Putusan 1241 PDT.G 2014 Pa - PBR 20210607

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 1241/Pdt.G/2014/PA.Pbr
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara cerai
gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam
In
perkara antara :
A
RIVI RIAN BINTI SYAFIK FAISAL, Umur 41 tahun, Agama Islam,
ah
lik
Pendidikan S1. Pekerjaan Guru, Tempat kediaman di Jalan KH.
Ahmad Dahlan Gang Putri Bungsu No.1 RT.04 RW.03 Kelurahan
am
ub
Kampung Tengah, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, selanjutnya
disebut sebagai Penggugat;
Melawan :
ep
k
DANNE DHIRGAHAYU BIN ENDAN SJAIFUDDIN, Umur 43

ah
tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru, Tempat

R
si
kediaman di Jalan Flamboyan Raya, Komplek Cihanjuang Indah Blok
ne
C No.10 Kelurahan Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,
ng
Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
do
gu
Pengadilan Agama tersebut :

Telah membaca gugatan dan berkas perkara Penggugat;
Telah mendengarkan keterangan Penggugat dipersidangan;
In
A
Telah memperhatikan alat-alat bukti baik tertuslis maupun bukti saksi yang
diajukan oleh Penggugat tersebut;
ah
lik
DUDUK PERKARA
m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28

Agustus 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
ka
ep
ah
Hal 1 dari 17 hal. Pts No.1241/Pdt.G/2014/PA.Pbr

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pekanbaru dibawah register perkara Nomor 1241/Pdt-G/2014/PA.Pbr, tanggal 10
si
Oktober 2014, yang berbunyi sebagai berikut :
1 Bahwa pada tanggal 20 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat
ne
ng
melangsungkan pernikahan di Mosque of Riverside 1038 Liden Street,
California, dengan berwalikan saudara laki-laki Pengugat yang bernama
do
gu MUHAMMAD SAROYAN BIN SYAFIK FAISAL, karena ayah
Penggugat pada saat itu berada di Indonesia dengan mas kawin berupa
In
A
seperangkat alat sholat dan uang tunai sebesar US.$ 200,- (dua ratus dollar)
dibayar tunai dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama
ah
lik
ENCEP MUHAMMAD KOSIM dan MUHAMMAD SIREGAR;
2 Bahwa antara Penggugat dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat,
am
ub
semenda dan pertalian sesusuan serta telah memenuhi syarat tidak ada
larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum
ep
Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
k
3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan

ah
R
layaknya suami istri (ba’da dukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak
si
bernama:
ne
ng
a Ashra Mahira Dhirgahayu (perempuan), lahir 23 Desember 1999;

b Sifaa Manayra Dhirgahayu (perempuan), lahir 23 Oktober 2002;
do
c Mikail Karim Jizdan (laki-laki), lahir 17 Januari 2007;
gu
Anak-anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;

4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mendapatkan sertifikat
In
A
sebagai bukti telah menikah yang tercatat berdasarkan License and

Certificate of Marriage No.4 1999 36001235, yang diterbitkan County of
ah
lik
San Bernandino Division of Vital Record, 222 West Hospitality Lane

Bernandino California, yang pada saat kembali ke Indonesia Penggugat
m
ub
dan Tergugat melakukan pengesahan nikah ke Kantor Urusan Agama

(KUA) Kecamatan Cimeyan Kabupaten Bandung, Jawa Barat, dan hanya
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendapatkan Surat Keterangan Nomor: K.16/PW.01/470/IX/2011
si
tertanggal 22 September 2011;
5 Bahwa Penggugat sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari
ne
ng
Pengadilan Agama Pekanbaru, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk
pengurusan cerai gugat terhadap Tergugat;
do
6
gu Bahwa oleh sebab itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama
Pekanbaru untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan
In
A
Penggugat dengan Tergugat tersebut;
7 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai
ah
lik
suami-istri dengan bertempat tinggal di apartemen Penggugat di California,
selama lebih kurang empat tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal
am
ub
dirumah orangtua Tergugat di Cimahi, Jawa Barat, selama lebih kurang
tiga tahun, dan kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah pemberian
ep
orangtua Penggugat di Jalan Bojong Koneng Atas, Kabupaten Bandung,
k
selama lebih kurang delapan tahun, kemudian pindah dan bertempat

ah
tinggal dirumah oorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas, dan

R
si
pada sekitar awal bulan Maret 2014 Tergugat keluar dari tempat kediaman
ne
ng
bersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamat Tergugat diatas;
8 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah
do
gu
bergaul dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami-isteri (ba’da

dukhul) seperti yang telah Penggugat uraikan di atas;
In
9 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan
A
rukun dan damai, akan tetapi semenjak sekitar tahun 2007 antara
ah
Penggugat dengan Tergugat terus-menerus terjadi perselisihan dan

lik
pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat

tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
m
ub
tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:

ka
a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat

ep
karena Tergugat malas bekerja, dan untuk memenuhi kebutuhan

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehari-hari Tergugat bergantung kepada Penggugat dan keluarga
si
Penggugat;
b Tergugat tidak pernah mau mendengarkan saran, usulan dan pendapat
ne
ng
yang Penggugat sampaikan, ia sangat egois, keras kepala dan selalu
merasa benar sendiri;
do
gu c Tergugat tidak pernah mau diajak untuk menyelesaikan masalah yang
terjadi dirumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dengan
hanya mendiamkan saja;
In
A
d Tergugat semenjak sekitar tahun 2013 sudah tidak pernah lagi mau
untuk
ah
lik
diajak berkumpul kembali dan berhubungan badan sebagaimana layaknya
pasangan suami isteri dengan selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;
am
ub
e Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat
sebab Tergugat lebih sibuk dengan kegiatannya sendiri tanpa
ep
mempedulikan apa yang terjadi pada Penggugat;
k
ah
10 Bahwa pada sekitar awal bulan Maret 2014 Tergugat keluar dari tempat
R
si
kediaman bersama setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan
Tergugat dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat dan
ne
ng
semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak

berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;
do
gu
11 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas

Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk dapat hidup rukun lagi
In
A
kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia

dimasa yang akan datang. Dengan demikian gugatan Penggugat telah
ah
lik
memenuhi persyaratan sebagaimana yang diatur didalam peraturan

peraturan Perundang-udangan yang berlaku;
m
ub
12 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara

ini;
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua
si
Pengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini dengan
memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang
ne
ng
amarnya berbunyi sebagi berikut:
PRIMAIR:
do
1
gu
Mengabulkan gugatan Penggugat;
2 Menetapkan sah pernikahan Penggugat RIVI RIAN BINTI SYAFIK
In
A
FAISAL dengan Tergugat DANNE DHIRGAHAYU BIN ENDAN
SJAIFUDDIN yang dilangsungkan pada tanggal tanggal 20 Maret 1999,
ah
lik
Mosque of Riverside 1038 Liden Street, California, sebagaimana License and
Certificate of Marriage No.4 1999 36001235, yang diterbitkan County of San
am
ub
Bernandino Division of Vital Record, 222 West Hospitality Lane Bernandino
California;
3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;
ep
k
4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;

ah
SUBSIDAIR:
R
si
Mohon putusan yang seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,
ne
ng
Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, Tergugat tidak hadir dan

tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkan Tergugat
do
gu
telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali pemanggilan melalui
Pengadilan Agama Cimahom Jawa Barat sebagaimana relaas panggilan sebagai
In
A
berikut :
1 Relaas Panggilan Nomor 1241/Pdt-G/2014/PA.Pbr, tanggal 19 November

ah
lik
2014,
2 Relaas Panggilan Nomor 1241/Pdt-G/2013/PA.Pbr, tanggal 23 Desember 2014

m
ub
Yang dibacakan dipersidangan tersebut;

ka
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

ep
agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap
si
dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada tambahan dan perubahan dalam
gugatan;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendengarkan keterangan
Tergugat, karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
mengajukan alat-alat bukti kepersidangan yaitu :
In
A
1 BUKTI SURAT :
ah
1 Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RIVI RIAN binti SYAFIK
lik
FAISAL, yang aslinya dikeluarkan oleh Kadisduk dan Pencapil Kota
Pekanbaru pada tanggal 28 Agustus 2013 No.3204066208720003, potokopi
am
ub
mana telah diberi meterai secukupnya dan dinazegel Kantor Pos serta telah
dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan
ep
k
setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai,

ah
selanjutnya disebut bukti P.1;

R
si
2 Potokopi Surat Keterangan Nikah a.n. DANNE DHIRGAHAYU bin
ENDAN SJAIFUDDIN sebagai suami dan RIVI RIAN binti SYAFIK
ne
ng
FAISAL sebagai isteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama

Kecamatan Cimeyan, Kabupaten Bandung Nomor: K.16/PW.01/470/
do
gu
IX/2011 tanggal 22 September 2011, potokopi mana telah diberi meterai

secukupnya dan dinazegelen Kantor Pos serta telah dilegalisir oleh Pejabat
In
A
Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan setelah dicocokkan dengan

aslinya kemudian Ketua Majelis, selanjutnya disebut bukti P.2 ;
ah
lik
1 BUKTI SAKSI :
2.1. Muhammad Seroyan bin Safi’i Faisal, umur 47 tahun, agama Islam,
m
ub
pekerjaan PNS Propinsi Riau, bertempat tinggal di Jalan K.H Dahlan No.
2, Kelurahan Payung Sekaki, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru.;
ka
ep
dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi abang
si
kandung Penggugat;
- Bahwa mereka suami istri yang menikah pada tahun 1999 di Mesjid
ne
ng
California, Amerika Serikat.
- Bahwa status mereka bujang dan gadis.
do
gu - Bahwa diantara Penggugat tidak ada pertalian darah.
In
- Bahwa mereka dikaruniai tiga orang anak yang diasuh oleh Penggugat;
A
- Bahwa mereka mendapatkan sertifikat bukti tanah.
ah
lik
- Bahwa kegunaan Penggugat mengajukan Perkara ini untuk mengesahkan
Nikah Penggugat sekaligus untuk perceraian Penggugat.
am
ub
- Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi
sejak tahun 2007, antara mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan
ep
Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat secara layak,
k
Tergugat juga tidak lagi memperdulikan keluarga.

ah
si
- Bahwa mereka tidak serumah sejak bulan Maret 2014.
- Bahwa saksi pernah menasehati mereka agar berdamai tapi Penggugat
ne
ng
tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat.
Bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi
do
gu
tersebut;
2 Wasminar binti Munaf, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan

In
A
Tidak ada, bertempat tinggal di Jalan K.H Ahmad Dahlan Gang

Putri Bungsu No.1 Kelurahan Kampung Tengah, Kecamatan
ah
lik
Sukajadi, Kota Pekanbaru, dibawah sumpah saksi menerangkan

sebagai berikut :
m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandung

ka
dan Tergugat menantu saksi;

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mereka menikah di Mesjid yang berada di California Amerika
si
Serikat tahun 1999;
-Bahwa Wali mereka adalah abang kandung Penggugat yang bernama
ne
ng
Seroyan, ia mewakili ayah kandung Penggugat yang tidak bisa hadir di
pernikahan mereka di Amerika;
do
gu - Bahwa ayah kandung Penggugat ada memberikan kuasa kepada abang
kandung Penggugat untuk mewakili ayahnya;
In
A
-Bahwa saksi nikah mereka pada saat itu ialah Encep Muhammad Kosim
dan Muhammad Siregar;
ah
lik
-Bahwa Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai sebesar
dua ratus dolar yang dibayar tunai;
am
ub
-Bahwa mereka setelah menikah bertempat tinggal di California Amerika
Serikat selama empat tahun lalu kembali pindah ke Cimahi Jawa Barat,
ep
k
serta terakhir tinggal di Pekanbaru;

ah
-Bahwa mereka dikaruniai tiga orang anak yang ikut dengan Penggugat;
R
si
-Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonis dan terus terjadi perselisihan
ne
ng
disebabkan Tergugat tidak bekerja;
-Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekali sewaktu Tergugat
do
gu
ke Pekanbaru;
-Bahwa mereka tidak serumah lagi sudah delapan bulan lamanya;

In
A
-Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.
Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi kedua tersebut;

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan hal-hal yang lain lagi

dan telah menyampaikan kesimpulan serta telah memohon agar Majelis Hakim
m
ub
Pengadilan Agama Pekanbaru menjatuhkan putusannya;

ka
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah

ep
tercatat dalam berita acara sidang perkara yang bersangkutan dan untuk
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meringkaskan uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk kepada berita
si
acara sidang perkara tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidak
terpisahkan dengan putusan ini;
ne
ng
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
do
gu
sebagaimana yang telah diuraikan diatas;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha Mendamaikan
Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat, agar bersabar
ah
lik
menunggu kembalinya Tergugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 82
ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan
perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
am
ub
Peradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
ep
k
perkawinan, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana diatur

ah
oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008

R
si
tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

sebanyak 2 (dua) kali pemanggilan melalui Pengadilan Agama Cimahi, Jawa
do
gu
Barat untuk menghadap dipersidangan sebagaimana diatur pada Pasal 26

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi Tergugat tidak pernah
In
A
hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa ketidakhadiran
Tergugat tersebut tidak terdapat halangan yang dibenarkan oleh peraturan yang
ah
lik
berlaku, berdasarkan Pasal 149 R.Bg, maka Majelis Hakim menyatakan gugatan
Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
m
ub
Menimbang, bahwa alasan yang didalilkan oleh Penggugat untuk

pengesahan nikah dan perceraian dengan Tergugat ialah Bahwa pada tanggal 20
ka
Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Mosque

ep
of Riverside 1038 Liden Street, California, dengan berwalikan saudara laki-laki

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengugat yang bernama MUHAMMAD SAROYAN BIN SYAFIK FAISAL,
si
karena ayah Penggugat pada saat itu berada di Indonesia dengan mas kawin
berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai sebesar US.$ 200,- (dua ratus
ne
ng
dollar) dibayar tunai dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama
ENCEP MUHAMMAD KOSIM dan MUHAMMAD SIREGAR, dan antara
do
gu
Penggugat dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat, semenda dan pertalian
sesusuan serta telah memenuhi syarat tidak ada larangan untuk melangsungkan
In
A
pernikahan menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan
ah
lik
layaknya suami istri (ba’da dukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak bernama:
Ashra Mahira Dhirgahayu (perempuan), lahir 23 Desember 1999, Sifaa Manayra
Dhirgahayu (perempuan), lahir 23 Oktober 2002 dan Mikail Karim Jizdan (laki-
am
ub
laki), lahir 17 Januari 2007 yang mana anak-anak tersebut saat ini ikut bersama
Penggugat;, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mendapatkan sertifikat
ep
k
sebagai bukti telah menikah yang tercatat berdasarkan License and Certificate of
ah
Marriage No.4 1999 36001235, yang diterbitkan County of San Bernandino

R
si
Division of Vital Record, 222 West Hospitality Lane Bernandino California,
yang pada saat kembali ke Indonesia Penggugat dan Tergugat melakukan
ne
ng
pengesahan nikah ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimeyan

Kabupaten Bandung, Jawa Barat, dan hanya mendapatkan Surat Keterangan
do
gu
Nomor: K.16/PW.01/470/IX/2011 tertanggal 22 September 2011 sedangkan

Penggugat sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan
Agama Pekanbaru, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk pengurusan cerai
In
A
gugat terhadap Tergugat oleh sebab itu, Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Agama Pekanbaru untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya
ah
lik
pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut;
Menimbang, bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dengan Tergugat

m
ub
terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan

ka
hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan
ep
hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkan a.:Tergugat
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat
si
malas bekerja, dan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari Tergugat bergantung
kepada Penggugat dan keluarga Penggugat, b. Tergugat tidak pernah mau
ne
ng
mendengarkan saran, usulan dan pendapat yang Penggugat sampaikan, ia sangat
egois, keras kepala dan selalu merasa benar sendiri, c. Tergugat tidak pernah mau
do
gu
diajak untuk menyelesaikan masalah yang terjadi dirumah tangga antara
Penggugat dengan Tergugat dengan hanya mendiamkan saja, d. Tergugat
semenjak sekitar tahun 2013 sudah tidak pernah lagi mau untuk diajak berkumpul
In
A
kembali dan berhubungan badan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri
dengan selalu menghindar tanpa alasan yang jelas dan e. Tergugat tidak
ah
lik
memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat lebih sibuk
dengan kegiatannya sendiri tanpa mempedulikan apa yang terjadi pada Penggugat
am
ub
dan pada awal bulan Maret 2014 Tergugat keluar dari tempat kediaman bersama
setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan semenjak saat
ep
itu antara Penggugat dengan Tergugat dan semenjak saat itu antara Penggugat
k
dengan Tergugat telah tidak berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami

ah
R
isteri;
si
Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 yang diajukan oleh
ne
ng
Penggugat tersebut telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang

berlaku, dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, maka
do
gu
Majelis Hakim dapat menerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkan oleh keterangan
In
dua orang saksi, yang mana saksi pertama adalah abang kandung Penggugat
A
sedangkan saksi kedua adalaj ibu kandung Penggugat dan kedua orang saksi
tersebut menerangkan benar Penggugat bertempat tinggal di Jalan KH. Ahmad
ah
lik
Dahlan Gang Putri Bungsu No.1 RT.04 RW.03 Kelurahan Kampung Tengah,
Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di
m
ub
Jalan Flamboyan Raya, Komplek Cihanjuang Indah Blok C Nomor.10 Kelurahan

ka
Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, Jawa Barat, oleh karena
ep
Penggugat berda dalam wilayah hukum (Yurisdiksi) Pengadilan Agama

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pekanbaru,, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama
si
Pekanbary berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat
sebagaimana diatur pada Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989,
ne
ng
yang tekah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun
2009 tentang Peradilan Agama;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan oleh keterangan
dua orang saksi yang menerangkan benar Penggugat telah menikah dengan
Tergugat pada tanggal 20 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat
In
A
melangsungkan pernikahan di Mosque of Riverside 1038 Liden Street, California,
dengan berwalikan saudara laki-laki Pengugat yang bernama MUHAMMAD
ah
lik
SAROYAN BIN SYAFIK FAISAL, karena ayah Penggugat pada saat itu berada
di Indonesia dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai
am
ub
sebesar US.$ 200,- (dua ratus dollar) dibayar tunai dengan disaksikan oleh dua
orang saksi yang bernama ENCEP MUHAMMAD KOSIM dan
ep
k
MUHAMMAD SIREGAR yang mana kedua orang saksi tersebut hadir dalam
ah
pernikah tersebut sampai sekarang belum pernah bercerai menurut hukum;

R
si
sedangkan Penggugat dan Tergugat masih dalam beragama Islam;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan
ne
ng
oleh keterangan dua orang saksi yang mana Pernikahan Penggugat dengan
Tergugat tidak terdapat halangan baik oleh hukum syar’i mapun peraturan
do
gu
perundang-undangan yang ber;laku, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah berdasarkan hukum sebagaimana
In
A
diatur pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa untuk
melakukan perkawinan harus ada, Calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang
ah
lik
saksi serta ijab dan qabul;
Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh

m
ub
Penggugat dikumulasikan dengan cerai gugat, oleh karena Itsbat Nikah tersebut
yang akan digunakan oleh Penggugat sebagai salah satu syarat untuk perceraian,
ka
ep
berdasarkan Pasal 7 ayat (2), ayat (3) huruf a dan ayat (4) Kompilasi Hukum
Islam, maka Majelis Hakim dapat menerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat
si
tersebut pada intinya adalah sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan
Tergugat akhirnya Penggugat pulang ke Pekanbaru sedangkan Ttergugat tetap
ne
ng
tinggal pada alamat tersebut diatas, alasan Penggugat tersebut dikautkan oleh
keterangan dua orang saksi yang masing0-masing saksi melihat dan mendengar
do
gu
langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut, sedangkan Tergugat
tidak hadir untuk membantah alasan cerai yang didalilkan oleh Penggugat
tersebut, maka Majelis Hakim menilai yang mana rumah tangga Penggugat
In
A
dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak dapat lagi membina rumah tangga yang
sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1
ah
lik
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawianan, dan gugatan
Penggugat tersebut sudah beralasan menurut hukum;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat
dalam surat Ar-Rum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undang-undang nomor 1
ep
k
tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah
ah
tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat dan Tergugat
R
si
selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling
mencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan tidak lagi
ne
ng
berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya, maka agar kedua belah pihak
berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum maka
do
gu
perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untuk menyelesaikan sengketa

rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat; Majelis Hakim menilai yang
In
mana gugatan Penggugat tersebut sudah beralasan menurut hukum;;
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan, maka

Majelis Hakim telah mendapat fakta sebagai berikut :
ah
lik
1 Bahwa Penggugat dan

m
Tergugat adalah suami-isteri

ub
yang pernikahannya
ka
dilaksanakan pada tanggal 20

ep
Maret 1999, di Mosque of

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Riverside 1038 Liden Street,
si
California, dengan
berwalikan saudara laki-laki
ne
ng
Pengugat yang bernama
MUHAMMAD SAROYAN
do
gu BIN SYAFIK
karena ayah Penggugat pada
FAISAL,
In
saat itu berada di Indonesia
A
dengan mas kawin berupa
ah
seperangkat alat sholat dan
lik
uang tunai sebesar US.$ 200,-
(dua ratus dollar) dibayar
am
ub
tunai dengan disaksikan oleh
dua orang saksi yang
ep
k
bernama ENCEP
ah
MUHAMMAD KOSIM
R
si
dan MUHAMMAD
SIREGAR
ne
ng
2 Bahwa pernikahan Penggugat

dan Tergugat telah bergaul
do
gu
sebagaimana layaknya suami

isteri dan telah mempunyai 3
In
A
(tiga) orang anak yang

sekarang berada pada
ah
lik
Penggugat;
3 Bahwa rumah tangga

m
ub
Penggugat dengan Tergugat

tidak rukun dan harmonis lagi
ka
ep
disebabkan sering terjadi

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertengkaran akhir pulang
si
kekmbali ke Pekanbaru
sedangkan Tergugat tetap
ne
ng
pada alamat yang telah
disebutkan diatas tersebut;
do
gu 4 Bahwa
Tergugat
Penggugat
sudah pernah
dan
In
A
didamaikan oleh keluarga
mereka akan tetapi tidak
ah
lik
berhasil;
Menimbang, bahwa alasan cerai yang didalilkan oleh Penggugat

am
ub
tersebut, sudah sesuai dengan ketentuan yang diatur pada Pasal 19 huruf (f)
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1976 jo Pasal 116 hurub (f) Kompilasi
Hukum Islam, yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan atau
ep
k
alasan-alasan : “Suami melanggar taklik talak”, maka Majelis Hakim

ah
berpendapat alasan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut beralasan

R
si
menurut hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
ne
ng
diatas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah bahwa gugatan

Penggugat dapat dikabulkan;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1 dan 2) Undang-undang

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan perubahan kedua dengan
In
A
Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada

Panitera Pengadilan Agama diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan
ah
lik
yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai
m
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dilangsungkan

ub
pernikahan tersebut, guna untuk pencatat perceraian;

ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa perkara cerai gugat termasuk dalam bidang
si
perkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
yang telah diubah dengan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50
ne
ng
Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat dibebankan untuk
membayar seluruh biaya perkara tersebut;
do
gu Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan
hukum Islam yang ada hubungannya dengan perkara tersebut;
In
A
MENGADILI
ah
lik
1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap sidang, tidak hadir;
am
2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
ub
3 Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Rivi Rian Syafik faisal)
dengan Tergugat (Danne Dhirgahayu bin Endan Syaifuddin) yang
ep
k
dilangsungkan pada tanggal 20 Maret 1999 di Mosque of Riverside

ah
1038 Liden Street, California Amerika Serikat;

R
si
4 Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (DANNE
DHIRGAHAYU bin ENDAN SJAIFUDDIN) terhadap Penggugat
ne
ng
(RIVI RIAN binti SYAFI’I FAISAL);

5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk
do
gu
mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
In
Sukajadi Kota Pekanbaru serta Kecamatan Cimahi Utara Kota
A
Cimahi, Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

ah
untuk itu;
lik
6 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
m
ub
Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis

ka
ep
Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Masehi bersamaan dengan tanggal 06 Rabi’ul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami
si
H. Asli Sa’an, SH sebagai Hakim Kerua, Dra, H. Zainy Usman, SH dan Drs.
Mardanis, SH, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada
ne
ng
hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk
umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dan dibantu oleh Liza
do
gu
Fajriati HTB, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat
tanpa hadirnya Tergugat;
In
A
HAKIM KETUA,
ah
lik
H. ASLI SA’AN, SH.
am
ub
HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,
Dra. H. ZAINY USMAN, SH Drs. MARDANIS, SH, MH

ep
k
ah
PANITERA PENGGANTI,
R
si
ne
ng
LIZA FAJRIATI, HTB, SH
Perincian biaya Perkara :
do
gu
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

In
A
2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,-

3. Biaya Panggilan Pihak-pihak : Rp. 215.000,-
ah
4. Biaya Redaksi Putusan : Rp. 5.000,-

lik
m
5. Biaya Meterai Putusan : Rp. 6.000,-

ub
ka
J U M L A H : Rp. 576.000,-
ep
(Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1241 PDT.G 2014 Pa - PBR 20210607

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1241 PDT.G 2014 Pa - PBR 20210607

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DANNE DHIRGAHAYU BIN ENDAN SJAIFUDDIN, Umur 43

tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru, Tempat

Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28

Hal 1 dari 17 hal. Pts No.1241/Pdt.G/2014/PA.Pbr

1 Bahwa pada tanggal 20 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat

3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan

a Ashra Mahira Dhirgahayu (perempuan), lahir 23 Desember 1999;

Anak-anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;

sebagai bukti telah menikah yang tercatat berdasarkan License and

San Bernandino Division of Vital Record, 222 West Hospitality Lane

dan Tergugat melakukan pengesahan nikah ke Kantor Urusan Agama

5 Bahwa Penggugat sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari

selama lebih kurang delapan tahun, kemudian pindah dan bertempat

tinggal dirumah oorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas, dan

bersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamat Tergugat diatas;

8 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah

bergaul dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami-isteri (ba’da

Penggugat dengan Tergugat terus-menerus terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat

tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:

a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat

karena Tergugat malas bekerja, dan untuk memenuhi kebutuhan

Hal 3 dari 17 hal. Pts No.1241/Pdt.G/2014/PA.Pbr

semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak

11 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas

kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia

memenuhi persyaratan sebagaimana yang diatur didalam peraturan

12 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara

4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;

Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, Tergugat tidak hadir dan

1 Relaas Panggilan Nomor 1241/Pdt-G/2014/PA.Pbr, tanggal 19 November

2 Relaas Panggilan Nomor 1241/Pdt-G/2013/PA.Pbr, tanggal 23 Desember 2014

Yang dibacakan dipersidangan tersebut;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak

Hal 5 dari 17 hal. Pts No.1241/Pdt.G/2014/PA.Pbr

setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai,

selanjutnya disebut bukti P.1;

FAISAL sebagai isteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama

IX/2011 tanggal 22 September 2011, potokopi mana telah diberi meterai

Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan setelah dicocokkan dengan

dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa status mereka bujang dan gadis.

Tergugat juga tidak lagi memperdulikan keluarga.

- Bahwa saksi pernah menasehati mereka agar berdamai tapi Penggugat

tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat.

Bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi

2 Wasminar binti Munaf, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak ada, bertempat tinggal di Jalan K.H Ahmad Dahlan Gang

Sukajadi, Kota Pekanbaru, dibawah sumpah saksi menerangkan

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandung

dan Tergugat menantu saksi;

Hal 7 dari 17 hal. Pts No.1241/Pdt.G/2014/PA.Pbr

-Bahwa Wali mereka adalah abang kandung Penggugat yang bernama

serta terakhir tinggal di Pekanbaru;

disebabkan Tergugat tidak bekerja;

-Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekali sewaktu Tergugat

-Bahwa mereka tidak serumah lagi sudah delapan bulan lamanya;

-Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi kedua tersebut;