Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/264338118

Ketakutan sebagai Disposisi dan Keadaan Emosional: Genetik dan Lingkungan

Pendekatan Preferensi Politik Out-Group

Artikel di American Journal of Political Science · April 2013

DOI: 10.1111/ajps.12016

KUTIPAN BACA

82 1.064

5 pengarang, antara lain:

Rose Mcdermott Michael C Neale

Universitas Coklat Universitas Persemakmuran Virginia

126 PUBLIKASI 5.557 CITASI 901 PUBLIKASI 72.397 CITATION

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:

Pengukuran Invarian BDI antara pengguna zat dan non-pengguna Lihat proyek

Graft versus host disease View project

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Michael C Neale pada 13 April 2020.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Ketakutan sebagai Disposisi dan Keadaan Emosional:

Pendekatan Genetik dan Lingkungan untuk
Preferensi Politik Out-Group

Universitas Negeri Peter K. Hatemi Pennsylvania

Universitas Rose McDermott Brown
Lindon J. Eaves Universitas Persemakmuran
Virginia Kenneth S. Kendler Universitas Persemakmuran
Virginia Michael C. Neale Universitas Persemakmuran Virginia

Ketakutan adalah aspek kehidupan politik yang meresap dan sering dieksplorasi sebagai keadaan emosi sementara yang dimanipulasi oleh
peristiwa atau dieksploitasi oleh elit untuk tujuan politik. Literatur psikologis dan psikiatri, bagaimanapun, juga menetapkan rasa takut sebagai
sifat yang diinformasikan secara genetik, dan orang berbeda dalam disposisi rasa takut yang mendasarinya. Di sini kami mengusulkan
perbedaan-perbedaan ini memiliki implikasi penting bagi preferensi politik, khususnya terhadap kelompok luar. Dengan menggunakan
sampel besar dari individu terkait, kami menemukan bahwa individu dengan tingkat ketakutan sosial yang lebih tinggi memiliki opini out-
group yang lebih negatif, yang, dalam penelitian ini, bermanifestasi sebagai sikap anti-imigrasi dan prosegregasi. Kami menguraikan
kovariasi antara ketakutan sosial dan sikap dan menemukan jalur utama yang menghubungkan keduanya adalah melalui landasan genetik
bersama. Temuan kami menyajikan mekanisme baru yang menjelaskan bagaimana rasa takut bermanifestasi sebagai sikap out-group dan
menjelaskan sebagian pengaruh genetik pada sikap politik.

“Ketakutan membuat manusia tidak bijaksana dalam et al. 2007; Witte dan Allen 2000), termasuk penggunaan
tiga bagian besar perilaku manusia: hubungannya dengan rasa takut oleh elit dan media untuk memanipulasi publik
alam, hubungannya dengan orang lain, dan hubungannya massa melalui seruan ancaman, kecemasan, dan emosi
dengan dirinya sendiri. Sampai Anda mengakui ketakutan negatif lainnya (Ansolabehere dan Iyengar 1995; Brader
Anda pada diri Anda sendiri, dan telah menjaga diri Anda 2005; Lupia dan Menning 2009). Dengan cara ini, rasa
sendiri dengan usaha keras melawan kekuatan pembuat takut dikonseptualisasikan sebagai keadaan emosi aktif
mitos mereka, Anda tidak dapat berharap untuk benar- yang dipicu oleh berbagai rangsangan. Misalnya, Skitka,
benar memikirkan banyak hal yang sangat penting….” Bauman, dan Mullen (2004) menemukan bahwa dalam
—Bertrand Russell (“Garis Besar Sampah menanggapi 9/11, individu yang marah tetapi tidak takut
Intelektual” dalam Unpopular Essays 1950) mendukung perluasan perang di luar Afghanistan,
sementara individu yang takut tetapi tidak pemarah
mendukung deportasi orang Arab Amerika dan pertama-
cara ketakutan mendorong publik untuk generasi pendatang. Di sisi lain, aliran penelitian terpisah
Banyak pekerjaan dalam
mendukung ilmu politik
kebijakan telah diselidiki
terhadap kelompok luar (Abramson
telah menunjukkan bahwa orang juga berbeda dalam disposisi rasa takut ya

Peter K. Hatemi adalah Associate Professor Ilmu Politik, Mikrobiologi dan Biokimia, Pennsylvania State University, 307 Pond Lab,
University Park, PA 16802 (phatemi@gmail.com). Rose McDermott adalah Profesor Ilmu Politik, Brown University, Box 1844, 36 Prospect
Street, Providence, RI 02912 (RoseÿMcDermott@brown.edu). Lindon J. Eaves adalah Profesor Terhormat, Virginia Institute for Psychiatric
and Behavioral Genetics, School of Medicine, Virginia Commonwealth University, 800 East Leigh Street, Biotech 1, Suite 101, Richmond,
VA 23219 (eaves@vcu.edu). Kenneth S. Kendler adalah Rachel Brown Banks Profesor Psikiatri Terkemuka, Virginia Institute for
Psychiatric and Behavioral Genetics, School of Medicine, Virginia Commonwealth University, 800 East Leigh Street, Biotech 1, Suite 101,
Richmond, VA 23219 (kendler@vcu.edu ). Michael C. Neale adalah Profesor, Virginia Institute for Psychiatric and Behavioral Genetics,
School of Medicine, Virginia Commonwealth University, 800 East Leigh Street, Biotech 1, Suite 101, Richmond, VA 23219 (neale@vcu.edu).
Data untuk artikel ini dikumpulkan dengan dukungan keuangan dari hibah Institut Kesehatan Nasional AA-06781, MH-40828, MH/
AA-49492, dan MH-54150. Analisis data didukung oleh MH-068521 dan NHMRC443036. Pengembangan model didukung oleh MH-068521.

Jurnal Ilmu Politik Amerika, Vol. 57, No.2, April 2013, Hal. 279–293
C 2013, Asosiasi Ilmu Politik Midwest DOI: 10.1111/ajps.12016

279
Machine Translated by Google
280
Myers, dan Prescott 2002; Kolassa et al. 2008; Neale dan
Fulker 1984). Perbedaan ini sebagian karena faktor genetik
yang membantu menjelaskan perbedaan individu dalam
persepsi suatu peristiwa dan memprediksi bias rasial dan out-
group tidak adanya rangsangan pemicu rasa takut tertentu
(Balter 2010; Meyer-Lindenberg et al. 2006b; Olsson et al.
2005 ; San tos, Meyer-Lindenberg, dan Deruelle 2010). Dengan
cara ini, ketakutan merupakan disposisi berbasis sifat yang
diinformasikan secara genetis, stabil, tetapi dapat ditempa,
serta respons berbasis keadaan sementara yang dapat
ditimbulkan atau dimanipulasi oleh kondisi lingkungan. Namun,
penyertaan disposisi rasa takut berbasis sifat untuk
menjelaskan preferensi politik kelompok luar sejauh ini sebagian
besar tetap tidak ada dalam literatur perilaku politik. Integrasi
semacam itu tampak sangat signifikan mengingat peran faktor
genetik dan biologis lainnya dalam pembentukan sikap,
termasuk terhadap kelompok luar (Hatemi et al. 2011a; Ka
plan, Freedman, dan Icobani 2007; Oxley et al. 2008; Schreiber
dan Iacoboni 2012). Di sini kami berusaha untuk mengisi
kekosongan ini dengan memeriksa komponen sifat dari
disposisi rasa takut dan dengan mengeksplorasi bagaimana
disposisi ini memengaruhi sikap kelompok luar melalui jalur
perkembangan dan genetik.
Kami mengandalkan teori keterikatan psikologis untuk
memberikan landasan bagi hubungan antara disposisi rasa
takut dan sikap di luar kelompok. Teori perkembangan ini
menunjukkan bahwa orang yang secara alami lebih rentan
terhadap keterikatan yang tidak aman dengan orang lain, dan
dengan demikian secara tidak proporsional takut kehilangan
keterikatan tersebut, juga lebih cenderung cemas terhadap
orang baru dan situasi baru yang mungkin mengancam
hubungan tersebut. Ketakutan sosial ini memengaruhi domain
evaluatif lainnya, termasuk sikap terhadap kelompok luar. Kami
kemudian menanamkan pendekatan genetik perilaku yang
telah menunjukkan bahwa genetika berperan dalam transmisi
rasa takut dan sikap dalam teori perkembangan untuk
menjelaskan hubungan antara tingkat dasar rasa takut dan
sikap out-group. Singkatnya, kami mengikat perbedaan
disposisi dalam ketakutan sosial dengan preferensi politik
melalui mekanisme genetik yang tertanam dalam proses
keterikatan dan pengucilan (Santos, Meyer-Lindenberg, dan Deruellekami menyelidiki sejauh mana hubungan antara disposisi rasa
2010).
Mensintesis literatur ini, kami berhipotesis bahwa dalam
perbedaan individu dalam disposisi rasa takut, khususnya
ketakutan sosial, membantu menjelaskan perbedaan sikap
politik terhadap out-group. Disposisi rasa takut seperti itu adalah
bagian dari arsitektur psikologis seseorang yang diinformasikan
secara genetis, yang, bersama dengan proses perkembangan
sosial, antara lain dapat memicu atau mengurangi rasa takut
terhadap orang asing dan situasi tertentu.
Studi ini berbeda dari penelitian sebelumnya tentang
dampak politik ketakutan dalam beberapa cara kritis. Pertama,
daripada berkonsentrasi pada negara yang berwawasan lingkungan beroperasi melalui jalur genetik yang sama.
PETER K. HATEMI DLL.
gent, komponen respons yang dikondisikan secara sosial,
penelitian ini berfokus pada komponen sifat ketakutan. Kami
berpendapat bahwa individu berbeda tidak hanya dalam reaksi
sementara mereka terhadap rangsangan tertentu tetapi juga
dalam disposisi ketakutan yang mendasarinya. Disposisi ini
pada gilirannya memandu lingkungan yang dipilih orang,
bagaimana mereka memproses informasi, dan keadaan
emosional dan kognitif mereka; tanggapan ini pada akhirnya
mempengaruhi sikap mereka terhadap out-group. Meskipun
sangat penting untuk mengidentifikasi faktor-faktor lingkungan
yang paling mungkin merangsang atau memanipulasi rasa takut
dalam kondisi berbasis negara, penggambaran mekanisme
pemicu tersebut memberikan sedikit informasi mengenai
perbedaan disposisi yang mendasari rasa takut yang mungkin
memiliki peran penting. yang memandu individu untuk memilih
pengalaman dan lingkungan tertentu. Kedua, pengenalan
perspektif berbasis sifat dan informasi genetik tentang rasa
takut dapat membantu menjelaskan peran biologi dalam
menjelaskan sikap politik. Pengaruh genetik pada perilaku
kompleks beroperasi hanya melalui mekanisme lingkungan
dan biologis yang saling bergantung yang dimoderasi, dibuat,
dan bergantung pada proses perkembangan yang terus-
menerus dimodifikasi sepanjang perjalanan hidup (untuk
deskripsi yang lebih lengkap tentang proses ini, lihat Hatemi,
Byrne, dan McDermott 2012). Secara khusus, perbedaan
individu dalam disposisi rasa takut dan respons dapat
menjelaskan sebagian dari pengaruh genetik pada sikap politik.
Artikel ini berlangsung sebagai berikut. Kami pertama-
tama menguraikan argumen teoretis kami yang
mengintegrasikan teori kemelekatan, pengucilan defensif, dan
ketakutan sosial untuk menjelaskan perbedaan individu dalam
sikap kelompok luar. Analisis empiris kami mengikuti dan
mengandalkan sampel berbasis populasi AS yang besar dari
individu terkait yang melaporkan sendiri disposisi ketakutan
fobia umum dan sikap politik mereka, bersama dengan subset
yang dinilai untuk ketakutan sosial oleh seorang profesional
kesehatan. Sampel mencakup orang tua dan anak, sehingga
memungkinkan eksplorasi terbatas hubungan orang tua-anak
dalam disposisi dan sikap ketakutan. Sampel juga mencakup
pasangan kembar monozigotik dan dizigotik. Dengan demikian,
takut dan sikap berasal dari keragaman genetik dan lingkungan
bersama. Dengan melakukan itu, kami memberikan bukti bahwa
orang memang memiliki kecenderungan dasar yang berbeda
untuk mengalami ketakutan, dan perbedaan ini memprediksi
sikap kelompok luar. Kami menyimpulkan dengan membahas
mekanisme yang berhubungan dengan rasa takut dan sikap
out-group. Kami menyarankan bahwa orang tidak diharapkan
menjadi lebih takut karena mereka konservatif; sebaliknya,
individu yang lebih penakut cenderung mendukung kebijakan
yang kurang mendukung kelompok luar, dan proses ini
Machine Translated by Google
KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL
Pendekatan Psikologis terhadap Ketakutan
Ketakutan, kecemasan tidak mewakili preferensi. Sebaliknya, respons
rasa takut secara istimewa dan otomatis diaktifkan oleh konteks
permusuhan. Proses ini seringkali tetap berada di luar kendali mental
sadar, namun tingkatannya sangat bervariasi dan bergantung
¨ pada
disposisi seseorang (Ohman dan Mineka 2001). Pengaruh genetik
terhitung hingga 50% dari variasi individu dalam disposisi ketakutan-
fobia orang dewasa (Kendler et al. 2001; Neale dan Fulker 1984).
Perbedaan rasa takut disposisi ini tertanam dalam arsitektur
psikologis individu dan memberikan pengaruh sepanjang hidup
seseorang, termasuk preferensi hilir, dan mengubah cara seseorang
memilih dan mengalami lingkungan tertentu. Mereka muncul dalam
berbagai konteks, khususnya ketika menghadapi ketidakpastian
(Kagan, Reznick, dan Snidman 1988).
Beberapa pendekatan teoretis telah berusaha menangkap
dinamika ini. Pendekatan paling menonjol yang relevan dengan
perkembangan disposisi politik dalam kaitannya dengan rasa takut
berkonsentrasi secara khusus pada konsekuensi mendukung ideologi
politik konservatif secara keseluruhan. Karena pendekatan ini
terkenal dalam literatur ilmu politik (Brader 2005; Jost et al. 2003; Jost
et al. 2007; Lupia dan Menning 2009), kami hanya meringkas aspek-
aspek kuncinya di sini dan sebaliknya berkonsentrasi di bawah pada
aspek-aspek tersebut. literatur lampiran pusat penelitian kami.
Di garis depan pemikiran ini, Jost et al. (2007) mengemukakan bahwa
orang menjadi konservatif secara politik karena konservatisme
berfungsi sebagai mekanisme koping yang memungkinkan individu
mengelola ketidakpastian dan ketakutan mereka (untuk aplikasi
sebelumnya, lihat Wilson 1973). Argumen ini bertumpu pada temuan
bahwa kaum konservatif lebih cenderung menganggap dunia sebagai
tempat yang berbahaya dan karenanya tetap lebih menakutkan.
Dengan demikian, ancaman dan ketidakpastian dalam lingkungan
mengarah pada peningkatan ketakutan dan kecemasan, yang pada
gilirannya meningkatkan motivasi permusuhan. Untuk mendukung
argumen ini, Jost et al. (2003) melaporkan bahwa kaum konservatif
memiliki rasa takut yang lebih besar terhadap kejahatan, terorisme,
dan kematian dan memiliki sikap yang lebih berprasangka terhadap
anggota kelompok yang menyimpang (dipersepsikan) atau
distigmatisasi, setidaknya sebagian karena tingkat ancaman mereka
yang meningkat secara kronis. Dengan cara ini, konservatisme
dipahami sebagai suatu keyakinan sosial bermotivasi luas yang
beroperasi untuk mengelola ketidakpastian, mengendalikan rasa
ancaman, dan mengerahkan penguasaan atas rasa takut.
Yang kurang termasuk dalam eksplorasi ilmu politik adalah
pendekatan perkembangan yang meneliti efek dari konsepsi hingga
usia tua. Pendekatan ini sebagian besar kompatibel dengan literatur
saat ini yang kami sebutkan di atas. Dari perspektif perkembangan,
ketakutan dan fobia yang akut menyebabkan peningkatan
ketidaknyamanan psikologis, yang pada gilirannya
281
memengaruhi preferensi dan perilaku. Secara historis,
mengembangkan perspektif mental lebih berfokus pada emosi sosial
umum, keterikatan, persepsi, hubungan, dan interaksi tanpa secara
eksplisit memasukkan konten politik, meskipun penerapannya pada
topik politik tampak jelas. Eksplorasi out-group bias memiliki implikasi
yang jelas untuk kebijakan politik terkait imigran dan minoritas, dan
kami secara eksplisit menggambarkan perluasan itu dalam penelitian
ini.
Sehubungan dengan bias out-group, dua landasan teoretis
muncul terkait dengan penelitian ini: keterikatan psikologis dan
eksklusi defensif. Teori keterikatan menerangi hubungan antara
kecemasan dan perilaku mengingat pertukaran antara motivasi afiliasi
dan eksplorasi (Ainsworth dan Bowlby 1991).1 Anak-anak
memanifestasikan perbedaan individu dalam keseimbangan yang
mereka tunjukkan antara rasa takut dan kemampuan bersosialisasi
ketika menghadapi situasi yang tidak biasa dan individu. Anak-anak
yang memiliki keterikatan yang tidak aman mengalami lebih banyak
ketakutan dan, pada gilirannya, lebih tidak menyukai orang dan situasi
baru sepanjang hidup mereka (Mikulincer, Gillath, dan Shaver 2002;
Mikulin cer dan Shaver 2001). Dengan cara ini, ketakutan akan orang
lain yang tidak dikenal dan out-group memunculkan ancaman terhadap
keterikatan in-group.
Keterikatan yang tidak aman ini diukur dengan respons awal bayi dan
diyakini sebagai hasil dari kombinasi faktor bawaan dan lingkungan,
seperti mekanisme genetik, epigenetik, in utero, fisiologis, dan sosial
yang merupakan bagian dari perkembangan awal kehidupan (Kendler
et al. 2008; Olsson et al. 2005). Memang, anak-anak dari keluarga
sehat menunjukkan tingkat ketakutan sosial yang berbeda-beda.
Namun, dukungan sosial negatif di masa kanak-kanak hampir pasti
memiliki peran dalam manifestasi ketakutan sosial.
Mereka yang memiliki disposisi rasa takut yang lebih besar akan
mengalami ketidaknyamanan yang lebih besar terhadap situasi sosial
baru atau orang lain yang tidak dikenal dan akibatnya terbukti kurang
bersedia untuk berinteraksi dengan orang atau lingkungan baru.
Bahkan individu-individu yang hanya sedikit memiliki disposisi
ketakutan sosial cenderung menghindari situasi baru, orang asing,
dan tidak seperti orang lain. Hal ini dapat menyebabkan individu yang
cenderung mendukung preferensi kebijakan yang lebih eksklusif atau
segregasi terhadap kelompok luar dan orang lain yang berbeda.
Misalnya, Antony et al. (2005) menemukan bahwa orang dewasa
dengan tingkat kecemasan sosial yang lebih tinggi dan ketakutan
yang meningkat terhadap situasi sosial baru memiliki ambang yang
lebih tinggi untuk persepsi kesamaan dan afiliasi dalam kelompok dan
cenderung membandingkan diri mereka secara positif dengan orang
lain yang berbeda. Selain itu, ancaman dan keterikatan dalam kelompok merupakan fakto
1 Ada beberapa perbedaan dalam cara psikolog klinis, sosial,
dan politik mengkonseptualisasikan ketakutan dan kecemasan
dan apakah fenomena ini dipandang sebagai disposisi, emosi
dasar, atau gejala patologis; kami mengakui validitas ketiga
posisi yang ditetapkan.
Machine Translated by Google
282
dapat memicu eksklusi out-group dan afiliasi dalam reaksi
kelompok. Sebaliknya, membuat orang merasa aman dan diterima
oleh orang lain memberikan efek yang lebih besar dalam
mengurangi reaksi negatif terhadap kelompok luar daripada
menimbulkan pengaruh positif, bahkan di hadapan ancaman
(Mikulincer, Gillath, dan Shaver 2002; Mikulincer dan Shaver 2001).
Inovasi kunci kedua yang muncul dari pekerjaan
pengembangan pada keterikatan berputar di sekitar gagasan
pengucilan defensif, di mana rasa takut mencegah individu dari
sepenuhnya mengasimilasi informasi baru (MacLeod dan Mathews
1991). Dalam keadaan beban sensorik yang menakutkan,
seseorang secara tidak sadar akan bertahan melawan tuntutan
kognitif tambahan. Proses sosial yang terkait dengan keterikatan
dan perasaan mereka terkait paparan, risiko penolakan atau cedera,
dan kerentanan tetap sangat rentan terhadap pengucilan defensif,
terutama di antara mereka yang terikat secara tidak aman (Mikulincer
dan Shaver 2001). Eksklusi defensif kemungkinan besar menjadi
aktif dalam kondisi kehilangan atau ancaman kerugian yang
dirasakan (Ainsworth dan Bowlby 1991). Ketika dihadapkan pada
ancaman kehilangan yang dirasakan, individu tetap kurang nyaman
berada di sekitar orang asing dan kurang bersedia menempatkan
diri mereka pada situasi baru justru karena lingkungan seperti itu
meningkatkan rasa takut dan kecemasan. Kehilangan tidak perlu
bersifat pribadi untuk dialami sebagai hal yang menonjol dan
relevan; representasinya dapat dengan mudah ada di bidang
konseptual atau simbolik. Mengenai sikap politik, misalnya, mudah
untuk membayangkan bahwa banyak orang mungkin menganggap
imigrasi sebagai ancaman kehilangan pekerjaan (Lapinski et al.
1997), meskipun sebenarnya tidak demikian. Dengan cara ini,
ketakutan akan kecemasan mencegah seseorang dari sepenuhnya
atau benar mengasimilasi masukan yang tampaknya sangat
mengancam secara sosial (Garcia dan Koelling 1966).
Pengecualian defensif juga mencegah individu memasuki
situasi di mana mereka mungkin belajar bahwa kebaruan semacam
itu tidak perlu terbukti mengancam, seperti ketika pengalaman baru
atau pendidikan yang lebih tinggi dapat mengekspos seseorang ke
orang atau peristiwa asing dalam konteks keamanan atau
penghargaan. Ketika rasa takut tidak terpicu karena seseorang
hanya memilih lingkungan yang mereka kenal, perilaku
penghindaran mereka menjadi diperkuat dan didorong.
Menghubungkan Disposisi Takut ke Politik
Preferensi melalui Mekanisme Genetik
Dalam meringkas gabungan literatur ilmu psikologi dan politik di
atas, kami menyimpulkan bahwa individu dengan tingkat ketakutan
sosial yang lebih tinggi mempertahankan bias garis dasar yang
lebih tinggi terhadap kelompok luar (Antony et al. 2005). Penerapan
model ini pada preferensi politik dalam konteks Barat paling
menguntungkan dieksplorasi dengan pengujian
PETER K. HATEMI DLL.
ing pandangan orang pada out-kelompok politik. Oleh karena itu,
kami berharap tingkat fobia sosial seseorang, yang mengacu pada
ketidaknyaman dengan situasi sosial baru, mencerminkan ambang
kenyamanan dengan ketidaktahuan atau orang lain yang berbeda.
Sifat ketakutan ini kemudian memengaruhi sikap politik terhadap
kelompok luar, seperti imigran atau etnis minoritas, karena kelompok
ini justru mewakili jenis rangsangan yang diharapkan dianggap
paling mengancam oleh orang yang lebih takut. Keengganan intuitif
ini harus memanifestasikan dirinya baik dalam penyebarluasan
kebijakan hukuman yang diarahkan terhadap kelompok luar, seperti
dukungan untuk kebijakan anti-imigrasi, atau perlindungan
kelompok dalam oleh kebijakan eksklusionis seperti segregasi.
Hipotesis di atas, bagaimanapun, hanya mewakili satu lapisan
dalam penjelasan hubungan antara ketakutan sosial dan sikap out-
group. Semakin banyak bukti menunjukkan bahwa orientasi politik
dipengaruhi secara genetis (untuk ulasan, lihat Hatemi dan
McDermott 2012) dan secara neurobiologis2 terkait dengan emosi
seperti ancaman dan ketakutan akan kehilangan (Kaplan, Freedman,
dan Iacoboni 2007; Oxley et al. 2008 ; Schreiber et al. 2009). Secara
khusus, telah diusulkan bahwa pengaruh genetik pada stereotip
out-group beroperasi melalui mekanisme psikologis ketakutan sosial
(Santos, Meyer-Lindberg, dan Deruelle 2010).
Dengan demikian, kami juga berharap bahwa jalur kritis dimana
sikap out-group politik terkait dengan ketakutan sosial adalah melalui
mekanisme genetik bersama. Hubungan kompleks seperti itu sering
dipelajari dalam konteks perilaku ekstrem. Mungkin contoh paling
ekstrem yang menunjukkan hubungan genetik yang menghubungkan
rasa takut dan kelompok luar berkisar pada individu dengan sindrom
Williams, kelainan genetik yang, di antara kondisi lain, mengakibatkan
kurangnya persepsi normal tentang ancaman sosial atau rasa takut.
Biasanya, anak kecil mengembangkan stereotip rasial dan seksual
yang kuat pada usia 3 tahun, tetapi anak-anak dengan sindrom
Williams tidak mengembangkan stereotip rasial dan out-group,
meskipun mereka mengembangkan stereotip seksual standar.
Anak-anak yang “tak kenal takut secara sosial” ini tidak
memanifestasikan jenis diskriminasi di luar kelompok yang biasanya
mencirikan subjek normal; sebaliknya, mereka mempertahankan
sikap ceria yang luar biasa dan kemudahan yang luar biasa dengan orang asing.
Temuan dari kondisi ekstrem ini menunjukkan bahwa ketakutan
sosial berasal, setidaknya sebagian, dari mekanisme yang
terbentuk secara biologis di mana variasi normal dapat muncul
dalam populasi yang sehat. Dengan cara ini, proses di mana rasa
takut muncul dan dipertahankan sebagian dipengaruhi secara
genetis, tetapi kelompok sasaran yang menjadi sasaran rasa takut itu
2Di sini kami menggunakan "neurobiologis" untuk merujuk pada
jalur yang menghubungkan disposisi dan ekspresi genetik dengan
pelepasan hormon, fungsi neurologis dan fisiologis, serta respons
kognitif dan emosional.
Machine Translated by Google
KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL
kemungkinan benar-benar sosial dalam identifikasi. Masyarakat,
keluarga, budaya, pengalaman, dan keterpaparan menentukan
siapa kelompok luar itu, dan disposisi ketakutan sosial yang
diinformasikan secara genetik memiliki beberapa peran dalam
mengatur tingkat kecemasan dan kepekaan terhadap ancaman
kelompok luar. Selain itu, mekanisme dasar yang menghubungkan
ketakutan sosial dengan bias kelompok luar juga harus diekspresikan
secara lebih halus dalam populasi normal yang bervariasi dalam
tanggung jawab genetiknya dan bermanifestasi dalam cara yang
dapat diamati melalui sikap politik sehari-hari (misalnya, terhadap imigrasi).
Jika hipotesis variasi genetik dalam populasi benar, ketakutan
sosial dan sikap out-group masing-masing dapat mewakili manifestasi
yang berbeda dari satu faktor genetik umum yang mendasari,
meskipun dinyatakan dalam domain yang berbeda. Disposisi ini
kemudian dapat memengaruhi perbedaan individu di bidang-bidang
seperti ketidaknyamanan di sekitar situasi baru dan orang-orang,
yang diekspresikan sebagai ketakutan-fobia sosial atau sikap politik,
tergantung pada domainnya. Dengan cara ini, ketakutan sosial
memberikan ukuran kecemasan yang dialami individu terhadap
orang lain yang tidak dikenal, dan ketakutan serta sikap negatif
terhadap kelompok luar politik ini bervariasi karena mereka memiliki
asal genetik yang sama. Perhatikan bahwa faktor genetik tidak ada
terlepas dari proses perkembangan yang terkait dengan keterikatan
dan penghindaran defensif; sebaliknya, mereka adalah bagian dari
keseluruhan jalur perkembangan. Kami secara eksplisit menguji
hipotesis di bawah ini.
Data, Metode, dan Hasil
Sampel lengkap terdiri dari 29.682 kekerabatan (8.636 keluarga),
termasuk saudara kembar (14.753), saudara bukan kembar (3.184),
orang tua (2.362), pasangan keturunan (4.390), dan kerabat lainnya
(4.993). Konstelasi kerabat ini sangat berguna dalam mengidentifikasi
cara-cara penularan untuk sifat-sifat kompleks (Eaves et al. 1999).
Sampel awalnya berasal dari daftar populasi yang berasal dari
akhir 1970-an ketika Universitas Persemakmuran Virginia, bekerja
sama dengan Vital Records Office Virginia, mendirikan Virginia
Twin and Family Registry (VTR) dengan mengakses semua catatan
kelahiran di negara bagian tersebut. Sampel ditambah dengan surat
nasional yang dikirim ke American Association of Retired Persons,
yang menyumbang 60% dari sampel asli. Pada tahun 1990-an, North
Carolina Population Registry (NCTR), yang dikembangkan dengan
mengakses catatan kelahiran otomatis dari North Carolina
Department of Environment, Health, and Natural Resources,
digabungkan dengan VTR. VTR dan NCTR, bersama dengan
catatan kelahiran dari South Carolina Department of Health and
Environmental Control, sekarang diberi nama Mid Atlantic Twin
Registry (MATR). Kuesioner besar tentang "Kesehatan dan Gaya
Hidup" (HLQ) adalah yang pertama
283
diberikan kepada MATR pada akhir 1980-an. Sampelnya hampir
semua orang Kaukasia (>99%), tetapi mencakup ukuran demografis
seperti pendapatan, status perkawinan, dan pendidikan, serta sikap
politik dan skala ketakutan fobia yang dilaporkan sendiri, yang
menilai ketidaknyamanan yang dialami akibat ketakutan di masa
lalu . 30 hari.
Sejumlah penelitian yang memanfaatkan populasi diikuti,
sebagian besar berfokus pada ciri-ciri kesehatan. Kepentingan
khusus, Kendler, Myers, dan Prescott (2002) menilai lebih dari 7.500
individu, termasuk 3.000 pasangan kembar lengkap, untuk riwayat
lima kategori ketakutan fobia seumur hidup menggunakan adaptasi
yang dikelola dokter dari bagian Gangguan Fobia dari Diagnostik.
Jadwal Wawancara III-A (Kendler et al. 1992). Kira-kira 2.970 dari
7.500 kembar yang dinilai dalam sampel klinis adalah subsampel
dari populasi asli 29.682 dari HLQ; separuh lainnya baru dipastikan.
Setelah digabungkan, data yang digunakan dalam penelitian ini
terdiri dari populasi kerabat yang sangat besar (29.300) yang
menyelesaikan laporan indeks ketakutan-fobia (SRP), dan subset
dari 2.970 kembar dengan penilaian klinis (CAP) dari lima fobia.
-ketakutan, yang semuanya mencakup laporan diri tentang sikap
politik yang diambil selama HLQ awal (lihat Lampiran A online untuk
contoh demografi). Kami hanya menyertakan kasus di mana
responden atau pewawancara menjawab atau melaporkan 80% atau
lebih dari pertanyaan di setiap skala. Karena item yang hilang,
ukuran sampel untuk analisis berkisar antara 24.964 hingga 29.300
pada populasi SRP dan dari 2.753 hingga 2.970 pada populasi
CAP. Untuk memastikan bahwa subsampel tidak bias dibandingkan
dengan sampel populasi, kami membandingkan rata-rata dan standar
deviasi antara sampel untuk sifat yang relevan dalam penelitian (lihat
Ap pendix B online). Karena kriteria seleksi untuk CAP, ada
perbedaan usia yang signifikan antara kelompok.
Namun, perbedaan dalam demografi, sikap, dan ketakutan fobia
yang dilaporkan sendiri tidak signifikan. Untuk keseluruhan populasi,
tingkat respons awal adalah 70% untuk si kembar dan 45% untuk
kerabat tingkat pertama (Truett et al.
1994). Untuk subsampel CAP, tingkat respons adalah 76%.
Rincian lebih lanjut tentang pemastian dan metrik lainnya dilaporkan
di tempat lain (Lake et al. 2000). Karena sampel termasuk kerabat,
koreksi statistik yang sesuai (misalnya, pengelompokan berdasarkan
keluarga) dimasukkan dalam analisis.
Sikap Politik
Sikap politik diukur dengan indeks sikap 28-item Wilson dan
Patterson (1968) (lihat Lampiran C online untuk pertanyaan dan
sikap spesifik). Jenis ukuran ini lebih umum dalam studi psikologi
daripada ilmu politik. Desain memungkinkan penilaian cepat dari
multidimensionalitas posisi masalah ideologis.
Satu ukuran konservatisme-liberalisme dapat diturunkan
Machine Translated by Google
284
dari skala dan telah digunakan dalam analisis sebelumnya dari populasi
ini dan banyak lainnya (Bouchard et al. 1990; Hatemi et al. 2010;
Martin et al. 1986). Kami menghapus item yang biasanya tidak
didefinisikan sebagai politik (Seni Modern, Astrologi, dan Perceraian)
dan item yang berbelit-belit dengan sikap berpihak (Demokrat,
Republik, dan Liberal). Analisis faktor konfirmatori kami menggunakan
22 item politik menghasilkan model faktor tunggal dengan root mean
squared error dari perkiraan 0,057, yang menunjukkan bahwa model
kami secara akurat memperhitungkan covarians antara ukuran.
Faktornya unimodal dan terdistribusi secara normal (lihat Lampiran D
online untuk perbandingan dengan ukuran ideologi yang ditempatkan
sendiri yang lebih umum digunakan). Skor yang lebih rendah lebih
konservatif, dan skor yang lebih tinggi lebih liberal. Berdasarkan
literatur, pertanyaan penelitian, dan hipotesis berikutnya yang dijelaskan
di atas, kami fokus pada sikap di mana out-group secara eksplisit
ditujukan. Oleh karena itu, kami mengurangi sikap untuk membuat
skala yang disebut kelompok luar, yang diukur dengan skor jumlah
mentah dari dua sikap, Imigrasi dan Regulasi Seg. Skor 0 mewakili
skor paling konservatif dan skor 4 skor paling liberal. Kami menyertakan
skor konservatisme-liberalisme umum dalam analisis untuk
perbandingan.
Self-Report Phobic-Fear Dispositions
Self-report phobic-fear dinilai dengan ukuran Symptom Checklist 90
(SCL90) yang disingkat, yang pada saat itu merupakan instrumen
yang banyak digunakan untuk psy chopathologies yang dilaporkan
sendiri (Mattsson et al. 1969). SCL90 termasuk dimensi kecemasan
fobia-ketakutan. Ada banyak penggunaan kata "kecemasan", dari
bahasa sehari-hari hingga teknis.
Kami mengandalkan definisi kecemasan fobia-ketakutan sebagai
"respons ketakutan yang terus-menerus terhadap orang, tempat,
objek, atau situasi tertentu — yang tidak rasional atau tidak proporsional
dengan stimulus dan mengarah pada perilaku menghindar atau melarikan diri"
orang baru, takut berpidato, takut menggunakan kamar mandi umum,
(Derogatis 1993, 9). Definisi ini jangan dikacaukan dengan gangguan
kecemasan umum atau versi lain dari kecemasan. Namun, kami
mencatat konstruksi kecemasan ketakutan, disposisi fobia, kecemasan
sosial, dan kecemasan umum saling terkait, berbagi landasan teoretis
yang sama, dan juga diukur dengan derajat yang berbeda-beda. Skor
yang lebih tinggi pada self-report phobic-fear measure (SRP) biasanya
dikaitkan dengan perilaku penghindaran yang ditandai. SRP adalah
campuran
fobia dan memiliki reliabilitas (alfa) 0,85 (lihat Lampiran E online untuk
pertanyaan khusus, histogram, dan metrik). Responden menilai diri
mereka dalam skala 5 poin (“Tidak sama sekali” hingga “Sangat”)
mengenai seberapa banyak ketidaknyamanan yang mereka alami
dalam 30 hari terakhir karena “Merasa takut bepergian dengan bus
atau kereta api; Harus menghindari hal-hal yang membuat Anda takut;
Merasa tidak nyaman di keramaian; Merasa
PETER K. HATEMI DLL.
gugup saat ditinggal sendirian; dan Merasa takut di tempat terbuka
atau di jalanan.” Skala berkisar dari 0 hingga 20, dengan skor yang
lebih tinggi menunjukkan kecemasan fobia-ketakutan yang lebih besar.
Yang penting, 40% dari populasi besar (SRP) melaporkan setidaknya
beberapa tingkat ketidaknyamanan ketakutan. Distribusi adalah
konsisten dengan penelitian besar lainnya tentang kecemasan fobia
(lihat Lampiran F online). Dengan demikian, sebagian besar populasi
tidak menderita gangguan kecemasan fobia yang memerlukan
pengobatan. Sebaliknya, mereka mewakili publik normal yang memiliki
setidaknya beberapa tingkat rasa takut yang tidak nyaman di berbagai
domain, dan kami berusaha menggunakan variasi ini untuk
mengeksplorasi hubungan antara fitur ini dan sikap politik.
Phobic-Fear Sosial yang Didiagnosis Secara Klinis
Watak
Wawancara diagnostik klinis dilakukan pada subset populasi untuk
memberikan penilaian yang lebih mendalam tentang sejauh mana
individu dipengaruhi oleh fobia sosial . Riwayat ketakutan fobia seumur
hidup dinilai dengan adaptasi bagian gangguan fobia dari Jadwal
Wawancara Diagnostik (DIS) Versi III, yang dirancang untuk mengukur
dampak objektif ketakutan terhadap perilaku responden. Berbeda
dengan DIS, di mana responden membuat penilaian tentang gangguan
terkait rasa takut, dalam penelitian kami, pewawancara menjadikan ini
sebagai sesi. Pewawancara klinis setidaknya memiliki gelar master
gelar dalam disiplin yang berhubungan dengan kesehatan mental
atau gelar sarjana dengan setidaknya dua tahun pengalaman klinis.
Anggota dari pasangan kembar diwawancarai oleh pewawancara
yang berbeda yang tidak mengetahui informasi klinis tentang saudara
kembar tersebut. Rincian wawancara langsung dan proses diagnostik
dilaporkan dalam Kendler et al. (2001). Celana partisipan dinilai
menggunakan algoritma dengan skor 1 atau 0 pada takut bertemu
dan takut makan di tempat umum.
Serupa dengan sebagian besar ciri klinis, ketakutan yang dilaporkan
sendiri dan ketakutan fobia sosial yang dievaluasi secara klinis
memiliki distribusi di mana kebanyakan orang relatif tidak terpengaruh,
diikuti oleh distribusi miring dari penurunan jumlah orang seiring
dengan meningkatnya tingkat ketakutan fobia. online Lampiran F).
Kami mengulangi satu perbedaan penting antara ukuran laporan
diri dan populasi yang dinilai dokter; CAP adalah ukuran seumur
hidup , sedangkan SRP berfokus pada 30 hari terakhir. Kemungkinan
individu dalam penilaian SRP telah mengalami ketidaknyamanan
karena faktor-faktor ini untuk jangka waktu yang lebih lama dari bulan
lalu.
Namun, ukuran SRP lebih dekat untuk menilai kondisi berbasis negara
daripada penilaian CAP seumur hidup,
Machine Translated by Google
KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL
TABEL 1 Korelasi antara Phobic-Fears dan Attitudes
Indeks Konservatif-Liberal
Laporkan Ketakutan Sendiri ÿ0.08ÿÿÿ (ÿ.09, ÿ.07)
Fobia sosial ÿ0.08ÿÿÿ (ÿ.12, ÿ.05)
Catatan: ÿÿÿp <.001, ÿÿp < .01, ÿp < .05. Self-Report Ketakutan dan Konservatisme-Liberalisme terus menerus, dan korelasi dihitung dengan r Pearson. Fobia
Sosial-Ketakutan dan Out-group Attitudes adalah langkah-langkah ordinal tetapi diasumsikan mencerminkan variabel kontinu yang mendasarinya.
Dengan demikian, korelasi dihitung dengan Kendall's tau (SAS 9.2).
GAMBAR 1 Indeks Liberal-Konservatif vs.
Plot Phobic-Fear Loess Laporan Diri
Catatan: Gambar berisi pemulusan plot pencar kuat berbobot lokal dengan
interval kepercayaan, dihitung dalam SAS 9.2 (N = 22.412). Skor Phobic-
Fear yang lebih tinggi menunjukkan disposisi rasa takut yang lebih besar;
skor yang lebih tinggi pada Liberal-Konservatif mencerminkan sikap yang
lebih liberal.
yang kemungkinan mencakup proporsi individu yang lebih tinggi
dengan kecenderungan berbasis sifat yang mempotensiasi tingkat
ketakutan sosial kronis. Kami berharap hubungan menjadi lebih
kuat dengan tindakan seumur hidup karena alasan ini. Perbedaan
dalam pengukuran ini dapat menjelaskan beberapa perbedaan
antara hasil yang kami temukan dalam analisis berikut.
Hubungan antara Sikap dan
Phobic-Fears
Hubungan antara konservatisme-liberalisme dan laporan diri fobia-
ketakutan dan sikap out-group dan fobia sosial semuanya signifikan
(Tabel 1). Sementara kami melaporkan semua korelasi untuk
transparansi, hubungan antara sikap out-group dan fobia sosial
tetap menjadi fokus utama artikel seperti yang dijelaskan dalam
hipotesis di atas.3 Laporan diri fobia-ketakutan (30 hari terakhir)
muncul
3Hubungan substantif dan pentingnya variabel yang tersisa (SRP dan kelompok
luar, fobia sosial, dan liberal umum
285
Sikap Out-Group N
ÿ0.12ÿÿÿ (ÿ.13, ÿ.11) 22.412
ÿ0.22ÿÿÿ (ÿ.25, ÿ.18) 2.708
GAMBAR 2 Sikap Out-Group vs. Plot
Loess Phobic-Fear Sosial
Catatan: Gambar berisi pemulusan plot pencar kuat berbobot lokal dengan
interval kepercayaan, dihitung dalam SAS 9.2 (N = 2.708). Skor yang lebih
tinggi pada Ketakutan Sosial menunjukkan disposisi rasa takut yang lebih
besar; skor yang lebih tinggi pada Sikap Out-Group mencerminkan
kebijakan out-group yang lebih mendukung.
secara signifikan terkait dengan sikap konservatif yang lebih besar
secara umum (0,08); namun, korelasi antara fobia sosial seumur
hidup yang lebih tinggi dan sikap kelompok luar yang negatif jauh
lebih besar (0,22).
Gambar 1 dan 2 memberikan pemulusan plot pencar kuat
berbobot lokal dengan interval kepercayaan (Cleveland 1979)
untuk dua pasangan ini. Tidak ada hubungan yang linier,
meskipun keduanya mempertahankan arah yang konsisten.
Namun, ada perbedaan penting. Memperhatikan Gambar 1, untuk
keseluruhan konservatisme-liberalisme, peningkatan kecil dalam
ketakutan fobia laporan diri hanya memiliki pengaruh sederhana
untuk menjadi lebih konservatif; kemiringannya kecil sampai
disposisi fobia mencapai skor 13, sekitar 65% dari skor maksimum
laporan diri tentang ketakutan fobia. Pada titik ini kemiringan
memiliki tren menurun (lebih konservatif) yang jauh lebih jelas.
Namun, hanya ada sedikit individu dalam kisaran fobia ekstrem ini
(ÿ0,3%), dan hanya ada a
ukuran konservatif) hampir identik dengan analisis yang disajikan. Dekomposisi
varians juga hanya sedikit berbeda. Dalam setiap kasus, mayoritas varian
disebabkan oleh kovariasi genetik bersama.
Machine Translated by Google

286 PETER K. HATEMI DLL.

segelintir kasus di mana orang dengan kecenderungan fobia tinggi lebih TABEL 2 Hasil Regresi: Sikap pada
liberal. Secara keseluruhan, plot loess mencerminkan titik potong alami atau Disposisi Phobic-Fear
ambang batas ketakutan fobia dan hanya mereka yang berada dalam "rentang
klinis" yang menunjukkan perbedaan substansial dalam konservatisme- Kelompok Luar Konservatif-Liberal
liberalisme. Sikap Sikap
Mengenai sikap out-group (Gambar 2), ketika ukuran waktu hidup dari
Mencegat ÿ1,53 (0,05)ÿÿÿ 1,92 (0,17)ÿÿÿ
disposisi fobia sosial meningkat, ia memiliki hubungan yang semakin kuat –
Laporan pribadi ÿ0,07 (0,01)ÿÿÿ
dengan posisi out-group yang lebih negatif. Interval kepercayaan memberikan Ketakutan Umum
kepastian bahwa kemiringannya berbeda secara signifikan ketika ketakutan Dokter –
ÿ0,39 (0,06)ÿÿÿ
sosial bergerak menjauh dari nol. Efeknya mendatar di kisaran menengah, Sosial yang dinilai
tetapi berlanjut pada kemiringan ke bawah yang lebih besar (menuju posisi Takut
out-group yang lebih negatif) begitu fobia sosial berada pada nilai tertinggi. Seks 0,18 (0,01)ÿÿÿ 0,03 (0,04) ÿ0,01
Hubungan ini berbeda dengan hubungan antara ketakutan fobia umum dan
Usia (0,00)ÿÿÿ ÿ0,01 (0,00) ÿ0,23 (0,00)ÿÿÿ
konservatisme-liberalisme. Singkatnya, dibutuhkan disposisi fobia yang hampir
Religiusitas ÿ0,03 (0,01)ÿÿ 0,23 (0,01)ÿÿ ÿ 0,32 (0,02)
ekstrim untuk memiliki pengaruh besar pada pandangan konservatif-liberal Pendidikan ÿÿÿ ÿ0,17 (0,01)ÿÿÿ ÿ0,04 (0,05) ÿ0,02
seseorang secara keseluruhan. Namun, hanya peningkatan satu peningkatan Status pernikahan (0,01)ÿÿÿ ÿ0,05 (0,02)ÿ 0,16
ketakutan fobia sosial menghasilkan hampir 25% pergeseran opini terhadap Penghasilan
kelompok luar. R2 0,23
N 21.964 2.653
Catatan: Kesalahan standar dalam tanda kurung (dihitung dalam SAS 9.2).

Kami berhati-hati untuk tidak menafsirkan hasil ini secara berlebihan.

Perbedaan dalam pengukuran dan ukuran sampel dapat menjelaskan beberapa
disposisi fobia sosial, yang dalam arti umum melibatkan rasa takut akan
perbedaan ini. Datanya juga heteroskedastis, dan sebagian besar individu
ketidaktahuan, dan dalam tindakan kami mencakup rasa bahwa konteks sosial
tidak memiliki disposisi fobia ekstrem sementara sikap terdistribusi secara
bisa berbahaya, takut paparan sosial, menjadi canggung, dan merasa terhina
normal.
dalam konteks sosial, menghasilkan lebih banyak negatif posisi terhadap out-
Jadi, untuk menguji kebenaran korelasi dan menilai lebih lanjut signifikansi
group.
disposisi fobia pada keseluruhan konservatisme-liberalisme dan sikap out-
group , analisis regresi kuat multivariat (Huber-White) dengan kovariat (jenis
Langkah-langkah ketakutan yang kami gunakan di sini dirancang untuk
kelamin, usia, religiusitas, pendidikan, status perkawinan, dan pendapatan)
mendiagnosis atau mengidentifikasi kecemasan ketakutan-fobia dan dibatasi
dilakukan (lihat Tabel 2).4 Karena populasi adalah Kaukasia, etnisitas tidak
dalam banyak hal. Meskipun demikian, langkah-langkah tersebut menunjukkan
dimasukkan dalam analisis. Hubungan antara ketakutan fobia laporan diri dan
beberapa kekuatan prediktif karena kriteria diagnostik untuk mengukur
konservatisme-liberalisme signifikan tetapi sedikit (= ÿ0.07); sebaliknya,
ketakutan sosial membahas kontak sosial dengan orang atau peristiwa yang
pendidikan ( = 0,23) dan religiusitas ( = ÿ0,23) adalah prediktor terbaik dari
tidak mereka kenal. Dengan demikian, kita dapat menggunakan ukuran secara
liberalisme konservatisme. Di sisi lain, ketakutan fobia sosial (= ÿ0.39) adalah
efektif dalam penelitian ini. Idealnya, pengakuan ini akan mendorong
salah satu indikator terkuat dari sikap kelompok luar ; pendidikan ( = 0,32) tetap
pengembangan langkah-langkah yang dirancang khusus untuk mengidentifikasi
sama pentingnya.
kecemasan ketakutan sosial yang relevan dengan kelompok luar. Sama seperti
tindakan klinis lain yang menunjukkan validitas ketika digunakan pada populasi
normal (misalnya, kepribadian), kami mulai dengan ukuran yang dirancang
untuk menilai ketakutan sosial dan menggunakannya untuk kegunaannya
dalam menilai aspek konstituen, ketidaknyamanan dengan orang yang tidak
Berdasarkan korelasi, plot loess, dan hasil regresi, perbedaan individu
dikenal dan situasi sosial. , dinyatakan sebagai sikap sosial.
dalam disposisi fobia-ketakutan secara umum memiliki pengaruh marjinal yang
terbaik pada semua konservatisme-liberalisme. Namun, mengandalkan data
yang tidak sempurna dan menerima keterbatasan dalam model statistik kami,
hubungan antara ketakutan fobia sosial dan sikap out-group tampak kuat.
Temuan memberikan dukungan untuk hipotesis yang lebih tinggi derajatnya
Sifat Hubungan antara
Fobia-Ketakutan dan Sikap Politik

Tidak semua orang akan bereaksi dengan cara yang sama terhadap

4Regresi tambahan dengan istilah kuadrat dan kubik disajikan dalam Lampiran rangsangan yang identik, setidaknya sebagian karena tidak semua orang
G online. memulai dari tingkat dasar ketakutan dan kecemasan yang sama; dan, seperti yang kita miliki
Machine Translated by Google
KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL
ditunjukkan, perbedaan individu dalam disposisi rasa takut ada,
dan perbedaan ini menjelaskan perbedaan pada sikap politik.
Sebelumnya kami mengidentifikasi pendekatan yang
menunjukkan bahwa mekanisme ketakutan sosial bermanifestasi
sebagai bias kelompok luar beroperasi melalui faktor genetik
bersama (Olsson et al. 2005; Santos, Meyer-Lindberg, dan
Deru elle 2010). Oleh karena itu, kami menguji apakah asosiasi
semacam itu juga ada di domain politik. Perbedaan individu
dalam kecenderungan disposisional ini diharapkan mengarah
pada dukungan yang lebih besar atau lebih kecil untuk posisi
politik yang tampaknya "melindungi" individu dari bahaya yang
dirasakan dengan mengurangi paparan terhadap orang asing
(misalnya, posisi eksklusionis dalam imigrasi, dll.).
Sebagai langkah pertama untuk mengeksplorasi transmisi
timbal balik dari rasa takut dan sikap, kami mengeksplorasi
hubungan orang tua-anak antara konservatisme-liberalisme dan
laporan diri fobia-ketakutan dan sikap out-group dan laporan diri
fobia-ketakutan. Sayangnya, kami tidak memiliki cukup kasus di
mana ukuran ketakutan dan sikap sosial yang dinilai secara
profesional dikumpulkan pada kombinasi orang tua dan anak-
anak.
Pertama, kami tidak menemukan hubungan apa pun antara
konservatisme-liberalisme orang tua atau sikap out-group dan
laporan diri fobia-takut keturunan mereka (selama 30 hari
terakhir). Tidak ada korelasi yang signifikan, dan semuanya
mendekati nol. Orang tua yang lebih konservatif tampaknya tidak
memiliki keturunan dengan disposisi ketakutan yang lebih
besar. Bagaimana dengan kebalikannya? Apakah orang tua
dengan disposisi rasa takut yang lebih besar memiliki keturunan
yang secara umum lebih konservatif? Pada tingkat yang
sederhana, ini pertama kali muncul (Lampiran H online). Jika
salah satu atau kedua orang tua memiliki tingkat ketakutan
fobia laporan diri yang lebih tinggi, ada korelasi yang signifikan,
tetapi sederhana dengan sikap anak yang lebih konservatif
(hingga 0,11 untuk kedua orang tua) dan korelasi yang lebih
rendah tetapi signifikan dengan sikap out-group ( 0,07). Saat
mengontrol pendidikan, hubungan antara rasa takut orang tua
dan sikap umum kiri-kanan sedikit dilemahkan (0,09). Namun,
korelasi antara rasa takut orang tua dan sikap out-group
berkurang secara substansial saat mengontrol pendidikan
(0,04) dan tidak lagi signifikan. Temuan-temuan ini memberikan
beberapa petunjuk bahwa jalan sebab-akibat bekerja melalui
rasa takut dan bukan melalui sikap; namun pendidikan orang tua
memiliki peran penting dalam memediasi rasa takut out-group.
Selain itu, temuan ini juga mengisyaratkan potensi kovariasi gen-
lingkungan pasif, di mana orang tua menciptakan lingkungan
rumah tertentu yang dipengaruhi oleh karakteristik genetik
mereka sendiri, yang mungkin bersaing (misalnya, pendidikan vs ketakutan).
Namun, karena kami tidak memiliki kombinasi ketakutan sosial
dan sikap dalam pasangan orang tua-anak, kami tidak tahu
apakah temuan tersebut berlaku untuk ketakutan fobia sosial.
287
Sumber Kovarian
Inti dari eksplorasi kami adalah wawasan yang diperoleh
dengan mengidentifikasi sumber kovariasi antara sikap politik
dan disposisi rasa takut, dengan fokus khusus pada sikap out-
group dan ketakutan sosial. Berdasarkan analisis loess dan
regresi di atas, kami mencatat hubungan antara ketakutan-fobia
dan konservatisme-liberalisme sangat lemah. Memang, kami
menemukan sedikit bukti bahwa kaum konservatif pada umumnya
lebih fobia atau penakut, dan hubungan apa pun yang ada
didorong oleh individu-individu dalam rentang fobia yang paling
ekstrem. Namun demikian, kami menyertakan hubungan antara
ukuran fobia-ketakutan umum dan konservatisme-liberalisme
dalam analisis konsistensi berikut.
Dalam sampel kami, korelasi keluarga untuk sikap cukup
tinggi (0,3-0,6) dan dilaporkan di tempat lain dalam literatur
(Eaves et al. 2011; lihat juga Lampiran I online). Untuk laporan
diri fobia-ketakutan (SRP), pasangan suami-istri dan saudara
bukan kembar berkorelasi secara signifikan (berkisar antara 0,12
hingga 0,13; lihat Lampiran J online). Untuk keduanya pada
posisi dan SRP, korelasi pasangan kembar monozigot jauh lebih
besar daripada korelasi pasangan kembar dizigotik, yang lebih
mirip dengan pasangan saudara bukan kembar.
Pola seperti itu memberikan alasan kuat untuk mencurigai gen
memainkan beberapa peran dalam kedua sifat tersebut dan
konsisten dengan literatur mengenai disposisi fobia dan bias
kelompok luar.
Kami selanjutnya secara formal mengidentifikasi berapa
proporsi hubungan antara sikap dan disposisi ketakutan-fobia
yang disebabkan oleh pengaruh genetik dan lingkungan yang
saling menguntungkan. Rancangan kembar klasik menguraikan
varians menjadi aditif genetik (A), berbagi (umum) lingkungan
(C), dan spesifik (unik) lingkungan (E) varians.
Model genetik univariat dapat diwakili oleh persamaan linier
berikut:
Pi = aAi + cCi + eEi (1)
VP = a2 + c2 + e2 (2)
di mana P adalah fenotipe individu ke-i, diskalakan sebagai
penyimpangan dari nol; A, C, dan E dapat dipahami sebagai
faktor laten yang tidak berkorelasi dengan rata-rata dan satuan nol
perbedaan; a, c, dan e adalah factor loading dari variabel
teramati terhadap faktor laten; dan VP adalah varian fenotipik
(sifat). Mengkuadratkan pemuatan faktor menghasilkan
komponen varians yang berbeda. Korelasi antara faktor genetik
aditif laten ditetapkan menjadi 1 untuk kembar monozigot (MZ),
yang berbagi urutan kromosom mereka, dan 0,50 untuk kembar
dizigotik (DZ), yang berbagi rata-rata 0,50 dari warisan genetik
mereka. Korelasi antara faktor lingkungan umum laten ditetapkan
Machine Translated by Google

288 PETER K. HATEMI DLL.

GAMBAR 3 Bivariat Cholesky model faktor penuh. Pola faktor ini diulang untuk masing-masing
dari tiga (ACE) sumber variasi yang dimodelkan secara
bersamaan.
A1 C1 E1 A2 C2 E2 Berdasarkan langkah-langkah dalam penelitian ini,
E12 hubungan antara konservatisme-liberalisme dan laporan diri
fobia-ketakutan menggunakan model data berkelanjutan, dan
hubungan antara sikap out-group dan ketakutan fobia sosial
C12
menggunakan model ambang batas. Kemampuan Cholesky
untuk secara akurat memperkirakan sifat kovarians antar sifat
ditingkatkan ketika korelasinya tidak kecil, dan sampelnya
A12
besar. Korelasi antara ketakutan fobia sosial dan sikap di luar
Phobic-Takut Sikap
kelompok adalah ÿ0,22, dengan ukuran sampel sederhana
2.708, sedangkan ukuran sampel untuk ketakutan fobia dan
konservatisme-liberalisme yang dilaporkan sendiri sangat besar
Catatan: Fenotipe yang diamati untuk kembar 1 dan kembar 2 ditunjukkan
(11.206), dengan korelasi kecil sebesar ÿ0,08. Mengenai
dalam persegi panjang, dan faktor laten ditunjukkan dalam lingkaran.
Pemuatan faktor variabel yang diamati pada berbagai faktor laten dekomposisi varians multivariat, hubungan yang tidak berkorelasi
digambarkan di samping panah. Korelasi antara faktor genetik laten pada secara substansial sulit untuk ditafsirkan.
kedua model adalah 1 pada kembar MZ dan 0,5 pada kembar DZ.
Kami hanya melaporkan estimasi model ACE lengkap (genetik
aditif, lingkungan umum, lingkungan unik). Model bivariat umum
dengan ketakutan-fobia dimasukkan sebagai variabel pertama
dan sikap sebagai variabel kedua cocok dengan data. Faktor
1 pada pasangan kembar MZ dan DZ, karena diasumsikan laten dibagi menjadi lingkungan
bahwa tidak ada perbedaan sistematis oleh zigositas yang ada faktor mental dan genetik: (1) khusus untuk ketakutan; (2)
sehubungan dengan pengasuhan keluarga yang memengaruhi kesamaan rasa takut dan sikap; dan (3) khusus untuk sikap.
sikap atau disposisi ketakutan. Lingkungan unik adalah Tabel 3 memberikan perkiraan tentang bagian mana dari
parameter gratis. Model serupa yang digunakan untuk korelasi antara ketakutan fobia dan sikap politik yang disebabkan
mengeksplorasi pengaruh genetik pada sikap politik dan perilaku oleh pengaruh genetik timbal balik dan pengaruh lingkungan
memilih menjadi semakin umum (untuk tinjauan, lihat Hatemi timbal balik. Dalam kedua kasus, sebagian besar kovariasi
et al. 2011b). Penjelasan tentang metode yang disesuaikan antara ketakutan fobia dan sikap (62 dan 75%) disebabkan oleh
dengan ilmuwan politik disajikan oleh Medland dan Hatemi pengaruh genetik bersama. Empat sampai sembilan persen
(2009). Perluasan analisis bivariat, bernama dekomposisi dari kovarians dicatat oleh pengaruh lingkungan umum bersama,
Cholesky, memungkinkan eksplorasi sumber kovarians antara dan 21 sampai 29% dari kovarians dicatat oleh varian lingkungan
dua atau lebih fenotip (untuk detail lebih lanjut, lihat Neale dan unik bersama. Sementara proporsi relatif dari kovarians
Cardon 1992). sebagian besar bersifat genetik, total kovariansnya sederhana.
Kami menerapkan model persamaan struktural Cholesky Secara kasar, dalam model kami, faktor genetik umum
bivariat pada data kembar untuk menilai besarnya pengaruh menyumbang korelasi total 0,05 antara ketakutan dan liberalisme
genetik dan lingkungan yang dibagi antara ketakutan-fobia dan konservatisme secara keseluruhan, memegang semua pengaruh
preferensi politik (untuk contoh terbaru yang diterapkan pada lain konstan, sementara faktor genetik umum menyumbang
preferensi pemilih, lihat Hatemi et al. 2007). korelasi total 0,17 antara ketakutan sosial dan out- sikap
Cholesky bivariat memaksakan struktur bertingkat pada kelompok.
faktor laten yang dihipotesiskan untuk menentukan fenotipe
yang diukur, dengan satu set faktor (A1, C1, E1) yang Singkatnya, bukti menunjukkan bahwa waktu hidup dan
memengaruhi ketakutan fobia dan set kedua (A2, C2, E2) disposisi fobia baru-baru ini dan dukungan yang lebih tinggi
yang memperhitungkan pengaruh residual khusus untuk preferensi politik.
dari sikap out-group berbagi faktor genetik laten, meskipun
Jalur silang (A12, C12, E12) memperhitungkan kovarians hasil untuk disposisi fobia baru-baru ini lemah. Kontribusi
bersama dari setiap faktor laten (Gambar 3 ). Variasi apa teoretis dan empiris dalam literatur yang masih ada mengusulkan
pun yang disebabkan oleh faktor kedua dalam model (sikap jalur genetik mengenai out-group beroperasi melalui ketakutan
politik) adalah apa pun yang tersisa setelah variasi sosial; namun, dekomposisi Cholesky yang digunakan di sini
disebabkan oleh faktor pertama (ketakutan-fobia). Struktur tidak dapat mengidentifikasi arah kausal. Menentukan arah
faktor ini dimodelkan sebagai matriks diagonal bawah (berisi sebab-akibat tetap menjadi bidang penelitian masa depan.
koefisien jalur) dan dikalikan dengan transposnya untuk menghasilkan
Machine Translated by Google

KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL 289

TABEL 3 Besarnya Berbagai Sumber Kovarian antara Ketakutan-fobia dan Politik

Sikap (Distandarkan dengan Interval Keyakinan 95%)
Persen Korelasi karena Kebersamaan:

Watak Sikap Additive Genetic Shared Environment Lingkungan Unik N (berpasangan)

Laporkan Ketakutan Sendiri Konservatisme-Liberalisme 0,62 (0,55–0,71) .09 (.02–.14) 0,29 (0,16–0,44) 6.076
Fobia sosial Sikap Di Luar Kelompok 0,75 (0,59–0,97) .04 (.00–.12) 0,21 (0,13–0,39) 1.354

Catatan: Estimasi diperoleh dengan paket statistik Mx. Karena kombinasi skor terdistribusi normal untuk konservatisme-liberalisme dan
indeks 20 poin untuk ketakutan laporan diri, kami juga menjalankan model yang (1) menggunakan matriks korelasi titik biserial dan
asimtotik dalam model kontinu dan (2) dikonversi konservatisme-liberalisme menjadi ukuran ordinal untuk model threshold. Tidak ada
perbedaan substantif dalam hasil dari model ini dan model data mentah berkelanjutan.

Keterbatasan mungkin saja hasilnya hanya berkaitan dengan populasi atau

Sementara hubungan serupa antara bias kelompok luar umum
dan disposisi ketakutan sosial telah dilaporkan dalam literatur
genetika, ilmu saraf, psikiatri, dan psikologis menggunakan
pendekatan yang berbeda (Antony et al. 2005; Faulkner et al.
2004; Inbar, Pizarro, dan Bloom 2012; Meyer-Lindenberg dkk.
2006a; Mikulincer dan Shaver 2001; Navarrete dan Fessler 2006;
Olsson dkk. 2005; San tos, Meyer-Lindberg, dan Deruelle 2010),
masih terlalu dini untuk membuat generalisasi definitif mengenai
temuan kami pada out-group politik dan ketakutan sosial. Replikasi
pada populasi tambahan dan dalam budaya, konteks, dan sistem
politik yang berbeda harus diupayakan. Seperti yang kami
perjelas melalui setiap langkah analisis, data memberikan banyak
manfaat tetapi tetap bisa salah. Langkah - langkah fobia-takut
yang dilaporkan sendiri (selama 30 hari terakhir) sangat dapat
diandalkan (= 0,85), tetapi langkah-langkah seumur hidup yang
didiagnosis oleh dokter kurang dapat diandalkan (= 0,60) daripada
orientasi politik (= 0,81). Keuntungan menggunakan kriteria
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders terletak
pada relevansi klinisnya, dan dipublikasikan secara luas dan
dapat ditiru. Kerugiannya adalah bahwa mereka berdasarkan
konsensus, dan klasifikasi perilaku atau profil tertentu disesuaikan
dengan diagnosis klinis. Karena ciri-ciri ini sering dirawat dan
dikelola, mereka tidak terwujud secara seragam. Tingkat
keandalan tes ulang yang lebih rendah dari fobia seumur hidup
yang dinilai secara profesional dalam penilaian berikutnya
disebabkan oleh kombinasi faktor, termasuk beberapa penilai,
pengobatan, paparan (peningkatan keakraban), memori variabel,
daya ingat, arti-penting, dan keinginan sosial. di antara banyak
faktor lainnya. Sampel kami besar; namun demikian, bias yang
diperkenalkan dari penggunaan studi kekerabatan berbasis
populasi semua-Kaukasia di Amerika Serikat, dengan tindakan
klinis yang diambil pada subsampel populasi dalam gelombang
kedua, tidak diketahui. Studi kekerabatan tidak dirancang secara
acak, dan
sampel ini. Namun, ketersediaan tindakan berulang untuk menilai
stabilitas sikap, berbagai ukuran ketakutan (termasuk laporan diri
selama 30 hari terakhir, dan ukuran ketakutan sosial seumur
hidup yang didiagnosis secara klinis), bersama dengan hubungan
yang sebanding antara ideologi dan keberpihakan di sampel
kami dengan Studi Pemilu Nasional Amerika untuk tahun yang
sama (Apendiks D online), dikombinasikan dengan kemiripan
antara distribusi respons rasa takut sampel kami dengan
populasi lain, memberikan keyakinan pada hasil kami.
Landasan teoretis dan matematis dari pemodelan komponen
varians pada pasangan kembar yang dipelihara bersama telah
banyak dibahas, bersama dengan keterbatasannya (Hatemi et al.
2009a; Hatemi et al. 2012; Kendler et al.
1993; Medland dan Hatemi 2009). Perhatian utama adalah
potensi pembagian lingkungan yang tidak setara berdasarkan
tipe zigositas. Kendler dkk. (1993) mengeksplorasi potensi
pembagian lingkungan yang tidak setara pada fobia, sementara
Hatemi et al. (2009b) tidak menemukan bukti pembagian
lingkungan yang tidak setara pada sikap politik dalam studi
longitudinal tentang anak kembar dari masa kanak-kanak hingga
remaja. Littvay (2012) dan Smith et al. (2012) menemukan
bahwa perlakuan serupa pada masa kanak-kanak tidak
berpengaruh pada sikap politik berdasarkan tipe zigositas di
kemudian hari, dan Hatemi et al. (2010) menemukan bahwa untuk
sebagian besar sikap, lingkungan khusus kembar tidak
memperhitungkan porsi varians yang signifikan. Secara
keseluruhan, studi-studi ini memberikan bukti kuat bahwa
pengaruh sosialisasi politik tidak dibagi secara tidak merata oleh
tipe zigositas sehubungan dengan sikap. Akhirnya, penting untuk
dicatat bahwa model kembar hanya memberikan langkah pertama
dalam menjelaskan bagaimana proses genetik dan sosial bekerja
sama untuk menginformasikan perilaku. Mereka memberikan
perkiraan luas pengaruh laten. Model struktural kami tidak
memperkirakan gen berdasarkan interaksi lingkungan, kovariasi
gen-lingkungan, atau memperhitungkan proses epigenetik. Longitudinal, hubungan
Machine Translated by Google
290
desain molekuler diperlukan untuk usaha semacam itu dan
menawarkan langkah-langkah penting berikutnya untuk mengklarifikasi
sifat hubungan genetik antara disposisi ketakutan sosial dan sikap
politik out-group.
Diskusi
Kami menggabungkan pendekatan dari psikologi perkembangan,
psikiatri, genetika, dan ilmu politik untuk memberikan landasan
teoretis yang didukung secara empiris yang menggambarkan dasar
ontologis tentang bagaimana disposisi rasa takut dapat membantu
menjelaskan sikap out-group. Menggambar pada teori keterikatan,
disposisi genetik, dan ketakutan akan ketidaktahuan dan
ketidakpastian, kami menyarankan bahwa salah satu jalur kritis
dimana orang mengembangkan sikap out-group adalah melalui
sifat psikologis ketakutan fobia sosial.
Secara khusus, dengan menggunakan langkah-langkah untuk
fobia umum dan sosial, kami menyelidiki bagaimana perbedaan
dalam disposisi ini menjelaskan perbedaan dalam preferensi politik,
tidak adanya peristiwa pemicu rasa takut yang langsung atau proksimal. memperlakukan pengaruh genetik dan lingkungan sebagai
Kami menemukan bahwa, sementara hubungan antara ukuran independen karena keterbatasan data dan teknologi, teori biometrik,
umum rasa takut dan pandangan konservatif-liberal secara keseluruhan yang mendasari model tersebut, mengasumsikan bahwa mereka
signifikan secara statistik dalam beberapa analisis, itu tidak bermakna
kecuali individu memiliki posisi fobia yang ekstrim. Jadi, kaum
konservatif tidak selalu fobia; sebaliknya, orang yang sangat penakut
—mereka yang berada di atas ambang diagnosis klinis—yang
sangat jarang (<0,3% dari sampel), hampir selalu konservatif.
Ini masuk akal karena orang yang fobia atau menderita kecemasan
cenderung lebih konservatif di sebagian besar domain nonpolitik
lainnya.
Inti dari eksplorasi kami adalah hubungan antara fobia sosial
dan sikap out-group. Berbeda dengan temuan pada konservatisme-
liberalisme secara keseluruhan, bahkan jumlah terendah dari fobia
sosial terukur , yang dilaporkan 24% dari populasi sehat (bukan
fobia klinis), terkait dengan sikap kelompok luar yang kurang
positif . Dalam model yang mencakup pendidikan, jenis kelamin,
usia, religiusitas, dan pendapatan, tingkat fobia sosial tetap
merupakan prediktor penting dari sikap out-group.
Kami kemudian mengeksplorasi sumber hubungan ini antara
disposisi rasa takut dan sikap dan menemukan bahwa sebagian
besar kovariasi disebabkan oleh konstruksi genetik laten umum
yang memengaruhi tingkat ketakutan sosial dan sikap luar kelompok
yang negatif. Dengan demikian, preferensi politik merupakan
manifestasi dari disposisi genetik yang diekspresikan dalam konteks
keadaan modern. Beberapa orang secara berbeda cenderung
untuk tetap kurang lebih prima untuk memperoleh ketakutan sebagai
respons terhadap keadaan baru dan lebih atau kurang sensitif.
PETER K. HATEMI DLL.
ancaman tersebut (Kendler et al. 2008). Justru karena ketakutan
seperti itu muncul sebagai respons terhadap situasi aneh yang
melibatkan orang dan konteks yang tidak dikenal, ketakutan sosial,
yang menginspirasi penghindaran dalam menghadapi situasi sosial
yang tidak dikenal, dapat memberikan perlindungan ketika anggota
kelompok luar memang berniat menyakiti. Dengan cara ini, menjadi
mungkin untuk berhipotesis tentang konstruksi psikologis dasar
terpadu yang menghasilkan kontinum ketakutan sebagai respons
terhadap kelompok luar dan perbedaan yang dikalibrasi secara
umum di seluruh spektrum ideologis. Keadaan lingkungan tertentu
akan mendukung individu yang berafiliasi dengan orang lain yang
tidak dikenal (bekerja sama) dan mengeksplorasi (dan dengan
demikian menghadapi risiko pertemuan yang mengancam),
sementara kondisi lain akan menghargai kerja sama yang lebih
sedikit, rasa takut yang lebih besar, dan ketidakpercayaan terhadap
orang lain. Tampaknya kondisi ini terus berfluktuasi baik waktu
maupun tempat, yang mempertahankan variasi genetik dalam populasi.
Namun, seperti disebutkan di awal, pengaruh genetik tidak
menentukan secara independen dalam mengungkapkan sifat atau
sikap tertentu. Mereka juga tidak beroperasi melalui mekanisme
langsung atau tetap kaku. Sementara perkiraan statistik sering
saling bergantung. Artinya, hasil yang menarik, seperti sikap out-
group, merupakan kulminasi dan integrasi dari semua proses
bawaan, peristiwa, pengalaman hidup, dan pemicu lingkungan
yang dialami oleh individu, yang masing-masing tetap unik secara
biologis. Ketakutan hanya menawarkan satu jalur di mana keyakinan
atau praktik non-inklusif mungkin muncul, dan hanya satu jalur di
mana gen memengaruhi pembentukan sikap kelompok luar dalam
konteks tertentu. Deskripsi lengkap dari semua sumber perbedaan
individu berada di luar penelitian ini dan melibatkan banyak interaksi
yang kompleks. Menangkap interaksi semacam itu dengan sempurna
tetap lebih kompleks daripada yang dimungkinkan oleh satu
pendekatan statistik mana pun.
Namun, pendekatan berbeda sebelumnya yang mencakup
penggunaan eksperimen psikologis, kehidupan keluarga, pengalaman
pribadi, fisiologi, hormon, neurologi, dan genetika untuk memeriksa
hubungan ini kini mulai menyatu; masing-masing memberikan
informasi penting mengenai jalur yang memengaruhi perilaku, dan
masing-masing menginformasikan satu sama lain. Misalnya, persepsi
ancaman telah ditemukan memediasi sikap terhadap minoritas
(Canetti-Nisim et al. 2009), sementara ancaman sosial mempotensiasi
anisme otoriter (Duckitt dan Fisher 2003; Stenner 2005).
Selanjutnya, desain eksperimental yang berfokus pada emosi
menemukan bahwa kebencian memediasi rasa takut (Halperin,
Canetti-Nisim, dan Hirsch Hoefler 2009), sementara penelitian lain
menemukan bahwa hormon oksitosin mengatur kepercayaan
(Kosfeld et al. 2005), yang pada gilirannya memengaruhi keterikatan
dan kecemasan; dan lampiran
Machine Translated by Google
KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL
dan kecemasan mencakup dua mekanisme kritis yang membentuk
teori kita tentang bagaimana ketakutan sosial memengaruhi persepsi
di luar kelompok.
Kebutuhan untuk mengintegrasikan beberapa pendekatan jelas,
karena semakin banyak pekerjaan yang berfokus pada efek ketakutan
pada hasil politik yang diminati, namun melakukannya tanpa
memasukkan potensi perbedaan disposisi dalam ketakutan sebelum
stimulus (misalnya, Druckman dan McDermott 2008). Kami
menyarankan penelitian di masa depan yang secara sistematis menilai
perbedaan individu dalam posisi rasa takut sepanjang waktu dapat
membantu peneliti untuk memeriksa apakah perbedaan dalam
mencegat dan kemiringan terkait dengan disposisi rasa takut.
Menambahkan elemen ini dapat memberikan peningkatan
pemahaman tentang kerentanan diferensial terhadap berbagai
kemungkinan lingkungan, termasuk media dan daya tarik elit, di antara
rangsangan lainnya.
Meskipun kami menemukan bahwa disposisi genetik umum
saling mempengaruhi ketakutan sosial dan sikap out-group, hubungan
antara gen tertentu, disposisi rasa takut, dan sikap sosial atau politik
tertentu sepertinya tidak terprogram. Memang, orang mungkin memiliki
disposisi yang berbeda untuk takut pada orang lain yang tidak
dikenal, tetapi paparan jangka panjang terhadap hal yang tidak dikenal
membuatnya tidak asing lagi.
Penting untuk dicatat bahwa bersama dengan fobia sosial, pendidikan
memiliki pengaruh yang sama besar terhadap sikap kelompok luar .
Orang yang berpendidikan lebih tinggi menunjukkan sikap yang lebih
mendukung terhadap kelompok luar. Selain itu, pendidikan memiliki
pengaruh mediasi yang substansial pada korelasi antara ketakutan
orang tua dan sikap out-group keturunan. Dengan cara ini, definisi
ketidaktahuan dapat berubah sepanjang waktu dan lokasi berdasarkan
pengalaman dan pendidikan, dan disposisi rasa takut yang
diinformasikan secara genetis hampir tidak permanen atau tetap.
Dalam sampel ini, saat ini, ketakutan terhadap kelompok luar
diekspresikan sebagai penentangan terhadap imigrasi dan dukungan
terhadap segregasi. Di masa depan, itu bisa terwujud dengan cara
yang sama sekali berbeda. Kami sama sekali tidak menyarankan
bahwa rasisme, misalnya, tidak dapat dihindari atau "genetik" atau
bahwa pengaruh genetik semacam itu tidak dapat diubah oleh
keadaan perkembangan atau lingkungan tertentu.
Kesimpulan
Pakar politik sering berbicara tentang dampak ketakutan pada pola
pikir publik seolah-olah dinamikanya terbukti dengan sendirinya.
Namun sifat dari efek tersebut tidak transparan.
Ketakutan memengaruhi individu dengan cara yang berbeda, dan
orang tidak seragam dalam watak ketakutan awal mereka. Sebaliknya,
individu memiliki disposisi rasa takut yang berbeda dan bereaksi
terhadap ancaman atau orang baru dan lingkungan dengan cara yang
beragam, sebagian didasarkan pada perbedaan genetik. Efek ini
dikondisikan sepanjang jalur perkembangan tertentu
291
yang sangat memengaruhi pola keterikatan, dan beroperasi melalui
kecenderungan genetik yang menghubungkan ketakutan sosial
dengan sikap di luar kelompok. Di sini kami telah menunjukkan
bahwa perbedaan kecenderungan fobia-ketakutan, khususnya fobia
sosial , secara sistematis berhubungan dengan perbedaan pada isu-isu out-group .
Temuan kami mengidentifikasi mekanisme penting di mana perbedaan
genetik memengaruhi sikap politik dan menunjukkan bahwa ketakutan
sosial dapat berfungsi sebagai dasar untuk beberapa bagian dari
bangunan aspek-aspek tertentu dari ideologi politik, yang membantu
menjelaskan salah satu cara di mana emosi mendasari lebih kompleks.
struktur kognitif.
Referensi
Abramson, Paul, John Aldrich, Jill Rickershauser, and David Rohde.
2007. “Ketakutan di TPS: Pemilihan Presiden 2004.” Perilaku Politik
29(2): 197–220.
Ainsworth, Mary S., dan John Bowlby. 1991. "Pendekatan Etologis untuk
Pengembangan Kepribadian." Inti Psikologi Amerika 46(4): 333–41.
Ansolabehere, Stephen, dan Shanto Iyengar. 1995. Menjadi Negatif:
Bagaimana Serangan Iklan Menyusut dan Mempolarisasi Pemilih.
New York: Pers Bebas.
Antony, Martin M., Karen Rowa, Andrea Liss, Stephen R. Swal low, dan
Richard P. Swinson. 2005. “Proses Perbandingan Sosial dalam
Fobia Sosial.” Terapi Perilaku 36(1): 65–75.
Balter, Michael. 2010. “Ketika Ketakutan Sosial Hilang, Begitu pula
Rasisme.” Sains Sekarang. http://news.sciencemag.org/sciencenow/
2010/04/when-social-fear-disappears-so d.html?etoc.
Bouchard, TJ, Jr., DT Lykken, M. McGue, NL Segal, dan A. Tellegen.
1990. "Sumber Perbedaan Psikologis Manusia: Studi Minnesota
tentang Anak Kembar yang Dibesarkan Terpisah." Sains 250(4978):
223–28.
Brader, Ted. 2005. “Memukul Nada Responsif: Bagaimana Iklan Politik
Memotivasi dan Membujuk Pemilih dengan Menarik Emosi.” Jurnal
Ilmu Politik Amerika 49(2): 388–405.
Canetti-Nisim, Daphna, Eran Halperin, Keren Sharvit, and Ste van E.
Hobfoll. 2009. "Model Baru Ekstremisme Politik Berbasis Stres."
Jurnal Resolusi Konflik 53(3): 363–89.
Cleveland, William S. 1979. "Regresi Berbobot Lokal yang Kuat dan
Scatterplots Smoothing." Jurnal Asosiasi Statistik Amerika 74(368):
829–36.
Derogatis, LR 1993. Administrasi Inventarisasi Gejala Singkat, Penilaian
dan Prosedur Manual. Minneapolis, MN: NCS Pearson.
Druckman, James, dan Rose McDermott. 2008. "Emosi dan Pembingkaian
Pilihan Berisiko." Perilaku Politik 30(3): 297–321.
Duckitt, John, dan Kirstin Fisher. 2003. “Dampak Ancaman Sosial
terhadap Pandangan Dunia dan Sikap Ideologis.” Psikologi Politik
24(1): 199–222.
Atap, L., A. Heath, N. Martin, H. Maes, M. Neale, K. Kendler, K. Kirk, dan
L. Corey. 1999. "Membandingkan Warisan Biologis dan Budaya
Kepribadian dan Sikap Sosial di Virginia 30.000 Studi Kembar dan
Kerabat Mereka."
Penelitian Kembar 2(2): 62–80.
Machine Translated by Google
292
Atap, Lindon J., Peter K. Hatemi, Andrew C. Heath, dan Nicholas G.
Martin. 2011. “Pemodelan Warisan Hayati dan Budaya.” In Man
Is by Nature a Political Animal: Evolution, Biology, and Politics, ed.
Peter K. Hatemi dan Rose McDermott. Chicago: University of
Chicago Press, 101– 84.
Faulkner, Jason, Mark Schaller, Justin H. Park, dan Lesley A. Duncan.
2004. "Mekanisme Penghindaran Penyakit Berevolusi dan Sikap
Xenofobia Kontemporer." Proses Kelompok & Hubungan Antar
Kelompok 7(4): 333–53.
Garcia, John, dan Robert A. Koelling. 1966. “Hubungan Isyarat dengan
Konsekuensi dalam Pembelajaran Penghindaran.” Ilmu Psikonomi
4(3): 123–24.
Halperin, Eran, Daphna Canetti-Nisim, and Sivan Hirsch Hoefler.
2009. “Peran Sentral Kebencian Berbasis Kelompok sebagai
Anteseden Emosional Intoleransi Politik: Bukti
dari Israel.” Psikologi Politik 30(1): 93–123.
Hatemi, PK, NA Gillespie, LJ Eaves, BS Maher, BTWebb, AC Heath,
SE Medland, DC Smyth, HN Beeby, SD
Gordon, GW Montgomery, G.Zhu, EM Byrne, and N.
G.Martin. 2011a. "Analisis Luas Genom tentang Sikap Politik
Liberal dan Konservatif." Jurnal Politik 73(1): 271–85.
Hatemi, PK, JR Hibbing, SE Medland, MC Keller, J.
R. Alford, KB Smith, NG Martin, dan LJ Eaves. 2010.
“Bukan oleh Kembar Saja: Menggunakan Rancangan Keluarga
Besar untuk Menyelidiki Pengaruh Genetik pada Keyakinan Politik.”
Jurnal Ilmu Politik Amerika 54(3): 798–814.
Hatemi, PK, SE Medland, KI Morley, AC Heath, and NG Martin. 2007.
"Genetika Pemungutan Suara: Studi Kembar Australia." Genetika
Perilaku 37(3): 435–48.
Hatemi, Peter K., John R. Alford, John R. Hibbing, Nicholas G.
Martin, dan Lindon J. Eaves. 2009a. "Apakah Ada 'Pesta' di Gen
Anda?" Kuartalan Penelitian Politik 62(3): 584–600.
Hatemi, Peter K., Enda Byrne, dan Rose McDermott. 2012.
“Pengantar: Apa Itu 'Gen' dan Mengapa Itu Penting untuk Ilmu
Politik?” Jurnal Politik Teoritis 24(3): 305–27.
Hatemi, Peter K., Christopher T. Dawes, Amanda Frost-Keller, Jamie
E. Settle, dan Brad Verhulst. 2011b. "Mengintegrasikan Ilmu
Sosial dan Genetika: Berita dari Front Politik."
Biodemografi Biologi Sosial 57(1): 67–87.
Hatemi, Peter K., Carolyn L. Funk, Sarah E. Medland, Hermine M.
Maes, Judy L. Silberg, Nicholas G. Martin, and Lindon J.
Atap. 2009b. "Transmisi Genetik dan Lingkungan dari Sikap Politik
selama Seumur Hidup." Jurnal Politik 71(3): 1141–56.
Hatemi, Peter K., dan Rose McDermott. 2012. “Genetika Politik:
Penemuan, Tantangan, dan Kemajuan.” Tren Genetika. 28(10):
525–33.
Inbar, Y., DA Pizarro, dan P. Bloom. 2012. “Bau Menjijikkan
Menyebabkan Menurunnya Kesukaan Pria Gay.” Emosi 12(1): 23–27.
Jost, John T., J. Glaser, AW Kruglanski, dan FJ Sulloway.
2003. “Konservatisme Politik sebagai Kognisi Sosial Termotivasi.”
Buletin Psikologis 129(3): 339–75.
Jost, John T., Jaime L. Napier, Hulda Thorisdottir, Samuel D.
Gosling, Tibor P. Palfai, dan Brian Ostafin. 2007. “Apakah Perlu
Mengelola Ketidakpastian dan Ancaman Terkait Konservatisme
Politik atau Ekstremitas Ideologis?” Buletin Psikologi Kepribadian
dan Sosial 33(7): 989–1007.
PETER K. HATEMI DLL.
Kagan, J., JS Reznick, dan N. Snidman. 1988. "Basis Biologis Rasa
Malu Masa Kecil." Sains 240(4849): 167– 71.
Kaplan, JT, J. Freedman, dan M. Iacoboni. 2007. “Kita versus Mereka:
Sikap Politik dan Afiliasi Partai Mempengaruhi Respon Saraf
terhadap Wajah Calon Presiden.” Neu ropsychologia 45(1): 55–
64.
Kendler, KS, CO Gardner, P. Annas, dan P. Lichtenstein.
2008. "Perkembangan Ketakutan dari Remaja Awal hingga Dewasa
Muda: Studi Multivariat." Kedokteran Psikologis 38(12): 1759–69.
Kendler, KS, J. Myers, dan CA Prescott. 2002. "Etiologi Fobia: Evaluasi
Model Stress-Diathesis."
Arsip Psikiatri Umum 59(3): 242–48.
Kendler, KS, J. Myers, CA Prescott, dan MC Neale. 2001.
"Epidemiologi Genetik dari Ketakutan Irasional dan bias Pho pada
Pria." Arsip Psikiatri Umum 58(3): 257– 65.
Kendler, KS, MC Neale, RC Kessler, AC Heath, dan LJ Eaves. 1992.
"Epidemiologi Genetik Fobia pada Wanita: Keterkaitan Agorafobia,
Fobia Sosial, Fobia Situasional, dan Fobia Sederhana." Arsip
Psikiatri Umum 49(4): 273–81.
Kendler, KS, MC Neale, RC Kessler, AC Heath, dan LJ
Atap. 1993. "Tes Asumsi Lingkungan yang Setara dalam Studi
Kembar Penyakit Psikiatri." Genetika Perilaku 23(1): 21–27.
Kolassa, Iris-Tatjana, Stephan Kolassa, Sandra Bergmann, Romy
Lauche, Stefan Dilger, Wolfgang HR Miltner, and Frauke Musial.
2008. “Bias Interpretif dalam Fobia Sosial: Studi Erp dengan Wajah
Skema Emosional Berubah.” Kognisi & Emosi 23(1): 69–95.
Kosfeld, M., M. Heinrichs, PJ Zak, U. Fischbacher, dan E.
Fehr. 2005. "Oksitosin Meningkatkan Kepercayaan pada Manusia."
Alam 435(7042): 673–76.
Lake, Robert IE, Lindon J. Eaves, Hermine HM Maes, An drawing C.
Heath, dan Nicholas G. Martin. 2000. “Bukti Lebih Lanjut terhadap
Transmisi Lingkungan dari Perbedaan Individu dalam Neurotisme
dari Studi Kolaboratif 45.850 Kembar dan Kerabat di Dua Benua.”
Genetika Perilaku 30(3): 223–33.
Lapinski, John S., Pia Peltola, Greg Shaw, and Alan Yang.
1997. "Tren: Imigran dan Imigrasi." Opini Publik Kuartalan 61(2):
356–83.
Littvay, Levente. 2012. “Apakah Estimasi Warisan dari Fenotip Politik
Mengalami Pelanggaran Asumsi Lingkungan yang Setara? Bukti
dari Studi Empiris.” Penelitian Kembar dan Genetika Manusia
15(1): 6–14.
Lupia, Arthur, dan Jesse O. Menning. 2009. “Kapan Politisi Bisa
Menakut-nakuti Warga untuk Mendukung Kebijakan Buruk?”
Jurnal Ilmu Politik Amerika 53(1): 90– 106.
MacLeod, C., dan A. Mathews. 1991. "Operasi Kognitif Bias dalam
Kecemasan: Aksesibilitas Informasi atau Penugasan Prioritas
Pemrosesan?" Terapi Penelitian Perilaku 29(6): 599–610.
Martin, NG, LJ Eaves, AC Heath, R. Jardine, LM Feingold, dan HJ
Eysenck. 1986. "Transmisi Sikap Sosial."
Prosiding National Academy of Science USA 83(12): 4364–68.
Machine Translated by Google
KETAKUTAN SEBAGAI DISPOSISI DAN KEADAAN EMOSIONAL
Mattsson, Nils B., dkk. 1969. "Dimensi Gejala Distres pada Pasien
Rawat Jalan Neurotik Cemas." Buletin Psikofarmakologi 5(1): 19–
32.
Medland, Sarah E., dan Peter K. Hatemi. 2009. "Ilmu Politik, Teori
Biometrik, dan Studi Kembar: Pengantar Metodologi." Analisis
Politik 17(2): 191–214.
Meyer-Lindenberg, A., JW Buckholtz, B. Kolachana, R. Hariri, AL
Pezawas, G. Blasi, A. Wabnitz, R. Honea, B. Verchinski, JH
Callicott, M. Egan, V. Mattay, and DR Weinberger. 2006a.
"Mekanisme Saraf Risiko Genetik untuk Impulsif dan Kekerasan
pada Manusia." Prosiding National Academy of Science USA
103(16): 6269–74.
Meyer-Lindenberg, Andreas, Carolyn B. Mervis, dan Karen Faith
Berman. 2006b. "Mekanisme Saraf dalam Sindrom Williams:
Jendela Unik untuk Pengaruh Genetik pada Kognisi dan Perilaku."
Ulasan Alam Neuroscience 7(5): 380–93.
Mikulincer, M., O. Gillath, dan PR Shaver. 2002. "Aktivasi Sistem
Keterikatan di Masa Dewasa: Prima Terkait Ancaman Meningkatkan
Aksesibilitas Representasi Mental dari Gambar Keterikatan."
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial 83(4): 881–95.
Mikulincer, M., dan PR Shaver. 2001. “Attachment The ory and
Intergroup Bias: Bukti Bahwa Mengutamakan Skema Dasar
Keamanan Melemahkan Reaksi Negatif terhadap Kelompok
Luar.” Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial 81(1): 97–115.
Navarrete, Carlos David, dan Daniel MT Fessler. 2006. “Penghindaran
Penyakit dan Etnosentrisme: Pengaruh Kerentanan Penyakit dan
Sensitivitas Menjijikkan pada Sikap Antar Kelompok.” Evolusi dan
Perilaku Manusia 27(4): 270–82.
Neale, Michael C., dan Lon R. Cardon. 1992. Metodologi Studi
Genetika Kembar dan Keluarga. Dordrecht, Negeri Belanda:
Kluwer Academic.
Neale, Michael C., dan David W. Fulker. 1984. "Analisis Jalur Bivariat
dari Data Ketakutan pada Anak Kembar dan Orang Tua Mereka."
Acta Geneticae Medicae et Gemellologiae 33(2): 273–86.
¨
Ohman, Arne, dan Susan Mineka. 2001. "Ketakutan, Fobia, dan
Kesiapsiagaan: Menuju Modul Pembelajaran Ketakutan dan
Ketakutan yang Berevolusi." Tinjauan Psikologis 108(3): 483–522.
Olsson, A., JP Ebert, MR Banaji, dan EA Phelps. 2005. “Peran
Kelompok Sosial dalam Persistensi Ketakutan yang Dipelajari.”
Sains 309(5735): 785–87.
Oxley, DR, KB Smith, JR Alford, MV Hibbing, JL Miller, M. Scalora,
PK Hatemi, dan JR Hibbing. 2008. “Sikap Politik Bervariasi dengan
Sifat Fisiologis.” Sains 321(5896): 1667–70.
Santos, Andreia, Andreas Meyer-Lindenberg, dan Christine Deruelle.
2010. “Ketiadaan Rasial, tapi Bukan Jenis Kelamin, Pengetikan
Stereo pada Anak Sindrom Williams.” Biologi Saat Ini 20(7): R307–
R08.
Schreiber, Darren, dan Marco Iacoboni. 2012. "Huxtables on the
Brain: Studi fMRI tentang Pelanggaran Ras dan Norma."
Psikologi Politik 33(3): 313–330.
Schreiber, Darren M., Alan N. Simmons, Christopher T. Dawes, Taru
Flagan, James H. Fowler, dan Martin P. Paulus. 2009.
“Otak Merah, Otak Biru: Proses Evaluatif Berbeda di Demokrat
dan Republik.” Makalah dipresentasikan pada pertemuan tahunan
American Political Science Association, Toronto.
Lihat statistik publikasi
293
Skitka, LJ, CW Bauman, dan E. Mullen. 2004. “Toleransi Politik dan
Mendekati Penutupan Psikologis Setelah 11 September 2001,
Serangan Teroris: Pendekatan Integratif.” Buletin Psikologi
Kepribadian dan Sosial 30(6): 743–56.
Smith, K., JR Alford, PK Hatemi, LJ Eaves, C. Funk, dan JR Hibbing.
2012. “Biologi, Ideologi, dan Epistemologi: Bagaimana Kita Tahu
Sikap Politik Diwariskan dan Mengapa Kita Harus Peduli?”Jurnal
Ilmu Politik Amerika 56(1): 17–33.
Stener, Karen. 2005. Dinamika Otoritarian. Studi Cambridge dalam
Opini Publik dan Psikologi Politik. New York: Cambridge University
Press.
Truett, KR, LJ Eaves, EE Walters, AC Heath, JK
Dia adalah, JM Meyer, J. Silberg, MC Neale, NG Mar tin, dan KS
Kendler. 1994. “Sistem Model untuk Analisis Kemiripan Keluarga
dalam Perpanjangan Kekerabatan Kembar.” Berperilaku Genetika
24(1): 35–49.
Wilson, GD, dan JR Patterson. 1968. "Ukuran Baru Konservatisme."
Jurnal Psikologi Sosial & Klinis Inggris 7(4): 264–69.
Wilson, Glenn D. 1973. Psikologi Konservatisme.
London: Pers Akademik.
Witte, Kim, dan Mike Allen. 2000. “A Meta-Analysis of Fear Appeals:
Implikasi untuk Kampanye Kesehatan Masyarakat yang Efektif.”
Pendidikan & Perilaku Kesehatan 27(5): 591–615.
informasi pendukung
Informasi Pendukung Tambahan dapat ditemukan dalam versi online
artikel ini di situs web penerbit:
• Lampiran A: Demografi Sampel Total Populasi • Lampiran
B: Perbandingan
Sarana dan Std. Penyimpangan antara Self-Report Population
(SRP) dan Clinically Assessed Population (CAP) • Appendix
C: The Wilson-Patterson Conservatism Liberalism
Attitude Index (Exact Question For mat)
• Lampiran D: Faktor Sikap Konservatisme-Liberalisme •
Lampiran E:
Indeks Ketakutan-Fobia Laporan Diri • Lampiran F:
Fobia Sosial yang Dinilai Dokter
Takut
• Lampiran G: Hasil Regresi: Sikap terhadap Disposisi
Ketakutan Phobia •
Lampiran H: Korelasi Antara Diri Orang Tua
Laporkan Watak Takut dan Sikap Keturunan • Lampiran I:
Korelasi Keluarga untuk Sikap Konservatif-Liberal
• Lampiran J: Korelasi antara Kerabat untuk
Laporkan Diri Ketakutan-fobia