Sosial demokrasi, kompleksitas

dan pendidikan

Perspektif sosiologis
dari liberalisme kesejahteraan

Mark Olsen

Pada paruh kedua abad kesembilan belas, pada periode setelah John Stuart Mill, dan ke dalam
dan termasuk sepertiga pertama abad ke-20, sekelompok filsuf, sosiolog, ekonom dan jurnalis
secara sistematis mengadaptasi argumen liberal klasik untuk membuatnya relevan dengan
kondisi sosial yang mengerikan yang dihasilkan oleh perkembangan kapitalisme di abad
kedelapan belas dan kesembilan belas. Tulisan mereka berisi model masyarakat yang khas, yaitu
sifat manusia dan perubahan yang relevan dengan sosiolog mempelajari pendidikan di abad
kedua puluh satu. Tujuan saya sepanjang bab ini adalah untuk membahas argumen-argumen dari
liberal baru, menerima mereka yang memenuhi ujian interogasi kritis sebagai relevan kapitalisme
global abad kedua puluh satu, dan mengadaptasi atau menolaknya sebagaimana mestinya.
Meskipun beberapa argumen mereka akan dianggap kurang, saya akan berpendapat bahwa ide
orisinal mereka dalam pertahanan demokrasi sosial dapat dinyatakan kembali dalam hal
perkembangan ilmu pengetahuan dan filsafat di atas abad sejak mereka menulis. Perkembangan
dalam teori kompleksitas pasca-kuantum, di dalam keduanya ilmu fisika dan sosial, akan
memungkinkan kita untuk mendasarkan kembali argumen demokrasi sosial dan nyatakan mereka
dengan cara yang lebih masuk akal untuk abad kedua puluh satu.

Sosiologi John Atkinson Hobson

Dalam dekade terakhir abad ke-19 dan dekade pertama abad ke-20, para ekonom John Atkinson
Hobson mengajukan pembenaran untuk negara kesejahteraan melengkapi kontribusi dari T.H.
Hijau dan L.T. Hobhouse. Dengan cara yang mirip dengan 'harmonik' Hobhouse prinsip ',
analisis Hobson tentang individu dan masyarakat difasilitasi secara metodologis oleh model
organik dari struktur sosial. Model organik bersifat analogis dalam arti menyamakan masyarakat

1
menjadi 'organisme sosial'. Dalam menggunakan analogi seperti itu, Hobson menggunakan
perbandingan dengan Hegel dan Idealisme Jerman, yang menimbulkan kekhawatiran di antara
kaum liberal klasik. Dalam mengembangkan konsepsinya dari pandangan organik, Hobson
dipengaruhi oleh John S. Mackenzie, yang bukunya An introduction to social philosophy (2006),
awalnya diterbitkan pada tahun 1890, mengembangkan konsepsi yang koheren dari organik
untuk menantang pandangan monadistik (dari liberalisme klasik dan Leibniz) dan pandangan
monistik, yang menegaskan prioritas keseluruhan di atas bagian-bagian (Idealisme). Organik
melihat individu sebagai ditentukan oleh kondisi sosial. Dalam pengertian ini, hubungan dari
individu ke masyarakat adalah 'yang intrinsik' (hal. 150). Masyarakat bukanlah kumpulan yang
terpisah-pisah individu, juga bukan mekanik (dualis) atau kombinasi kimia dari mereka. Bukti
bahwa itu bukan sistem monistik yang, jika demikian, ketika masyarakat berubah, maka bagian-
bagiannya akan berubah berubah hampir bersamaan. Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak
ada aspek monadik dan aspek monistik, yang beroperasi pada waktu dan tempat yang berbeda,
dalam konteks yang berbeda, untuk ada mode campuran; sama seperti kompleksitas tidak
sepenuhnya menggantikan mekanisme, melainkan harus dilihat sebagai melengkapi atau
memperluasnya. Selanjutnya, meskipun kita semua ditembus dan dibentuk oleh lingkungan kita,
ini tidak berarti bahwa kita semua sama. Sebagai MacKenzie meletakkannya, tidak ada
kontradiksi antara determinisme sosial dan kemerdekaan individu:

Bahwa tidak ada kontradiksi antara kemerdekaan yang sekarang diklaim untuk individu
dan fakta penentuan sosialnya, menjadi jelas ketika kita mempertimbangkannya sifat dari
tekad itu dan kemerdekaan itu. Bahwa individu itu ditentukan oleh masyarakatnya,
berarti semata-mata bahwa hidupnya adalah ekspresi dari semangat umum dari suasana
sosial di mana dia hidup. Dan bahwa individu itu mandiri, artinya hanya bahwa semangat
yang terungkap dalam dirinya adalah kekuatan hidup yang dapat berkembang secara
bertahap menjadi sesuatu yang berbeda.
(2006, hal.158)
Penggunaan metafora organik Hobson kompatibel dengan Mackenzie dan, seperti
Mackenzie,itu telah menerima kritik keras. Sebagai R.N. Berki (1981: 193–194) mencatat,
Hobson sering dicirikan sebagai seorang idealis, dan idealismenya 'lahir dari upaya untuk
memahami politik realitas dalam istilah kesatuan '. Meskipun Hobson mengaku menolak doktrin
idealisme monistik, dalam hal dia menolak memprioritaskan kekuatan keseluruhan di atas

2
bagian-bagian, dia idealis dalam perasaan yang lebih lemah bahwa dia masih melihat masyarakat
sebagai satu kesatuan yang utuh. Keseluruhan seperti itu, dalam pengertiannya, hanyalah sistem
interaksi, dan persatuan direpresentasikan sebagai tidak bertentangan dengan perbedaan. Di
samping itu, Hobson tidak melihat persatuan itu sendiri sebagai nilai, tetapi mengakui gambaran
kriteria normatif tertentu pada konsep hidup Ruskin sebagai menentukan kondisi untuk inklusi
dan eksklusi dari utuh. Kebaikan bersama dengan demikian diwakili oleh Hobson sebagai
perkembangan terpadu dari seluruh masyarakat, yang kontras dengan aspek-aspek yang
disfungsional, jahat, atau mewakili apa dia memanggil, mengikuti Ruskin, sakit. Inilah
pengertian di mana David Long mendeteksi idealisme Pendekatan Hobson, karena dia 'secara
idealis mengutuk pengaturan saat ini karena gagal datang sampai ke standar ideal rasionalnya
'(Long, 1996: 16).
Meskipun tidak bebas masalah, Long menyimpulkan bahwa 'analogi organik tetap
menjadi awal yang bermanfaat untuk analisis holistik masyarakat dan penggunaan analogi oleh
Hobson tentu saja progresif untuk waktunya '(1996: 16). Seseorang tidak boleh berharap terlalu
banyak dari metode analogis tentunya. Dia harus dilihat, sebagaimana berlaku untuk semua
analogi, yang terdiri dari persamaan dan ketidaksamaan. Manusia masyarakat dalam beberapa
hal seperti makhluk hidup tetapi dalam hal lain tidak. Untuk kaum liberal klasik, analoginya
tidak berlaku adil terhadap isu kemerdekaan yang diklaim dari kesadaran individu. Satu juga
dapat mengkritik pembobotan analogis yang diberikan pada pengaruh organ pusat yang tidak
merata bagian tubuh lainnya. Namun, dalam hal itu ia membedakan suatu bentuk persatuan
tertentu dari jenis-jenis itu karakteristik monisme, monadisme, integrasi kimiawi, atau solidaritas
mekanis, yang dihadirkannya kelangsungan hidup tertentu, bahkan mengingat keterbatasan
analogisnya.
Salah satu kemungkinan di mana model organik dapat dikritik adalah implikasinya
konservativisme. Meskipun Hobson menulis menentang politik konservativisme, John Allett
(1990: 74) berpendapat bahwa 'ada aspek konservatif yang signifikan pada pemikiran Hobson'.
Dalam pandangan Allett, 'Konservativisme Hobson berpusat pada sosiologinya' (hal. 76). Seperti
yang dia katakan:

Ketertarikan Hobson pada konservativisme terbatas terutama pada kegunaannya sebagai

korektif(bukan alternatif) untuk individualisme liberal. Namun, ada saat-saat ketika dia

3
 terlibat dalam semacam moralisasi tinggi tentang kekuatan pengekangan supra-individual
yang mengancam mendorongnya melampaui liberalisme dan komitmen utamanya pada
kepribadian yang mengatur diri sendiri.

Persyaratan konservatisme tidak bisa begitu saja berasal dari aksioma saling
ketergantungan, atau dari pengakuan masyarakat sebagai struktur yang terpisah dari bagian-
bagiannya, tetapi harus berada di dalamnya mengutamakan persatuan atau keharmonisan di atas
apa yang secara normatif dibutuhkan oleh kehidupan. Sementara Hobson akan melakukannya
telah membantah tuduhan semacam itu, menarik normativitas independen dari gagasannya
tentang kehidupan dan sakit, mungkin model organikisme memberikan, seperti yang dilihat
Allett, tekanan independen untuk persatuan dan status quo dengan mengorbankan keadilan atau
kesetaraan yang tersirat oleh model demokrasi sosialisme.
Sejauh analogi organik memaksa dukungan yang tidak semestinya untuk persatuan, saya
ingin menyarankan bahwa teori kompleksitas dapat menawarkan model yang lebih bernuansa
untuk berteori hubungan antara individu dan struktur sosial, serta untuk berteori konsepsi
kausalitas, perubahan atau evolusi, kreativitas, orisinalitas, agensi, dan banyak lagi lainnya.
Memang, saya akan mengklaim, itu memberikan model yang direvisi untuk ilmu sosial dan
terutama untuk penelitian pendidikan. Meskipun Hobson mengenali formulasi kompleksitas
tertentu, dalam banyak hal masih analogi organik sesuai dengan gagasan ilmu Pencerahan yang
berlaku dalam fokusnya pada tertutup, deterministik dan sistem yang dapat diintegrasikan.
Sebaliknya, teori kompleksitas mewakili pergeseran dari berbasis materi ke fisika berbasis
energi, dan menawarkan konsepsi non-reduksionis tentang hubungan antara bagian dan
keseluruhan yang menekankan sifat terbuka dari sistem dan di mana perbedaan dan kesatuan
berada dipasangkan dengan cara yang baru dan baru.
Oleh karena itu, teori kompleksitas memberikan model yang lebih baik yang
memungkinkan penghindaran konservatif mengutamakan kesatuan atau status quo, tidak
mengutamakan keseluruhan daripada bagian-bagian, atau spiritual atas materi, dan kompatibel
dengan tradisi pasca-kuantum baru-baru ini dalam sains sebagaimana adanya telah berkembang
pada abad kedua puluh. Meskipun memiliki akar dalam bahasa Cina dan Yunani kuno berpikir,
versi teori kompleksitas adalah bidang yang relatif baru dari penyelidikan ilmiah, dan mungkin
salah satu perkembangan baru yang paling menonjol sejak munculnya teori kuantum di awal

4
1900-an. Teori-teori semacam itu tidak hanya cocok dengan materialisme, tetapi juga sistemik,
atau holistik, dalam hal mereka memperhitungkan keragaman dan kesatuan dalam konteks
bidang sistemik yang kompleks perubahan interaksional.
Dalam bukunya Complexity and postmodernism, Paul Cilliers (1998: viii) mendefinisikan
kompleksitas dalam cara berikut:

Dalam sistem yang kompleks. . . komponen interaksi dari sistem, dan interaksi antara
sistem dan lingkungannya, bersifat sedemikian rupa sehingga sistem secara keseluruhan
tidak dapat sepenuhnya dipahami hanya dengan menganalisis komponen-komponennya.
Apalagi ini hubungan tidak tetap, tetapi bergeser dan berubah, seringkali sebagai akibat
dari pengaturan diri. Ini dapat menghasilkan fitur baru, biasanya disebut dalam hal sifat
muncul. Otak, bahasa alami dan sistem sosial yang kompleks.

Cilliers menyajikan ringkasan kontemporer yang berguna dan pembaruan penelitian

kompleksitas. Sistem kompleks berinteraksi secara dinamis dengan cara non-linear dan asimetris.
Interaksi terjadi dalam sistem terbuka melalui 'pengorganisasian diri' dengan beradaptasi secara
dinamis terhadap perubahan baik lingkungan maupun sistem. Pengorganisasian diri adalah
properti yang muncul dari sistem secara keseluruhan. Properti muncul adalah properti yang
dibentuk karena kombinasi elemen-elemen dalam sistem secara keseluruhan. Dengan demikian,
itu adalah properti yang dimiliki oleh sistem tetapi tidak oleh komponennya.1 Cilliers (1998: 90)
mendefinisikan 'pengorganisasian diri' sebagai 'kapasitas kompleks sistem yang memungkinkan
mereka untuk mengembangkan atau mengubah struktur internal secara spontan dan adaptif untuk
mengatasi atau memanipulasi lingkungan. Sistem seperti itu tidak ada kesetimbangan karena
mereka terus berubah sebagai konsekuensi dari interaksi antara sistem dan lingkungan, serta
dipengaruhi oleh faktor eksternal dipengaruhi oleh sejarah sistem (1998: 66). Cilliers
mengidentifikasi sistem sosial, ekonomi, manusia otak dan bahasa sebagai sistem yang
kompleks.2

1
For other forms of emergentist materialism in Western thought, see Bunge (1977), Haken (1977, 1990) and Eve et
al. (1997).
2
For another view of complexity theory, see Kauffman (1993, 1995). Kauffman suggests that, although events can
be seen as having antecedent conditions that explain them, in open environments the possible combinations are
unpredictable. Other characteristics of complex systems are that they do not operate near equilibrium; the

5
 Dalam sejarah sains terkini, karya Ilya Prigogine (1980, 1994, 1997, 2003; Prigogine dan
Stengers, 1984; Prigogine dan Nicolis, 1989) telah memajukan bidang analisis kompleksitas
postkuantum pada tingkat makroskopis dan mikroskopis, berdasarkan fisika nonequilibrium,
terkait dengan karya signifikan Solvay Institutes for Physics dan Kimia. Prigogine menerima
Hadiah Nobel pada tahun 1977. Seperti Nietzsche dan orang lain sebelum dia, dia
menerjemahkan efek dari teori menjadi, berdasarkan ide Heraclitean perubahan tanpa henti,
memberikan pemahaman pasca-kuantum tentang alam semesta dalam hal dimensi kebetulan,
pengaturan diri, ketidakpastian, ketidakpastian, kekacauan, sistem non-ekuilibrium, percabangan
dan mengubah. Kontribusi utama Prigogine adalah pada mekanika statistik non-ekuilibrium dan
termodinamika dan analisis probabilistik struktur disipatif (2003: 45, 82). Utamanya ide-ide
(dinyatakan secara non-matematis) adalah bahwa 'alam mengarah pada kompleksitas yang tidak
terduga' (2003:8); bahwa 'swa-organisasi muncul di alam jauh dari keseimbangan' (hal. vii);
bahwa 'alam semesta adalah berkembang '(hlm. 9); bahwa pesan Parmenides (bahwa tidak ada
yang berubah) harus diganti orang-orang Heraclitus (bahwa segala sesuatu selalu berubah) (hlm.
9, 56); bahwa 'waktu adalah keberadaan kita dimensi '(hlm. 9); bahwa 'arah waktu adalah sifat
paling mendasar dari alam semesta' (hal.64); bahwa tidak ada yang ditentukan sebelumnya (hlm.
9); bahwa non-ekuilibrium, time-irreversibility, umpan balik, non-integrasi dan bifurikasi adalah
fitur dari semua sistem, termasuk evolusi, yaitu to mengatakan bahwa alam semesta kita penuh
dengan proses non-tertentu yang non-linear dan tidak dapat diubah (hlm. 59); bahwa kehidupan
menciptakan evolusi (hlm. 61, 65); dan bahwa semuanya adalah sejarah (hlm. 64).3 Menulis
ulang periode yang sama dengan Michel Foucault,4 dia prihatin untuk menganalisis proses yang
tidak dapat diubah itu berturut-turut menghasilkan tingkat kompleksitas organisasi yang lebih
tinggi, dimana fenomena kompleks tidak dapat direduksi menjadi keadaan awal dari mana

relationships between components are non-linear and dynamic; elements do not have fixed positions; the
relationships between elements are not stable; and there are always more possibilities than can be actualized.
3
Prigogine mostly applies these ideas to physical systems, but does sometimes demonstrate their applicability to the
social and human world. Discussing his theories of time and irreversibility, he notes how every event (e.g. a
marriage) ‘is an irreversible event’ (2003: 67). The consequence of irreversibility is that ‘it leads to probabilistic
descriptions, which cannot be reduced to individual trajectories or wave functions corresponding to Newtonian or
Quantum mechanics’ (p. 75).
4
Prigogine’s publications date from 1964 until shortly before his death in 2003.

6
mereka muncul. Karyanya terutama penting untuk memahami perubahan dalam sistem terbuka,5
untuk berteori waktu sebagai nyata dimensi,6 dan untuk berteori keterkaitan sebagai 'fitur
karakteristik alam' (2003: 54).7 Dari relevansi utama, karyanya berteori kemungkinan kebetulan
sebagai hasil dari
kemungkinan sistem.8
Prigogine memuji Henri Bergson. Meskipun, dalam debatnya yang terkenal dengan
Einstein, Bergson jelas salah memahami teori relativitas, dia benar tentang masalah waktu,
katanya Prigogin (2003: 61). Bagi Bergson (1998), waktu adalah dimensi nyata, dan
bertentangan dengan dimensi klasik pandangan, dia melihatnya sebagai tidak dapat diubah:
'Kami tidak berpikir waktu nyata. Tetapi kita menjalaninya, karena kehidupan melampaui
intelek’ (hlm. 46). Waktu yang tidak dapat diubah juga menentukan ketidakmungkinan untuk
kembali sebagai keputusan dan tindakan yang tidak dapat diubah. Pandangan yang lebih luas
adalah salah satu kehidupan dan alam semesta sebagai perubahan, di mana waktu berarti kreasi
dan elaborasi novel dan pola asli. Ini memungkinkan pemahaman tentang bagaimana setiap
individu dibentuk oleh masyarakatnya namun unik. Sedemikian sebuah konsepsi, di mana durasi
mewakili dimensi waktu yang sebenarnya:

kesadaran tidak dapat melewati keadaan yang sama dua kali. Keadaan mungkin masih
demikian sama, tetapi mereka tidak akan lagi bertindak pada orang yang sama, karena
mereka menemukannya di tempat baru momen dalam sejarahnya. Kepribadian kita, yang
dibangun setiap saat dengan miliknya akumulasi pengalaman, perubahan tanpa henti.
Dengan mengubah, ia mencegah keadaan apa pun, meskipun secara dangkal identik

5
This involves a different description at the level of physics of elementary processes and a reversal of classical
physics which saw systems as integrable, leading to determinism, and premised on time reversibility and equilibrium
(as from Newton to Poincaré). Prigogine’s approach replaces classical and quantum mechanics in a concern for
thermodynamics and probability and emphasizes variables such as noise, stochasticity, irreversibility. Such an
approach suggests distinct limits to reductionism.
6
In this, he differs from Einstein, who saw time as an illusion, as well as from classical mechanics. He
acknowledges debts to Bergson (Prigogine, 2003: 19–20), to Heidegger (2003: 9) and to Heraclitus (2003: 9, 10).
7
Interconnectedness means that ‘individualities emerge from the global’, and counters the idea that ‘evolution is
independent of environment’ (2003: 54).
8
Pomian (1990) discusses issues such as determinism and chance in relation to Prigogine’s work. Also see
Prigogine (1997).

7
 dengan yang lain, dari mengulanginya secara mendalam. Itulah mengapa durasi kami
tidak dapat diubah.
(Bergson, 1998: 5–6)

Tindakan baru akan terjadi pada waktu yang baru. Hidup terus berubah, dan keadaan baru
tidak pernah tepat diulang dalam bentuk yang identik. Dalam menggambar dari Bergson,
Prigogine (2003: 20) mencatat caranya visi termodinamika seperti itu sekali lagi menjadikan
agensi individu sangat penting. Kemerdekaan berkembang, tidak terlepas dari sistem, tetapi di
dalam dan melalui sistem.
Analisis yang begitu kompleks, yang mempertahankan konsepsi agen individu di dalam
sistem parameter, juga sangat penting bagi Hobson. Untuk memberikan teorinya normatif
pelabuhan, bagaimanapun, Hobson menggunakan filosofi hidup. Itu tentu normatif Hobson visi
untuk mempromosikan peningkatan kesejahteraan dan kesejahteraan manusia sebagai pusat.
Sesuai dengan kehidupan filsafat, Ruskin-lah yang memberi Hobson konsep kesejahteraan
sosialnya. Ini terlibat mendefinisikan kembali konsep kekayaan dari perhatian pada pertukaran,
menjadi perhatian pada pertukaran nilai intrinsik, atau, seperti yang dikatakan Allett (1981: 18),
untuk 'properti penopang kehidupannya'. Dalam mewakili individu sebagai makhluk sosial,
Hobson menggemakan wawasan Mackenzie yang telah menulis itu '[i] hanya melalui
pengembangan seluruh umat manusia yang dapat dikembangkan oleh siapa pun' (Mackenzie,
2006: 180). Ini adalah aksioma teoritis penting dari sudut pandang pendidikan analisis, untuk itu
merumuskan gagasan sosial demokrat bahwa itu adalah cara kita mengatur masyarakat pada
umumnya dan struktur kelembagaannya yang sangat penting bagi perkembangan setiap orang
orang. Dalam pandangan seperti itu, seluruh struktur sosial demokrasi masyarakat merupakan
prasyarat untuk penerapan prinsip-prinsip liberal, untuk pembangunan yang tidak merata dan
ketidaksetaraan sosial meniadakan pentingnya cita-cita liberal seperti kebebasan.
Itu karena ketidakcukupan merepresentasikan individu sebagai atom soliter yang Hobson
berasal pentingnya pusat organisasi sosial dan kelembagaan. Apa yang sering pergi tidak diakui
adalah bantuan yang digunakan individu dalam mencapai rencana mereka. Untuk memulai pada
inisiatif bisnis, misalnya, mensyaratkan kecerdasan, keterampilan, pengetahuan, sumber daya,
modal dan infrastruktur, yang mengandaikan ketersediaannya dalam bentuk kelembagaan.
Produksi dengan demikian memiliki 'elemen sosial' yang mendasarinya. Begitu juga

8
perkembangan individu, untuk setiap manusia makhluk hidup hanya dapat berkembang dengan
berbagai bantuan keluarga, pendidikan dan masyarakat. Sekali orang mengakui hal ini, orang
melihat bahwa perkembangan struktur sosial yang memadai adalah a prasyarat bagi
perkembangan individu.
Kemajuan bagi Hobson berkaitan dengan peningkatan kesejahteraan, yang memuliakan
manusiakesejahteraan sebagai tujuan akhir atau kebaikan yang harus dicari. Bagi Hobson,
kesejahteraan adalah barang sosial yang diperlukan. Melalui fokusnya pada kesejahteraan itulah
ia mengembangkan filosofi ekonominya yang bersangkutan untuk berkembang kesejahteraan
semua komunitas internasional dan semua umat manusia. Pekerjaan adalah medianya melalui
mana individu dan masyarakat akan menginvestasikan energi kreatif untuk produksi dan
kemajuan. Itu adalah pekerjaan yang menghasilkan 'kekuatan untuk mempertahankan hidup'.9
Hobson mengakui bahwa masyarakat lebih dari individu-individu terpisah yang
membentuknya, dan bahwa liberalisme klasik tidak dapat secara memadai menteorikan
hubungan organik individu dalam masyarakat. Didasarkan pada pandangan seperti itulah dia
mengembangkan teori surplusnya.10 Dia berteori surplus yang timbul melalui kerjasama
terorganisir, yang penting untuk sosial dan ekonomi produksi. Melalui kerja sama individu
menghasilkan lebih dari yang mungkin fungsi dari setiap kontribusi individu.11 Kerja sama
dengan demikian merupakan kekuatan produktif dalam diri Hobson teori, baik produktivitas dan
kesejahteraan meningkat karenanya.
Dari teori kerjasamanya itulah Hobson mengembangkan teori konsumsi-kurangnya, yang
telah menjadi kontribusi utamanya pada teori ekonomi dan memiliki pengaruh besar pada
Keynes. Dalam buku klasiknya, ditulis bersama dengan A.F. Mummery, The industrial sistem,
konsumsi-kurang direpresentasikan sebagai manifestasi ekonomi disfungsional pembangunan,
yang mendistorsi sistem distribusi kekayaan dan pendapatan dengan menciptakan pemborosan
dan ketidaksetaraan. Kapitalisme secara inheren mendukung sistem pembangunan yang
terdistorsi. Itu proses dimana surplus yang tidak produktif diperoleh, dengan kelicikan bisnis dan
lainnya strategi penipuan, berarti bahwa distribusi dan investasi secara keseluruhan tidak

9
Hobson adopted a number of Ruskin’s phrases, and this is one of them. I cite from Long (1996:18).
10
Surplus was either productive, through labour and cooperation, or unproductive, through rents, interests or profit.
11
Hobson gives the example of three persons building a boat to illustrate how, through cooperation, each can
contribute to something that individually they could not have produced (see Hobson, 1996: 146–147).

9
memiliki korelasi apapun dengan apa yang dibutuhkan masa depan umat manusia. Hobson
mengusulkan bahwa hukum distribusi rasional akan sesuai dengan kebutuhan dan kapasitas
manusia, sehingga menegaskan kedekatan dengan demokrasi sosialisme dari variasi sosial
demokratik yang khas.
Konsumsi-kurang adalah surplus produksi dan konsumsi yang terlalu sedikit. Itu adalah
ekonomi dengan pengeluaran yang tidak cukup. Dalam pandangan Hobson, konsumsi-kurang
dihasilkan dari tiga penyebab utama: produksi berlebih, tabungan berlebih, dan distribusi surplus
yang tidak merata. Itu adalah aspek penghematan berlebihan yang ditanggapi Keynes. Bagi
Keynes, Hobson gagal membedakan tabungan dari investasi. Dalam teori Keynes, itu adalah
perbedaan antara tabungan dan investasi menjadi pusat jeda dari ekonomi neoklasik. Terlalu
banyak penghematan, dalam pandangannya, dihasilkan dalam investasi yang terlalu sedikit, dan
karenanya, ada pepatah klasik tentang kebajikan penghematan salah dari sudut pandang manfaat
bagi masyarakat. Karena alasan inilah Keynes belanja publik yang disukai dan arah investasi
pemerintah untuk memulihkan permintaan pengeluaran agregat, sedangkan Hobson
menganjurkan argumen yang lebih bermoral dan politis kapitalisme yang tidak diatur.
Keynes dapat, dalam pengertian ini, dilihat sebagai bagian dari tradisi pemikiran sosial
demokratik itu dikembangkan dari tahun 1870-an hingga 1930-an. Di kemudian hari, dia
mengaku sangat menghormati pengaruh Hobson. Kontribusinya yang besar terhadap demokrasi
sosial adalah apresiasinya terhadap dinamika kompleksitas sebagai hasil yang memengaruhi
konsepsi neoklasik tradisional keseimbangan efektif berlebihan. Dalam pengertian ini, dia
mengambil analogi organik Hobson dan membuatnya lebih pas sebagai model kompleksitas.
Konsepsi ketidakpastiannya tidak dilihat sebagai sesuatu yang dapat diatasi, atau itu
hanya beroperasi dalam situasi tertentu, tetapi itu muncul sebagai konsekuensi dari kerumitan
yang tercipta secara real-time. Karena tindakan individu dalam waktu menciptakan pola yang
unik, itu secara teoritis tidak mungkin untuk memprediksi atau meramalkan peristiwa masa
depan. Seperti yang dia nyatakan:

Biasanya, kita hanya memiliki gagasan yang paling samar tentang apa pun kecuali
konsekuensi paling langsung dari kita tindakan . . . Dengan demikian fakta bahwa
pengetahuan kita tentang masa depan berfluktuasi, kabur dan tidak pasti, membuat
kekayaan menjadi topik yang sangat tidak cocok untuk metode klasik teori ekonomi. . .

10
 [A]tentang hal-hal ini tidak ada dasar ilmiah untuk dibentuk probabilitas yang dapat
dihitung apapun. Kami tidak tahu.
(Keynes, 1937: 213–214)

Keynes mengusulkan, dalam The General Theory (1953: 152), bahwa dalam situasi
seperti itu satu-satunya jalan keluar adalah ketergantungan pada aturan atau konvensi tentang
bagaimana ekonomi seharusnya bekerja untuk menghasilkan stabilitas melalui koordinasi
kelembagaan. Dia dengan demikian menggabungkan kompleksitas pasca-kuantum tema avant la
letter. Ini sangat penting dalam kaitannya dengan konsepnya tentang waktu nyata, yang
mendasari pandangannya tentang ketidaktahuan, ketidakpastian, dan hak pilihan manusia.
Konsepsinya tentang waktu nyata menggantikan konsepsi Newtonian tradisional, yang
mencirikan neoklasik ekonomi serta model standar ilmu pengetahuan. Seperti yang dijelaskan
oleh O'Driscoll dan Rizzo (1985), Waktu Newton diruangkan, direpresentasikan sebagai
rangkaian titik (waktu kontinu) atau garis segmen (waktu diskrit) (hlm. 53), dan dicirikan oleh
homogenitas, kontinuitas matematis dan kelembaman kausal (hlm. 54). Bagi Bergson (1998:
338), perubahan, atau suksesi, tidak nyata di dalam teori Newton. Ketika itu dipahami sebagai
dimensi tambahan yang nyata, tidak peduli berapa banyak tindakan mereproduksi pola masa lalu,
setiap tindakan di masa depan akan menjadi unik, untuk konteksnya pengulangan akan selalu
bervariasi.
Konfigurasi ulang waktu ini melalui pengenalan kompleksitas yang menghasilkan
penekanan pada ketidakpastian dalam karya Keynes. Ketidakpastian juga menggabungkan
kebaruan, tidak dapat diulang dan tidak dapat diprediksi, dan juga memerlukan ketidakpastian
dalam keputusan. Demikian menegaskan tesis agen manusia kreatif dan pandangan ke depan dan
pengetahuan yang tidak sempurna. Sementara kreatif pengambilan keputusan adalah mungkin,
itu terkait dengan dunia yang tidak hanya tidak diketahui tetapi juga tidak dapat diketahui. Oleh
karena itu, pentingnya ketidaktahuan berarti: '[t] dia (dianggap) tidak dapat didaftarkan dari
semua yang mungkin hasil '(O'Driscoll dan Rizzo, 1985: 62). Bagi Keynes, institusi, meski tidak
menghilangkan ketidakpastian, cobalah untuk mengendalikannya. Melihat Keynes sebagai ahli
teori manajemen kompleksitas menjadi lebih luas ruang lingkup dan relevansi wawasannya dari
ekonomi ke politik, dan dari politik ke pendidikan. Untuk semua institusi memainkan peran
penting dalam mempertahankan kehidupan dan mencapai keseimbangan kekuatan.

11
Kompleksitas dan pendidikan

Argumen Keynes untuk ekonomi, mengenai ketidakpastian, risiko, dan ketidaktahuan sebagai
hasilnya penentuan yang kompleks, berlaku di luar ekonomi yang didefinisikan secara sempit,
dan dapat terlihat berlaku untuk bidang lain: kesejahteraan, berbagai bentuk bantuan untuk
disabilitas dan kebutuhan kritis; hal-hal yang mendesak atau krisis (banjir, puting beliung,
tsunami, angin topan, dll.); kesehatan, atau pendidikan atau pelatihan.
Dalam pencarian pengurangan kompleksitas ini, pendidikan adalah institusi sentral,
seperti yang diakui oleh John Dewey, yang mengeksplorasi peran dan fungsi pendidikan dalam
beradaptasi, dan mengatasi dengan, ketidakpastian di lingkungan. Bagi Dewey, pendidikan
dikonseptualisasikan, bukan sebagai mode instruksi berbasis disiplin di 'dasar-dasar', tetapi
menurut interdisipliner, kurikulum berbasis penemuan didefinisikan sesuai dengan masalah di
lingkungan yang ada. Sebagai Dewey berkata dalam Pengalaman dan alam, 'Dunia harus benar-
benar sedemikian rupa untuk menghasilkan ketidaktahuan dan pertanyaan: keraguan dan
hipotesis, percobaan dan kesimpulan sementara . . .’ (1929: 41). Aturan hidup dan kebiasaan
pikiran mewakili 'pencarian kepastian' dalam hal yang tidak dapat diprediksi, tidak pasti dan
dunia yang berbahaya (hlm. 41). Bagi Dewey, kemampuan mengatur pengalaman berjalan secara
fungsional dalam hal masalah yang dihadapi yang perlu diatasi untuk membangun dan
menavigasi sebuah masa depan. Dalam hal teori belajar, Dewey menggunakan konsep
'kontinuitas' untuk berteori hubungan antara pengalaman yang ada dan masa depan berdasarkan
'saling ketergantungan semua struktur dan proses organik satu sama lain’ (1929: 295). Belajar,
bagi Dewey, demikian mewakili kegiatan kooperatif dan kolaboratif yang berpusat pada
pengalaman, tanggapan kreatif ke set kontingen hubungan untuk mengatasi ketidakpastian.
Dengan demikian, pendekatan Dewey mengonseptualisasikan bagian dan keseluruhan dalam
interaksi yang dinamis, menempatkan pembelajar sebagai saling bergantung dengan lingkungan.
lingkungan yang selalu dalam keadaan menjadi, sehingga menimbulkan sifat dinamis dan
berwawasan ke depan agen sebagai pengalaman dan kolaboratif. Dalam model seperti itu,
pembelajaran bersifat situasional rasa selalu peduli dengan peristiwa kontingen dan unik dalam
waktu.

12
 Inti dari pendekatan kompleksitas semacam itu adalah bahwa pembelajaran harus
berurusan dengan ketidakpastian tindakan dan keadaan yang disusun secara kontingen, dan
dengan demikian ia mengubah dirinya dari suatu dilakukan oleh individu-individu yang
berlainan menjadi satu aktivitas bersama dan kolektif. Dengan kondisi menavigasi masa depan
dalam kaitannya dengan ekonomi, politik atau keputusan sosial, itu menempatkan pendidikan
penekanan pada seni koordinasi. Melalui koordinasi rencana atau pola itulah lembaga berfungsi
dan bahwa masa depan dimulai. Karena dalam perencanaan seseorang harus berasumsi informasi
yang tidak lengkap karena penyebaran pengetahuan di seluruh sistem sosial, koordinasi tersebut
dapat kurang lebih tepat atau longgar stokastik dan probabilistik dalam hal mengatasi
ketakpastian. Karena belajar bergantung pada waktu, dan individu serta komunitas selalu
demikian mengalami fitur unik dari dunia mereka, ketidakpastian tidak dapat dihilangkan. Oleh
karena itu, semua itu mungkin adalah koordinasi pola dalam sistem terbuka, di mana
perencanaan dibentuk di sekitar fitur 'khas' daripada fitur 'aktual'. Koordinasi rencana atau pola
seperti itu hanya dapat dikonstruksikan memesan. Menyusun rencana menjadi agenda
pendidikan seumur hidup dalam pengertian Dewey. Dewey pada akhirnya berpegang pada
keyakinan, seperti yang dilakukan Keynes, bahwa, meskipun tidak dapat diprediksi dan tidak
pasti, koordinasi makro-masyarakat (atau makro-ekonomi) dari masalah-masalah sosial inti
dimungkinkan.
Pendekatan kompleksitas seperti itu juga relevan untuk penelitian baru dalam sosiologi
pendidikan, untuk pendekatan semacam itu dapat berkontribusi pada studi dinamika non-linier
agar lebih baik memahami persekolahan. Daripada melihat sistem sosial dalam citra sosial
tradisional sains, yang diilhami oleh mekanika Newton, sebagai sistem linear dari interaksi yang
dapat diprediksi, the Pendekatan Hobson dan Keynes menyoroti karakter sistem sosial yang
muncul sebagai sistem yang mengatur diri sendiri, non-linear dan berkembang, ditandai dengan
ketidakpastian dan ketidakpastian dan menekankan baik determinisme dan kesempatan dalam
sifat peristiwa. Apa mencirikan fenomena yang muncul adalah bahwa ia tidak dapat dicirikan
secara reduktif semata-mata dalam hal produk agregat dari entitas atau bagian dari sistem,
dipahami melalui linear, mekanistik, analisis kausal, dalam hal perilaku dan sifat bagian-bagian
yang sudah diketahui, yang sendiri secara ontologis direpresentasikan sebagai konstanta, tetapi
harus dilihat secara non-reduktif dalam kaitannya dengan pengorganisasian diri kontingen
mereka dalam hal dinamika non-linier, serta a teori waktu nyata dan fenomena yang muncul.

13
Sekolah dalam pandangan seperti itu dicirikan sebagai sistem dinamis yang statusnya berubah
seiring waktu melalui iterasi, non-linier, dan swaorganisasi. Pendekatan semacam itu tidak
menggantikan analisis linier mekanistik tradisional, seperti itu sebagai orang-orang yang
menegaskan korelasi antara kelas sosial dan pencapaian pendidikan, tapi suplemen mereka. Ini
memungkinkan pertimbangan yang lebih bernuansa tentang variabilitasnya. Untuk sosiologi
pendidikan, ini memiliki keuntungan menempa rekonsiliasi baru dari masalah mikro-makro,
memungkinkan teori kehidupan sosial di mana tingkat analisis antara individu dan kelompok,
juga sebagai determinisme dan agensi manusia, dapat dinilai dengan lebih akurat. Misinya
menjadi itu menggambarkan dan menjelaskan kompleksitas sistem dan perubahannya, mulai dari
a konsepsi keseluruhan, sambil menghindari penekanan eksklusif pada atom atau sensasi itu
mencirikan paradigma Newtonian lama. Ini menawarkan ruang lingkup melengkapi linear
analisis matematis dengan analisis matematis atau kualitatif non-linear untuk mengatasi masalah
keprihatinan masa depan. Secara teoritis juga memungkinkan pendekatan baru untuk pemodelan
sosial sistem di mana bagian-bagian dari suatu sistem berinteraksi, menggabungkan dan
memodifikasi atau mengubah novel dan cara yang tidak dapat diprediksi, dan di mana bagian-
bagian itu sendiri dapat berubah dalam prosesnya. Dalam hal ini, ini memungkinkan kita lebih
baik untuk memahami peran individu dan agen manusia dalam kaitannya dengan sistem,
kelembagaan dan pola budaya; bagaimana keputusan wasiat dapat dimasukkan ke dalam proses
peristiwa kekuatan baru, tak terduga dan berubah; bagaimana kualitas moral individu dapat
mengubah jalannya sejarah; dan mengapa, sebagaimana beberapa pendekatan sosiologis dan
filosofis yang lebih tua cenderung mempertahankan, fenomena seperti kualitas individu atau
tindakan dalam hidup tidak bisa dijelaskan semata-mata oleh hukum perkembangan sosiologis
umum, atribut kelas sosial atau budaya pola. Meskipun individu dibentuk oleh kekuatan sosial
eksternal, mengingat waktu dan ruang mengindividuasi kekuatan-kekuatan itu, produk evolusi
sosial pasti unik dan, di Selain itu, melalui latihan imajinasi, pilihan beroperasi untuk menempa
konsepsi kebebasan sangat cocok dengan produksi sosial diri. Akun seperti itu memungkinkan
bentuk metode yang lebih historis, di mana kontingensi (baik kausalitas dependen, mutabilitas
dan ketidakpastian) dan kebaruan, pilihan bebas, kreativitas dan ketidakpastian menjadi elemen
integral pendekatan penelitian, dan di mana bentuk penalaran deduktif top-down harus seimbang
oleh analisis bottom-up dari agen individu atau kelompok dan interaksi sosial.

14
 Akhirnya, sebagai kesimpulan, kita juga dapat mencatat bahwa pendekatan sosiologis
kontemporer, seperti yang dari Michel Foucault, berisi akun kompleksitas perubahan relevansi
untuk memperluas bekerja dalam sosiologi pendidikan. Gagasan Foucault tentang dispositif, atau
peralatan, sebagai 'strategis' kumpulan 'memungkinkan konseptualisasi sekolah dalam
rekonsiliasi pluralis baru bagian dan keseluruhan secara bersamaan menyeimbangkan kutub,
sebagaimana dia menyebutnya, dari 'individualisasi' dan 'totalisasi'. Bagi Foucault, dispositif
didefinisikan sebagai

pengelompokan yang sangat heterogen yang terdiri dari wacana, institusi, arsitektural
pengaturan, keputusan kebijakan, hukum, tindakan administratif, pernyataan ilmiah,
proposisi filosofis, moral dan filantropis, singkatnya, yang dikatakan dan yang tidak
dikatakan, ini merupakan unsur aparatur. Aparatus itu sendiri adalah jaringan yang dapat
dibangun antara unsur-unsur tersebut.
(Foucault, 1980: 194)

Dalam konsepsi ini, Foucault memperjelas aparatus memungkinkan dualitas artikulasi antara
wacana dan bentuk material yang bervariasi secara kontingen dan beroperasi dengan cara non-
linear, menolak penjelasan linier, mekanis, kausal dari jenis Newtonian tradisional. Hal ini dalam
hal ini pengertian bahwa setiap bentuk adalah senyawa hubungan antara kekuatan yang
dinyatakan secara kontingen. Seperti banyak artikulasi memang penting untuk idenya tentang
bagaimana suatu entitas atau konstruk terbentuk itu berada dalam waktu, serta konsepsinya
tentang perubahan sejarah, serta konsepsinya strategi sebagai intensionalitas non-subyektif;
yaitu, sebagai tatanan yang tidak dapat direduksi menjadi satu ahli strategi atau penyebab atau
aktor yang mendasarinya, tetapi tetap memiliki kejelasan pada tingkat masyarakat atau institusi
yang muncul dari kumpulan elemen heterogen, beroperasi kontingen dan tak terduga dalam
ruang dan waktu. Bagi Foucault, fenomena seperti seksualitas, keamanan, dan normalisasi
merupakan kumpulan strategis tersebut. Dalam model seperti itu, sebagai bagi Dewey, sekolah
berfungsi sebagai mekanisme stabilisasi yang mengurangi atau mengatur kompleksitas,
menyusunnya sebagai strategi disiplin yang bervariasi dan kontingen dalam kehidupan diri. Isu-
isu seperti 'keluar sekolah lebih awal', 'kemampuan kerja' atau 'kurikulum' mendefinisikan
sekolah sebagai lembaga yang menstabilkan, yang berkepentingan untuk menyesuaikan

15
pendidikan dengan persyaratan pasar tenaga kerja dan warga kepada masyarakat. Dalam model
seperti itu, sekolah adalah lembaga yang memungkinkan navigasi masa depan yang tidak pasti.

Referensi

Allett, J. (1981) New liberalism: the political economy of J.A. Hobson, Toronto: Toronto
University Press.
–––– (1990) ‘The conservative aspect of Hobson’s new liberalism’, in M. Freeden (ed.)
Reappraising J.A. Hobson: humanism and welfare, London: Unwin Hyman, pp. 74–99.
Bergson, H. (1998, originally 1911) Creative evolution (trans. Arthur Mitchell), New York:
Dover Publications.
Berki, R.N. (1981) On political realism, London: Dent.
Bunge, M. (1977) ‘Emergence and the mind: commentary’, Neuroscience 2: 501–509.
Cilliers, P. (1998) Complexity and postmodernism: understanding complex systems, London:
Routledge.
Dewey, J. (1929) Experience and nature, New York: Dover Publications.
Eve, R.A., Horsfall, S. and Lee, M.E. (1997) Chaos, complexity and sociology: myths, models
and theories, Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Foucault, M. (1980) ‘The confession of the flesh’, in C. Gordon (ed.) Power/knowledge: selected
interviews and other writings, 1972–1977, New York: Pantheon, pp. 194–228.
Haken, H. (1977) Synergetics – an introduction, Springer Series of Synergetics, 1, Berlin:
Springer.
–––– (1990) ‘Synergetics as a tool for the conceptualization and mathematization of cognition
and behaviour – how far can we go?’, in H. Haken and M. Stadler (eds) Synergetics of
cognition, Berlin: Springer, pp. 2–31.
Hobson, J.A. (1996, reprint of the 1902 edition) The social problem (Introduction by James
Meadowcroft), Bristol: Thoemmes Press.
Kauffman, S.A. (1993) The origins of order: self-organisation and selection in evolution, New
York: Oxford University Press.
–––– (1995) At home in the universe; the search for laws of complexity, London: Viking Press.

16
Keynes, J.M. (1937) ‘The general theory of employment’, Quarterly Journal of Economics 51(2)
February.
–––– (1953, originally 1936) The general theory of employment, interest and money, San Diego,
CA: Harcourt, Brace Javanovich Publishers.
Long, D. (1996) Towards a new liberal internationalism: the international theory of J.A.
Hobson, Cambridge: Cambridge University Press.
Mackenzie, J.S. (2006, originally 1890) An introduction to social philosophy, New York: Elibron
Classics.
O’Driscoll, G.P. and Rizzo, M.J. (1985) The economics of time and ignorance, Oxford: Basil
Blackwell.
Pomian, K. (ed.) (1990) La querelle du determinisme. Philosophie de la science aujourd’hui,
Paris: Gallimard/ Le Debat.
Prigogine, I. (1980) From being to becoming, San Francisco, CA: W.H. Freeman & Company.
–––– (1994) Time, chaos and the laws of chaos, Moscow: Ed. Progress.
–––– (1997) The end of certainty: time, chaos and the new laws of nature, New York: The Free
Press.
–––– (2003) Is future given?, River Edge, NJ: World Scientific.
–––– and Nicolis, G. (1989) Exploring complexity, New York: W.H. Freeman.
–––– and Stengers, I. (1984) Order out of chaos, New York: Bantam.

17