Putusan 0139 PDT.G 2016 Pa - Pare 20230622094716

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA Pare.
ne
ng
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili
In
perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas
A
perkara cerai gugat yang diajukan oleh :
Penggugat,umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,
ah
lik
pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Satelit (dekat gardu
penjual rokok)RT.003, RW. 001, Kelurahan Bukit Harapan,
am
ub
Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut
Penggugat.
ep
Melawan
k
Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

ah
pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Poros Sengkang

R
si
(dekat Kantor Desa Padangloang) Dusun Satu, Desa Padangloang,
Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut
ne
ng
Tergugat.
Pengadilan Agama tersebut;
do
gu
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Setelah mendengar dalil-dalil Penggugat;
In
Setelah memeriksa alat buktiPenggugat.
A
DUDUK PERKARANYA
ah
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

lik
tertanggal 04 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Parepare dengan register perkara Nomor
m
ub
0139/Pdt.G/2016/PA Pare, tanggal 04 April 2016, telah mengajukan hal-

hal yang pada pokoknya sebagai berikut :
ka
ep
1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari

Rabu tanggal 22 Oktober 2014 dan tercatat pada Pegawai Pencatat
ah
es
M
Hal.1dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota
Pareparedengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0267/031/X/2014,
ne
ng
tertanggal 22 Oktober 2014.
2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat
do
gu hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal rumah
orang tua Penggugat di Jalan Satelit Parepare selama kurang lebih 1
In
bulan, selanjutnya pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang
A
lebih 3 bulan.
3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum
ah
lik
dikaruniai anak,Penggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan
hubungan badan layaknya pasangan suami isteri (qabla dukhul).
am
ub
4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula
berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulanJanuari tahun 2015 antara
ep
Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan
k
pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan

ah
Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.

R
si
5. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya
disebabkan oleh:
ne
ng
a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin secara layak

kepada Penggugat.
do
gu
b. Tergugat memiliki kelainan sex (masokis)

c. Tergugat suka berkata kasar bahkan mengancam pisau terhadap
In
Penggugat.
A
6. Bahwa pada tanggal 3Maret 2015, antara Penggugat dengan Tergugat

ah
terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ketika Tergugat ingin

lik
berhubungan suami isteri Tergugat selalu menyiksabahkan

mengancam pisau terhadap Penggugat dan sejak kejadian tersebut
m
ub
Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang mengakibatkan

terjadinya pisah tempat tinggal.
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak
tanggal 3 Maret 2015, yang sampai sekarang sudah kurang lebih 1
ne
ng
tahun lamanyayang mengakibatkan Penggugat menderita lahir batin
8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, pihak keluarga mendukung
do
gu adanya perpisahan.
9. Bahwa dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak
In
ada keharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan
A
rumah tangga yang bahagia, sehingga Penggugat sudah tidak dapat
lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat.
ah
lik
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar
Ketua Pengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa dan
am
ub
mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya
sebagai berikut:
ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
k
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Tergugat terhadap

ah
Penggugat Penggugat.
R
si
3. Memohon, Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama
Parepare untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan
ne
ng
hukum tetap kepada Pegawai Pencatatan Nikah dan Kantor Urusan

Agama Kecamatan tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan
do
gu
pernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat

dalam daftar yang disediakan untuk itu.
In
4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
A
Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara

ah
ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

lik
Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan,

Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak
m
ub
datang dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai
wakilnya/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil melalui Pengadilan
ka
ep
Agama Sidrap secara resmi dan patut tertanggal 18 April 2016 dan
tanggal 13 Mei 2016 yang dibacakan di persidangan, dan ternyata bahwa
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang
sah.
ne
ng
Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar
tetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat,
do
gu namun
perkaranya.
tidak berhasil karena Penggugat tetap mau melanjutkan
In
Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka
A
proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.
Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang oleh
ah
lik
Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.
Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak
am
ub
pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga
perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat.
ep
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut,
k
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan

ah
Akta Nikah Nomor : 267/031/X/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

R
si
Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Parepare tanggal 22 Oktober
2014, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai
ne
ng
cukup dan distempel pos serta diberi tanda (P).

Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telah
do
gu
mengajukan dua orang saksi yang masing-masing mengucapkan sumpah

menurut agama Islam yaitu yang bernama:
In
1. Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembuat batu merah,
A
bertempat tinggal di Desa Lajunco, Kecamatan Tanah Sitolo,

ah
Kabupaten Wajo, dibawah sumpah telah memberikan keterangan

lik
sebagai berikut:
− Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
m
ub
paman Penggugat dan kenal Tergugat sebagai suami Penggugat

bernama Kasmuddin;
ka
ep
− Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Parepare
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Padang Loang
Kabupaten Sidrap dan terakhir kembali ke Parepare;
ne
ng
− Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;
− Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan
do
gu Tergugat hidup rukun, namun sejak awal tahun 2015 mulai tidak
harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;
In
− Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran
A
Penggugat dan Tergugat karena Tergugat mengikat kaki dan
ah
tangan Penggugat apabila mau melakukakan hubungan suami
lik
isteri, sehingga Penggugat berontak dan marah, dan Tergugat juga
tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;
am
ub
− Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;
− Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
ep
tempat tinggal sekitar 1(satu) tahun lebih lamanya;
k
− Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali ke

ah
R
Sidrap dan tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;
si
− Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah
ne
ng
datang menemui Penggugat, dan tidak saling memperdulikan lagi

layaknya suami isteri;
− Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga Penggugat
do
gu
pernah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat

namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau rukun
In
A
lagi bersama dengan Tergugat;

2. Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat
ah
lik
tinggal di Jalan Lapas, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan

Soreang, Kota Parepare, dibawah sumpah telah memberikan
keterangan sebagai berikut:
m
ub
− Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

ka
tante Penggugat dan kenal Tergugat bernama Kasmuddin adalah

ep
suami Penggugat;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
− Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Parepare
ne
ng
kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Padang Loang
Kabupaten Sidrap dan terakhir kembali ke Parepare;
do
gu − Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;
− Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan
In
A
Tergugat hidup rukun, namun sejak awal tahun 2015 mulai tidak
harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;
− Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran
ah
lik
Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan
nafkah yang layak kepada Penggugat;
am
ub
− Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat
bertengkar di dalam kamar di malam hari, namun saksi tidak
ep
mengetahui apa penyebabnya, dan setelah keesokan harinya
k
Penggugat menceriterakan kepada saksi bahwa Tergugat mengikat

ah
R
kaki dan tangan Penggugat apabila Tergugat mau berhubungan
si
suami isteri dengan Penggugat, sehingga Penggugat berontak dan
ne
ng
marah;
− Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan
suami isteri (Qabla dukhul) ;
do
gu
− Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

tempat tinggal sekitar 1(satu) tahun lebih lamanya;
In
A
− Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali ke

Sidrap dan tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;
ah
lik
− Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah

datang menemui Penggugat, dan tidak saling memperdulikan lagi
m
layaknya suami isteri;

ub
− Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga Penggugat

ka
pernah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat

ep
namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi

ah
mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan
mohon putusan.
ne
ng
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklah
kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang
do
gu perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.
PERTIMBANGAN HUKUMNYA
In
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
A
sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undang-
ah
lik
undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana
telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
am
ub
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang
ep
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,
k
majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat

ah
agar rukun dan kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,

R
si
tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeinginan untuk bercerai
dengan Tergugat.
ne
ng
Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah

hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang
do
gu
dikehendaki Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun

2016.
In
Menimbang, bahwa Penggugat datang sendiri di persidangan
A
sedangkan Tergugat tidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah,

ah
dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun

lik
telah dipanggil secara patut dan resmi, maka majelis hakim berketetapan
untuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnya
m
ub
Tergugatdengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan pasal

149 ayat (1) R.Bg.
ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk

bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa keadaan rumah tangga
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak bulan Januari 2015
karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat
ne
ng
tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin secara layak kepada
Penggugat, Tergugat memiliki kelainan sex (masokis) Tergugat suka
do
gu berkata kasar bahkan mengancam pisau terhadap Penggugat yang
menyebabkan pisah tempat tinggal sejak tanggal 3 Maret 2015 sampai
In
sekarang, yang mengakibatkan Penggugat menderita lahir dan batin
A
sehingga Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan ikatan
perkawinannya dengan Tergugat.
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat
tersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini
am
ub
adalah apakah ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga
Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan pisah tempat tinggal sejak
ep
tanggal 3 Maret 2015 sampai sekarang telah berlangsung selama I (satu)
k
tahun lamanya mengakibatkan retaknya rumah tangga keduanya

ah
sehingga sudah sulit untuk rukun kembali ?

R
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
tidak memberikan tanggapan karena Tergugat tidak pernah hadir di
ne
ng
persidangan. Oleh karena itu, Tergugat dianggap telah melepaskan

haknya dan patut diduga bahwa Tergugat telah mengakui dalil dan alasan
do
gu
gugatan Penggugat.
Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat tidak
In
dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akan
A
tetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki

ah
aspek-aspek lex specialis (khusus) sebagaimana yang diatur dalam

lik
ketentuan Pasal 39 ayat (3) Undang-Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang

perkawinan beserta penjelasannya angka 4 huruf (e ) jo Pasal 22 ayat
m
ub
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan

Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 76
ka
ep
ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009,
Penggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalil-dalil
ne
ng
gugatannya.
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
do
gu Penggugat telah mengajukan bukti surat (P) dan dua orang saksi.
Menimbang, bahwa bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta
In
Nikah adalah akta autentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna
A
dan mengikat yang membuktikan tentang ikatan perkawinan antara
Penggugat dengan Tergugat, dikeluarkan oleh pejabat umum yang
ah
lik
berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikan dengan aslinya, isinya
sesuai dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat. Oleh
am
ub
karena itu telah sesuai kehendak Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 1868 dan 1870
KUHPerdata, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah
ep
terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri.
k
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari

ah
kedua saksi-saksi Penggugat tersebut yang pada pokoknya menerangkan

R
si
bahwa kedua saksi tersebut mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat
di dalam membina rumah tangga telah terjadi perselisihan dan
ne
ng
pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan

nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering berlaku kasar terhadap
do
gu
Penggugat dengan mengikat kaki dan tangan Penggugat apabila mau

berhubungan suami isteri, sehingga Penggugat marah dan antara
In
Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi hubungan suami isteri, serta
A
Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih, dan

ah
tidak ada saling memperdulikan lagi diantara keduanya, serta selama

lik
pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk

rukun, namun tidak berhasil, oleh karena itu berdasarkan keterangan
m
ub
kedua saksi Penggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan
materil alat bukti saksi, oleh karena itu telah sesuai dengan kehendak
ka
ep
Pasal 309 R.Bg jo. Pasal 1908 KUH Perdata, sehingga dengan demikian
gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang telah dipertimbangkan
tersebut di atas maka dapat ditemukan fakta-fakta sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;
- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun
do
gu dan tidak
pertengkaran;
harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan
In
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah
A
-
tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat berlaku
kasar kepada Penggugat apabila mau melakukan hubungan suami
ah
lik
isteri dengan mengikat kaki dan tangan Penggugat;
- Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat
am
ub
tidak pernah terjadi hubungan sebagai suami isteri (qabla dhukhul).
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal
ep
selama 1 (satu) tahun lebih dan tidak saling memperdulikan lagi
k
sebagai suami istri;

ah
- Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat agar

R
si
tetap mempertahankan rumah tangganya bersama denganTergugat,
namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau kembali rukun
ne
ng
bersama dengan Tergugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka
do
gu
majelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat

dan Tergugat benar-benar telah pecah (marriage breakdown) dan sendi-
In
sendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalam
A
satu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perselisihan dan

ah
pertengkaran yang berakhir dengan pisah tempat tinggal selama 1 (satu)

lik
tahun lamanya.
Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 Undang-Undang
m
ub
Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinan

adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai
ka
ep
suami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yang
bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa dengan menghubungkan kondisi rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat dengan tujuan perkawinan yang dimaksud
ne
ng
oleh Pasal tersebut di atas sulit untuk diwujudkan lagi dalam rumah
tangga Penggugat dan Tergugat, maka mengakhiri sengketa rumah
do
gu tangga antara Penggugat dan Tergugat dengan cara memutus tali
perkawinan lewat perceraian merupakan alternatif terbaik dan
In
memberikan kepastian hukum bagi keduanya untuk dapat melanjutkan
A
dan mengusahakan kehidupan yang lebih baik lagi baik dari segi psikis
maupun sosial dari sebelumnya, dan justru akan menimbulkan mudarat
ah
lik
dan memperpanjang penderitaan lahir dan batin bagi keduanya apabila
tetap mempertahankan ikatan perkawinannya, oleh karenanya keadaan
am
ub
rumah tangga yang sudah sedemikian rupa harus segera diakhiri dengan
perceraian.
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di
k
atas, maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum dan sesuai
ah
ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

R
si
Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991
ne
ng
Tentang Kompilasi Hukum Islam yang ditegaskan perceraian dapat terjadi

apabila antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan
do
gu
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
tangga”. Maka beralasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan gugatan
In
Penggugat tersebut.
A
Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan

ah
Tergugat belum pernah tejadi hubungan seksual (qabla dukhul), maka

lik
Penggugat tidak ada waktu iddah baginya, sesuai dengan Pasal 39 ayat
2 PP. No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang No. 1
m
ub
Tahun 1974.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
ka
ep
tersebut di atas, maka telah cukup alasan hukum bagi majelis hakim untuk
mengabulkan gugatan Penggugat tersebut, oleh karena itu antara
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perceraian sebelumnya,
maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Instruksi
ne
ng
Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,
pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat kepada
do
gu Penggugat.
Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir di
In
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta
A
ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang
sah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir sedangkan gugatan
ah
lik
Penggugat telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena
itu gugatan Penggugat patut dikabulkan secara verstek, berdasarkan
am
ub
Pasal 149 ayat (1) R.Bg.
Menimbang, bahwa demi untuk kepentingan hukum telah terjadinya
ep
perceraian Penggugat dan Tergugat sebagai akibat putusan ini, maka
k
majelis hakim memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama

ah
Parepare untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan

R
si
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Penggugat
dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan
ne
ng
Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang

disediakan untuk itu, hal ini berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1 dan
do
gu
2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
In
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009
A
ayat (2) tentang Peradilan Agama;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah merupakan

lik
sengketa di bidang perkawinan maka seluruh biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, berdasarkan Pasal 89
m
ub
ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, jo Undang-Undang Nomor 50
ka
ep
Tahun 2009 tentang Perubahan kedua Undang-Undang Peradilan Agama;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku
dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;
ne
ng
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
do
gu untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.
In
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Kasmuddin bin Lakume
A
terhadap Penggugat, Penggugat.
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk
ah
lik
menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
am
ub
Soreang, Kota Parepare, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Agama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sirap.
ep
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
k
sejumlah Rp 456.000,- (empat ratu lima puluh enam ribu rupiah).

ah
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis

R
si
hakim Pengadilan Agama Parepare pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016
Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Syakban1437 Hijriah, oleh Dra. Hj.
ne
ng
Martina Budiana Mulya, M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Hj. Nikma,
MH. dan Dra. Fatma Abujahja, masing-masing sebagai hakim anggota,
do
gu
pada hari itu juga putusan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang
terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh hakim-hakim anggota dengan
In
dibantu oleh Sudirman, S.Ag., sebagai panitera pengganti serta dihadiri
A
pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.

ah
lik
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

m
ub
ka
ep
Dra. Hj. Nikma, M.H. Dra. Hj. Martina Budiana Mulya, M.H.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim Anggota,
ne
ng
do
gu Dra. Fatma Abujahja
PaniteraPengganti,
In
A
ah
lik
Sudirman, S.Ag.
am
ub
Perincian biaya perkara :
1. Pendaftaran : Rp 30.000,-
ep
2. ATK : Rp 50.000,-
k
3. Panggilan : Rp 365.000,-
ah
4. Redaksi : Rp 5.000,-
R
si
5. Meterai : Rp 6.000,-
Jumlah : Rp456.000,-(empat ratus lima puluh enam ribu
ne
ng
rupiah).
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 0139 PDT.G 2016 Pa - Pare 20230622094716

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 0139 PDT.G 2016 Pa - Pare 20230622094716

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Poros Sengkang

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 04 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

0139/Pdt.G/2016/PA Pare, tanggal 04 April 2016, telah mengajukan hal-

1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari

Hal.1dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan

Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.

a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin secara layak

b. Tergugat memiliki kelainan sex (masokis)

6. Bahwa pada tanggal 3Maret 2015, antara Penggugat dengan Tergugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ketika Tergugat ingin

berhubungan suami isteri Tergugat selalu menyiksabahkan

Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang mengakibatkan

Hal.2dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Tergugat terhadap

hukum tetap kepada Pegawai Pencatatan Nikah dan Kantor Urusan

pernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat

Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara

ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan,

Hal.3dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan

Akta Nikah Nomor : 267/031/X/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

cukup dan distempel pos serta diberi tanda (P).

mengajukan dua orang saksi yang masing-masing mengucapkan sumpah

bertempat tinggal di Desa Lajunco, Kecamatan Tanah Sitolo,

Kabupaten Wajo, dibawah sumpah telah memberikan keterangan

paman Penggugat dan kenal Tergugat sebagai suami Penggugat

− Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Hal.4dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

tangan Penggugat apabila mau melakukakan hubungan suami

− Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali ke

datang menemui Penggugat, dan tidak saling memperdulikan lagi

pernah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat

lagi bersama dengan Tergugat;

tinggal di Jalan Lapas, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan

− Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

tante Penggugat dan kenal Tergugat bernama Kasmuddin adalah

Hal.5dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

Penggugat menceriterakan kepada saksi bahwa Tergugat mengikat

− Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

− Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali ke

− Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah

layaknya suami isteri;

− Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga Penggugat

pernah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat

namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi

mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat;

Hal.6dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat

agar rukun dan kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,

Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah

dikehendaki Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun

sedangkan Tergugat tidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah,

dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun

Tergugatdengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan pasal

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk

Hal.7dari14Hal. Put.No.0139/Pdt.G/2016/PA Pare

tahun lamanya mengakibatkan retaknya rumah tangga keduanya