Ekonomi Politik dan

Kelembagaan
Rebecca Hikari - 120210200048
 Institutions Matter, but Not for Everything
The role of geography and resource endowments in
development shouldn’t be underestimated

Perdebatan tentang peran lembaga-lembaga dalam pembangunan ekonomi

telah menjadi sangat disederhanakan. Jika ekonomi tidak berfungsi, pasti ada
yang salah dengan institusinya. Faktanya, institusi menjelaskan hampir semua hal
tentang tingkat pembangunan ekonomi suatu negara dan bahwa kendala sumber
daya, geografi fisik, kebijakan ekonomi, geopolitik, dan aspek lain dari struktur
sosial internal, seperti peran gender dan ketidaksetaraan antara kelompok etnis,
memiliki sedikit atau tidak ada efek.

Institusi mungkin penting, tetapi mereka tidak penting secara eksklusif. Hambatan pembangunan ekonomi di negara-
negara termiskin saat ini jauh lebih kompleks daripada kekurangan kelembagaan. Afrika sub-Sahara dan kawasan lain
yang saat ini berjuang untuk meningkatkan pembangunan ekonomi membutuhkan lebih dari sekadar kuliah tentang
tata pemerintahan dan institusi yang baik. Mereka membutuhkan intervensi langsung, didukung oleh bantuan donor
yang diperluas, untuk mengatasi penyakit, isolasi geografis, produktivitas teknologi yang rendah, dan keterbatasan
sumber daya yang menjebak mereka dalam kemiskinan. Pemerintahan yang baik dan institusi yang sehat, tidak
diragukan lagi, akan membuat intervensi semacam itu lebih efektif.
Ketika Pertumbuhan Ekonomi Gagal
Adam Smith tidak banyak menyebutkan lembaga dalam menjelaskan kesengsaraan negara-negara miskin.
Poin Smith adalah bahwa Afrika dan Asia Tengah tidak dapat berpartisipasi secara efektif dalam perdagangan
internasional karena biaya transportasi terlalu tinggi.
Dalam lingkungan di mana modal dan orang dapat bergerak dengan relatif mudah, kerugian dari geografi yang
merugikan dibesarkan. Ketika modal manusia cukup tinggi di lokasi manapun, modal fisik akan mengalir masuk
sebagai faktor produksi pelengkap. Tetapi, ketika negara-negara yang terpencil atau yang memiliki masalah
yang berkaitan dengan geografi, mereka memiliki sedikit pekerja yang terampil sehingga para pekerja
beremigrasi daripada menarik modal fisik ke negara tersebut.
Kinerja ekonom telah menyimpang secara mencolok pada negara-negara berkembang yang jatuh ke dalam
tiga kategori. Pertama adalah negara dan wilayah di dalam negara, di mana institusi, kebijakan, dan geografi
semuanya cukup menguntungkan.
Kedua adalah daerah-daerah yang secara geografis relatif baik, tetapi karena alasan historis, memiliki tata
kelola dan kelembagaan yang buruk.
Terakhir, Terdapat daerah-daerah miskin dengan geografi yang tidak menguntungkan, di mana globalisasi
belum berhasil meningkatkan standar hidup.
Ketika Institusi dan Geografi Penting
Geografi sama dengan determinisme adalah kesalahan umum untuk dipercaya. Jika Kesehatan yang baik
penting untuk pembangunan, tidak semua daerah malaria dikutuk untuk menjadi miskin. Sebaliknya, investasi
khusus diperlukan untuk memerangi malaria.

Dalam jangka pendek, hanya ada tiga alternatif yang mungkin ada untuk wilayah yang terisolasi: pemiskinan
penduduknya yang berkelanjutan; migrasi penduduk dari pedalaman ke pantai; atau bantuan asing yang
cukup untuk membangun infrastruktur yang diperlukan untuk menghubungkan kawasan secara
menguntungkan dengan pasar dunia. Migrasi akan menjadi pendekatan pasar bebas yang paling murni,
namun sistem internasional menolak opsi itu secara sistematis; migrasi secara sistemik hanya dapat dilakukan
di dalam negara.

Strategi keempat dan jangka panjang yang patut dipertimbangkan adalah integrasi regional: meruntuhkan
hambatan politik buatan yang membatasi ukuran pasar dan membuat negara-negara terisolasi menjadi relatif
miskin.

Ujian yang baik dari strategi pembangunan yang berhasil di daerah-daerah yang secara geografis tertinggal ini
adalah apakah upaya-upaya pembangunan berhasil menarik arus masuk modal baru.
Membantu Daerah Termiskin
Pemikiran dan kebijakan pembangunan harus kembali ke dasar: baik lembaga maupun sumber daya sangat
penting, bukan hanya satu atau yang lain. Artinya, beberapa lokal tidak cukup menguntungkan untuk menarik
investor di bawah kondisi teknologi saat ini dan membutuhkan bantuan internasional dalam jumlah yang lebih
besar daripada yang tersedia untuk mereka dalam beberapa dekade terakhir.
Titik awal yang tepat bagi komunitas internasional adalah dengan menetapkan tujuan pembangunan yang
sebenarnya untuk wilayah tersebut daripada "berhasil" dengan hasil ekonomi apa pun yang muncul. Standar
terbaik, sejauh ini, adalah Tujuan Pembangunan Milenium. Tujuan tersebut menyerukan pengurangan separuh
dari tingkat kemiskinan dan kelaparan tahun 1990.
Untuk setiap Tujuan Pembangunan Milenium, intervensi dapat dinilai dan disepakati oleh pemangku
kepentingan dan donor. Dengan membebaskan pemikiran kita dari penjelasan satu faktor, kita akan menjadi
jauh lebih kreatif dan ekspansif dalam pendekatan kita ke negara-negara termiskin. Dan, dengan pandangan
yang lebih luas ini, lembaga-lembaga internasional juga bisa jauh lebih berhasil daripada generasi sebelumnya
dalam membantu membebaskan negara-negara ini dari penderitaan ekonomi mereka.
 A historical approach to assessing the role of institutions
in economic development

Perbedaan pendapatan dan standar hidup yang sangat besar terjadi saat ini antara negara kaya dan negara
miskin di dunia. Negara-negara miskin seringkali tidak memiliki pasar yang berfungsi, penduduknya
berpendidikan rendah, dan mesin serta teknologi mereka sudah ketinggalan zaman atau tidak ada sama
sekali.
Dua kandidat utama untuk menjelaskan penyebab mendasar perbedaan kemakmuran antar negara adalah
geografi dan institusi. Geografi, iklim, dan ekologi suatu masyarakat membentuk baik teknologi maupun
insentif bagi penduduknya. . Ini menekankan kekuatan alam sebagai faktor utama dalam kemiskinan bangsa.
Alternatifnya, hipotesis institusi, adalah tentang pengaruh manusia.
Menurut pandangan ini, beberapa masyarakat memiliki institusi yang baik yang mendorong investasi dalam
mesin, modal manusia, dan teknologi yang lebih baik, dan, akibatnya, negara-negara ini mencapai
kemakmuran ekonomi.
Institusi yang baik memiliki tiga karakteristik utama: penegakan hak milik bagi seluruh lapisan masyarakat;
pembatasan tindakan elit, politisi, dan kelompok kuat lainnya; dan beberapa derajat kesempatan yang sama
untuk segmen masyarakat yang luas.
Pengaruh Geografi
Hampir semua negara-negara miskin dekat dengan khatulistiwa, di daerah yang sangat panas
yang mengalami hujan deras secara berkala dan di mana, menurut definisi, penyakit tropis
tersebar luas. Namun, bukti ini tidak menetapkan bahwa geografi merupakan pengaruh utama
pada kemakmuran.
Pengalaman penjajahan mengubah institusi di banyak negeri yang ditaklukkan atau
dikendalikan oleh orang Eropa, tetapi pada umumnya, tidak berpengaruh pada geografi
mereka.
Jika geografi adalah faktor kunci yang menentukan potensi ekonomi suatu daerah atau negara,
tempat-tempat yang kaya sebelum kedatangan orang Eropa seharusnya tetap kaya setelah
pengalaman penjajahan dan, pada kenyataannya, masih harus kaya hari ini. Dengan kata lain,
karena penentu utama kemakmuran tetap sama, kita harus melihat tingkat kegigihan yang
tinggi dalam hasil ekonomi.
Pembalikan Keberuntungan
Ada pembalikan keberuntungan yang luar biasa dalam kemakmuran ekonomi. Bekas jajahan Eropa yang
relatif kaya saat ini adalah yang dulunya miskin sebelum bangsa Eropa datang.
Pembalikan ini adalah bukti prima facie terhadap versi paling standar dari hipotesis geografi: tidak mungkin
iklim, ekologi, atau lingkungan penyakit di daerah tropis telah membuat negara-negara ini jatuh miskin hari
ini, karena daerah yang sama dengan iklim yang sama, ekologi, dan lingkungan penyakit lebih kaya
daripada daerah beriklim sedang 500 tahun yang lalu.
Apakah pembalikan keberuntungan konsisten dengan hipotesis institusi? Jawabannya iya. pembalikan
keberuntungan persis seperti yang diprediksi oleh hipotesis institusi. Kolonialisme Eropa menjadikan orang
Eropa sebagai kelompok yang paling kuat secara politik, dengan kemampuan untuk mempengaruhi
institusi lebih dari yang dapat dilakukan oleh kelompok pribumi mana pun pada saat itu. Di koloni-koloni ini,
institusi-institusi itu jauh lebih kondusif bagi investasi dan pertumbuhan ekonomi.
Namun, bukti ini tidak berarti bahwa geografi tidak penting sama sekali. Tempat mana yang kaya dan mana
yang miskin sebelum orang Eropa tiba mungkin ditentukan oleh faktor geografis. Faktor geografis ini juga
kemungkinan besar mempengaruhi institusi yang diperkenalkan orang Eropa.
Jika ingin memahami mengapa suatu negara miskin saat ini, Anda harus melihat institusinya daripada
geografinya.
Tidak Ada Gravitasi Alami
Penelitian empiris dan teoretis baru-baru ini menunjukkan bahwa tidak ada alasan kuat untuk
berpikir bahwa masyarakat secara alami akan tertarik pada institusi yang baik. Institusi tidak hanya
mempengaruhi prospek ekonomi suatu negara tetapi juga merupakan pusat distribusi pendapatan
di antara individu dan kelompok dalam masyarakat.
Penjajah Eropa tidak mendirikan institusi untuk menguntungkan masyarakat secara keseluruhan.
Mereka memilih lembaga-lembaga yang baik ketika mereka berkepentingan untuk melakukannya.
Mereka memperkenalkan atau mempertahankan institusi ekstraktif yang ada ketika mereka
berkepentingan untuk mengekstraksi sumber daya dari populasi koloni non-Eropa. lembaga
ekstraktif ini tidak menunjukkan tanda-tanda berkembang menjadi lembaga yang lebih baik.
Kekuatan politik dan klaim mereka atas rente ekonomi bertumpu pada institusi ekstraktif yang ada.
Kolonialisme Eropa hanyalah satu bagian dari kisah institusi bekas jajahan, dan banyak negara
yang tidak pernah mengalami kolonialisme Eropa tetap menderita masalah institusional.
Bertahannya institusi dan potensi resistensi terhadap reformasi tidak berarti bahwa institusi tidak
berubah. Seringkali ada evolusi institusional yang signifikan, dan bahkan institusi yang sangat
disfungsional dapat berhasil diubah.
TERIMA KASIH