metode yang paling efektif dan paling dapat diprediksi untuk mengatasi abses akut adalah dengan

insisi dan drainase jaringan lunak. Alasannya, berdasarkan pengalaman klinis, drainase melalui gigi
tidak cukup dapat diprediksi karena ukuran foramen apikal dan kemungkinan foramen tersumbat.
Lebih jauh lagi, abses kadang-kadang meluas dan membelah jaringan lunak lebih jauh, bahkan
dengan adanya puncak paten. Konsep ini umumnya diterima oleh banyak ahli bedah mulut (8, 9)
tetapi tidak sesuai dengan pengajaran endodontik saat ini (6). Kedua, kami berpendapat bahwa
setelah drainase diperoleh melalui insisi dan drainase jaringan lunak, tidak ada kontraindikasi untuk
instrumentasi dan obturasi sistem saluran akar. Insisi yang efektif dan usia drainase mengurangi
tekanan periapikal dan memungkinkan instrumentasi saluran akar yang kering. Anestesi lokal yang
berhasil sangat penting untuk memungkinkan operator melakukan prosedur ini. Anestesi blok (10,
11) yang digunakan dalam penelitian ini memberikan anestesi yang mendalam dan memungkinkan
pasien untuk mentoleransi prosedur dengan baik. Temuan yang sangat menarik dari penelitian ini
adalah bahwa hanya 2 dari 19 pasien yang mengalami peningkatan suhu rongga mulut pada saat
pengobatan. Tidak ada pertimbangan khusus yang dibuat untuk kedua pasien ini. Eisenbud dan
Klatell (12) melaporkan 300 kasus abses alveolar akut yang memerlukan rawat inap. Insiden suhu
masuk dalam sampel gigi permanen mereka adalah 13% (37 hingga 37,8~ 55% (37,9 hingga 38,9~
27% (39 hingga 40~ dan 5% (40,1~ ke atas). Insiden lebih rendah dari peningkatan suhu mulut awal
ditemukan dalam penelitian ini dapat dijelaskan oleh perbedaan tingkat keparahan kasus karena
pasien kami tidak begitu lemah oleh pembengkakannya sehingga memerlukan rawat inap.Sumber
umum kontroversi dengan teknik endodontik satu kunjungan adalah jumlah rasa sakit yang terkait
dengan pasien Ketika membandingkan rasa tidak nyaman pascaoperasi hanya setelah janji obturasi,
memang mungkin ada sedikit peningkatan terkait dengan teknik kunjungan tunggal.Namun, orang
harus mempertimbangkan bahwa sering ada rasa sakit yang terkait dengan langkah perantara dalam
teknik kunjungan ganda Pekruhn (3) membandingkan jumlah total "hari nyeri" yang dialami oleh
pasien yang diobati dengan protokol kunjungan ganda atau tunggal dan tidak menemukan
perbedaan antara kedua pendekatan tersebut. juga mempelajari fenomena ini dan menemukan
bahwa perawatan endodontik single-entry menghasilkan pengalaman nyeri pasca operasi kira-kira
setengah dari saat perawatan multiple-entry digunakan. Soltanoff (7) berhipotesis bahwa
peradangan pra operasi yang parah meningkatkan kemungkinan nyeri pasca operasi dengan teknik
kunjungan tunggal versus teknik banyak kunjungan. Namun, hasil penelitian kami tidak mendukung
asumsi ini. Subyek dalam penelitian ini merasa=prosedur berhasil mengendalikan atau mengurangi
rasa sakit mereka. Salah satu keuntungan yang jelas dari teknik ini adalah jumlah janji temu yang
diperlukan oleh dokter untuk menyelesaikan prosedur Joumal of Endodontics. Enam belas dari 19
pasien kami hanya memerlukan dua kunjungan; janji temu protokol kunjungan tunggal dan
kunjungan pembuangan pembuangan. Tiga pasien lainnya masih mengalami pembengkakan,
meskipun berkurang dari presentasi awal, pada hari ke-3 dan kembali satu kunjungan tambahan
untuk pembuangan drainase. Metode tradisional untuk mengobati masalah ini melibatkan
pengeringan abses melalui ruang saluran akar dan membiarkan gigi terbuka untuk jangka waktu
tertentu. Dengan menggunakan metode tersebut, Weine (13) melaporkan bahwa rata-rata jumlah
kunjungan yang diperlukan untuk menyelesaikan pengobatan adalah 5,11. Bence et al. (14)
melaporkan temuan serupa yang menunjukkan bahwa 45,8% gigi yang dibuka tidak akan mentolerir
penutupan pertama kali. Dibandingkan dengan perawatan dalam sekali pertemuan, kunjungan
berulang tersebut merupakan ketidaknyamanan bagi pasien dan dokter gigi. Dukungan lebih lanjut
untuk logika ini diberikan dalam penelitian pada Agustus (15), di mana 311 gigi abses yang
sebelumnya dibiarkan terbuka diinstrumentasi dan ditutup pada titik yang sama. Studinya
menunjukkan bahwa pada pertemuan yang sama, instrumentasi dan penutupan gigi yang
sebelumnya dibiarkan terbuka berhasil 94,9% dari waktu. Mungkin aspek kontroversial lain untuk
pengobatan abses periapikal akut adalah perlu atau tidaknya menggunakan antibiotik dan antibiotik
mana yang digunakan. Protokol penelitian ini menentukan pilihan empiris antara Penisilin V atau,
jika pasien alergi, eritromisin dalam dosis 500 mg setiap 6 jam. Pallasch (16) telah menyatakan
bahwa antibiotik tidak pernah menjadi pengganti drainase bedah yang memadai. Karena sayatan
dan drainase dilakukan untuk setiap pasien dalam sampel ini, rejimen antibiotik mungkin tidak
diperlukan. Akhirnya, penting untuk menempatkan temuan penelitian ini dalam perspektif relatif
terhadap perawatan pasien secara keseluruhan. Jelas tidak ada teknik tunggal yang merupakan
jawaban untuk setiap situasi klinis dan untuk setiap pasien. Praktisi yang baik mengindividualisasikan
terapi yang diberikan dengan mempertimbangkan keadaan medis dan psikologis pasien,
keterampilan dokter, waktu yang tersedia, dan ketersediaan staf pendukung. Teknik yang diusulkan
ditemukan sebagai metode yang aman, efektif, dan ditoleransi dengan baik untuk mengobati
masalah medis yang berpotensi serius. Ketika diindikasikan dan dilakukan dengan benar, itu sangat
bermanfaat bagi pasien.

Abses periapikal adalah salah satu infeksi odontologis yang lebih serius, membawa risiko penyebaran
bakteri ke dalam aliran darah. Dalam kelompok yang terdiri dari 303 pasien yang direkrut dari 106
praktik kedokteran gigi, hampir 70% mengalami keropos tulang sedang atau berat, seperti yang
terdeteksi oleh radiologi, dan hampir 90% mengalami nyeri perkusi sedang atau berat pada gigi yang
terkena saat masuk ke persidangan. Tidak ada perbedaan signifikan yang terlihat pada respon klinis
terhadap azithromycin dan co-amoxiclav, kedua agen menghasilkan tingkat respon keseluruhan
(yaitu pasien menunjukkan perbaikan atau penyembuhan) lebih dari 90%. Pengobatan azitromisin,
bagaimanapun, hanya kursus 3 hari, sedangkan untuk co-amoxiclav rata-rata 7 hari. Farmakokinetik
azitromisin memungkinkan dosis sekali sehari," karena senyawa tersebut menembus berbagai
jaringan lunak":" dan diambil oleh sel fagositik." Tingkat dalam jaringan jauh melebihi yang ada
dalam plasma, dan bertahan selama beberapa hari setelah pemberian dosis. Menggunakan dosis
sekali sehari 500 mg azitromisin selama 3 hari, Malizia et al, menemukan kadar 2,14 mg/l dalam air
liur dan 6,47 mg/l dalam gingiva, bertahan selama

beberapa hari. Organisme yang terjadi pada abses periapikal bervariasi, tetapi umumnya termasuk
mayoritas spesies anaerobik seperti Actinomyces, Fusobacterium, Porphryo monas, Prevotella,
Wolin ella dan spiro chaetes.!" Seperti disebutkan di atas, flora berubah seiring dengan
perkembangan infeksi; pada tahap awal, spesies Gram-positif yang fakultatif anaerobik
(Actinomyces, Lactobacillus dan Peptostreptococcus) mungkin ada, dan Streptococcus giling juga
diklaim memiliki patogen

peran.:" Belakangan, terjadi peningkatan jumlah anaerob obligat, terutama Bacteroides,

Porphyromonas, Prevotella dan spirochaetes. P:" Azitromisin memiliki aktivitas melawan berbagai

berbagai organisme ini. Williams et al, 'menunjukkan bahwa azitromisin memiliki keunggulan
dibandingkan eritromisin terhadap sejumlah anaerob Gram-negatif, termasuk spesies Bacteroides,
Fusobacterium, Wolin ella, dan Actinobacillus actinomycetemcomitans, beberapa di antaranya
resisten terhadap eritromisin. Azitromisin juga memiliki aktivitas yang lebih baik terhadap spesies
Peptostreptococcus dan memiliki aktivitas yang baik terhadap spesies Streptococcus milleri.
Actinobacillus actimycetem comitans adalah basil Gram-negatif yang baru-baru ini terbukti penting
dalam sejumlah infeksi periodontal “Pajukanta dkk.” telah menguji azitromisin terhadap 79 isolat
klinis, dan ternyata memiliki aktivitas yang baik, menghambat semua strain di
2 mg/l, dan 80% strain pada 1 mg/l. Porphyromonas gingivalis, pigmen hitam ed anaerob, juga
merupakan patogen oral yang penting, dan semua 79 strain yang diuji rentan terhadap 1 mg/l
azitromisin. 23 Azitromisin telah terbukti bermanfaat untuk pengobatan infeksi gigi, dan lebih efektif
daripada spiramisin (ditutup selama 7 hari) dalam pengobatan infeksi akut." Azitromisin
menghasilkan tingkat kesembuhan 97%, dibandingkan dengan hanya 73% untuk spiramycin, dan
juga lebih efektif dalam mengurangi flora anaerobik. Dalam uji coba yang lebih besar, azithromycin
lebih baik dibandingkan dengan tosufloxacin tosilate; kedua senyawa tersebut diberikan kepada 90
pasien dengan kisaran infeksi odontogenik akut." Tosufloxacin diberikan dengan dosis 150 mg tiga
kali sehari selama 7 hari. Pada kedua uji coba, azitromisin diberikan sekali sehari selama 3 hari
dengan dosis 500 mg. Keamanan dan toleransi azitromisin baik dalam uji coba ini, dan dalam
penelitian yang dijelaskan di sini, setidaknya dapat ditoleransi dengan baik seperti co-amoxiclav. Efek
samping utama yang terlihat dengan azitromisin adalah gastrointestinal; hanya ada sedikit efek
samping yang parah dan hanya empat pasien yang harus menghentikan terapi karena efek samping

disebabkan oleh azitromisin. Kesimpulannya, azitromisin, dosis 500 mg sekali sehari selama 3 hari,
sama efektifnya dengan co-amoxiclav, dosis 625 mg tiga kali sehari selama 5-10 hari, dalam
pengobatan abses periapikal akut pada orang dewasa. Tolerabilitas dan keamanan kedua obat
serupa. Peningkatan farmakokinetik azitromisin, memungkinkan pemberian dosis sekali sehari dalam
jangka pendek, dapat menjadi keuntungan dalam situasi klinis, dan keamanan serta tolerabilitas
yang baik dapat memberikan keuntungan bagi pasien yang sensitif terhadap penisilin.

Lesi inflamasi yang sering terlihat adalah periodontitis apikal kronis, kista periapikal, dan granuloma
periapikal. Asal mula kista radikular berasal dari sisa epitel Malassez’ yang terlibat selama evolusi
granuloma periapikal, ditandai dengan proses inflamasi yang terkait dengan pembentukan rongga
sentral dan dibatasi oleh epitel skuamosa bertingkat, yang mungkin terputus-putus.[5] Gambaran
klinis kista periapikal didefinisikan dengan baik pembengkakan intraoral dengan gigi karies/non vital
atau adanya gigi retak. Biasanya, kista radikuler tidak menimbulkan rasa sakit sampai dan kecuali
mereka terinfeksi. Ekspansi pelat kortikal bukal dan lingual dapat terlihat pada kasus yang parah.
Mungkin ada retakan kulit telur. Namun, diagnosis radiografi dengan radiografi periapikal intraoral
memastikan diagnosis tersebut.[6] Kami mengamati bahwa dari 148 gigi, lesi periapikal inflamasi
kronis terlihat pada 41 kasus, kista inflamasi pada 34 kasus, dan 25 kasus ditemukan tidak terbatas
yang tidak ditetapkan sebagai salah satu dari lesi di atas. Studi lain yang dilaporkan telah
menunjukkan hasil yang bertentangan untuk kejadian lesi periapikal inflamasi kronis seperti
periodontitis apikal kronis, kista inflamasi dan granuloma ketika menilai lesi gigi yang dicabut dengan
dan tanpa perawatan endodontik dan gigi dengan apikotomi sebelumnya dan kuretase periapikal
dengan perawatan saluran akar sebelumnya. [1,7] Telah diamati bahwa sebagian besar granuloma
periapikal dan kista radikular kadang-kadang ditemukan selama pemeriksaan rutin. Alasan paling
umum di balik ini adalah tidak adanya rasa sakit dan gigi tetap tanpa gejala sampai dan kecuali
didiagnosis secara tidak sengaja. Lesi yang lebih kecil tidak dapat dilihat secara klinis dan radiografi.
[2] Dalam kasus granuloma periapikal, terdapat ukuran radiolusensi periapikal yang jelas <1,6 cm,
yang biasanya homogen dengan batas yang relatif tipis. Dalam kasus kista, ada radiolusensi yang
jelas di sekitar apeks gigi nonvital yang dikelilingi oleh batas sklerotik radio-opak. Abses periapikal
menunjukkan radiolusensi periapikal yang tidak teratur. Dalam semua kasus, lamina dura tidak
berlanjut atau tidak ada sama sekali.[3] Kami mengamati bahwa dari 86 kasus periodontitis apikal
kronis yang dikonfirmasi secara klinis secara radiografi, 64% ditemukan positif, sedangkan 36% tidak
secara histologis. Kami menemukan bahwa dari 62 kasus kista inflamasi yang dikonfirmasi secara
klinis secara radiografi, 78% ditemukan positif, sedangkan 36% tidak secara histologis. Ada
kurangnya kesepakatan yang signifikan dalam pemeriksaan radiografi klinis dan histologis. Eesha dan
Jain menilai aspek Histopatologis dari Lesi Periapikal Inflamasi Kronis dan menemukan bahwa ada
ketidaksepakatan yang signifikan dalam radiografi klinis serta diagnosis histologis yang mirip dengan
hasil kami. [8] Correa et al. mengevaluasi karakteristik klinis, radiografi dan histologis korelasi lesi
apikal gigi dan mengamati penanda klinis tertentu yang ditemukan dengan kemampuan untuk
memprediksi manifestasi histologis lesi, seperti mobilitas gigi untuk kasus granuloma dan kista
periapikal. Croitoru et al. menyatakan bahwa diagnosis awal dari lesi periapikal kronis didasarkan
pada gejala klinis dan penyelidikan imajinatif, dari studi mereka, mereka menyarankan bahwa
korelasi pendekatan klinis, histologis dan imajinatif membantu menegakkan diagnosis yang akurat
untuk pengobatan yang efektif.[10] Berar dkk. dari penelitian mereka menemukan korelasi yang
signifikan secara statistik antara skor skor indeks periapikal dan ukuran lesi.[11] Kami mengamati
bahwa di antara kasus dengan perawatan endodontik non-bedah sebelumnya, kista radikuler lebih
umum. Kegigihan granuloma periapikal juga terlihat menandakan perawatan endodontik yang tidak
kompeten. [12] Peran prosedur iatrogenik dan/atau kondisi apikal dan periapikal, meningkatkan
kemungkinan tidak menghilangkan biofilm apikal dan adanya benda asing endogen atau eksogen,
menginduksi variabel reaksi konstan yang mengganggu proses perbaikan pasca perawatan dapat
dipertimbangkan.[ 13] Kami mengamati bahwa dari 25 lesi indefinit yang tidak terdiagnosis secara
klinis dan radiografi, 56% ditemukan lesi inflamasi kronis sedangkan 44% ditemukan kista inflamasi.
Literatur telah mengungkapkan bahwa biofilm periradikular yang persisten menginduksi reaksi
nonspesifik dan imunogenik. Ada atau tidak adanya patologi periapikal menentukan prognosis gigi di
rongga mulut. Diagnosis radiografi awal dan pemeriksaan klinis membantu dalam perawatan primer
awal untuk prognosis yang lebih baik. Perawatan pencegahan dini/intervensi bedah membantu
mencegah penyebaran lebih lanjut dari lesi inflamasi dan mencegah kerusakan tulang lebih lanjut.
Hubungan antara aspek histologi klinis dan radiografi dapat memberikan data yang berharga baik
untuk menegakkan diagnosis yang akurat dan untuk pengobatan yang efektif. Keterbatasan
penelitian ini adalah ukuran sampel yang kecil. Selain itu, ketidaksepakatan dalam radiografik klinis
serta lesi histologis tidak dikonfirmasi oleh endodontis lain serta ahli patologi mulut. Pendapat kedua
mungkin menghasilkan variasi hasil