Gomes et al.

World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60

DOI 10.1186/s13017-015-0053-2

REVIEW Open Access

radang usus buntu akut: proposal baru

sistem penilaian komprehensif berdasarkan
temuan klinis, pencitraan, dan laparoskopi
Carlos Augusto Gomes1*, Massimo Sartelli2, Salomone Di Saverio3, Luca Ansaloni4, Fausto Catena5,
Federico Coccolini4, Kenji Inaba6, Demetrios Demetriades6,7, Felipe Couto Gomes8 and Camila Couto
Gomes9

Abstrak
Kemajuan teknologi dan peningkatan akses ke modalitas pencitraan seperti Computed Tomography dan laparoscopy
telah mengubah diagnostik kontemporer dan manajemen apendisitis akut. Apendisitis yang rumit (phlegmon, abses,
dan / atau peritonitis difus), kini dapat dibedakan dari kasus-kasus yang tidak rumit. Oleh karena itu, diperlukan
sistem penilaian komprehensif baru untuk radang usus buntu akut. Tujuannya adalah meninjau dan memperbarui
sistem penilaian laparoskopi apendisitis akut dan untuk menyediakan sistem klasifikasi standar baru untuk
memungkinkan stratifikasi pasien yang lebih seragam. Selama Kongres Masyarakat Bedah Darurat Dunia terakhir di
Israel (Juli, 2015), sebuah panel yang melibatkan Pakar Apendisitis Akut dan penulis membahas banyak aspek
terkini tentang radang usus buntu akut di antara itu, akan diajukan sistem penilaian penyakit komprehensif baru. Itu
diidealkan berdasarkan tiga aspek penyakit (presentasi klinis dan pencitraan dan temuan laparoskopi). Sistem
penilaian baru dapat menyediakan sistem standar untuk memungkinkan stratifikasi pasien yang lebih seragam untuk
penelitian apendisitis. Selain itu, dapat membantu dalam menentukan manajemen yang optimal sesuai dengan grade.
Terakhir, yang kami inginkan adalah menggambar studi observasional multisenter dalam World Society of
Emergency Surgery (WSES) berdasarkan desain ini.
Kata kunci: Usus Buntu, Usus Buntu, Laparoskopi, Pengobatan, Klasifikasi

Latar Belakang Skor AIR sangat baik dalam mengidentifikasi pasien

Radang usus buntu adalah penyebab paling umum dari
perut bedah akut, dengan perkiraan prevalensi seumur
hidup 7-8%. Meskipun ada kemajuan dalam diagnosis
dan pengobatan, masih dikaitkan dengan morbiditas
yang signifikan (10%) dan mortalitas (1-5%) [1].
Riwayat klinis dan pemeriksaan fisik merupakan alat
yang paling penting untuk diagnosis dini penyakit.
Keakuratan keseluruhan untuk mendiagnosis usus
buntu akut adalah sekitar 90%, dengan tingkat operasi
usus buntu palsu 10%. Ini lebih sering pada kasus
atipikal, terutama pada wanita usia subur, karena
gejalanya sering tumpang tindih dengan kondisi lain [2,
3]. Baru-baru ini 182 pasien dengan kecurigaan
apendisitis akut dikelompokkan menjadi rendah,
sedang, dan tinggi probabilitas apendisitis oleh dua
skor klinis yang berbeda (UDARA / Alvarado) dan
oleh seorang ahli bedah yang berpengalaman.
dengan kemungkinan tinggi apendisitis dengan
spesifisitas 0,97 untuk semua apendisitis dan 0,92
untuk apendisitis lanjut, masing-masing dibandingkan
dengan 0,91 dan 0,77, untuk skor ahli bedah dan
Alvarado. Oleh karena itu, dalam seri ini, skor AIR
memiliki sensitivitas dan spesifisitas yang lebih tinggi
daripada skor Alvarado dan ahli bedah berpengalaman
dalam diagnosis klinis penyakit [4].
Imagi
Skor klinis mewakili alat yang sangat baik dan
berguna untuk diagnosis pra-operasi apendisitis akut,
tetapi terlepas dari keakuratannya, itu tidak dapat
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 2 of 8
* Correspondence: caxiaogomes@gmail.com
1 Surgery Department, Therezinha de Jesus University Hospital,
Medical and
Health Science School, Surgery Unit, Federal University of Juiz de Fora
(UFJF), Rua Senador Salgado Filho 510 / 1002, Bairro Bom Pastor, Juiz de
Fora, Minas
Gerais 36021-660, Brasil
Full list of author information is available at the end of the article
© 2015 Gomes et al. Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit
to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made. The Creative Commons Public Domain
Dedication waiver (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) applies to the data made available in this article, unless otherwise stated.
Pilihan manajemen invasif termasuk drainase perkutan,
pengobatan non-operasi dan operasi invasif minimal
tersedia [6].
Tiga modalitas pencitraan tersedia dalam kasus-kasus
sulit apendisitis akut: Ultrasound (US), Computed
Tomography (CT), dan Magnetic Resonance Imaging
(MRI). Ultrasonografi trans-abdominal harus menjadi tes
pencitraan lini pertama. Meskipun ada beban radiasi yang
lebih tinggi, CT abdomen lebih unggul dari AS dan
mungkin diperlukan pada pasien dengan US samar-samar
atau jika perforasi diduga. CT dosis rendah tanpa
peningkatan setara dengan CT dosis standar dengan agen
kontras intravena dalam mendeteksi lima tanda
apendisitis akut (dinding appendisitis menebal lebih besar
dari 2 mm, diameter penampang lebih besar dari 6 mm,
peningkatan kepadatan lemak perikolik, abses , dan usus
buntu) [7]. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Saar,
terlepas dari semua teknologi yang tersedia, tetap sangat
sulit untuk mencapai tingkat operasi usus buntu negatif
palsu kurang dari 10% [8].
Operative dibandingkan pengobatan non-operatif
Kedua usus buntu terbuka dan usus buntu laparoskopi
teknik diterima dan dapat digunakan secara bergantian.
Pengobatan laparoskopi nilai tidak rumit apendisitis akut
mapan dan mewakili pendekatan pilihan pertama
beberapa waktu lalu. Namun, percobaan yang dilakukan
dengan baik untuk membantu memandu pengobatan
untuk semua tingkat rumit apendisitis akut terbatas,
terutama oleh adanya bias dan kelemahan metodologis.
Namun, keamanan dan kemanjuran dari laparoskopi
dalam pengobatan kasus ini mapan terlalu [9-13].
Sebuah meta-analisis terbaru oleh Varadhan et al. 2015
[14] menilai empat uji coba terkontrol secara acak
tentang keamanan dan kemanjuran antibiotik
dibandingkan dengan apendektomi untuk pengobatan
apendisitis akut tanpa
diterapkan sebagai penilaian
sistem untuk radang usus buntu akut, terutama
berusaha untuk membedakan berbagai tingkat rumit
penyakit [5]. Seperti kita ketahui, sistem penilaian baru
sedang dijelaskan dan diperkenalkan ke dalam praktek
klinis, berdasarkan klinis dan pencitraan (CT dan / atau
US). Selain itu, kurang
komplikasi [15-18]. Ukuran hasil primer adalah kejadian
komplikasi dan sekunder hasilnya adalah kemanjuran
pengobatan. 900 pasien (470 pengobatan antibiotik, 430
apendektomi) memenuhi kriteria inklusi. Pengobatan
antibiotik dikaitkan dengan tingkat keberhasilan 63%
(277/438) pada 1 tahun. Meta-analisis komplikasi
menunjukkan pengurangan risiko relatif 31% untuk
pengobatan antibiotik dibandingkan dengan
apendektomi. Para penulis menyimpulkan bahwa
antibiotik keduanya efektif dan aman sebagai pengobatan
primer untuk pasien dengan apendisitis akut tanpa
komplikasi. Pengobatan antibiotik awal patut
dipertimbangkan sebagai pilihan pengobatan utama untuk
apendisitis awal tanpa komplikasi.
Demikian pula, penelitian NOTA (Pengobatan Non
Operatif untuk Apendisitis Akut), menilai keamanan dan
kemanjuran pengobatan antibiotik untuk dugaan radang
usus buntu akut dan memantau tindak lanjut jangka
panjang pasien yang tidak dioperasikan. Seratus lima
puluh sembilan pasien dengan dugaan apendisitis
terdaftar dan menjalani manajemen non-operatif dengan
amoksisilin / klavulanat. Masa tindak lanjut adalah 2
tahun. Tingkat kegagalan non-operatif jangka pendek (7
hari) adalah 11,9%. Semua pasien dengan kegagalan
awal dioperasikan dalam 7 hari. Pada 15 hari, tidak ada
rekurensi yang tercatat. Setelah 2 tahun, tingkat rekurensi
keseluruhan adalah 13,8%. Para penulis menyimpulkan
bahwa antibiotik untuk dugaan apendisitis akut aman dan
efektif dan dapat menghindari usus buntu yang tidak
perlu, mengurangi tingkat operasi, risiko bedah, dan
biaya keseluruhan [19].
Meskipun menarik dan mengurangi tingkat apendektomi
negatif palsu, kedua studi juga mengandung kelemahan
metodologis, seperti rekrutmen pasien, pendekatan
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 3 of 8
operasi (laparotomi / laparoskopi), resep antibiotik yang
berbeda dan kriteria metode diagnostik gambar (CT
scan / Ultrasound). Selain itu, tingkat keberhasilan 63%
sangat rendah dan risiko relatif pengurangan komplikasi
sangat tinggi. Oleh karena itu, pengobatan laparoskopi
apendisitis akut yang tidak rumit dapat menunjukkan
tingkat komplikasi yang jauh lebih sedikit dan mewakili
pengobatan pilihan dengan tingkat apendektomi negatif
palsu yang dapat diterima sekitar 10% [11, 20].
Diagnosis histologis
Sebagai aturan, diagnosis apendisitis akut ditetapkan
sesuai dengan peradangan apendiks transmural (infiltrasi
neutrofilik pada mukosa, submukosa, dan muscularis
propria). Penilaian histologis juga mendefinisikan
perbedaan antara endoappendicitis (neutrofil dalam
mukosa dan ulserasi mukosa) dan periappendicitis
(peradangan terbatas pada serosa dan sub-serosa) [21].
Mengapa mengusulkan sistem penilaian apendisitis akut
baru?
Sistem penilaian laparoskopi apendisitis akut yang
diusulkan oleh Gomes et al. [20] dibatasi oleh fokus
eksklusifnya hanya pada aspek intraoperatif (Tabel 1).
Tingkat yang rumit (phlegmon, abses dan / atau
peritonitis difus), sekarang dapat dibedakan dari kasus
yang tidak rumit dengan temuan klinis dan pencitraan.
Karena pilihan pengobatan untuk kasus-kasus rumit usus
buntu akut ini termasuk modalitas non-operatif,
diperlukan sistem penilaian komprehensif baru untuk
radang usus buntu akut (Tabel 2).
Itu ideal sistem penilaian untuk radang usus buntu akut
yang menggabungkan presentasi klinis, pencitraan dan
temuan laparoskopi. Tujuan dari sistem penilaian baru ini
adalah untuk memberikan klasifikasi standar untuk
memungkinkan stratifikasi pasien yang lebih seragam
untuk penelitian usus buntu dan untuk membantu dalam
menentukan manajemen yang optimal sesuai dengan
tingkat (Tabel 2).
Sistem penilaian apendisitis akut baru
Kelas
Grade- 0 (tampak normal)
Tingkat 0 mengacu pada situasi yang jarang mungkin
dihadapi oleh ahli bedah, ketika pasien memiliki
diagnosis klinis radang usus buntu akut dan laparoskopi
menunjukkan makroskopis
Tabel 1 Sistem penilaian laparoskopi apendisitis akut
Grade Laparoscopic findings
Grade 0 Normal
appendix
Grade 1 Hyperemia and
edema
Grade 2 Fibrinous exudate
Grade 3A Segmental necrosis
Grade 3B Base necrosis
Grade 4A Abscess
Grade 4B Regional Peritonitis
Grade 5 Difuse Peritonitis
Note: From Gomes et al. 2012 [13]
"Lampiran tampak normal". Dalam kasus tersebut, jika
apendiks terlihat normal pada laparoskopi tetapi penyakit
lain ditemukan menjadi penyebab gejala pasien, maka
apendiks harus dibiarkan in situ [22]. Tindak lanjut 10
tahun oleh van Dalen et al. [23], menunjukkan keamanan
dari pendekatan ini pada wanita. Keadaan lebih rumit
ketika apendiks tidak menunjukkan tanda-tanda
peradangan dan tidak ada penyakit lain yang dapat
ditemukan (Gbr. 1). Menimbang kerugian dari operasi
usus buntu negatif terhadap risiko terlalu tinggi kasus
radang usus buntu adalah sulit. Jika gejala dan tanda-
tanda khas untuk radang usus buntu, sebagian besar ahli
bedah masih mempertimbangkan untuk melakukan
radang usus buntu, karena pada radang usus buntu awal,
peradangan mungkin terbatas pada lapisan intramural
[11].
Dalam kasus bedah endometriosis panggul, ahli bedah
perlu memberi tahu sebelum operasi bahwa usus buntu
sering ditemukan terlibat, terlepas dari adanya gejala
bersamaan atau temuan kotor dari usus buntu.
Selanjutnya, ahli bedah harus memperhitungkan
kemungkinan melakukan operasi usus buntu insidental
[24].
Fig. 1 “Normal looking appendix” without any other intra-abdominal
disease and suggestive clinical set. The appendix was removed and
the histopathologicalstudy shows intraluminalinflammation(Grade0)
looking
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 4 of 8

Grade-1 (meradang) rongga perut. Dampak tingkat pada infeksi situs bedah
Gomes et al. pada 2012, menerbitkan serangkaian 186 juga diperiksa [20]. Skor ini divalidasi secara eksternal
pasien yang menjalani operasi usus buntu laparoskopi, dalam kelompok dari 112 kasus berturut-turut pasien
menurut Sistem Grading Laparoskopi untuk Apendisitis radang usus buntu akut yang rumit oleh Di Saverio et al,
Akut (Tabel 1). Sistem penilaian ini telah dikembangkan di mana semua pasien memiliki skor Gomes II-V dan
untuk membuat stratifikasi penyakit sesuai dengan skor berkorelasi dengan hasil [25]. Berdasarkan seri ini
temuan inflamasi yang terjadi di dalam apendiks dan keselamatan dan efisiensi
Table 2 Proposal of a new grading system of acute appendicitis transudation [20].
based on clinical, imaging and laparoscopic findings (2015)
Non-Complicated Acute Appendicitis
Grade 0 - Normal Looking Appendix
(Endoappendicitis/Periappendicitis).
Grade 1 - Inflamed Appendix (Hyperemia, edema ± fibrin without
or little pericolic fluid).
Complicated Acute Appendic itis
Grade 2 – Necrosis A - Segmental Necrosis. (without or
little pericolic fluid).
B - Base Necrosis. (without or little
pericolic fluid).
Grade 3 - Inflammatory A Flegmom.
Tumor-
B - Abscess less 5 cm without
peritoneal free air. Fig. 3 Acuteappendicitiswithsegmentalnecrosis(blackarrow) Observe
thatthe appendicealbasewas not compromisedby inflammatory
. and
C - Abscess above 5 cm without necroticprocess,allowingappendicularstumpclosureby metallicclip
peritoneal free air. (whitearrow) In a healthytissue(Grade2A)
Grade 4 - Perforated - Diffuse Peritonitis with or without peritoneal
free air. Grade- 2A and 2B ( necrosis )
Note: Proposal for a new acute appendicitis grading system based on clinical,
imaging and laparoscopic findings. (±) = Presence or absence of fibrinous Complicated appendicitis refers to gangrenous and/or
exudate Gomes et al. (2015). perforated appendix, which may lead to abscess
kation laparoskopi dibandingkan dengan apendektomi formation
terbuka juga diperiksa. Sistem penilaian laparoskopi
berguna dalam stratifikasi penyakit; berkontribusi dan
menyoroti beberapa aspek, yang laparotomi tidak dapat
ditampilkan pada amplitudo yang sama (Gbr. 2) [20].

Selain itu, Gomes et al. mendokumentasikan situasi

yang tidak biasa. Sekitar 10% dari pasien di mana usus
buntu disajikan dengan hiperemia, edema dan eksudat
fibrin memiliki eksudasi plasma yang signifikan ke
dalam rongga perut. Studi eksudat mendiagnosis
keberadaan bakteri gram negatif pada 10% sampel yang
dianalisis. Data ini dapat menjelaskan, setidaknya
sebagian, bahwa usus buntu akut dapat menjadi rumit
dengan perkembangan peritonitis pasca operasi dan
abses intra-abdominal setelah usus buntu sederhana,
Fig. 2 The image shows hyperemiaand edema of appendix,without
terutama ketika profilaksis antimikroba tidak diberikan.
fibrinousexudate(Grade-1)
Eksudasi plasma yang berlebihan tanpa adanya nekrosis
dan / atau perforasi apendiks yang direseksi dapat
dijelaskan oleh bakteri. translocation and plasma dan derajat peritonitis [26]. Oleh karena itu, nilai-nilai
ini menurut definisi adalah kasus rumit dari apendisitis
akut. Namun demikian, studi kelas spesifik,
menunjukkan bahwa pada kelas 2A, nekrosis adalah
fenomena yang terisolasi, terbatas pada lampiran, tanpa
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 5 of 8
atau dengan eksudasi lokal minimal (Gbr. 3). Mayoritas
pasien mengalami pemulihan yang lancar dan
dipulangkan pada hari berikutnya pasca operasi. Lebih
penting lagi, mereka memiliki perjalanan klinis yang
mirip dengan mereka yang tidak memiliki komplikasi
apendisitis (grade 0, 1). Mereka menerima terapi
antimikroba jangka pendek (3 sampai 5 hari) dan
komplikasi pasca operasi adalah peristiwa yang langka.
Ngomong-ngomong, penelitian kohort observasional
terbaru dari van Rossem et al. menunjukkan bahwa
setelah operasi usus buntu untuk radang usus buntu yang
rumit, 3 hari pengobatan antibiotik sama efektifnya
dengan 5 hari dalam mengurangi infeksi pasca operasi
[27].
Fig. 4 The CT scan of abdomen showing an inflammatorytumor in
the lower right quadrant.The patient was managed with antibiotics
only; i. e non-operativetreatment.(Grade 3A)
Sekitar 3,2% ada keberadaan nekrosis yang melibatkan
basis appendicular, pada tingkat insersi pada dinding
cecal (grade 2B). Kondisi ini membuat operasi lebih sulit
dan membutuhkan pengalaman dari tim bedah dengan
penjahitan intra-korporeal, terutama ketika endostapler
tidak digunakan secara rutin, membenarkan tingkat
spesifik baru, yang jarang dipelajari selama operasi usus
laparoskopi. Saat ini, grade ini mewakili situasi yang
paling penting, di mana endostapler digunakan untuk
menutup tunggul usus buntu pada Layanan. Di kelas lain
tunggul usus buntu dapat menjadi penutupan dengan
cara yang berbeda (endostapler, endoloop, klip logam
dan polimer dan lainnya). Kami lebih suka
manajemennya dengan endoklip logam T-400, yang
lebih murah dan telah menunjukkan keamanan dan
efektivitas dalam studi observasional prospektif [20].
Selain itu, ia berorientasi mengoperasikan pasien dengan
cara Day Hospital. Studi tentang Alvarez dan Voitk [28],
harus disorot karena, menurut penulis, dalam manajemen
rawat jalan apendisitis akut (Rumah Sakit Hari), pasien
keluar terjadi kurang dari 24 jam setelah
Fig. 5 Acuteappendicitiscomplicatedwith inflammatorytumorand an
abscesslessthan 5 cm, managed by laparoscopicapproach(Grade3B)
usus buntu dan rekomendasi ini diadopsi untuk nilai 0,1,
2 [28].
Grade- 3A - 3B - 3C (tumor inflamasi berlubang)
Seperti yang sudah diketahui, kadang-kadang
peradangan usus buntu dapat ditutup oleh mekanisme
pertahanan pasien sendiri, dengan pembentukan
phlegmon inflamasi atau abses terbatas dengan diameter
berbeda. , sering timbul beberapa hari setelah timbulnya
gejala [29]. Faktanya, sebuah tumor inflamasi di
kuadran kanan bawah mewakili sebuah spektrum,
setidaknya dari tiga tahap fisiopatologi dari appendicitis
akut, sangat mirip dengan apa yang terjadi pada
divertikulitis akut kolon sigmoid: phlegmon, tumor
inflamasi dengan abses <5 cm dan tumor radang> abses
5-cm (Gbr. 4). Dengan demikian, sekali lagi, pasien
tersebut tidak boleh dianggap sebagai keseluruhan, tanpa
perbedaan, karena mereka memiliki aspek yang berbeda
berkaitan dengan, fisiopatologi, pengobatan, komplikasi,
kekambuhan penyakit dan prognosis. Selain itu, menurut
Stefanidis et al 2008, sakit perut akut berlangsung
kurang dari 7 hari [30]. Oleh karena itu, dengan asumsi
bahwa kami mengevaluasi pasien dengan penyakit akut
dan subakut, karena sebagian besar pasien yang
diklasifikasikan dalam kelas ini, memiliki timbulnya
gejala yang terjadi dalam tujuh hari atau lebih. Pasien-
pasien ini menerima terapi antimikroba jangka panjang
(5-10 hari) menurut pemulihan klinis pasca operasi
mereka (Gbr. 5).
Grade- 4 (perforasi - peritonitis difus)
Ada kontroversi mengenai pendekatan laparoskopi
dalam pengobatan apendisitis akut yang rumit dengan
peritonitis difus. Kemungkinan komplikasi bedah
potensial tinggi dan akibatnya hasilnya tidak
terdokumentasi dengan baik. Tinjauan literatur kami
hanya menemukan dua artikel yang menyelidiki masalah
ini [31, 32]. Meskipun hasilnya tampaknya mendukung
penggunaan laparoskopi, hanya studi multi-institusi
besar dengan desain yang sesuai akan dapat menjawab
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 6 of 8
pertanyaan ini (Gbr. 6).
Fig. 6 Patient with perforatedappendicitis and diffuse peritonitis
operated on laparoscopy.He had an uneventful recovery in the
postoperativeday six. (Grade 4)
Ringkasan
Singkatnya, sistem penilaian apendisitis baru didasarkan
pada tiga aspek penyakit. Temuan klinis, pencitraan dan
laparoskopi dan dapat diuji dalam studi observasional
multisenter dalam Masyarakat Bedah Darurat Dunia,
untuk menilai kepraktisan aktualnya. Ini akan
memungkinkan terciptanya kelompok-kelompok pasien
yang homogen dengan penyakit pada tahap yang
didefinisikan dengan baik. Pada akhirnya, tujuan dari
sistem penilaian ini adalah untuk membantu dalam
menentukan manajemen yang optimal berdasarkan
tingkatannya, dan untuk menyediakan sistem klasifikasi
standar untuk memungkinkan stratifikasi pasien yang
lebih seragam untuk penelitian usus buntu.
Minat bersaing
Para penulis tidak memiliki konflik kepentingan atau sumber pendanaan
keuangan untuk diungkapkan.
Kontribusi penulis
CAG, MS, SDS: desain konsepsi dan koordinasi dan membantu menyusun
naskah, perolehan data, analisis dan interpretasi data, seluruh peninjau
naskah. FC, FC, LA: Berpartisipasi dalam penyelarasan urutan dan
merevisinya secara kritis untuk konten intelektual yang penting; KI, DD:
Berpartisipasi dalam penyelarasan urutan, merancang dan merevisinya
secara kritis untuk konten intelektual yang penting; FCG, CCG: telah
membuat kontribusi besar dalam seni grafis dan kontribusi dalam konsepsi
dan revisi naskah. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah final.
Ucapan Terima Kasih
Naskah diproduksi di Unit Bedah dan Penyakit Dalam. Rumah Sakit Monte
Sinai, Juiz de Fora, Minas Gerais, Brasil.
* Diberikan sebagian pada Kongres Masyarakat Bedah Darurat (WSES)
terakhir, 2015 di Yerusalem - Israel.
Rincian penulis
1 Departemen Bedah, Rumah Sakit Universitas Therezinha de Jesus, Medis
dan
Sekolah Ilmu Kesehatan, Unit Bedah, Universitas Federal Juiz de Fora
(UFJF),
Rua Senador Salgado Filho 510/1002, Pendeta Bairro
Bom, Juiz de Fora, Minas
Gerais 36021-660, Brasil. Bagian 2D Pembedahan,
Rumah Sakit Macerata, Macerata, Italia. 3 Unit Bedah
Trauma, Rumah Sakit Maggiore, Bologna, Italia.
45
Bedah Umum I, Rumah Sakit Papa Giovanni XXIII,
Bergamo, Italia. Keadaan darurat
Departemen Bedah, Rumah Sakit Maggiore Parma,
Parma, Italia. 6 Keanekaragaman
California, San Francisco, AS. 7 Departemen Bedah
(K.I), Keck School of
Kedokteran Universitas California Selatan, Los Angeles,
CA, AS. 8 Departemen Kedokteran Dalam, Rumah Sakit
Universitas Therezinha de Jesus, Sekolah Kedokteran
dan Ilmu Kesehatan, Juiz de Fora, Brasil. 9 Departemen
Kedokteran Dalam, Rumah Sakit Monte Sinai, Juiz de
Fora, Minas Gerais, Brasil.
Received: 27 August 2015 Accepted: 24 November 2015
References
1. Prystowsky JB, Pugh CM, Nagle AP. Current problems in surgery.
Appendicitis. Curr Probl Surg. 2005;42(10):688–742.
2. Andersson RE, Hugander A, Ravn H, Offenbartl K, GhaziI SH, Nyströn
PO. Repeated clinical and laboratory examinations in patients with an
equivocal diagnosis of appendicitis. World J Surg. 2000;24:479–85.
3. Birnbaun BA, Wilson SR. Appendicitis at the millennium. Radiology.
2000 ; 215:337–48.
4. Andersson RE. The magic of an appendicitis score. World J Surg. 2015
;
39(1):110–1.
5. Atema JJ, van Rossem CC, Leeuwenburgh MM, Stoker J, Boermeester
MA. Scoring system to distinguish uncomplicated from complicated
acute appendicitis. Br J Surg. 2015;102:979–90 [Epub ahead of print].
6. Sartelli M, Moore FA, Ansaloni L, Di Saverio S, Coccolini F, Griffiths
EA, et al.
A proposal for a CT driven classification of left colon acute diverticulitis.
World J Emerg Surg. 2015;10:3. Introduzido.
7. Karul M, Berliner C, Keller S, Tsui TY, Yamamura J. Imaging of
appendicitis in adults. Röfo. 2014;186(6):551–8. Epub 2014 Apr 23.
8. Sarr M. Repeated clinical and laboratory examinations in patients
with an equivocal diagnosis of appendicitis. World J Surg. 2000;
(2):485. [Invited commented].
9. Korndorffer Jr JR, Fellinger E, Reed W. SAGES guideline for
laparoscopic appendectomy. Surg Endosc. 2010;24(4):757–61.
10. Paterson HM, Qadan M, de Luca SM, Nixon SJ, Paterson- Brown S.
Changing trends in surgery for acute appendicitis. Br J Surg.
2008;95(3):363–68.
11. Sauerland S, Agresta F, Bergamaschi R, Borzellino G, Budzynski A,
Champault G, et al. Laparoscopy for abdominal emergencies:
evidence-based guidelines of the European Association for
Endoscopic Surgery. Surg Endosc. 2006;20(1):14–29.
12. Schick KS, Hüttl TP, Fertmann JM, Hornung HM, Jauch KW, Hoffmann
JN. A critical analysis of laparoscopic appendectomy: how experience
with 1,400 appendectomies allowed innovative treatment to become
standard in a university hospital. World J Surg. 2008;32(7):1406–13.
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 7 of 8

13. Taguchi Y, Komatsu S, Sakamoto E, Norimizu S, Shingu Y, Hasegawa 30. Stefanidis D, Richardson WS, Chang L, Earle DB, Fanelli RD. The role
H. Laparoscopic versus open surgery for complicated appendicitis in of diagnostic laparoscopy for acute abdominal conditions: an
adults: a randomized controlled trial. Surg Endosc. 2015 Aug 15. evidence-based review. Surg Endosc. 2009;23(1):16–23.
[Epub ahead of print] 31. Thereaux J, Veyrie N, Corigliano N, Servajean S, Czernichow S,
14. Varadhan KK, Neal KR, Lobo DN. Safety and efficacy of antibiotics Bouillot JL. Is laparoscopy a safe approach for diffuse appendicular
compared with appendicectomy for treatment of uncomplicated peritonitis? Feasibility and determination of risk factors for post-
acute appendicitis: operative intra-abdominal abscess. Surg Endosc. 2014;28(6):1908–
meta-analysis of randomized controlled trials. BMJ. 13.
2012;344(5):e2156. 32. Quezada F, Quezada N, Mejia R, Brañes A, Padilla O, Jarufe N, et al.
15. Hansson J, Korner U, Khorram-Manesh A, Solberg A, Lundholm K. Laparoscopic versus open approach in the management of
Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy appendicitis complicated exclusively with peritonitis: a single center
as primary treatment of acute appendicitis in unselected patients. Br experience. Int J Surg. 2015;13:80–3.
J Surg. 2009;96:473–81.
16. Vons C, Barry C, Maitre S, Pautrat K, Leconte M, Costaglioli B, et al.
Amoxicillin plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment
of acute uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority,
randomised controlled trial. Lancet. 2011;377:1573–9.
17. Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, Ahlberg G, Haapaniemi S, Neovius G, et
al. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. a
prospective multicenter randomized controlled trial. World J Surg.
2006;30:1033–7.
18. Eriksson S, Granstrom L. Randomized controlled trial of
appendicectomy versus antibiotic therapy for acute appendicitis. Br J
Surg. 1995;82:166–69.
19. Di Saverio S, Sibilio A, Giorgini E, Biscardi A, Villani S, Coccolini F, et al.
The NOTA Study (Non Operative Treatment for Acute Appendicitis):
prospective study on the efficacy and safety of antibiotics (amoxicillin
and clavulanic acid) for treating patients with right lower quadrant
abdominal pain and long-term follow-up of conservatively treated
suspected appendicitis. Ann Surg. 2014;260(1):109–17.
20. Gomes CA, Nunes TA, Fonseca Chebli JM, Junior CS, Gomes CC.
Laparoscopy grading system of acute appendicitis: new insight for
future trials. SurgLaparosc Endosc Percutan Tech. 2012;22(5):463–66.
21. Carr NJ. The pathology of acute appendicitis. Ann Diagn Pathol.
2000;4:46–58. 16.
22. van den Broek WT, Bijnen AB, de Ruiter P, Gouma DJ. A normal
appendix found during diagnostic laparoscopy should not be
removed. Br J Surg. 2001;88:251–4.
23. van Dalen R, Bagshaw PF, Dobbs BR, Robertson GM, Lynch AC,
Frizelle FA. The utility of laparoscopy in the diagnosis of acute
appendicitis in women of reproductive age. Surg Endosc.
2003;17:1311–3.
24. Wie HJ, Lee JH, Kyung MS, Jung US, Choi JS. Is incidental
appendectomy necessary in women with ovarian endometrioma?
Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2008;48(1):107–11.
25. Di Saverio S, Mandrioli M, Sibilio A, Smerieri N, Lombardi R, Catena F,
et al. A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy:
outcomes and costs of a case–control prospective single-operator
study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute
appendicitis. J Am Coll Surg. 2014; 218(3):51–65.
26. Markides G, Subar D, Riyad K. Laparoscopic versus open
appendectomy in adults with complicated appendicitis: systematic
review and meta-analysis. World J Surg. 2010;34(9):2026–40. Submit your next manuscript to BioMed Central
27. van Rossem CC, Schreinemacher MH, Treskes K, van Hogezand RM,
van Geloven AA. Duration of antibiotic treatment after
and we will help you at every step:
appendicectomy for acute complicated appendicitis. Br J Surg. • We accept pre-submission inquiries
2014;101(6):715–9.
• Our selector tool helps you to find the most relevant journal
28. Alvarez C, Voitk AJ. The road to ambulatory laparoscopic
• We provide round the clock customer support
management of perforated appendicitis. Am J Surg. 2000;179(1):63–
6. • Convenient online submission
29. Andersson RE. The Role of Antibiotic Therapy in the Management of • Thorough peer review
Acute Appendicitis. Curr Infect Dis Rep. 2013;15(1):10–3.
• Inclusion in PubMed and all major indexing services
• Maximum visibility for your research
Gomes et al. World Journal of Emergency Surgery (2015) 10:60 Page 8 of 8

Submit your manuscript at www.biomedcentral.com/submit