Identitas Jurnal

1. Judul : Role of Natural Resource Abundance, International Trade

and Financial Development in The Economic Development Of Selected
Countries
2. Jurnal : Resources Policy
3. Volume, halaman : Volume 66 - 101591
4. Tahun Penerbitan : 2020
5. Penulis : Trumel Redmond dan Muhammad Ali Nasir
6. Reviewer : Nadya Rosalin
7. Tanggal Review : 17 November 2022

Review Jurnal
A. Pendahuluan
1. Latar Belakang
Pembangunan ekonomi telah menjadi subjek yang sangat diperdebatkan
selama berabad-abad dan tujuan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi
memiliki kepentingan yang sangat penting bagi negara mana pun. Karya seminal
Seers (1969) menekankan penurunan kemiskinan, ketimpangan dan pengangguran
sebagai indikator pembangunan. Pendekatan tiga cabang ini berbeda dari indikator
tunggal umum pendapatan per kapita yang digunakan oleh organisasi seperti Bank
Dunia sejak 1978 karena kemudahannya dalam mengevaluasi kapasitas dan
peningkatan ekonomi. Sementara Sen (1983) mengakui pertumbuhan ekonomi
sebagai salah satu komponen pembangunan ekonomi, Sen (1999) memperluas
pandangan yang berfokus pada perluasan pilihan dan meminimalkan deprivasi
seperti kelaparan, akses terbatas ke perawatan kesehatan, pengangguran dan
pelanggaran kebebasan politik. Selain itu, Vazquez dan Sumner merumuskan
taksonomi multidimensi untuk negara-negara berkembang yang terdiri dari empat
bidang: pembangunan manusia, transformasi struktural, kelestarian lingkungan,
dan peningkatan tata kelola dan partisipasi demokratis.
Interpretasi Kuznets berfokus pada peningkatan produktivitas, kemajuan
teknologi, dan tingkat pertumbuhan yang tinggi di samping transformasi struktural
sosial, ideologis, dan ekonomi. Dengan demikian, dapat dilihat waktu yang cukup
lama bagi makna pembangunan ekonomi untuk berkembang dan meluas. Banyak
penelitian telah dilakukan di bidang kelimpahan sumber daya alam, perdagangan
internasional, pembangunan keuangan, keterbukaan perdagangan dan kualitas
kelembagaan. Badeeb dkk. (2017) mengidentifikasi sumber daya alam sebagai
kekayaan alam yang terdapat di alam seperti mineral, material, tanah subur, hutan
dan air yang dapat dimanfaatkan untuk pencapaian ekonomi.
Meskipun banyak penelitian telah dilakukan di bidang yang disebutkan di
atas, banyak penelitian belum meneliti efek gabungan dari kelimpahan sumber
daya alam, perdagangan internasional, pengembangan keuangan, keterbukaan
perdagangan, dan kualitas kelembagaan terhadap pembangunan ekonomi negara.
Selanjutnya, banyak dari studi yang diselesaikan mencakup periode di bagian
akhir abad ke-20 dan sangat berfokus pada pertumbuhan ekonomi sebagai proksi
pembangunan ekonomi. Periode penelitian yang mencakup kerangka waktu yang
lebih kontemporer dan pandangan yang lebih luas tentang pembangunan ekonomi
akan menjadi kontribusi yang tak ternilai bagi literatur. Penelitian ini bertujuan
untuk menganalisis pengaruh perdagangan internasional terhadap perkembangan
ekonomi negara. Tujuan juga memerlukan penilaian dampak kelimpahan sumber
daya alam, perdagangan internasional, pembangunan keuangan, keterbukaan
perdagangan dan kualitas kelembagaan pada pembangunan ekonomi.
2. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh perdagangan internasional
terhadap perkembangan ekonomi negara.

B. Teori yang digunakan

1. Kelimpahan Sumber Daya Alam Dan Pertumbuhan Ekonomi
Kelimpahan sumber daya alam tampaknya memiliki efek campuran pada
pertumbuhan ekonomi; efek negatifnya akan diperiksa terlebih dahulu.
Mengontrol supremasi hukum, pendapatan awal per kapita, keterbukaan
perdagangan dan tingkat investasi, Sachs dan Warner (1995) menemukan bahwa
negara-negara dengan rasio ekspor sumber daya alam terhadap PDB yang tinggi
memiliki tingkat pertumbuhan yang rendah. Dengan menggunakan dua model
pada data stok modal nasional, Ding dan Field (2005) menunjukkan bahwa
ketergantungan sumber daya berpengaruh negatif terhadap tingkat pertumbuhan
dengan model satu persamaan sedangkan model tiga persamaan yang
memungkinkan modal manusia endogen dan ketergantungan sumber daya
menunjukkan sumber daya alam' efek yang tidak signifikan pada tingkat
pertumbuhan. Model kedua, menurut Ding dan Field, yang memungkinkan
endogenitas menyoroti hilangnya peran negatif sumber daya alam dalam tingkat
pertumbuhan. Gylfason (2001) juga mencatat hubungan terbalik antara
pertumbuhan ekonomi dan kelimpahan sumber daya alam.
Beberapa alasan telah diajukan untuk efek negatif yang nyata dari
kelimpahan sumber daya alam terhadap pertumbuhan ekonomi. Petkov (2018),
Badeeb dkk. (2017), Gerelmaa dan Kotani (2016), Venables (2016) dan Gylfason
(2001) mengutip saluran berbeda yang mungkin bertanggung jawab atas
hubungan terbalik antara kelimpahan sumber daya alam dan pertumbuhan
ekonomi. Penyakit Belanda dikutip oleh Petkov, Badeeb et al., Gerelmaa dan
Kotani, dan Gylfason sementara Petkov, Badeeb et al. dan Gylfason mengacu
pada kualitas tata kelola yang terkait dengan kualitas institusi. Petkov, Badeeb et
al., Gerelmaa dan Kotani, dan Venables juga mengacu pada fluktuasi pendapatan
sumber daya alam karena penawaran dan permintaan. Petkov menambahkan
penurunan dalam hal perdagangan di mana harga produk primer berkurang
dibandingkan dengan produk manufaktur sedangkan Badeeb et al. termasuk
kegagalan kebijakan ekonomi. Ketergantungan akut pada sumber daya alam untuk
pendapatan dan penghematan minimal adalah fitur tambahan yang dicatat oleh
Venables. Sebaliknya, Badeeb et al., Gerelmaa dan Kotani, dan Gylfason
mencatat praktik pencarian rente yang merusak seperti perlindungan tarif untuk
produsen dalam negeri serta gagal mengembangkan modal manusia melalui
investasi di bidang pendidikan. Badeeb dkk. dan Stijns (2005) oleh karena itu
membuat kesimpulan yang cerdik: penanganan sumber daya alam suatu negara
adalah parameter terpenting dalam mendorong dampak kelimpahan sumber daya
alam terhadap pertumbuhan ekonomi.
Jenis sumber daya, apakah sumber daya titik-sumber (seperti mineral,
bijih, dan bahan bakar) atau sumber daya tersebar (seperti pertanian), juga
memiliki efek beraneka ragam pada pertumbuhan ekonomi. Sewa untuk minyak,
gas alam, mineral dan batubara mendorong pertumbuhan secara positif dan
signifikan sementara sewa hutan memiliki pengaruh negatif yang signifikan
menurut Yanikkaya dan Turan (2018). Efek positif sumber daya mineral ini juga
dicatat oleh Brunnschweiler (2008). Namun, efek negatif dari sumber titik dan
sumber daya menyebar didaftarkan oleh Kim dan Lin (2017) dan Alexeev dan
Conrad (2009). Untuk Kim dan Lin, data ekspor primer dipilah menjadi ekspor
pertanian dan ekspor primer nonpertanian seperti bahan bakar, logam dan bijih
dimana ekspor pertanian memiliki efek negatif dan signifikan secara statistik lebih
besar daripada ekspor primer nonpertanian. Menggunakan nilai PDB awal sebagai
variabel kontrol ditunjukkan oleh Alexeev dan Conrad sebagai alasan utama untuk
efek negatif dari sumbangan sumber daya titik-sumber yang besar pada institusi.
Sementara itu, bahan bakar, bijih logam, dan bahan baku pertanian serta makanan
mewakili berkah sumber daya pada rezim pertama model campuran Konte. Pada
rezim kedua, dua sumber daya terakhir menandakan kutukan sumber daya
sementara bahan bakar tidak berpengaruh pada pertumbuhan (Konte, 2013). Bukti
ini dengan jelas memberikan dampak campuran sumber daya titik dan sumber
daya tersebar pada pertumbuhan ekonomi.
2. Perdagangan Internasional Dan Pertumbuhan Ekonomi
Ekspor memberikan kontribusi yang lebih signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi daripada impor. Hubungan statistik positif antara ekspor
dan pertumbuhan pendapatan diamati dalam beberapa studi (sebagaimana dikutip
dalam Lal dan Rajapatirana (1987, hlm. 192–193). Studi-studi ini, antara lain,
memberikan bukti bagi Lal dan Rajapatirana untuk mencatat bahwa adopsi atau
perpindahan menuju strategi promosi ekspor (perkembangan menuju posisi
perdagangan bebas netral) oleh negara menghasilkan pertumbuhan pendapatan per
kapita dan pemerataan yang lebih baik dibandingkan dengan strategi substitusi
impor (perkembangan dari posisi perdagangan bebas netral).Lal dan Rajapatirana
lebih lanjut menambahkan bahwa berkelanjutan Pergerakan ke sistem
perdagangan berorientasi keluar oleh negara-negara berkembang menciptakan
pertumbuhan ekspor dan pendapatan yang lebih cepat. Faktor-faktor yang
berkontribusi terhadap keunggulan suatu negara dalam manufaktur ekspor
termasuk ukuran pasar domestiknya, perluasan pembagian tenaga kerja dan
pendapatan yang meningkat, dan biaya transportasi internal menurut Myint
( 1977).Sebaliknya, hasil penelitian Zahonogo (2016) menyatakan bahwa impor
dapat menurunkan pertumbuhan ekonomi di Afrika Sub-Sahara. negara-negara
ican dan merekomendasikan produksi produk dalam negeri yang bersaing untuk
barang konsumsi impor di mana terdapat keunggulan komparatif yang dinamis.
Rekomendasi semacam itu harus diambil dengan hati-hati mengingat bukti yang
menentang strategi substitusi impor. Dalam studi Raza et al. (2018), ekspor dan
impor masing-masing memberikan pengaruh positif dan negatif yang signifikan
terhadap pertumbuhan ekonomi di Uni Emirat Arab. Bukti yang diuraikan
menunjukkan bahwa strategi berorientasi ekspor memainkan peran yang lebih
berperan dalam pertumbuhan pendapatan yang lebih tinggi.
Perdagangan internasional juga mendorong pertumbuhan ekonomi.
Dalam jangka panjang, Kim et al. (2016) menemukan bahwa perdagangan
internasional yang lebih besar umumnya mendorong pertumbuhan ekonomi dan
memperbesar volatilitas pertumbuhan untuk sampel 73 negara maju dan
berkembang, sedangkan dalam jangka pendek perdagangan internasional yang
lebih besar umumnya merangsang pertumbuhan dan meminimalkan fluktuasi
ekonomi. Kim dkk. dengan demikian menunjukkan perdagangan mendorong
pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang dan pendek dengan hubungan
jangka panjang yang positif antara pertumbuhan dan volatilitas pertumbuhan dan
hubungan jangka pendek negatif antara pertumbuhan dan volatilitas pertumbuhan.
Pembagian negara menjadi negara maju (Organisation for Economic Cooperation
and Economic Development (OECD)) dan negara kurang berkembang (non-
OECD) oleh Kim et al. mengungkapkan bahwa negara-negara OECD lebih
diuntungkan dari perdagangan hanya dalam jangka pendek sedangkan negara-
negara non-OECD lebih diuntungkan dari perdagangan dalam jangka panjang.
Menggunakan model perdagangan dan pertumbuhan tanpa efek skala
agregat dan transfer teknologi, Yenokyan et al. (2014) mengamati bahwa tingkat
pertumbuhan dapat dinaikkan oleh perdagangan yang bekerja secara eksklusif
melalui keunggulan komparatif. Jenis barang yang diimpor dan bukan jenis yang
diekspor, menurut Yenokyan et al., sangat penting untuk efek perdagangan pada
tingkat pertumbuhan suatu negara karena impor faktor produksi meningkatkan
tingkat pertumbuhan sedangkan tidak ada efek pada tingkat pertumbuhan dari
impor barang konsumsi. Yenokyan et al. berpendapat bahwa pertumbuhan abadi
dimungkinkan oleh karakter fungsi produksi mengenai faktor-faktor produksi
yang dapat direproduksi. Oleh karena itu, tingkat pertumbuhan dinaikkan ketika
keunggulan komparatif meningkatkan efisiensi dalam menciptakan faktor
produksi yang dapat direproduksi dengan memperoleh faktor produksi, melalui
perdagangan, yang dihentikan produksinya oleh suatu negara (Yenokyan et al.,
2014). Meskipun tidak ada transfer teknologi yang terjadi dalam model mereka,
Yenokyan et al. masih menemukan perdagangan faktor-faktor produksi mengarah
pada keseimbangan dunia yang sama atau serupa dengan keseimbangan yang akan
ada begitu negara-negara mentransmisikan teknologi ke mitra mereka. Temuan ini
menunjukkan perdagangan internasional mendorong pertumbuhan ekonomi
dengan manfaat yang diperoleh masing-masing negara berkembang dan maju
dalam jangka panjang dan jangka pendek. Selain itu, keunggulan komparatif
tampaknya memainkan peran sentral dalam mendorong kenaikan tingkat
pertumbuhan.
3. Perkembangan Keuangan Dan Pertumbuhan Ekonomi
Pertama-tama, tampaknya ada dua pandangan tentang bagaimana
perkembangan keuangan berdampak pada pertumbuhan ekonomi. Pandangan
pertama melihat hipotesa terdepan sisi penawaran dan sisi permintaan berikut
(Ibrahim dan Alagidede, 2018; Muhammad et al., 2016). Pandangan yang
mengarah pada penawaran dihipotesiskan sebagai perkembangan sektor keuangan
yang kuat yang berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi sementara
pandangan yang mengikuti permintaan berpendapat bahwa pertumbuhan kegiatan
ekonomi riil meningkatkan permintaan jasa keuangan dan sebagai konsekuensinya
perkembangan sektor keuangan (sebagaimana dikutip dalam Ibrahim dan
Alagidede, 2018, hlm.1105). Scare dan Porada-Rochon (2019) menemukan bukti
adanya hubungan yang memimpin pasokan ini dalam 17 dari 19 studi ekonomi
transisi mereka, sementara 8 ekonomi menunjukkan putaran umpan balik yang
mengikuti permintaan. Strukturalis dan represionis adalah sudut pandang lain
yang disorot oleh Guru dan Yadav (2019). Kaum strukturalis percaya bahwa
pertumbuhan ekonomi didorong oleh komposisi, struktur, dan kuantitas faktor
keuangan yang memobilisasi tabungan yang akibatnya meningkatkan
pembentukan modal yang mengarah pada pertumbuhan ekonomi dan pengentasan
kemiskinan (sebagaimana dikutip dalam Guru dan Yadav, 2019, hlm. 118). Kaum
represionis menegaskan bahwa pendorong pertumbuhan ekonomi adalah tingkat
pengembalian yang sesuai pada akun liberalisasi keuangan pada saldo kas riil
(sebagaimana dikutip dalam Guru dan Yadav, 2019, hlm. 118). Literatur karena
itu menunjukkan berbagai pandangan tentang bagaimana pertumbuhan ekonomi
dapat dipengaruhi oleh pembangunan keuangan. Saluran dampak khusus diperiksa
selanjutnya.
Perkembangan keuangan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi melalui
berbagai saluran. Salah satu saluran utama yang disebutkan dalam literatur adalah
melalui peningkatan laju akumulasi modal (Ehigiamusoe dan Lean, 2018;
Shahbaz et al., 2013; Shahbaz, 2012; King dan Levine, 1993; Pagano, 1993).
Menurut Ehigiamusoe dan Lean dan Shahbaz et al., sistem keuangan
memungkinkan mobilisasi tabungan dan diarahkan sama untuk investasi modal
asing dan domestik yang mendorong akumulasi modal dan akhirnya pertumbuhan.
Sementara Pagano mencatat penyaluran tabungan ke perusahaan karena tabungan
diubah menjadi investasi, Bucci dan Marsiglio (2019) serta King dan Levine
menyoroti kemampuan jasa keuangan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi
menggunakan akumulasi modal. Menguraikan poin efisiensi alokasi modal ini,
Pagano mengakui alokasi sumber daya untuk proyek-proyek di mana produk
marjinal modal adalah yang tertinggi. Intermediasi keuangan meningkatkan
pertumbuhan melalui pengumpulan informasi untuk menilai berbagai proyek
investasi dan dengan pembagian risiko yang mendorong individu untuk
berinvestasi dalam teknologi berisiko tinggi tetapi lebih bermanfaat (Pagano,
1993).
Beberapa proksi yang berbeda untuk perkembangan keuangan secara
umum terbukti berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Sebagian
besar ekonomi transisi dalam penelitian yang disebutkan sebelumnya oleh Skare
dan Porada-Rochon menunjukkan hubungan jangka panjang antara pembangunan
keuangan dan pertumbuhan ekonomi. Menggunakan kredit yang disediakan oleh
sektor swasta, Raheem et al. menemukan pembangunan keuangan sebagai
ketegangan pertumbuhan di negara-negara G7. Dalam meninjau wilayah Afrika
Barat dari tahun 1980 hingga 2014, Ehigiamusoe dan Lean (2018) menggunakan
kredit ke sektor swasta dan kewajiban likuid (sebagai proksi alternatif) dan
keduanya menghasilkan efek positif yang signifikan terhadap pertumbuhan
ekonomi. Tidak ada bukti efek jangka pendek yang diamati (Ehigiamusoe dan
Lean, 2018). Meneliti 40 negara, Durusu-Ciftci et al. (2017) menunjukkan
perkembangan pasar saham dan perkembangan pasar kredit memiliki efek jangka
panjang yang positif terhadap PDB per kapita pada tingkat kondisi mapan di
sebagian besar negara. Perkembangan pasar kredit berkontribusi jauh lebih besar
daripada perkembangan pasar saham dalam temuan panel mereka (Durusu-Ciftci
et al., 2017).
4. Keterbukaan Perdagangan Dan Pertumbuhan Ekonomi
Dampak keterbukaan perdagangan terhadap pertumbuhan ekonomi dapat
dijelaskan melalui berbagai mode. Shahbaz (2012), Kim dan Lin (2009),
Awokuse (2008), Dowrick dan Golley (2004), Karras (2003), Slaughter (1997)
dan Edwards (1993) menggarisbawahi adopsi inovasi teknologi impor dari negara
maju menjadi ditransfer ke negara-negara berkembang melalui keterbukaan dan
perdagangan internasional. Dengan demikian, impor lebih mudah dalam ekonomi
yang lebih terbuka yang meningkatkan transfer teknologi yang pada gilirannya
memfasilitasi tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi (Karras, 2003). Namun,
Zahonogo (2016) mencatat bahwa negara-negara berkembang yang kekurangan
modal manusia, penelitian dan pengembangan (R&D), sistem keuangan yang
berfungsi dengan baik, dan institusi yang kuat tidak mungkin dapat sepenuhnya
memanfaatkan transfer teknologi karena parameter ini menentukan kapasitas
penyerapan negara. Mempertimbangkan teori pertumbuhan baru, Ramzan et al.
(2019) dan Shahbaz menyoroti kemampuan keterbukaan perdagangan untuk
meningkatkan pertumbuhan ekonomi melalui pembelajaran sambil melakukan
tindakan. Keterbukaan perdagangan juga meningkatkan ukuran pasar yang
memungkinkan negara-negara memanfaatkan peningkatan skala pengembalian
dan spesialisasi ekonomi (Roquez-Diaz dan Escot, 2018; Zahonogo, 2016; Kim
dan Lin, 2012, 2009). Pertumbuhan juga dapat terjadi dengan impor yang
merangsang inovasi dalam negeri karena persaingan impor yang meningkat
(Awokuse, 2008). Oleh karena itu, saran dari Awokuse ini dapat menjadi argumen
tandingan terhadap poin Zahonogo terkait keterbatasan R&D. Literatur ini dengan
demikian menunjukkan beberapa jalan di mana keterbukaan perdagangan dapat
secara positif mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Bukti dari efek positif ini
dibahas selanjutnya.
Keterbukaan perdagangan berpengaruh positif terhadap pertumbuhan
ekonomi. Dalam mengkaji hubungan antara keterbukaan perdagangan dan
pertumbuhan ekonomi di negara-negara Amerika Latin, Roquez-Diaz dan Escot
(2018) menemukan bahwa Chili, Peru, Nikaragua, dan Uruguay memiliki
hubungan sebab akibat dari keterbukaan perdagangan terhadap pertumbuhan
ekonomi. Bergantung pada tingkat perkembangan ekonomi negara, keterbukaan
perdagangan dapat memiliki dampak variabel pada pertumbuhan ekonomi negara.
Sehubungan dengan panel 61 negara berpenghasilan rendah dan berpenghasilan
tinggi selama 1960–1995, Kim dan Lin (2012) menemukan estimasi koefisien
signifikan negatif dan signifikan positif untuk pangsa perdagangan. Hal ini
menunjukkan bahwa keterbukaan perdagangan yang lebih besar berdampak buruk
terhadap pendapatan riil negara-negara kurang berkembang dan berdampak positif
terhadap pendapatan riil negara-negara maju (Kim dan Lin, 2012). Kim dan Lin
(2009) menunjukkan hasil yang serupa untuk 61 negara yang mencakup periode
1960 hingga 2000. Keterbukaan perdagangan yang lebih tinggi berdampak positif
terhadap pertumbuhan ekonomi negara-negara berpenghasilan tinggi dan
berdampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi negara-negara berpenghasilan
rendah yang menyiratkan bahwa efek menguntungkan liberalisasi perdagangan
meningkat seiring perkembangan ekonomi (Kim dan Lin, 2009). Sebaliknya,
Dowrick dan Golley (2004) menemukan bahwa manfaat keterbukaan perdagangan
lebih besar di negara kurang berkembang daripada negara maju selama periode
1960 hingga 1979. Temuan Dowrick dan Golley dibalik agar sesuai dengan Kim
dan Lin (2012, 2009) ketika periode itu selama tahun 1980-an dan 1990-an. Salah
satu hipotesis yang diajukan oleh Dowrick dan Golley untuk pembalikan ini
adalah perubahan sifat teknologi yang ditransfer dari negara maju dengan negara
berkembang mampu mengadopsi pengetahuan dan barang modal pra-1980 untuk
proses manufaktur dan kurang mampu mengadopsi informasi yang kompleks. dan
teknologi komunikasi pasca-1980. Hipotesis lainnya adalah kegagalan negara-
negara berkembang untuk memperkenalkan kebijakan dan institusi yang tepat
untuk mendukung liberalisasi perdagangan (Dowrick dan Golley, 2004). Temuan
ini menunjukkan bahwa negara-negara yang ekonominya lebih maju lebih baik
memetik manfaat dari keterbukaan perdagangan jika dibandingkan dengan
negara-negara yang ekonominya kurang berkembang. Lebih lanjut, hal ini juga
menunjukkan bahwa hal ini mungkin disebabkan oleh teknologi maju dan
spesialisasi negara maju yang sulit ditransfer ke negara berkembang.
5. Kualitas Kelembagaan Dan Pertumbuhan Ekonomi
Saluran dampak kualitas kelembagaan terhadap pertumbuhan
ekonomi dapat bersifat langsung atau tidak langsung. Institusi yang lemah dapat
secara langsung mempengaruhi pertumbuhan dengan mengurangi efisiensi
investasi (misalnya melalui kepercayaan yang lebih rendah dalam menegakkan
hak milik) dan secara tidak langsung melalui biaya birokrasi yang tinggi,
pencarian rente dan biaya transaksi yang tinggi akibat penyuapan (sebagaimana
dikutip dalam Fabro dan Aixala, 2009, hal. 998). Kualitas kelembagaan juga dapat
berfungsi sebagai pertahanan dari kekuasaan otoriter, perlindungan negara dari
tekanan tertentu dan kemungkinan melepaskan tekanan untuk konsumsi sesaat
yang dapat mengganggu investasi dan pertumbuhan (sebagaimana dikutip dalam
Decker dan Lim, 2008, p. 3). Oleh karena itu, bukti ini menunjukkan bahwa
kualitas kelembagaan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi bisa langsung atau
tidak langsung. Contoh yang diamati dari efek institusi pada pertumbuhan
sekarang akan diuraikan.
Kualitas institusi memberikan kontribusi yang signifikan terhadap
pendapatan per kapita. Dalam model statis mereka yang terdiri dari 91 negara,
Decker dan Lim (2008) menunjukkan pengaruh kualitas kelembagaan terhadap
pertumbuhan ekonomi adalah positif dan signifikan secara statistik. Faktanya,
peningkatan 1% dalam kualitas kelembagaan meningkatkan pendapatan per kapita
lebih dari 100%. Kaufmann dkk. (2002) mengembangkan indeks rule of law yang
terdiri dari perlindungan hak milik dan kekokohan rule of law untuk mengukur
kualitas kelembagaan. Indeks berkisar dari 2,5 untuk institusi terlemah hingga 2,5
untuk institusi terkuat (Kaufmann, 2002). Indeks negara hukum ini digunakan
oleh Rodrik et al. (2004) dan Dollar dan Kraay (2003b) dalam penilaian institusi
mereka. Peringkat lingkungan kelembagaan, misalnya dari investor, adalah
indikator lain yang digunakan (Rodrik et al., 2004).
 Kualitas kelembagaan, seperti keterbukaan perdagangan, juga dapat
memiliki dampak yang bervariasi terhadap pertumbuhan ekonomi tergantung pada
tingkat perkembangan ekonomi suatu negara. Menggunakan jumlah negara yang
cukup besar (117 untuk institusi dan 111 untuk pendapatan) untuk periode 1985
hingga 2015, Kar et al. (2019) mengamati sebagian besar negara berkonvergensi
ke lebih dari satu klub dari waktu ke waktu dengan klub yang dikategorikan
berdasarkan kualitas kelembagaan atau pendapatan yang lebih rendah tidak
menunjukkan kecenderungan untuk berkonvergensi ke klub yang lebih tinggi. Kar
dkk. mengemukakan bahwa negara-negara ini terjebak dalam jebakan institusional
tingkat rendah dan jebakan pendapatan rendah dan selanjutnya mencatat bahwa
jebakan pendapatan rendah disebabkan oleh jebakan institusional yang rendah.
Faktor lain seperti modal manusia, rasio investasi, dan keterkurungan lahan juga
penting (Kar et al., 2019). Hukum dkk. (2013) memisahkan kumpulan data panel
60 negara mereka menjadi negara berpenghasilan tinggi, menengah ke atas,
menengah ke bawah, dan rendah berdasarkan klasifikasi Bank Dunia.
Kelembagaan ditemukan menyebabkan pembangunan ekonomi di negara
berpenghasilan tinggi sedangkan pembangunan ekonomi cenderung meningkatkan
kualitas kelembagaan di negara berpenghasilan menengah ke bawah dan rendah
(Law et al., 2013). Tingkat perkembangan juga diidentifikasi oleh Alonso (2011)
sebagai salah satu faktor utama yang bertanggung jawab untuk mengkondisikan
kualitas kelembagaan. Faktor lain yang dirujuk oleh Alonso adalah tingkat
ketimpangan dan fitur non-fiskal dari sumber daya utama negara (pada tingkat
yang lebih rendah).
C. Metode Penelitian
Tinjauan literatur menyoroti hubungan teoretis antara determinan dan
pembangunan ekonomi. Kehadiran transformatif globalisasi memungkinkan
agregat rente sumber daya alam berdampak positif pada indeks pembangunan
manusia. Limpahan teknologi terutama melalui inovasi dan difusi pengetahuan
seperti adopsi inovasi teknologi impor yang diadopsi dari negara maju oleh negara
berkembang memberikan kontribusi positif terhadap perdagangan internasional
dan keterbukaan perdagangan terhadap pembangunan ekonomi. Akumulasi modal
berfungsi sebagai mekanisme utama dampak positif pembangunan keuangan
terhadap pembangunan ekonomi. Institusi yang kuat mendorong pembangunan
ekonomi dengan meningkatkan efisiensi investasi. Hubungan ini karena itu
membentuk dasar untuk model diselidiki.

1. Populasi Penelitian
Populasi data penelitian yang digunakan disini adalah sebanyak 300 pengamatan
firmyear.
2. Variabel Penelitian
 V. Bebas : Rasio utang
 V. Terikat : Nilai perusahaan
 V. Kontrol : Dewan Perusahaan
3. Hipotesis Penelitian
 H1: Rasio hutang dalam jangka pendek, hutang jangka panjang dan total
hutang berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan.
 H2: Ukuran dewan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.
 H3: Ukuran perusahaan berpengaruh positif signifikan terhadap nilai
perusahaan.

D. Hasil, Analisis dan Pembahasan

1. Statistik Deskriptif
Tabel 1 memberikan ringkasan statistik deskriptif dari variabel dependen
dan independen untuk sampel perusahaan. Rata-rata nilai perusahaan
menunjukkan nilai 14,35 persen sehubungan dengan pendapatan mereka setiap
tahun, sedangkan nilai minimum dan maksimum adalah 0 persen dan 2,0 persen
masing-masing selama masa studi. Hal ini menunjukkan bahwa cukup banyak
perusahaan yang terdaftar di Nigeria menghasilkan nilai tinggi karena peningkatan
pendapatan mereka, sementara yang lain menghasilkan nilai rendah karena faktor
signifikan yang mengakibatkan kerugian selama masa studi.
Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel
Variabel SD min maks
FV 0.1435 0.2060 0.0100 2.017
STDA 0.1569 0.1438 9E-05 0.772
LTDA 0.1475 0.2819 0.0001 4.153
TDTA 0.2424 0.1771 0.0008 1.223
TDTE 0.1709 0.6403 -4.3660 2.657
BSIZE 10.083 2.9140 4.0000 23.00
FSIZE 16.787 1.9126 12.329 21.21
FDROWTH 0.1886 0.3413 -0.9990 -1.348
Notes: STDA=short-term debt to total assets ratio; LTDA=long-term debt to total assets
ratio; TDTA=total debt to total assets ratio; TDTE=total debt to total assets ratio;
BSIZE=board size;
FSIZE=firm size; FGROWTH=firm growth
2. Tes Diagnostik
Penelitian ini melakukan uji diagnostik yang meliputi Variance Inflation
Factor (VIF) untuk memeriksa tidak adanya multikolinearitas dalam model, uji
Wooldridge untuk korelasi serial dan uji Breusch-Pagan/CookWeisberg untuk
heteroskedastisitas.
2.1 Varians Faktor Inflasi (VIF)
Hasil penelitian menunjukkan bahwa multikolinearitas tidak ada karena
terlihat bahwa koefisien VIF untuk model kurang dari ambang batas 10 (Hair et
al., 2014; Pallant, 2005).
Tabel 2. Hasil dari Varians Faktor Inflasi (VIF)
Variabel VIF 1/VIF
STDA 1.41 0.7096
LTDA 1.12 0.8922
TDTA 1.41 0.7028
TDTE 1.22 0.8190
BSIZE 1.28 0.7829
FSIZE 1.42 0.7060
FDROWTH 1.07 0.9371
Mean VIF=1.28
2.2 Uji Heterokedastisitas
Hasil dari tabel 3 menunjukkan bahwa model telah melaporkan nilai-p
yang signifikan pada tingkat 0,05. Dengan demikian, model menolak hipotesis nol
karena ada masalah heteroskedastisitas.
Tabel 3. Hasil dari Uji Heterokedastisitas
Chi2 (1) Masalah> Chi2 Null (H0)
203.7 0.0000 Ditolak
H0 (Null) = Homokedastisitas
2.3 Uji Autokorelasi
Berdasarkan hasil yang ditampilkan pada tabel 4 di bawah model regresi
mengalami masalah korelasi serial karena p-value untuk model tersebut signifikan
(p<0,05). Akibatnya, hipotesis nol (Ho) yang menyatakan bahwa: 'Tidak ada
autokorelasi orde pertama', ditolak.
Tabel 4. Uji Woodridge untuk autokorelasi
F (1.29) Prob>F Null (H0)
4.474 0.0431 Ditolak
3. Uji Spesifikasi Model
Tabel 5 menunjukkan bahwahipotesis nol diterima. Hal ini menunjukkan
bahwa model efek tetap tidak sesuai dan model efek acak lebih disukai.
Tabel 5. Uji Woodridge untuk autokorelasi
Chi2 (13) Prob> Chi2 Null (H0)
6.11 0.5272 Diterima
3.1 Ringkasan Model Efek Acak
Tabel 5. Ringkasan Model Efek Acak
Variabel Koefisien t.stat p>t
STDA 0.0695 0.48 0.641
LTDA 46.4593*** 4.56 0.001
TDTA 0.0084** 2.50 0.034
TDTE 0.3407*** 5.24 0.001
BSIZE -0.0009 -0.16 0.879
FSIZE -0.0474** -2.49 0.034
FGROWTH 0.0071 0.36 0.728
Constant 0.5897*** 3.76 0.004
Catatan:

* * * , * * dan* mewakili signifikan pada 1%, 5% dan 10% tingkat masing-masing

Hasil regresi random effect model pada Tabel 5 di atas menggambarkan

bahwa model secara keseluruhan fit untuk F statistik sebesar 0,0000 dan nilai R2
keseluruhan sebesar 0,1030 yang menunjukkan bahwa variabel independen dan
kontrol yang digunakan dalam penelitian ini menjelaskan 10,30% variasi dalam
nilai perusahaan. Hal ini juga menunjukkan bahwa utang jangka pendek terhadap
total aset (SDTA) (=0,0695, P>0,01) dan nilai perusahaan tidak signifikan. Di sisi
lain, utang jangka panjang terhadap total aset (LDTA) (=46.459, P<0.001)
berpengaruh signifikan dan positif terhadap nilai perusahaan. Hal ini
menunjukkan bahwa dengan peningkatan utang jangka panjang sebesar 1% maka
nilai perusahaan akan meningkat sebesar 464,59% dan sebaliknya. Juga, total
utang terhadap total aset (TDTA) (= 0,0084, P<0,05) menunjukkan pengaruh yang
signifikan dan positif terhadap nilai perusahaan pada taraf 5%. Total utang
terhadap total ekuitas (TDTE) (=0.3407, P<0.001) berpengaruh signifikan dan
positif terhadap nilai perusahaan sebesar 1%. Hal ini menunjukkan bahwa dengan
kenaikan TDTE sebesar 1% akan menghasilkan peningkatan nilai perusahaan
sebesar 34,1% dan sebaliknya. Selanjutnya, ukuran papan (BSIZE) (= -0,0009,
P>0,001 tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Sebaliknya,
ukuran perusahaan (FSIZE) (= -0,0474, P<0,05) berpengaruh signifikan dan
negatif terhadap nilai perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa dengan
bertambahnya ukuran perusahaan sebesar 5% maka nilai perusahaan akan
menurun sebesar 47,4% dan begitu pula sebaliknya, hasil dari pertumbuhan
perusahaan (FGROWTH) (=0,0071, P>0,001 menunjukkan bahwa pertumbuhan
perusahaan tidak mempengaruhi nilai perusahaan.

E. Kekurangan dan Kelebihan Artikel

1. Kelebihan
 Peneliti mampu menganalisis pengaruh pembiayaan utang pada nilai
perusahaan perusahaan Nigeria yang terdaftar menggunakan analisis data
panel untuk periode 2008 sampai 2017 dengan baik
2. Kekurangan
 Data penelitian ini diperoleh dari sektor non-keuangan, jadi upaya harus
dilakukan untuk memeriksa masalah ini dalam sektor keuangan.
 Data yang tersedia tidak memadai, sebab hanya berlangsung selama sepuluh
tahun.