LAPORAN TUGAS INDIVIDU

TREND DAN ISSUE HIV/AIDS

Disusun oleh :

Annisa Syakhira
Nim : 1912101010003

Dosen Pembimbing :

Ns. Aklima, S. Kep., MNS

Nip : 198507022019032000

PROGRAM STUDI ILMU KEPERAWATAN

FAKULTAS KEPERAWATAN

UNIVERSITAS SYIAH KUALA

BANDA ACEH

2021
JURNAL 1

HIV MDR is still a relevant issue despite its dramatic

drop over the years
Penulis : D. Armenia1,2, D. Di Carlo3, P. Flandre 4, Y. Bouba2,5, V. Borghi6, F.
Forbici7, A. Bertoli2, C. Gori7, L. Fabeni 2, etc.
Tahun : 2019

 Pendahuluan

Resistensi obat merupakan penghalang utama untuk pengobatan yang berhasil

dan pemberantasan infeksi HIV-1. Studi terbaru menunjukkan resistensi obat yang
didapat secara nyata menurun dari waktu ke waktu negara berpenghasilan tinggi
(HIC), berkat beberapa faktor, seperti: (i) penggunaan ART gabungan (ART),
yang sangat efektif pada menekan replikasi HIV pada individu yang terinfeksi; (ii)
ketersediaan itu pilihan pengobatan dengan toleransi / persetujuan yang semakin
baik venience dan penghalang genetik; dan (iii) pengelolaan yang tepat Infeksi
HIV-1. Mengenai poin terakhir ini, itu harus tinggi menerangkan bahwa, di luar
pemberian obat belaka, virologi kegagalan dan pemilihan resistensi dapat
dihindari hanya dengan viro- ketat pemantauan imunologi (termasuk viral load,
jumlah CD4 dan resistensi), dalam hubungannya dengan pengobatan individual
dan intervensi segera jika terjadi kegagalan.
Pasien-pasien ini, terutama dengan riwayat infeksi HIV yang panjang dan
terkena terapi suboptimal, telah mengumpulkan banyak mutasi resistansi ke
beberapa golongan obat dari waktu ke waktu, dan mereka pilihan pengobatan
menjadi habis. Karena arus ketersediaan kelas obat baru seperti integrase
inhibitors (INIs), penting untuk memverifikasi apakah obat ini mungkin efektif
cukup pada pasien yang menyimpan virus multiresisten. Luar fakta bahwa pasien
ini sering terganggu secara imunologis dan berisiko kematian akibat replikasi
virus yang tidak terkontrol (dan untuk ini alasan mereka dapat dianggap sebagai
populasi yang rapuh), mereka mewakili mengirim sumber potensial untuk
menyebarkan strain virus multiresisten di antara individu yang baru terinfeksi.
Dalam konteks ini, pembaruan re- Prevalensi jarak memusatkan perhatian pada
pasien dengan resistansi untuk setidaknya tiga kelas adalah kepentingan klinis
yang krusial.
  Bahan dan Metode

a) Studi populasi

Penelitian retrospektif ini termasuk urutan HIV-1 protease (PR),

sebaliknya transcriptase (RT) dan integrase (IN, jika tersedia) dari genotipe
plasma- Tes resistensi ic (GRTs) dilakukan untuk tujuan klinis rutin dari Januari
1999 hingga Juli 2018 di beberapa pusat klinis di Northern dan Italia Tengah pada
pasien terinfeksi HIV-1 yang berpengalaman dengan ART.

b) Genotipe dan evaluasi resistensi dari waktu ke waktu

Informasi GRT diambil dari database anonim di mana semua data genotipe
disimpan. PR / RT dan IN GRT sebelumnya dilakukan menggunakan kit yang
tersedia secara komersial (ViroSeq HIV-1 Genotyping System, Abbott Molecular,
Des Plains, IL, AS; Trugene-HIV-1 Genotyping-Kit, Bayer HealthCare LLC,
Tarrytown, NY, USA) dan / atau sistem buatan sendiri, seperti sebelumnya
dijelaskan dengan kasar. Resistensi terhadap lebih dari tiga kelas didefinisikan
sebagai terjadinya setidaknya satu MRM terhadap tiga dari empat kelas obat
berikut: NRTI, NNRTI, PI atau INI. INI menolak- ance dieksplorasi di isolasi
yang IN GRT dilakukan setelah 2007 (periode setelah persetujuan INI pertama,
raltegravir).

c) Evaluasi dampak resistensi obat kumulatif tentang hasil virologi

Untuk pasien dengan riwayat terapi lengkap dan dengan virus yang
tersedia aemia follow-up setelah penggantian terapi yang tercatat terakhir karena
virologi kegagalan (viremia> 50 eksemplar / mL), dampak dari resistensi
kumulatif pada tanggapan virologi dievaluasi. Aktivitas enfuvirtide dan maraviroc
dinilai menurut apakah obat tersebut pernah digunakan oleh pasien atau tidak,
dengan asumsi bahwa maraviroc baru diberikan setelah konfirmasi murni Strain
virus CCR5 berdasarkan prediksi tropisme genotipe. Sebuah rejimen
dipertimbangkan- ered: (i) aktif penuh ketika semua obat dinilai sebagai aktif
penuh; (ii) sebagian- Saya aktif jika setidaknya satu obat dinilai sebagai aktif
penuh; dan (iii) buruk aktif bila tidak ada obat yang dinilai sebagai aktif penuh.
Pasien bertingkat menurut resistensi kumulatif dan cGSS. Risiko keberhasilan
virologi (VS; ditentukan sebagai pencapaian viral load HIV dalam plasma <50
kopi / mL setelah terapi switch) dan peningkatan virologi (VR; yang pertama dari
dua HIV plasma berturut-turut RNA> 50 eksemplar / mL atau RNA HIV tunggal>
1000 eksemplar / mL setelah VS) dievaluasi sesuai dengan tingkat resistensi yang
terakumulasi dari waktu ke waktu dan cGSS dari terapi yang diterima.
 d) Analisis statistik

Semua analisis dilakukan dengan menggunakan R lingkungan open source

untuk stat-
komputasi istical (versi 3.4.3), dan paket perangkat lunak SPSS (versi 19.0) untuk
Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Dalam semua analisis, nilai P. <0,05
dianggap signifikan secara statistik.

e) Evaluasi prevalensi resistensi dari waktu ke waktu

Analisis dilakukan dengan mempertahankan semua GRT tersedia. Kami

melakukan beberapa analisis sensitivitas untuk mengkonfirmasi kekokohan hasil
yang diperoleh dengan pendekatan ini, dengan mempertimbangkan satu GRT per
pasien per tahun dengan tiga cara berbeda: (i) mempertahankan GRT pertama; (ii)
mempertahankan GRT terakhir; dan (iii) mempertahankan GRT dengan resistansi
tertinggi (dalam kasus lebih dari satu GRT memiliki jumlah resistansi yang sama,
yang terakhir dipertimbangkan).

f) Penilaian parameter dalam kaitannya dengan kumulatif perlawanan

Dalam subkelompok pasien dipilih untuk mengevaluasi dampak kumulatif

resistensi pada hasil virologi, perbedaan demografis, viro- parameter imunologi
dan pengobatan sesuai dengan tingkat resistensi dievaluasi. v 2 menguji tren
(untuk variabel kategori) dan Uji Jonckheere-Terpstra (untuk variabel kuantitatif)
digunakan.

g) Evaluasi hasil virologi dalam kaitannya dengan resistensi

Analisis kelangsungan hidup digunakan untuk memperkirakan probabilitas

kumulatif dan diktor yang mencapai VS dan mengalami VR setelah VS setelah
terapi terakhir beralih setelah kegagalan virologi (lihat di atas). Analisis dilakukan
dibentuk dengan mengabaikan perubahan terapi, dan tindak lanjut pasien disensor
pada tanggal pengukuran viremia terakhir yang tersedia atau pada saat
penghentian pengobatan akhirnya (pendekatan ITT).
  Hasil

Di antara 13.663 isolat (dari 6739 pasien), resistansi terhadap setidaknya satu
golongan obat menurun tajam dari 1999 hingga 2010 (2001, 84,6%; 2010, 43,6%;
P <0,001), kemudian relatif konstan pada 40% selama2010–18, dengan proporsi
resistensi terhadap tiga kelas atau lebih juga stabil (5%). Setelah 2008, integrase
di- resistensi hibitor sedikit meningkat dari 5,6% menjadi 9,7% pada 2018 dan
berkontribusi terhadap resistensi, terutama di terlambat dengan resistensi terhadap
tiga kelas atau lebih (satu kelas, 8,4%; dua kelas, 15,3%; tiga kelas atau lebih,
34,7%, P <0,001). Di antara 1.827 pasien yang gagal dengan tindak lanjut yang
tersedia, pada 1 tahun setelah terapi dengan panduan genotipe mulai probabilitas
VS adalah 87,6%. Pasien dengan resistensi kumulatif terhadap tiga atau lebih
kelas dan menerima rejimen yang kurang aktif menunjukkan probabilitas terendah
(62,6%) dari VS (P <0,001) dibandingkan dengan semua pasien lain. (81,8%).
Dengan analisis regresi Cox, MDR kumulatif dan menerima rejimen antiretroviral
yang kurang aktif terkait dengan bahaya VS yang lebih rendah dibandingkan
dengan mereka yang tidak memiliki resistansi.

 Diskusi

Dalam penelitian ini kami mengevaluasi tren resistensi obat prevalensi dalam
dua dekade terakhir dalam kelompok besar cART- pasien berpengalaman di Italia.
Kami mengamati penurunan drastis dalam obat resistensi (baik pada isolat B dan
non-B) dari 80% -85% pada tahun 1999 menjadi sekitar 36% pada tahun 2018,
sebagai akibat dari pengelolaan HIV yang baik infeksi dan peningkatan
antiretroviral secara progresif di hal potensi, khasiat, tolerabilitas dan penghalang
genetik, bersama-sama dengan intervensi cepat dalam kasus kegagalan virologi.

 Kesimpulan

Penurunan drastis dari resistensi obat HIV-1 pada kegagalan telah dicapai
selama dua dekade terakhir Italia; resistansi terhadap tiga kelas atau lebih rendah
tetapi muncul di antara pasien yang saat ini gagal. Manajemennya masih
membutuhkan pendekatan diagnostik dan terapeutik yang rasional dan cermat.
JURNAL 2

Scrutinizing the knowledge and stigma of HIV/AIDS in the

community level in Indonesia and the correlation to risk
groups aversion to screening
Penulis : Lee T Sen1, Pavita M S Hutauruk1, Mohammad R A Putra1, Salsabila B
Maulida1, Areska Ramadhan1 and Agus Sugiharto2*
Tahun : 2021

 Pendahuluan

Sejak kemunculannya yang pertama pada tahun 1980-an di Indonesia, human

immunodeficiency virus (HIV) terus berlanjut menjadi krisis kesehatan yang
signifikan. Berdasarkan data 2018, Indonesia memiliki 640.000 orang yang
terdeteksi hidup dengan HIV / Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS,
ODHA); namun, diperkirakan 49% dari kasus tetap tidak diketahui. Situasi
memburuk dengan angka kematian sebesar 38.000, yang meningkat sebesar 60%
dari 2010 hingga 2018, karena hanya 17% ODHA yang dapat mengakses
pengobatan. Ada banyak kendala, terutama di Indonesia yang sedang
berkembang, untuk mencapai tujuan 90-90-90 dari UNAIDS yang berasal dari
kombinasi hambatan finansial, politik, psikologis, hingga sosial.
Survei Kesehatan dan Demografi Indonesia (SDKI) 2017 menunjukkan sekitar
8 Dari 10 orang dewasa memiliki sikap diskriminatif yang percaya diri terhadap
ODHA dan kelompok berisiko. Meskipun Fenomena ini tidak hanya terjadi di
Indonesia, data dari UNAIDS menunjukkan bahwa di lebih dari 35% negara
secara global, 50% orang dewasa menstigmatisasi ODHA dan kelompok risiko.
Seperti yang didefinisikan oleh Goffman, stigma adalah sikap merugikan dan
prasangka yang mendiskreditkan, mendiskreditkan dan mendiskriminasi
ODHA.[10] Herek, dkk. dan Siregar, dkk. membedakan lebih lanjut HIV- stigma
terkait instrumental, simbolis, dan kesopanan. Stigma instrumental berkaitan
dengan pandangan yang mencerminkan ketakutan terhadap penyakit yang fatal
dan menular, dalam hal ini HIV / AIDS, sedangkan stigma simbolis bersumber
dari keyakinan, nilai moral, dan perasaan yang dimiliki seseorang terhadap
kelompok risiko tertentu atau gaya hidup berkorelasi dengan ODHA. Pada saat
yang sama, stigma kesopanan mewujudkan sikap individu penilaian sosial yang
dikenakan pada odha. Jaringan Global untuk Orang yang Hidup dengan HIV /
AIDS mengutip bahwa stigma dan diskriminasi adalah salah satu tantangan
terbesar yang dihadapi ODHA saat ini.
  Metode
a. Pelajari perekrutan
Studi cross-sectional dilakukan dengan paradigma kuantitatif dan kualitatif.
Pembelajaran
dilakukan pada bulan Desember 2019 di Puskesmas Kemayoran, Jakarta,
Indonesia.
Responden untuk survei direkrut secara berurutan dan diberi pengarahan sebelum
menjawab survei peserta wawancara dengan mudah dijadikan sampel. Semua
peserta diberi pengarahan tentang penelitian ini protokol dan tujuan, diminta
untuk memberikan persetujuan tertulis, dan diizinkan untuk keluar dari penelitian
kapan saja tanpa konsekuensi. Penelitian tersebut disetujui oleh komite fakultas
dan puskesmas Direktur.
Kriteria inklusi yang diterapkan adalah usia lebih dari 18 tahun tua
(memastikan pengetahuan kesehatan seksual yang memadai), membaca dan
menulis, dan memberi informasi tertulis setuju untuk bergabung dengan studi.
Sedangkan kriteria eksklusi digambarkan sebagai menolak masuk penelitian, yaitu
kesehatan latar belakang profesional dan adanya gangguan kognitif atau
penglihatan. Sebanyak 81 responden setuju untuk mengikuti studi. Wawancara
dilakukan terhadap Odha dari kelompok risiko yang dikelompokkan oleh
UNAIDS dan tenaga kesehatan di Puskesmas Kemayoran.

b. Pengumpulan dan pengukuran data

Kuesioner Pengetahuan HIV 18 (HIV-KQ-18) yang dikembangkan oleh Carey
dan Schroder, kuesioner telah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia dengan
konsistensi internal yang benar, Cronbach's alpha dari 0,904 Responden
dipekerjakan melalui pengambilan sampel berturut-turut dari penduduk dalam
ndan di sekitar puskesmas di Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, Indonesia
dari pukul 6, 13 Desember 2019, titik akhir menjadi ukuran sampel yang dihitung.
Penilaian didasarkan pada kriteria yang diberikan oleh Carey dan Schroder.
Kuesioner yang menilai stigma yang digunakan sebelumnya dibuat oleh Siregar
didasarkan pada studi sebelumnya oleh Herek. Stigma dibagi menjadi tiga
kategori, yaitu, Instrumental, Simbolik, dan Kesopanan. Setiap kategori diwakili
oleh tujuh pernyataan dan diberi skor skala Likert 4 derajat yang divalidasi pada
populasi Indonesia dengan validitas yang memuaskan, Cronbach's skor alpha
adalah 0.8298, 0.8412 dan 0.8999 masing-masing.
Wawancara mendalam dilakukan untuk mendapatkan faktor seluas mungkin
sebagai penghalang terhadap HIV skrining dalam kelompok risiko.
 c. Analisis data
Data kuantitatif selanjutnya dianalisis menggunakan SPSS versi 26.0. Setiap
variabel diubah menjadi data dikotomis dan dihitung menggunakan uji-t untuk
skor perbedaan rata-rata, chi-kuadrat untuk bivariat analisis, dan analisis
multivariat varians (MANOVA) untuk analisis multivariat. Setiap sesi wawancara
direkam, dan rekaman audio ditranskripsikan kata demi kata.
Tema dikonfirmasi dengan narasumber dan HIV dan publik ahli kesehatan
dalam hal interpretasi dan arti-penting.

 Hasil
1. Demografi peserta survei
Melalui pengambilan sampel secara berurutan di puskesmas, 81 responden
menyatakan setuju direkrut. Distribusi jenis kelamin relatif setara, dengan 49,4%
adalah perempuan. 61,7% dari peserta berusia antara 26 sampai 45 tahun; semua
responden menerima sekolah formal dengan sekitar 66,7% dari mereka tamat
SMA.
2. Kuesioner pengetahuan HIV
Semua responden diminta untuk menjawab secara independen kuesioner
pengetahuan HIV tentang 18 pernyataan. Lebih dari separuh responden, 55,6%,
mendapat skor rendah dengan skor rata-rata 8,20 ± 0,26, dibandingkan dengan
peraih skor tinggi dengan rata-rata 12,72 ± 0,32 (Lihat Tabel 2). Ada perbedaan
yang signifikan dalam skor antara kedua kelompok, dengan perbedaan rata-rata
4,52 ± 0,40 (95% CI 3,72-5,32), p <0,001. 51,1% dari mereka yang mendapat
nilai rendah dan 54,4% yang mendapat nilai tinggi berusia 26-45 tahun.
Stratifikasi oleh tingkat pendidikan, baik yang skor rendah maupun tinggi
sebagian besar adalah lulusan SMA, 68,9% dan 63,9% secara berurutan.

3. Kuesioner Stigma
Selanjutnya, responden mengajukan kuesioner stigma yang masing-masing
berisi tiga variabel tujuh pernyataan. Dari 81 responden, 21 responden memiliki
stigma instrumental tinggi dengan skor rata-rata 17.43 ± 0.47, 16 responden
(18.00 ± 0.44) dengan stigma simbolis tinggi dan 14 responden (17.79 ± 0.66)
memiliki stigma kesopanan yang tinggi. Data ditunjukkan pada Tabel 3.
Perbedaan skor rata-rata untuk instrumen, stigma simbolik dan kesopanan adalah
6,50 ± 0,50 (95% CI 5,50-7,50) p <0,001, 7,37 ± 0,59 (95% CI 6,19-8,55) p
<0,001, dan 7,85 ± 0,68 (95% CI 6,49-9,20) p <0,001, masing-masing. Ketiga
sub-skala stigma itu tidak berkorelasi dengan usia atau tingkat pendidikan.
Mayoritas subjek stigma tinggi berusia 25-46 tahun ke atas lulusan sekolah.
 4. Hubungan Pengetahuan HIV dan Stigma dengan ODHA
Di antara 36 responden dengan stigma instrumental tinggi terhadap ODHA,
86% memiliki pengetahuan HIV rendah; Di antara tingkat stigma instrumental
yang rendah, sekitar 36% memiliki pengetahuan HIV yang tinggi. Nilai korelasi
antara pengetahuan HIV dan stigma instrumental terhadap ODHA adalah φ c =
0,246 dengan OR = 0,292 (95% Ci 0,095-0,900), p = 0,027.

5. Wawancara ODHA dan profesional kesehatan

Durasi wawancara berkisar antara 25-55 menit. Rincian subjek wawancara
diuraikan. Tanggapan dikategorikan sebagai faktor "Internal" atau "Eksternal"
tergantung pada afinitas variabel Dalam faktor internal, ketakutan dan penolakan
HIV dan konsekuensi stigma adalah yang paling banyak dilaporkan. Di antara
lima kelompok risiko yang diwawancarai, hanya satu responden pernah
menyaksikan diskriminasi karena HIV. Faktor internal lainnya termasuk minimal
pengetahuan tentang HIV dan layanan kesehatan yang diberikan. Di sisi lain,
masalah yang dilaporkan secara eksternal penggambaran media yang negatif dan
jam operasional layanan pengujian yang tidak sesuai.

6. Diskusi
Pengetahuan HIV pada umumnya rendah dalam sampel penelitian ini, 55,6%,
perbedaan rata-rata skor antara kedua kelompok itu signifikan. Skor terendah
terdapat pada aspek penularan, pencegahan, dan kesalahpahaman umum.
Sekilas data ini kontradiktif dengan Survei Kesehatan Dasar Nasional (NBHS)
di Indonesia yang dilaporkan di atas 90% penduduk pernah Pengetahuan tentang
HIV, mungkin akibat dari pertanyaan mendasar, yaitu pernah mendengar tentang
HIV / AIDS. Pengetahuan HIV tidak boleh diukur hanya berdasarkan kesadaran,
pengenalan penularan rute, komorbiditas, mitigasi yang tepat, pengujian /
skrining, dan manajemen yang tersedia memberikan lebih banyak gambaran
komprehensif dari pengetahuan dan dengan sendirinya menegaskan kesadaran.
Dua pertiga negara Eropa dan Asia melaporkan stigma dan diskriminasi
terhadap krusial populasi HIV / AIDS sebagai rintangan kritis untuk program
pencegahan dan tes HIV. Pelajaran ini menganalisis tiga domain stigma; pertama,
stigma instrumental melambangkan opini masyarakat sebagai a refleksi ketakutan
pada karakteristik penyakit menular dan mematikan HIV / AIDS. Lebih dari
seperempat sampel dalam penelitian ini memiliki pemahaman yang tidak rasional
tentang penularan HIV / AIDS. Kedua, simbolik stigma mewakili keyakinan,
moral, nilai politik, dan norma yang mempengaruhi reaksi orang terhadap
kegiatan dan kelompok yang berisiko lebih tinggi tertular HIV / AIDS. Terakhir,
stigma kesopanan menandakan suatu bentuk keadilan atau hukuman sosial
terhadap odha dan populasi kunci. Stigma simbolis dan kesopanan yang tinggi
ditemukan di hampir 20% responden.

 Kesimpulan
Pengetahuan tentang HIV / AIDS tetap memprihatinkan di tingkat komunitas
di ibukota Indonesia meskipun berbagai upaya pendidikan. Hal ini terkait dengan
tingginya stigma di kalangan penduduk Jakarta Selatan demikian juga. Secara
kualitatif, faktor internal seperti stigmatisasi diri dan eksternal masyarakat yang
menghukum lingkungan dikutip sebagai hambatan bagi populasi kunci untuk
mengakses layanan. Kami telah menunjukkan yang tinggi tingkat pengetahuan
dapat mengurangi stigma instrumental; Namun, untuk mengurangi aspek lain dari
stigma, sebuah sendi Upaya bersama tokoh masyarakat dan agama serta
dipelopori oleh pemerintah harus dilakukan.