Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Penelitian asli
diterbitkan: 28 Februari 2018
doi: 10.3389/fneur.2018.00100

Memprediksi Prognosis perdarahan

intraserebral (ich): Kinerja skor ich
tidak ditingkatkan dengan
menambahkan antikoagulan oral.
Rik Houben1*, Floris HBM Schreuder2, Kim J. Bekelaar1, Danny Claessens1, Robert
J.van Oostenbrugge1,3dan Julie Staals1,3

1Departemen Neurologi, Pusat Medis Universitas Maastricht, Maastricht, Belanda,2Departemen Neurologi, Radboud

University Medical Centre, Nijmegen, Belanda,3Institut Penelitian Kardiovaskular Maastricht, Pusat Medis Universitas
Maastricht, Maastricht, Belanda

Latar belakang:Skor perdarahan intraserebral (ICH) adalah model prognostik yang umum
digunakan untuk mortalitas 30 hari pada ICH, berdasarkan pada lima prediktor independen
(volume ICH, lokasi, Skala Koma Glasgow, usia, dan perluasan intraventrikular). Penggunaan
antikoagulan oral (OAC) juga dikaitkan dengan kematian namun tidak diperhitungkan dalam
Diedit oleh: skor ICH. Kami menyelidiki (a) apakah kinerja prediksi skor ICH serupa pada OAC-ICH dan
barak bar, non-OAC-ICH dan (b) apakah penambahan penggunaan OAC pada skor ICH meningkatkan
Pusat Medis Universitas Loyola,
Amerika Serikat
kinerja prognostik skor tersebut.

Diperiksa oleh: Metode:Kami secara retrospektif memilih semua kasus ICH non-traumatik dewasa berturut-
Torrey Ann Boland,
turut (tiga rumah sakit, wilayah South-Limburg, Belanda 2004-2009). Kematian pada 30 hari
Universitas Rush, Amerika Serikat
M.Kamran Athar, dicatat. Dengan menggunakan regresi logistik univariabel dan multivariabel, hubungan
Universitas Thomas Jefferson antara penggunaan OAC dan mortalitas 30 hari diuji. Kemudian (a) kami menghitung kurva
Rumah Sakit, Amerika Serikat
karakteristik operasi penerima (ROC) untuk skor ICH dan menentukan area di bawah kurva
* Korespondensi:
(AUC) pada OAC-ICH dan non-OAC-ICH. Kemudian (b) kami membuat skor ICH baru dengan
Rik Houben
rik.houben@mumc.nl menambahkan penggunaan OAC ke skor ICH. Kami menghitung korelasi antara mortalitas 30
hari dan skor ICH, skor ICH baru menggunakan uji korelasi Spearman. Kami menghitung
Bagian khusus:
kurva ROC dan menghitung AUC.
Artikel ini telah dikirimkan
untuk Neurokritis dan hasil:Kami menganalisis 1.232 kasus, 282 (22,9%) adalah ICH terkait OAC. Secara keseluruhan,
Perawatan Rumah Sakit Saraf,
angka kematian dalam 30 hari adalah 39,3%. Penggunaan OAC secara independen dikaitkan
bagian dari jurnal
Frontiers in Neurology dengan mortalitas 30 hari (OR 2,09, 95% CI, 1,48–2,95;P<0,001), dikoreksi untuk lima prediktor
Diterima:25 Oktober 2017 skor ICH. Skor ICH tampil sedikit lebih baik pada non-OAC-ICH (AUC 0,840) dibandingkan pada
Diterima:12 Februari 2018 OAC-ICH (AUC 0,816), namun perbedaan ini tidak signifikan (P=0,39). Skor ICH dan skor ICH
Diterbitkan:28 Februari 2018
Baru keduanya berkorelasi signifikan dengan mortalitas 30 hari (rho 0,58, P<0,001 dan 0,59,P<
Kutipan:
Houben R, Schreuder FHBM, 0,001, masing-masing). AUC untuk skor ICH adalah 0,837, untuk skor ICH Baru 0,840.
Bekelaar KJ, Claessens D, Perbedaan ini tidak signifikan.
van Oostenbrugge RJ dan Staals J
(2018) Memprediksi Prognosis kesimpulan:Skor ICH adalah alat yang berguna untuk memprediksi mortalitas dalam 30 hari baik pada pasien
Perdarahan Intraserebral (ICH): yang menggunakan maupun pada pasien yang tidak menggunakan OAC. Meskipun penggunaan OAC merupakan
Kinerja Skor ICH Tidak
Ditingkatkan dengan Menambahkan Lisan
prediktor independen terhadap kematian dalam 30 hari, penambahan penggunaan OAC pada skor ICH yang ada
Penggunaan Antikoagulan. tidak meningkatkan kinerja prognostik dari skor ini.
Depan. saraf. 9:100.
doi: 10.3389/fneur.2018.00100 Kata kunci: mortalitas, perdarahan intraserebral, antikoagulan oral, skor perdarahan intraserebral, prognosis

Perbatasan dalam Neurologi | www.frontiersin.org 1 Februari 2018 | Jilid 9 | Pasal 100

Houben dkk.
perkenalan
Perdarahan intraserebral non-traumatik (ICH) spontan terjadi sekitar
10-15% dari seluruh stroke dan memiliki angka kematian yang tinggi
yaitu sekitar 40% dalam 1 bulan (1). Untuk membuat keputusan
pengobatan dan menentukan prognosis, penting untuk mengetahui
faktor mana yang memprediksi hasil. Beberapa model prediksi telah
dikembangkan (2–8); yang paling banyak digunakan adalah skor ICH (
3). Prediktor independen untuk mortalitas 30 hari pada skor ICH
adalah volume ICH yang lebih besar, lokasi ICH di infratentorial, skor
Glasgow Coma Scale (GCS) yang rendah, usia yang lebih tua, dan
perluasan perdarahan intraventrikular.
Hingga 25% dari seluruh ICH berhubungan dengan penggunaan
antikoagulan oral (OAC), dan persentase ini meningkat seiring
bertambahnya usia (9). Penggunaan OAC dikaitkan dengan volume ICH
yang lebih besar, ekspansi hematoma yang lebih besar, dan ekspansi
intraventrikular yang lebih besar (3,10–12). Kematian pada ICH yang
terkait dengan penggunaan OAC (OAC-ICH) lebih tinggi dibandingkan
pada non-OAC-ICH (13,14). Namun, sebagian besar model prognostik,
termasuk skor ICH, tidak mempertimbangkan atau memasukkan
penggunaan OAC. Akibatnya, tidak diketahui secara pasti apakah
penggunaan OAC merupakan faktor prognostik tambahan, terlepas dari
faktor skor ICH yang diketahui memiliki nilai prognostik. Lebih jauh lagi,
apakah kinerja prediktif skor ICH serupa pada OAC-ICH dan non-OAC-ICH
hanya diselidiki dalam penelitian kecil di pusat tunggal baru-baru ini (15).
Oleh karena itu, kami bertujuan untuk menentukan kinerja prognostik skor
ICH untuk kematian 30 hari pada OAC-ICH dan non-OAC-ICH dalam kohort
multi-pusat pasien ICH yang dikumpulkan secara retrospektif. Kami juga
bertujuan untuk menguji apakah penggunaan OAC merupakan prediktor
independen terhadap hasil akhir pada pasien ICH dan apakah penambahan
penggunaan OAC pada skor ICH meningkatkan kinerja prognostik dari skor
tersebut.
Bahan dan metode
Seleksi pasien
Kami secara retrospektif mengumpulkan semua orang dewasa berturut-
turut (≥18 tahun) pasien dengan ICH nontraumatic yang dikonfirmasi
dengan pencitraan (CT atau MRI), terlihat di unit gawat darurat, klinik
rawat inap atau rawat jalan, di tiga rumah sakit di South-Limburg,
Belanda, dari Januari 2004 hingga Desember 2009. Pasien dipilih
menggunakan kode diagnosis-pengobatan yang diambil dari Arsip
Registrasi Medis rumah sakit yang dilengkapi dengan registrasi stroke
rumah sakit. Kasus ICH berulang juga dimasukkan.
Kriteria eksklusi adalah ICH traumatis atau perdarahan non-
parenkim (misalnya perdarahan subdural primer, epidural,
subarachnoid, atau intraventrikular), transformasi hemoragik dari
stroke iskemik, perdarahan terkait tumor otak, atau perdarahan
dengan malformasi vaskular yang diketahui. Pasien dengan grafik
dan/atau scan yang tidak dapat diakses juga dikeluarkan.
Komite etika medis dari Maastricht University Medical
Center menyetujui penelitian ini.
Variabel dan Definisi
Kami mencatat usia, jenis kelamin, GCS saat masuk, penggunaan OAC saat ini,
dan INR pertama saat masuk. OAC-ICH didefinisikan sebagai kejadian
Perbatasan dalam Neurologi | www.frontiersin.org
Skor ICH dan Penggunaan OAC
dari ICH saat menjalani pengobatan dengan antagonis vitamin K oral
saat masuk rumah sakit. Sifat perdarahan diukur pada CT atau MRI
pertama: supra atau infratentorial, ekstensi intraventrikular, dan
volume ICH. Volume ICH dihitung menggunakan metode ABC/2 (16,
17). Status kelangsungan hidup dan tanggal kematian diperiksa pada
tahun 2016 di registrasi rumah sakit dan Database Catatan Pribadi
Kota Belanda. Hasil didefinisikan sebagai kematian pada 30 hari.
skor ich
Skor ICH (0–6) dihitung seperti yang dijelaskan oleh Hemphill et
al. (3). Satu poin diberikan untuk usia >80 tahun, satu poin untuk
asal infratentorial, satu poin untuk volume ICH >30 ml, satu poin
untuk perluasan ICH intraventrikular, satu poin untuk GCS 5-12,
dan dua poin untuk GCS 3–4.
Kami kemudian membuat skor ICH baru dengan menambahkan poin
tambahan untuk penggunaan OAC. Skor ICH Baru maksimum adalah 7.
analisis statistik
Variabel kategori disajikan sebagai frekuensi dengan persentase,
variabel kontinu dan ordinal sebagai mean dengan SD atau median
dengan kuartil, bergantung pada sebaran datanya.
Pertama, kami menyelidiki apakah penggunaan OAC merupakan
prediktor kematian dalam 30 hari. Kami melakukan analisis regresi logistik
univariabel dengan mortalitas 30 hari sebagai variabel hasil dan variabel
skor ICH (usia, GCS, ekstensi intraventrikular, volume ICH, dan lokasi
infratentorial) dan penggunaan OAC sebagai prediktor. Kami kemudian
melakukan regresi logistik multivariabel menggunakan variabel yang
sama untuk melihat apakah penggunaan OAC merupakan prediktor
independen. Tidak ada masalah dengan multikolinearitas.
Kedua, kami menyelidiki skor ICH pada OAC-ICH dan non-
OAC-ICH. Korelasi antara skor ICH dan mortalitas 30 hari
ditentukan pada pasien dengan OAC-ICH dan pada pasien
non-OAC-ICH menggunakan uji korelasi Spearman. Kami
menghitung kurva karakteristik operasi penerima (ROC) dan
menentukan area di bawah kurva (AUC) di OAC-ICH dan non-
OAC-ICH.
Terakhir, kami menguji skor ICH Baru: Korelasi Spearman
ditentukan antara skor ICH dan mortalitas, dan antara skor ICH
Baru dan mortalitas. Kami menghitung kurva ROC dan
menentukan serta membandingkan AUC untuk skor ICH dan
skor ICH Baru. Kami juga menghitung perbedaan manfaat bersih
antara skor ICH dan skor ICH Baru pada ambang batas 90%
untuk prediksi kemungkinan kematian, yang menunjukkan
berapa banyak lagi klasifikasi kematian positif yang dapat dibuat
dengan jumlah klasifikasi positif palsu yang sama.
Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan statistik IBM SPSSS
22.0. Analisis manfaat bersih dilakukan di R versi 3.1.1. AP
nilai <0,05 dianggap signifikan.
hasil
Kami mencatat 1.276 pasien berturut-turut dengan ICH nontraumatik
spontan. Dari jumlah tersebut, 44 (3%) dikeluarkan karena data skor ICH
atau status kematian 30 hari yang tidak lengkap, sehingga menyisakan
1.232 pasien dalam analisis.Tabel 1menyajikan karakteristik pasien yang
disertakan. Usia rata-rata adalah 73,0 (SD 12,5) tahun, dan 641 (52,0%)
adalah laki-laki. Kematian 30 hari adalah 39,3% (N=484).
2 Februari 2018 | Jilid 9 | Pasal 100
Houben dkk. Skor ICH dan Penggunaan OAC

Tabel 1|Karakteristik pasien.

semua pasien perdarahan intraserebral (ich). Oac-ich non-Oac-ich PNilai

N=1.232 N=282 N=950

Jenis kelamin laki-laki (%) 641 (52.0) 155 (55.0) 486 (51.2) 0,261
Umur, tahun (SD) 73,0 (12,5) 77.1 (8.3) 71,7 (13,3) <0,001
Usia, >80 (%) 394 (32.0) 117 (41.5) 277 (29.2) <0,001
INR (IQR)A 1.0 (1.0–2.2) 3.5 (2.7–4.4) 1.0 (1.0–1.1) <0,001
Ekstensi intraventrikular (%) 526 (42.7) 143 (50.7) 383 (40.3) 0,002
Infratentorial (%) 182 (14.8) 61 (21.6) 121 (12.7) <0,001
Volume ICH, cm3(IQR) 16.0 (4.6–44.1) 20.1 (5.9–60.0) 14.3 (4.3–40.5) 0,001
Volumenya, >30 cm3(%) Skala 435 (35.2) 118 (41.8) 317 (33.4) 0,009
Koma Glasgow (GCS) (IQR) 13 (10–15) 13 (8–15) 13 (10–15) 0,004
GCS 13–15 (%) 705 (57.2) 145 (51.4) 560 (58.9) 0,025
GCS 5–12 (%) 418 (33.9) 99 (35.1) 319 (33.6) 0,634
GCS 3–4 (%) 109 (8.8) 38 (13.5) 71 (7.5) 0,002
Kematian 30 hari (%) 484 (39.3) 155 (55.0) 329 (34.6) <0,001

AINR tersedia di n=951 pasien (OAC-ICH n=270 dan non-OAC-IC n=681).

Meja 2|Analisis regresi logistik univariabel dan multivariabel untuk variabel yang memprediksi kematian dalam 30 hari.

Kematian 30 hari

Analisis univariabel Analisis multivariabel

Atau 95% ci PNilai Atau 95% ci PNilai

Usia >80 1.89 1.48–2.41 <0,001 2.01 1,47–2,74 <0,001

Skala Koma Glasgow (GCS) 13–15 1,00 1,00
GCS 5–12 6.59 5.01–8.65 <0,001 3.90 2.86–5.32 <0,001
GCS 3–4 63,85 29.01–140.54 <0,001 27.10 11.85–62.00 <0,001
Infratentorial 1.39 1,02–1,91 0,040 1,95 1,29–2,93 0,001
Perdarahan intraserebral Volume ICH >30 6.90 5.32–8.94 <0,001 4.03 2,93–5,55 <0,001
Ekstensi intraventrikular 5.13 4.01–6.57 <0,001 2.52 1,87–3,40 <0,001
penggunaan OAC 2.30 1,76–3,02 <0,001 2.09 1,48–2,95 <0,001

Ada 282 (22,9%) OAC-ICH. Median INR pada pasien ini adalah
3,5 (IQR 2,7–4,4).
Penggunaan Oac dan Kematian 30 Hari
Meja 2menunjukkan hubungan antara kematian 30 hari dan berbagai
variabel dalam skor ICH. Semua variabel, termasuk penggunaan OAC,
menunjukkan hubungan yang signifikan dengan angka kematian 30 hari.
Dalam analisis multivariabel, penggunaan OAC secara independen
dikaitkan dengan mortalitas 30 hari (OR 2,09, 95% CI, 1,48–2,95;P<0,001).
skor ich di Oac-ich dan non-Oac-ich
Median skor ICH pada non-OAC-ICH dan OAC-ICH masing-
masing adalah 1 (IQR 1–3) dan 2 (IQR 1–3) (P<0,001). Kematian 30
hari pada non-OAC-ICH adalah 329 (34,6%) dan pada OAC-ICH
155 (55,0%;P<0,001).
Terdapat korelasi positif antara skor ICH dengan mortalitas pada non-
OAC-ICH, Spearman's rho 0,57,P≤0,001. Korelasi antara skor ICH dan
mortalitas pada OAC-ICH juga signifikan, Spearman's rho 0,56,P≤0,001.
Skor ICH tampil sedikit lebih baik pada kelompok non-OAC-ICH (AUC pada
kurva ROC 0,840; 95% CI, 0,812–0,867) dibandingkan pada kelompok OAC-
ICH (AUC 0,816; 95% CI, 0,767–0,864), namun perbedaannya lebih besar
dibandingkan pada kelompok non-OAC-ICH. tidak signifikan (P=0,39).
skor ich dan skor ich baru termasuk
Penggunaan Oac
Skor ICH 0 terdapat pada 265 (21,5%) pasien, dan 2 (0,2%) pasien
mempunyai skor ICH maksimal 6. Kedua pasien dengan skor ICH 6
menggunakan OAC dan keduanya meninggal. Kematian pada pasien
dengan skor ICH berbeda ditunjukkan padaGambar 1A.
Dengan menggunakan skor ICH baru, 229 (18,6%) pasien mempunyai skor
0, dan 2 (0,2%) memiliki skor maksimum 7. Semua pasien dengan skor ICH Baru
6 atau 7 meninggal.Gambar 1Bmenunjukkan angka kematian per kategori
dalam skor ICH baru.
Skor ICH dan skor ICH Baru keduanya berkorelasi signifikan
dengan mortalitas 30 hari (koefisien korelasi Spearman rho 0,58,
P<0,001 dan 0,59,P<0,001, masing-masing).
Kurva karakteristik pengoperasian penerima ditunjukkan pada
Gambar 2. AUC untuk Skor ICH adalah 0,837 (95% CI, 0,813–0,860),
skor ICH Baru memiliki AUC 0,840 (95% CI, 0,817–0,863).
Perbedaannya tidak signifikan (P=0,36). Skor ICH Baru memiliki
manfaat bersih sebesar 0,016 dibandingkan dengan skor ICH pada
ambang batas probabilitas 90% (Gambar 3). Artinya, skor ICH Baru
benar-benar dapat memprediksi 90% risiko kematian pada 1,6%
pasien lebih banyak dibandingkan skor ICH, tanpa ada lagi prediksi
kematian yang tidak benar.

Perbatasan dalam Neurologi | www.frontiersin.org 3 Februari 2018 | Jilid 9 | Pasal 100

Houben dkk.
Gambar 1|Kematian 30 hari pada skor perdarahan intraserebral (ICH) yang berbeda(A)dan skor ICH baru(B).
Gambar 2|Kurva karakteristik operasi penerima (ROC) untuk skor perdarahan
intraserebral (ICH) (garis padat) dan skor ICH baru (garis putus-putus).
Diskusi
Dalam penelitian ini, kami bertujuan untuk menyelidiki kinerja skor ICH dalam
memprediksi mortalitas 30 hari pada OAC-ICH dan non-OAC-ICH. Skor ICH
menunjukkan hasil yang sama baiknya pada kedua kelompok. Selain itu,
penggunaan OAC merupakan prediktor kematian yang independen, namun
menambahkan penggunaan OAC pada skor ICH tidak meningkatkan kinerja
prognostik.
Memprediksi prognosis luaran pada pasien ICH adalah penting karena hal ini memandu
pengambilan keputusan klinis. Hal ini terutama terjadi pada OAC-ICH, karena meskipun
terdapat pembalikan OAC yang merupakan salah satu dari hal tersebut
Perbatasan dalam Neurologi | www.frontiersin.org
Skor ICH dan Penggunaan OAC
Gambar 3|Kurva manfaat bersih untuk prediksi kematian dalam 30 hari
berdasarkan skor perdarahan intraserebral (ICH) dan skor ICH baru.
pilihan terapi pada ICH terbatas, angka kematian dan kecacatannya
tinggi. Pemahaman kita saat ini mengenai patofisiologi dan faktor-
faktor yang menentukan hasil dari OAC-ICH masih terbatas. Volume
ICH dasar dan GCS pada saat presentasi, faktor-faktor yang
dimasukkan dalam skor ICH, telah diidentifikasi sebagai prediktor
independen mortalitas pada pasien non-OAC dan OAC-ICH (18).
Namun, faktor lain yang lebih umum pada OAC-ICH dibandingkan
non-OAC-ICH seperti penyakit penyerta atau hematoma dan
perluasan IVH, juga dapat menjadi penentu prognosis yang penting (
10,13). Karena hal ini tidak termasuk dalam skor ICH, mungkin skor
ICH akan berkinerja kurang baik pada OAC-ICH dibandingkan dengan
non-OAC-ICH spontan. Kami memastikan kinerja skor ICH dapat
dibandingkan pada OAC-ICH dan non-OAC-ICH. Hasil kami konsisten
dengan hasil yang baru-baru ini dilaporkan di sebuah pusat tunggal,
kecil (N=170) studi yang mengevaluasi kematian di rumah sakit (15).
Hasilnya menggarisbawahi kegunaan skor ICH. Namun, perlu dicatat
bahwa baru-baru ini ditunjukkan bahwa penilaian klinis subjektif awal
dari dokter berkorelasi lebih erat dengan hasil 3 bulan dibandingkan
skor ICH (19) dan penilaian ulang setelah 5 hari perawatan juga dapat
meningkatkan keakuratan prognosis hasil pada pasien dengan ICH (
20).
4 Februari 2018 | Jilid 9 | Pasal 100
Houben dkk.
Berbagai model (atau skor) prognostik telah dikembangkan (2–8) untuk
memprediksi mortalitas dan hasil fungsional setelah ICH. Meskipun sebagian
besar dari semua ICH berhubungan dengan penggunaan OAC, dan
penggunaan OAC dikaitkan dengan peningkatan mortalitas, sangat
mengejutkan bahwa banyak model prognostik seperti skor ICH dan skor Essen
tidak mempertimbangkan penggunaan OAC (2,3). Cheung dan Zou
mengembangkan skor ICH yang dimodifikasi dan mempertimbangkan waktu
pembekuan tetapi skor tersebut bukan merupakan prediktor independen dan
oleh karena itu tidak dimasukkan ke dalam skor yang dimodifikasi (8). Dalam
skor FUNC, yang dikembangkan untuk memprediksi kemungkinan kemandirian
fungsional, penggunaan warfarin dijelaskan dalam karakteristik dasar, namun
karena bukan merupakan prediktor independen, maka tidak dimasukkan dalam
model prognostik akhir (6). Skala penilaian EDICH mencakup INR dan
menunjukkan nilai prediktif mortalitas 30 hari pada sampel kecil sebanyak 191
ICH namun belum pernah digunakan atau divalidasi dalam penelitian lain (5).
Dalam penelitian kami, kami menemukan penggunaan OAC menjadi
faktor risiko mortalitas 30 hari, tidak bergantung pada lima komponen
yang membentuk skor ICH (volume ICH, usia, ekstensi IVH, lokasi
infratentorial, dan GCS). Meskipun demikian, penambahan penggunaan
OAC pada skor ICH tidak meningkatkan nilai prediksi mortalitas seperti
yang ditunjukkan pada kurva ROC. Namun, perbandingan kurva ROC
memerlukan beberapa keberatan metodologis (21). Telah terbukti bahwa
hubungan independen antara faktor risiko baru dengan suatu hasil sering
kali tidak sejalan dengan peningkatan prediksi dalam kurva ROC di luar
faktor risiko dasar, terutama ketika AUC model dasar sudah tinggi. Hal ini
tidak mengabaikan pentingnya faktor risiko independen yang baru.
Namun manfaat bersih dari skor ICH Baru tidak terlalu besar
dibandingkan dengan skor ICH dalam memprediksi risiko kematian yang
tinggi.
Penelitian kami memiliki keterbatasan. Pertama, kami menganalisis data secara
retrospektif. Kedua, penghentian pengobatan dapat menjadi faktor perancu yang
penting dalam hubungannya dengan kematian; hal ini mempengaruhi hampir semua
penelitian observasional mengenai hasil ICH. Namun, kami pikir kecil kemungkinannya
bahwa penggunaan OAC akan mempengaruhi keputusan penarikan dukungan. Ketiga,
kami tidak mencatat fungsional
referensi
1. van Asch CJ, Luitse MJ, Rinkel GJ, van der Tweel I, Algra A, Klijn CJ. Insiden, kematian
kasus, dan hasil fungsional perdarahan intraserebral dari waktu ke waktu,
menurut usia, jenis kelamin, dan asal etnis: tinjauan sistematis dan meta-analisis.
Lancet Neurol(2010) 9(2):167–76. doi:10.1016/s1474-4422(09)70340-0
2. Weimar C, Benemann J, Diener HC; Kolaborasi Studi Stroke Jerman.
Pengembangan dan validasi skor perdarahan intraserebral Essen.J
Neurol Bedah Saraf Psikiatri(2006) 77(5):601–5. doi:10.1136/
jnnp.2005.081117
3. Hemphill JC III, Bonovich DC, Besmertis L, Manley GT, Johnston SC. Skor ICH: skala
penilaian yang sederhana dan dapat diandalkan untuk perdarahan intraserebral.
Stroke(2001) 32(4):891–7. doi:10.1161/01.STR.32.4.891
4. Parry-Jones AR, Abid KA, Di Napoli M, Smith CJ, Vail A, Patel HC, dkk. Akurasi
dan kegunaan klinis dari skor penilaian perdarahan intraserebral:
perbandingan langsung pada populasi di Inggris.Stroke(2013) 44(7):1840–5.
doi:10.1161/STROKEAHA.113.001009
5. Zis P, Leivadeas P, Michas D, Kravaritis D, Angelidakis P, Tavernarakis A. Memprediksi
kematian kasus 30 hari dari perdarahan intraserebral primer yang tidak dapat dioperasi
berdasarkan temuan di unit gawat darurat.J Stroke Cerebrovasc Disc(2014) 23(7):1928–
33. doi:10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2014.02.006
6. Rost NS, Smith EE, Chang Y, Snider RW, Chanderraj R, Schwab K, dkk.
Prediksi hasil fungsional pada pasien dengan intraserebral primer
Perbatasan dalam Neurologi | www.frontiersin.org
Skor ICH dan Penggunaan OAC
hasil atau kematian 1 tahun. Meskipun ini merupakan ukuran hasil
yang penting, skor ICH dikembangkan untuk memprediksi kematian
dalam 30 hari. Keempat, penelitian ini dilakukan sebelum era OAC
langsung (DOAC) dan hanya mengamati antagonis vitamin K. Oleh
karena itu, hasilnya tidak dapat digeneralisasikan pada pasien
dengan ICH yang menggunakan DOAC. Terakhir, bisa jadi tingkat
antikoagulasi (INR) atau terapi pembalikan lebih penting
dibandingkan penggunaan OACsendiri(22). Nilai INR tidak tersedia
pada semua pasien. Pada pasien OAC-ICH yang diukur INR, 91%
mempunyai INR ≥2.0.
Kesimpulannya, skor ICH tetap menjadi alat yang berguna untuk
memprediksi angka kematian 30 hari pada pasien yang menggunakan dan
pasien yang tidak menggunakan OAC. Penggunaan OAC dikaitkan dengan
angka kematian 30 hari yang lebih tinggi namun penambahan penggunaan
OAC pada skor ICH yang ada tidak meningkatkan nilai prediksi skor ini.
Pernyataan etika
Komite etika medis dari Maastricht University Medical Center
menyetujui penelitian ini dan mengesampingkan persyaratan untuk
mendapatkan persetujuan karena ini merupakan penelitian
observasional retrospektif.
KONTRIBUSI PENULIS
JS, FS, RH, dan RO berkontribusi pada konsepsi dan desain
penelitian. FS, KB, dan DC mengumpulkan data. FS dan RH
mengatur databasenya. JS dan RH melakukan analisis statistik. JS
dan RH menulis draf naskah pertama. Semua penulis
berkontribusi pada revisi naskah, membaca, dan menyetujui
versi yang dikirimkan.
PENGAKUAN
Kami berterima kasih kepada Jacco Daalmans MSc atas bantuannya dalam menggunakan
paket statistik R.
perdarahan: skor FUNC.Stroke(2008) 39(8):2304–9. doi:10.1161/
strokeaha.107.512202
7. Ariesen MJ, Algra A, van der Worp HB, Rinkel GJ. Penerapan dan relevansi
model yang memprediksi hasil jangka pendek setelah perdarahan
intraserebral.J Neurol Bedah Saraf Psikiatri(2005) 76(6):839–44. doi:10.1136/
jnnp.2004.048223
8. Cheung RT, Zou LY. Penggunaan skor perdarahan intraserebral asli, modifikasi, atau baru
untuk memprediksi mortalitas dan morbiditas setelah perdarahan intraserebral. Stroke(
2003) 34(7):1717–22. doi:10.1161/01.str.0000078657.22835.b9
9. Schols AM, Schreuder FH, van Raak EP, Schreuder TH, Rooyer FA, van
Oostenbrugge RJ, dkk. Insiden perdarahan intraserebral terkait
antikoagulan oral di Belanda.Stroke(2014) 45(1):268–70. doi:10.1161/
strokeaha.113.003003
10. Biffi A, Battey TW, Ayres AM, Cortellini L, Schwab K, Gilson AJ, dkk.
Perdarahan intraventrikular terkait warfarin: pencitraan dan hasil.
Neurologi(2011) 77(20):1840–6. doi:10.1212/WNL.0b013e3182377e12
11. Flaherty ML, Tao H, Haverbusch M, Sekar P, Kleindorfer D, Kissela B, dkk. Penggunaan
warfarin menyebabkan hematoma intraserebral yang lebih besar.Neurologi(2008)
71(14):1084–9. doi:10.1212/01.wnl.0000326895.58992.27
12. Dequatre-Ponchelle N, Henon H, Pasquini M, Rutgers MP, Bordet R,
Leys D, dkk. Pendarahan otak terkait antagonis vitamin K: apa
karakteristiknya?Stroke(2013) 44(2):350–5. doi:10.1161/strokeaha.112.
672303
5 Februari 2018 | Jilid 9 | Pasal 100
Houben dkk.
13. Cucchiara B, Messe S, Sansing L, Kasner S, Lyden P; Penyelidik CHANT.
Pertumbuhan hematoma pada perdarahan intraserebral terkait antikoagulan
oral. Stroke(2008) 39(11):2993–6. doi:10.1161/strokeaha.108.520668
14. Rosand J, Eckman MH, Knudsen KA, Penyanyi DE, Greenberg SM. Pengaruh
warfarin dan intensitas antikoagulasi pada hasil perdarahan intraserebral.
Arch Magang Med(2004) 164(8):880–4. doi:10.1001/archinte.164.8.880
15. Masotti L, Di Napoli M, Godoy DA, Lorenzini G, Marrcucci R, Prisco D, dkk. Skor
perdarahan intraserebral pada pasien dengan perdarahan intraserebral spontan
yang diobati sebelumnya dan tidak diobati dengan antitrombotik.Neurol Klinik
Neurosci(2016) 4(5):169–75. doi:10.1111/ncn3.12064
16. Sheth KN, Cushing TA, Wendell L, Lev MH, Romero JM, Schwab K, dkk.
Perbandingan perkiraan bentuk dan volume hematoma pada warfarin
versus perdarahan intraserebral terkait non-warfarin.Perawatan Neurokrit(
2010) 12(1):30–4. doi:10.1007/s12028-009-9296-7
17. Broderick JP, Brott TG, Duldner JE, Tomsick T, Huster G. Volume perdarahan
intraserebral. Prediktor kematian 30 hari yang kuat dan mudah digunakan. Stroke
(1993) 24(7):987–93. doi:10.1161/01.STR.24.7.987
18. ZubkovaY,MandrekarJN,ClaassenDO,MannoEM,WijdicksEF,RabinsteinAA.
Prediktor hasil perdarahan intraserebral terkait warfarin.Lengkungan
Neurol(2008) 65(10):1320–5. doi:10.1001/archneur.65.10.1320
19. Hwang DY, Dell CA, Sparks MJ, Watson TD, Langefeld CD, Comeau ME, dkk.
Penilaian dokter vs skala formal untuk memprediksi hasil perdarahan
intraserebral.Neurologi(2016)86(2):126–33.doi:10.1212/wnl.0000000000002266
Perbatasan dalam Neurologi | www.frontiersin.org
Skor ICH dan Penggunaan OAC
20. Maas MB, Francis BA, Sangha RS, Lizza BD, Liotta EM, Naidech AM. Memperbaiki prognosis
untuk perdarahan intraserebral dengan penilaian ulang dini.Diskus serebrovaskular(
2017) 43(3–4):110–6. doi:10.1159/000452679
21. Vickers AJ, Cronin AM, Begg CB. Satu uji statistik sudah cukup untuk
menilai penanda prediktif baru.Metode BMC Med Res(2011) 11:13.
doi:10.1186/1471-2288-11-13
22. Berwaerts J, Dijkhuizen RS, Robb OJ, Webster J. Prediksi hasil fungsional dan
mortalitas di rumah sakit setelah masuk dengan perdarahan intraserebral
terkait antikoagulan oral.Stroke(2000) 31(11):2558–62. doi:10.1161/
01.STR.31.11.2558
Pernyataan Benturan Kepentingan:Para penulis menyatakan bahwa penelitian ini
dilakukan tanpa adanya hubungan komersial atau keuangan yang dapat ditafsirkan
sebagai potensi konflik kepentingan.
Hak Cipta © 2018 Houben, Schreuder, Bekelaar, Claessens, van Oostenbrugge dan
Staals. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan berdasarkan ketentuan
Lisensi Atribusi Creative Commons (CC BY). Penggunaan, distribusi atau reproduksi di
forum lain diperbolehkan, asalkan penulis asli dan pemilik hak cipta disebutkan dan
publikasi asli dalam jurnal ini dikutip, sesuai dengan praktik akademis yang diterima.
Tidak ada penggunaan, distribusi atau reproduksi yang diizinkan yang tidak mematuhi
ketentuan ini.
6 Februari 2018 | Jilid 9 | Pasal 100