Machine Translated by Google

Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Bedah Asia

beranda jurnal: www.e-asianjournalsurgery.com

Mengulas artikel

Suntikan kortikosteroid lokal versus terapi fisik untuk

pengobatan sindrom terowongan karpal: Tinjauan sistematis dan analisis meta dari
uji coba terkontrol secara acak
A a, c * **
BeiNi Mao a, 1 , Yi Li b, 1, YuLingYin , Zhong Zhang , Jian Li a, , Wei Li Fu a,
A
Departemen Ortopedi, Institut Penelitian Ortopedi, Rumah Sakit Tiongkok Barat, Universitas Sichuan, Chengdu, 610041, Tiongkok
B
Departemen Rehabilitasi, Rumah Sakit Rakyat Kedua Chengdu, Chengdu, 610000, Cina
C
Departemen Ortopedi, Rumah Sakit Rakyat Ketiga Chengdu, Chengdu, 610000, Tiongkok

informasi artikel abstrak

Sejarah artikel: Efek komparatif dari pengobatan konservatif yang umum digunakan untuk sindrom terowongan karpal tetap ada
Diterima 3 Februari 2023 kontroversial. Tujuan penelitian ini adalah untuk membandingkan efek klinis injeksi kortikosteroid lokal
Diterima dalam bentuk revisi
dan terapi fisik untuk pengobatan sindrom terowongan karpal. Pencarian literatur sistematis
22 Maret 2023
Perpustakaan PubMed, EMBASE, dan Cochrane dilakukan untuk mengidentifikasi uji klinis acak yang relevan
Diterima 21 April 2023
Tersedia daring xxx diterbitkan sebelum 21 Maret 2023. Dua pengulas independen menguji kualitas penelitian yang disertakan dengan menggunakan
alat risiko bias kolaborasi Cochrane. Data yang relevan diekstraksi dan analisis dikumpulkan
diadakan. Pengukuran hasil termasuk Kuesioner Boston Carpal Tunnel Syndrome, visual
Kata kunci:
skala analog dan beberapa tes elektrofisiologi, sedangkan dua tes sebelumnya ditetapkan sebagai hasil utama. Analisis
Sindrom terowongan karpal
Neuropati median subkelompok dan analisis sensitif dilakukan dan bias publikasi dievaluasi.
Suntikan kortikosteroid lokal Heterogenitas di antara penelitian yang disertakan diperiksa menggunakan statistik I2 . Setelah seleksi, 12 studi
Terapi fisik diidentifikasi kelayakan untuk dimasukkan. Hanya satu penelitian yang ditemukan memiliki risiko bias yang tinggi. Data yang dikumpulkan
hasil utama tidak menunjukkan perbedaan antara perlakuan, dan analisis subkelompok didukung
hasil. Namun, pasien yang diobati dengan suntikan kortikosteroid lokal menunjukkan perbaikan yang lebih baik
latensi motorik distal (p ¼ 0,002) dan potensi aksi otot gabungan (p ¼ 0,04). Beberapa penelitian gagal
lulus analisis sensitif, menunjukkan analisis terkait mungkin tidak begitu stabil. Sedikit bias publikasi
diamati dalam analisis subkelompok skala fungsi, di antara tiga uji bias publikasi. Kesimpulannya,
dibandingkan dengan terapi fisik, suntikan kortikosteroid lokal mungkin memiliki efek pengobatan yang lebih baik pada karpal
sindrom terowongan.
© 2023 Asosiasi Bedah Asia dan Asosiasi Bedah Robot Taiwan. Layanan penerbitan oleh
Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/
lisensi/oleh-nc-nd/4.0/).

1. Perkenalan kompresi saraf medianus di dalam terowongan di pergelangan tangan.1,2

Studi epidemiologi melaporkan bahwa CTS mempengaruhi 0,3 hingga 3,8% dari
Sindrom terowongan karpal (CTS) adalah saraf yang paling umum populasi umum, dan 2,5e4 kali lebih sering terjadi pada laki-laki dibandingkan laki-
sindrom jebakan dan salah satu yang paling melumpuhkan dan mahal laki.2e5 Meskipun patofisiologi yang mendasari
kelainan ekstremitas atas. CTS terjadi sebagai akibat dari CTS kurang dipahami, iskemia menyebabkan edema dan hiperemia saraf akibat
peningkatan tekanan di terowongan karpal.
dianggap sebagai penyebab paling penting.6e8 Berkepanjangan dan sangat parah
* Penulis yang sesuai. Departemen Ortopedi, Lembaga Penelitian Ortopedi, Rumah Sakit China Barat, ekstensi berulang atau fleksi pergelangan tangan berhubungan dengan
Universitas Sichuan, NO. 37 Jalan Guoxue, Chengdu, peningkatan risiko CTS, terutama ketika berhubungan dengan pegangan tangan berkekuatan tinggi
610041, Tiongkok. di tempat kerja.9e11 Faktor risiko yang diduga untuk CTS meliputi jenis kelamin perempuan,
** Penulis yang sesuai. Departemen Ortopedi, Lembaga Penelitian Ortopedi, Rumah Sakit China Barat,
obesitas, arthritis, diabetes, hipotiroidisme, kehamilan, keluarga riwayat diabetes
Universitas Sichuan, NO. 37 Jalan Guoxue, Chengdu,
610041, Tiongkok.
melitus, dan rheumatoid arthritis.12,13 Gejala
Alamat email: hxlijian.china@163.com (J.Li), foxwin2008@163.com (W.Fu). CTS termasuk nyeri, mati rasa, dan kesemutan di tangan yang melibatkan
1
BeiNi Mao dan Yi Li telah memberikan kontribusi yang sama dalam pekerjaan ini dan berbagi terlebih dahulu daerah yang dipersarafi saraf median, dan gejala ini seringkali memburuk
kepengarangan.

https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2023.04.104
1015-9584/© 2023 Asosiasi Bedah Asia dan Asosiasi Bedah Robot Taiwan. Layanan penerbitan oleh Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC
ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Silakan kutip artikel ini sebagai: B. Mao, Y. Li, Y. Yin dkk., Suntikan kortikosteroid lokal versus terapi fisik untuk pengobatan terowongan karpal
sindrom: Tinjauan sistematis dan meta-analisis uji coba terkontrol secara acak, Asian Journal of Surgery, https://doi.org/10.1016/
j.asjsur.2023.04.104
Machine Translated by Google
B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk.
pada malam hari.14 Pada CTS stadium lanjut, demielinasi saraf yang luas
menyebabkan kelemahan otot thenar, gangguan sensorik, dan atrofi otot.15
Dalam diagnosis CTS, sonografi memberikan hasil yang dapat diandalkan,
terutama jika terdapat penyakit neuromuskular yang menyertai, dan
direkomendasikan. 16
Banyak metode konservatif dan bedah yang digunakan untuk pengobatan
CTS,17e23 menunjukkan kurangnya konsensus mengenai terapi optimal.
Perawatan konservatif yang umum digunakan, bervariasi dari terapi fisik (PT)
hingga injeksi kortikosteroid lokal (LCI), atau penggunaan obat-obatan oral
seperti obat steroid oral atau antiinflamasi nonsteroid (NSAIDS) .12,21,24,25
Operatif pengobatan dapat diindikasikan ketika pengobatan konservatif gagal.
Dua pendekatan pembedahan, yaitu pengobatan terbuka dan endoskopi,
biasa digunakan. Namun, terjadinya komplikasi seperti nyeri tangan dan
cedera saraf iatrogenik setelah pelepasan terowongan karpal terbuka dan
endoskopi menunjukkan bahwa pembedahan tidak selalu merupakan prosedur
yang aman dan sederhana.26,27
Untuk pasien dengan CTS ringan hingga sedang atau mereka yang
menolak menerima terapi bedah, perawatan non-bedah konservatif, seperti
olahraga, terapi gelombang kejut ekstrakorporeal (ESWT), USG, obat anti-
inflamasi, dan LCI, direkomendasikan sebelum operasi.28 Selain itu,
pengobatan konservatif tidak mengurangi efektivitas pembedahan berikutnya.29
Di antara banyak pengobatan, LCI adalah salah satu farmakoterapi dalam
mengurangi gejala klinis. Efek LCI telah lama dibuktikan dalam berbagai
penelitian.30e32 Namun, manfaat LCI dalam jangka panjang masih belum
mencukupi.13,32 Selain itu, penggunaan LCI secara berulang di klinik juga
dapat dikaitkan dengan beberapa komplikasi.27,33 Dibandingkan dengan
LCI, pengobatan konservatif lainnya, terutama PT, tampaknya lebih dapat
diterima oleh pasien dan lebih mudah diterapkan oleh rumah sakit kelas
bawah. PT, termasuk penggunaan listrik, magnet, cahaya, suara, panas,
tenaga mekanik, dll., telah menarik minat dan perhatian luas dalam pengobatan
penyakit.34 Baru-baru ini, semakin banyak penelitian yang menunjukkan
bahwa pengobatan PT dapat melepaskan nyeri dan meningkatkan hasil
fungsional.24,35,36 Namun, perbandingan efek pengobatan LCI dan PT
seringkali mendapatkan hasil yang tidak konsisten dalam penelitian yang
berbeda. Beberapa penelitian menunjukkan efek menguntungkan bagi stra
Teknik PT,35,37 dan lainnya menunjukkan hasil yang serupa untuk kedua prosedur
tersebut.24,38,39 Menariknya, bahkan efek yang berlawanan ditemukan pada
waktu yang berbeda dalam satu penelitian.21
Tinjauan sebelumnya membandingkan terapi laser tingkat rendah dengan
terapi lain untuk CTS berdasarkan latensi motorik, dan tidak menemukan
perbedaan dalam efek pengobatan antara terapi laser tingkat rendah dan
LCI.40 Ulasan mengenai efek pengobatan ESWT tidak mendukung bahwa
terapi tersebut membawa dampak yang signifikan. lebih banyak manfaat
dibandingkan LCI dalam hal pereda nyeri dan peningkatan fungsi, namun
menunjukkan bahwa ESWT lebih unggul daripada LCI dalam meningkatkan
amplitudo potensial aksi.41,42 Meskipun penelitian ini tidak mencakup literatur 2.4. Hasil
lengkap, mereka tidak secara sistematis membandingkan efek LCI dengan
cukup baik. jenis PT. Dua tinjauan yang ada terutama membandingkan LCI
dengan terapi lainnya.43,44 Namun, analisis kuantitatif tidak dilakukan,
sehingga menghasilkan kesimpulan yang kurang dapat diandalkan. Selain itu,
pemutakhiran literatur juga diperlukan karena kesimpulan mereka didasarkan pada penelitian
Berdasarkan pengetahuan sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa belum
dapat disimpulkan mana yang lebih baik antara LCI dan PT.
Oleh karena itu, tujuan dari tinjauan sistematis dan analisis meta saat ini
adalah untuk membandingkan efek pengobatan LCI dan PT pada CTS.
2. Metode
Tinjauan sistemik ini tidak terdaftar dalam pendaftaran apa pun. Pekerjaan
ini dilakukan mengikuti instruksi dari Cochrane Handbook for Systematic
Review dan dilaporkan sesuai dengan pernyataan Preferred Reporting Items
for Systematic Review and Meta Analysis (PRISMA).45,46
Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx
2.1. Pencarian dan seleksi studi
Tiga database, termasuk PubMed, EMBASE, dan perpustakaan Cochrane,
dicari untuk mengidentifikasi uji coba terkontrol secara acak (RCT) yang
membandingkan LCI dengan PT dalam pengobatan CTS sejak awal hingga
21 Maret 2023. Istilah pencarian mencakup sindrom terowongan karpal,
kortikosteroid, terapi fisik, terapi gelombang kejut ekstrakorporeal, terapi laser
(LT), terapi ultrasonografi, belat dan kata-kata yang memiliki arti yang sama.
Misalnya, di PubMed, strategi pencariannya adalah ((carpal tunnel syndrome)
DAN ((kortikosteroid)
ATAU (steroid))) DAN ((((((terapi fisik) ATAU (terapi gelombang kejut
ekstrakorporeal)) ATAU (terapi laser)) ATAU (terapi ultrasonografi)) ATAU
(Penjepit)) ATAU (belat)). Dan seluruh strategi pencarian diunggah sebagai
bahan tambahan 1. Hasil pencarian diimpor ke perangkat lunak Endnote X9
oleh satu penulis dan disaring dan dipilih oleh dua penulis independen sesuai
dengan kriteria inklusi yang sama. Kriteria inklusi yang ditetapkan adalah, 1.
Hanya RCT yang dimasukkan, 2. Peserta harus didiagnosis sebagai CTS
dengan gejala ringan atau sedang, 3. Penelitian harus membandingkan efek
pengobatan PT dan LCI, dan kondisi lain yang sama antara kedua kelompok .
Kriteria eksklusi adalah 1. Penelitian atau data konferensi yang tidak
dipublikasikan, 2. Jika beberapa artikel menyertakan populasi pasien yang
sama, maka artikel sebelumnya dikeluarkan. Kelayakan studi dievaluasi
secara independen oleh dua pengulas, sementara perselisihan diselesaikan
dengan berkonsultasi dengan penyelia senior ketiga.
2.2. Ekstraksi data
Dua peninjau secara independen mengekstraksi informasi termasuk
karakteristik populasi penelitian, ukuran sampel, intervensi yang digunakan,
waktu tindak lanjut, dan hasil dari setiap penelitian. Untuk membandingkan
hasil pada titik waktu yang berbeda setelah pengobatan, tindak lanjut
dikategorikan sebagai jangka pendek (12 minggu) atau jangka panjang (>12
minggu).47 Lembar ekstraksi data digunakan dan semua data dimasukkan
dua kali ke dalam Microsoft Excel dan diperiksa silang. Kedua pengulas
menyelesaikan perselisihan melalui diskusi, dengan arbitrase oleh dokter
senior ketiga bila diperlukan.
2.3. Penilaian kualitas studi yang disertakan
Kualitas metodologi dari masing-masing studi yang dimasukkan dievaluasi
secara independen oleh dua pengulas berdasarkan alat Cochrane
Collaboration risk of bias 2.0.48 Risiko bias pada setiap komponen
diklasifikasikan menjadi risiko tinggi, risiko rendah, atau beberapa kekhawatiran,
dan setiap studi memiliki risiko bias secara keseluruhan untuk menunjukkan
keandalan data. Perbedaan diselesaikan melalui diskusi.
Kuesioner terowongan karpal Boston (BCTQ) digunakan untuk
mengevaluasi pemulihan fungsi, sedangkan skala analog visual (VAS) untuk
nyeri digunakan untuk mengevaluasi gejala. Kedua hasil ini ditetapkan sebagai
hasil utama.
Selain itu, tes elektrofisiologi saraf, termasuk latensi motorik
terbatas.
distal (DML) dan potensial aksi otot gabungan (CMAP) untuk saraf motorik,
latensi sensorik distal (DSL) dan potensial aksi saraf sensorik (SNAP) untuk
saraf sensorik, juga dihitung. Dalam kasus BCTQ dengan skor penuh yang
berbeda dalam penelitian yang berbeda, semua data diubah menjadi skor
penuh versi 95.49 Potensi bias publikasi untuk meta-analisis yang melibatkan
setidaknya 10 penelitian dievaluasi dengan uji regresi Egger.50
2.5. Analisis statistik
Analisis statistik dilakukan dengan RevMan 5.4 (The Cochrane
Collaboration, Oxford, UK), sedangkan plot corong dilakukan
2
Machine Translated by Google

B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk. Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx

diproduksi oleh Stata, untuk menguraikan garis referensi. Perubahan hasil dari tindakan yang melibatkan LT, penggunaan belat dan ESWT. Waktu tindak lanjut
data awal dihitung pada masing-masing kelompok, dan data dari penelitian yang berkisar antara 1 minggu hingga 2 tahun (Tabel 1).
berbeda dikumpulkan menggunakan metode varians terbalik. Untuk hasil yang
berkesinambungan, ukuran efek dihitung sebagai perbedaan rata-rata (MD),
3.2. Penilaian risiko bias
atau perbedaan rata-rata terstandar (SMD) jika standarisasi nilai dilakukan. Hasil
jangka pendek dan jangka panjang dihitung secara terpisah jika data cukup, jika
Sebagian besar penelitian dievaluasi memiliki kekhawatiran tentang risiko
tidak, data terpanjang akan digunakan. Uji I2 digunakan untuk menilai
bias, dan bias tersebut terutama berasal dari penyimpangan dari intervensi yang
heterogenitas di antara penelitian yang disertakan. I2 > 50% dan p <0,05
dimaksudkan, karena prosedur intervensi yang berbeda yaitu suntikan dan PT
menunjukkan heterogenitas yang signifikan, sedangkan I2 50% dianggap
membuat blinding menjadi tidak mungkin dilakukan.24,36,52e55 Dan hanya satu
heterogenitas yang dapat diterima.51 Kami berencana untuk melakukan meta-
penelitian yang ditemukan memiliki risiko bias yang tinggi. Dalam penelitian ini,
analisis menggunakan model efek acak ketika I2 > 50% atau model efek tetap
beberapa pasien mengubah intervensi mereka pada kedua kelompok,
sebaliknya.
menyebabkan penyimpangan yang tidak seimbang antar kelompok.57 Penelitian
Analisis subkelompok dilakukan berdasarkan jenis PT jika memungkinkan. Analisis
lainnya dinilai memiliki risiko bias yang rendah.35,37,38,56,58 Perlu disebutkan
sensitif dilakukan di setiap meta-analisis dengan menghapus setiap studi untuk
bahwa metode statistik dalam Penelitian Xu dipertanyakan sementara penulis
melihat perubahan ukuran efek.
menjawab di depan umum (Gbr. 2).

3. Hasil
3.3. BCTQ

3.1. Deskripsi studi yang disertakan

Skor BCTQ dimeta-analisis secara terpisah dalam tindak lanjut jangka
pendek atau panjang (Gbr. 3). Sembilan penelitian24,36,37,52,53,55e58
Pencarian awal mengidentifikasi 944 artikel. Setelah menghapus duplikat,
melaporkan skala ini sementara tiga53,55,58 di antaranya memberikan hasil
kami mendapatkan 533 penelitian, 516 di antaranya kemudian dikeluarkan
jangka panjang. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok LCI dan
berdasarkan judul dan abstrak. Dua belas RCT akhirnya dimasukkan dalam
PT baik dalam jangka pendek atau jangka panjang (semua p > 0,05) sedangkan
penelitian ini24,35e38,52e58 ( Gbr. 1). Penelitian Willis59 dikeluarkan karena
ukuran efek gabungan bias terhadap LCI. Heterogenitas statistiknya tinggi.
tidak adanya terapi LCI. Penelitian Boonhong60 dikeluarkan untuk penggunaan
gelombang ultrasonik pada kelompok LCI. Khosrawi menggunakan belat pada
kedua kelompok, sehingga tidak disertakan.61 Dan penelitian retrospektif 3.4. MILIKMU

Celenlioglu juga tidak disertakan.62 Chesterton21 menerbitkan sebuah artikel

pada tahun 2018, yang diperbarui oleh Burton53 pada tahun 2022. Oleh karena
itu, artikel sebelumnya tidak disertakan.
Semua RCT yang dimasukkan merekrut pasien CTS dengan gejala ringan
atau sedang, yang memerlukan pengobatan konservatif, dan jumlah pasien
perempuan jauh lebih banyak dibandingkan pasien laki-laki. PT
Sepuluh penelitian24,35e38,52e54,56,58 menyebutkan skor VAS dan hasil
gabungan menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok
LCI dan PT baik dalam jangka pendek atau jangka panjang (semua p > 0,05),
meskipun terdapat kecenderungan ke arah kemanjuran LCI yang lebih baik.
dilihat. Heterogenitas statistiknya tinggi (Gbr. 4).

Gambar 1. Diagram alir pencarian literatur dan prosesnya.

3
Machine Translated by Google

B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk. Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx

Tabel 1
Karakteristik studi individual yang disertakan.

Termasuk Studi Intervensi Jenis Kelamin (P:L) Usia (Rata-rata ± SD) Tindak Lanjut (Minggu) LTF

LCI PT LCI PT LCI PT LCI PT

LCI vs ESWT
Atthakomol 2018 1 ml triamcinolone 10 mg dengan 1 ml lidokain 1%, sekali ESWT 11:1 8:5 53 ± 12 46 ± 9 1, 4, 12, 24 0 2
Durmaz 2022 1 ml metilprednisolon (40 mg, tanpa lidokain) 1 mL triamcinolone ESWT 20:8 23:10 54,1 ± 9,6 1, 12 ESWT 14:2 12:351,1 ± 7,1
49,67 ± 18,83 54,03 ± 5 5
Seok 2013 acetonide (40 mg), sekali saja 1 mL Triamcinolone acetonide (40 19,47 4, 12 ESWT 23:5 21:4 36,8 ± 8,8 37,6 ± 8,5 ESWT 21:4 25:5 46,9 ± 2 3
Berenang 2018 mg), sekali 1 mL betametason (40 mg) 1,76 47,2 ± 1,86 2, 4 0 0
Xu 2020 3, 9, 12 0 0
LCI vs belat
Burton 2022 20 mg metilprednisolon asetat, sekali belat 73:43 81:37 52,6 ± 17,0 40 mg metilprednisolon asetat (1 ml) belat 11:1 11:0 52,2 ± 14,9 6, 24, 12 kali pencucian, 24 kali pencucian 38 39
Celiker 2002 46,9 ± 10,0 1,5 mL betametason dengan belat lidokain 2% 42:10 41:7 54,2 2 0 mg metilprednisolon dengan lidnokain 49,6 ± 15,3 2, 8 0 1, 4, 12, 24 0
Moraes 2021 disuntikkan belat 21:4 22:3 57,32 ± 9,12 57,28 ± 9,75 4 54.4 2 3
Jadi tahun 2017 0 0
LCI vs LT
Asheghan 2020 40 mg Methylprednisolone dengan 10 mg lidokain, 3 kali LT 11:3 9:5 48,6 ± 11,6 49,4 ± 5,2 4 0 0
Badil 2022 40 mg triamsinolon LT 31:9 35:5 50,1 ± 7,4 14:3 12:2 50,1 ± 9,3 4, 24 3 4
Soltani 2014 Hidrokortison suntikan tunggal 50 mg (2 ml) LT 46,7 ± 9,8 48,2 ± 10,4 4 0 0

Singkatan: LCI, injeksi kortikosteroid lokal; PT, terapi fisik; LT, terapi laser; ESWT, terapi gelombang kejut ekstrakorporeal; LTF, mangkir.

Gambar 2. Penilaian risiko bias untuk RCT yang disertakan. þ, risiko bias yang rendah; , risiko bias yang tinggi; ?, beberapa kekhawatiran.

3.5. Parameter neurofisiologis
Sembilan penelitian24,35e38,52,54,56,58 melaporkan perubahan antara sebelum
dan sesudah perawatan pada parameter saraf motorik median (Gbr. 5).
Meta-analisis menunjukkan pasien dalam kelompok LCI mengalami peningkatan yang signifikan
peningkatan dibandingkan pada kelompok PT dalam hal DML (p ¼ 0,002).
Data yang dikumpulkan CMAP menunjukkan hasil serupa yaitu peningkatan LCI
amplitudo lebih banyak (p ¼ 0,04). Heterogenitas statistik adalah
dapat diterima.
Delapan studi35e38,52,54,56,58 melakukan pemeriksaan objektif
di saraf sensorik. Hasil yang dikumpulkan menunjukkan tidak ada perbedaan yang
signifikan antara dua metode pengobatan, baik dalam DSL (p ¼ 0,99) dan
di SNAP (hal ¼ 0,31). Heterogenitas statistik DSL tinggi dan
data CMAP hampir tidak menunjukkan heterogenitas (Gbr. 6).
3.6. Analisis subkelompok
Untuk mengidentifikasi pengaruh berbagai jenis PT atau
waktu injeksi LCI untuk perbandingan, analisis subkelompok dalam hal
Sama halnya dengan hasil BCTQ, data gabungan VAS tidak muncul
bahwa efek pengobatan LT (p ¼ 0,59), ESWT (p ¼ 0,33), belat
(p ¼ 0,23) dan semua metode PT (p ¼ 0,78) memiliki perbedaan dengan
seperti LCI, dan suntikan kortikosteroid lokal satu kali atau beberapa kali juga tidak
mengubah hasilnya (Gbr. 8).
3.7. Analisis sensitivitas
Penghapusan penelitian Xu37 membuat hasil jangka pendek BCTQ menunjukkan a
keunggulan pada kelompok LCI (p ¼ 0,009), dan membuat statistik heterogenitasnya
menurun. Selain itu, analisis subkelompok VAS juga dilakukan
terkena dampaknya. Heterogenitas subkelompok ESWT menurun dari
90% hingga 5% setelah penelitian ini dihentikan, dan ukuran efek keseluruhan terlihat
LCI memberikan peningkatan yang lebih baik dibandingkan ESWT (p ¼ 0,0003).
Penelitian Badil54 tampaknya mempengaruhi hasil ujian DML. Namun,
heterogenitasnya dapat diterima
termasuk (I2 ¼ 43%). Meta-analisis CMAP dapat diandalkan untuk
alasan yang sama.

BCTQ dan VAS dilakukan. Data yang dikumpulkan dari BCTQ tidak
menunjukkan bahwa efek pengobatan LT (p ¼ 0,08), ESWT (p ¼ 0,55) dan
belat (p ¼ 0,22) memiliki perbedaan dengan LCI, begitu pula dengan
ukuran efek keseluruhan (p ¼ 0,84) memiliki signifikansi. Analisis dikelompokkan
berdasarkan waktu injeksi mencapai hasil yang serupa (p ¼ 0,96) (Gbr. 7).
Analisis subkelompok BCTQ membandingkan efek LCI dan belat
tidak menunjukkan perbedaan dengan heterogenitas tinggi (I2 ¼ 88%). Pemindahan
penelitian Burton53 membuat ukuran efek cenderung mendukung LCI
(hal ¼ 0,03). Namun heterogenitasnya (I2 ¼ 71%) masih tinggi
(Tabel 2).

4
Machine Translated by Google

B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk. Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx

Gambar 3. Ukuran efek gabungan BCTQ yang membandingkan LCI dan PT. (A) tindak lanjut jangka pendek, (B) tindak lanjut jangka panjang.

Gambar 4. Ukuran efek gabungan VAS yang membandingkan LCI dan PT. (A) tindak lanjut jangka pendek, (B) tindak lanjut jangka panjang.

3.8. Bias publikasi 4. Diskusi

Tidak ada bias publikasi yang teramati pada hasil VAS jangka pendek
berdasarkan alur saluran. Sedikit ketidaksimetrisan dalam plot corong analisis
subkelompok VAS menunjukkan mungkin ada sedikit bias publikasi (Gbr. 9).
Meta-analisis ini mengidentifikasi 12 RCT yang membandingkan efek klinis
LCI dan PT untuk pengobatan CTS.24,35e38,52e58 Dalam deteksi DML dan
CMAP, LCI menunjukkan keunggulan statistik dibandingkan dengan PT,
sementara hasil lainnya termasuk BCTQ , VAS dan beberapa pemeriksaan
elektrofisiologi saraf lainnya, tidak menunjukkan perbedaan antara kedua terapi
ini. Analisis subkelompok

5
Machine Translated by Google

B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk. Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx

Gambar 5. Gabungan ukuran efek parameter neurofisiologis saraf motorik. (A) latensi motorik distal (DML), (B) potensi aksi otot gabungan (CMAP).

Gambar 6. Gabungan ukuran efek parameter neurofisiologis saraf sensorik. (A) latensi sensorik distal (DSL), (B) potensial aksi saraf sensorik (SNAP).

tidak menunjukkan perbedaan antara LCI dan berbagai jenis PT. sudah mapan dalam banyak penelitian retro dan prospektif,63e65 dengan
Beberapa penelitian gagal lolos analisis sensitif, penghapusan studi menyertakan beberapa RCT berkualitas tinggi.21,37,66 Alasan LCI adalah
tersebut membawa perubahan pada efek gabungan dan heterogenitas statistik. untuk mengurangi edema dan meningkatkan ruang di sekitar saraf
Dissimetri yang sangat kecil hanya pada satu plot corong menunjukkan medianus, tendon di sekitar, dan terowongan karpal, sehingga mengurangi
kemungkinan adanya bias publikasi, namun sebaiknya dianggap kecil. kompresi saraf dan menghilangkan gejala.67 Meskipun beberapa
Pemberian LCI pada CTS ringan dan sedang telah dilakukan penelitian menunjukkan bahwa LCI dapat meringankan gejala CTS pada

6
Machine Translated by Google
B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk.
Gambar 7. Analisis subkelompok peningkatan BCTQ yang dikelompokkan berdasarkan (A) jenis PT dan (B) waktu injeksi.
dalam jangka pendek, manfaat setelah tiga bulan masih belum jelas.32,68
Selain itu, beberapa pasien yang menderita gejala berulang bahkan harus
menerima LCI berulang.29 Sebagai alternatif dari LCI, yang mungkin lebih
tahan lama dan memiliki lebih sedikit efek samping, terapi fisik non-invasif
terapi seperti belat pergelangan tangan, terapi laser, dan terapi gelombang
kejut ekstrakorporeal telah diterapkan pada pasien CTS.69,70 Misalnya,
penelitian baru-baru ini menemukan bahwa belat malam lebih efektif
dibandingkan LCI untuk pengobatan CTS pada 24 minggu setelahnya. up.21
Namun, penelitian yang membandingkan kemanjuran LCI dan PT
menghasilkan hasil yang tidak konsisten. Penelitian ini memberikan bukti
tingkat tinggi melalui tinjauan sistematis dan analisis kuantitatif terhadap
penelitian berkualitas tinggi mengenai topik ini.
7
Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx
Hasil BCTQ jangka pendek dan jangka panjang keduanya menunjukkan
kecenderungan mendukung LCI, namun perbedaan signifikan tidak teramati.
Menurut analisis yang sensitif, penelitian Xu37 berkontribusi besar terhadap
heterogenitas dan berdampak buruk pada hasil pengumpulan.
Penghapusannya membuat hasil menunjukkan bahwa LCI lebih baik dalam
hasil ini. Meskipun demikian, tidak tepat untuk mengecualikan penelitian ini
karena tidak ditemukan kekurangan dalam metodologinya. Selain itu, analisis
subkelompok lebih lanjut menunjukkan tidak ada keunggulan LCI terhadap
berbagai jenis PT. BCTQ adalah skala yang banyak digunakan untuk menilai
gejala dan fungsi.49 Bukti yang ada tidak menunjukkan bahwa LCI membawa
lebih banyak manfaat dibandingkan PT dalam perbaikan fungsional.
Nyeri merupakan penentu utama kualitas hidup pada pasien dengan
Machine Translated by Google

B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk. Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx

Gambar 8. Analisis subkelompok peningkatan VAS yang dikelompokkan berdasarkan (A) jenis PT dan (B) waktu injeksi.

penyakit sistem saraf tepi.71 Penelitian ini menunjukkan LCI tidak mempunyai
efek signifikan yang lebih baik dibandingkan PT lainnya dalam hal analgesia.
Meskipun ukuran efek yang dikumpulkan menunjukkan kecenderungan terhadap
LCI dengan efek yang lebih baik dibandingkan PT, signifikansi statistik tidak
ditemukan baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Penelitian
sebelumnya menganggap tidak ada perbedaan yang signifikan antara efek
ESWT dan LCI dalam meredakan nyeri, hal ini serupa dengan sebagian hasil
penelitian ini.41 Dibandingkan dengan penelitian ini (I2 ¼ 5%), penelitian ini menunjukkan
penelitian sebelumnya memiliki heterogenitas yang jauh lebih tinggi (I2 ¼ 84%)
di antara penelitian yang disertakan. Selain itu, RCT yang baru diterbitkan tidak
disertakan dalam penelitian sebelumnya,52 sehingga hasilnya kurang dapat
diandalkan. Penelitian ini mengkonfirmasi kesimpulan tersebut dengan data
yang lebih lengkap.
Dibandingkan dengan skala subjektif, penilaian elektrofisiologi objektif lebih
sensitif dalam memeriksa disfungsi saraf median.12 Penelitian ini menemukan
bahwa bahwa
pasien yang diobati dengan

8
Machine Translated by Google
B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk.
Meja 2
Studi gagal lolos analisis sensitivitas.
Hasil dan studi nilai p
Analisis sensitif
Hasil jangka pendek BCTQ
Xu 2019 0,009
DML
Badil 2022 0,59
CMAP
Atthakomol 2018 0,32
Badil 2022 0,74
BCTQ dalam subgrup belat
Burton 2022 0,03
VAS dalam subgrup ESWT
Xu 2019 0,0003
Gambar 9. Penilaian bias publikasi. (A) Plot corong VAS, (B) Plot corong analisis subkelompok VAS.
LCI mengalami perbaikan signifikan lebih baik dibandingkan dengan perlakuan PT
dalam DML dan CMAP, dengan heterogenitas yang dapat diterima. Meskipun
hasilnya tidak lolos analisis sensitif, penghapusan studi berhasil lolos
tidak terlalu menurunkan heterogenitas, yang menunjukkan bahwa
hasil negatif lebih mungkin disebabkan oleh penurunan
ukuran sampel dan kekuatan uji. Dan tinjauan terhadap studi yang relevan dilakukan
tidak membawa penemuan baru dalam heterogenitas metodologis atau lainnya.
Dengan demikian, hasil analisis sensitif ditolak. Yang positif
hasil penilaian elektrofisiologi saraf motorik juga
dikonfirmasi oleh penelitian sebelumnya.41 Dibandingkan dengan penelitian sebelumnya,
penelitian ini mencakup beberapa RCT terbaru dan memperluasnya
ukuran sampel, sehingga mencapai hasil yang lebih meyakinkan. Dengan kondisi
pemeriksaan saraf sensorik, mereka percaya LCI mendapat manfaat lebih dari itu
PT di SNAP tetapi tidak di DSL.41 Kami gagal memastikan positifnya
hasil pada SNAP dengan ukuran sampel yang lebih besar, meskipun efeknya dikumpulkan
ukuran cenderung mendukung LCI. Karena heterogenitas itu
rendah dan setelah analisis sensitif menunjukkan bahwa hasilnya dapat diandalkan,
kami cenderung percaya bahwa tidak cukup bukti yang mendukung LCI
dapat lebih meningkatkan penilaian elektrofisiologi sensor
saraf di CTS dibandingkan PT.
Dua analisis mencakup lebih dari 10 studi, dan publikasi
bias dilakukan. Tidak ada bias publikasi yang moderat atau serius
diamati. Mengingat ukuran sampelnya cukup besar dan
hasilnya konsisten, kesimpulannya harus dibuat seperti itu
bias publikasi dari studi yang dimasukkan sangat kecil.
Waktu tindak lanjut adalah masalah lain yang mungkin mempengaruhi stabilitas
hasil. Di antara penelitian yang disertakan, penelitian Burton53
memiliki waktu tindak lanjut terlama 24 bulan, 3 bulan lagi
studi54,55,58 memiliki waktu tindak lanjut selama 24 minggu, dan sisanya
penelitian mengevaluasi efek pengobatan hanya dalam waktu 12 minggu. Sejak
9
Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx
I2
Sebelumnya Analisis sensitif Sebelumnya
0,64 65% 89%
0,002 0% 43%
0,04 52% 42%
0,04 0% 42%
0,22 71% 88%
0,33 5% 90%
hasil positif menunjukkan bahwa LCI mempunyai efek yang lebih baik
terutama didasarkan pada beberapa hasil jangka pendek, tepatnya jangka panjang
efek terapeutik LCI tidak boleh ditegaskan. Tinjauan sistematis yang diterbitkan
baru-baru ini mengkonfirmasi hasil jangka panjang LCI
CTS.72 Namun, penelitian ini mencakup penelitian dengan hanya plasebo atau tanpa plasebo
pengobatan pada kelompok kontrol, oleh karena itu tidak dapat memberikan bukti
perbandingan LCI dan PT untuk CTS. Padahal dipadukan dengan
penelitian ini, kesimpulan dapat dibuat bahwa LCI efektif
metode untuk pengobatan CTS, dan mungkin lebih efektif daripada
PT.
LCI umumnya diterapkan dalam pengelolaan CTS, karena
kemampuan kortikosteroid untuk mengurangi edema dan meningkatkan
ruang antara terowongan karpal dan saraf medianus.12 Efek dari
jenis PT juga didukung oleh banyak penelitian.73 Namun,
perdebatan mengenai apakah LCI atau PT merupakan metode pilihan masih ada.
Penelitian ini melakukan tinjauan sistematis, dan meta menganalisis data dalam
hal pemulihan fungsi, pereda nyeri, dan
perbaikan pemeriksaan obyektif, dan akhirnya memberikan yang baru
bukti di bidang ini. Sepengetahuan penulis, saat ini
tinjauan sistematis adalah yang pertama memberikan bukti kuantitatif
dibandingkan antara LCI dan berbagai jenis PT, dan menemukan bahwa
LCI mungkin lebih unggul dari PT dalam efek pengobatan CTS. Di dalam
Selain itu, tinjauan sistematis dan meta-analisis ini hanya disertakan
RCT yang diterbitkan, oleh karena itu harus dianggap sebagai bukti tingkat 1.
Namun, masih ada beberapa keterbatasan yang ada dalam penelitian ini.
Pertama, dosis dan metode penyuntikan berbeda-beda
penelitian, yang mungkin menyebabkan heterogenitas. Kedua, saat ini
penelitian hanya mencakup penelitian yang ditulis dalam bahasa Inggris, yang mungkin mengarah pada
bias bahasa. Ketiga, terbatasnya jumlah hasil studi jangka panjang
membuat hasil bahwa LCI lebih efektif menjadi kurang kredibel. Meskipun
Machine Translated by Google
B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk.
keterbatasan ini ada, keseluruhan penelitian ini benar-benar sesuai dengan pedoman
Cochrane, sehingga kesimpulannya meyakinkan.
5. Kesimpulan
Karena LCI menunjukkan efek pengobatan yang lebih baik dibandingkan PT pada
CTS dalam penilaian elektrofisiologi namun tidak dalam menghilangkan nyeri dan
pemulihan fungsi, penulis cenderung menyimpulkan bahwa LCI mungkin memiliki efek
pengobatan yang lebih baik pada CTS dibandingkan PT.
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Tak dapat diterapkan.
Persetujuan untuk publikasi
Tak dapat diterapkan.
Ketersediaan data dan bahan
Semua data yang dihasilkan atau dianalisis selama penelitian ini disertakan dalam
artikel ini. Data tersedia dari penulis terkait berdasarkan permintaan yang masuk akal.
Pendanaan
Para penulis tidak menerima dukungan finansial untuk penelitian ini.
Kontribusi penulis
MBN dan FWL merancang penelitian ini. MBN dan LY melakukan pencarian. LY
dan YYL mengekstraksi data dari penelitian. Analisis data dilakukan oleh YYL dan ZZ.
MBN dan FWL bertanggung jawab atas interpretasi hasil. Draf pertama naskah ditulis
oleh MBN, sedangkan YYL merevisinya. Seluruh pekerjaan dilakukan di bawah
bimbingan LJ dan FWL.
Deklarasi kepentingan bersaing
Penulis menyatakan bahwa kami tidak memiliki konflik kepentingan.
Ucapan Terima Kasih
Tidak ada.
Lampiran A. Data tambahan
Data tambahan untuk artikel ini dapat ditemukan online di
https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2023.04.104.
Referensi
1.Olney RK. Sindrom terowongan karpal: masalah kompleks dengan kondisi "sederhana".
Neurologi. 2001;56:1431e1432.
2. Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R, Ornstein E, Ranstam J, Rosen I. Prevalensi
sindrom terowongan karpal pada populasi umum. YAMA. 1999;282:153e158.
3. Dale AM, Harris-Adamson C, Rempel D, dkk. Prevalensi dan kejadian sindrom terowongan
karpal pada populasi pekerja di AS: kumpulan analisis dari enam studi prospektif. Scand
J Kesehatan Lingkungan Kerja. 2013;39:495e505.
€
4. Shiri R, Miranda H, Heliovaara M, Viikari-Juntura E. Faktor beban kerja fisik dan sindrom
terowongan karpal: studi berbasis populasi. Menempati Med Lingkungan.
2009;66:368e373.
5. Mondelli M, Giannini F, Giacchi M. Kejadian sindrom terowongan karpal pada populasi
umum. Neurologi. 2002;58:289e294.
6. Diao E, Shao F, Liebenberg E, Rempel D, Lotz JC. Tekanan terowongan karpal
mengubah fungsi saraf median dengan cara yang bergantung pada dosis: model kelinci
untuk sindrom terowongan karpal. J Orthop Res. 2005;23:218e223. publikasi resmi dari
10
Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx
Masyarakat Penelitian Ortopedi.
7. Werner RA, Andary M. Carpal tunnel syndrome: patofisiologi dan neurofisiologi klinis. Clin
Neurophysiol : Dari J Int Feder Clin. Neurofisiologi. 2002;113: 1373e1381.
8. Lundborg G, Gelberman RH, Minteer-Convery M, Lee YF, Hargens AR. Kompresi saraf median di
terowongan karpal – respons fungsional terhadap tekanan terkontrol yang diinduksi secara
eksperimental. J Bedah Tangan. 1982;7:252e259.
9. Harris-Adamson C, Eisen EA, Kapellusch J, dkk. Faktor risiko biomekanik untuk sindrom terowongan
karpal: studi gabungan terhadap 2474 pekerja. Menempati Med Lingkungan. 2015;72:33e41. 10.
van Rijn RM,
Huisstede BM, Koes BW, Burdorf A. Asosiasi antara faktor terkait pekerjaan dan sindrom terowongan
karpal – tinjauan sistematis. Scand J Kesehatan Lingkungan Kerja. 2009;35:19e36.
11. Palmer KT, Harris EC, Coggon D. Carpal tunnel syndrome dan hubungannya dengan pekerjaan:
tinjauan literatur sistematis. Menempati Med. 2007;57:57e66.
12. Padua L, Coraci D, Erra C, dkk. Sindrom terowongan karpal: gambaran klinis, diagnosis, dan
manajemen. Lancet Neurol. 2016;15:1273e1284.
13. Simpson MA, Hari B. Tangan mati rasa yang menyakitkan. Med J Australia. 2011;195:388e391.
14. Rempel D, Evanoff B, Amadio PC, dkk. Kriteria konsensus untuk klasifikasi sindrom terowongan
karpal dalam studi epidemiologi. Am J Kesehatan Masyarakat. 1998;88: 1447e1451.
15. Padua L, Padua R, Lo Monaco M, Aprile I, Tonali P. Penilaian multiperspektif sindrom terowongan
karpal: studi multisenter. Kelompok Studi CTS Italia.
Neurologi. 1999;53:1654e1659. €
16. Lin TY, Chang KV, Wu WT, Ozçakar L. Ultrasonografi untuk diagnosis sindrom terowongan karpal:
tinjauan umum. J Neurol. 2022;269:4663e4675.
17. Huisstede BM, van den Brink J, Randsdorp MS, Geelen SJ, Koes BW. Efektivitas intervensi bedah
dan pasca bedah untuk sindrom terowongan karpal-Sebuah tinjauan sistematis. Rehabilitasi Med
Fisika Arch. 2018;99:1660e1680.e1621.
18. Huisstede BM, Randsdorp MS, van den Brink J, Franke TPC, Koes BW, Hoogvliet P. Efektivitas obat
nyeri mulut dan suntikan kortikosteroid untuk sindrom terowongan karpal: tinjauan sistematis.
Rehabilitasi Med Fisika Arch. 2018;99:1609e1622.e1610.
19. Huisstede BM, Hoogvliet P, Franke TP, Randsdorp MS, Koes BW. Sindrom terowongan karpal :
efektivitas terapi fisik dan modalitas elektrofisika. Tinjauan sistematis terbaru dari uji coba terkontrol
secara acak. Rehabilitasi Med Fisika Arch . 2018;99:1623e1634.e1623.
20. Choi GH, Wieland LS, Lee H, Sim H, Lee MS, Shin BC. Akupunktur dan intervensi terkait untuk
pengobatan gejala yang berhubungan dengan sindrom terowongan karpal. Sistem Basis Data
Cochrane Rev. 2018;12:Cd011215.
21. Chesterton LS, Blagojevic-Bucknall M, Burton C, dkk. Efektivitas klinis dan biaya
injeksi kortikosteroid dibandingkan belat malam untuk sindrom terowongan karpal
(uji coba INSTINCTS): uji coba terkontrol secara acak, kelompok paralel, dan
label terbuka . Lancet (London, Inggris). 2018;392:1423e1433.
22. O'Connor D, Marshall S, Massy-Westropp N. Perawatan non-bedah (selain injeksi steroid) untuk
sindrom terowongan karpal. Sistem Basis Data Cochrane Rev.
2003;2003, Cd003219.
23. Buntragulpoontawee M, Chang KV, Vitoonpong T, dkk. Efektivitas dan keamanan suntikan yang
umum digunakan untuk pengobatan hidrodiseksi yang dipandu ultrasound pada sindrom jebakan
saraf tepi: tinjauan sistematis.
Farmakol Depan. 2020;11, 621150.
24. Sweilam G, Elshahaly M, Hefny MJBJ. Terapi gelombang kejut ekstrakorporeal (ESWT) versus
injeksi steroid lokal dalam pengelolaan sindrom terowongan karpal. Biomed J. 2019;1:4.
25. Sevim S, Dogu O, Camdeviren H, dkk. Efektivitas steroid jangka panjang dalam suntikan dan belat
pada sindrom terowongan karpal ringan dan sedang. Neurol Sci : off j Neurol Soc Italia Soc Italia
Clin Neurophysiol. 2004;25:48e52.
26. Zuo D, Zhou Z, Wang H, dkk. Pelepasan terowongan karpal endoskopi versus terbuka untuk sindrom
terowongan karpal idiopatik: meta-analisis dari uji coba terkontrol secara acak. J Orthop Bedah
Res. 2015;10:12.
27.Hoffman DE. Pengobatan sindrom terowongan karpal: apakah ada peran injeksi kortikosteroid lokal?
Neurologi. 2006;66:459e460. balasan penulis 459-460.
28. Muller M, Tsui D, Schnurr R, Biddulph-Deisroth L, Hard J, MacDermid JC.
Efektivitas intervensi terapi tangan dalam pengelolaan primer sindrom terowongan karpal: tinjauan
sistematis. J Tangan Ada : off j Am Soc Tangan Ada. 2004;17:210e228.
29. Hameso A, Hambar JD. Prevalensi operasi dekompresi pada pasien dengan sindrom terowongan
karpal 8 tahun setelah pengobatan awal dengan injeksi kortikosteroid lokal. Tangan J melonjak
Eur vol. 2017;42:275e280.
30. Sprouse RA, McLaughlin AM, Harris GD. Kawat gigi dan belat untuk kondisi muskuloskeletal yang
umum. Saya Dokter Keluarga. 2018;98:570e576.
31. De Angelis MV, Pierfelice F, Di Giovanni P, Staniscia T, Uncini A. Khasiat penyangga
tangan lembut dan belat pergelangan tangan untuk sindrom terowongan karpal: studi
terkontrol secara acak. Pemindaian Acta Neurol. 2009;119:68e74.
32. Marshall S, Tardif G, Ashworth N. Injeksi kortikosteroid lokal untuk sindrom terowongan
karpal. Sistem Basis Data Cochrane Rev. 2007:Cd001554.
33. Kim HJ, Park SH. Cedera saraf median akibat suntikan terowongan karpal. Sakit Kor J.
2014;27:112e117.
34. Wang X, Ren Y, Liu J. Logam cair memungkinkan elektrobiologi: garis depan baru untuk
mengatasi tantangan penyakit. mesin mikro. 2018;9.
35. Soltani ZR, Asheghan M, Sadat AR, Ghayyomi A, Azma KjijoMU -E. Terapi laser tingkat
rendah versus injeksi steroid lokal pada pasien dengan sindrom terowongan karpal
idiopatik: uji coba komparatif acak tersamar tunggal. Int J Med Up date-EJOURNAL.
2013;8:21e28.
36. Seok H, Kim SH. Efektivitas terapi gelombang kejut ekstrakorporeal vs.
Machine Translated by Google
B.Mao, Y.Li, Y.Yin dkk.
injeksi steroid lokal untuk pengelolaan sindrom terowongan karpal: uji coba terkontrol
domized. Am J Phys Med Rehabilitasi. 2013;92:327e334.
37. Xu D, Ma W, Jiang W, dkk. Sebuah uji coba terkontrol secara acak: membandingkan
terapi gelombang kejut ekstra korporeal versus injeksi kortikosteroid lokal untuk
pengobatan sindrom terowongan karpal. Ortopedi Int. 2020;44:141e146.
38. Celiker R, Arslan S, Inanici F. Suntikan kortikosteroid vs. obat anti inflamasi nonsteroid
dan belat pada sindrom terowongan karpal. Am J Phys Med Rehabilitasi. 2002;81:182e186.
€
39. Lin CP, Chang KV, Huang YK, Wu WT, Ozçakar L. Suntikan regeneratif termasuk
dekstrosa 5% dan plasma kaya trombosit untuk pengobatan sindrom terowongan karpal:
tinjauan sistematis dan meta-analisis jaringan. Obat-obatan farmasi. 2020;13 (Basel,
Swiss).
40. Rankin IA, Sarsan H, Rehman H, Gurusamy KS. Terapi laser tingkat rendah untuk sindrom
terowongan karpal. Sistem Basis Data Cochrane Rev. 2017;8, Cd012765.
41. Li W, Dong C, Wei H, dkk. Terapi gelombang kejut ekstrakorporeal versus injeksi
kortikosteroid lokal untuk pengobatan sindrom terowongan karpal: analisis meta. J
Orthop Bedah Res. 2020;15:556.
42. Kim JC, Jung SH, Lee SU, Lee SY. Pengaruh terapi gelombang kejut ekstrakorporeal pada
sindrom terowongan karpal: tinjauan sistematis dan meta-analisis dari uji coba terkontrol
secara acak. Obat-obatan. 2019;98, e16870.
43. Marshall S, Tardif G, Ashworth N. Injeksi kortikosteroid lokal untuk sindrom terowongan
karpal. Sistem Basis Data Cochrane Rev. 2002, Cd001554.
44. Piazzini DB, Aprile I, Ferrara PE, dkk. Tinjauan sistematis pengobatan konservatif sindrom
terowongan karpal. Klinik Rehabilitasi. 2007;21:299e314.
45. Halaman MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, dkk. Pernyataan PRISMA 2020: pedoman terkini
untuk pelaporan tinjauan sistematis. BMJ (Edisi penelitian klinis). 2021;372:n71.
46. Cumpston M, Li T, Halaman MJ, dkk. Panduan yang diperbarui untuk tinjauan sistematis
yang tepercaya: edisi baru Buku Panduan Cochrane untuk Tinjauan Intervensi Sistematis.
Sistem Basis Data Cochrane Rev. 2019;10, Ed000142.
47. Lai S, Zhang K, Li J, Fu W. Pelepasan terowongan karpal dengan versus tanpa rekonstruksi
retinakulum fleksor untuk sindrom terowongan karpal pada tindak lanjut jangka pendek
dan panjang-Sebuah meta-analisis dari uji coba terkontrol secara acak. PLoS Satu.
2019;14, e0211369.
48. Sterne JAC, Savovic J, Halaman MJ, dkk. RoB 2: alat yang direvisi untuk menilai risiko
bias dalam uji coba secara acak. BMJ (Edisi penelitian klinis). 2019;366:14898.
49. Levine DW, Simmons BP, Koris MJ, dkk. Kuesioner yang dikelola sendiri untuk menilai
tingkat keparahan gejala dan status fungsional pada sindrom terowongan karpal. J Tulang
Jt Bedah Am Vol. 1993;75:1585e1592.
50. Kim MK, Yoon JR, Yang SH, Shin YS. Artroplasti lutut unikompartmental gagal
mengembalikan sepenuhnya pola gaya berjalan normal selama berjalan rata. Bedah
Lutut Olahraga Traumatol Arthrosc : off J ESSKA. 2018;26:3280e3289.
51. Araújo JO, Motta RHL, Bergamaschi CC, dkk. Efektivitas dan keamanan sedasi oral pada
pasien dewasa yang menjalani prosedur gigi: protokol untuk tinjauan sistematis. BMJ
Terbuka. 2018;8, e017681.
€
52. Oztürk Durmaz H, Tuncay F, Durmaz H, Erdem HR. Perbandingan terapi gelombang kejut
ekstrakorporeal radial dan efektivitas injeksi kortikosteroid lokal pada pasien dengan
sindrom terowongan karpal: studi terkontrol secara acak. Am J Phys Med Rehabilitasi.
2022;101:685e692.
53. Burton C, Rathod-Mistry T, Blackburn S, dkk. Efektivitas Suntikan Kortikosteroid
versus Belat Malam untuk Sindrom Terowongan Karpal: Tindak lanjut Uji Acak
selama 24 bulan. Oxford, Inggris): Reumatologi; 2022. _
54. Badÿl Güloglu S, Bilgilisoy Filiz M, Kÿlÿç KK, Koldas¸ Dogan S ¸ , Toslak IE,
Toraman NF. Pengobatan sindrom terowongan karpal dengan terapi laser tingkat rendah
versus injeksi kortikosteroid: studi klinis prospektif secara acak. Ilmu Kedokteran Laser.
2022;37(4):2227e2237. 55. de
Moraes VY, Queiroz Jr J, Raduan-Neto J, Fernandes M, Okamura A, Belloti JC.
Perawatan non-bedah untuk gejala sindrom terowongan karpal: acak
11
Jurnal Bedah Asia xxx (xxxx) xxx
uji klinis membandingkan injeksi kortikosteroid lokal versus ortosis malam.
J Bedah Tangan. 2021;46:295e300.e291.
56. Asheghan M, Aghda AK, Sobhani V, Hashemi SE, Hollisaz MT. Sebuah uji coba
perbandingan acak fonoforesis kortikosteroid, injeksi kortikosteroid lokal , dan laser
tingkat rendah dalam pengobatan sindrom terowongan karpal. Laser Ada. 2020;29:11e17.
57. Jadi H, Chung VCH, Cheng JCK, Yip RML. Suntikan steroid lokal versus belat pergelangan
tangan untuk sindrom terowongan karpal: uji klinis acak. Int. J. Rheu matic Dis.
2018;21:102e107.
58. Atthakomol P, Manosroi W, Phanphaisarn A, Phrompaet S, Iammatavee S, Tongprasert
S. Perbandingan gelombang kejut ekstrakorporeal radial dosis tunggal dan injeksi
kortikosteroid lokal untuk pengobatan sindrom terowongan karpal termasuk kemanjuran
jangka menengah: uji coba prospektif acak terkontrol . Gangguan Muscoskel BMC .
2018;19:32.
59. Willis FB, Fowler B. Hasil longitudinal setelah uji coba terkontrol secara acak dari
peregangan belat dinamis untuk sindrom terowongan karpal. Tangan (New York, NY).
2016;11:290e294.
60. Boonhong J, Thienkul W. Efektivitas pengobatan fonoforesis pada sindrom terowongan
karpal: uji coba terkontrol secara acak, tersamar ganda. PM & R : Rehabilitasi Fungsi
Cedera J. 2020;12:8e15.
61. Khosrawi S, Emadi M, Mahmoodian AE. Efektivitas belat dan belat ditambah injeksi steroid
lokal pada sindrom terowongan karpal parah: uji klinis kontrol acak. Adv Biomed Res.
2016;5:16.
62. Celenlioglu AE, Unal-Artÿk HA, Guler G. Perbandingan frekuensi radio berdenyut yang
dipandu ultrasound versus injeksi steroid dalam pengobatan sindrom terowongan karpal.
Ir J Med Sci. 2022;191(6):2751e2757.
63. Weiss AP, Sachar K, Gendreau M. Penatalaksanaan konservatif sindrom terowongan
karpal : pemeriksaan ulang injeksi steroid dan belat. J Bedah Tangan. 1994;19:410e415.
64. Giannini F, Passero S, Cioni R, dkk. Evaluasi elektrofisiologi injeksi steroid lokal pada
sindrom terowongan karpal. Rehabilitasi Med Fisika Arch. 1991;72:
738e742.
65. Kaplan SJ, Glickel SZ, Eaton RG. Faktor prediktif dalam pengobatan non-bedah sindrom
terowongan karpal. J Bedah Tangan. 1990;15:106e108.
66. Andreu JL, Ly-Pen D, Millan I, de Blas G, S anchez-Olaso A. Injeksi lokal versus
pembedahan pada sindrom terowongan karpal: hasil neurofisiologis dari uji klinis acak.
Clin Neurophysiol : Dari J Int Feder Clin. Neurofisiologi. 2014;125: 1479e1484.
67. Chen PC, Chuang CH, Tu YK, Bai CH, Chen CF, Liaw M. Sebuah meta-analisis jaringan
Bayesian: membandingkan efektivitas klinis kortikosteroid lokal dalam suntikan
menggunakan strategi pengobatan yang berbeda untuk sindrom terowongan karpal.
Gangguan Muscoskel BMC. 2015;16:363.
68. Meys V, Thissen S, Rozeman S, Beekman R. Faktor prognostik pada sindrom terowongan
karpal diobati dengan suntikan kortikosteroid. Saraf Otot. 2011;44: 763e768.
69. Hausner T, Nogr adi A. Penggunaan gelombang kejut dalam regenerasi saraf tepi:
perspektif baru? Neurobiol Int Rev. 2013;109:85e98.
70. Evcik D, Kavuncu V, Cakir T, Subasi V, Yaman M. Terapi laser dalam pengobatan sindrom
terowongan karpal: uji coba terkontrol secara acak. Gelombang laser yang difoto.
2007;25:34e39.
71. Damms NA, McCallum LM, Sarrigiannis PG, Zis P. Pain sebagai penentu kualitas hidup
terkait kesehatan pada pasien dengan carpal tunnel syndrome; studi kasus terkontrol.
PGM (Kedokteran Pascasarjana). 2020;132:52e55.
72. Ashworth NL, Bland JDP, Chapman KM, Tardif G, Albarqouni L, Nagendran A.
Suntikan kortikosteroid lokal versus plasebo untuk sindrom terowongan karpal.
Sistem Basis Data Cochrane Rev. 2023;2, Cd015148.
73. Karjalanen T, Raatikainen S, Jaatinen K, Lusa V. Pembaruan tentang kemanjuran
pengobatan konservatif untuk sindrom terowongan karpal. J Klinik Med. 2022;11.