Perbandingan APACHE II, Skor Trauma, dan Skor Keparahan Cedera sebagai Prediktor Hasil pada

Pasien Trauma yang Terluka Kritis

Skor Trauma ('TS), skor APACHE Il, dan Tingkat keparahan penyakit yang terlambat pada berbagai
kelompok pasien. Hubungan antara skor APACHE II, TS, dan "Skor Keparahan (ISS) telah digunakan
sebelumnya. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan ISS yang diturunkan dengan
relasi dengan hasil pada pasien lesi yang terluka secara ereksi. Data dicatat secara prospektif dalam
database compater untuk 428 penerimaan trauma berturut-turut. Analisis diseriminasi bertahap
digunakan untuk menentukan prediktor terbaik dari kedua unit perawatan intensif (ICU) dan
onteome hoepital. Empat puluh dua orang yang meninggal meninggal di ICU (10%), dan 18 pasien
lainnya meninggal setelah meninggalkan ICU (1%), dengan tingkat kematian rata-rata 14%. Nilai p
rata-rata dan R parsial? nilai yang diperoleh dari analisis diskriminan bertahap dari hubungan antara
pantai APACHE II, TS, dan ISS ke ICU dan kelangsungan hidup rumah sakit ditunjukkan. Pantai
APACHE II adalah prediktor terbaik bagi ICU dan hasil perawatan rumah sakit pada pasien trauma
yang ereksi ini. Namun, ketika menggabungkan ketiga ukuran (AFACHE II seore, TS, dan ISS), hanya
sebagian dari varians dalam hasil dijelaskan oleh skor (R <0,05). Kami menyatakan bahwa sistem
penilaian untuk predietion hasil harus digunakan hanya sebagai adjunet untuk penilaian klinis dalam
evaluasi keparahan penyakit dan risiko kematian pada pasien truuma yang sakit eritieally.

Trauma adalah penyebab kematian paling umum di Amerika di bawah usia 38 tahun dan merupakan
penyakit paling serius di Amerika Serikat jika dilihat dari sudut pandang jumlah tahun kematian yang
hilang. Sistem yang akurat untuk stratifikasi pasien Lrauma pada bus-bus dari tingkat keparahan
cedera adalah penting untuk pengambilan keputusan terkait dengan upaya pencegahan,
pengambilan keputusan triase, manajemen perawatan akut, perbandingan hasil, penggantian biaya
penggantian, dan jaminan kualitas lokal, regional, dan nasional. Aktivitas ace Champion et al [I-5]
telah menjadi pemimpin dalam pengembangan dan peningkatan sistem skoring untuk triagulasi dan
prediksi hasil pada pasien trauma. Upaya-upaya mereka mencakup pengembangan Trauma Soore
(TS), Reuma Trauma Score (RTS), dan melbodologi TRISS untuk memperkirakan kemungkinan
bertahan hidup. Skor APACHE II dikembangkan oleh Knaus et al 6-15] berdasarkan analisis dari
database besar fisiologis- yaitu data yang berasal dari pasien medis yang sakit kritis. Telah diketahui
secara statik dikaitkan dengan outcorne pada pasien yang sakit kritis tetapi memiliki kegunaan
terbatas karena masalah dalam memprediksi hasil pada pasien individu (16-20). TS dan modifikasi
selanjutnya, RTS, dikembangkan sebagai langkah cepat keadaan fisiologis pasien yang terluka
dengan gagasan bahwa informasi ini akan berguna dalam triase dan penilaian pada pasien yang
terluka (3,21). bahwa TS asli secara signifikan terkait dengan hasil pada pasien yang terluka, tetapi
juga terkait dengan masalah dalam memprediksi hasil pada pasien individu [6,22-29]. TS
menguntungkan karena mudah untuk menghitung dan non-invasif. Menarik untuk dicatat bahwa
dengan skor TS dan APACHE II menggunakan poin datu yang sama, dan keduanya menekankan
penilaian stalus sistem saraf pusat melalui Glasgow Coma Scule dalam menetapkan risiko [30]. ISS
menggunakan diagnosis unatomik akhir dari cedera dan skor setiap cedera menggunakan Skala
Singkatan disingkat (A IS) .AIS menilai untuk masing-masing dari tiga sistem tubuh yang paling parah
cedera busur kuadrat, dan ini ditambahkan untuk memberikan ISS. Studi f telah menggunakan ISS
dan menunjukkan bahwa secara statistik terkait dengan outoome pasien setelah cedera [3).
kontroversi ketika diterapkan pada pasien bedah sebagai lawan Skor APACHE Il telah menimbulkan
banyak hal bagi pasien medis (30-39). Beberapa penekan TS sebagai alat pengukuran yang berguna
adalah kritik kuat terhadap skor APACHE II sebagai instrumen prediktif. adalah benar

meskipun tumpang tindih yang ditandai dalam TS dan APACHE 11 skor poin data konstituen. Tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menilai kekuatan prediksi relatif dari APACHE II, TS asli, dan ISS
sebagai prodictor outcomc pada pasien Irauma yang sakit kritis. Hasil dari pasien yang cedera
ditentukan sebagai kelangsungan hidup setelah keluar dari unit perawatan intensif (ICU) dan
kelangsungan hidup setelah keluar dari rumah sakit. Hipotesis kami untuk penelitian ini meliputi
yang berikut: (1) Skor APAČIIE II akan secara signifikan terkait dengan hasil; (2) TS akan secara
signifikan terkait dengan outoome ICU; (3) APACHE II dan TS akan dikorelasikan; (4) Skor APACHE II
akan menjadi prediktor hasil yang lebih baik daripada TS; dan (5) APACHE II dan ISS digabungkan
akan menjadi prediktor hasil yang lebih baik daripada gabungan TS dan ISS. BAHAN DAN METODE
Data berasal dari dua database yang berfungsi secara bersamaan di Rumah Sakit University of North
Carolina (UNC): Registri Trauma UNC Horpitals dan Basis Data ICU Hospituls ICU, yang melacak
peserta yang mengalami cedera atau dirawat di ICU. Tanggal dikategorikan dan dianalisis. Pasien
dimasukkan jika mereka memiliki kode diagnosa ICD-9 CM antara 800 dan 959,9 dan dirawat di ICU
bedah (SICU) di Rumah Sakit UNC antara 30 September 1987, dan 24 April 1991. Sejumlah 428
pasien terpenuhi kriteria ini, yang merupakan 11,3% dari 3.767 penerimaan trauma dan 17% dari
semua penerimaan SICU selama periode waktu ini. Pasien luka bakar secara khusus dikeluarkan dari
analisis ini. ISSS yang digunakan dalam penelitian ini bukan ISS "benar" melainkan diturunkan
dengan menggunakan metodologi yang dikembangkan oleh Dr. Ellen MackKenzie [40). Dengan
metode MacKenzie, skor AIS untuk setiap cedera diturunkan saat keluar menggunakan kode
diagnosis ICD-9 CM. Skor AIS yang diperoleh kemudian digunakan untuk menghitung ISS akhir [30].
SLudies kami sendiri telah menunjukkan bahwa metode ini sedikit tapi secara signifikan
menggarisbawahi cedera kepala khususnya, tetapi ISS yang diturunkan komputer dan skor 1SS yang
berkorelasi kuat (R = 0,8), dengan hanya sedikit kecil dalam daya prediksi (R2 menurun dari 0,4
hingga 0,31, data tidak diterbitkan). Nilai APACHE II, TS, dan Glasgow Coma Scale yang digunakan
dalam penelitian ini dihitung pada pagi hari setelah masuk ke SICU, berdasarkan pada nilai-nilai
komponen terburuk yang dapat diandalkan dari periode 12 jam dari pukul 10:00 hingga 22:00 pada
hari penerimaan dan mengecualikan pengukuran yang dideklarasikan crrancous atau tidak dapat
diandalkan. Berarti dibandingkan antara kedua kelompok menggunakan uji-t Student, dan frekuensi
dibandingkan antara kedua kelompok menggunakan x? jangan sampai. Kemampuan tiga skor untuk
memprediksi ICU dan hasil akhir rumah sakit dibandingkan dengan menggunakan analisis
diskriminan, dan kekuatan prediktif relatif dari ench waa dibandingkan dengan menggunakan
pemodelan bertahap, maju, dan mundur menggunakan analisis diskriminan. Nilai disajikan sebagai
mean + SD. Perbedaan signifikan diyakini ada ketika nilai p kurang dari 0,05.

HASIL Dasi diterima di SICU (i1% dari pasien trauma ali dan 17% dari penerimaan SICU). Ticnts usia
rata-rata dicd di ICU, dan 18 lainnya meninggal setelah ICU dikeluarkan, untuk tingkat kematian total
14%. selamat dan 22 + 8,0 pada mereka yang meninggal di ICU (p = 0,0001). Ketika kelangsungan
hidup di rumah sakit dianalisis, nilai-nilai APACHE II adalah serupa: 8,6 + 5,7 dan 19,6 + 8,1 masing-
masing di rumah sakit selamat dan tidak selamat, masing-masing (p Selama 41 bulan penelitian, 428
trauma pasien 25 + 12 tahun, dan 60 % adalah laki-laki. Empat puluh dua pa- Rata-rata skor APACHE
II adalah 9,9 + 6,6 dalam 1CU = 0,001). TS rata-rata adalah 13,6 ± 2,9 pada korban ICU dan 9,6 + 5,0
pada mereka yang meninggal di ICU (p = 0,0001). Nilai-nilai ini sama ketika menganalisis
kelangsungan hidup rumah sakit, yang masing-masing adalah 14,1 + 2,6 dan 11 + 4,8 di und und
ionsurvivurs (p = 0,001). Hubungan TS dan APACHE II diuji menggunakan koefisien korelasi Pearson.
APACHE II dan TS secara signifikan berkorelasi negatif (R = -0,68, p-0,001). 0,OD01) pada yang tidak
selamat, dan 14,9 + 7,5 pada pasien yang selamat di rumah sakit dan 18,0 t 12,6 pada pasien yang
meninggal di rumah bersalin (p = 0,001). tive predictive power dari tiga soures yang diuji. Pawer
prediktif diuji untuk kelangsungan hidup ICU dan hasil rumah sakit ultimale. Namun, masing-masing
dari ketiga skor tersebut merupakan catatan individual, bahwa pemodelan multivariat bertahap
mengidentifikasi skor APACHE II sebagai prediktor individu terbaik untuk hasil untuk rawat inap di
ICU dan disposisi rumah sakit. TS sedikit menambah daya prediksi nilai APACHE II untuk
kelangsungan hidup ICU, dan ISS ditambahkan ke kekuatan prediksi APACHE Il valucs untuk disposisi
akhir rumah sakit. SENYAWA diakui secara tidak resmi. Dampak dalam meningkatkan perawatan
trauma harus didasarkan pada perbandingan akurat keparahan cedera dan hasil skor cedera
terhadap penyakit adalah penting dalam setiap bidang kedokteran. Ukuran obyektif yang dapat
diandalkan dari keparahan illacs berguna dalam membandingkan pasien sehubungan dengan tujuan
jaminan kualitas, modifikasi penggantian, tujuan triase, pemilihan pengobatan, dan penilaian
outoome. Contoh sistem penilaian klinis meliputi sistem nasional kelompok terkait diagnosis
(DRGS), sistem skor intervensi intervensi baru (TİSS), dan sistem ISS rata-rata yang diperoleh dengan
metode MacKenzie adalah 17,3 ± 10,6 pada penyintas ICU. dan 20,1 + 12,7 (p = Analisis diskriminan
digunakan untuk menentukan hubungan yang secara statistik terkait dengan hasil. Menarik untuk
Trauma adalah penyakit penting di Armerica, yang merupakan istilah dari jumlah nyawa yang hilang,
cacat yang diderita, dan percabangan ceonomis sangat menghancurkan. Percobaan antar kelompok
pasien. Subjek sistem penilaian telah menjadi area aktif reseurch. Kebutuhan untuk menetapkan
nilai relatif relatif berdasarkan nilai relatif (RBRVS), yang termasuk dalam penelitian ini , TS, APACHE
II, dan ISs.

Sistem penilaian yang dipilih untuk penelitian ini berasal dari dua busur studi yang terpisah dan
terkadang saling berkaitan. Skor APACHE II dikembangkan dan diuji dalam populasi pasien ICU
medis predominan (6-15). Kelompok tertentu dari pasien bedah dimasukkan dari pengambilan
sampel awal karena masalah dengan daya prediksi sistem pada pasien yang menjalani operasi
bypass arteri koroner [6,41]. TS dan ISS dirancang terutama untuk digunakan pada pasien yang
terluka terlepas dari tingkat keparahan penyakit pasien. Sistem penilaian fisiologi akut dan evaluasi
kesehatan kronis (APACHE) pertama kali diterbitkan oleh Knaus et al [6] untuk memprediksi risiko
kematian pasien di rumah sakit setelah masuk ke ICU. Itu kemudian disederhanakan dan diterbitkan
sebagai APACHE II pada tahun 1985 [41]. Sistem penilaian APACHEII, berbeda dengan 34 parameter
fisiologis akut yang diukur dalam APACHE asli, hanya bergantung pada 12 parameter fisiologis selain
usia dan status kesehatan kronis. TS dan modifikasi selanjutnya, RTS, dikembangkan oleh Champion
et al [1-5]. TS dirancang untuk penggunaan di lapangan maupun di rumah sakit sebagai pembantu
untuk mengakui gangguan fisiologis yang disebabkan oleh juri. Scure dirancang untuk digunakan
pada semua pasien yang cedera mulai dari yang paling sedikit sampai yang paling parah [2,21).
Sejumlah penelitian telah mengevaluasi TS baik sebagai alat untuk triase rumah sakit dan sebagai
bantuan untuk memprediksi hasil. Hasil studi ini mungkin agak bertentangan. tetapi, dalam
ringkasan, temuan menunjukkan bahwa meskipun secara statistik terkait dengan hasil, kekuatan
prediksi individu dari TS terbatas [6,22-25,27-29]. ISS, berbeda dengan skor TS dan APACHE II,
adalah sistem penilaian anatomi dan diturunkan dengan cara yang berbeda dari pendekatan yang
digunakan untuk mengembangkan baik APACHE Il dan TS. Dalam kasus TS dan APACHE II, luka
berasal dari analisis multivariat regressian yang memberikan koefisien yang memberikan total titik
tertimbang untuk scures. ISS, di sisi lain, memberikan poin untuk cedera anatomi yang berbeda
berdasarkan pendapat dari komite ahli tentang risiko kematian untuk cedera tertentu. Penelitian
kami dan yang lain telah menemukan ISS, ketika digunakan sendiri, hanya memiliki kekuatan prediksi
yang sederhana. Dalam penelitian ini, R untuk ISS hanya 0,31. Salah satu tujuan dari penelitian ini
adalah untuk membandingkan kekuatan prediktif relatif dari APACHE II dengan yang dari prekursor
TSU hasil pada pasien trauma kritis. Selain memiliki titik data pembobotan dan bobot yang serupa,
menarik untuk menunjukkan bahwa kedua skor dikembangkan di Washington, DC (APACHE Il oleh
Knaus dkk di Universitas George Washington dan TS oleh Champion dkk di Pusat Rumah Sakit
Washington). Terlepas dari kesamaan antara kedua sistem penilaian, telah ada banyak kontroversi
seputar penggunaannya pada pasien trauma dan pasien sakit kritis. Penelitian ini adalah salah satu
yang pertama untuk menjawab pertanyaan tentang nilai relatif dari kedua skor ini dengan menguji
kekuatan prediksi TS dan APACHE II pada kelompok pasien trauma yang sama. Mengingat fakta
bahwa APACHE II adalah superset dari TS, itu adalah

tidak mengherankan bahwa kami menemukan bahwa APACHE II adalah prediktor yang lebih baik
dari outome pada trauma trauma, baik pada awal yang benar, penggunaan band yang mencetak
atau "benar" IS mungkin akan meningkatkan kekuatan prediktifnya untuk membuatnya menjadi
prediktor hasil yang sedikit lebih baik. kemampuan prediksi yang sangat tinggi. Ketika menggunakan
R2 sebagai kartu as dalam mortalitas pasien dijelaskan oleh model gabungan. Ini jauh dari
kemampuan dokter berpengalaman untuk memprediksi hasil pasien, seperti yang telah kita lihat
dalam data kami yang tidak dipublikasikan. Dengan demikian, meskipun ada jelas seorang pasien
individu dan, saat ini, jelas tidak dapat mengimbangi penilaian dokter yang berpengalaman.
KESIMPULAN sistem akan menjadi nilai besar dalam perawatan paticnts trauma. Wc menguji
APACHE 11, TS, dan ISS sebagai prodic-SICU. Ketiga skor secara statistik berhubungan signifikan
dengan ICU yang carly dan mortalitas di rumah sakit. Skor APACHE Il adalah prediktor tunggal
terbaik dari kekuatan out-predictive untuk İCU outconne, dan ISS menambahkan tidak penting untuk
dicatat bahwa tidak ada model yang mengeksploitasi lebih dari 50% dari varian yang terlihat dalam
mortalitas. Oleh karena itu, skor ini memiliki nilai terbatas sebagai prediktor hasil cedera sampai
kekuatan prediksi mereka dapat meningkat secara signifikan. Mereka paling baik digunakan untuk
menilai dataset lurge, dan penggunaannya dalam memprediksi hasil individu pasien terbatas.
Meskipun subyektif, pengambilan keputusan klinis tetap menjadi andalan prediksi hasil untuk
peserta trauma dalam trauma saat ini dan terlambat setelah cedera. Selain itu, temuan kami
tentang kekuatan prediksi ISS yang hebat pada disposisi rumah sakit juga tampaknya masuk akal
dalam retruspect. Jika pengalaman kami sebelumnya. Mungkin temuan terpenting dari penelitian ini
adalah bahwa tidak satu pun dari skor ini dalam kombinasi apa pun yang mencapai ukuran daya
prediksi, hanya sebagian dari variasi untuk skor semacam itu, mereka tetap merupakan alat yang
sangat terbatas yang dapat digunakan dengan sebaik-baiknya. pada kelompok besar pasien. Skor ini
memiliki nilai lebih sedikit dalam memprediksi outoome Trauma adalah perbedaan penting, dan skor
penilaian yang akurat dari hasil pada 428 peserta yang terluka diakui datang dengan sedikit margin,
TS menambahkan sejumlah kecil daya prediksi untuk hasil yang ragu-ragu. . Itu peduli.