Skripsi - 7173220012 - Guru Laksus Saputra Lumban Tobing

PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE DAN
UKURAN PERUSAHAAN TERHADP INTEGRITAS LAPORAN KEUANGAN

(PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFAR DI BURSA
EFEK INDONESIA TAHUN 2017-2019)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi
Sebagian Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Akuntansi
Oleh
GURU LAKSUS SAPUTRA LUMBAN TOBING
NIM : 7173220012
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2021
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur kehadirat Tuhan Yesus Kristus atas berkat dan kasih karunia-
Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Struktur
Corporate Governance Dan Ukuran Perusahaan Terhadp Integritas Laporan
Keuangan (Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdafar Di Bursa Efek
Indonesia Tahun 2017-2019)”
Penulis menyadari setiap keterbatasan dalam penulisan skripsi ini dan peneliti
juga menyadari tidak dapat berjalan sendiri tanpa bantuan dan dorongan baik materil
maupun moril dari berbagai pihak, dengan rasa hormat peneliti menyampaikan rasa
terima kasih yang sebesar-besarnya kepada kedua orang tua yang peneliti kasihi yakni
Bapak R. Lumban Tobing dan Ibu E.br Pasaribu, serta kakak dan adik penulis yang
penulis sayangi Yohana Lumban Tobing, Feby Lumban Tobing dan Yofela Lumban
Tobing. Terima kasih atas semua dorongan, motivasi dan doa serta dukungan materil
dan moril yang senantiasa diberikan kepada peneliti.
Dalam kesempatan ini ucapan terima kasih juga peneliti sampaikan kepada
pihak yang telah memberi bimbingan dan bantuan dalam menyelesaikan skripsi ini
adalah sebagai berikut :
1. Bapak Dr. Syamsul Gultom, S.KM., M.Kes. sebagai Rektor Universitas Negeri
Medan.
i
2. Bapak Prof. Indra Maipita, M.Si., Ph.D, sebagai Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan.
3. Bapak Dr. Eko Wahyu Nugrahadi, M.Si, sebagai Wakil Dekan I Fakultas Ekonomi
4. Bapak Dr. Azizul Kholis, S.E., M.Si., CMA sebagai Wakil Dekan II Fakultas
Ekonomi Universitas Negeri Medan, dan sekaligus sebagai Dosen Penguji peneliti
yang telah memberikan saran dan nasihat dalam menyelesaikan skripsi ini.
5. Bapak Drs. Johnson, M.Si. sebagai Wakil Dekan III Fakultas Ekonomi Universitas
Negeri Medan.
6. Ibu Yulita Triadiarti, S.E., M.Si., Ak., CA sebagai Ketua Jurusan Akuntansi
7. Bapak Ramdhansyah, S.E., M.Acc sebagai Sekretaris Jurusan Akuntansi
Universitas Negeri Medan
8. Bapak Taufik Hidayat, S.E., M.Si., sebagai Ketua Program Studi Akuntansi
9. Bapak Drs. Surbakti Karo Karo, M.Si., Ak., CA., sebagai Dosen Pembimbing
Skripsi yang telah memberikan bimbingan dan arahan kepada penulis dalam
penyelesaian skripsi ini.
10. Bapak Dr. Jufri Darma, SE., M.Si., Ak., CA., Bapak Dedy Husrizal Syah, SE.,
M.Si., dan Ibu Akmal Huda Nasution, SE., M.Si., selaku dosen penguji yang telah
memberikan kritik dan saran dalam penyusunan skripsi ini.
ii
11. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Ekonomi, yang telah memberikan bekal ilmu
pengetahuan selama peneliti menempuh perkuliahan
12. Pak Andi yang telah banyak membantu dalam pengurusan administrasi di Jurusan
Akuntansi.
13. Seluruh keluarga yang telah memberikan perhatian serta dorongan kepada penulis
dalam menyelesaikan skripsi ini.
14. Sahabat-sahabat peneliti yakni Anggi Putra Satria Sitohang, Adriel Yakobus
Silaban, Bennidict Cristanto, Yunisia Yogi Pranata Sembiring, Kamson Siagian,
dan Kalam Andilau Simbolon yang selalu setia menemani penulis sejak masa
perkuliahan hingga menjadi tempat yang nyaman untuk berbagi suka dan duka
selama perkuliahan sampai penyusunan skripsi ini dan juga terima kasih kepada
teman-teman Akuntansi A 2017 dan junior serta senior Akuntansi UNIMED.
15. Angelina Sitohang yang telah memberikan dorongan semangat kepada penulis
dalam proses penysusunan skripsi ini.
16. Untuk teman-teman kelompok tumbuh bersama (KTB) yang telah banyak
memberi dukungan doa dan motivasi dalam penyelesaian skripsi ini yakni Anggi
Sitohang, Kamson Siagian, Arneta Tarigan, Citha Tarigan, Ezra Purba, Aggreani
Sinaga, Dwiana Pandiangan (Siblings SG) dan PKK terkasih Kak Icha F.
Christianti Purba S.E dan Kak Sulastri Sijabat S.Pd
17. Teman-teman KKN Laut Dendang, teman-teman IFRS, dan juga seluruh teman
naposobulung HKBP Paluh Gelombang yang juga turut memberi doa, perhatian
dan semangat kepada peneliti dalam penyelesaian skripsi ini
iii
18. Dan semua pihak yang memberikan dukungan dan doa kepada peneliti yang tidak
dapat disebutkan satu per satu, terima kasih untuk semuanya
Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dikarenakan
keterbatasan pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki peneliti. Oleh karena itu,
peneliti mengharapkan adanya kritik dan saran dari para pembaca untuk
menyempurnakan skripsi ini, serta peneliti berharap skripsi ini dapat bermanfaat bagi
yang membacanya.
Medan, 19 Mei 2021
Peneliti
Guru Laksus Saputra L.Tobing
iv
ABSTRAK
Guru Laksus Saputra Lumban Tobing. NIM 7173220012. Pengaruh Struktur
Corporate Governance Dan Ukuran Perusahaan Terhadp Integritas Laporan
Keuangan (Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdafar Di Bursa Efek
Indonesia Tahun 2017-2019). Skripsi, Program Studi Akuntansi, Fakultas
Ekonomi, Universitas Negeri Medan 2021.
Permasalahan dalam penelitian ini adalah apakah Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Manajerial, Komite Audit, Komisaris Independen Dan Ukuran
Perusahaan Berpengaruh Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Tujuan penelitian ini
adalah untuk menguji pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial,
Komite Audit, Komisaris Independen Dan Ukuran Perusahaan terhadap Integritas
Laporan Keuangan pada perusahaan manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia periode 2017-2019.
Populasi dalam penelitian ini yaitu seluruh perusahan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2017-2019. Pemilihan sampel dilakukan
menggunakan metode purposive sampling. Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan,
diperoleh sampel akhir sebanyak 31 perusahaan, sehingga data observasi berjumlah 93
data. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis statistik deskriptif, uji asumsi
klasik (uji normalitas, uji multikolineritas, uji heterokedastisitas, uji autokorelasi),
analisis regresi linear berganda, uji hipotesis (uji statistic t, uji statistic f), dan koefisien
determinasi (R2).
Hasil pengujian penelitian secara simultan menunjukkan nilai signifikansi
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris independen
dan ukuran perusahaan sebesar 0,000. Sementara secara parsial menunjukkan nilai
signifikansi kepemilikan institusional sebesar 0,51, kepemilikan manajerial sebesar
0,517, komite audit sebesar 0,006, komisaris independen sebesar 0,001, dan ukuran
perusahaan sebesar 0,021.
Kesimpulan penelitian ini menunjukkan bahwa secara simultan kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris independen dan ukuran
perusahaan berpengaruh positif secara signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
Sementara secara parsial kepemilikan institusional berpengaruh positif namun tidak
signifikan terhadap integritas laporan keuangan, kepemilikan manajerial berpengaruh
positif namun tidak signifikan terhadap integritas laporan keuangan, komite audit
berpengaruh positif dan signifikan terhadap integritas laporan keuangan, komisaris
independen berpengaruh positif dan signifikan terhadap integritas laporan keuangan,
dan ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap integritas laporan
keuangan.
Kata Kunci : kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit,
komisaris independen, ukuran perusahaan, integritas laporan keuangan.
v
ABSTRACT
Guru Laksus Saputra Lumban Tobing. NIM 7173220012. The Effect of
Corporate Governance Structure and Company Size on the Integrity of Financial
Statements (in Manufacturing Companies Listed on the Indonesia Stock
Exchange Period 2017-2019). Thesis, Accounting Study Program, Faculty of
Economics, Medan State University 2021.
The problem in this research is whether Institutional Ownership, Managerial
Ownership, Audit Committee, Independent Commissioner and Company Size have an
influence on the integrity of financial statements. The purpose of this study was to
examine the effect of Institutional Ownership, Managerial Ownership, Audit
Committee, Independent Commissioners and Company Size on the Integrity of
Financial Statements in manufacturing companies listed on the Indonesia Stock
Exchange for the period 2017-2019.
The population in this study are all manufacturing companies listed on the
Indonesia Stock Exchange for the 2017-2019 period. The sample selection was carried
out using purposive sampling method. Based on predetermined criteria, the final
sample was obtained as many as 31 companies, so that the observation data amounted
to 93 data. The data analysis technique used is descriptive statistical analysis, classic
assumption test (normality test, multicolinearity test, heterocedasticity test,
autocorrelation test), multiple linear regression analysis, hypothesis testing (statistical
test t, statistical test f), and the coefficient of determination (R2). .
The results of simultaneous research testing show that the significance value of
institutional ownership, managerial ownership, audit committee, independent
commissioners and company size is 0,000. Meanwhile, partially, it shows the
significance value of institutional ownership of 0.51, managerial ownership of 0.517,
the audit committee of 0.006, the independent commissioner of 0.001, and company
size of 0.021.
The conclusion of this study shows that simultaneously institutional ownership,
managerial ownership, audit committee, independent commissioners and company size
have a significant positive effect on the integrity of financial statements. While partially
institutional ownership has a positive but insignificant effect on the integrity of
financial statements, managerial ownership has a positive but insignificant effect on
the integrity of financial statements, the audit committee has a positive and significant
effect on the integrity of financial statements, independent commissioners have a
positive and significant effect on the integrity of financial statements, and company
size has a positive and significant effect on the integrity of financial statements.
Keywords: institutional ownership, managerial ownership, audit committee,
independent commissioners, company size, integrity of financial statements.
vi
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ................................................................................................... i
DAFTAR ISI ............................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL ...................................................................................................... xiii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................. xiv
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang .................................................................................................... 1
1.2 Identifikasi Masalah .......................................................................................... 22
1.3 Pembatasan Masalah ......................................................................................... 23
1.4 Rumusan Masalah ............................................................................................. 24
1.5 Tujuan Penelitian ............................................................................................... 24
1.6 Manfaat Penelitian ............................................................................................. 25
BAB II ......................................................................................................................... 27
KAJIAN PUSTAKA ................................................................................................... 27
2.1 Kerangka Teoritis .............................................................................................. 27
2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory) ................................................................... 27
2.1.2 Teori Sinyal (Signaling Theory) ................................................................. 30
vii
2.1.3 Integritas Laporan Keuangan ...................................................................... 31
2.1.4 Konservatisme Akuntansi ........................................................................... 34
2.1.5 Struktur Corporate Governance .................................................................. 38
2.1.5.1 Kepemilikan Institusional .................................................................... 43
2.1.5.2 Kepemilikan Manajerial ....................................................................... 44
2.1.5.3 Komite Audit........................................................................................ 46
2.1.5.4 Komisaris Independen .......................................................................... 48
2.1.5.5 Ukuran Perusahaan............................................................................... 50
2.2 Penelitian Terdahulu .......................................................................................... 53
2.3 Kerangka Berpikir ............................................................................................. 58
2.3.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Integritas Laporan Keuangan
............................................................................................................................. 59
2.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Integritas Laporan Keuangan
............................................................................................................................. 60
2.3.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Integritas Laporan Keuangan .............. 61
2.3.4 Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Integritas Laporan Keuangan 62
2.3.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Integritas Laporan Keuangan ..... 64
2.4 Hipotesis Penelitian ........................................................................................... 67
BAB III METODE PENELITIAN.............................................................................. 68
viii
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ............................................................................. 68
3.2 Populasi dan Sampel ......................................................................................... 68
3.2.1 Populasi....................................................................................................... 68
3.2.2 Sampel ........................................................................................................ 68
3.3 Jenis dan Sumber Data ...................................................................................... 69
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ................................................... 70
3.4.1 Variabel Penelitian ...................................................................................... 70
3.4.1.1 Variabel Dependen (Y) ........................................................................ 71
3.4.1.2 Variabel Independen (X) ...................................................................... 71
3.4.2 Definisi Operasional ................................................................................... 71
3.4.2.1 Integritas Laporan Keuangan ............................................................... 72
3.4.2.2 Struktur Corporate Governance ........................................................... 73
3.5 Teknik Pengumpulan Data ................................................................................ 76
3.6 Teknik Analisis Data ......................................................................................... 77
3.6.1 Statistik Deskriptif ...................................................................................... 77
3.6.2 Uji Asumsi Klasik....................................................................................... 78
3.6.2.1 Uji Normalitas ...................................................................................... 78
3.6.2.2 Uji Multikolineritas .............................................................................. 79
ix
3.6.2.3 Uji Heterokedastisitas .......................................................................... 80
3.6.2.4 Uji Autokorelasi ................................................................................... 81
3.6.3 Analisis Regresi Liner Berganda ................................................................ 81
3.6.4 Uji Hipotesis ............................................................................................... 82
3.6.4.1 Uji Signifikan Parsial (Uji Statistik t) .................................................. 82
3.6.4.2 Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik F) ............................................. 83
3.6.5 Uji Koefisien Determinasi (R2 ) .................................................................. 83
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............................................ 85
4.1 Hasil Penelitian.................................................................................................. 85
4.1.1 Gambaran Umum Penelitian ....................................................................... 85
4.1.2 Hasil Analisis Data ..................................................................................... 87
4.1.2.1 Analisis Statistik Deskriptif ................................................................. 87
4.1.2.2 Uji Asumsi Klasik ................................................................................ 89
4.1.2.2.1 Uji Normalitas ............................................................................... 90
4.1.2.2.2 Uji Multikolinearitas ..................................................................... 94
4.1.2.2.3 Uji Heterokedastisitas.................................................................... 96
4.1.2.2.4 Uji Autokorelasi ............................................................................ 99
4.1.2.3 Analisis Regresi Liniear Berganda..................................................... 100
x
4.1.2.4 Hasil Uji Hipotesis ............................................................................. 103
4.1.2.4.1 Hasil Uji Parsial (Uji t) ................................................................ 103
4.1.2.4.2 Hasil Uji Simultan (Uji F) .......................................................... 108
4.1.2.5 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ................................................ 110
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian........................................................................... 111
4.2.1 Kepemilikan Institusional Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan. ............................................................................ 111
4.2.2 Kepemilikan Manajerial Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan ............................................................................. 113
4.2.3 Komite Audit Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap Integritas
Laporan Keuangan. ............................................................................................ 115
4.2.4 Komisaris Independen Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan ............................................................................. 117
4.2.5 Ukuran Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan. ............................................................................ 119
4.2.6 Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Amanjerial, Komite Audit,
Komisaris Independen dan Ukuran Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh
Positif Terhadap Integritas Laporan Keuangan. ................................................ 121
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................... 123
xi
5.1 Kesimpulan ...................................................................................................... 123
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................... 126
LAMPIRAN .............................................................................................................. 133
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Market to Book Value beberapa perusahaan manufaktur yang terdaftar di
BEI .............................................................................................................. 10
Tabel 2.1 Kriteria Ukuran Perusahaan ....................................................................... 52
Tabel 2.2 Penelitian Terdahulu................................................................................... 53
Tabel 4.1 Penentuan Sampel ...................................................................................... 85
Tabel 4.2 Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel.................................................. 86
Tabel 4.3 Hasil Analisis Statistik Deskriptif .............................................................. 88
Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas Sebelum Trimming .................................................. 91
Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Setelah Trimming..................................................... 92
Tabel 4.6 Hasil Uji Multikolinearitas ......................................................................... 95
Tabel 4.7 Hasil Uji Heteroskedastisitas : Uji Rank Spearman ................................... 98
Tabel 4.8 Hasil Uji Autokorelasi : Run Test ............................................................ 100
Tabel 4.9 Hasil Uji Regresi Linear Berganda .......................................................... 101
Tabel 4.10 Hasil Uji Parsial : Uji Statistik t ............................................................. 104
Tabel 4.11 Hasil Uji Simultan : Uji Statistik F ........................................................ 108
Tabel 4.12 Hasil Uji Koefisien Determinasi ............................................................ 111
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Berpikir ................................................................................ 66
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas : Grafik Histogram.............................................. 93
Gambar 4.2 Hasil Uji Normalitas : Grafik Normal P-P Plot .................................... 94
Gambar 4.3 Perhitungan T tabel dengan rumus TINV dalam Microsoft Excel ...... 103
Gambar 4.4 Perhitungan F tabel dengan Rumus FINV dalam Microsoft Excel ..... 110
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN A TABULASI DATA
Lampiran A.1 Daftar Perusahaan Yang Memenuhi Kriteria
Lampiran A.2 Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian Setelah Outlier
Lampiran A.3 Daftar Kepemilikan Institusional
Lampiran A.4 Daftar Kepemilikan Manajerial
Lampiran A.5 Daftar Komite Audit
Lampiran A.6 Daftar Komisaris Independen
Lampiran A.7 Daftar Integritas Laporan Keuangan
LAMPIRAN B HASIL PENGUJIAN DATA
Lampiran B.1 Hasil Statistik Deskriptif
Lampiran B.2 Hasil Uji Asumsi Klasik
Lampiran B.3 Hasil Regresi Linear Berganda
Lampiran B.4 Uji Hipotesis
xv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Salah satu akibat dari adanya perkembangan dunia usaha sekarang ini yaitu
terdapatnya peningkatan akan kebutuhan sebuah informasi yang memuat kondisi suatu
usaha yang dimuat didalam laporan keuangan. Dalam hakekatnya perusahaan memiliki
tanggung jawab terhadap stakeholders atau orang-orang yang berkepentingan terhadap
perusahaan tersebut, dimana sebuah perusahaan harus menyampaikan informasi terkait
perusahaan yang dimuat di dalam laporan keuangan. Hal ini sesuai dengan pernyataan
IAI (SAK, 2012) yang menyatakan bahwa tujuan laporan keuangan adalah
menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja, serta perubahan
posisi keuangan suatu entitas yang bermanfaat bagi sejumlah besar pengguna dalam
pengambilan keputusan ekonomi.
Adanya perkembangan usaha yang terjadi saat ini tentu memberikan dampak
terhadap pertumbuhan-pertumbuhan usaha yang ada di Indonesia tidak terkecuali
terhadap sektor manufaktur. Sektor manufaktur merupakan sektor usaha yang besar
yang ada di Indonesia baik dari jumlah usaha yang tergabung kedalam sektor ini,
maupun kontribusi yang diberikan usaha ini terhadap perekonomian negara. Sektor
manufaaktur ini di bagi kedalam 3 (tiga) sub sektor usaha, yaitu industri sektor dasar
kimia, sektor industri makanan, dan sektor aneka industri.
1
2
Badan Pusat Statistik (BPS), mencatat pertumbuhan industri manufaktur besar
dan sedang pada tahun 2019 naik sebesar 4,01 persen dari tahun sebelumnya. Adapun
terjadinya kenaikan ini di sebabkan oleh pencetakan dan reproduksi media rekaman,
naik 19,58 persen. Namun disisi lain terdapat industri yag mengalami penurunan yaitu
industri yang bergerak dibidang barang logam, bukan mesin dan peralatannya, turun
hingga 18,49 persen. Dalam peranannya terhadap produk domestrik bruto (PDB)
industri manufaktur masih memberikan kontribusi terbesar terhadap stuktur produk
domestik bruto yang mencapai 19,89 persen, dan capaian positif ini akan terus di genjot
agar dapat memberikan kontribusi yang lebih besar lagi di tahun-tahun berikutnya.
(kemenperin.go.id)
Menurut Financial Accounting Standard Board (FASB) dalam Statement of
Financial Accounting Concept No. 1 (SFAC No. 1), dalam menaksir
pertanggungjawaban dan kinerja manajemen yang menjadi perhatian utamanya yaitu
informasi laba. Oleh karena itu tentu ini menjadi motivasi dan doronngan kepada
manajemen untuk berusaha secara maksimal dalam menjalankan aktivitas oprasional
perusahaan agar hasil yang dilaporkan pada akhir periode tahun buku dapat
memberikan gambaran bahwa perusahaan dalam kondisi baik. Namun disisi lain hal
ini menjadi faktor penyebab dan menjadi dorongan bagi pihak manajemen untuk
melakukan fraud melalui manipulasi laporan keuangan dan manajemen laba.
Menyadari pentingnya informasi yang terdapat di dalam laporan keuangan, maka
laporan keuangan harus disajikan secara wajar dan mengungkapkan fakta yang
3
sebenarnya. Dalam hal ini informasi yang memiliki integritas yang tinggi akan sangat
di perlukan karena akan di gunakan sebagai bahan utama dalam mengambi keputusan.
Menurut Suci Atiningsih (2018) “Integritas laporan keuangan adalah sejauh
mana laporan keuangan yang disajikan menunjukkan informasi yang benar dan jujur”.
Kemudian laporan keuangan juga dapat dikatakan berintegritas apabila laporan
keuangan tersebut disajikan secara wajar, benar, serta jujur mengungkapkan informasi
yang sebenarnya. Amrulloh, et al, (2016). Pengertian lainnya juga menyatakan bahwa
integritas laporan keuangan itu merupakan keadaan dimana laporan keuangan disusun
dan disajikan dengan tanpa adanya yang ditutup-tutupi atau di rekayasa. Irawati dan
Fakhurddin dalam Muhammad Rizqi, 2018).
Dari beberapa pernyataan diatas mengenai pengertian integritas laporan
keuangan, dapat diambil kesimpulan bahwa integritas laporan keuangan yaitu sebuah
keadaaan dimana dalam proses pencatatan dan penyajian laporan keuangan, disajikan
secara wajar, dan jujur mengungkapkan fakta/keadaan yang sebenarnya tanpa adanya
yang ditutup-tutupi atau di rekayasa, serta laporan keuangan juga harus andal, yang
berarti bahwa laporan keuangan tersebut disajikan secara tepat dan bebas dari
kesalahan sehingga para pengguna laporan keuangan dapat berpegangan pada
informasi dalam laporan keuangan tersebut. Dari pengertian yang diambil dapat
disimpulkan bahwa laporan keuangan yang berintegritas merupakan laporan keuangan
yang memenuhi beberapa indikator seperti, 1. Laporaan keuangan yang disajikan
secara jujur yang mengungkapkan fakta sebenarnya, 2. Laporan keuangan harus

4
disajikan secara tepat tanpa adanya kesalahan-kesalahan material, 3. Laporan keuangan
harus dapat digunakan sebagai bahan pengambilan keputusan.
Namun dilihat dari kenyataannya bahwa pernah terdapat beberapa kasus-kasus
hukum yang mengaitkan manipulasi akuntansi. Banyak industri yang menyajikan data
dalam laporan keuangan dengan tidak memikirkan aspek integritas, yang mana data
yang di informasikan tidak tidak benar serta tidak adil untuk sebagian pihak pengguna
laporan keuangan. Sebab dalam tindakan manipulasi ini laporan keuangan yang
disajikan sudah benar-benar tidak memiliki indikator integritas, yang dimana laporan
keuangan tidak disajikan dengan jujur yang mengungkapkan fakta-fakta yang
sebenarnya. Skandal manipulasi akuntansi ini mengaitkan beberapa perusahan besar
dalam bermacam bidang di bermacam dunia semacam Enron (Energi), Bernard
Madoff (Pialang saham), Lehman Brothers (Layanan keuangan), Fannie Mae (Jasa
keuangan non bank), Tyco International (Keamanan), dan WorldCom
(Telekomunikasi), (Wikipedia.org).
Di Indonesia sendiri juga terdapat beberapa kasus manipulasi akuntansi
tepatnya manipulasi terhadap laporan keuangan yang dilakukan oleh berbagai jenis
perusahaan seperti kasus manipulasi laporan keuangan yang terjadi ada PT. Jiwasraya
(Asuransi), PT. Hanson International (Properti), PT. Garuda Indonesia (Jasa
Transportasi) dan lain-lain. Kasus kecurangan laporan keuangan sendiri juga terjadi
pada perusahaan yang bergerak di bidang manufaktur seperti yang terjadi pada
perusahaan PT. Kimia Farma, PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk (AISA), dan PT
Akasha Wira International Tbk (ADES).

5
Kasus yang terjadi pada PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk (AISA) yaitu
terdapatnya perbedaaan informasi antara data internal dengan data laporal hasil audit
laporan keuangan untuk tahun buku 2017, yang jelas dalam kasus ini PT. Tiga Pilar
Sejahtera Food Tbk telah mengabaikan indikator pertama dan ketiga dalam penyajian
laporan keuangan yang mana PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk menyajikan laporan
keuangan yang tidak mengungkapkan fakta yang sesungguhnya, laporan keuangan
yang disajikan tidak andal yang menjadikannya tidak dapat digunakan sabagai
pedoman dalam mengambil keputusan. Terdapat beberapa point yang ditemukan, yang
pertama terdapat dugaan over statement Rp 4 triliun pada akun piutang usaha,
persediaan, dan aset tetap Grup TPSF serta over statement Rp 663 miliar pada akun
penjualan dan sebesar Rp329 miliar pada EBITDA Entitas Food. Yang kedua terdapat
dugaan aliran dana sebesar Rp 1,78 triliun dengan berbagai skema dari Grup AISA
kepada pihak-pihak yang diduga terafiliasi dengan manajemen lama antara lain dengan
menggunakan pencairan pinjaman AISA dari beberapa bank, pencairan deposito
berjangka, transfer dana di rekening Bank, dan pembiayaan beban Pihak Terafiliasi
oleh Grup AISA. Kemudian Yang ketiga terkait hubungan dan transaksi dengan Pihak
Terafiliasi, tidak ditemukan adanya pengungkapan (disclosure) secara memadai
kepada para pemangku kepentingan (stakeholders) yang relevan. Hal ini tentu
berpotensi melanggar Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga
Keuangan No. KEP-412/BL/2009 mengenai Transaksi Afiliasi dan Benturan
Kepentingan Transaksi Tertentu. (Kontan.co.id).

6
Adanya kasus manipulasi laporan keuangan yang terjadi pada PT. Tiga Pilar
Sejahtera Food Tbk (AISA) karena adanya kecurangan pada pihak manajemen lama
dan pihak KAP yang melakukan audit atas laporan keuangan yang disajikan. Hal ini
tentu menandakan gagalnya peran komisaris independen dan komite audit dalam
menjalankan tugas dan fungsinya, dimana komite audit memiliki tugas dan fungsi
untuk membantu komisaris independen untuk melakukan pengawasan internal
perusahaan atas proses pelaporan keuangan, manajemen resiko, pelaksanaan audit yang
dimana daapat dikatakan bahwa komite audit memiliki peran terhadap keintegritasan
laporan keuangan yang disajikan. Dewan komisaris memiliki tanggungjawab yang
penting dalam implementasi good corporate governance. Dalam hal informasi
keuangan, mereka bertanggung jawab atas transparansi dan kredibilitas laporan
keuangan. (Gregorius, 2015) Namun dengan terungkapnya kasus manipulasi ini
menandakan gagalnya komisaris independen dan komite audit dalam menjalankan
tugas, fungsi dan wewenangnya.
Sedikit melihat kebelakang ada kasus manipulasi atas laporan keuangan yang
dilakukan oleh perusahaan industri farmasi pertama di Indonesia dan salah satu terbesar
hingga saat ini yaitu PT. Kimia Farma Tbk. Dalam kasus manipulasi ini PT. Kimia
Farma melaporkan informasi yang telah dimanipulasi, yang dimana informasi ini tidak
mengungkapkan fakta yang sebenarnya dan terdapat kesalahan-kesalahan informasi
yang disajikan, berawal atas pelaporan laba bersih sebesar Rp. 132 miliar oleh
manajemen PT. Kimia Farma Tbk pada tahun 2001, yang di audit oleh Hans
Tuanakotta & Mustofa (HTM). Namun hasil tersebut di ragukan oleh kementrian
7
BUMN dan BAPEPAM (sekarang OJK) sehingga dilakukan audit ulang pada 03
oktober 2002. Dengan dilakukannya audit ulang terhadap laporan keuangan yang telah
disajikan dan ditemukan kesalahan mendasar. Pada laporan keuangan yang baru,
keuntungan yang disajikan hanya sebesar Rp 99,56 miliar, atau lebih rendah sebesar
Rp 32,6 milyar, atau 24,7% dari laba awal yang dilaporkan. Kesalahan itu timbul pada
unit Industri Bahan Baku yaitu kesalahan berupa overstated penjualan sebesar Rp 2,7
miliar, pada unit Logistik Sentral berupa overstated persediaan barang sebesar Rp 23,9
miliar, pada unit Pedagang Besar Farmasi berupa overstated persediaan sebesar Rp 8,1
miliar dan overstated penjualan sebesar Rp 10,7 miliar. Kesalahan penyajian ini
berkaitan dengan persediaan dan penjualan, yang dimana kesalahan pada persediaan
harga persediaan digelembungkan dan pada penjualan, pihak manajemen melakukan
pencatatan ganda pada penjualan Pencatatan ganda tersebut dilakukan pada unit-unit
yang tidak disampling oleh akuntan, sehingga membuat tidak terdeteksinya oleh
akuntan. Berdasarkan penyelidikan yang dilakukan oleh Bapepam (OJK), disebutkan
bahwa ternyata KAP yang melakukan audit atas laporan keuangan PT Kimia Farma
telah melakukan sesuai standar audit yang berlaku, namun gagal mendeteksi
kecurangan tersebut. Selain itu, KAP tersebut juga tidak terbukti membantu
manajemen melakukan kecurangan tersebut. Namun dalam kenyataannya laporan
keuangan yang telah disajikan telah terbukti disajikan dengan tidak wajar dan dapat
dikatakan tidak andal. (wordpress.com).
Sesuai dengan kasus yang terjadi pada PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk
(AISA) bahwa kasus yang terjadi pada PT Kimia Farma Tbk, juga didasarkan oleh
8
pihak manajemen perusahaan, yang dimana pihak manajemen melakukan tindakan-
tindakan opotunistik seperti melakukan rekayasa pada pencatatan persediaan dan
pencatatan penjualan, yang dapat mengurangi integritas laporan keuangan untuk
kepentingan perolehan investasi dan terbuktinya kejadian ini juga menandakan
lemahnya penerapan good corporate governance pada perusahaan Kimia Farma Tbk,
hal ini dikarenakan gagalnya komisaris independen dan komite audit dalam mendeteksi
kecurangan yang dilakukan oleh pihak direksi dalam melakukan rekaya laporan
keuangan tersebut.
Banyaknya kasus manipulasi laporan keuangan yang telah terjadi baik di
Indonesia maupun di luar Indonesia telah menandakan bahwa peran dari corporate
governance begitu besar dalam mencegah terjadinya manipulasi atau tindak rekayasa
atas laporan keuangan yang dilakukan oleh pihak direksi. Berbagai perusahaan
meyakini bahwa penerapan corporate governance merupakan bentuk lain penegakan
etika bisnis dan etika kerja yang sudah lama menjadi komitmen perusahaan, dan
implementasi corporate governance berhubungan dengan peningkatan citra
perusahaan. Perusahaan yang menerapkan corporate governance, akan mengalami
perbaikan citra, dan peningkatan nilai perusahaan.(Lutviana, 2014).
Terungkapnya kasus-kasus manipulasi laporan keuangan semacam ini
menyebabkan para pengguna laporan keuangan mulai meragukan integritas laporan
keuangan yang terbuat serta dinilai oleh manajemen serta auditor, terutama pada sektor
industri manufaktur. Keraguan ini diperkuat sehabis ditemuinya kenyataan kalau dari
sebanyak 959 permasalahan fraud yang diteliti oleh Association Of Certified Fraud
9
Examiner, 53% antara lain dicoba oleh perusahaan- perusahaan yang bergerak dibidang
manufaktur (Akuntansipedia, 2017).
Secara intuitif prinsip konservatisme dapat digunakan dalam mengukur
integritas laporan keuangan seuatu perusahaan, pihak pengelola perusaahaan
memberikan informasi melalui laporan keuangan yang disajikan mereka menerapkan
akuntansi konservatisme yang dimana akan menghasilkan perhitungan laba yang lebih
berkualitas sebab prinsip ini mencegah perusahaan melakukan tindakan membesar-
besarkan laba. Interpretasi umum dari konservatisme dalam akuntansi didefinisikan
dalam IASB (1989) paragraph 37, yaitu sebagai tingkat kehati-hatian dalam
pelaksanaan penilaian yang diperlukan dalam situasi ketidakpastian, sehingga aset atau
pendapatan tidak overstated dan kewajiban tidak understated. (Paramita,2014). Prinsip
konservatisme sekarang ini lebih di kenal dengan sebutan prinsip prudence (FASB
dalam SFAC 8, 2010). Dengan adanya indeks konservatisme, dapat menjadi acuan
faktor informasi laporan yang disajikan lebih berkualitas dan berintegritas, serta
laporan yang disajikan akan lebih baik dan tidak menyesatkan bagi para pengguna
laporan keuangan tersebut. (Amrulloh, et.al, 2016). Adapun alasan penggunaan prinsip
konservatisme sebagai proksi integritas laporan keuangan yaitu, dari prespektif
perilaku oportunistik teori akuntansi positif, bahwa perusahaan yang mengalami
kegagalan pihak manajemen akan menutupi masalah kinerja perusahaan ini dengan
cara meningkatkan pendapatan serta aktiva perusahaan, maka untuk mencegah
tindakan manipulasi seperti itu prinsip akuntansi konservatisme ini dibutuhkan dan
dianggap menjadi hal yang tepat dalam menghindari manipulasi, dan di rasa tepat
10
sebagai dasar ukuran integritas laporan keuangan. (Paramita,2014). Pengukuran indeks
konservatisme ini dapat diukur dengan menggunakan model Beaver dan Ryan tingkat
konservatisme dalam laporan keuangan di mana nilai aset understatement dan
kewajiban overstatement dapat diketahui dengan menggunakan rumus Market to Book
Ratio. Market to Book Ratio yang mencerminkan nilai pasar relatif terhadap nilai buku
perusahaan. Dalam hal ini rasio yang bernilai lebih dari 1 mengindikasikan penerapan
akuntansi yang konservatif karena perusahaan mencatat nilai perusahaan lebih rendah
dari nilai pasarnya
Tabel 1. 1
Market to Book Value beberapa perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
No Nama Perusahaan Tahun

MBV 2017 2018 2019
1 CEKA (PT. Cahaya Kalbar 0.85 0.83 0.87
Tbk)
2 CINT (PT Chitose 0.87 0.73 0.77
International Tbk)
3 KINO (PT Kino Indonesia 1.47 1.82 1.81

Tbk)
4 LMPI (PT Langgeng 0.44 0.43 031

Makmur Industri Tbk)
5 TRST (PT Trias Sentosa 0.53 0.50 0.49

Tbk)
Sumber: www.idx.co.id (data diolah)
Berdasarkan perhitungan integritas laporan keuangan pada beberapa sampel
yang diambil dapat dilihat bahwa sebagian besar dari sampel yang diambil memiliki
11
rasio MBV dibawah 1. Pada hal ini semakin tinggi rasio MBV (Market to Book Value)
maka akan semakin baik atau tinggi pula penilaian investor terhadap perusahaan, dan
hal ini menandakan bahwa laporan keuangan yang disajikan bersifat konservatif dan
lebih berintegritas. Jika dilihat dari fenomena diatas, yang dimana bahwa PT. Cahaya
Kalbar Tbk, PT Chitose International Tbk, PT Langgeng Makmur Industri Tbk, dan
PT Trias Sentosa Tbk memiliki rasio MBV yang di bawah 1. Sesuai dengan
pengukuran tingkat integritas laporan keuangan yang berdasarkan prinsip
konservatisme model Beaver dan Ryan hal ini tentu mengidentifikasikan bahwa
laporan keuangan yang disajikan tidak konservatif dan menimbulkan ketidakpercayaan
dari pengguna laporan keuangan serta hal ini akan menimbulkan pertanyaan integritas
laporan keuangan yang disajikan. Dalam perhitungan tersebut dapat kita lihat bahwa
hanya PT. Kino Indonesia Tbk yang memiliki rasio MBV yang diatas 1, yang dimana
hasil tersebut mengidentifikasikan bahwa laporan keuangan PT. Kino Indonesia Tbk
cenderung lebih konservatif dan lebih berintegritas.
Cadbury Report (UK) dan Treadway Report (US) menyatakan bahwa jatuh atau
runtuhnya perusahaan-perusahaan publik disebabkan oleh gagalnya strategi dalam
mencegah praktik curang dari pihak manajemen puncak yang terjadi tanpa terdeteksi
dalam kurun waktu yang cukup lama hal ini dikarenakan lemahnya pengawasan yang
independen oleh dewan perusahaan. Dengan itu sangat diharapkan agar setiap
perusahaan tidak melakukan tindakan manajamen laba hal ini agar masyarakat, negara
dan pihak-pihak lainnya dapat menerima informasi yang benar dan sesuai serta dapat
menilai kinerja perusahaan dengan baik dari pelaporan keuangan yang bebas dari
12
manipulasi. Dengan adanya beberapa contoh kasus seperti yang dijelaskan, sangat
relevan jika diambil suatu pertanyaan tentang efektivitas penerapan corporate
governance. (Lutviana, 2014)
Tentu, fenomena-fenomena seperti ini jelas menunjukan bahwa terjadinya
manipulasi informasi akuntansi merupakan bentuk kegagalan dari integritas laporan
keuangan dalam memenuhi kebutuhan informasi para pengguna laporan keuangan
tersebut. Dimana yang seperti kita tahu bahwa laporan keuangan ini mengungkapkan
laba/kinerja yang dihasilkan oleh perusahaan dalam periode tersebut, yang dimana
lewat laporan tersebut akan mendukung keputusan ekonomi perusahaan, akan tetapi
karna terjadi manipulasi laporan keuangan maka informasi akan laporan tersebut
diragukan kualitasnya.
Agar sebuah laporan keuangan dapat menghasilkan integritas laporan keuangan
yang baik dan sesuai dengan prinsip Good Corporate Governance maka dengan itu
perusahaan harus mempunyai struktur atau susunan yang tertata dengan baik, dalam
salah satu bagian struktur corporate governance yang mempunyai peranan dan posisi
terbaik untuk melaksanakan fungsi monitoring adalah peranan komisaris independen,
komite audit, kepemilikan institusional, dan kepemilikan manajerial. Hal ini
dikarenakan komisaris independen merupakan sebuah bidang kerja yang sangat
Aspek awal yang pengaruhi integritas laporan keuangan merupakan struktur
corporate governance. Sruktur Corporate governance ialah konsep yang diajukan demi
kenaikan kinerja industri lewat supervisi ataupun monitoring kinerja manajemen serta
menjamin akuntabilitas manajemen terhadap stakeholder dengan mendasarkan pada

13
kerangka peraturan (Nasution dan Setiawan, 2007) dalam (Khalil 2016). Sesuai dengan
Undang-Undang No 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Struktur Corporate
Governance juga dapat dikatakan sebagai organ-organ perusahaan yang memiliki
peran penting dalam penerapan good corporate governance, struktur GCG meliputi
organ utama yaitu Pemegang saham/RUPS, Dewan Komisaris dan Direksi serta organ
pendukung GCG antara lain Komite-komite, Sekretaris Perusahaan, dan Satuan
Pengawas Internal (SPI). Dari pengertian-pengertian diatas dapat disimpulkan bahwa
struktur Corporate Governance adalah sebuah tatanan yang dibentuk pada organ-organ
utama dalam kepengurusan perusahaan dengan tujuan untuk menciptakan sebuah
manajemen yang lebih baik. Maka dari itu corporate governance merupakan sebuah
pembagian tugas serta kewajiban yang berkepentingan kepada perusahaan seperti
pemegang saham, para manajer, komisaris, serta stakeholders.
Pada dasarnya, akibat dari belum terdapatnya tata kelola industri yang baik
ialah pemicu utama yang sudah merangsang banyaknya penyalahgunaan otoritas oleh
direktur maupun petinggi- petinggi lain dalam industry (Singdevh dan Desai, 2016).
Industri yang belum mempunyai tata kelola yang baik bisa merangsang manajemen
buat menyajikan laporan keuangan yang cuma berakibat positif untuk ekonomi industri
demi menjauhi turunnya kredibilitas industri dihadapan publik. Penerapan Corporate
Governance yang baik pada sebuah perushaan akan berdampak baik terhadap integritas
suatu laporan keuangan perusahaan sehinggan akan menjadikan pihak manajemen akan
sulit dalam melakukan tindakan kecurangan atau manipulasi terhadap laporan
keuangan.
14
Dalam Struktur Corporate Governance terdapat beberapa proksi pada
penelitian kali ini terdiri atas kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite
audit, serta komisaris independen. Sruktur Corporate Governance sendiri dapat
dikatakan sebagai suatu konsep yang diajukan demi meningkatkan kinerja industri
lewat supervisi ataupun monitoring kinerja manajemen serta menjamin akuntabilitas
manajemen terhadap stakeholder dengan mendasarkan pada kerangka peraturan
(Nasution serta Setiawan, 2007: 73).
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham suatu perusahaan oleh
institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi dan
kepemilikan institusi lainnya (Bernandhi, 2013). Kepemilikan institusional memiliki
peranan yang sangat penting dalam meminimalisasi konflik keagenan yang terjadi
antara manajer dan pemegang saham. Keberadaan investor institusional dianggap
mampu menjadi mekanisme monitoring yang efektif dalam setiap keputusan yang
diambil oleh manajer. Kepemilikan institusional ialah keadaan dimana institusi
mempunyai saham dalam sesuatu industri. Kepemilikan institusional mempunyai
keahlian buat mengatur pihak manajemen lewat proses monitoring secara efisien
sehingga bisa tingkatkan kinerja industri. Kepemilikan institusional mempunyai
keahlian buat kurangi insentif para manajer yang mementingkan diri sendiri lewat
tingkatan pengawasan yang insentif. Sehingga kepemilikan institusional diharapkan
bisa memencet kecenderungan pihak manajemen dalam melaksanakan manipulasi
laporan keuangan.
15
Beberapa penelitian terkait pengaruh kepemilikan institusional terhadap
integritas laporan keuangan telah dilakukan oleh Eva, et al (2019), Dewi dan Putra
(2016), Savitri (2016), dan Amrulloh, et.al (2016), yang menyatakan bahwa
kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Badewin (2019), Nurdiniah & Pradika
(2017) dan Irawati dan Fakhruddin (2016), menyatakan bahwa kepemilikan
institusional tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan.
Kepemilikan manajerial berarti kepemilikan saham berada di tangan manajer
(Julius, et al (2020). Dengan memberikan kesempatan kepada supervisor untuk terlibat
dalam kepemilikan saham dengan tujuan menyeimbangkan kepentingan dengan
investor. Dengan kontribusi kepemilikan saham, supervisor akan bertindak hati-hati
dengan alasan bahwa mereka berbagi konsekuensi atas pilihan yang mereka buat.
Begitu pula dengan kontribusi perseorangan penawaran, pengurus akan terpacu untuk
memperbaiki pamerannya dalam menangani organisasi.
Beberapa penelitian terkait variabel kepemilikan manajerial terhadap integritas
laporan keuangan telah dilakukan oleh Arista et al, (2019), Musllih, et al (2017) serta
Dewi dan Putra (2016), yang menyatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh
positif pada integritas laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia. Sedangkan penelitian dari Widya Kusuma & Yuli Chomsatu (2020),
Eva, Dede & Dani (2019) dan Savitri (2016) menyatakan bahwa variabel kepemilikan
manajerial tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan.

16
Berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) No. 55/POJK.04/2015
menyatakan bahwa komite audit merupakan sebuah komite yang dibuat oleh dewan
komisaris serta juga memiliki tanggung jawab kepada dewan komisaris dalam
membantu melaksanakan tugas dan fungsi dewan komisaris. Komite audit berperan
untuk melakukan pengawasan internal perusahaan atas proses pelaporan keuangan,
manajemen resiko, pelaksanaan audit, dan implementasi pelaksanaan corporate
governance di perusahaan-perusahaan. Dalam hal ini, kegunaan serta tanggung jawab
komite audit yaitu untuk me-monitor serta untuk mengawasi audit laporan keuangan,
dan juga untuk memastikan agar standar dan ketentuan keuangan yang berlaku
terpenuhi, mengoreksi ulang pada laporan keuangan untuk memastikan bahwa sesuai
dengan standar, serta untuk menilai mutu pelayanan dan kewajaran biaya yang
diajukan auditor eksternal (Indrasari dkk, 2016).
Semakin banyak jumlah individu dari dewan peninjau wali amanat dalam
organisasi, semakin banyak individu yang memiliki tugas untuk mengaudit prinsip dan
strategi yang diterapkan oleh eksekutif dalam pengumuman keuangan, misalnya
diidentifikasi dengan pengakuan pendapatan. Dewan peninjau dapat membantu
kelompok pejabat terkemuka dalam melaksanakan pendekatan pengendalian bahaya,
misalnya dengan merekomendasikan pengaturan untuk catatan tak tertagih karena
bahaya piutang tak tertagih dari kesepakatan dengan tujuan agar manfaat yang
dirasakan akan lebih rendah. Penggunaan pengakuan manfaat yang lebih rendah
daripada pendapatan kerja menunjukkan penggunaan standar serta prinsip konservatif.
Dalam hal ini peran komite audit dianggap berperang terhadap ke integritasan laporan
17
keuangan, dalam penelitian (Venny, 2017) Semakin konservatif kebijakan akuntansi
yang diterapkan maka semakin tinggi intergitas laporan keuangan perusahaan.
Hasil penelitian sebelumnya mengenai pengaruh komite audit terhadap
integritas laporan keuangan dilakukakan oleh Agnes Dwi, et al (2019), Inosensius
Istiantoro, e al (2017), Fitria Monica1, et al (2017) yang menunjukan hasil bahwa
komite audit memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap integritas laporan
keuangan. Sedangkan dalam penelitian yang dilakukan oleh Eva, et al (2019), Gora
M.O Sagala & Jumiadi A.W (2019) dan Dewi dan Putra (2016), menyatakan komite
audit tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan.
Berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) No. 55/POJK.04/2015
Dijelaskan bahhwa komisaris independen memiliki kapasitas sebagai stabilisator
secara dinamis, sehingga pilihan dianggap mengambil kepentingan dan keistimewaan
investor minoritas dan pertemuan terkait lainnya sehingga tidak muncul bentrok
organisasi antara pihak dominan dan investor minoritas. Selain itu Komisaris
independen memiliki tanggung jawab pokok untuk mendorong diterapkannya prinsip
tata kelola perusahaan yang baik (good corporate governance). Hal itu dilakukan
dengan cara mendorong anggota dewan komisaris yang lain agar dapat melakukan
tugas pengawasan dan pemberian nasihat kepada para direktur secara efektif dan dapat
memberikan nilai tambah bagi perusahaan.
Dalam menjalankan tugasnya, Komisaris Independen mengetuai komite audit
dan komite nominasi. Komite audit adalah komite yang bertugas melakukan audit
terhadap organisasi. Sementara komite nominasi bertugas membuat sistem penilaian

18
dan memberikan rekomendasi tentang berapa jumlah komisaris independen.
Berdasarkan pertimbangan yang rasional dan kehati-hatian, seorang komisaris
independen berhak menyampaikan pendapat yang berbeda dengan anggota dewan
komisaris lain dan pendapatnya dicatat di dalam Berita Acara Rapat Dewan Komisaris
dan apabila pendapatnya berbeda secara material maka hal itu wajib dimasukkan ke
dalam Laporan Tahunan. Pada penelitian Venny, 2017 dinyatakan bahwa Semakin
tinggi tingkat komisaris independen dalam suatu organisasi, semakin penting dampak
dari hakim bebas dalam menentukan pilihan sehubungan dengan pendekatan
pengendalian bahaya yang akan diambil oleh badan pimpinan yang terkemuka,
sehingga komisaris independen dapat secara tidak langsung mengendalikannya.
pembuatan strategi melalui komissaris independen dengan menetapkan strategi
pengakuan manfaat rendah dan beban tinggi.
Hasil penelitian ini yang mengenai pengaruh komisaris independen terhadap
integritas laporan keuangan telah dilakukan oleh Dharma Cahyani, et al Eva, et al
(2019), Silvia Arista (2018), Anita Indrasari, et al (2016) yang menunjukan hasil bahwa
komisaris independen memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap Integritas
Laporan Keuangan. Sedangkan pada penelitian Agnes Dwi & Mayar Afriyenti (2019),
Muhammad Fajar &Annisa Nurbaiti (2020), Rahmatul Maulida, et al (2019)
menyatakan bahwa komisaris independen memiliki pengaruh negatif dan tidak
signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Faktor berikutnya yang mempengaruhi Integritas Laporan Keuangan salah
satunya yaitu Ukuran Perusahaan. Ukuran perusahaan dapat dikomunikasikan sejauh

19
sumber daya lengkap, kesepakatan dan kapitalisasi pasar. Semakin menonjol sumber
daya habis-habisan, kesepakatan, dan kapitalisasi pasar, semakin penting ukuran
perusahaan. Ariantoni (2015). Semakin besar ukuran sebuah perusahaan, maka akan
semakin banyak kontribusi modal, semakin banyak kesepakatan, semakin banyak uang
tunai dan semakin menonjol kapitalisasi pasar, semakin besar organisasi tersebut
diketahui oleh orang-orang pada umumnya. Ukuran perusahaan sebenarnya ditumpuk
untuk menentukan ukuran organisasi pelanggan yang sebanding dengan dana
organisasi. Di mana ada harapan bahwa perusahaan yang besar diterima memiliki
pilihan untuk menyelesaikan tantangan moneter yang dilihat oleh organisasi, sementara
perusahaan yang lebih kecil dipandang tidak siap untuk mengatasi masalah moneter
atau masalah yang terjadi dalam organisasi.
Ukuran perusahaan merupakan sebuah perbandingan nilai yang menunjukkan
besar kecilnya perusahaan yang dilihat berdasarkan beberapa hal penilainnya, seperti
total aset,dll (Taures, 2011). Seperti yang kita ketahui bahwa organisasi yang sangat
besar memiliki basis mitra yang lebih luas, sehingga pendekatan yang berbeda dari
organisasi besar akan lebih memengaruhi kepentingan publik daripada organisasi kecil.
Untuk pendukung keuangan, strategi organisasi akan mempengaruhi pendapatan di
masa depan. Kemudian, otoritas publik (pengendali) akan mempengaruhi ukuran
pendapatan pengeluaran yang akan didapat, dan pekerjaan penjaminan bagi populasi
secara keseluruhan. Dalam penelitian Muhammad Fajar, & Annisa Nurbaiti (2020),
dan Pradika & Hoesada (2018), menyatakan bahwa Ukuran perusahaan berpengaruh
positif terhadap integritas laporan keuangan, sedangkan menurut penelitian Widya

20
Kusuma & Yuli Chomsatu (2020) Siahaan (2016) dan Monica & Wenny (2016)
variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap integritas
laporan keuangan.
Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Inosensius Istiantoro et,al
(2017) Adapun perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu terletak
pada periode tahun pengamatan penelitian, variabel serta pada sampel penelitian. Pada
penelitian sebelumnya, peneliti menggunakan variabel kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, komite audit, dan komisaris independen. Sedangkan dalam
penelitian ini peneliti menambah variabel ukuran perusahaan sebagai variabel
independen. Alasan peneliti menambah variabel ukuran perusahaan adalah bahwa
ukuran perusahaan berpengaruh positif teradap integritas laporan keuangan.
Pernyataan tersebut dilandaskan karena banyaknya sorotan dari masyarakat kepada
perusahaan-perusahaan besar yang terbukti mampu mendorong perusahaan untuk
mengungkapkan informasi secara jujur hal ini didasrkan juga pada komponen dan
struktur corporate governance yang lebih baik sehingga mencerminkan laporan yang
berintegritas seperti pada penelitian Fajaryanai (2015). Serta fokus pada pelitian ini
yaitu pada perusahaan manufaktur dalam periode 2017-2019 hal ini berbeda dengan
penelitian yang sebelumnya yang berfokus pada perusahaan LQ45 dan melakukan
penelitian pada periode 2009-2014. Adapun alasan mengapa penulis memilih variabel-
variabel tersebut sebagai bahan yang di gunakan dalam menilai integritas laporan
keuangan pada sebuah perusahaan dikarenakan beberapa variabel tersebut merupakan
variabel yang memiliki pengaruh yang cukup besar terhadap integritas laporan
21
keuangan sebuah perusahaan serta juga masih banyak perbedaan presepsi ataupun
perbedaan hasil penelitian yang didapat antara penelitian-penelitian sebelumnya
terhadap variabel yang telah dikemukakan diatas.
Objek yang digunakan dalam penelitian ini yaitu perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan beberapa alasan pertimbangan yang
dilakukan bahwa perusahaan manufaktur merupakan perusahaan yang memiliki proses
aktivitas yang lengkap, yang dimana aktivitas ini dimulai dari pengadaan bahan baku
hingga proses pengelolaannya menjadi barang jadi hingga sampai barang tersebut
tersedia dan siap untuk di jual. Sehingga pada perusahaan manufaktur tersebut
membutuhkan banyak sumber dana untuk membiayai dan sumber daya untuk
melakukan dan mengatur proses semua kegiatan ekonomi teersebut. Hal ini juga
menjadi alasan lain peneliti untuk meneliti kembali tentang varibel-veriabel tersebut
pada perusahaan menufaktur sebagai objek, serta peneliti ingin mengetahui apakah
perusahaan manufaktur saat ini telah mampu memberikan integritas laporan keuangan
yang tinggi kepada publik setelah banyaknya kasus yang pernah terjadi mengenai
manipulasi laporan keuangan pada perusahaan-perusahaan besar baik yang ada di
dunia hingga di Indonesia termaksud perusahaan yang bergerak dibidang manufaktur.
Berdasarkan uraian diatas, maka peneliti melakukan penelitian yang berjudul
“Pengaruh Struktur Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap
Integritas Laporan Keuangan (Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdafar di Bursa
Efek Indonesia Tahun 2017-2019)”.

22
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan sebelumnya, maka
penulis dapat mengindentifikasi masalah masalah berikut.
1. Dalam menilai pertanggungjawaban dan kinerja manajemen dinilai
berdasarkan kinerja perusahaan berdasarkan informasi laba yang disajikan
dalam laporan keuangan.
2. Kurang efektifnya peran dari dewan komisaris independen, dan komite audit
menyebabkan corporate governance tidak berjalan secara optimal sehingga
memperbesar tindakan manipulasi laporan keuangan yang terjadi pada
perusahaan.
3. Lemahnya penerapan corporate governance memiliki kemungkinan terjadinya
manipulasi laporan keuangan yang menandakan rendahnya tingakat integritas
laporan keuangan yang disajikan.
4. Dilakukannya manipulasi atau kecurangan terhadap laporan keuangan akan
merugikan berbagai pihak yang telah menggunakan laporan keuangan tersebut
sebagai alat dalam mengambil keputusan.
5. Terungkapnya beberapa kasus dan skandal manipulasi pelaporan keuangan di
Indonesia membuktikan bahwa tugas dan keberadaan komite audit di
perusahaan masih belum efektif dalam mencegah tindakan kecurangan tersebut.
6. Bagaimana Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap integritas laporan
keuangan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI?

23
7. Bagaimana Kepemilikan Manajerial berpengaruh terhadap integritas laporan
8. Bagaimana Komite Audit berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan
pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI?
9. Bagaimana Komisaris Independen berpengaruh terhadap integritas laporan
10. Bagaimana Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap integritas laporan
1.3 Pembatasan Masalah
Dalam memfokuskan penelitian agar masalah yang diteliti memiliki ruang
lingkup dan arah yang jelas dan guna menghindari adanya penyimpangan hasil karena
permasalahan yang melebar, maka peneliti membatasi masalah bahwa penelitian ini
hanya melihat pengaruh Struktur corporate governance yang diproyeksikan pada
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, dan komisaris
independen serta ukuran perusahaan terhadap integritas laporan keuangan pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2017-2019.

24
1.4 Rumusan Masalah
1. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh terhadap integritas laporan
keuangan?
2. Apakah kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap integritas laporan
keuangan?
3. Apakah komite audit berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan?
4. Apakah komisaris independen berpengaruh terhadap integritas laporan
keuangan?
5. Apakah ukuran perusahaan berpengarh terhadap integritas laporan keuangan?
6. Apakah kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit,
komisaris independen, ukuran perusahaan berpengaruh terhadap integritas
laporan keuangan?
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah diatas, tujuan yang ingin dicapai dari penelitian
ini adalah:
1. Untuk mengetahui pengaruh dari kepemilikan institusional terhadap Integritas
Laporan Keuangan yang terdaftar di BEI.
2. Untuk mengetahui pengaruh dari kepemilikan manajerial terhadap Integritas
3. Untuk mengetahui pengaruh dari komite audit terhadap Integritas Laporan
Keuangan yang terdaftar di BEI.

25
4. Untuk mengetahui pengaruh dari komisaris independen terhadap Integritas
5. Untuk mengetahui pengaruh dari ukuran perusahaan terhadap Integritas
6. Untuk mengetahui pengaruh dari kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, komite audit, ukuran perusahaan, dan ukuran perusahaan terhadap
Integritas Laporan Keuangan yang terdaftar di BEI.
1.6 Manfaat Penelitian
Dari hasil penelitian yang dilakukan diharapkan dapat memberikan manfaat
sebagai berikut:
1. Peneliti
Penelitian ini diharapkan dapat menambah pengetahuan peneliti mengenai
pengaruh Struktur Corporate Governance yang di proyeksikan terhadap
Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komite Audit, Dan
Komisaris Independen serta pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Integritas
Laporan Keuangan. Serta dapat digunakan sebagai bahan pendukung penelitian
yang berkaitan dengan kualitas audit.
2. Akademisi
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi pengembangan ilmu
pengetahuan dan sebagai referensi bagi penelitian berikutnya.

26
3. Perusahaan
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan dan saran serta informasi
kepada pihak pengelola perusahaan mengenai faktor-faktor yang berpengaruh
terhadap Integritas Laporan Keuangan.

BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teoritis
2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory)
Teori agensi (agency theory) merupakan teori yang dikembangkan oleh
Michael C. Jensen dan William H.Meckling. Teori keagenan (agency theory)
menjelaskan hubungan antara dua pihak yaitu, pemilik (principal) dan manajemen
(agent). Principal sebagai pihak yang memberikan mandat kepada pihak lain yang
disebut agent. Agent (manajer) mempunyai kewenangan untuk mengelola perusahaan
dan mengambil keputusan atas nama investor.
Eisenhardt (1989) menyatakan bahwa teori agensi menggunakan tiga asumsi
sifat manusia yaitu: (1) manusia pada umumya mementingkan diri sendiri (self
interest), (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang
(bounded rationality), dan (3) manusia selalu menghindari resiko (risk averse).
Berdasarkan asumsi sifat dasar manusia tersebut manajer sebagai manusia akan
bertindak opportunistic, yaitu mengutamakan kepentingan pribadinya.
Teori ini mempunyai sebuah pandangan dimana setiap individu seolah-olah
termotivasi oleh kepentingannya sendiri yang dimana hal ini akan menimbulkan
terjadinya konflik kepentingan antara principal dan agent. Masalah keagenan yaitu
adanya konflik kepentingan antara harapan para investor dalam memperoleh atau
27
28
mendapatkan return yang maksimal dengan harapan manajer. Dalam hal ini seharusnya
manajer mengelola organisasi bisnis dengan baik serta sesuai dengan harapan para
investor, namun dalam faktanya sering terjadi bahwa manajer lebih mengedepankan
kepentingan sendiri yang disebut dengan tindakan Moral Hazard (Haryani et al., 2011).
Adanya perkembangan perusahaan yang semakin besar maka hal ini
menyebabkan seringnya terjadi konflik antara principal, dalam hal ini adalah para
pemegang saham (investor) dan pihak agent yang diwakili oleh manajemen (direksi).
Agen dikontrak melalui tugas tertentu dari prinsipal serta mempunyai tanggung jawab
atas tugas yang diberikan oleh prinsipal. Prinsipal mempunyai kewajiban untuk
memberi imbalan kepada agen atas jasa yang telah diberikan oleh agen. Adanya
perbedaan kepentingan antara agen dan prinsipal inilah yang dapat menyebabkan
terjadinya konflik keagenan. Prinsipal dan agen sama-sama menginginkan keuntungan
yang sebesar-besarnya serta Prinsipal dan agen juga sama-sama menghindari adanya
risiko. Didalam teori keagenan (agency theory), Hubungan antara principal dan agent
dapat mengarah pada kondisi ketidakseimbangan informasi (asymmetrical
information) karena agent berada pada posisi yang memiliki informasi yang lebih
banyak tentang perusahaan, dibandingkan dengan principal. Dengan asumsi bahwa
setiap individu bertindak untuk memaksimalkan kepentingan dirinya sendiri, maka
dengan informasi asimetri yang dimilikinya akan mendorong agent untuk
menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui principal.

29
Dalam hal ini para agen berkepentingan untuk mendapatkan imbalan yang
sesuai untuk kinerjanya dalam mengoperasionalkan perusahaan. Sementara di sisi lain
pihak principal sebagai pemilik modal dan pihak yang memberikan mandat terhadap
manajer, memberikan kewajiban kepada agent untuk memberikan laporan mengenai
kondisi perusahaan. Laporan yang diberikan dapat berupa pengungkapan informasi
akuntansi seperti laporan keuangan. Hal tersebut berguna sebagai sarana pengawasan
terhadap agent oleh para principal, untuk memastikan modal yang mereka tanamkan
berkembang dengan baik. Dengan demikian di dalam satu perusahaan terdapat dua
kepentingan yang berbeda. Kepentingan untuk mengoptimalkan keuntungan bagi
perusahaan milik principal dan kepentingan pribadi agen yang memegang tanggung
jawab besar untuk mendapatkan imbalan yang besar pula., dengan kata lain
kepentingan pribadi agen sendiri.
Akibat dari asimetri ini memunculkan anggapan bahwa agent mempunyai
potensi untuk bertindak tidak sesuai dengan keinginan principal (Agrianti, 2009:16).
Adanya asimetri informasi ini dapat menimbulkan dua masalah potensial yaitu:
adverse selection dan moral hazard. Kedua masalah ini terjadi karena teori keagenan
mengasumsikan bahwa manajer selalu bertindak oportunis, yaitu manajer akan
memilih opsi terbaik untuk kepentingan manajemen dibandingkan yang terbaik untuk
kepentingan investor. Adverse selection terjadi karena manajemen memiliki informasi
lebih baik atau lebih lengkap tentang perusahaan dibandingkan investor, sedangkan
30
moral hazard terjadi karena perilaku manajemen yang tidak dapat diamati (Rozania et
al., 2013).
Hubungan antara principal dan agent ini, merupakan hal mendasar bagi praktek
penerapan Corporate Governance secara luas. Perspektif hubungan keagenan
merupakan dasar yang digunakan untuk memahami Corporate Governance. Corporate
Governance yang merupakan konsep yang didasarkan pada teori keagenan, diharapkan
bisa berfungsi sebagai alat untuk memberikan keyakinan kepada para investor bahwa
mereka akan menerima return atas dana yang telah mereka investasikan. Selain
menggunakan mekanisme corporate governance dalam meminimalkan konflik,
perusahaan juga membutuhkan pihak lain yang bersifat independen sebagai mediator
antara principal dan agent. Pihak ketiga ini berguna untuk mengawasi perilaku agent
apakah telah bertindak sesuai dengan keinginan principal dan juga memberikan
informasi yang andal dan bermanfaat bagi principal yang berkaitan dengan
kelangsungan perusahaan. Auditor dianggap sebagai pihak yang mampu menjembatani
kepentingan principal dengan agent dalam mengelola perusahaan (Setiawan, 2006).
2.1.2 Teori Sinyal (Signaling Theory)
Menurut Siahaan dalam Aprilia (2018)..Teori sinyal>>menjelaskan adanya
suatu asimetri.,informasi antara pihak.,manajemen perusahaan><dengan pihakpihak
yang><berkepentingan.,dengan adanya infomasi.,tersebut. Signaling><theory
menjelaskan><tentang bagaimana.,seharusnya sebuah perusahaan.,memberikan sinyal
kepada pemakai.,laporan keuangan. Sinyal..ini berupa informasi.,tentangapa yang

31
sudah dilakukan oleh.,manajemen untuk merealisasikan keinginan.,pemilik.
Sinyal.,juga..dapat berupa promosi atau.,informasi lain.,yang menyatakan.,bahwa
perusahaan tersebut lebih baik dari.,pada perusahaan lain.
Teori.,sinyal juga menyatakan.,bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh
manajer untuk mengurangi adanya asimetri informasi. Manajer memberikan informasi
dengan melalui laporan keuangan.,bahwa mereka menerapkan.,kebijakan akuntansi
konservatisme.,yang menghasilkan.,laba yang lebih.,berkualitas.. karena prinsip
ini>dapat.,melakukan>tindakan..yang..mencegah.perusahaan..melakukan.,tindakan.m
embesar-besarkan.,laba>>dan.,membantu pengguna.,/laporan keuangan>dengan
menyajikan laba dan aktiva..yang tidak overstate.
2.1.3 Integritas Laporan Keuangan
Laporan keuangan dapat diartikan sebagai hasil dari sebuah proses akuntansi
yang dapat digunakan sebagai alat untuk berkomunikasi antara manajemen dengan
pihak luar perusahaan mengenai kondisi keuangan suatu perusahaan atau aktivitas
perusahaan selama periode tertentu (Khalil, 2016). Ikatan Akuntan Indonesia (IAI,
2012) menyatakan bahwa laporan keuangan memiliki tujuan yaitu untuk memberikan
atau menyampaikan sebuah informasi tentang posisi keuangan, kinerja, dan arus kas
perusahaan yang bermanfaat bagi sebagian besar kalangan pengguna dalam rangka
membuat keputusan-keputusan ekonomi serta menunjukan pertanggungjawaban
manajemen atas sumber daya yang dipercayakan kepadanya.

32
Laporan keuangan yang berkualitas adalah laporan keuangan yang memiliki
integritas dalam penyajiannya. Laporan keuangan dikatakan berintegritas apabila
laporan keuangan tersebut memenuhi kualitas dengan salah satu karakteristik yang
disyaratkan oleh IFRS, yaitu faithfull representation dan juga harus terbebas dari
kesalahan material (free from error) yang dapat menyesatkan para pengguna untuk
memenuhi kualitas faithfull representation Kieso (2011:44). Laporan keuangan yang
memiliki integritas akan melindungi hak-hak stakeholder, hal ini dikarenakan pihak
stakeholders dapat mengetahui keadaan perusahaan yang sebenarnya berkat laporan
keuangan yang disajikan dengan integritas yang tinggi, bukan laporan keuangan yang
telah dimanipulasi dan menyesatkan (Muhammad Rizqi, 2018).
Jama’an (2008) dalam Khalil (2016) menyatakan bahwa sebuah laporan
keuangan seharusnya memberikan informasi yang baik, benar serta memiliki manfaat
bagi pihak-pihak yang berkepentingan. Integritas informasi sebuah laporan keuangan
menyangkut keandalan informasi akuntansi yang dihasilkan yaitu kejujuran dalam
penyajian, dapat dipercaya, dan netralitas yang antara lain:
1) Kejujuran (Faithfulness) berarti bahwa terdapat kesesuain antara

ukuran keuangan atau penjelasan dan fenomena aktivitas ekonomi
yang diukur atau dijelaskan. Dalam akuntansi, sumber-sumber
ekonomi, kewajiban dan kejadian-kejadian yang membawa perubahan
sumber-sumber dan kewajiban dinyatakan dalam laporan keuangan.
2) Dapat dipercaya (Reliability) bahwa seorang pengguna dapat
menggantungkan atau memiliki keyakinan pada informasi yang
dilaporkan. Informasi akuntansi dipertimbangkan dapat dipercaya jika
informasi secara menyatakan apa yang dimaksud, apa yang
diungkapkan, dan dapat diuji kebenarannya.
33
3) Netral (neutrality) berarti bahwa informasi akuntansi harus netral, atau

tidak memihak yang memberikan dampak pada perilaku pengguna
informasi. Oleh karana informasi akuntansi memberi pengaruh
terhadap lingkungannya, maka dipandang penting bahwa informasi
akuntansi harus bersifat netral atau tidak bias.
Meskipun sebuah ukuran integritas laporan keuangan selama ini tidak ada
namun demikian secara intuitif dapat dibedakan menjadi dua, yaitu diukur dengan
konservatisme dan manajemen laba (Tia Astria, 2011). Konservatisme merupakan
prinsip akuntansi yang jika diterapkan akan menghasilkan angka-angka laba dan aset
cenderung rendah, serta angka-angka biaya dan utang cenderung tinggi.
Kecenderungan seperti itu terjadi karena konservatisme menganut prinsip
memperlambat pengakuan pendapatan serta mempercepat pengakuan biaya.
Akibatnya, laba yang dilaporkan cenderung terlalu rendah (understatement). Penerapan
akuntansi konservatif pada sebuah proses pencatatan akan memberikan beberapa
manfaat untuk perusahaan. Melalui penerapan akuntansi konservatif, informasi
keuangan yang akan dihasilkan sebuah perusahaan akan menjadi lebih berkualitas serta
lebih berintegritas hal ini dikarenakan tidak dibayangi oleh manipulasi keuangan yang
menghasilkan overstatement (Annisa Oktaviana dan Ni Nyoman). Sebuah laporan
keuangan yang berintegritas dapat dibuktikan melalui penggunaan prinsip
konservatisme dan penggunaan earning management. Hal ini dikarenakan bahwa
Informasi pada sebuah laporan keuangan akan lebih reliable apabila laporan keuangan
tersebut konservatif dan laporan keuangan tersebut tidak overstate sehingga
menjadikan tidak adanya pihak yang dirugikan akibat penyajian informasi dalam
laporan keuangan tersebut. (Mayang sari 2003, dalam Andry 2017)

34
2.1.4 Konservatisme Akuntansi
Menurut FASB (1980:2) Konservatisme Adalah
“Reaksi hati-hati menghadapi ketidakpastian yang melekat dalam perusahaan
untuk mencoba memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko intern dalam
lingkungan bisnis sudah cukup dipertimbangkan”.
Sedangkan Menurut Suwardjono (2014:245) Konservatisme Yaitu :
Sikap atau aliran (mazhab) dalam menghadapi ketidakpastian untuk mengambil

tindakan atau keputusan atas dasar munculan (outcome) yang terjelek dari
ketidakpastian tersebut. Sikap konservatif juga mengandung makna sikap
berhati-hati dalam menghadapi resiko dengan cara bersedia mengorbankan
sesuatu untuk mengurangi atau menghilangkan resiko.
Kemudian, Sana’a (2016) menyatakan bahwa :
Konservatisme akuntansi merupakan prinsip kehati-hatian terhadap suatu

keadaan yang tidak pasti yang bertujuan untuk menghindari optimisme yang
berlebihan dari manajemen dan para pemilik perusahaan serta melindungi pihak
kreditorterhadap ketidaksesuaian dalam pembagian aktiva perusahaan sebagai
dividen.
Dari beberapa pernyataan diatas dapat di simpulkan bahwa Konservatisme
merupakan sikap dalam mengambil tindakan secara hati-hati dengan tujuan
ketidakpastian dan risiko harus dicerminkan dalam laporan keuangan agar nilai
prediksi dan kenetralan bisa diperbaiki. Pelaporan yang didasari kehati-hatian akan
memberi manfaat yang terbaik untuk semua pemakai laporan keuangan.

35
Konservatisme juga biasanya didefinisikan sebagai reaksi kehati-hatian (prudent)
terhadap ketidakpastian, hal ini ditujukan untuk menjaga hak-hak serta kepentingan
pemegang saham (shareholders) dan pemberi pinjaman (debtholders) (Tia Astria,
2011).
Zhou dan Yang (Dalam Silvia Arista et al, 2018) menyatakan bahwa pengukuan
integritas laporan keuangan dapat dilakukan dengan dua acara, yaitu di ukur secara
konservatisme atau dengan manajemen laba. Dalam proses penerapannya pihak auditor
lebih tertarik pada pelaporan keuangan yang bersifat konservatif, hal ini dikarenkan
bahwa karakteristik informasi dalam prinsip konservatif dapat digunakan sebagai alat
untuk memprediksi keadaan yang akan datang yang sesuai dengan tujuan laporan
keuangan, sehingga prinsip ini dapat digunakan menjadi salah satu faktor dalam
mengurangi manipulasi serta meningkatkan integritas laporan keuangan.
Namun pada kenyataannya Di Indonesia, melalui Dewan Standar Akuntansi
Keuangan yang dibentuk Ikatan Akuntan Indonesia menetapkan arah pengembangan
konvergensi IFRS terhadap PSAK (Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan). Yang
dimana salah satu dampak dari Korvegensi IFRS ini yaitu masalah penerapan
Konservatisme. Sehubungan dengan itu, prinsip Konservatisme tidak berlaku dalam
IFRS. Laporan keuangan menurut IFRS seharus understandable, relevan, reliable, dan
comparable, serta tanpa diikuti oleh bias konservatif. Akhirnya IFRS membuat standar
baru dengan prinsip Fair value agar kekayaan yang dilaporkan perusahaan saat ini
sesuai dengan kenyataan yang ada pada perusahaan. Tetapi, karena adanya tingkat
36
ketidakpastian dalam situasi perusahaan maka secara penuh prinsip konservatisme ini
tidak bisa dihapuskan, Riri Zelmiyanti (2014). Pernyataan penggunaan prinsip
konservatisme ini juga dijelaskan pada penelitian, Ahmad Juanda (2012) yang
menyatakan bahwa meskipun Standar-standar IASB (IFRS) tidak merujuk secara
eksplisit prinsip penerapan konservatisme, namun konservatisme tidak hilang hanya
karena tidak “ditekankan” dalam standar. Dengan adanya ketidakpastian maka akan
tetap ada penerapan konservatisme dalam penyajian laporan keuangan.
Prinsip akuntansi konservatif ini masih di terapkan oleh beberapa perussahaan
besar di Indonesia, meskipun prinsip ini sudah tidak lagi diatur dalam IFRS, Sari dalam
(Paramita, 2014). Hal ini di sebabkan oleh beberapa faktor, pertama perusahaan akan
tetap memiliki ketidakpastian ketika menyiapkan saldo yang menggunakan nilai wajar
atau fair value. Kedua yaitu untuk mengatasi tindakan atau prilaku oportunistik
manajer. Faktor ketiga karena adanya pilihan metode akuntansi yang terdapat dalam
SAK, yang dimana ini berpengaruh terhadap isi yang akan di sajikan, maka prinsip
kehati-hatian ini masih diperlukan (Paramita, 2014). Kemudian dari pada itu laporan
keuangan yang bersifat konservatif dipercaya tidak akan menyesatkan para pengguna
laporan keuangan, hal ini dikarenakan prinsip ini tidak memuat informasi laba yang
lebih tinggi yang terkadang hal ini menjadi tolok ukur orang-orang dalam menilai
sebuah kinerja perusahaan, sehingga dengan penerapan prinsip konservatif ini akan
memuat laporan keuangan yang cenderung lebih berintegritas. (Silvia Arista, et al,
2018).
37
Dalam Khalil Noverri Setiawan 2016. Dijelaskan bahwa Para peneliti biasanya
menggunakan tiga bentuk pengukuran untuk menyatakan konservatisme, yaitu:
1. Net Asset Measure
Ukuran ini digunakan untuk menilai nilai aset yang understated dan
kewajiban yang overstated. Salah satu model pengukurannya adalah proksi
pengukuran yang digunakan oleh Beaver dan Ryan (2000) yaitu dengan
menggunakan Market To Book Ratio yang mencerminkan nilai pasar relatif
terhadap nilai perusahaan. rasio yang berlebih dari 1, mengindikasikan
penerapan akuntansi yang konservatif karena perusahaan mencatat nilai
perusahaan lebih rendah dari nilai pasarnya.
2. Earning/Stock Return Relation
Pengukuran konservatisme bisa dikaitkan dengan estimasi/negatif
return disaham. Kaitannya dengan konservatisme adalah acuan untuk
memverifikasi apakah gain/loss dapat diakui. Jika laba diakui maka akan
meningkatkan net aset perusahaan, sebaliknya jika rugi diakui maka akan
menurunkan net aset perusahaan. Jadi, return yang positif menandakan
adanya kenaikan net aset sedangkan return yang negatif menandakan
penurunan net aset. Jika rugi itu menjadi subjek yang menandakan adanya
verifikasi lebih sedikit tingkatnya, maka laba akan merespon rugi ini lebih
cepat daripada laba (Seswanto, 2012)
3. Earning/Accrual Measures
a) Model Givoly dan Hayn (2000)
Dwiputro (2009) menjelaskan bahwa Givoly dan Hayn
memfokuskan konservatisme pada laporan laba rugi selama beberapa
tahun. Mereka berpendapat konservatisme menghasilkan akrula
negatif terus menerus. Akrual disiniadalah perbedaan antara laba
bersih sebelum depresiasi/amortisasi dan arus kas kegiatan operasi.
Landasannya bahwa konservatisme menunda pengakuan pendapatan
dan mempercepat penggunaan biaya. Despresiasi dikeluarkan dari net
income dalam perhitungan konservatisme akuntansi karena depresiasi
merupakan alokasi biaya dari aktiva yang dimiliki perusahaan.
b) Model Zhang (2007)
Zhang ini menggunakan konservatisme akrual sebagai salah
satu pengukuran konservatisme. Konservatisme akrual didapatkan
dengan membagi akrual non operasi dengan total aset. Akrual non
operasi memperlihatkan pencatatan kejadian buruk dalam perusahaan
contohnya biaya restrukturisasi dan penghapusan aset. Dalam
penelitiannya konservatisme akrual dikalikan dengan -1 dengan
tujuan mempermudah analisa. Dimana, semakin tinggi konservatisme
akrual maka penerapan konservatisme juga semakin tinggi.
c) Discretionary Accrual
38
Terdapat beberapa model untuk menghitung Discretionary

Accrual. Discretionary Accrual yang paling sering digunakan adalah
Discretionary Accrual Model Kasznik (1999). Discretionary Accrual
adalah suatu ukuran untuk mengetahui besarnya manipulasi laba yang
dilakukan manajemen.
2.1.5 Struktur Corporate Governance
Corporate governance merupakan sebuah tata kelola perusahaan yang
menyatakan mengenai hubungan antara berbagai partisipan pada sebuah perusahaan
yang akan menentukan arah dan sistem kinerja perusahaan. Corporate governance
diharapkan dapat berfungsi sebagai alat untuk memberikan keyakinan kepada para
investor bahwa mereka akan mendapatkan return atas dana yang telah mereka
investasikan, penerapan corporate governance jiga kiranya dapat memberikan
kepercayaan terhadap kinerja manajemen dalam mengelola kekayaan pemilik
(pemegang saham) sehingga dapat meminimalkan konflik kepentingan dan biaya
keagenan.
Signifikansi peranan Corporate Governance dalam menciptakan kesetabilan
dan kesejahteraan masyarakat terlihat dari pengertian yang di berikan oleh Cadbury
pada buku Lukviarman (2016:17) yaitu:
Corporate Governance is concerned with holding the balance between

economic and social goals and between individual and communal goals. The
governance framework is there to encourage the efficient use of resources and
equally to require accountability for the stewardship of those resources. The
aim is to align as nearly as possible the interest of individuals, corporations
and society.
39
Atau jika di artikan yaitu Corporate Governance berkaitan dengan menjaga
keseimbangan antara tujuan ekonomi dan sosial dan antara tujuan individu dan
komunal. Kerangka tata kelola ada untuk mendorong penggunaan sumber daya yang
efisien dan sama-sama menuntut akuntabilitas untuk pengelolaan sumber daya
tersebut. Tujuannya adalah untuk sedapat mungkin menyelaraskan keperluan dan
kepentingan individu, korporasi serta masyarakat luas.
Sedangkan menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI)
dalam Hery (2010;22) mendefinisikan Corporate Governance yaitu:
Seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham,

pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditur, pemerintah, karyawan, serta
para pemegang kepentingan internal dan eksternal lainnya yang berkaitan
dengan hak-hak dan kewajiban mereka atau dengan kata lain suatu sistem yang
mengendalikan perusahaan. Tujuan Corporate Governance ialah untuk
menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan
(stakeholders).
Menurut Permen Negara BUMN Nomor : PER – 01/MBU/2011 Tentang Tata
Kelola Perusahaan yang Baik/ GCG “Corporate Governance adalah Prinsip-prinsip
yang mendasari suatu proses dan mekanisme pengelolaan perusahaan berlandaskan
peraturan perundang-undangan dan etika berusaha”.
Pasal 1 Surat KEPMEN BUMN No. KEP-117/M-MBU/2002 tgl 31 Juli 2002
tentang penerapan GCG pada BUMN, mnyatakan:
Corporate Governance adalah suatu proses dan struktur yang digunakan oleh
organ BUMN untuk meningkatkan keberhasilan usaha dan akuntabilitas
perusahaan guna mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang
dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan
peraturan perundangan dan nilai-nilai etika.
40
Jadi dari beberapa pengertian mengenai Corporate Governance diatas, dapat di
simpulkan bahwa Corporate Governance adalah sebuah cara yang dibuat guna
mengatur setiap hubungan dan kegiatan dalam perusahaan, agar perusahaan dapat
berjalan dengan baik sebagaimana mestinya, adapun tujuan dari Corporate
Governance yaitu untuk menciptakan keadilan dan menjaga hubungan dari semua
pihak yang berkempentingan (stakeholders).
Dalam prinsipnya tujuan corporate governance yaitu untuk menciptakan sebuah
nilai bagi pihak yang berkepentingan. Dimana pihak tersebut merupakan pihak internal
yang terdiri atas dewan komisaris, direksi, karyawan, serta pihak-pihak eksternal yang
berkepentingan. (Tia Astria, 2011). Corporate governance dapat dikatakan sebagai
salah satu elemen kunci untuk meningkatkan efisiensi ekonomis, yang dimana hal ini
meliputi serangkaian hubungan antara pihak manajemen perusahaan, dewan komisaris,
pemegang saham, serta stakeholders yang juga memberikan suatu struktur yang akan
memfasilitasi penentuan sasaran dari suatu perusahaan, dan sebagai sarana untuk
menentukan teknik monitoring kinerja. (Hardiningsih, 2010)
Dari beberapa pengertian corporate governance yang telah dibahas, maka dari
itu dapat disimpulkan bahwa Corporate Goverance merupakan sebuah cara atau
tindakan yang dilakukan semua pihak yang memiliki kepentingan pada perusahaan
dengan harapan dapat menjalankan usaha tersebut secara baik dan sesuai dengan hak
serta kewajiban masing-masing dengan memiliki satu tujuan dalam mencapai kinerja
maksimal dan dapat memberikan kepuasan terhadap segala pihak. Perusahaan yang
41
telah menerapkan Corporate Governance dengan baik seharusnya sudah memenuhi
prinsip-prinsip Good Corporate Governance (GCG).
Menurut buku panduan Good Corporate Governance pada PTSB (2013;2), pada
tata kelola perusahaan yang baik seluruh aktivitas pengelolaan perusahaan akan selalu
dilandasi prinsip-prinsip sebagai berikut:
1. Straightforwardness (transparansi): penerimaan dalam mengaktualisasikan

siklus dinamis dan transparansi dalam memperkenalkan materi dan data
yang berlaku tentang organisasi. Organisasi akan memberikan data yang
memadai, tepat, dan ideal kepada semua mitra, sehingga pertemuan yang
diidentifikasikan dengan organisasi, seperti investor, Bapepam,
Perdagangan Saham, perwakilan, klien, penyedia dan mitra yang berbeda,
mengetahui tentang bahaya yang mungkin terjadi dan manfaat itu. dapat
diperoleh dalam mengelola pertukaran dengan organisasi, seperti
mengambil bagian dalam sistem administrasi tugas-tugas organisasi.
2. Tanggung jawab: khususnya kejelasan kapasitas, penggunaan dan
tanggung jawab organ organisasi sehingga penyelenggaraan organisasi
dapat terlaksana dengan baik. Tanggung jawab membuat pengawasan yang
layak yang bergantung pada keseimbangan hak dan kewajiban antara
investor, badan pejabat terkemuka dan staf manajerial puncak. Tanggung
jawab mencerminkan pemanfaatan tata kelola yang seimbang dari dalam
yang mencakup praktik-praktik yang baik. Direktorat bertanggung jawab
untuk tugas sehari-hari dan pimpinan pimpinan menangani investor dalam
pelaksanaan manajemen atas jalannya organisasi.
3. Tugas (kewajiban): menjadi kesesuaian khusus dalam administrasi
organisasi dengan undang-undang dan pedoman terkait dan standar
organisasi yang solid. Organisasi setuju dan mengikuti undang-undang dan
pedoman terkait, termasuk kepuasan hak mitra, kesejahteraan dan
kesejahteraan terkait kata, dan penghindaran pendekatan strategis yang
tidak menguntungkan. Organisasi tidak hanya bertanggung jawab atas
individu yang melakukan tawar-menawar secara langsung atau tidak
langsung dengan organisasi.
4. Kemandirian: khususnya suatu kondisi di mana organisasi diawasi dengan
ahli tanpa keadaan yang tidak dapat didamaikan dan perantaraan dari
pertemuan apa pun yang tidak sesuai dengan undang-undang dan pedoman
terkait dan standar organisasi yang sehat. Direktorat dalam menyelesaikan
kewajiban administrasi organisasi dan pimpinan pimpinan dalam
42
melaksanakan bagian administrasi dalam penyelenggaraan organisasi yang

bebas dari mediasi luar.
5. Kesopanan: secara khusus kewajaran dan keseragaman dalam memenuhi
hak istimewa mitra yang muncul bergantung pada pengaturan dan hukum
yang berkuasa. Mitra ini diberi asuransi, kesempatan, dan perlakuan yang
wajar untuk menuntut jika terjadi pelanggaran hak istimewa mereka.
Dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa sebuah perusahaan yang
akan menerapkan Good Corporate Governance harus memiliki prinsip-prinsip dari
Good Corporate Governance terlebih dahulu, perusahaan harus menerapkan sistem
yang transparan, memiliki budaya bertanggung jawab, menerapkan sistem yang adil
serta memiliki tingkat kemandirian yang baik.
Peraturan Bapepam No. I-A Mengenai Ketentuan Umum Pencatatan Efek
bersifat ekuitas di bursa huruf C-1Nomor: Kep-339/BEJ/07-2001 Tanggal 20 Juli 2001,
dimana dalam rangka penyelenggaraan pengelolaan yang baik (Good Corporate
Governance). Perusahaan tercatat wajib memiliki:
1. Komisaris independen dimana jumlahnya harus sebanding secara

proporsional dengan jumlah saham yang dimiliki dan bukan Pemegang
Saham Pengendali dengan memiliki sebuah ketentuan banyanya jumlah
Komisaris Independen minimalnya sebesar 30% (tiga puluh persen) dari
jumlah seluruh komisaris.
2. Komite Audit.
3. Sekretaris perusahaan.
Pada penelitian ini, bagian-bagian Struktur Corporate Governance yang
terdapat serta sering digunakan pada berbagai penelitian mengenai Good Corporate
Governance yang memiliki tujuan untuk mengurangi konflik keagenan dan
menciptakan integritas laporan keuangan antara lain Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Manajerial, Komite Audit, Komisaris Independen.

43
2.1.5.1 Kepemilikan Institusional
I Wayan et,al (2016:177) menyatakan bahwa “Kepemilikan Institusional adalah
besarnya jumlah kepemilikan saham oleh institusi (pemerintah, perusahaan asing,
lembaga keuangan seperti asuransi, bank, dan dana pensiun) yang terdapat pada
perusahaan”. Kepemilikan institusional juga dapat di katakan sebagai tingkat
kepemilikan saham oleh institusi dalam perusahaan, diukur oleh proposi saham yang
dimiliki oleh institusional pada akhir tahun yang dinyatakan dalam persentase Yuniati,
et al, (2016). Sedangkan menurut Bernandhi (2013), “Kepemilikan Institusional adalah
tanggung jawab organisasi oleh lembaga atau yayasan, misalnya, lembaga asuransi,
bank, organisasi ventura, dan kepemilikan institusional lainnya ". Dari sebagian
definisi di atas, cenderung beralasan bahwa Kepemilikan Institusional adalah tanggung
jawab untuk saham oleh organisasi seperti pemerintah bank, dan lembaga lain baik di
dalam maupun di luar negeri. Pada umumnya, para pendukung keuangan yang berasal
dari yayasan ini telah memberikan hak suara pada pertemuan investor yang
komprehensif (GMS) dengan tujuan agar para pimpinan pada umumnya berhati-hati
dalam menyelesaikan tentang pilihan dan strategi aktualisasi.
Kepemilikan institusional memiliki peranan yang sangat penting dalam
meminimalisasi konflik keagenan yang terjadi antara manajer dan pemegang saham.
Keberadaan investor institusional dianggap mampu menjadi mekanisme monitoring
yang efektif dalam setiap keputusan yang diambil oleh manajer. Investor institusional
dapat dikatakan sebagai substansi atau yayasan bisnis yang berpengalaman dengan
44
tujuan agar mereka dapat menjalankan kapasitas administrasinya secara lebih memadai
dan tidak mudah tertipu oleh kegiatan supervisor, misalnya mengontrol pengenalan
laporan anggaran.
Kepemilikan institusional diperlukan untuk meningkatkan unsur administrasi
dan pengawasan direksi. Langkah-langkah administratif oleh pendukung keuangan
institusional dapat mendorong para pemimpin untuk berkonsentrasi pada pelaksanaan
organisasi dan karenanya mengurangi perilaku berpikiran sempit. (Muhammad Rizqi,
2018). Kehadiran investor institusi memiliki arti penting dalam pengawasan
administrasi, misalnya lembaga asuransi, bank, dan organisasi ventura lainnya.
Kepemilikan ini akan memberdayakan peningkatan dalam pengawasan yang lebih
ideal. Sistem pemeriksaan ini akan menjamin perluasan pertumbuhan investor. (Khalil,
2016).
2.1.5.2 Kepemilikan Manajerial
Pada penelitian Jensen dan Meckling (1976) dalam Nicolin dan Sabeni (2013)
menyatakan bahwa “Kepemilikan Manajerial mampu menjadi mekanisme dalam
mengatasi konflik keagenan dari manajer dengan menyelaraskan kepentingan manajer
dan pemegang saham”. Maka dari itu dapat disimpulkan bahwa Kepemilikan dengan
instensitas tinggi akan menyebabkan administrator langsung merasakan keuntungan
dari pilihan moneter yang telah diambil dan menanggung bahaya penyelesaian pilihan
yang salah. (Khalil, 2016)

45
“Kepemilikan manajerial merupakan pemisahan kepemilikan antara pihak
outsider dengan pihak insider” Bodie (2016:7). Jika dalam suatu perusahaan memiliki
banyak pemilik saham, maka kelompok besar individu tersebut sudah jelas tidak dapat
berpartisipasi dengan aktif dalam manajemen perusahaan sehari-hari. Karenanya,
mereka memilih dewan komisaris, yang memilih dan mengawasi manajemen
perusahaan, struktur ini berarti bahwa pemilik berbeda dengan manajer perusahaan hal
ini memberikan stabilitas bagi perusahaan yang tidak dimiliki oleh perusahaan dengan
pemilik merangkap manajemen.
Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa “Kepemilikan Saham
manajerial dapat membantu menyatukan kepentingan antara manajer dan pemegang
saham, yang berarti semakin meningkat proporsi kepemilikan saham manajerial maka
semakin baik kinerja perusahaan tersebut”. Kepemilikan manajerial dapat diperkirakan
meningkatkan rasa tanggung jawab pihak manajemen yang lebih besar dalam
menjalankan kewajiban untuk memenuhi tanggungjawab dari pihak pemegang saham
yang tidak lain adalah dirinya sendiri. Widya dan Yuli (2020) . Kepemilikan manajerial
memberikan kesempatan manajer terlibat dalam kepemilikan saham sehingga dengan
keterlibatan ini kedudukan manajer sejajar dengan pemegang saham. Manajer
diperlakukan bukan semata sebagai pihak ekternal yang digaji untuk kepentingan
perusahaan tetapi diperlakukan sebagai pemegang saham. Sehingga diharapkan adanya
keterlibatan manajer pada kepemilikan saham dapat efektif untuk meningkatan kinerja
manajer.
46
Meningkatkan proporsi kepemilikan ssaham manajerial digunakan sebagai
salah satu pendekatan untuk menangani masalah dalam organisasi. Dengan
bertambahnya kepemilikan administratif, direksi akan didorong untuk memperbaiki
penyajiannya sehingga situasi ini akan berdampak baik bagi organisasi dan memuaskan
keinginan investor. Semakin menonjol kepemilikan manajerial dalam organisasi,
semakin dinamis manajerial untuk meningkatkan penyajiannya karena eksekutif
memiliki tugas untuk memuaskan keinginan investor yang sebenarnya adalah diri
mereka sendiri.
2.1.5.3 Komite Audit
Mengenai tanggung jawab atas proses pelaporan keuangan, komite audit
berfungsi untuk mengawasi audit atas laporan keuangan dengan tujuan memastikan
pelaporan sudah sesuai dengan standard dan kebijakan keuangan yang berlaku dan
menilai apakah laporan yang disajikan sudah konsisten dengan informasi lain yang
diketahui oleh anggota komite audit. Kemudian setelah itu, komite audit juga memiliki
tugas untuk menilai kualitas pelayanan dan kewajaran biaya yang diajukan oleh auditor
eksternal.
Monica dan Weni (2018) menyatakan bahwa:
“Keberadaan komite audit berperan untuk melakukan pengawasan internal
perusahaan atas proses pelaporan keuangan, manajemen resiko, pelaksanaan
audit, dan implementasi pelaksanaan corporate governance di perusahaan-
perusahaan.”
47
Berdasarkan Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001 (Dalam Tia Atria, 2011).
Keanggotaan komite audit terdiri dari setidaknya tiga individu termasuk administrator
dari kelompok penasehat tinjauan. Hanya ada satu individu dari pengurus dari
pengurus, bagian kelompok penasihat ini adalah ketua bebas seperti halnya eksekutif
panel. Individu berbeda yang bukan pejabat bebas harus berasal dari pertemuan otonom
di luar.
Tia Astria (2011) terdapat berbagai ketentuan dan peraturan mengenai komite
audit telah dibuat diantaranya:
1. Pedoman..Good Corporate Governance (Maret 2001) yang menganjurkan

semua perusahaan di Indonesia memiliki Komite Audit
2. Surat Edaran BAPEPAM No. SE-03/PM/2000 yang merekomendasikan
perusahaan-perusahaan publik memiliki Komite Audit
3. KEP-339/BEJ/07-2001, yang mengharuskan semua perusahaan yang
listed di Bursa Efek Jakarta memiliki Komite Audit
4. KEP-117/M-MBU/2002 yang mengharuskan semua BUMN mempunyai
komite audit; dan
5. KEP-103/MBU/2002 yang mengharuskan semua BUMN mempunyai
komite audit
Dalam menunjang pelaksanaan tata kelola perusahaan yang baik maka Sebuah
perusahaan akan membentuk Komite Audit yang bertugas membantu Dewan
Komisaris. Berdasarkan Surat Keputusan Dewan Komisaris No. 035/SK-Dekom/KF-
LD/V/2020 tentang Penunjukan Pejabat Komite Audit.
KALBE, (6 Maret 2021) menyatakan bahwa tugas dan tanggung jawab Komite
Audit adalah sebagai berikut:

48
1. Melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan dikeluarkan

Perseroan kepada publik dan/atau pihak otoritas antara lain laporan
keuangan, proyeksi, dan laporan lainnya terkait dengan informasi keuangan
Perseroan.
2. Melakukan penelaahan atas ketaatan terhadap peraturan perundang-
undangan yang berhubungan dengan kegiatan Perseroan.
3. Memberikan pendapat independen jika terjadi perbedaan pendapat antara
Perseroan dan auditor eksternal.
4. Memberikan rekomendasi untuk menjadi pertimbangan Dewan Komisaris
mengenai penunjukan Akuntan Publik. Dalam memberikan rekomendasi,
Komite Audit mempertimbangkan antara lain independensi, ruang lingkup
penugasan, dan imbalan jasa, serta melakukan evaluasi atas pelaksanaan
jasa audit laporan keuangan historis. Hasil evaluasi dan rekomendasi
Komite Audit disampaikan setiap tahun kepada OJK sesuai ketentuan yang
berlaku.
5. Melakukan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh Unit Audit
Internal serta mengawasi tindak lanjut atas temuan-temuan dari Unit Audit
Internal.
6. Mendukung pengawasan Dewan Komisaris atas pelaksanaan manajemen
risiko.
7. Melakukan penelaahan dan melaporkan kepada Dewan Komisaris atas
pengaduan yang berkaitan dengan proses akuntansi dan pelaporan
keuangan Perseroan.
8. Melakukan penelaahan dan memberikan saran atas potensi benturan
kepentingan kepada Dewan Komisaris.
9. Menjaga kerahasiaan dokumen, data dan informasi Perseroan.
2.1.5.4 Komisaris Independen
Komisaris Independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi
dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham
pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat
mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-

49
mata demi kepentingan perusahaan Komite Nasional Kebijakan Governance (2006).
Dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 55/POJK.03/2016 menjelaskan
bahwa komisaris independen adalah Anggota dewan komisaris yang yang tidak
memiliki hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan saham,atau hubungan
keluarga dengan dewan komisaris lain dan atau pemegang saham pengendali, atau
hubungan dengan bank yang dapat mempengaruhi kemampuan yang bersangkutan
untuk bertindak independen.
Komisaris Independen dapat dikatakan sebagai individu dari kelompok pejabat
terkemuka yang bukan merupakan anak perusahaan dari para eksekutif atau tidak
terafiliasi dengan pihak manajemen atau pengelola, individu yang berbeda dari badan
pimpinan terkemuka, dan investor pengendali, dan dibebaskan dari bisnis atau koneksi
berbeda yang dapat memengaruhi kapasitas mereka untuk bertindak bebas Komite
Nasional Kebijakan Governance (Dalam Lutviana Pratiwi, 2014) . Dari beberapa
pengertian diatas dapat disimpulkan bahwa Komisaris Independen adalah dewan
komisaris luar yang bukan merupakan pegawai atau orang yang berurusan langsung
dengan organisasi tersebut, dan tidak mewakili pemegang saham.
Abi Jam'an, (22 Maret 2019 ): Pasal 6 POJK 55/2015 menyatakan bahwa
Komisaris Independen harus memenuhi persyaratan seperti yang telah diatur diatur
dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 33/POJK.04/2014 tentang Direksi dan
Dewan Komisaris Emiten Atau Perusahaan Publik (“POJK 33/2014”), di antaranya
adalah:
50
a. Dalam hal Dewan Komisaris terdiri dari 2 (dua) orang anggota Dewan
Komisaris, 1 (satu) di antaranya adalah Komisaris Independen.
b. Dalam hal Dewan Komisaris terdiri lebih dari 2 (dua) orang anggota Dewan
Komisaris, jumlah Komisaris Independen wajib paling kurang 30% (tiga puluh
persen) dari jumlah seluruh anggota Dewan Komisaris.
Komisaris independen memiliki tujuan serta tanggung jawab untuk
menyeimbangkan sebuah proses keraguan pengambilan keputusan khususnya dalam
rangka perlindungan terhadap pemegang saham minoritas dan pihak-pihak lain yang
terkait. Kehadiran komisaris independen pada sebuah perusahaan atau organisasi
mempunyai potennsi untuk mengarahkan dan mengamankan pertemuan di luar
administrasi organisasi, mengintervensi pertanyaan antara supervisor internal dan
mengatur strategi eksekutif dan memberikan nasihat kepada dewan sehingga hakim
otonom adalah situasi terbaik untuk melakukan pengecekan kapasitas.
2.1.5.5 Ukuran Perusahaan
Menurut Saksakotama (2014) Ukuran Perusahaan merupakan “Nilai yang
menunjukkan besar kecilnya perusahaan”. Ukuran perusahaan pada dasarnya adalah
pengelompokan perusahaan kedalam beberapa kelompok, diantaranya perusahaan
besar, sedang dan kecil. Skala perusahaan merupakan ukuran yang dipakai untuk
mencerminkan besar kecilnya perusahaan yang didasarkan kepada total aset
perusahaan (Suwito dan Herawaty, 2005). Ukuran Perusahaan juga di jelaskan sebagai
skala perusahaan yang dilihat dari total aktiva perusahaan pada akhir tahun Sidharta
51
(2000). Dalam menentukan ukuran perusahaan ada beberapa instrument yang dapat
digunakan salah satunya Total penjualan, hal ini di karenakan biaya-biaya yang
mengikuti penjualan cenderung lebih besar, maka perusahaan dengan tingkat penjualan
yang tinggi cenderung memilih kebijakan akuntansi yang mengurangi laba.
Klasifikasi ukuran perusahaan menurut UU No.20 Tahun 2008 dibagi kedalam
4 (empat) kategori yaitu :
1. Usaha mikro yaitu usaha produktif milik orang perorangan atau badan
usaha perorangan yang memenuhi syarat atau kreteria usaha mikro
sebagaimana yang telah ditetapkan dalam undang-undang No. 20 Tahun
2008..
2. Usaha kecil merupakan sebuah ussaha produktif yang berdiri sendiri,
yang dijalankan atau di kembangkan oleh orang perorangan atau badan
usaha usaha ini bukan merupakan anak perusahaan ataupun cabang
perusahaan yang dimiliki, dikuasi, atau menjadi bagian baik langsung
maupun tidak langsung dari usaha menengah atau usaha besar yang
memenuhi kritera usaha kecil sebagaimana dimaksud dalam undang-
undang ini.
3. Usaha menengah yaitu usaha ekonomi produktif yang berdiri sendiri,
yang dilakukan oleh orang perorangan atau badan usaha yang bukan
merupakan anak perusahaan atau cabang perusahaan yang dimiliki,
dikuasai, ataumenjadi bagian baik langsung maupun tidak langsung

52
dengan usaha kecil atau usaha besar dengan jumlah kekayaan bersih
atau hasil penjualan tahunan sebagaimana diatur dalam undang-undang
ini.
4. Usaha besar merupakan sebuah usaha ekonomi produktif yang
dijalankan oleh badan usaha dengan jumlah kekayaan bersih atau hasil
penjualan tahunan lebih besar dari usaha menengah, yang meliputi
usaha nasional milik negara atau swasta, usaha patungan, dan usaha
asing yang melakukan kegiatan ekonomi di Indonesia.
Kriteria ukuran perusahaan sebagaimana diatur dalam UU No. 20 Tahun 2008
adalah sebagai berikut:
Tabel 2. 1
Kriteria Ukuran Perusahaan
Kriteria
Ukuran Perusahaan Aktiva Penjualan Tahunan
(tidak termasuk tanah &
bangunan
tempat usaha)
Usaha Mikro Maksimal 50 Juta Maksimal 300 Juta
Usaha Kecil > 50 juta – 500 juta > 300 juta – 2.5 Miliar
Usaha Menengah > 500 juta - 10 Miliar > 2.5 Miliar – 50 Miliar
Usaha Besar > 10 Miliar > 50 Miliar
Sumber: UU No. 20 Tahun 2008
53
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian yang berhubungan dengan penelitian ini disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 2. 2
Penelitian Terdahulu
No Peneliti Judul Penelitian Variabel Penelitian Hasil Penelitian
1 Sinta Pengaruh Komisaris Variabel Dependen: Hasil penelitian ini menunjukkan

Novianti Independen, bahwa Secara parsial variabel
Integritas Laporan
dan Leverage, dan leverage berpengaruh signifikan
Keuangan
Deannes Kepemilikan positif terhadap integritas laporan
Isynuwardh Institusional Variabel Independen: keuangan, sedangkan variabel
ana (2021) Terhadap Integritas komisaris independen dan
Komisaris Independen,
Laporan Keuangan kepemilikan institusional tidak
Leverage, Kepemilikan
berpengaruh signifikan terhadap
Institusonal.
integritas laporan keuangan.
2 Gine Das The Influence Of Variabel Dependen: Dalam penelitian ini menyatakan
Prena, Audit Tenure, bahwa Secara parsial 1) Masa kerja
Integrity of Financial
Kadek Independent audit tidak berpengaruh signifikan
Statement
Devi Commissioner, Audit terhadap integritas laporan keuangan.
Utami, Committee, And Variabel Independen : 2) Komite audit tidak berpengaruh
Dharma Audit Quality On Audit Tenure, Independent signifikan terhadap integritas laporan
Cahyani Integrity Of Financial keuangan, 3) komite audit tidak
Commissioner, Audit
Statements. berpengaruh signifikan terhadap
(2020)
Committee, And Audit integritas laporan keuangan, 4)
Quality kualitas audit berpengaruh signifikan

terhadap integritas laporan keuangan,
sekaligus masa jabatan audit,
54
komisaris independen, komite audit

dan kualitas audit berpengaruh
signifikan terhadap integritas laporan
keuangan.
3 GORA Pengaruh Komite Variabel Dependen: Hasil penelitian ini menunjukkan

M.O Audit, Reputasi KAP, bahwa variabel Komite Audit,
Integritas Laporan
SAGALA, dan Leverage Reputasi KAP dan Leverage
Keuangan
Jumiadi Terhadap Integritas berpengaruh secara simultan
A.W Laporan Keuangan Variabel Independen terhadap integritas laporan keuangan.
Pada Perusahaan Komite Audit, Reputasi Sementara secara parsial Reputasi
(2020)
Manufaktur Yang KAP, dan Leverage KAP dan Leverage berpengaruh
Terdaftar Di Bursa secara signifikan terhadap integritas
Efek Indonesia Laporan Keuangan dan Komite
Audit tidak berpengaruh terhadap
4 Julius Pengaruh Variabel Dependen: Hasil dari penelitian ini adalah:

Yoga, Kepemilikan
Integritas Laporan 1) Kepemilikan institusional tidak
Satria Institusional,
Keuangan memiliki pengaruh signifikan
Yudhia Kepemilikan
terhadap integritas laporan keuangan.
Wijaya, Manajerial Dan Variabel Independen :
2) kepemilikan manajerial
Ekawati Ukuran Kantor Kepemilikan Institusional,
berpengaruh signifikan negatif
Jati Akuntan Publik Kepemilikan Manajerial
Terhadap Integritas Dan Ukuran Kantor 3) ukuran KAP berpengaruh
(2020)
Laporan Keuangan Akuntan Publik signifikan positif terhadap integritas
laporan.
55
5 Muhamma Pengaruh Corporate Variabel Dependen: Berdasarkan hasil penelitian, seluruh

d Fajar, Governance Dan variabel independen berpengaruh
Integritas Laporan
Annisa Ukuran Perusahaan secara simultan terhadap integritas
Keuangan
Nurbaiti Terhadap Integritas laporan keuangan. Secara parsial
Laporan Keuangan Variabel Independen kepemilikan institusional,
(2020)
Kepemilikan Manajerial, kepemilikan manajerial, komisaris
Kepemilikan Institusional, independen tidak berpengaruh
Komite Audit, Komisaris terhadap integritas laporan keuangan.

Independen, Ukuran Sedangkan komite audit dan ukuran
Perusahaan perusahaan berpengaruh secara
positif terhadap integritas laporan
keuangan.
6 Widya Pengaruh Variabel Dependen: Berdasarkan bukti empiris diperoleh

Kusuma Kepemilikan hasil bahwa kepemilikan
Integritas Laporan
Wardhani , Institusional, institusional berpengaruh terhadap
Keuangan
Yuli Kepemilikan integritas laporan keuangan.
Chomsatu Manajerial, Ukuran Variabel Independen Sedangkan kepemilikan manajerial,
Samrotun Perusahaan dan Kepemilikan Institusional, ukuran perusahaan dan leverage
Leverage terhadap Kepemilikan Manajerial, tidak berpengaruh terhadap integritas
(2020)
Integritas Laporan Ukuran Perusahaan dan laporan keuangan.
Keuangan Leverage
7 Agnes Dwi Analisis Pengaruh Variabel Dependen: Kepemilikan manajerial berpengaruh
Santia , Mekanisme positif namun tidak signifikan

Integritas Laporan
Mayar Corporate terhadap integritas laporan keuangan,
Keuangan
Afriyenti Governance dan Komite audit memiliki pengaruh
Variabel Independen :
56
(2019) Audit Tenure Kepemilikan Manajerial, positi dan signifikan terhadap
Terhadap Integritas Komisaris independen, integritas laporan keuangan,
Laporan Keuangan Komite Audit, Komisaris independen memiliki
AuditTenure. pengaruh negatif dan tidak signifikan
terhadap integritas laporan keuangan,
Audit tenure memiliki pengaruh
negatif dan tidak signifikan terhadap
8 Muammar Effect of Corporate Variabel Dependen: Hasil dari Penelitian ini menatakan
Khaddafi1, Governance bahwa komisaris independen, komite
Wahyuddi, Mechanism, audit tidak berpengaruh signifikan
Statement
Mohd Independence and terhadap integritas laporan keuangan.
Heikal, Management of Variabel Independen : Adapun kepemilikan manajerial,
Falahuddi, Earnings Integrity of independent kepemilikan institusional,
Rahmatul Financial Statements commissioner, Managerial independensi dan manajemen laba
Maulida. Ownership, Institutional signifikan mempengaruhi integritas
(2019) Ownership, and the audit laporan keuangan.

committee, independence,
earnings management.
9 Qurrota The Effect of the Size Variabel Dependen: Hasil dari penelitian ini
A’yunin, I of Public Accounting menunjukkan bahwa leverage
Gusti Ketut Firm, Leverage, and memiliki pengaruh signifikan negatif
Statement
Agung Corporate terhadap integritas laporan keuangan.
Ulupui, and Governance on the Variabel Independen : Namun, Ukuran KAP dan tata kelola
57
Marsellisa Integrity of Financial KAP Size, Leverage, perusahaan tidak berpengaruh

Nindito Statement: A Study Corporate Governance. signifikan terhadap integritas laporan
on Companies Listed keuangan.
(2019)
on Indonesian Stock
Exchange
10 Silvia Pengaruh struktur Variabel Dependen: Hasil dari penelitian ini

Arista, corporate governance menunjukkan bahwa komisaris
Integritas Laporan
Tertiarto dan audit tenure independen, kepemilikan manajerial,
Keuangan
Wahyudi terhadap integritas dan komite audit berpengaruh positif
dan laporan keuangan Variabel Independen : signifikan terhadap integritas laporan
Yusnani Komisaris Independen, keuangan. Sedangkan kepemilikan
(2018) Kepemilikan Manajerial, institusional dan audit tenure
Kepemilikan Institusional, berpengaruh negative signifikan
Komite Audit, Audit terhadap integritas laporan keuangan.
Tenure
11 Fitria Pengaruh Struktur Variabel Dependen: Hasil penelitian yang didapatkan dari
Monica1 , Corporate penelitian ini bahwa kepemilikan
Integritas Laporan
Cherrya Governance, Ukuran institusional, komite audit dan
Keuangan
Dhia Kap Dan Ukuran komisaris independen berpengaruh
Wenny Perusahaan Terhadap Variabel Independen terhadap integritas laporan keuangan.
Integritas Laporan Kepemilikan Institusional, Sedangkan kepemilikan manajerial,
(2017)
Keuangan Pada Kepemilikan Manajerial, ukuran KAP dan ukuran perusahaan
Perusahaan Customer Komite Audit, Komisaris tidak berpengaruh terhadap integritas
Goods Yang Independen, Ukuran KAP, laporan keuangan.
Terdaftar Di BEI Ukuran perusahaan
58
12 Inosensius Pengaruh Struktur Variabel Dependen: Hasil dari penelitian ini

Istiantoro, Corporate menunjukkan bahwa kepemilikan
Integritas Laporan
Ardi Governance terhadap institusional berpengaruh negatif
Keuangan
Paminto, Integritas Laporan dan signifikan terhadap integritas
Herry Keuangan Perusahaan Variabel Independen: laporan keuangan, kepemilikan
Ramadhani pada Perusahaan Kepemilikan Institusional, manajerial berpengaruh positif dan
LQ45 yang Terdaftar Kepemilikan Manajerial, tidak signifikan terhadap integritas
(2017)
di BEI Komite Audit, dan laporan keuangan, komite audit
Komisaris Independen. berpengaruh positif dan signifikan
terhadap integritas laporan
keuangan, komisaris independen
berpengaruh negatif dan tidak
signifikan terhadap integritas
laporan keuangan.
2.3 Kerangka Berpikir
Kerangka berpikir adalah suatu alat yang digunakan untuk menganalisa suatu
konsep penelitian. Berdasarkan tinjauan pustaka dan penelitian terdahulu yang sudah
diuraikan, maka kerangka pemikiran dalam penelitian ini adalah adanya indikator
Corporate Governance dalam sebuah perusahaan yang mempengaruhi integritas
laporan keuangan seperti, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite
audit, dan komisaris independen serta ukuran perusahaan.

59
2.3.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Integritas Laporan
Keuangan
Kepemilikan Institusional adalah kepemilikan saham sebuah perusahaan yang
dimiliki oleh institusi dan lembaga-lembaga keuangan seperti, pemerintah, perusahaan
investasi, perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun, dan lainnya. Para investor
yang berasal dari institusi serta lembaga ini memiliki hak suara dalam rapat umum
pemegang saham (RUPS) sehingga manajer tidak dapat berkuasa penuh dalam
menerapkan kebijakan dan mengambil keputusan. Kehadiran investor institusonal
institusional dapat menunjukkan administrasi perusahaan atau yang disebut tata kelola
perusahaan (Corporate Governance) yang solid, yang dapat digunakan untuk
menyaring organisasi sebagai aturan dan eksekutif secara khusus. Hal ini dikarenakan
peran kepemilikan institusional yang dapat sebagai pemantau serta memonitoring
kegiatan pegelolaan perusahaan yang dilakukan oleh para pengelola. Dengan adanya
kegiatan memantau yang diselesaikan oleh suatu organisasi dan investor institusional
lainnya dapat membatasi perilaku para pengelola atau manajer yang bertanggung
jawab dan dinamis untuk mengurangi pendapatan kegiatan eksekutif serta menjamin
berkembangnya investor. Oktadella (Dalam Khalil, 2016).
Kepemilikan Institusional dapat mengidentifikasikan kemampuannya untuk
menjadi pengawas yang efektif kepada pihak manajemen dalam menyajikan dan
melaporkan laporan keuangan. Informasi pelaporan keuangan haruslah disajikan
dengan laporan keuangan yang bebas dari salah saji material yang dapat menyesatkan
60
pengguna. Sehingga tercapainya laporan keuangan yang berintegritas tinggi. Hasil
penelitian yang dilakukan oleh Jama’an (2008) dalam Muhammad Rizqi (2018)
menemukan bahwa kehadiran kepemilikan institusional yang tinggi membatasi
manajer untuk melakukan pengelolaan laba dan dapat meningkatkan integritas laporan
keuangan. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Eva, et, al (2019),
Dewi dan Putra (2016), Savitri (2016), dan Amrulloh, et.al (2016) yang menunjukkan
bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif dan signifikan terhadap integritas
laporan keuangan.
2.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Integritas Laporan
Keuangan
Soesetio (2016:21), mengemukakan bahwa “Kepemilikan Manajerial adalah
Perbandingan antara kepemilikan saham manajerial dengan jumlah saham yang
beredar. Pemegang saham dan manajer masing-masing berkepentingan
memaksimalkan tujuannya”. Kepemilikan saham yang dimiliki oleh pihak manajerial
didalam sebuah perusahaan akan menjadikan atau membuat pihak manajemen juga
mempunyai tanggung jawab yang lebih besar untuk mengelola perusahaan serta
menyajikan informasi yang benar dan jujur untuk kepentingan pemegang saham dan
dirinya sendiri. Jumlah kepemilikan manajerial yang besar dapat menjadikan
berkurangnya konflik kepentingan serta juga mengurasi masalah-masalah agensi,
(Khalil, 2016).
61
Dengan kewajiban pihak manajemen yang lebih tinggi dalam mengawasi
perusahaan, maka pihak manajemen akan menampilkan data laporan anggaran dengan
benar. Sekaligus menggambarkan realitas finansial yang terjadi. Sehingga semakin
menonjol kepemilikan saham secara administrasi, ketajaman penjelasan moneter akan
semakin meningkat. Hal ini dapat di mengerti dengan pertanyaan tentang yang
dilakukan oleh Arista et al, (2019), Musllih, et al (2017) serta Dewi dan Putra (2016)
yang menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap integritas
laporan keuangan.
2.3.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Kehadiran komite audit juga melengkapi keberadaan dewan komisaris dalam
melakukan pengawasan pada laporang keunagan dan pengendalian manajemen sebuah
perusahaan. Komite audit merupakan komite yang di bentuk oleh dewan komisaris
untuk membantu dewan komisaris yang diberi wewenang untuk mensurvei
pelaksanaan latihan dan hasil review yang dilakukan oleh audit internal dan eksternel
luar. (Susiana dan Herawaty, 2007). Tujuan komite audit untuk menjaga indenpendensi
auditor internal dalam menangkap semua kecurangan administrasi dan penggunaannya.
Dengan keberhasilan komite audit maka kontrol perusahaan akan lebih unggul,
sehingga bentrok kantor yang terjadi akibat keinginan manajemen untuk memajukan
kesejahteraan yang dimilikinya dapat diminimalisir.
Beberapa peneliti terdahulu menyatakan bahwa semakin besarnya ukuran
komite audit dalam sebuah perusahaan menjadikan anggota komite audit akan bertugas
62
lebih terampil sehingga dapat meningkatkan pelaporan keuangan perusahaan. Kajola
(Dalam Lutviana Pratiwi, 2014). Klein (2002) juga memberikan bukti secara empiris
bahwa perusahaan yang membentuk komite audit independen akan melaporkan laba
dengan kandungan akrual diskresioner yang lebih kecil jika dibandingkan dengan
perusahaan-perusahaan yang tidak mengadakan komite audit independen. Jika di
perhatikan lebih mendalam kandungan discretionary accruals tersebut memiliki
keterkaitan dengan kualitas laba perusahaan. Adanya pengaruh dari komite audit pada
kualitas pelaporan keuangan juga dapat meningkatkan integritas dan kredibilitas
pelaporan keuangan melalui dewan komisaris (Lutviana, 2014). Dari kutipan tersebut
dapat dilihat bahwa komite audit dalam sebuah perusahaan dapat menjadi salah satu
cara untuk menurunkan tingkat kecurangan dalam penyajian informasi akuntansi,
sehingga integritas laporan keuangan dapat meningkat (Lutviana, 2014). Seperti hasil
penelitian dari Agnes Dwi, et al (2019), Inosensius Istiantoro, e al (2017), dan Fitria
Monica1, et al (2017) yang menunjukan hasil bahwa komite audit memiliki pengaruh
positif dan signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
2.3.4 Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Pembentukan dewan komisaris merupakan salah satu mekanisme yang banyak
digunakan untuk mengawasi manajer. Komisaris independen di bentuk dengan tujuan
menyeimbangkan sebuah keputusan dalam pengambilan keputusan khususnya dalam
rangka perlindungan terhadap pemegang saham yang kecil atau minoritas dan pihak-
pihak lain yang terkait. Keberadaan sebuah komisaris independen yang ada di dalam
63
perusahaan memiliki manfaat untuk mengawasi dan menjaga pihak-pihak diluar
manajemen perusahaan, serta dapat menjadi penengah apabila terjadinya perselisihan
diantara para manajer internal dan menjadi pengawas dalam kebijakan manajemen
serta memberikan masukan kesetiap manajemen sehingga dapat dikatakan bahwa
posisi komisaris independen merupakan posisi yang terbaik dalam melaksanakan
fungsi pengawasan agar terciptanya perusahaan yang good corporate governance serta
dapat menghasilkan sebuah laporan keuangan yang berintegritas tinggi (Tia Astria,
2011). Dengan adanya hal tersebut yang dimana seorang komisaris independen
merupakan sebuah posisi yang terbaik dalam melakukan tugas monitoring terhadap
setiap kinerja manajer, sehingga hal ini diharapkan dapat mengurangi resiko serta
kecurangan yang mungkin dapat dilakukan seorang manajemen terhadap laporan
keuangan, sehingga akan meningkatkan integritas laporan keuangan (Muhammad
Rizqi, 2018).
Maka dari itu dapat dikatakan bahwa Komisaris independen merupakan solusi
terbaik untuk menurunkan tingkat resiko manipulasi yang mungkin dapat dilakukan
oleh manajemen terhadap integritas laporan keuangan (Aprila Ganang, 2018).
Terdapatnya komisaris independen pada suatu perusahaan akan dapat
menyeimbangkan dalam pengambilan keputusan terkhusus pada rangka perlindungan
terhadap pemegang saham minoritas serta juga pihak-pihak lain yang terkait
(Muhammad Rizqi, 2018). Hal ini menunjukkan bahwa keberadaan komisaris bebas
dalam suatu perusahaan dapat mempengaruhi penilaian laporan anggaran yang

64
disampaikan oleh administrasi. Dalam hal perusahaan memiliki komisaris otonom,
artikulasi moneter yang ditampilkan oleh administrasi cenderung lebih tajam, karena
di dalam perusahaan terdapat badan yang mengatur dan mengamankan hak pihak-pihak
di luar administrasi perusahaan. Pernyataan tersebut sesuai dengan hasil penelitian
yang dilakukan oleh Eva, et al (2019), Silvia Arista (2018), dan Anita Indrasari, et al
(2016) yang menunjukan hasil bahwa komisaris independen memiliki pengaruh positif
dan signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
2.3.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Ukuran perusahaan merupakan nilai yang menunjukkan besar kecilnya
perusahaan. Nasution dan Setiawan (Dalam Aprila Ganang, 2018) menyatakan bahwa
“ukuran perusahaan memiliki peranan penting dalam penyajian laporan keuangan
dengan integritas yang lemah”. Ukuran sebuah perusahaan yang kecil akan dianggap
akan lebih banyak melakukan praktik manajemen laba atau kecurangan terhadap proses
pembuatan laporan keuangan dari pada perusahaan yang lebih besar. anggapan ini
dikarenakan semakin besar ukuran sebuah perusahaan, maka informasi yang ada di
sajikan untuk investor dan seluruh pihak yang berkepentingan dalam mengambil
keputusan semakin banyak serta sebuah perusahaan yang lebih besar lebih dipandang
bagus oleh masyarakat hal ini dikarenakan naba besar perusahaan tersebut serta
kelengkapan pengelola yang dianggap lebih handal seperti adanya sebuah dewan
komisaris dan komite audit yang lebih baik, sehingga menjadikan berbagai pihak akan
lebih berhati-hati dalam melakukan pelaporan keuangan demi menjaga nama baik dan
65
nama besar dari perusahaan tersebut. Maka dari itu, semakin besar Ukuran Perusahaan,
maka integritas laporan keuangan akan semakin meningkat (Aprila Ganang, 2018).
Beberapa penelitian telah dilakukan terkait pengaruh ukuran perusahaan
terhadap integritas laporan keuangan yaitu diantaranya oleh penelitian yang dilakukan
Muhammad Fajar, & Annisa Nurbaiti (2020), dan Pradika & Hoesada (2018)
menunjukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap integritas laporan
keuangan karena anggapan bahwa semakin besar ukuran sebuah perusahaan maka
semakin besar nama perusahaan tersebut sehingga perusahaan akan semakin
berusahaan untuk menjaga nama baik perusahaan yang sudah ada dengan cara berusaha
mengelola perusahaan dan berusahaan melaporkan informasi dengan integritas yang
baik hal ini dilakukan tujuan menjaga nama baik perusahaan dan jika ukuran
perusahaan menurun maka integritas laporan keuangan juga menurun.
Berdasarkan uraian kerangka berpikir diatas, maka peneliti membuat kerangka
berpikir yang dapat digambarkan sebagai berikut :

66
Gambar 2. 1
Kerangka Berpikir
Kepemilikan
Institusional
(X1)
Kepemilikan
Manajerial
(X2)
Integritas Laporan
Komite Audit
Keuangan
(X3)
(Y)
Komisaris
Independen
(X4)
Ukuran
Perusahaan
(X5)
67
2.4 Hipotesis Penelitian
Menurut Sugiyono (2016:63), “Hipotesis merupakan jawaban sementara
terhadap rumusan masalah penelitian, dimana rumusan masalah penelitian telah
dinyatakan dalam bentuk kalimat pertanyaan”. Dikatakan sementara, karena jawaban
yang diberikan baru didasarkan pada teori yang relevan, belum didasarkan pada fakta-
fakta empiris yang diperoleh melalui pengumpulan data.
Jadi hipotesis juga dapat dinyatakan sebagai jawaban teoritis terhadap rumusan
masalah penelitian, belum jawaban yang empirik.
Dalam penelitian ini hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut:
H1 : Kepemilikan Institusional Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan.
H2 : Kepemilikan Manajerial Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
H3 : Komite Audit Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap Integritas
Laporan Keuangan.
H4 : Komisaris Independen Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
H5 : Ukuran Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2017–2019. Penelitian ini direncanakan akan dimulai
dari bulan Maret 2021 sampai dengan selesai.
3.2 Populasi dan Sampel
3.2.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek/ subyek yang
mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk
dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono 2017:80).
Berdasarkan pengertian diatas yang menjadi sasaran populasi yang digunakan
dalampenelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) pada tahun 2017-2019.
3.2.2 Sampel
Pengukuran sampel merupakan suatu langkah untuk menenetukan besarnya
sampel yang diambil dalam melaksanakan suatu penelitian. Sampel harus dapat
menggambarkan keadaan populasi yang sebenarnya.
Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi
tersebut (Sugiyono 2017:81). Sampel merupakan bagian dari populasi. Sampel yang
dipilih dari populasi dianggap mewakili keberadaan populasi. Populasi yang dijadikan
68
69
sampel penelitian merupakan populasi yang memenuhi kriteria sampel tertentu
berdasarkan kepentingan dan tujuan penelitian.
Teknik yang digunakan dalam penentuan sampel dalam penelitian ini yaitu
Purppsive sampling , yaitu populasi yang akan dijadikan sampel adalah yang
memenuhi kriteria tertentu kemudian dipilih berdasarkan pertimbangan tententu yang
disesuaikan dengan tujuan penelitian.
Sampel yang digunakan adalah sampel yang memiliki kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan tahunan (annual
report) di BEI selama peiode 2017-2019
2. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI dan tidak didelisting selama
periode penelitian 2017-2019.
3. Perusahaan manufaktur yang mempunyai laporan keuangan dengan satuan
mata uang rupiah.
4. Perusahaan manufaktur yang mencantumkan data yang dibutuhkan peneliti,
yaitu data mengenai variabel Corporate Governace (Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Manajerial, Komite Audit dan Komisaris independen)
3.3 Jenis dan Sumber Data
Berdasarkan sumbernya, data yang digunanakan dalam penelitian ini yaitu
merupakan data sekunder dimana data yang diperoleh dari pihak lain atau di peroleh
secara tidak langsung, berupa saham khususnya harga saham dan saham yang beredar,
70
serta laporan keuangan khususnya neraca dan laporan laba rugi, catatan atas laporan
keuangan, dan refensi buku sesuai judul yang akan diteliti.
Data sekunder adalah data yang bersumber dari catatan yang ada pada
perusahaan dan sumber lainnya yaitu dengan mengadakan studi kepustakaan dengan
mempelajari buku-buku yang ada hubungannya dengan objek penelitian (Sunyoto,
2013).
Sementara data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari website
www.idx.co.id berupa laporan keuangan tahunan (annual report) yang diterbitkan
perusahaan, harga saham, jurnal-jurnal, dan literature-literatur lainnya yang
berhubungan dengan objek penelitian.
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
3.4.1 Variabel Penelitian
Menurut sugiyono (2015:38), variabel penelitian adalah suatu atribut atau sifat
atau nilai dari orang, obyek atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Variabel
penelitian merupakan segala sesuatu yang akan menjadi objek pengamatan penelitian
untuk dipelajari sehingga memperoleh informasi tentang objek tersebut, kemudian
ditarik kesimpulannya. Dalam penelitian ini terdapat enam variabel penelitian, yang
terdiri dari satu variabel dependen dan lima variabel independen.

71
3.4.1.1 Variabel Dependen (Y)
Variabel terikat (dependent variable) merupakan variabel yang menjadi
perhatian utama peneliti. Tujuan peneliti adalah untuk memahami dan
mendeskripsikan variabel terikat, atau menjelaskan variabilitasnya, atau
memprediksinya, (Sekaran & Bougie 2017:77) Variabel Dependen dalam penelitian
ini adalah : 1. Integritas Laporan Keuangan (Y)
3.4.1.2 Variabel Independen (X)
Variabel bebas (independent variable) adalah variabel yang mempengaruhi
variabel terikat, baik secara positif atau negatif. Yaitu, jika terdapat variabel bebas,
variabel terikat juga hadir dan dengan setiap unit kenaikan dalam variabel bebas,
terdapat pula kenaikan atau penurunan dalam variabel terikat, (Sekaran & Bougie
2017:79). Variabel independen dalam penelitian ini adalah:
1. Kepemilikan Intitusional (X1)
2. Kepemilikan Manajerial (X2)
3. Komite Audit (X3)
4. Komisaris Independen (X4)
5. Ukuran Perusahaan (X5)
3.4.2 Definisi Operasional
Definisi operasional menjelaskan secara singkat mengenai variabel-variabel
yang diteliti sekaligus mengukur dan merumuskannya. Berikut ini adalah definisi
operasional atas variabel-variabel yang diteliti.

72
3.4.2.1 Integritas Laporan Keuangan
Laporan keuangan merupakan suatu penyajian yang telah terstruktur dari posisi
keuangan maupun kinerja keuangan suatu entitas (IAI, 2019). Laporan keuangan
mempunyai tujuan untuk menyediakan informasi mengenai posisi keuangan, kinerja,
dan juga perubahan posisi keuangan yang bermanfaat bagi para pemakainya dalam
pengambilan keputusan ekonomi (Harahap, 2012:70).
Istiantoro, et al (2017) mendefinisikan bahwa “Integritas Laporan Keuangan
merupakan suatu penyajian serta pengungkapan laporan keuangan dengan di dalamnya
berisikan data-data akuntansi yang mampu menggambarkan realitas sesungguhnya dari
ekonomi perusahaan yang diungkapkan dengan jujur tanpa ada yang ditutupi”.
Sedangkan Pancawati Hardiningsih (2010: 65) mendefinisikan “Integritas Laporan
Keuangan sebagai ukuran sejauh mana laporan keuangan disajikan dengan jujur tanpa
ada yang ditutupi maupun disembunyikan”.
Dalam penelitian ini Integritas Laporan Keuangan diukur menggunakan model
yang sama dengan penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, yaitu dengan
menggunakan indeks konservatisme. Indeks konservatisme digunakan dengan alasan
keidentikan konservatisme yang menyajikan laporan keuangan yang understate yang
memiliki risiko lebih kecil dibanding laporan keuangan yang overstate. Indeks
konservatisme sebagai proksi Integritas Laporan Keuangan dihitung dengan Model
Beaver dan Ryan menggunakan Market To Book Ratio, yang mencerminkan nilai pasar
relatif terhadap nilai perusahaan. rasio yang berlebih dari 1, mengindikasikan

73
penerapan akuntansi yang konservatif karena perusahaan mencatat nilai perusahaan
lebih rendah dari nilai pasarnya. Dengan rumus sebagai berikut:
𝐇𝐚𝐫𝐠𝐚 𝐏𝐚𝐬𝐚𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐦

ILKit = 𝐍𝐢𝐥𝐚𝐢 𝐁𝐮𝐤𝐮 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐦
Keterangan:
ILKit = Integritas Laporan Keuangan perusahaan i pada tahun t.
Harga Pasar Saham = Harga saham pada 31 Desember
Nilai Buku Saham = Total ekuitas dibagi dengan jumlah saham beredar
3.4.2.2 Struktur Corporate Governance
Struktur Corporate Governance didefinisikan sebagai suatu system yang
mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk menciptakan nilai tambah (value
added) untuk semua stakeholder-nya (Sulistyanto dan Prapti, 2003). Variabel ini
merupakan variabel yang tidak diukur secara mandiri tetapi diukur dengan
menggunakan empat dimensi variabel, yaitu :
1. Kepemilikan Institusional (KI)
Kepemilikan Institusional yang tinggi akan menghasilkan pengawasan yang
lebih intensif sehingga dapat membatasi perilaku opportunistik manajer. Variabel
ini diberi symbol INST yaitu proporsi saham yang dimiliki oleh institusional atau
suatu institusi pada akhir tahun dibandingkan dengan total jumlah saham yang
beredar. Kepemilikan institusional diukur dengan rasio Institusional Ownwrship.

74
Institusional Ownwrship merupakan kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki
oleh institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi
dan kepemilikan institusi lain yang diukur dengan presentase jumlah saham yang
dimiliki oleh pihak institusional (Haruman, 2008).
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐘𝐚𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤𝐢 𝐎𝐥𝐞𝐡 𝐏𝐢𝐡𝐚𝐤 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥

KI = 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐘𝐚𝐧𝐠 𝐁𝐞𝐫𝐞𝐝𝐚𝐫
2. Kepemilikan Manajerial (KM)
Kepemilikan Manajerial diberi symbol (KM) dapat diartikan sebagai
persentase saham yang dimilik oleh manajemen yang secara aktif ikut dalam
pengambilan keputusan perusahaan dibandingkan dengan total jumlah saham yang
beredar. Variabel ini digunakan untuk mengetahui manfaat kepemilikan manajemen
dalam mekanisme pengurangan konfik agensi. Kepemilikan Manajerial diukur
dengan rasio Managerial Ownwrship. Managerial Ownwrship merupakan
kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan yang diukur dengan presentase
jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen (Haruman, 2008).
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐘𝐚𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤𝐢 𝐎𝐥𝐞𝐡 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐣𝐞𝐦𝐞𝐧

KM = 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐘𝐚𝐧𝐠 𝐁𝐞𝐫𝐞𝐝𝐚𝐫
3. Komite Audit (KA)
Komite Audit Merupakan salah satu komite yang memiliki peranan penting
dalam Corporate Governance. Komite audit adalah sekelompok orang yang dipilih
oleh sekelompok kelompok yang lebih besar untuk mengerjakan pekerjaan tertentu
atau melakukan tugas khusus.

75
Komite audit mempunyai fungsi untuk membantu dewan komisaris dalam
meningkatkan kualitas laporan keuangan, dengan menciptakan iklim disiplin dan
pengendalian yang dapat mengurangi kesempatan terjadinya manajemen laba
maupun penyimpangan dalam pengelolan perusahaan yang dapat dilakukan oleh
manajer. Komite audit juga dapat meningkatkan efektivitas fungsi internal audit
maupun eksternal audit dan mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian
dewan komisaris. Komite audit pada penelitian ini diukur dengan menghitung
seluruh jumlah komite audit yang terdapat pada sebuah perusahaan. Komite audit
diukur dengan rumus:
KA = ∑ jumlah anggota komite audit
Pengukuran ini mengacu pada penelitian Icha (2020).
4. Komisaris Independen (K_INDPN)
Menurut Givoly& Hayn (2000) komisaris independen merupakan komisaris
yang tidak mempunyai saham namun ditunjuk untuk menjadi komisaris independen
dikarenakan faktor kapasitas kepemilikan ilmu pengetahuan dan pengalaman dalam
bidang tersebut telah diakui dan mampu memberi masukan kepada pihak dewan
komisaris dalam setiap pengambilan keputusan terutama keputusan-keputusan yang
diusulkan oleh pihak manajemen perusahaan.
Komisaris independen bertujuan untuk menyeimbangkan dalam pengambilan
keputusan khususnya dalam rangka perlindungan terhadap pemegang saham
minoritas dan pihak-pihak lain yang terkait (Herawati, 2007). Komisaris independen
76
merupakan solusi terbaik agar dalam mengurangi resiko manipulasi yang dilakukan
oleh manajemen terhadap keintegritasan laporan keuangan.
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐃𝐞𝐰𝐚𝐧 𝐊𝐨𝐦𝐢𝐬𝐚𝐫𝐢𝐬 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧

K_INDPN = 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐃𝐞𝐰𝐚𝐧 𝐊𝐨𝐦𝐢𝐬𝐚𝐫𝐢𝐬 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚
5. Ukuran Perusahaan (UP)
Ukuran perusahaan dapat diartikan sebagai sebuah nilai yang
mengklasifikasikan besar kecilnya sebuah perusahaan. Dalam penelitian ini ukuran
perusahaan diproksikan dengan menggunakan logaritma natural dari total aset (Ln
Asset) baik aset lancar maupun tidak lancar dalam pelaporan keuangan tahunan.
Semakin besar total aset sebuah perusahaan maka hal tersebut menunjukkan
semakin besar ukuran perusahaan tersebut. Gayatri dan Suputra (Dalam Venny
Ongko, 2017)
UP = Ln (total assets)
3.5 Teknik Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
observasi secara tidak langsung, di mana observasi dilakukan dengan mengunduh
objek material yang terkait dengan analisis yang dibutuhkan yaitu laporan keuangan
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2017-
2019 yang bersumber dari website masing-masing perusahaan dan website
www.idx.co.id. Adapun data yang digunakan dalam penelitian ini berupa laporan
keuangan tahunan (Annual Report) yang diterbitkan perusahaan, harga saham,
jurnal-jurnal, serta literature lainnya yang berkaitan dengan objek penelitian.

77
3.6 Teknik Analisis Data
Analisis data merupakan kegiatan setelah seluruh data terkumpul. Kegiatan
dalam analisis data adalah mengelompokkan data berdasarkan variabel dari seluruh
responden atau sumber-sumber yang ada, menyajikan data tiap variabel yang diteliti,
melakukan perhitungan untuk menjawab rumusan masalah dan melakukan
perhitungan untuk menguji hipotesis yang telah diajukan (Sugiyono, 2014:244).
Dalam penelitian ini metode analisis yang digunakan adalah analisis statistik
dan menggunakan software SPSS (Statistical Product and Services Solution).
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara variabel Struktur Tata
Kelola Perusahaan dan Ukuran Perusahaan terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Metode dan teknik analisis dilakukan dengan tahapan sebagai berikut:
3.6.1 Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif merupakan analisis yang memberikan gambaran
ringkas dari sekumpulan data yang didalamnya mencakup nilai tengah (median),
nilai rata-rata (mean), nilai standar deviasi, nilai minimum, serta maksimum dari
setiap variabel yang digunakan dalam model penelitian, sehingga pada akhirnya
data-data tersebut dapat disimpulkan secara mudah dan cepat.
Data-data tersebut harus diringkas secara baik dan teratur sebab digunakan
sebagai dasar pengambilan keputusan. Analisis deskriptif memiliki tujuan untuk
memberikan gambaran atau deskripsi data dari variabel dependen yaitu Integritas
Laporan Keuangan serta variabel independen yaitu Struktur Corporate Governance

78
yang di proyeksikan dengan Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial,
Komposisi Komite Audit, Komisaris Independen, Serta Ukuran Perusahaan.
Analisis Satistik Deskriptif meliputi jumlah, sampel, nilai minimum, nilai
maksimum, nilai rata-rata (mean) dan standar deviasi.
3.6.2 Uji Asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik ini bertujuan untuk mendapatkan hasil regresi yang
dapat dipertanggungjawabkan dan mempunyai hasil yang tidak bias atau Best Linier
Unbiased Estimator (BLUE). Terdapat 4 (empat) jenis pengukuran dari pengujian
Asumsi Klasik, yaitu antara lain Uji Normalitas, Uji Autokorelasi, Uji
Multikolinearitas, dan Uji Heteroskedastisitas.
3.6.2.1 Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2018:161) Uji normalitas merupakan pengujian yang
bertujuan untuk mengetahui apakah suatu variabel independen atau dependen
berdistribusi normal atau tidak. Model regresi yang baik adalah regresi dengan
distribusi normal atau mendekati normal (Ghozali, 2018).
Untuk mendeteksi normalitas data dapat diuji dengan kolmogorov – smirnov,
dengan pedoman pengambilan keputusan:
1. Nilai signifikansi atau nilai probabilitas < 0,05, distribusi adalah tidak
normal.
2. Nilai signifikansi atau nilai probabilitas > 0,05, distribusi adalah normal.
79
Untuk menguji model regresi memiliki distribusi normal atau tidak, dapat
dilihat dari penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik yang
bersangkutan Bila data (titik) menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah
garis diagonal, maka model regresi memenuhi asumsi normal. Demikian sebaliknya,
jika data (titik) menyebar jauh dari garis diagonal, maka model regresi tidak
memenuhi asumsi normalitas.
3.6.2.2 Uji Multikolineritas
Uji Multikolineritas digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antara variabel independent. Model regresi yang baik
seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen. Jika variabel
independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal. Variabel
ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama variabel
independen sama dengan nol (Ghozali, 2016).
Gejala Multikoliniearitas merupakan gejala korelasi antar variabel independen.
Untuk mengetahui apakah ada gejala multikolinearitas, maka dapat dilihat dari nilai
Variance Inflation Factor (VIF) dan tolerance.
Indikator dari nilai tolerance dan nilai Variance Inflation Factor (VIF) sebagai
berikut :
a. Apabila tolerance value ≥ 0.10 dan nilai VIF ≤ 10 maka dapat disimpulkan
tidak terjadi multikolinearitas antar variabel independen.

80
b. Apabila tolerance value ≤ 0.10 dan VIF ≥ 10 maka dapat disimpulkan
terjadi multikolinearitas antar variabel independen.
3.6.2.3 Uji Heterokedastisitas
Uji heteroskesdasitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap maka
disebut homokesdasitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas (Ghozali,
2018:137). Dalam hal ini model regresi yang baik adalah yang homokedastisitas
atau tidak terjadi heterokedastisitas (Ghozali, 2018).
Untuk mendeteksi adanya heterokedastisitas dapat menggunakan metode
grafik. Prinsip ini adalah memeriksa pola residual terhadap taksiran Y. Seperti yang
telah dijabarkan diatas bahwa heterokedastisitas bila variansnya berbeda, sehingga
seakan-akan sekelompok data yang mempunyai error yang berbedabeda. Bila
diplotkan dengan nilai Y akan membentuk suatu pola. Pola yang terbentuk tersebut
menunjukkan adanya heterokedastisitas. Model yang baik adalah tidak terjadi
heterokedastisitas. Heteroskedastisitas pada penelitian ini dideteksi dengan
menggunakan uji rank spearman yaitu dengan mengkorelasikan masing-masing
variabel bebas terhadap nilai absolut dari residual. Dalam uji Rank Spearman
pedoman yang digunakan sebagai dasar dalam pengambilan keputusan yaitu :
1. Jika nilai signifikan atau Sig (2-tailed) > 0,05 maka dapat dikatakan bahwa
tidak terdapat masalah heterokedastisitas.

81
2. Jika nilai signifikan atau Sig (2-tailed) < 0,05 maka dapat dikatakan bahwa
terdapat masalah heterokedastisitas.
3.6.2.4 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi memiliki tujuan untuk menguji ada atau tidaknya kesalahan
pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1
(sebelumnya) dalam model regresi linier. Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada
problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang
waktu berkaitan satu sama lainnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas
dari autokorelasi (Ghozali, 2018:111). Autokorelasi dapat terjadi dalam suatu
pengamatan yang menggunakan suatu rangkaian waktu dimana gangguan data pada
periode sebelumnya akan mempengaruhi data pada periode berikutnya. Model regresi
yang baik harus bebas dari autokorelasi. Teknik yang digunakan dalam penelitian ini
adalah Run Test. Adapun ketentuan pada uji ini yaitu nilai probabilitas harus lebih besar
dari signifikansi 0,05 untuk dinyatakan tidak terjadinya autokorelasi. Jika antar residual
tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual adalah acak. Run Test
digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara randon atau tidak (Ghozali,
2018:121)
3.6.3 Analisis Regresi Liner Berganda
Analisis data untuk pengujian hipotesis dengan menggunakan analisis regresi
berganda. Analisis regresi berganda dalam penelitian ini digunakan untuk mengetahui
pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komite Audit,

82
Komisaris Independen, Ukuran Perusahaan terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Model regresi yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
ILKit = α + β1KI + β2KM + β3KA + β4K_INDPN + β5UP + e
ILKit : Simbol yang menunjukkan Integritas laporan keuangan
α : Konstanta
β1 ,β2..,β5 : Koefisien Regresi
KI : Kepemilikan Institusional
KM : Kepemilikan Manajerial
KA : Komite Audit
K_INDPN : Komisaris Independen
UP : Ukuran Perusahaan
e : Error
3.6.4 Uji Hipotesis
3.6.4.1 Uji Signifikan Parsial (Uji Statistik t)
Uji signifikansi parsial atau uji t pada dasarnya.,menunjukkan sejauh.,mana
pengaruh suatu variabel independen atau bebas secara individual dalam menjelaskan
variasi-variabel dependen. Uji t memiliki nilai signifikansi α = 5%. Dalam Ghozali

83
(2016) dinyatakan bahwa penolakan atau penerimaan hipotesis didasarkan pada kriteria
sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi <0,05, maka secara parsial variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika nilai signifikansi> 0,05, maka secara parsial variabel independen tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen.
3.6.4.2 Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik F)
Uji simultan (Uji statistik F) digunakan untuk menguji besarnya pengaruh dari
seluruh variabel independen secara bersama-sama atau simultan terhadap variabel
dependen (Ghozali, 2018). Kriteria yang dipakai untuk 72 membuat keputusan
terhadap hasil uji hipotesis yang diuji adalah berdasarkan tingkat signifikaan sebesar
0.05 yang merupakan probabilitas kesalahan sebesar 5%. Dasar pengambilan
keputusan adalah sebagai berikut :
Jika probabilitas > 0.05 maka Ha ditolak
Jika probabilitas < 0.05 maka Ha diterima.
3.6.5 Uji Koefisien Determinasi (R2 )
Penelitian ini menggunakan analisis koefisien determinasi, dengan tujuan untuk
mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variabel dependen.
Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam
menjelaskan variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati 1 (satu) berarti
84
variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan
untuk memprediksi variabel independen, ini berarti semakin tepat garis regresi tersebut
untuk mewakili hasil observasi yang sebenarnya (Ghozali, 2018:97).

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Gambaran Umum Penelitian
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa laporan
keuangan tahunan yang diperoleh dari situs Indonesia Stock Exchange
(www.idx.co.id). Metode penentuan sampel dalam penelitian ini, yaitu metode
purposive sampling, yaitu metode pemilihan sampel dengan menggunakan kriteria-
kriteria yang telah ditentukan. Berikut adalah tabel penentuan sampel menurut kriteria
yang telah ditentukan.
Tabel 4. 1
Penentuan Sampel
No Kriteria Penentuan Sampel Akumulasi

1 Jumlah perusahaan yang terdaftar di BEI selama 169
periode 2017-2019.
2 Perusahaan yang di dilesting (3)
3 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI (14)
yang tidak menyediakan laporan keuangan
tahunan selama kurun waktu penelitian 2017-
2019.
4 Perusahaan manufaktur yang menggunakan mata (30)
uang asing
5 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI (73)
yang tidak memiliki data lengkap sesuai dengan
informasi yang diperlukan dalam penelitian.
Jumlah Sampel Penelitian 49
Jumlah Tahun Penelitian 3
Jumlah Akhir Sampel Penelitian 147
85
86
Dari tabel 4.1 menjelaskan bahwa populasi dalam penelitian ini adalah seluruh
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2019 yang
berjumlah 169 perusahaan. Dari kriteria-kriteria yang telah ditentukan terdapat 49
perusahaan yang memenuhi kriteria sampel. Namun setelah dilakukannya pengolahan
data terhadap variabel yang ada, terdapat 18 perusahaa yang teridentifikasi outlier dan
hanya 31 perusahaan saja yang dapat digunakan sampel akhir dalam penelitian ini serta
yang dapat diolah. Berikut adalah perusahaan-perusahaan manufaktur yang menjadi
sampel dalam penelitian ini.
Tabel 4. 2
Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel
No Kode Perusahaan Nama Perusahaan

1 AKPI Argha Karya Prima Industry Tbk
2 ALDO Alkindo Naratama Tbk
3 APLI Asiaplast Industries Tbk
4 BTON Betonjaya Manunggal Tbk
5 CEKA Cahaya Kalbar Tbk
6 CINT Chitose International Tbk
7 GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk
8 HRTA Hartadinata Abadi Tbk
9 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk
10 INDS Indospring Tbk
11 ISSP Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk
12 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk
13 KICI Kedaung Indah Can Tbk
14 KINO Kino Indonesia Tbk
15 LION Lion Metal Works Tbk
16 LMPI Langgeng Makmur Industri Tbk
17 LMSH Lionmesh Prima Tbk
18 MAIN Malindo Feedmill Tbk
19 MBTO Martina Berto Tbk
20 PBID Panca Budi Idaman Tbk
87
21 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk

22 PRAS Prima Alloy Steel Universal Tbk
23 PSDN Prasidha Aneka Niaga Tbk
24 SCCO Supreme Cable Manufacturing Corporation Tbk
25 SKBM Sekar Bumi Tbk
26 SRSN Indo Acidatama Tbk
27 TCID Mandom Indonesia Tbk
28 TRIS Trisula International Tbk
29 TRST Trias Sentosa Tbk
30 VOKS Voksel Electric Tbk
31 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk
4.1.2 Hasil Analisis Data
4.1.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif merupakan suatu pengujian untuk melihat kualitas data
penelitian yang diinterpretasikan dengan melihat nilai minimum, maksimum, rata-rata,
dan standar deviasi dari sampel. Variabel-variabel independen dalam penelitian ini
adalah kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris
independen dan ukuran perusahaan. Sementara variabel dependennya adalah integritas
laporan keuangan. Hasil dari uji statistik deskriptif dalam penelitian ini disajikan pada
tabel :
88
Tabel 4. 3
Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Integritas Laporan Keuangan 93 .0031 1.9367 .770295 .4457462
Kepemilikan Institusional 93 .0005 .9401 .617560 .2525879
Kepemilikan Manajerial 93 .0000 .8944 .100930 .1689401
Komite Audit 93 2.0000 5.0000 3.000000 .4423259
Komisaris Independen 93 .3330 .6670 .386978 .0836333
Ukuran Perusahaan 93 22.1120 32.2010 27.731280 1.5754149
Valid N (listwise) 93
Sumber: Output SPSS, 2021
Berdasarkan tabel 4.3 hasil analisis statistik deskriptif menunjukkan bahwa
jumlah data (valid N) yang ada dalam penelitian ini adalah 93 sampel dan semua data
tersedia dengan lengkap.
Berdasarkan tabel 4.3 diatas, hasil dari analaisis statistik deskriptif dapat
dideskripsikan sebagai berikut:
1. Variabel independen yang pertama yaitu, Kepemilikan Institusional memiliki
nilai terkecil (minimum) 0.0005, nilai terbesar (maksimum) 0.9401, nilai mean
(rata-rata) 0.617560 dan standard deviasi (simpangan baku) sebesar 0.2525879
2. Variabel independen yang kedua yaitu, Kepemilikan Manajerial memiliki nilai
terkecil (minimum) 0.0000, nilai terbesar (maksimum) 0.8944, nilai mean (rata-
rata) 0.100930 dan standard deviasi (simpangan baku) sebesar 0.1689401

89
3. Variabel independen yang ketiga yaitu, Komite Audit memiliki nilai terkecil
(minimum) 2.0000, nilai terbesar (maksimum) 5.0000, nilai mean (rata-rata)
3.000000 dan standard deviasi (simpangan baku) sebesar 0.4423259
4. Variabel independen yang keempat yaitu, Komisaris Independen memiliki nilai
terkecil (minimum) 0.3330, nilai terbesar (maksimum) 0.6670, nilai mean (rata-
rata) 0.386978, dan standard deviasi (simpangan baku) sebesar 0.0836333
5. Variabel independen yang kelima yaitu, Ukuran Perusahaan memiliki nilai
terkecil (minimum) 22.1120, nilai terbesar (maksimum) 32.2010, nilai mean
(rata-rata) 27.731280, dan standard deviasi (simpangan baku) sebesar
1.5754149
6. Variabel dependen yaitu, Integritas Laporan Keuangan memiliki nilai terkecil
(minimum) 0.0031, nilai terbesar (maksimum) 1.9367, nilai mean (rata-rata)
0.770295, dan standard deviasi (simpangan baku) sebesar 0.4457462
4.1.2.2 Uji Asumsi Klasik
Sebelum melakukan pengujian analisis regresi berganda, terlebih dahulu
dilakukan uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik dilakukan untuk mengetahui apakah
model regresi benar-benar menunjukkan hubungan yang signifikan dan representative,
maka model tersebut harus memenuhi asumsi klasik regresi (Ghozali, 2013 : 103). Uji
asumsi klasik pada penelitian ini terdiri atas uji normalitas, uji multikolonieritas, uji
heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.

90
4.1.2.2.1 Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2018:160) Pengujian normalitas bertujuan untuk menguji
apakah dalam model regresi variabel independen dan variabel dependen atau keduanya
terdistribusikan secara normal atau tidak.
Untuk mendeteksi normalitas data dapat diuji dengan kolmogorov – smirnov,
dengan pedoman pengambilan keputusan:
1. Nilai signifikansi atau nilai probabilitas < 0,05, distribusi adalah tidak normal.
2. Nilai signifikansi atau nilai probabilitas > 0,05, distribusi adalah normal.
Untuk menguji model regresi memiliki distribusi normal atau tidak, dapat
dilihat dari penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik yang bersangkutan
Bila data (titik) menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal,
maka model regresi memenuhi asumsi normal. Demikian sebaliknya, jika data (titik)
menyebar jauh dari garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi
normalitas.
91
Adapun hasil uji normalitas pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 4. 4
Hasil Uji Normalitas Sebelum Trimming
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized
Residual
N 147
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation 80.40504100
Most Extreme Differences Absolute .290
Positive .290
Negative -.184
Test Statistic .290
Asymp. Sig. (2-tailed) .000c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
Sumber : Output SPSS, 2021
Berdasarkan hasil test yang disajikan dalam tabel 4.4 hasil One-Sample
Kolmogorov-Smirnov Test, dalam melihat normal tidaknya suatu data, dapat di lihat
dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed). Data yang normal haruslah memiliki nilai Asymp.
Sig. (2-tailed) >0.05. Jadi seperti hasil test yang telah disajikan pada tabel 4.4 dimana
hasil One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test pertama data tidaklah normal. Dalam
menormalkan sebuah data ada beberapa cara yang dapat dilakukan seperti melakukan
Trimming yaitu dengan data Outlier dan juga dapat melakukan transformasi data.
92
Tabel 4. 5
Hasil Uji Normalitas Setelah Trimming

Unstandardized
Residual
N 93
Std. Deviation .38505966
Positive .033
Negative -.039
Test Statistic .039
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
d. This is a lower bound of the true significance.
Setelah melakukan Trimming atau penghapusan data outlier berdasarkan Tabel
4.5 yaitu hasil One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test dapat dilihat bahwa nilai
Asymp. Sig. (2-tailed) 0,200>0,05. Hal ini dapat diartikan bahwa data terdistribusi
normal. Hasil ini juga didukung oleh hasil analisis grafik histogram dimana hasil
analisis juga menunjukkan gambar grafik yang sempurna membentuk lonceng yang
berbentuk simetris antara sisi kiri dan sisi kanan dan hal ini merupakan gambaran data
yang terdistribusi normal.

93
Gambar 4. 1
Hasil Uji Normalitas : Grafik Histogram
Sumber : Output SPSS,2021
Uji normalitas dengan Kolmogorov-Smirnov dan grafik histogram didukung
juga oleh normal probability plot. Apabila dalam gambar terdapat titik-titik yang telah
tersebar mengikuti garis diagonal, dapat disimpulkan bahwa data telah teruji
terdistribusi dengan normal.

94
Gambar 4. 2
Hasil Uji Normalitas : Grafik Normal P-P Plot
Dari hasil analisis grafik, baik histogram maupun probability plot, dapat dilihat
bahwa grafik histogram menunjukkan data terdistribusi normal. Ini ditunjukkan dengan
titik-titik data yang menyebar mengikuti garis diagonal.
4.1.2.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji Multikolineritas digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antara variabel independent. Model regresi yang baik
95
seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen. Jika variabel
independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal. Variabel
ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama variabel
independen sama dengan nol (Ghozali, 2016).
Untuk mendeteksi adanya gejala multikolinearitas pada variabel independen
adalah dengan melihat tolerance value dan Variance Inflation Factor (VIF). Regresi
yang terbebas dari masalah multikolonieritas apabila tolerance value ≥ 0,10 dan niali
VIF ≤ 10. Berikut hasil dari uji multikolonieritas :
Tabel 4. 6
Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF

1 Kepemilikan Institusional .623 1.605
Kepemilikan Manajerial .524 1.910
Komite Audit .615 1.625
Komisaris Independen .836 1.196
Ukuran Perusahaan .641 1.559
a. Dependent Variable: Integritas Laporan Keuangan

Berdasarkan hasil uji multikolonieritas yang disajikan dalamTabel 4.6
diketahui:
1. Diketahui pada variabel Kepemilikan Institusional memiliki nilai tolerance
0.623>0.1 dan VIF 1.605<10, maka diidentifikasikan tidak terjadi
multikoloniearitas.
2. Diketahui pada variabel Kepemilikan Manajerial 0.524>0.1 memiliki nilai
tolerance dan VIF 1.910<10, maka diidentifikasikan tidak terjadi
multikoloniearitas.
3. Diketahui pada variabel Komite Audit memiliki nilai tolerance 0.615>0.10 dan
VIF 1.625<10, maka diidentifikasikan tidak terjadi multikoloniearitas.
4. Diketahui pada variabel Komisaris Independen memiliki nilai tolerance
multikoloniearitas.
5. Diketahui pada variabel Ukuran Perusahaan memiliki nilai tolerance
multikoloniearitas.
4.1.2.2.3 Uji Heterokedastisitas
Uji heteroskesdasitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap maka
disebut homokesdasitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas (Ghozali,
2018:137).
96
97
Heteroskedastisitas pada penelitian ini dideteksi dengan menggunakan uji rank
spearman yaitu dengan mengkorelasikan masing-masing variabel bebas terhadap nilai
absolut dari residual. Jika nilai koefisien korelasi dari masing-masing variabel bebas
terhadap nilai absolut dari residual (error) ada yang signifikan, maka kesimpulannya
terdapat heterokedastisitas (varian dari residual tidak homogen) (Ghozali, 2018:137).
Dalam uji Rank Spearman pedoman yang digunakan sebagai dasar dalam pengambilan
keputusan yaitu :
1. Jika nilai signifikan atau Sig (2-tailed) > 0,05 maka dapat dikatakan bahwa
tidak terdapat masalah heterokedastisitas.
2. Jika nilai signifikan atau Sig (2-tailed) < 0,05 maka dapat dikatakan bahwa
terdapat masalah heterokedastisitas.
Adapun hasil uji heterokedastisitas menggunakan uji rank spearman dapat dilihat
dalam tabel.
98
Tabel 4. 7
Hasil Uji Heteroskedastisitas : Uji Rank Spearman
Dari tabel 4.7 diatas dapat disimpulkan bahwa nilai signifikan dalam setiap
variabel independen nilainya lebih besar dari 0.05 (>0.05) yang berarti tidak terdapat
heterokedastisitas.
99
4.1.2.2.4 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi memiliki tujuan untuk menguji ada atau tidaknya kesalahan
pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1
(sebelumnya) dalam model regresi linier. Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada
problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang
waktu berkaitan satu sama lainnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas
dari autokorelasi (Ghozali, 2018:111). Dalam penelitian ini uji autokorelasi
dilaksanakan dengan Run Test, yaitu dengan ketentuan probabilitas lebih besar dari
signifikansi 0,05. Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan
bahwa residual adalah acak atau random Hasil uji autokorelasi dapat dilihat dalam tabel
sebagai berikut :
100
Tabel 4. 8
Hasil Uji Autokorelasi : Run Test
Run Test
Unstandardized
Residual
Test Valuea -.01353
Cases < Test Value 46
Cases >= Test Value 47
Total Cases 93
Number of Runs 31
Z -3.440
Asymp. Sig. (2-tailed) .301
a. Median
Sumber: Output SPSS,2021
Dari tabel 4.8 dapat dilihat bahwa nilai tes sebesar 0.01353 dengan probabilitas
signifikan sebesar 0,301. Oleh karena nilai probabilitas 0,301 yang lebih besar dari
nilai ketentuan sebesar 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat masalah
auto korelasi pada model regresi yang digunakan dalam penelitian ini.
4.1.2.3 Analisis Regresi Liniear Berganda
Analisis Linear berganda bertujuan untuk melihat pengaruh dan hubungan
variabel independen dengan variabel dependennya. Berikut hasil dari analisis regresi
linear berganda dalam output SPSS.

101
Tabel 4. 9
Hasil Uji Regresi Linear Berganda
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -3.350 1.195 -2.804 .006
Kepemilikan Institusional .410 .207 .232 1.980 .051
Kepemilikan Manajerial .220 .338 .083 .650 .517
Komite Audit .338 .119 .335 2.836 .006
Komisaris Independen 1.788 .540 .335 3.312 .001
Ukuran Perusahaan .077 .033 .273 2.359 .021
Sumber: output SPSS, 2021
Berdasarkan Tabel 4.9 diatas diperoleh model regresi berganda sebagai berikut:
ILKit = -3.350 + 0.410KI + 0.220KM + 0.338KA + 1.788K_INDPN + 0.077UP + e
Hasil dari tabel regresi berganda diatas dapat dibuat kesimpulan sebagai
berikut:
1. Besarnya nilai konstanta (constant) sebesar -3,350. Yang berarti jika
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit,
komisaris independen dan ukuran perusahaan bernilai 0 atau konstan,
maka integritas laporan keuangan adalah sebesar -3,350.
2. Nilai koefisien variable Kepemilikan Institusional yaitu sebesar 0,410.
Yang menyatakan bahwa jika kepemilikan institusional mengalami

102
kenaikan satu satuan, maka integritas laporan keuangan (Y) akan
mengalami peningkatan sebesar 0,410.
3. Nilai koefisien variabel Kepemilikan Manajerial yaitu sebesar 0,220
Yang menyatakan bahwa jika kepemilikan institusional mengalami
4. Nilai koefisien variable Komite Audit yaitu sebesar 0,338 Yang
menyatakan bahwa jika komite audit mengalami kenaikan satu satuan,
maka integritas laporan keuangan (Y) akan mengalami peningkatan
sebesar 0,338.
5. Nilai koefisien variabel Komisaris Independen yaitu sebesar 1,788
Yang menyatakan bahwa jika komisaris independen mengalami
6. Nilai koefisien variabel Ukuran Perusahaan yaitu sebesar 0,077 Yang
menyatakan bahwa jika ukura perusahaan mengalami kenaikan satu
satuan, maka integritas laporan keuangan (Y) akan mengalami
peningkatan sebesar 0,077.

103
4.1.2.4 Hasil Uji Hipotesis
4.1.2.4.1 Hasil Uji Parsial (Uji t)
Uji signifikansi parsial atau uji t pada dasarnya menunjukkan sejauh mana
pengaruh satu variabel penjelas / independen secara individual dalam menjelaskan
variasi variabel dependen. Uji t memiliki nilai signifikansi α = 5%. Kriteria
pengambilan keputusan uji t adalah :
a. Ha diterima, apabila t-hitung > t-tabel pada signifikansi α = 0,05 (5%)
b. Ha ditolak, apabila t-hitung < t-tabel pada signifikansi α = 0,05 (5%)
Berdasarkan hasil uji t yang dilakukan, nilai t tabel pada α = 0,05 ; Df = 87
((Jumlah Sampel) 93-6 (jumlah variabel)) = 1,987608. Berikut ini adalah gambar
perhitungan t tabel menggunakan rumus TINV pada Microsoft Excel.
Gambar 4. 3
Perhitungan T tabel dengan rumus TINV dalam Microsoft Excel
Sumber : Diolah oleh peneliti, 2021.

104
Adapun hasil pengolahan data uji statistik parsial (t) sebagai berikut:
Tabel 4. 10
Hasil Uji Parsial : Uji Statistik t
Coefficientsa
Standardized
1 (Constant) -3.350 1.195 -2.804 .006
Komite Audit .338 .119 .335 2.836 .006
Sumber; Output SPSS, 2021
Berdasarkan hasil output SPSS pada tabel 4.10 dapat disimpulkan sebagai
berikut:
a. H1: Kepemilikan Institusional Secara Signifikan Berpengaruh Positif
Terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Pengujian ini bertujuan untuk melihat pengaruh dari Kepemilikan
Institusional secara parsial terhadap Integritas Laporan Keuangan. Dapat dilihat
bahwa nilai koefisien regresi Kepemilikan Institusional berdasarkan tabel 4.10
sebesar 1,980 hal ini menyatakan bahwa nilai t kepemilikan institusional
memiliki pengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan, namun nilai
t.hitung<t.tabel (1,980<1,987608) yang menandakan bahwa.,kepemilikan

105
institusional tidak.,berpengaruh terhadap integritas.,laporan keuangan. Pada
nilai probabilitas signifikansinya kepemilikan institusional juga menunjukkan
nilai sebesar 0,051 yang berarti lebih besar dari 0,05, artinya variabel
Kepemilikan Institusional secara parsial tidak memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan. Maka dapat disimpulakan
bahwa hipotesis pertama yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional
secara signifikan berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan
ditolak.
b. H2 : Kepemilikan Manajerial Secara Signifikan Berpengaruh Positif
Terhadap Integritas.,Laporan Keuangan
Pengujian ini memiliki tujuan untuk melihat pengaruh dari Kepemilikan
Manajerial secara parsial,.terhadap Integritas Laporan Keuangan. Dapat dilihat
bahwa nilai koefisien regresi Kepemilikan Manajerial berdasarkan tabel 4,10
sebesar 0,650 hal ini menyatakan bahwa nilai t Kepemilikan Manajerial
memiliki pengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan, namun nilai
t.hitung<t.tabel (0,650<1,987608) yang menandakan bahwa kepemilikan
manajerila tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan. Pada nilai
probabilitas signifikansinya Kepemilikan Manajerial juga menunjukkan nilai
sebesar 0,517 yang berarti lebih besar dari 0,05, artinya variabel Kepemilikan
Manajerial secara parsial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
Integritas Laporan Keuangan. Maka dapat disimpulakan bahwa hipotesis kedua

106
yang menyatakan bahwa Kepemilikan Manajerial Secara Signifikan
Berpengaruh Positif Terhadap Integritas Laporan Keuangan ditolak.
c. H3 : Komite Audit Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan.,Keuangan.
Pengujian ini memiliki tujuan untuk melihat pengaruh dari Komite
Audit secara.,parsial terhadap Integritas Laporan Keuangan. Dapat dilihat
bahwa nilai koefisien regresi Komite Audit berdasarkan tabel 4.10 sebesar
2,836 hal ini menyatakan bahwa nilai t hitung Komite Audit memiliki pengaruh
positif terhadap integritas laporan keuangan, nilai thitung>t.tabel
(2,836>1,987608). Pada nilai probabilitas signifikansinya Kepemilikan Komite
Audit juga menunjukkan nilai sebesar 0,006 yang berarti lebih kecil dari 0,05,
artinya variabel Kepemilikan Institusional secara parsial memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan. Maka dapat
disimpulakan bahwa hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa Komite Audit
Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap Integritas Laporan Keuangan
diterima.
d. H4 : Komisaris Independen Secara Signifikan Berpengaruh Positif
Terhadap.,Integritas Laporan.,Keuangan.
Pengujian ini.,bertujuan untuk melihat pengaruh dari Komisaris
Independen secara parsial terhadap integritas laporan keuangan. Dapat dilihat
bahwa nilai koefisien regresi Komisaris Independen berdasarkan tabel 4,10
sebesar 3,312. Hal ini menyatakan bahwa nilai t hitung Komisaris Independen
107
memiliki pengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan, nilai
t.hitung>t.tabel (3,312>1,987608). Pada nilai probabilitas signifikansinya
Komisaris independen juga menunjukkan nilai sebesar 0,001 yang berarti lebih
kecil dari 0,05, artinya variabel Komisaris Independen secara parsial memiliki
pengaruh positif yang signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan. Maka
dapat disimpulakan bahwa hipotesis keempat yang menyatakan bahwa
Komisaris Independen Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan diterima.
e. H5 : Ukuran Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Pengujian ini.,bertujuan untuk melihat pengaruh dari ukuran
perusahaan secara parsial teerhadap integritas laporan keuangan. Dapat dilihat
bahwa nilai koefisien regresi Ukuran Perusahaan berdasarkan tabel 4.10
sebesar 2,359. Hal ini menyatakan bahwa t hitung Ukuran Perusahaan memiliki
pengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan, t.hitung.t.tabel
(2,359>1,987608). Pada nilai probabilitas signifikansinya Ukuran Perusahaan
juga menunjukkan nilai sebesar 0,021 yang berarti lebih kecil dari 0,05, artinya
variabel Ukuran Perusahaan secara parsial memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap Integritas Laporan Keuangan. Maka dapat disimpulkan bahwa
hipotesis kelima yang menyatakan bahwa Kepemilikan Institusional Secara
Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap Integritas Laporan Keuangan
diterima.
108
4.1.2.4.2 Hasil Uji Simultan (Uji F)
Pada dasarnya Uji statistik F (Simultan) merupakan pengujian yang dilakukan
untuk menunjukkan apakah semua variable independen yang dimaksudkan dalam
model regresi mempunyai pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel
dependen. Kriteria yang dipakai untuk membuat keputusan terhadap hasil uji hipotesis
yang diuji adalah berdasarkan tingkat signifikaan sebesar 0.05 yang merupakan
probabilitas kesalahan sebesar 5%. Dasar pengambilan keputusan adalah sebagai
berikut :
1. Jika probabilitas > 0.05 maka Ha ditolak
2. Jika probabilitas < 0.05 maka Ha diterima.
Hasil dari uji signifikansi simultan (Uji Statistik F) disajikan dalam tabel
dibawah ini:
Tabel 4. 11
Hasil Uji Simultan : Uji Statistik F
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4.639 5 .928 5.917 .000b
Residual 13.641 87 .157
Total 18.279 92
b. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen,
Komite Audit, Kepemilikan Manajerial
109
Berdasarkan tabel 4.10 diatas dapat disimpulkan mengenai uji hipotesis secara
simultan:
H6 : Kepemilikan,.Institusional, kepemilikan manajerial, Komite..Audit,
Komisaris,.Independen dan Ukuran.,Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh
Positif Terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai Fhitung sebesar 5,917 yang nilai ini lebih
besar dari nilai Ftabel 2.319276572 (5.917>2.319276572) dengan nilai probabilitas
(signifikansi) 0,000<0,05 dari hasil ini dapat diketahui bahwa kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris independen dan Ukuran
Perusahaan secara bersama-sama (simultan).,berpengaruh terhadap Integritas Laporan
Keuangan. Sehingga Hipotesis keenam yang menyatakan Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Amanjerial, Komite Audit, Komisaris Independen dan Ukuran
Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap Integritas Laporan
Keuangan diterima.
Untuk mencari besarnya nilai Ftabel maka penulis menggunakan rumus
Microsoft Excel. Df1=k-1 = 5, Df2=n-k = 87

110
Gambar 4. 4
Perhitungan F tabel dengan Rumus FINV dalam Microsoft Excel
Sumber : diolah peneliti, 2021
4.1.2.5 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Pengujian koefisien determinasi umumnya bertujuan untuk mengukur seberapa
jauh kemampuan model dalam menerangkan variabel dependen. Nilai yang mendekati
1 (satu) (0-1) berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua
informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel independen, hal ini
mengartikan bahwa semakin tepat garis.,regresi tersebut untuk,.mewakili hasil
observasi.,yang sebenarnya (Ghozali, 2018:97).
Hasil uji koefisien determinasi pada penelitian ini disajikan dalam tabel berikut
ini:
111
Tabel 4. 12
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 .504a .254 .211 .39597
a. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen, Komite
Audit, Kepemilikan Manajerial
b. Dependent Variable: Integritas Laporan Keuangan
Berdasarkan tabel 4.12 diatas dapat diketahui bahwa nilai koefisien determinasi
(Adjusted R Square) adalah sebesar 0,211. Hal ini menunjukkan bahwa variabel
dan ukuran perusahaan dapat menjelaskan serta menerangkan variasi (variation)
integritas laporan keuangan sebesar 21,1% sisanya 78,9% dijelaskan oleh variabel atau
faktor lainnya.
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian
4.2.1 Kepemilikan Institusional Secara Signifikan Berpengaruh Positif
Terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan diperoleh bukti empiris
bahwa (H1) ditolak. Hal ini berkaitan dengan nilai t hitung Kepemilikan Institusional
sebesar 1,980 yang dimana lebih kecil dari nilai t tabel sebesar 1,987 (1,980<1,987)
dengan nilai signifikan 0,051 yang lebih besar dari 0,05 (0,051>0,05). Hasil ini
112
menjelaskan bahwa Kepemilikan Institusional berpengaruh positif tetapi tidak
signifikan terhadap integritas laporan keuangan, hal ini dapat dilihat dari nilai
signifikansinya yang dimana bernilai 0,051 yang lebih besar dari nilai ketentuan
probabilitasnya sebesar 0,05.
Hasil penelitian ini menjelaskan bahwa Kepemilikan Institusional tidak
berpengaruh atau tidak menjamin tinggi rendahnya integritas laporan keuangan. Hal
ini dapat terjadi karena dalam kepemilikan saham institusional pada sebuah
perusahaan tidak berasal dari dalam negeri saja namun ada yang berasal dari luar
negeri, perbedaan penerapan kebijakan akuntansi dan karakteristik setiap negara yang
berbeda menjadikan investor institusional diluar negeri sulit untuk melakukan
pengawasan yang efektif, dan pada kenyataannya juga dalam sebuah perusahaan tidak
hanya terdapat satu institusi yang memiliki saham namun terdapat beberapa institusi
yang memiliki saham institusional pada perusahaan tersebut, sehingga walaupun
terdapat kepemilikan saham istitusi yang lumayan besar dalam sebuah perusahaan
namun pada kenyataannya persentase saham itu masih dibagi kebeberapa institusi yang
memiliki saham sehingga menjadikan persentase saham institusional ditiap institusi
terhitung kecil. dan pada kenyataan juga disetiap perusahaan telah ada pihak-pihak
yang bertanggung jawab dalam melakukan pengawasan internal perusahaan sehingga
para investor hanya berfokus terhadap return dari investasi yang telah dilakukannya.
Hasil penelitian ini sejalan dengan pandangan atau konsep yang mengatakan bahwa
institusional adalah pemilik yang lebih memfokuskan pada current earnings (Saputra
113
et al, 2014). Hal ini juga sejalan dengan pendapat Silvia et al (2018) pada umumnya
investor dari luar tidak terlalu aware terhadap integritas laporan keuangan yang
disajikan, dan lebih berfokus terhadap pengembalian yang maksimal atas investasinya.
Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Eva et al,
(2019) yang menyatakan bahwa bahwa kepemilikan institusional yang tinggi akan
membatasi manajer dalam melakukan manajemen laba dan dapat meningkatkan
integritas laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini sejalan dan konsisten dengan
hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan Sinta Novianti dan Deannes
Isynuwardhana (2021), Julius et al (2020), Muhammad Fajar dan Annisa (2020),
badawin (2019), Silvia Arista et al (2018) Nurdiniah dan Pradika (2017) yang
menyatakan bahwa Kepemilikan institusional tidak berpengaruh pada tingkat
signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
4.2.2 Kepemilikan Manajerial Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan
bahwa (H2) ditolak. Hal ini berkaitan dengan nilai t hitung Kepemilikan Manajerial
sebesar 0,650 yang dimana lebih kecil dari nilai t tabel sebesar 1,987 (0,650<1,987)
dengan nilai signifikan 0,517 yang lebih besar dari 0,05 (0,517>0,05). Hasil ini
menjelaskan bahwa Kepemilikan Manajerial berpengaruh positif tetapi tidak signifikan
terhadap integritas laporan keuangan, hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansinya
114
yang dimana bernilai 0,517 yang lebih besar dari nilai ketentuan probabilitasnya
sebesar 0,05.
Hasil penelitian ini menjelaskan bahwa kepemilikan manajerial tidak mampu
mengurangi konflik agensi yang timbul akibat masalah keagenan. Kepemilikan saham
manajerial yang ada tidak mampu mensejajarkan kepentingan manajemen dan
pemegang saham, hal ini dikarenakan bahwa para manajer memiliki kepentingan yang
cenderung dipenuhinya yaitu mengutamakan kepentingan pribadinya sehingga
menimbulkan permasalahan keagenan (konflik agensi) diantara kedua belah pihak. Hal
ini sesuai dengan teori agensi yang menyatakan bahwa manusia memiliki beberapa
sifat, yang salah satunya manusia memiliki sifat mementingkan diri sendiri (self
interest), Eisenhardt (1989). Kepemilikan saham yang meningkat oleh manajer dapat
memudahkan jalan bagi manajer untuk mencapai kepentingan pribadi dengan status
ganda manajer sebagai pengelola sekaligus pemilik perusahaan. Status ganda ini
menyebabkan manajer seolah-olah mengawasi dirinya sendiri, sehingga memudahkan
manajer untuk mencapai kepentingan pribadinya.
Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Silvia
Arista et al, (2018) yang menjelaskan bahwa peningkatan kepemilikan manajerial
mampu mengurangi konflik keagenan yang mungkin timbul karena perbedaan
kepentingan. Hal ini disebabkan karena manajemen melakukan tanggung jawabnya
secara baik, dengan tidak memanipulasi laporan keuangan yang dihasilkan agar dapat
memberikan nilai positif terhadap para pemegang saham, yang mana diantaranya ialah
115
dirinya sendiri. sehingga kepemilikan manajerial berpengaruh positif dan signifikan
terhadap integritas laporan keuangan. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Monica et al (2017), M.Fajar dan Annisa (2020), Widya Kusuma dan
Yuli Chomsatu (2020), Agnes Dwi et al (2019), Istiantoro et al (2017), yang
menyatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh positif dan tidak signifikan
4.2.3 Komite Audit Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap Integritas
Laporan Keuangan.
bahwa (H3) diterima. Hal ini berkaitan dengan nilai t hitung Komite Audit sebesar
2,838 yang dimana lebih besar dari nilai t tabel sebesar 1,987 (2,838>1,987) dengan
nilai signifikan 0,006 yang lebih kecil dari nilai probabilitas sebesar 0,05 (0,006<0,05).
Hasil ini menjelaskan bahwa Komite Audit berpengaruh secara positif dan signifikan
yang dimana bernilai 0,006 yang lebih kecil dari nilai ketentuan probabilitasnya
sebesar 0,05.
Alasan variabel ini berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan yaitu
karena Keberadaan Komite Audit didalam sebuah perusahaan bertugas untuk
membantu tugas dan juga fungsi dewan komisaris di sebuah perusahaan yang salah
satunya adalah melakukan penelaahan atas informasi laporan keuangan yang nantinya
akan dikeluarkan oleh perusahaan serta mengawasi proses audit laporan keuangan dan
116
pemenuhan standar kebijakan yang di terapkan perusahaan. Maka dengan adanya atau
semakin banyaknya jumlah komite audit maka semakin banyak jumlah orang yang
melakukan penelaahan atas informasi laporan keuangan perusahaan dan komite audit
dapat membantu melaksanakan tugas dewan komisaris dalam menetapkan kebijakan
dengan menyarankan kebijakan-kebijakan yang dapat meningkatkan integritas laporan
keuangan.
Hasil penelitian ini juga sejalan dengan teori agensi (agency theory) yang
memprediksi hubungan positif antara adanya pihak ketiga diantara principal dan agent.
Dimana pihak ketiga ini bersifat independen sebagai mediator dan berguna untuk
mengawasi perilaku agent apakah sesuai dengan ketentuan principal dan apakah juga
memberikan informasi yang andal dan bermanfaat bagi principal yang berkaitan
dengan kelangsungan perusahaan. Monica dan Weni (2017) menyatakan bahwa
keberadaan komite audit bermanfaat untuk menjamin transparansi, keterbukaan
laporan keuangan, keadilan untuk semua stakeholder dan pengungkapan semua
informasi yang dilakukan oleh manajemen meski ada konflik kepentingan. Dengan
demikian, komite audit dalam perusahaan dapat menjadi salah satu upaya untuk
mengurangi manipulasi dalam penyajian informasi akuntansi, sehingga integritas
laporan keuangan dapat meningkat.
Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Eman
sukanto dan Widaryanti (2018) yang menyatakan bahwa komite audit tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap integritas laporan keuangan dikarenakan komite

117
audit belum memaksimalkan fungsinya didalam perusahaan untuk memantau perilaku
manajemen yang berkaitan dengan pembuatan laporan keuangan. Hasil penelitian ini
sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan M.Fajar dan Annisa Nurbaiti
(2020), Agnes Dwi et al (2019), Monica et al (2017), Istiantoro (2017) yang
menyatakan bahwa Komite Audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap
4.2.4 Komisaris Independen Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
Integritas Laporan Keuangan
bahwa (H4) diterima. Hal ini berkaitan dengan nilai t hitung komisaris independen
sebesar 3,312 yang dimana lebih besar dari nilai t tabel sebesar 1,987 (3,312>1,987)
dengan nilai signifikan 0,001 yang lebih kecil dari 0,05 (0,001<0,05). Hasil ini
menjelaskan bahwa Komisaris Independen berpengaruh secara positif dan signifikan
yang dimana bernilai 0,001 yang lebih kecil dari nilai ketentuan probabilitasnya
sebesar 0,05.
Berdasarkan hasil penelitian ini dapat dijelaskan bahwa semakin tinggi jumlah
Komisaris Independen maka akan semakin tinggi integritas laporan keuangan, hal ini
sehubungan dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 33/POJK.04/2014 tentang
Direksi dan Dewan Komisaris Emiten atau Perusahaan Publik yang menyatakan bahwa
tugas komisaris independen adalah melakukan pengawasan dan bertanggung jawab

118
atas pengawasan terhadap kebijakan pengurusan, jalannya pengurusan pada umumnya,
baik mengenai Emiten atau Perusahaan Publik maupun usaha Emiten atau Perusahaan
Publik, dan memberi nasihat kepada Direksi. Sehingga, dengan adanya komisaris
independen dalam suatu perusahaan maka integritas laporan keuangannya akan
meningkat, karena adanya badan pengawas yang independen yang mengawasi
pembuatan laporan keuangan tersebut yang dilakukan oleh pihak manajemen agar tidak
merugikan atau menyesatkan para pengguna laporan keuangan.
Hasil penelitian ini juga sejalan dengan teori agensi (agency theory) yang
memprediksi bahwa dalam meminimalkan masalah yang akan terjadi akibat perbedaan
kepentingan antara principal dengan agen dibutuhkan pihak ketiga yang independen
sebagai pihak penengah yang dapat menjadi mediator dan dapat bertindak sebagai
pengawas terhadap kinerja dan perilaku agent guna memastikan bahwa informasi yang
dihasilkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku umun. Hasil penelitian ini juga sesuai
dengan pernyataan (Silvia Arista et al, 2018) yang menyatakan bahwa Komisaris
independen merupakan posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi monitoring agar
tercipta perusahaan yang good corporate governance dan mengurangi risiko
kecurangan yang dilakukan oleh pihak manajemen.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Oriza
Tandra (2017) yang menyatakan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh
terhadap integritas laporan keuangan hal ini dikarenakan dewan komisaris independen
diduga tidak menjalankan tugasnya dengan baik terkait dengan kompetensi dan hal-hal
119
lain yang tidak dapat dapat dikendalikan oleh dewan komisaris independen sehingga
membuat keberadaannya menjadi bias. Namun hasil penelitian ini mendukung
penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Eva, et al (2019), Muammar Khaddafi
(2018) Silvia Arista (2018), Monica et al (2017), Daniel Oscar Savero (2017), yang
menyatakan bahwa komisaris independen secara signifikan berpengaruh secara positif
4.2.5 Ukuran Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh Positif Terhadap
bahwa (H5) diterima. Hal ini berkaitan dengan nilai t hitung Ukuran Perusahaan
sebesar 2,359 yang dimana lebih besar dari nilai t tabel sebesar 1,987 (2,359>1,987)
dengan nilai signifikan 0,021 yang lebih kecil dari 0,05 (0,021<0,05). Hasil ini
menjelaskan bahwa Ukuran Perusahaan berpengaruh secara positif dan signifikan
berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan, hal ini dapat dilihat dari nilai
signifikansinya yang dimana bernilai 0,021 yang lebih kecil dari nilai ketentuan
probabilitasnya sebesar 0,05.
Berdasarkan hasil penelitian dapat dikatakan bahwa semakin besar ukuran
sebuah perusahaan maka integritas laporan keuangan perusahaan tersebut semakin
baik. Menurut Verya, dkk (2017), perusahaan yang berukuran besar cenderung lebih
banyak mengungkapkan butir-butir dalam laporan keuangannya karena memiliki lebih
banyak informasi untuk diungkapkan. Perusahaan berukuran besar juga dinilai

120
mempunyai sumber daya yang baik dan lengkap serta profesionalisme yang telah teruji
dalam memahami integritas laporan keuangan (Bani dan Aisyah, 2019). Ukuran
Perusahaan dapat menunjukkan seberapa besar informasi yang terdapat didalamnya
dan seberapa besar sorotan masyarakat terhadap perusahaan tersebut, serta
mencerminkan kesadaran dari pihak manajemen mengenai pentingnya informasi, hal
tersebut akan mendorong pihak manajemen untuk menerapkan prinsip kehati-hatian
dalam proses penyusunan laporan keuangan, hal tersebut berpengaruh positif terhadap
Hasil penelitian ini sejalan dengan teori sinyal (signalling theory) menjelaskan
bahwa teori sinyal adalah isyarat yang diberikan pihak perusahaan bagi pihak pemakai
laporan keuangan dengan memandang prospek perusahaan. Besarnya ukuran
perusahaan yang dibuktikan dengan besarnya total asset yang dimiliki menandakan
bahwa perusahaan tersebut dalam posisi yang baik, dan sesuai pernyataan Bani dan
Aisyah, (2019) bahwa perusahaan besar memiliki sumber daya yang lebih baik dalam
mengelolah perusahaan termaksuk dalam memahai laporan keuangan, hal ini akan
memberikan sinyal bahwa semakin besar sebuah perusahaan makan akan
meningkatkan integritas laporan keuangan.
Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan
oleh Fitria Monica dan Cherrya (2018) yang menyatakan ukuran perusahaan tidak
menjamin keintegritasan laporan keuangan, yang dimana menyatakan bahwa semakin
besar perusahaan , maka akan semakin besar pula kesadaran atau keinginan masyarakat
121
untuk mengakses laporan keuangan tersebut. Hal ini mendorong manajemen
perusahaan agar ikut campur dalam pembuatan laporan keuangan dengan tujuan agar
perusahaan tersebut dinilai memiliki laporan keuangan yang baik. Namun pada
kenyataan nya, laporan keuangan tersebut memiliki integritas yang rendah dan tidak
dapat di pertanggung jawabkan. Hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya
yang dilakukan oleh M.Fajar dan Annisa Nurbaiti (2020), Pradika & Hoesada (2018)
yang menyatakan bahwa Ukuran Perusahaan berpengaruh positif secara signifikan
terhadap integritas laporan keuangan perusahaan.
4.2.6 Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Amanjerial, Komite Audit,
Komisaris Independen dan Ukuran Perusahaan Secara Signifikan Berpengaruh
Positif Terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Berdasarkan hasil pengujian ini diperoleh bukti empiris bahwa H6
diterima. Nilai Fhitung lebih besar dari Ftabel (5.917>2.319276572) dan dengan nilai
signifikansi 0,000 yang lebih kecil dari nilai probabilitas yang ditentukan 0,05
(0,000<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa H6 terdukung sehingga dapat dikatakan
bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris
independen dan ukuran perusahaan berpengaruh positif secara signifikan terhadap
Berdasarkan hasil uji koefisien determinasi yang dilakukan dapat dilihat bahwa
nilai Adjusted R Square adalah sebesar 0,211. Hal ini menunjukkan bahwa variabel

122
dan ukuran perusahaan dapat menjelaskan atau menerangkan variasi (variation)
integritas laporan keuangan sebesar 21,1% sisanya 78,9% dijelaskan oleh variabel atau
faktor lainnya.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini menguji pengaruh Struktur Corporate Governance dan Ukuran
Perusahan terhadap integritas laporan keuangan pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2019. Analisis dilakukan dengan
program Statistical Package for Social Science (SPSS) versi 24. Data sampel
perusahaan sebanyak 93 data pengamatan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia selama periode 2017-2019. Berdasarkan hasil analisa dan
pembahasan yang telah dilakukan terhadap permasalahan dengan melakukan analisa
regresi berganda, diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Variabel kepemilikan institusional secara parsial berpengaruh positif tidak
signifikan terhadap integritas,.laporan keuangan. Hal.,,ini dapat dibuktikan
dengan nilai signifikansi kepemilikan institusional lebih besar dari nilai
probabilitas yang telah ditentukan (0,051>0,05) hasil ini berarti menandakan
bahwa (H1) ditolak.
2. Variabel Kepemilikan Manajerial secara parsial berpengaruh positif tidak
signifikan terhadap integritas laporan keuangan. Hal.,,ini dapat dibuktikan
dengan nilai signifikansi kepemilikan manajerial yang lebih besar dari nilai
probabilitas yang telah ditentukan (0,0517>0,05) haasil ini berarti menandakan
bahwa (H2) ditolak.
123
124
3. Variabel Komite Audit secara parsial berpengaruh positif secara signifikan
terhadap integritas laporan keuangan. Hal.,,ini dapat dibuktikan dengan nilai
signifikansi komite audit yang lebih kecil dari nilai probabilitas yang telah
ditentukan (0,006<0,05) hasil ini berarti menandakan bahwa (H3) diterima.
4. Variabel Komisaris Independen secara parsial berpengaruh positif secara
dengan nilai signifikansi komisaris independen yang lebih kecil dari nilai
probabilitas yang telah ditentukan (0,001<0,05) hasil ini berarti menandakan
bahwa (H4) diterima.
5. Variabel Ukuran Perusahaan secara parsial berpengaruh positif secara
dengan nilai signifikansi ukuran perusahaan yang lebih kecil dari nilai
probabilitas yang telah ditentukan (0,021<0,05) hasil ini berarti menandakan
bahwa (H5) diterima.
6. Variabel Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komite Audit,
Komisaris Independen, dan Ukuran Perusahaan secara simultan berpengaruh
positif secara signifikan terhadap integritas laporan keuangan. Hal.,,ini dapat
dibuktikan dengan nilai signifikansi secara keseluruhan yang lebih kecil dari
nilai probabilitas yang telah ditentukan (0,000<0,05) hasil ini berarti
menandakan bahwa (H6) diterima.

125
5.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan yang dirasakan oleh peneliti selama
penelitian ini, maka peneliti memberikan saran untuk perkembangan penelitian
selanjutnya khususnya terkait dengan topik nilai perusahaan, sehingga diharapkan
penelitian selanjutnya mampu memberikan hasil penelitian yang lebih maksimal
dengan mempertimbangkan saran dibawah ini:
1. Pada penelitian selanjutnya disarankan untuk menambah jumlah periode tahun
penelitian dan juga melakukan peneilitian dengan periode tahun terbaru.
2. Pada penelitian ini membahas pengaruh struktur corporate governance dan
ukuran perusahaan terhadap integritas laporan keuangan yang dimana nilai
Adjusted R Square dari hasil uji Koefisien Determinasinya sebesar 21,1% yang
berarti masih ada sebesar 78,9% dipengaruhi oleh faktor atau variabel-variabel
lain. Sehingga penulis menyarankan untuk penelitian selanjutnya untuk
menambah variabel lainnya yang memiliki pengaruh terhadap integritas
laporan keuangan seperti leverage, kualitas audit, audit tenure dan sebagainya
untuk diteliti.
3. Pada penelitian ini data yang digunakan yaitu data perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia sehingga kiranya pada penelitian selanjutnya
agar dapat menggunakan data perusahaan lainnya seperti perusahaan
perbankkan, property dan real estate atau lainnya.

DAFTAR PUSTAKA
Aljufri. (2014). Dampak Audit Quality dan Corporate Governance terhadap

Integritas Laporan Keuangan. Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis, Vol.
11 No. 2, ISSN: 1829-9822, (hlm. 267-280).
Anthony, Robert N. dan Vijay Govindrajan. (2005). Sistem Pengendalian

Manajemen. Jakarta: Salemba Empat.
Ariantoni, Z. (2017). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Kesulitan

Keuangan/Financial Distess, Komite Audit, Kepemilikan Manajerial
dan Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap Integritas
Laporan Keuangan Pada Perusahaan Jasa Keuangan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun . JOM Fekon, 4(1), 2720–2734.
Arista, S. 2018. Pengaruh Struktur Tata Kelola Perusahaan dan Audit Tenure
terhadap Integritas Laporan Keuangan. Akuntabilitas: Jurnal Penelitian
dan Pengembangan Akuntansi, Vol. 12 No.2, 81.
Arista, Silvia. 2018. Pengaruh Struktur Corporate Governance Dan Audit

Tenure Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Akuntabilitas : Jurnal
Penelitian Dan Pengembangan. Vol. 12 No. 2 Juli 2018.
Astria, Tia. 2011. Analisis Pengaruh Audit Tenure, Struktur Tata Kelola
Perusahaan dan Ukuran KAP terhadap Integritas Laporan Keuangan. E
jurnal. Semarang: Universitas Diponegoro.
Atik Fajaryani. 2015. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Integritas

Laporan Keuangan (Studi Empiris Perusahaan Pertambangan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2013). Jurnal Nominal
Volume IV Nomor 1.
Atiningsih Suci, Yohana Kus Suparwati. 2018. Pengaruh Corporate

Governance dan Leverage Terhadap Integritas Laporanb Keuangan.
Jurnal ilmu manajemen dan akuntansi terapan. Vol. 9 No. 2
Badawin. 2019. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Komite Audit Dan

Kualitas Audit Terhadap Integritas Laporan Keuangan Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei, Jurnal Akuntansi Dan Keuangan –
Vol. 8, N0. 1, Januari – Juni 2019.
126
127
David, 2009. Skandal Manipulasi Laporan Keuangan PT. Kimia Farma Tbk.
(https://davidparsaoran.wordpress.com/2009/11/04/skandalmanipulasi-
laporan-keuangan-pt-kimia-farma-tbk/, diakses pada, 06 Maret 2021)
Dwi, Agnes. 2019. Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan

Audit Tenure Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Jurnal Eksplorasi
Akuntansi Vol. 1, No 3, Seri D, Agustus 2019, Hal 1244-1258.
Dwidinda, J., Khairunnisa, & Triyanto, D. (2017). Pengaruh Komisaris

Independen, Komite Audit, Kepemilikan Institusional Dan
Kepemilikan Manajerial Terhadap Integritas Laporan Keuangan. E-
Proceding of Management, 4(3), 2821–2829.
Fajar, Muhammad. 2020. Pengaruh Corporate Governance Dan Ukuran

Perusahaan Terhadap Integritas Laporan Keuangan. JMM Online Vol.
4 No. 6 Juni (2020) 843-855.
Financial Accounting Standard Board (FASB). 1980. Qualitative

Caracteristics of Accounting Information. Statement of Financial
Accounting Concept No. 7. FASB. No 2. FASB. Norwalk.
https://www.fasb.org/pdf/aop_CON2.pdf
Financial Accounting Standards Board (FASB). 1978. “Statement of Financial

Accounting Concepts No.1: Objectives of Financial Reporting by
Business Enterprises”. Stamford. Connecticut.
Financial Accounting Standards Board. 2008. No. 2. Qualitative

Characteristics of Accounting Stamford: Connecticut.
Forum For Corporate governance in Indonesia (FCGI) , 2001. Seri Tata Kelola
Perusahaan (Corporate Governance): Corporate Governance (Tata
Kelola Perusahaan). Jilid 1, Edisi 3, Jakarta.
(https://muhariefeffendi.files.wordpress.com/2009/12/fcgiselfassessme
ntchecklist.pdf, diakses pada 27 Januari 2021)
Gayatri, Ida Ayu Sri dan I Dewa Gede Dharma Suputra. 2013. "Pengaruh
Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, dan Leverage terhadap
Integritas Laporan Keuangan". E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana.
Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS Edisi

VIII. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
128
Ghozali, Imam. 2018. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.

Edisi Sembilan. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gora, Sagala. 2020. Pengaruh Komite Audit, Reputasi Kap, Dan Leverage
Terhadap Integritas Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015- 2017. Jurnal
Akuntansi dan Perpajakan Indonesia UNIMED. Vol : 8, No : 2, 2020.
Hadayanti, hafikah. 2013. SEJARAH KASUS ENRON.

(https://hafikahadiyanti.wordpress.com/2013/09/10/sejarah-kasus-
enron/, diakses pada 23 januari 2021)
Hardiningsih, P. (2010). Pengaruh Independensi, Corporate Governance dan

Kualitas Audit terhadap Integritas Laporan Keuangan. Studi Akuntansi
ISSN: 1979 4886, Vol. 2 No. 1, (hlm. 61-76).
Hartomo, giri 2019. Kronologi Kasus Laporan Keuangan Garuda Indonesia

hingga Kena Sanksi.
(https://economy.okezone.com/read/2019/06/28/320/2072245/kronolo
gi-kasus-laporan-keuangan-garuda-indonesia-hingga-kena-sanksi,
diakses pada, 22 januari 2021)
Haruman, Tedi. 2008. Pengaruh Struktur Kepemilikan terhadap Keputusan

Keuangan dan Nilai Perusahaan. Simposium Akuntansi Nasional XI,
Pontianak.
Hendriksen, E., & M. Van Brenda. 1992. Teori Akuntansi. (Edisi ke-5).
Homewood, IL: Irwin
Herawaty, Arleen dan Susiana. 2007. Pengaruh Independensi, Mekanisme

Coporate Governance, dan Kualitas Audit terhadap Integritas Laporan
Keuangan. Jurnal Simposium Nasional Akuntansi X X Makassar Unhas
Hidayat 2020. Kasus-Kasus Melilit KAP Besar di Indonesia

(https://akuntansi.or.id/baca-tulisan/44_kasus-kasus-melilit-kap-
besar-di-indonesia.html,diakses pada, 22 januari 2021)
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). 2015. Penyajian laporan keuangan.

Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 1. DSAK-IAI. Jakarta.
Ikatan Akuntan Indonesia. 2012. Standar Akuntansi Keuangan. Jakarta:

Salemba empat.
129
Ikhsan, Arfan, et al. 2018. Auditing Pemeriksaan Akuntansi. Edisi Kedua.

Medan : Madenatera.
Inosensius, Ardi, & Herry. 2017. Pengaruh Struktur Corporate Governance

terhadap Integritas Laporan Keuangan Perusahaan pada Perusahaan
LQ45 yang Terdaftar di BEI. Jurnal Fakultas Ekonomi dan Bisnis,
Universitas Mulawarman, Samarinda.
Jam’an, Abi. 2019. Aturan Seputar Komisaris Independen & Piercing the
Corporate Veil.
(https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt4bf2cc7d1817b/
aturan-seputar-komisaris-independen-ipiercing-the-corporate-veil-i/,
diakses pada 01 Maret 2021)
Jama’an. 2008. “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, dan Kualitas

Kantor Akuntan Publik terhadap Integritas Laporan Keuangan”.
Simposium Nasional Akuntansi.
Jensen, Michael C., dan William H. Meckling. 1976. ”Theory of the Firm:
Managerial Behaviour, Agency Cost, and Ownership Structure”.
Journal of Financial Economics. 3(4). Pp. 305-360.
Julius, Satria. 2020. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan

Manajerial Dan Ukuran Kantor Akuntan Publik Terhadap Integritas
Laporan Keuangan. Jurnal Syntax Transformation Vol. 1 No. 8,
Oktober 2020 p-ISSN : 2721-3854 e-ISSN : 2721-2769.
Kalsum, Umi. 2015. Kasus Pelanggaran Etika Profesi Akuntansi.

(http://mangkok-garpu.blogspot.com/2015/09/kasus-pelanggaran-
etika-profesi_97.html. Diakses pada 22 januari 2021)
Kemenperin. 2019. Manufacturing Contribution Still Highest. (Kemenperin:
Kontribusi Manufaktur Masih Tertinggi, diakses pada 3 Maret 2021)
Keputusan Menteri BUMN No. KEP-117/M-MBU/2002 tgl 31 Juli 2002

tentang penerapan GCG pada BUMN
List of biggest accounting scandals 2015.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Accounting_scandals, diakses pada, 25
januari 2021)
Lukviarman,Niki. 2016. Corporate Governance. Solo: PT Era Adicitra

Intemedia
130
Mayangsari, S. 2003. “Analisis Pengaruh Independensi, Kualitas Audit, serta

Mekanisme Corporate Governance terhadap Integritas Laporan
Keuangan”. Simposium Nasional Akuntansi VI Surabaya, 16 – 17
Oktober 2003, pp. 1255–1273.
Monica, F. 2017. Pengaruh Struktur Corporate Governance, Ukuran Kap Dan

Ukuran Perusahaan Terhadap Integritas Laporan Keuangan Pada,
Jurusan Akuntansi STIE Multi Data Palembang.
Muliyanto dan Eddy Budiono. 2015. “Pengaruh Corporate Governance,

Kualitas Audit, dan Ukuran Perusahaan terhadap Integritas Laporan
Keuangan pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di BEI Periode
2010-2013”. Universitas Telkom Bandung.
Mulyadi. 2002. Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
N.N. 2017. Online. Akuntansipedia.com. Berbagai Jenis Fraud. Akuntansi

(https://akuntansipedia.com/berbagai-jenis-fraud/, diakses 22 januari
2021)
Nicolin, Ocktavia dan Arifin Sabeni. 2013. “Pengaruh Struktur Corporate

Governance, Audit Tenure, dan Spesialisasi Industri Auditor terhadap
Integritas Laporan Keuangan”. Jurnal Akuntansi Universitas
Diponegoro.
Novianti, Sinta. 2021. Pengaruh Komisaris Independen, Leverage, Dan

Kepemilikan Institusional Terhadap Integritas Laporan Keuangan.
JURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI DAN KEUANGAN Vol. 9,
No. 1, [Januari-Juni], 2021 : 64-73.
Oktavia, ishani. 2019. Kasus Lehman Brothers.

(https://www.kompasiana.com/ihsani54599/5ce22e353ba7f746e73f6b
92/kasus-lehman-brothers-dan-kap-ernst-young?page=2, diakses pada
27 januari 2021)
Pedoman & Struktur GCG. (https://www.len.co.id/tata-kelola-

perusahaan/pedoman-struktur-gcg/, diakses pada, 25 januari 2021)
Peraturan Bapepam No. I-A tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek

bersifat ekuitas di bursa huruf C-1Nomor: Kep-339/BEJ/07-2001
tentang penyelenggaraan pengelolaan yang baik (Good Corporate
Governance).
131
Peraturan Menteri Negara BUMN Nomor : PER – 01/MBU/2011 tentang Tata

Kelola Perusahaan yang Baik/ GCG
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) Nomor 55/POJK.04/2015. Tentang

Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 33 / POJK.04 / 2014. 2014. Direksi dan
Dewan Komisaris Emiten atau Perusahaan Publik. Jakarta: Ketua
Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan.
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 55 / POJK.04 / 2015. 2015.

Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Jakarta:
Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan.
PT.Semen BatuRaja. (2013), Pedoman Good Corporate Governance (GCG),

Palembang. Direksi PT. Semen BatuRaja (PERSERO)
Sakmiah, jamiatus. Kebangkrutan Besar Yang Penuh Skandal.

(https://www.kompasiana.com/jamiatussakdiyah/5ce36d2f6b07c529d1
34c102/worldcom, diakses pada, 22 januari 2021)
Sana'a, N. M. (2016). The Effect of Accounting Conservatism on Financial

Performance Indicators in the Jordanian Insurance Companies.Journal
of Internet Banking and Commerce,21(1), 1.
Savitri, D. E. (2016). Konservatisme Akuntansi “Metode Pengukuran,

Tinjauan Empiris dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhinya. (M. S.
Musfialdi, Ed.) (Edisi ke-1). Yogyakarta: Pustaka Sahila Yogyakarta.
Singhvi, S.S.and Desai, H.B. ( 1971). An empirical analysis of the quality of

corporate financial disclosure. The Accounting Review, 46 (1), 129-
138.
Solikhah, Nur. 2017. Pengaruh indenpendensi, mekanisme corporate

governance dan kualitas audit terhadap integritas laporan keuangan.
Statement of Financial Accounting Concepts 1980 No. 2.

(https://www.fasb.org/pdf/aop_CON2.pdf, diakses pada, 25 januari
2021)
Subrata, agus. 2020. Peran Komisaris Independen Di Perusahaan Asuransi.

(https://icopi.or.id/peran-komisaris-independen-di-perusahaan-
asuransi/, diakses pada 28 januari 2021)
132
Sugiyono. 2012. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Sukanto, Widaryanti. 2018. Analisis Pengaruh Ukuran Kap Dan Tata Kelola
Perusahaan Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Jbe Vol. 3 , No.1,
Januari 2018, Pp: 31 – 42.
Suwarjono 2014. Teori Akuntansi Perekayasaan Pelaporan Keuangan.

Cetakan ke delapan. Yogyakarta. BP-FE Yogyakarta.
Verya, Endi. 2017. Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Leverage, dan

Good Corporate Governance terhadap Integritas Laporan Keuangan.
Jurnal Online Mahasiswa, 4 (1): 982-993.
Weygandt, Jerry J., Paul D. Kimmel, and Donald E. Kieso. 2015. Financial
Accounting IFRS Edition. United States of America: Wiley.
Widya, Yuli. 2020. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan

Manajerial, Ukuran Perusahaan dan Leverage terhadap Integritas
Laporan Keuangan. Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi, 20(2),
Juli 2020, 475-481.
Winarto, yudho. 2019. BEI panggil manajemen Tiga Pilar (AISA) soal laporan
EY pada Jumat ini. (https://investasi.kontan.co.id/news/bei-panggil-
manajemen-tiga-pilar-aisa-soal-laporan-ey-pada-jumat-ini, diakses
pada 22 januari 2021)
Winarto, Yudho. 2019. Investor AISA: Kasus AISA adalah skandal dalam
pasar modal Indonesia. (https://investasi.kontan.co.id/news/investor-
aisa-kasus-aisa-adalah-skandal-dalam-pasar-modal-indonesia, diakses
pada, 06 Maret 2021)
www.idx.co.id
LAMPIRAN
Lampiran A. Tabulasi Data
Lampiran A.1 Daftar Perusahaan Yang Memenuhi Kriteria
Lampiran A.2 Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian
Setelah Outlier
Lampiran A.3 Daftar Kepemilikan Institusional
Lampiran A.4 Daftar Kepemilikan Manajerial
Lampiran A.5 Daftar Komite Audit
Lampiran A.6 Daftar Komisaris Independen
Lampiran A.7 Daftar Integritas Laporan Keuangan
133
134
Lampiran A. 1 Daftar Perusahaan Yang Memenuhi Kriteria

3 ALKA Alakasa Industrindo Tbk
4 ALMI Alumindo Light Metal Industry Tbk
5 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk
7 ARNA Arwana Citramulia Tbk
8 ASII Astra International Tbk
9 BRNA Berlina Tbk
11 CEKA Wilmar Cahaya Indonesia Tbk
12 CINT Chitose Internasional Tbk
14 GGRM Gudang Garam Tbk
15 GOOD Garudafood Putra Putri Jaya Tbk
16 HOKI Buyung Poetra Sembada Tbk
18 IMPC Impack Pratama Industri Tbk
22 JPFA Japfa Comfeed Indonesia Tbk
30 MARK Mark Dynamics Indonesia Tbk
32 MLIA Mulia Industrindo Tbk
135
37 SCCO Supreme Cable Manufacturing &

Commerce
39 SKLT Sekar Laut Tbk
40 SMSM Selamat Sempurna Tbk
42 SSTM Sunson Textile Manufacture Tbk
46 ULTJ Ultra Jaya Milk Industry & Trading
Company Tbk
49 YPAS Yanaprima Hastapersada Tbk
Lampiran A. 2 Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian

Setelah Outlier
5 CEKA Wilmar Cahaya Indonesia Tbk
6 CINT Chitose Internasional Tbk
136

24 SCCO Supreme Cable Manufacturing &
Commerce
Lampiran A. 3 Daftar Kepemilikan Institusional

NO KODE Tahun Kep. Institusional
∑ Saham ∑ Saham HASIL HASIL
Institusi Beredar (Rasio) (%)
1 AKPI 2017 476,175,852 680,000,000 0.7003 70.03%
2018 476,175,852 680,000,000 0.7003 70.03%
2019 476,175,852 680,000,000 0.7003 70.03%
2 ALDO 2017 321,230,769 550,000,000 0.5841 58.41%
2018 321,230,769 550,000,000 0.5841 58.41%
2019 855,877,869 1,100,000,000 0.7781 77.81%
3 APLI 2017 801,304,000 1,362,671,400 0.5880 58.80%
2018 801,304,000 1,362,671,400 0.5880 58.80%
2019 801,304,000 1,362,671,400 0.5880 58.80%
4 BTON 2017 14,318,000 720,000,000 0.0199 1.99%
2018 9,404,100 720,000,000 0.0131 1.99%
2019 353,000 720,000,000 0.0005 0.05%
5 CEKA 2017 547,471,000 595,000,000 0.9201 92.01%
2018 547,471,000 595,000,000 0.9201 92.01%
2019 547,471,000 595,000,000 0.9201 92.01%
6 CINT 2017 678,400,000 1,000,000,000 0.6784 67.84%
2018 718,990,500 1,000,000,000 0.7190 71.90%
2019 787,864,800 1,000,000,000 0.7879 78.79%
137
7 GDST 2017 881,310,300 8,200,000,000 0.1075 10.75%

2018 983,903,421 9,242,500,000 0.1065 10.65%
2019 186,607,060 9,242,500,000 0.0202 2.02%
8 HRTA 2017 3,362,530,000 4,605,262,400 0.7301 73.01%
2018 3,362,530,000 4,605,262,400 0.7301 73.01%
2019 3,504,671,200 4,605,262,400 0.7610 76.10%
9 INDF 2017 4,396,103,450 8,780,426,500 0.5007 50.07%
2018 4,396,103,450 8,780,426,500 0.5007 50.07%
2019 4,396,103,450 8,780,426,500 0.5007 50.07%
10 INDS 2017 578,210,207 656,249,710 0.8811 88.11%
2018 578,210,207 656,249,710 0.8811 88.11%
2019 578,210,207 656,249,710 0.8811 88.11%
11 ISSP 2017 7,186,031,335 11,410,522,910 0.6298 62.98%
2018 7,514,780,366 11,726,575,201 0.6408 64.08%
2019 6,148,115,716 11,726,575,201 0.5243 52.43%
12 KDSI 2017 322,000,500 405,000,000 0.7951 79.51%
2018 321,885,500 405,000,000 0.7948 79.48%
2019 323,710,900 405,000,000 0.7993 79.93%
13 KICI 2017 230,059,680 276,000,000 0.8335 83.35%
2018 243,105,780 276,000,000 0.8808 88.08%
2019 246,598,080 276,000,000 0.8935 89.35%
14 KINO 2017 1,145,913,500 1,428,571,500 0.8021 80.21%
2018 1,146,480,100 1,428,571,500 0.8025 80.25%
2019 1,146,112,800 1,428,571,500 0.8023 80.23%
15 LION 2017 300,120,000 520,160,000 0.5770 0.5770
2018 300,120,000 520,160,000 0.5770 0.5770
2019 300,120,000 520,160,000 0.5770 0.5770
16 LMPI 2017 237,214,293 1,008,517,669 0.2352 23.52%
2018 237,214,293 1,008,517,669 0.2352 23.52%
2019 237,214,221 1,008,517,669 0.2352 23.52%
17 LMSH 2017 30,927,000 96,000,000 0.3222 32.22%
2018 30,927,000 96,000,000 0.3222 32.22%
2019 30,927,000 96,000,000 0.3222 32.22%
18 MAIN 2017 1,902,021,508 2,238,750,000 0.8496 84.96%
2018 1,874,141,183 2,238,750,000 0.8371 83.71%
2019 1,841,456,267 2,238,750,000 0.8225 82.25%
138
19 MBTO 2017 724,928,500 1,070,000,000 0.6775 67.75%

2018 724,928,500 1,070,000,000 0.6775 67.75%
2019 724,928,500 1,070,000,000 0.6775 67.75%
20 PBID 2017 1,400,000,000 1,875,000,000 0.7467 74.67%
2018 1,400,000,000 1,875,000,000 0.7467 74.67%
2019 1,400,000,000 1,875,000,000 0.7467 74.67%
21 PICO 2017 534,338,000 568,375,000 0.9401 94.01%
2018 534,338,000 568,375,000 0.9401 94.01%
2019 433,997,791 568,375,000 0.7636 76.36%
22 PRAS 2017 379,043,478 701,043,478 0.5407 54.07%
2018 379,043,478 701,043,478 0.5407 54.07%
2019 379,043,478 701,043,478 0.5407 54.07%
23 PSDN 2017 1,008,335,692 1,440,000,000 0.7002 70.02%
2018 1,007,888,692 1,440,000,000 0.6999 69.99%
2019 1,008,185,692 1,440,000,000 0.7001 70.01%
24 SCCO 2017 146,275,640 205,583,400 0.7115 71.15%
2018 146,275,640 205,583,400 0.7115 71.15%
2019 146,275,640 205,583,400 0.7115 71.15%
25 SKBM 2017 1,429,025,322 1,726,003,217 0.8279 82.79%
2018 1,429,025,322 1,726,003,217 0.8279 82.79%
2019 1,429,025,322 1,726,003,217 0.8279 82.79%
26 SRSN 2017 1,974,198,800 6,020,000,000 0.3279 32.79%
2018 1,974,198,800 6,020,000,000 0.3279 32.79%
2019 1,974,198,800 6,020,000,000 0.3279 32.79%
27 TCID 2017 173,487,213 201,066,667 0.8628 86.28%
2018 173,479,646 201,066,667 0.8628 86.28%
2019 170,832,424 201,066,667 0.8496 84.96%
28 TRIS 2017 700,000,000 1,047,587,802 0.6682 66.82%
2018 788,136,400 1,047,587,802 0.7523 75.23%
2019 2,795,483,048 3,141,443,806 0.8899 88.99%
29 TRST 2017 1,622,167,825 2,808,000,000 0.5777 57.77%
2018 1,622,167,825 2,808,000,000 0.5777 57.77%
2019 1,625,167,825 2,808,000,000 0.5788 57.88%
30 VOKS 2017 2,649,910,210 4,155,602,595 0.6377 63.77%
2018 2,366,971,010 4,155,602,595 0.5696 56.96%
2019 2,246,160,663 4,155,602,595 0.5405 54.05%
139
31 WIIM 2017 108,000,000 2,099,873,760 0.0514 5.14%

2018 116,000,000 2,099,873,760 0.0552 5.52%
2019 107,041,400 2,099,873,760 0.0510 5.10%
Lampirkan A. 4 Daftar Kepemilikan Manajerial

NO KODE Tahun Kep. Manajerial
SAHAM ∑ Saham ∑ Saham HASIL HASIL(%)
Manajemen Beredar (Rasio)
1 AKPI 2017 31,072,621 680,000,000 0.0457 4.57%
2018 31,072,621 680,000,000 0.0457 4.57%
2019 31,072,621 680,000,000 0.0457 4.57%
2 ALDO 2017 80,159,231 550,000,000 0.1457 14.57%
2018 107,159,231 550,000,000 0.1948 19.48%
2019 107,159,231 1,100,000,000 0.0974 9.74%
3 APLI 2017 364,209,148 1,362,671,400 0.2673 26.73%
2018 364,209,148 1,362,671,400 0.2673 26.73%
2019 388,333,748 1,362,671,400 0.2850 28.50%
4 BTON 2017 69,000,000 720,000,000 0.0958 9.58%
2018 69,000,000 720,000,000 0.0958 9.58%
2019 644,000,000 720,000,000 0.8944 89.44%
5 CEKA 2017 4,500,000 595,000,000 0.0076 0.76%
2018 4,500,000 595,000,000 0.0076 0.76%
2019 4,500,000 595,000,000 0.0076 0.76%
6 CINT 2017 2,701,000 1,000,000,000 0.0027 0.27%
2018 2,706,900 1,000,000,000 0.0027 0.27%
2019 2,706,900 1,000,000,000 0.0027 0.27%
7 GDST 2017 1,115,500 8,200,000,000 0.0001 0.01%
2018 1,207,600 9,242,500,000 0.0001 0.01%
2019 1,207,600 9,242,500,000 0.0001 0.01%
8 HRTA 2017 137,470,000 4,605,262,400 0.0299 2.99%
2018 137,470,000 4,605,262,400 0.0299 2.99%
2019 137,470,000 4,605,262,400 0.0299 2.99%
9 INDF 2017 1,380,020 8,780,426,500 0.0002 0.02%
2018 1,461,020 8,780,426,500 0.0002 0.02%
2019 1,380,020 8,780,426,500 0.0002 0.02%
10 INDS 2017 2,856,434 656,249,710 0.0044 0.44%
140
2018 2,856,434 656,249,710 0.0044 0.44%

2019 2,683,334 656,249,710 0.0041 0.41%
11 ISSP 2017 500,000 7,185,992,035 0.0001 0.01%
2018 200,000 7,185,992,035 0.0000 0.00%
2019 200,000 7,185,992,035 0.0000 0.00%
12 KDSI 2017 19,516,900 405,000,000 0.0482 4.82%
2018 17,857,700 405,000,000 0.0441 4.41%
2019 17,857,700 405,000,000 0.0441 4.41%
13 KICI 2017 626,160 276,000,000 0.0023 0.23%
2018 626,160 276,000,000 0.0023 0.23%
2019 626,160 276,000,000 0.0023 0.23%
14 KINO 2017 151,356,800 1,428,571,500 0.1059 10.59%
2018 153,623,000 1,428,571,500 0.1075 10.75%
2019 142,541,000 1,428,571,500 0.0998 9.98%
15 LION 2017 1,295,000 520,160,000 0.0025 0.25%
2018 1,335,000 520,160,000 0.0026 0.26%
2019 1,335,000 520,160,000 0.0026 0.26%
16 LMPI 2017 688,570,411 1,008,517,669 0.6828 68.28%
2018 688,574,515 1,008,517,669 0.6828 68.28%
2019 688,574,515 1,008,517,669 0.6828 68.28%
17 LMSH 2017 19,823,000 96,000,000 0.2065 20.65%
2018 19,823,000 96,000,000 0.2065 20.65%
2019 19,823,000 96,000,000 0.2065 20.65%
18 MAIN 2017 3,748,700 2,238,750,000 0.0017 0.17%
2018 6,951,400 2,238,750,000 0.0031 0.31%
2019 6,940,125 2,238,750,000 0.0031 0.31%
19 MBTO 2017 884,500 1,070,000,000 0.0008 0.08%
2018 884,500 1,070,000,000 0.0008 0.08%
2019 884,500 1,070,000,000 0.0008 0.08%
20 PBID 2017 216,468,800 1,875,000,000 0.1155 11.55%
2018 214,993,800 1,875,000,000 0.1147 11.47%
2019 156,759,400 1,875,000,000 0.0836 8.36%
21 PICO 2017 222,500 568,375,000 0.0004 0.04%
2018 222,500 568,375,000 0.0004 0.04%
2019 222,500 568,375,000 0.0004 0.04%
22 PRAS 2017 34,745,900 701,043,478 0.0496 4.96%
141
2018 34,745,900 701,043,478 0.0496 4.96%

2019 34,745,900 701,043,478 0.0496 4.96%
23 PSDN 2017 65,984,333 1,440,000,000 0.0458 4.58%
2018 65,984,333 1,440,000,000 0.0458 4.58%
2019 65,984,333 1,440,000,000 0.0458 4.58%
24 SCCO 2017 9,838,500 205,583,400 0.0479 4.79%
2018 9,838,500 205,583,400 0.0479 4.79%
2019 9,838,500 205,583,400 0.0479 4.79%
25 SKBM 2017 38,087,991 1,726,003,217 0.0221 2.21%
2018 38,304,991 1,726,003,217 0.0222 2.22%
2019 38,304,991 1,726,003,217 0.0222 2.22%
26 SRSN 2017 2,077,709,373 6,020,000,000 0.3451 34.51%
2018 1,747,640,373 6,020,000,000 0.2903 29.03%
2019 1,681,282,865 6,020,000,000 0.2793 27.93%
27 TCID 2017 286,004 201,066,667 0.0014 0.14%
2018 253,004 201,066,667 0.0013 0.13%
2019 253,004 201,066,667 0.0013 0.13%
28 TRIS 2017 7,325,000 1,047,587,802 0.0070 0.70%
2018 7,325,000 1,047,587,802 0.0070 0.70%
2019 7,538,400 3,141,443,806 0.0024 0.24%
29 TRST 2017 176,023,159 2,808,000,000 0.0627 6.27%
2018 176,023,159 2,808,000,000 0.0627 6.27%
2019 176,023,159 2,808,000,000 0.0627 6.27%
30 VOKS 2017 849,050,985 4,155,602,595 0.2043 20.43%
2018 858,971,445 4,155,602,595 0.2067 20.67%
2019 593,857,220 4,155,602,595 0.1429 14.29%
31 WIIM 2017 798,148,726 2,099,873,760 0.3801 38.01%
2018 798,148,726 2,099,873,760 0.3801 38.01%
2019 798,516,226 2,099,873,760 0.3803 38.03%
142
LAMPIRAN A. 5 Daftar Komite Audit

Komite Audit
NO KODE SAHAM Tahun
∑ Anggota KA
1 AKPI 2017 3
2018 3
2019 3
2 ALDO 2017 3
2018 3
2019 3
3 APLI 2017 3
2018 3
2019 3
4 BTON 2017 3
2018 3
2019 3
5 CEKA 2017 3
2018 3
2019 3
6 CINT 2017 3
2018 3
2019 3
7 GDST 2017 3
2018 3
2019 3
8 HRTA 2017 3
2018 3
2019 3
9 INDF 2017 3
2018 3
2019 3
10 INDS 2017 3
2018 3
2019 3
11 ISSP 2017 3
2018 3
2019 3
143
12 KDSI 2017 3
2018 3
2019 3
13 KICI 2017 3
2018 3
2019 3
14 KINO 2017 3
2018 3
2019 3
15 LION 2017 3
2018 3
2019 3
16 LMPI 2017 2
2018 2
2019 2
17 LMSH 2017 3
2018 3
2019 3
18 MAIN 2017 5
2018 5
2019 5
19 MBTO 2017 2
2018 2
2019 2
20 PBID 2017 3
2018 3
2019 3
21 PICO 2017 3
2018 3
2019 3
22 PRAS 2017 3
2018 3
2019 3
23 PSDN 2017 3
2018 3
2019 3
144
24 SCCO 2017 3
2018 3
2019 3
25 SKBM 2017 3
2018 3
2019 3
26 SRSN 2017 3
2018 3
2019 3
27 TCID 2017 3
2018 3
2019 3
28 TRIS 2017 3
2018 3
2019 3
29 TRST 2017 3
2018 3
2019 3
30 VOKS 2017 3
2018 3
2019 3
31 WIIM 2017 3
2018 3
2019 3
145
LAMPIRAN A. 6 Daftar Komisaris Independen

Komisaris Independen
NO KODE SAHAM Tahun ∑ Dewan
∑ KI HASIL
Komisaris
1 AKPI 2017 2 6 0.333
2018 2 6 0.333
2019 2 6 0.333
2 ALDO 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
3 APLI 2017 1 3 0.333
2018 1 2 0.500
2019 1 2 0.500
4 BTON 2017 1 2 0.500
2018 1 2 0.500
2019 1 2 0.500
5 CEKA 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
6 CINT 2017 1 2 0.500
2018 1 2 0.500
2019 1 2 0.500
7 GDST 2017 1 2 0.500
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
8 HRTA 2017 1 3 0.333
2018 1 2 0.500
2019 1 3 0.333
9 INDF 2017 3 8 0.375
2018 3 8 0.375
2019 3 8 0.375
10 INDS 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
11 ISSP 2017 2 5 0.400
2018 2 5 0.400
146
2019 2 5 0.400
12 KDSI 2017 2 4 0.500
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
13 KICI 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
14 KINO 2017 2 4 0.500
2018 2 4 0.500
2019 2 4 0.500
15 LION 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
16 LMPI 2017 1 2 0.500
2018 1 2 0.500
2019 1 2 0.500
17 LMSH 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
18 MAIN 2017 3 5 0.600
2018 3 5 0.600
2019 3 5 0.600
19 MBTO 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 2 3 0.667
20 PBID 2017 1 2 0.500
2018 1 2 0.500
2019 1 3 0.333
21 PICO 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
22 PRAS 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
23 PSDN 2017 2 6 0.333
2018 2 6 0.333
147
2019 2 6 0.333
24 SCCO 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
25 SKBM 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
26 SRSN 2017 3 8 0.375
2018 3 8 0.375
2019 2 6 0.333
27 TCID 2017 3 6 0.500
2018 2 5 0.400
2019 2 5 0.400
28 TRIS 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
29 TRST 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
30 VOKS 2017 2 6 0.333
2018 2 6 0.333
2019 2 6 0.333
31 WIIM 2017 1 3 0.333
2018 1 3 0.333
2019 1 3 0.333
148
LAMPIRAN A. 6 Daftar Ukuran Perusahaan

Ukuran Perusahaan
NO KODE SAHAM Tahun
Total Asset SIZE
1 AKPI 2017 2,745,325,833,000 28.641
2018 3,070,410,492,000 28.753
2019 2,776,775,756,000 28.652
2 ALDO 2017 883,662,000,000 27.507
2018 887,749,000,000 27.512
2019 925,144,000,000 27.553
3 APLI 2017 398,293,779,619 26.710
2018 503,177,499,114 26.944
2019 419,264,529,448 26.762
4 BTON 2017 183,501,650,442 25.935
2018 217,362,960,011 26.105
2019 230,561,123,774 26.164
5 CEKA 2017 1,392,636,444,501 27.962
2018 1,168,956,042,706 27.787
2019 1,393,079,542,074 27.963
6 CINT 2017 476,577,841,605 26.890
2018 491,382,035,136 26.920
2019 521,493,784,876 26.980
7 GDST 2017 1,374,987,178,565 27.949
2018 1,351,861,756,994 27.933
2019 1,758,578,169,995 28.196
8 HRTA 2017 1,418,447,342,330 27.981
2018 1,537,031,552,479 28.061
2019 2,311,190,054,987 28.469
9 INDF 2017 87,939,488,000,000 32.108
2018 96,537,796,000,000 32.201
2019 96,198,559,000,000 32.197
10 INDS 2017 2,434,617,337,849 28.521
2018 2,482,337,567,967 28.540
2019 2,834,422,741,208 28.673
11 ISSP 2017 6,269,365,000,000 29.467
2018 6,494,070,000,000 29.502
2019 6,424,507,000,000 29.491
149
12 KDSI 2017 1,328,291,727,616 27.915

2018 1,391,416,464,512 27.961
2019 1,253,650,408,375 27.857
13 KICI 2017 149,420,009,884 25.730
2018 154,088,747,766 25.761
2019 152,818,996,760 25.753
14 KINO 2017 3,237,595,219,274 28.806
2018 3,592,164,205,408 28.910
2019 4,695,764,958,883 29.178
15 LION 2017 681,937,947,736 27.248
2018 696,192,628,101 27.269
2019 688,017,892,312 27.257
16 LMPI 2017 834,548,374,286 27.450
2018 786,704,752,983 27.391
2019 737,642,257,697 27.327
17 LMSH 2017 161,163,426,840 25.806
2018 160,027,280,153 25.799
2019 147,090,641,453 25.714
18 MAIN 2017 4,008,635,719 22.112
2018 4,335,844,455 22.190
2019 4,648,577,041 22.260
19 MBTO 2017 780,669,761,787 27.383
2018 648,016,880,325 27.197
2019 591,063,928,037 27.105
20 PBID 2017 1,818,904,603,000 28.229
2018 2,295,734,967,000 28.462
2019 2,338,919,728,000 28.481
21 PICO 2017 723,062,823,329 27.307
2018 852,932,442,585 27.472
2019 1,127,616,056,633 27.751
22 PRAS 2017 1,542,243,721,302 28.064
2018 1,635,543,021,515 28.123
2019 1,657,127,269,798 28.136
23 PSDN 2017 691,014,455,523 27.261
2018 697,657,400,651 27.271
2019 763,492,320,252 27.361
150
24 SCCO 2017 4,014,244,589,706 29.021

2018 4,165,196,478,857 29.058
2019 4,400,655,628,146 29.113
25 SKBM 2017 1,623,027,475,045 28.115
2018 1,771,365,972,009 28.203
2019 1,820,383,352,811 28.230
26 SRSN 2017 652,726,454,000 27.204
2018 686,777,211,000 27.255
2019 779,246,858,000 27.382
27 TCID 2017 2,361,807,189,430 28.490
2018 2,445,143,511,801 28.525
2019 2,551,192,620,939 28.568
28 TRIS 2017 1,020,953,000,000 27.652
2018 1,157,884,000,000 27.778
2019 1,147,246,000,000 27.768
29 TRST 2017 3,332,905,936,010 28.835
2018 4,284,901,587,126 29.086
2019 4,349,022,887,699 29.101
30 VOKS 2017 2,110,166,496,595 28.378
2018 2,485,382,578,010 28.541
2019 3,027,942,155,357 28.739
31 WIIM 2017 607,857,500,863 27.133
2018 690,131,228,146 27.260
2019 681,743,639,765 27.248
151
LAMPIRAN A. 7 Daftar Integritas Laporan Keuangan
Nilai Buku Harga

KODE Jumlah Saham
NO Tahun Total Ekuitas Perlembar Perlembar ILK
SAHAM Beredar
Saham Saham
1 AKPI 2017
725
1,126,612,491,000 680,000,000 1,656.78 0.4376
2018
700
1,233,833,753,000 680,000,000 1,814.46 0.3858
2019
470
1,244,955,791,000 680,000,000 1,830.82 0.2567
2 ALDO 2017
50
415,505,899,000 550,000,000 755.47 0.0662
2018
63
477,788,016,000 550,000,000 868.71 0.0725
2019
68
514,600,563,000 1,100,000,000 467.82 0.1454
3 APLI 2017
72
227,183,997,248 1,500,000,000 151.46 0.4754
2018
84
204,184,876,657 1,362,671,400 149.84 0.5606
2019
179
212,741,070,436 1,362,671,400 156.12 1.1465
4 BTON 2017
113
154,638,932,325 720,000,000 214.78 0.5261
2018
230
183,155,228,930 720,000,000 254.38 0.9042
2019
210
184,234,096,343 720,000,000 255.88 0.8207
5 CEKA 2017
1290
903,044,187,067 595,000,000 1,517.72 0.8500
2018
1375
976,647,575,842 595,000,000 1,641.42 0.8377
2019
1670
1,131,294,696,834 595,000,000 1,901.34 0.8783
6 CINT 2017
334
382,273,759,946 1,000,000,000 382.27 0.8737
2018
284
388,678,577,828 1,000,000,000 388.68 0.7307
2019
302
389,671,404,669 1,000,000,000 389.67 0.7750
7 GDST 2017
113
1,017,057,818,709 8,200,000,000 124.03 0.9111
2018
94
895,976,402,398 9,242,500,000 96.94 0.9697
152
2019
62
917,390,621,410 9,242,500,000 99.26 0.6246
8 HRTA 2017
298
996,515,466,805 4,605,262,400 216.39 1.3772
2018
306
1,092,723,219,024 4,605,262,400 237.28 1.2896
2019
200
1,211,246,898,396 4,605,262,400 263.01 0.7604
9 INDF 2017
7625
46,756,724,000,000 8,780,426,500 5,325.11 1.4319
2018
745
49,916,800,000,000 8,780,426,500 5,685.01 0.1310
2019
7925
54,202,488,000,000 8,780,426,500 6,173.10 1.2838
10 INDS 2017
1260
2,144,819,000,000 656,249,710 3,268.30 0.3855
2018
2220
2,194,231,835,853 656,249,710 3,343.59 0.6640
2019
2300
2,834,422,741,208 656,249,710 4,319.12 0.5325
11 ISSP 2017
115
2,840,941,000,000 7,185,992,035 395.34 0.2909
2018
84
2,915,416,000,000 7,185,992,035 405.71 0.2070
2019
184
3,098,666,000,000 7,185,992,035 431.21 0.4267
12 KDSI 2017
550
485,539,501,101 405,000,000 1,198.86 0.4588
2018
1000
555,171,029,401 405,000,000 1,370.79 0.7295
2019
1220
608,205,409,017 405,000,000 1,501.74 0.8124
13 KICI 2017
171
91,498,438,996 276,000,000 331.52 0.5158
2018
284
94,649,601,902 276,000,000 342.93 0.8281
2019
202
87,355,039,686 276,000,000 316.50 0.6382
14 KINO 2017
2120
2,055,170,880,109 1,428,571,500 1,438.62 1.4736
2018
2800
2,186,900,126,396 1,428,571,500 1,530.83 1.8291
2019
3430
2,702,862,179,552 1,428,571,500 1,892.00 1.8129
15 LION 2017
765
452,307,088,017 520,160,000 869.55 0.8798
153
2018
680
475,170,562,075 520,160,000 913.51 0.7444
2019
468
468,699,629,730 520,160,000 901.07 0.5194
16 LMPI 2017
167
376,256,327,751 1,008,517,669 373.08 0.4476
2018
144
330,490,664,696 1,008,517,669 327.70 0.4394
2019
89
289,321,381,716 1,008,517,669 286.88 0.3102
17 LMSH 2017
640
129,622,003,077 96,000,000 1,350.23 0.4740
2018
580
132,692,208,290 96,000,000 1,382.21 0.4196
2019
476
113,635,463,887 96,000,000 1,183.70 0.4021
18 MAIN 2017
905
1,637,543,000,000 2,238,750,000 731.45 1.2373
2018
1395
1,896,646,000,000 2,238,750,000 847.19 1.6466
2019
1005
2,028,641,000,000 2,238,750,000 906.15 1.1091
19 MBTO 2017
135
412,742,622,543 1,070,000,000 385.74 0.3500
2018
126
300,499,759,873 1,070,000,000 280.84 0.4487
2019
94
235,171,201,739 1,070,000,000 219.79 0.4277
20 PBID 2017
875
1,319,914,424,000 1,875,000,000 703.95 1.2430
2018
1150
1,544,137,386,000 1,875,000,000 823.54 1.3964
2019
980
1,668,225,498,000 1,875,000,000 889.72 1.1015
21 PICO 2017
226
283,048,886,047 568,375,000 498.00 0.4538
2018
244
299,561,177,628 568,375,000 527.05 0.4630
2019
1.65
301,639,460,401 568,375,000 530.71 0.0031
22 PRAS 2017
220
676,405,303,408 701,043,478 964.85 0.2280
2018
177
688,129,187,985 701,043,478 981.58 0.1803
2019
139
645,724,973,344 701,043,478 921.09 0.1509
154
23 PSDN 2017
256
299,519,909,843 1,440,000,000 208.00 1.2308
2018
192
242,897,129,653 1,440,000,000 168.68 1.1383
2019
153
175,963,488,806 1,440,000,000 122.20 1.2521
24 SCCO 2017
9000
2,728,227,483,994 205,583,400 13,270.66 0.6782
2018
8700
2,910,749,138,067 205,583,400 14,158.48 0.6145
2019
9175
3,141,020,945,591 205,583,400 15,278.57 0.6005
25 SKBM 2017
715
1,023,237,460,399 1,726,003,217 592.84 1.2061
2018
695
1,040,576,552,571 1,726,003,217 602.88 1.1528
2019
410
1,035,820,381,000 1,726,003,217 600.13 0.6832
26 SRSN 2017
50
415,505,899,000 6,020,000,000 69.02 0.7244
2018
63
477,788,016,000 6,020,000,000 79.37 0.7938
2019
68
514,600,563,000 6,020,000,000 85.48 0.7955
27 TCID 2017
17900
1,858,326,336,424 201,066,667 9,242.34 1.9367
2018
15000
1,972,463,165,139 201,066,667 9,810.00 1.5291
2019
11000
2,019,143,817,162 201,066,667 10,042.16 1.0954
28 TRIS 2017
308
356,231,586,783 1,047,587,802 340.05 0.9058
2018
220
356,224,843,978 1,047,587,802 340.04 0.6470
2019
266
660,613,650,580 3,141,443,806 210.29 1.2649
29 TRST 2017
374
1,975,569,497,486 2,808,000,000 703.55 0.5316
2018
400
2,237,384,616,122 2,808,000,000 796.79 0.5020
2019
380
2,174,460,936,275 2,808,000,000 774.38 0.4907
30 VOKS 2017
312
814,122,306,393 4,155,602,595 195.91 1.5926
2018
300
922,629,622,776 4,155,602,595 222.02 1.3512
155
2019
402
1,109,618,181,937 4,155,602,595 267.02 1.5055
31 WIIM 2017
268
978,091,361,111 2,099,873,760 465.79 0.5754
2018
141
1,005,236,802,665 2,099,873,760 478.71 0.2945
2019
168
1,033,170,577,477 2,099,873,760 492.02 0.3415
156
Lampiran B Hasil Pengujian Data
Lampiran B.1 : Hasil Statistik Deskriptif

Lampiran B.2 : Hasil Uji Asumsi Klasik
Lampiran B.3 : Hasil Regresi Linear Berganda
Lampiran B.4 : Uji Hipotesis
157
Lampiran B.1 Hasil Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Integritas Laporan Keuangan 93 .0031 1.9367 .770295 .4457462
Kepemilikan Institusional 93 .0005 .9401 .617560 .2525879
Kepemilikan Manajerial 93 .0000 .8944 .100930 .1689401
Komite Audit 93 2.0000 5.0000 3.000000 .4423259
Komisaris Independen 93 .3330 .6670 .386978 .0836333
Ukuran Perusahaan 93 22.1120 32.2010 27.731280 1.5754149
Valid N (listwise) 93
Lampiran B.2 Hasil Uji Asumsi Klasik
Lampiran B.2.1 Hasil Uji Normalitas : Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Sebelum di outlier

Unstandardized
Residual
N 147
Std. Deviation 80.40504100
Positive .290
Negative -.184
Test Statistic .290
Asymp. Sig. (2-tailed) .000c
Lampiran B.2.2 Hasil Uji Normalitas : Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Setelah di outlier
158

Unstandardized
Residual
N 93
Std. Deviation .38505966
Positive .033
Negative -.039
Test Statistic .039
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
d. This is a lower bound of the true significance.
Lampiran B.2.3 Hasil Uji Normalitas : Grafik Histogram

159
Lampiran B.2.4 Hasil Uji Normalitas : Grafik Normal P-P Plot
Lampiran B.2.5 Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 Kepemilikan Institusional .623 1.605
Kepemilikan Manajerial .524 1.910
Komite Audit .615 1.625
Komisaris Independen .836 1.196
Ukuran Perusahaan .641 1.559
160
Lampiran B.2.6 Hasil Uji Heterokedastisitas : Uji Rank Spearman

161
Lampiran B.2.7 Hasil Uji Autokorelasi : Run Test
Tabel 4.8
Hasil Uji Autokorelasi : Run Test
Unstandardized Residual
Test Valuea -.01353
Cases < Test Value 46
Cases >= Test Value 47
Total Cases 93
Number of Runs 31
Z -3.440
Asymp. Sig. (2-tailed) .301
a. Median
Sumber: Output SPSS,2021
Lampiran B.3 Hasil Regresi Linear Berganda
Coefficientsa
Standardized
1 (Constant) -3.350 1.195 -2.804 .006
Komite Audit .338 .119 .335 2.836 .006
162
Lampiran B.4 Uji Hipotesis
Lampiran B.4.1 Hasil Uji Parsial (Uji t)
Coefficientsa
Standardized
1 (Constant) -3.350 1.195 -2.804 .006
Komite Audit .338 .119 .335 2.836 .006
Sumber; Output SPSS, 2021
Lampiran B.4.2 Perhitungan T tabel dengan rumus TINV dalam Microsoft
Excel
Sumber : Diolah oleh peneliti, 2021

163
Lampiran B.4.3 Hasil Uji Simultan (Uji F)
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4.639 5 .928 5.917 .000b
Residual 13.641 87 .157
Total 18.279 92
b. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen,
Komite Audit, Kepemilikan Manajerial
Lampiran B.4.4 Perhitungan F tabel dengan Rumus FINV dalam Microsoft
Excel
Sumber : diolah peneliti, 2021

164
Lampiran B.4.6 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Std. Error of the
Model R R Square Adjusted R Square Estimate
1 .504a .254 .211 .39597
a. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen, Komite
Audit, Kepemilikan Manajerial
b. Dependent Variable: Integritas Laporan Keuangan
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
DATA PRIBADI
Nama : Guru Laksus Saputra Lumban Tobing
Tempat/Tanggal Lahir : Tanjung Selamat, 25 November 1999
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Agama : Kristen
Alamat : Tanjung Selamat Dusun VII Kecamatan Percut Sei Tuan
DATA ORANG TUA
Nama Ayah : Rimhot Lumban Tobing
Pekerjaan : Petani
Nama Ibu : Ermawan Pasaribu
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
Alamat : Tanjung Selamat Dusun VII Kecamatan Percut Sei Tuan
RIWAYAT PENDIDIKAN
2017-2021 : Universitas Negeri Medan
2014-2017 : SMA Negeri 1 Percut Sei Tuan
2011-2014 : SMP Negeri 3 Percut Sei Tuan
2005-2011 : SD Negeri 108076 Tanjung Selamat
RIWAYAT ORGANISASI
2020-2021 : Generasi Baru Indonesia (GENBI)
2019-2021 : Himpunan Mahasiswa Akuntansi (HIMA)
2019-2021 : Unit Kegiatan Mahasiswa Kristen Protestan (UKMKP)
2018-2021 : Impacting For Our Generation (IFRS)
2016-2017 : Paduan Suara SMA Negeri 1 Percut Sei Tuan
2015-2016 : OSIS SMA Negeri 1 Percut Sei Tuan
Medan, 19 Mei 2021
Guru L.Saputra Lumban Tobing

7173220012
165

Skripsi - 7173220012 - Guru Laksus Saputra Lumban Tobing

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi - 7173220012 - Guru Laksus Saputra Lumban Tobing

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE DAN

UKURAN PERUSAHAAN TERHADP INTEGRITAS LAPORAN KEUANGAN

Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Struktur

Corporate Governance Dan Ukuran Perusahaan Terhadp Integritas Laporan

Keuangan (Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdafar Di Bursa Efek

Indonesia Tahun 2017-2019)”

dan moril yang senantiasa diberikan kepada peneliti.

adalah sebagai berikut :

Universitas Negeri Medan.

Universitas Negeri Medan.

Universitas Negeri Medan.

7. Bapak Ramdhansyah, S.E., M.Acc sebagai Sekretaris Jurusan Akuntansi

Universitas Negeri Medan

Universitas Negeri Medan.

penyelesaian skripsi ini.

memberikan kritik dan saran dalam penyusunan skripsi ini.

pengetahuan selama peneliti menempuh perkuliahan

dalam menyelesaikan skripsi ini.

Silaban, Bennidict Cristanto, Yunisia Yogi Pranata Sembiring, Kamson Siagian,

teman-teman Akuntansi A 2017 dan junior serta senior Akuntansi UNIMED.

dalam proses penysusunan skripsi ini.

Christianti Purba S.E dan Kak Sulastri Sijabat S.Pd

dan semangat kepada peneliti dalam penyelesaian skripsi ini

dapat disebutkan satu per satu, terima kasih untuk semuanya

Medan, 19 Mei 2021

Guru Laksus Saputra L.Tobing

KATA PENGANTAR ................................................................................................... i

DAFTAR ISI ............................................................................................................... vii

DAFTAR TABEL ...................................................................................................... xiii

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................. xiv

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang .................................................................................................... 1

1.2 Identifikasi Masalah .......................................................................................... 22

1.3 Pembatasan Masalah ......................................................................................... 23

1.4 Rumusan Masalah ............................................................................................. 24

1.5 Tujuan Penelitian ............................................................................................... 24

1.6 Manfaat Penelitian ............................................................................................. 25

KAJIAN PUSTAKA ................................................................................................... 27

2.1 Kerangka Teoritis .............................................................................................. 27

2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory) ................................................................... 27

2.1.2 Teori Sinyal (Signaling Theory) ................................................................. 30

2.1.4 Konservatisme Akuntansi ........................................................................... 34

2.1.5 Struktur Corporate Governance .................................................................. 38

2.1.5.1 Kepemilikan Institusional .................................................................... 43

2.1.5.2 Kepemilikan Manajerial ....................................................................... 44

2.1.5.3 Komite Audit........................................................................................ 46

2.1.5.4 Komisaris Independen .......................................................................... 48

2.1.5.5 Ukuran Perusahaan............................................................................... 50

2.2 Penelitian Terdahulu .......................................................................................... 53

2.3 Kerangka Berpikir ............................................................................................. 58

2.3.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Integritas Laporan Keuangan

2.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Integritas Laporan Keuangan

2.3.3 Pengaruh Komite Audit Terhadap Integritas Laporan Keuangan .............. 61

2.3.4 Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Integritas Laporan Keuangan 62

2.3.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Integritas Laporan Keuangan ..... 64

2.4 Hipotesis Penelitian ........................................................................................... 67

BAB III METODE PENELITIAN.............................................................................. 68

3.2 Populasi dan Sampel ......................................................................................... 68

3.2.2 Sampel ........................................................................................................ 68

3.3 Jenis dan Sumber Data ...................................................................................... 69

3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ................................................... 70

3.4.1 Variabel Penelitian ...................................................................................... 70