Menuju Sidang

PENGARUH DEBT COVENANT, INSTITUTIONAL OWNERSHIP, DAN
FINANCIAL DISTRESS TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI
(Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018)
DRAFT SKRIPSI
Diajukan untuk memenuhi salah satu syarat Ujian Sarjana Ekonomi
Program Studi S1 Akuntansi
Mugia Rizky Lestari
NPM : C10160145
SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) EKUITAS
BANDUNG
2020
Mugia Rizky Lestari
NPM : C10160145
Bandung, 29 Januari 2020
Pembimbing
Dr. Erlynda Kasim, SE., M. Si., Ak., CA., CSP.
Mengetahui,
Ketua STIE EKUITAS Ketua Program Studi
S1 Akuntansi
Dr.rer.nat. M. Fani Cahyandito, SE., M.Sc., CSP Dwi Puryati, SE.,M.Si., Ak., CA
Tanggung jawab yuridis ada pada penulis

PERNYATAAN
PROGRAM SARJANA
Dengan ini menyatakan bahwa:
1. Karya tulis saya, skripsi ini adalah asli dan belum pernah diajukan untuk
mendapatkan gelar akademik Sarjana, baik Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi
(STIE) EKUITAS maupun perguruan tinggi lainnya.
2. Karya tulis ini gagasan, rumusan, dan penelitian saya sendiri, tanpa bantuan
pihak lain, kecuali arahan bimbingan pembimbing dan penguji.
3. Dalam Karya tulis ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis
atau dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan disebutkan nama
pengarang dan dicantumkan dalam daftar pustaka.
4. Pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila kemudian hari
terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka saya
bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar yang diperoleh
karena karya tulis ini, serta sanksi lainnya sesuai dengan norma yang berlaku
di Perguruan Tinggi ini.
Yang membuat pernyataan
Mugia Rizky Lestari

Ditulis Oleh :
Mugia Rizky Lestari
Pembimbing :
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui gambaran dan menganalisis

pengaruh struktur debt covenant, institutional ownership, dan financial distress
terhadap konservatisme akuntansi pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di
BEI periode 2014-2018. Debt covenant yang diproksikan dengan leverage,
institutional ownership diukur dengan komposisi saham institusi, financial
distress diukur dengan Altman z-score, dan konservatisme akuntansi diukur
menggunakan pengukuran earnings/accrual measures.
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif
dengan pendekatan deskriptif dan verifikatif. Populasi dalam penelitian ini adalah
perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI. Sampel penelitian adalah 20
perusahaan Manufaktur yang dipilih menggunakan teknik probability sampling
yaitu metode proportionate stratified random sampling selama periode penelitian.
Sumber data yang digunakan adalah data sekunder yang bersumber dari laporan
keuangan perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2014-2018.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa secara parsial, debt covenant,
institutional ownership, dan financial distress berpengaruh signifikan negative
terhadap konservatisme akuntansi. Secara simultan variabel debt covenant,
institutional ownership, dan financial distress berpengaruh signifikan terhadap
konservatisme akuntansi.
Kata Kunci : Debt Covenant, Institutional Ownership, Financial Distress,

Konservatisme Akuntansi.
iv
THE INFLUENCE OF DEBT COVENANT, INSTITUTIONAL
OWNERSHIP, AND FINANCIAL DISTRESS TO ACCOUNTING
CONSERVATISM
(Study on Manufacture Companies listed on Indonesia Stock Exchange
Period 2014-2018)
Written by :
Mugia Rizky Lestari
Preceptor:
ABSTRACT
This study aims to describe and analyze the influence of debt covenant,
institutional ownership, and financial distress on accounting conservatism in
manufacture companies listed in IDX 2014-2018 period. Debt covenant which are
proxied by leverage and measured by the debt to asset ratio, institutional
ownership are measured based on institutional share composition, financial
distress are measured by Altman z-score, and accounting conservatism is
measured using earnings measurements / accrual measures.
The method used in this research is kuantitatif method with descriptive and
verifikatif approach. The population in this study is the manufacture companies
listed in IDX. The sample of research is 20 manufacture companies selected using
probability sampling technic with proportionate stratified random sampling
method during the study period. The data source used is secondary data from the
financial statements of Manufacturing companies listed on IDX for the period
2014-2018.
The results of this study indicate that partially, debt covenant, institutional
ownership, and financial distress has a significant negative effect on accounting
conservatism. Simultaneously the variable debt covenant, institutional ownership,
and financial distress has significant effect on accounting conservatism.
Keywords: Debt Covenant, Institutional Ownership, Financial Distress,

Accounting Conservatism
v
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmaanirrahiim
Assalamu’alaikum wa rahmatullahi wa barakaatuh
Dengan mengucapkan Alhamdulillahirrobil’alamin, serta memanjatkan puji dan
syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya
kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul
“Pengaruh Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial Distress
Terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018)”.
Penulis menyadari bahwa masih banyak terdapat kekurangan dalam
penyajiannya serta jauh dari kata kesempurnaan karena keterbatasan kemampuan
penulis. Oleh karena itu, melalui penulisan skripsi penulis berharap dapat
mempunyai pengalaman untuk mengembangkan apa yang telah diperoleh,
sehingga dilain waktu dapat menghasilkan karya yang lebih baik lagi.
Dalam mempersiapkan dan menyelesaikan skripsi ini, penulis telah
memperoleh banyak bantuan moril maupun materil dan bimbingan pengarahan
serta dorongan dari berbagai pihak yang sangat membantu kelancaran dalam
penulisan skripsi, sehingga dapat memberikan penulis semangat untuk
menyelesaikan skripsi ini. Maka dari itu dengan segala kerendahan hati penulis
mengucapkan terima kasih kepada:
1. Allah SWT atas semua Rahmat dan Hidayah-Nya yang diberikan kepada
penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan Skripsi ini. Besarnya
limpahan karunia yang telah diberikanNya membuat penulis senantiasa
vi
selalu bersyukur dan berusaha untuk lebih baik.
2. Kedua Orang Tua tercinta Ibu Titin dan Bapak Rubi yang telah menjadi
orang tua terhebat, yang selalu memberikan dukungan terbaik bagi penulis
untuk mencapai semua cita-cita. Tak lupa juga Winda Dwi Damayanti
selaku adik dari penulis terima kasih untuk semua dukungan, motivasi
moral maupun materil serta do’a yang tak pernah putus hingga saat ini.
3. Dr.rer.nat. Martha Fani Cahyandito, SE., M.Sc., CSP, selaku Ketua
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi EKUITAS.
4. Dr. Ir. Dani Dagustani, MM, selaku Wakil Ketua I Sekolah Tinggi Ilmu
Ekonomi EKUITAS.
5. Dr. Hery Achmad Buchory, SE., MM selaku Wakil Ketua II Sekolah
Tinggi Ilmu Ekonomi EKUITAS.
6. Dr. Sudi Rahayu, SE., MM selaku Wakil Ketua III Sekolah Tinggi Ilmu
Ekonomi EKUITAS.
7. Dwi Puryati, SE., M.Si., Ak., CA, selaku Ketua Program Studi S1
Akuntansi.
8. Hery Syaerul Homan, S.Pd., M.Pd., M.Ak, selaku Sekretaris Program
Studi S1 Akuntansi.
9. Dr. Erlynda Kasim, SE., M. Si., Ak., CA., CSP selaku dosen pembimbing
skripsi yang sudah bersedia meluangkan waktunya untuk membantu
penulis menyelesaikan skripsi ini .
10. Seluruh Dosen Program S1 Akuntansi STIE EKUITAS. Staf BAAK,
BAU, dan Perpustakaan STIE EKUITAS
vii
11. Diki Haryadi selaku tutor -ku dari zaman mata kuliah pengantar akuntansi
banget gaksih ? teman sharing diskusi dan pembimbing penulis yang
always listening, always understanding, tidak pernah lelah untuk
membantu penulis dalam segala hal, memberikan motivasi serta dukungan
kepada penulis sehingga penulis semangat untuk menyelesaikan skripsi
ini.
12. Frian Octavian Rivera selaku kakak yang baik, my best papski, yang
senantiasa mendengarkan keluh kesah penulis, mengerti penulis, dan
memberi dorongan untuk penulis agar dapat segera menyelesaikan kuliah
dengan baik.
13. Nanda Septiani selaku saudara perempuan penulis di kampus, selaku
photographer dan tour guide ketika ngebolang yang menjadika penulis
jarambah, yang selalu mengerti dan menerima penulis, selalu menjadi
listener, tempat konsultasi penulis selama menyelesaikan skripsi ini, yang
ada di samping penulis ketika masa-masa sulit dan memberi motivasi tidak
habis-habisnya kepada penulis.
14. Widia Astuti selaku saudara perempuan penulis di kampus juga, yang
selalu ada dan tidak susah diajak kuy, yang selalu menjadi orang yang
super super care about everything dan ‘sedikit’ berisik (?) senantiasa
menjadi reminder terbaik, yang selalu open kostan dan menjadi chef
andalan ketika temannya lapar, teman wara-wiri, wisata kuliner, review
makanan dan es kopi susu!!! juga partner satu kelas di penghujung
semester, xixixi.
viii
15. Fitri Rodiah selaku kakak, partner satu organisasi, teman seperjuangan
penulis yang selalu memberikan motivasi, tegas dalam mengingatkan
dikala penulis melakukan kesalahan, selalu sabar menghadapi keluh kesah
penulis, senantiasa memberikan perhatian dan tahu sumedang agar penulis
selalu semangat dalam menjalani kehidupan perkuliahan.
16. Erika Elvany dan Thifalni Sidqi selaku adik perempuan penulis di kampus,
yang memberikan banyak pelajaran, dukungan maupun perhatian kepada
penulis. Semangat selalu kuliah dan organisasinya!
17. Rina Yanurina, Dian Khaerunisa , Intan Noviani, dan Wulan Sartika
selaku kakak tingkat penulis di kampus, yang selalu menjadi tempat
terbaik untuk berbagi cerita, saling mengingatkan, mendukung, dan
menghibur saat penulis merasa jenuh dan lelah.
18. Wildan Restu, Sartika Nur, M Haryana, Andri Andriana, Wina
Ramadhani, Abduloh Lukman, R Astrid, Tresna Siti, Lia Julianti, Rina
Maulani, Yunie Sunsie selaku teman sekelas, teman diskusi, teman
seperjuangan dan sepenanggungan di kelas seminar Akuntansi Keuangan.
19. Yudittira Yuhara, Aditya Cahyadi, Fadhli Anggara, Trinanda
Fathurrohman, Khosiyatun Anisa, Mauli Damayanti, R siti Nuramza, Dian
Andriyani, Hana Destia, Ari Aditama, Hanif Muqyimulhaq, Yemima
Indriani, Benedictus, Rizki, Surya Ismail, Aldy Rivaldi, Tanti Imala, Ayu
Aulia, Anishya Fitriana, Della Febianti, Febi Kusuma,Salma Ardiyanti,
selaku tutor, teman sharing, teman kuy, dan teman yang senantiasa
mewarnai hari-hari perkuliahan penulis.
ix
20. Yustika Aulia, Rahma Syifa Safira, Astri Nur Djumiarti, Aulia Ghassani
Putri, Dina Resha Felia, Nurul Misbah, Erdian Juliadi, Cakra Putra
Nirvana, Azmi Abdilah selaku teman masa SMA penulis yang masih
bertahan dan men-support penulis sampai saat ini.
21. Rani Mahesa, Sinta Farmilah, Noorazni, Wahyuni, Nisrina, Tiara selaku
teman rumah penulis yang masih stay sampai saat ini, walaupun kita beda
jalan insha Allah kita satu tujuan.
22. Keluarga Himpunan Mahasiswa Akuntansi S1 STIE EKUITAS
terimakasih atas pelajaran berharga yang telah diberikan, terimakasih atas
motivasi dan semangat yang telah diberikan kepada penulis hingga saat
ini..
23. Keluarga Koperasi Mahasiswa STIE EKUITAS terimakasih juga atas
pelajaran berharga yang telah diberikan, terimakasih atas motivasi dan
semangat yang telah diberikan kepada penulis hingga saat ini..
24. Badan Pengawas Harian Himpunan Mahasiswa Akuntansi S1 STIE
EKUITAS terimakasih karna telah dan tetap selalu sabar dan berjuang
bersama-sama.
25. Dewan Perwakilan Mahasiswa STIE EKUITAS Periode 2019-2020
terimakasih atas pelajaran yang tidak ternilai.
26. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu yang telah
memberikan bantuan secara langsung maupun tidak langsung.
Semoga Allah SWT senantiasa memberikan rahmat dan karunia-Nya
kepada semua pihak yang telah memberikan segala bantuan kepada penulis,
x
semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi pembaca. Atas perhatiannya penulis
mengucapkan terima kasih.
Penulis
Mugia Rizky Lestari
xi
DAFTAR ISI
JUDUL
LEMBAR PENGESAHAN
PERNYATAAN
ABSTRAK ............................................................................................................ iv
ABSTRACT ............................................................................................................ v
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vi
DAFTAR ISI ........................................................................................................ xii
DAFTAR TABEL .............................................................................................. xvi
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................ xviii
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xix
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ................................................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah Penelitian ........................................................................ 14
1.3 Maksud dan Tujuan Penelitian ...................................................................... 14
1.3.1 Maksud Penelitian................................................................................ 14
1.3.2 Tujuan Penelitian ................................................................................. 15
1.4 Kegunaan Penelitian....................................................................................... 16
1.4.1 Manfaat Secara Teoritis ....................................................................... 16
1.4.2 Manfaat Secara Praktis ........................................................................ 16
1.5 Lokasi dan Waktu Penelitian ......................................................................... 17
1.5.1 Lokasi Penelitian.................................................................................. 17
1.5.2 Waktu Penelitian .................................................................................. 17
xii
BAB II TINJAUAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN, DAN
HIPOTESIS PENELITIAN ............................................................................... 18
2.1 Tinjauan Pustaka ............................................................................................ 18
2.1.1 Teori Agensi ........................................................................................ 18
2.1.2 Teori Sinyal.......................................................................................... 19
2.1.3 Teori Akuntansi Positif ........................................................................ 20
2.1.4 Debt Covenant ..................................................................................... 21
2.1.5 Institutional Ownership ....................................................................... 26
2.1.6 Financial Distress ................................................................................ 28
2.1.7 Konservatisme Akuntansi .................................................................... 30
2.1.8 Penelitian Terdahulu ............................................................................ 38
2.2 Kerangka Pemikiran ....................................................................................... 43
2.2.1 Pengaruh Debt Covenant terhadap Konnservatisme Akuntansi .......... 43
2.2.2 Pengaruh Institutional Ownership terhadap Konservatisme Akuntansi ..
.............................................................................................................. 45
2.2.3 Pengaruh Financial Distress terhadap Konservatisme Akuntansi ....... 46
2.2.4 Paradigma Penelitian ............................................................................ 47
2.3 Hipotesis Penelitian........................................................................................ 48
BAB III OBJEK DAN METODE PENELITIAN ............................................ 49
3.1 Objek Penelitian ............................................................................................. 49
3.2 Metode Penelitian........................................................................................... 49
3.2.1 Metode yang Digunakan ....................................................................... 50
3.2.2 Operasional Variabel yang Digunakan ................................................. 51
3.2.3 Populasi dan Teknik Penentuan Sampel Penelitian .............................. 54
xiii
3.2.4 Jenis dan Teknik Pengumpulan Data ................................................... 58
3.2.5 Rancangan Pengujian Hipotesis ........................................................... 59
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN................................... 70
4.1 Hasil Penelitian .............................................................................................. 70
4.1.1 Gambaran Variabel Penelitian .............................................................. 72
4.1.2 Pengaruh Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial
Distress Secara Simultan Terhadap Konservatisme Akuntansi pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2014-2018 ............................................................................................. 90
Distress Secara Parsial Terhadap Konservatisme Akuntansi pada
2014-2018 ........................................................................................... 101
4.2 Pembahasan .................................................................................................. 104
4.2.1 Gambaran Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial
Distress dan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018 ............. 104
2014-2018 ........................................................................................... 108
xiv
2014-2018 ........................................................................................... 110
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 116
5.1 Kesimpulan .................................................................................................. 116
5.2 Saran ............................................................................................................. 117
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 120
xv
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu ........................................................................ 38
Tabel 3.1 Operasional Variabel ....................................................................... 52
Tabel 3.2 Kerangka Sampel ............................................................................. 55
Tabel 3.3 Proses Proportionate Stratified Random Sampling ......................... 56
Tabel 3.4 Daftar Perusahaan Sampel Penelitian .............................................. 57
Tabel 3.5 Pedoman untuk Memberikan Interpretasi Koefisien Korelasi ......... 66
Tabel 4.1 Daftar Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI yang
Menjadi Sampel Penelitian .............................................................. 70
Tabel 4.2 Hasil Statistik Deskriptif .................................................................. 72
Tabel 4.3 Perkembangan Debt Covenant pada Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018 ....................................... 74
Tabel 4.4 Perkembangan Institutional Ownership pada Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018 .......................................79
Tabel 4.5 Perkembangan Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di BEI Periode 2014-2018 ...............................................82
Tabel 4.6 Perkembangan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018 ...................86
Tabel 4.7 Hasil Uji One Sample Kolmogorov- Smirnov .................................91
Tabel 4.8 Hasil Uji Autokorelasi .....................................................................93
Tabel 4.9 Hasil Uji Multikolinearitas ..............................................................94
Tabel 4.10 Hasil Uji Regresi Linear Berganda Data Panel ...............................97
Tabel 4.11 Hasil Uji F ........................................................................................99
Tabel 4.12 Hasil Koefisien Determinasi ..........................................................100
xvi
Tabel 4.13 Hasil Uji t .......................................................................................102
xvii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Paradigma Penelitian ..................................................................... 48
Gambar 4.1 Grafik Perkembangan Debt Covenant Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018 ....................................75
Gambar 4.2 Rata-rata Perkembangan Debt Covenant Per Tahun Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018 ................77
Gambar 4.3 Grafik Perkembangan Institutional Ownership pada Perusahaan
Gambar 4.4 Grafik Perkembangan Financial Distress pada Perusahaan
Gambar 4.5 Rata-rata Perkembangan Financial Distress pada Perusahaan
Gambar 4.6 Grafik Perkembangan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan
Gambar 4.7 Rata-rata Perkembangan Konservatisme Akuntansi pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2014-
2018………………………………………………………….......89
Gambar 4.8 Histogram Normality Test ............................................................92
Gambar 4.9 Scatterplot.....................................................................................95
xviii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1: Data Populasi
Lampiran 2: Tabulasi Data Sampel
Lampiran 3: Hasil Output SPSS
Lampiran 4: Photocopy Lembar Pengajuan Penulisan Skripsi
Lampiran 5: Surat Permohonan Penggantian Topik/ Judul
Lampiran 6: SK Bimbingan
Lampiran 7: Photocopy Kartu Bimbingan
xix
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Perusahaan membuat laporan keuangan untuk menggambarkan kinerja
manajemen dalam mengelola sumber dayanya. Informasi ini disampaikan melalui
laporan keuangan agar dapat digunakan oleh pihak internal maupun pihak
eksternal. Laporan keuangan yang baik dan benar harus memenuhi tujuan, aturan,
serta prinsip-prinsip akuntansi yang sesuai dengan standar yang berlaku umum
guna dapat menghasilkan laporan keuangan yang dapat dipertanggungjawabkan
dan bermanfaat bagi setiap penggunaannya (Ramadhoni dkk, 2014).
Laporan keuangan dapat dijadikan alat untuk mengukur performa
manajemen dalam mengelola perusahaan serta menunjukkan kondisi perusahaan
saat ini dan juga memproyeksikan kondisi perusahaan pada masa yang akan
datang yang semakin membaik atau mungkin semakin memburuk. Laporan
keuangan pada perusahaan merupakan hasil akhir dari siklus akuntansi yang
mencerminkan hasil operasi perusahaan. Informasi tentang kondisi keuangan dan
hasil operasi perusahaan sangat berguna bagi berbagai pihak, baik pihak-pihak
yang ada di dalam (internal) perusahaan maupun pihak-pihak yang berada di luar
(eksternal) perusahaan. Oleh karena itu, laporan keuangan dapat dipakai sebagai
alat untuk berkomunikasi dengan pihak-pihak yang berkepentingan dengan data
keuangan perusahaan. Itulah sebabnya laporan keuangan itu sering disebut juga
language of business.
1
Informasi dalam laporan keuangan tersebut digunakan oleh pihak internal
yaitu manajer dalam mengambil keputusan maupun pihak eksternal yaitu investor,
karyawan, kreditur, pemerintah dan masyarakat. Laporan keuangan perusahaan
yang disusun berdasarkan prinsip akuntansi umum memberikan pilihan yang
fleksibilitas bagi manajemen dalam menentukan metode dan estimasi akuntansi
yang digunakan. Pilihan fleksibilitas tersebut yang akan mempengaruhi perilaku
manajer dalam melakukan pencatatan akuntansi dan pelaporan transaksi
perusahaan. Pilihan yang fleksibilitas disini maksudnya manajer dapat melakukan
pelaporan keuangan yang optimis maupun konservatif. Pelaporan keuangan yang
optimis serta cenderung melebih-lebihkan terkadang bersifat menyesatkan dan
merugikan pengguna laporan keuangan (Ardina & Januarti 2012). Perusahaan
biasanya melakukan kecurangan dengan cara melebihkan nilai aset yang ada,
mencatat aset fiktif, atau mengkapitalisasi unsur-unsur yang seharusnya
dibebankan. Hal tersebut diduga dilakukan oleh manajemen dengan maksud
menghindari kerugian sebelum pajak, untuk mematuhi peraturan-peraturan agar
saham perusahaan dapat diperjualbelikan di bursa saham nasional, serta
meningkatkan harga saham (Ardina & Januarti 2012).
Proses pelaporan keuangan berhubungan langsung dengan orang-orang
yang terlibat di dalamnya. Pemilihan atas metode dan standar akuntansi yang akan
digunakan sebagai basis pelaporan, dipengaruhi oleh persepsi pihak pembuat
laporan keuangan. Persepsi pihak manajemen sebagai pihak yang menyusun
laporan keuangan sangat mempengaruhi proses penyusunan dan pelaporan
informasi keuangan itu sendiri. Persepsi pihak manajemen biasanya akan
tercermin dalam keputusan-keputusan yang diambil, terkait dengan proses
2
pelaporan keuangan, yang dilatarbelakangi oleh pemahaman pihak manajemen
mengenai standar dan metode akuntansi yang digunakan, dan pengaruh
lingkungan di mana manajemen berada (Hery, 2017:22).
Standar Akuntansi Keuangan (SAK) memberikan kebebasan kepada setiap
perusahaan dalam memilih metode akuntansi yang digunakan. Perusahaan
memilih metode akuntansi sesuai dengan kondisinya. Disisi lain perusahaan juga
harus memenuhi tujuan mengenai aturan serta prinsip-prinsip akuntansi yang
sesuai dengan standar yang berlaku umum agar dapat menghasilkan laporan
keuangan yang dapat dipertanggung jawabkan dan bermanfaat bagi setiap
penggunanya. Namun, untuk mencapai tujuan dalam penyajian laporan keuangan
yang berkualitas, penyaji juga dihadapkan oleh pertimbangan yang merupakan
prinsip kehati-hatian. Salah satu prinsip kehati-hatian dalam pelaporan keuangan
adalah prinsip konservatisme akuntansi. Untuk mengantisipasi kondisi
perekonomian yang tidak stabil maka perusahaan harus berhati-hati dalam
menyajikan laporan keuangan. Tindakan kehati-hatian atau konservatisme yang
dilakukan oleh perusahaan biasanya dilakukan dengan cara mengakui biaya dan
rugi lebih cepat, mengakui pendapatan dan untung lebih lambat, menilai aktiva
dengan nilai yang terendah, dan kewajiban dengan nilai yang tertinggi
(Nugroho,2012).
Konservatisme adalah prinsip dimana akuntan berhati-hati dalam
mengenali transaksi dan tunduk pada ketidakpastian perekonomian (Wang, 2009).
Hal tersebut sudah sesuai dengan Astarini (2011) bahwa alasan prinsip
konservatisme akuntansi adalah perusahaan berada pada ketidakpastian ekonomi
di masa depan. Untuk mengurangi risiko kondisi perekonomian yang tidak stabil,
3
maka biasanya perusahaan melakukan tindakan kehati-hatian dalam menyajikan
laporan keuangan. Konservatisme juga adalah suatu prinsip pengecualian atau
modifikasi dalam hal bahwa prinsip tersebut bertindak sebagai batasan terhadap
penyajian data akuntansi yang relevan dan andal. Prinsip konservatisme
menganggap bahwa ketika memilih antara dua atau lebih teknik akuntansi yang
berlaku umum, suatu preferensi ditunjukkan untuk opsi yang memiliki dampak
paling tidak menguntungkan terhadap ekuitas pemegang saham. Secara lebih
spesifik, prinsip tersebut mengimplikasikan bahwa nilai terendah dari aktiva dan
pendapatan serta nilai tertinggi dari kewajiban dan beban sebaiknya dipilih untuk
dilaporkan. Oleh karena itu, prinsip konservatisme mengharuskan bahwa akuntan
menampilkan sikap pesimistis secara umum ketika memilih teknik akuntansi
untuk pelaporan keuangan (Belkaoui, 2011:288).
Prinsip konservatisme tersebut adalah suatu prinsip pengecualian atau
modifikasi dalam hal bahwa prinsip tersebut bertindak sebagai batasan terhadap
penyajian data akuntansi yang relevan serta andal (Afina, 2014). Prinsip
konservatisme akuntansi masih dianggap sebagai suatu prinsip yang kontroversial
dikalangan para peneliti. Di satu sisi, konservatisme akuntansi dianggap sebagai
kendala yang akan mempengaruhi kualitas laporan keuangan karena bersifat bias
akibat tidak mencerminkan kondisi perusahaan sebenarnya. Di sisi lain,
konservatisme akuntansi bermanfaat untuk mengurangi sikap optimis yang
berlebihan pada manajer dan pemilik perusahaan serta laba yang disusun dengan
konservatisme mencerminkan laba minimal yang dimiliki perusahaan (Fajri,
2013).
4
PSAK sebagai standar pencatatan akuntansi di Indonesia menjadi pemicu
timbulnya penerapan prinsip konservatisme. Pengakuan prinsip konservatisme di
dalam PSAK tercermin dengan terdapatnya berbagai pilihan metode pencatatan di
dalam sebuah kondisi yang sama. Hal tersebut akan mengakibatkan angka-angka
yang berbeda dalam laporan keuangan yang pada akhirnya akan menyebabkan
laba yang cenderung konservatif (Savitri, 2016: 25).
Konservatisme akuntansi digunakan untuk mengurangi risiko dan
penggunaan optimisme yang berlebihan yang dilakukan oleh manajer dan pemilik
perusahaan. Penggunaan konservatisme tidak dapat digunakan secara berlebihan
karena dapat mengakibatkan kesalahan dalam perhitungan laba atau rugi periodik
perusahaan, hal tersebut tidak mencerminkan kondisi perusahaan yang
sebenarnya. Informasi yang tidak mencerminkan kondisi suatu perusahaan yang
sebenarnya akan mengakibatkan keraguan dalam kualitas pelaporan dan kualitas
laba, hal tersebut dapat menyesatkan pihak pengguna laporan keuangan dalam
pengambilan keputusan (Risdiyani dan Kusmuriyanto, 2015).
Skandal akuntansi besar terkait dengan rendahnya penerapan
konservatisme akuntansi terjadi pada beberapa sektor perusahaan. Dalam salah
satu skandal akuntansi terbesar yang pernah ada dalam sejarah adalah perusahaan
elektronik ternama asal Jepang, yaitu Toshiba Corporation telah melakukan
penggelembungan laba operasi (overstate) dengan total 151,8 miliar yen ($ 1,22
miliar) sejak 2008, mengklaim angka yang naik hingga tiga kali lipat dari tingkat
sebenarnya. (www.fortune.com, diunduh pada tanggal 21 Oktober 2019).
Selain itu, terjadinya fenomena pelanggaran prinsip koservatisme yang
menyebabkan perusahaan yang bersangkutan mengalami kerugian baik dari segi
5
finansial berupa denda sebesar $ 10.000.000 dan penurunan harga saham, serta
nama baik perusahaan yang tercoreng. Salah satu kasus yang peneliti temui
merupakan pelanggaran prinsip konservatisme yang dilakukan oleh Xerox
Corporation (Mamesah, 2016). Perusahaan yang bersangkutan mengubah waktu
pengakuan pendapatan terhadap penjualan mesin fotokopi. Berdasarkan prinsip
konservatisme seharusnya penjualan dalam perjanjian jangka panjang diakui
sebagian demi sebagian selama masa perjanjian. Sementara perusahaan mengakui
pendapatan sekaligus pada awal periode perjanjian, padahal terdapat sebagian
pendapatan yang belum terealisasi. Hal tersebut menyebabkan laba perusahaan
dilaporkan terlalu besar pada periode awal dan terlalu kecil di periode berikutnya.
Security Exchange Comission mengenakan denda atas pelanggaran prinsip
konservatisme kepada Xerox Corporation, didasarkan atas adanya kemungkinan
kesalahan pengambilan keputusan oleh investor yang berpedoman atas laporan
keuangan perusahaan yang disajikan secara keliru.
Di Indonesia tercatat fenomena yang terkait dengan konservatisme
akuntansi yang terjadi pada perusahaan manufaktur yaitu terjadi pada perusahaan
Indofarma tersangkut skandal overstate dalam penyajian laporan keuangan,
berdasarkan hasil pemeriksaan BAPEPAM terbukti bahwa PT Indofarma
Tbk melaporkan nilai barang dalam proses dinilai lebih tinggi dari nilai
seharusnya (overstated) dalam penyajian nilai persediaan barang dalam
proses pada tahun buku 2001 sebesar Rp. 28.870.000.000,00 (dua puluh
delapan milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah). Akibat overstated
persedian sebesar Rp 28.870.000.000,00 (dua puluh delapan miliar delapan ratus
tujuh puluh juta rupiah) tersebut, maka Harga Pokok Penjualan akan understated
6
dan menyebabkan laba bersih juga akan mengalami overstated dengan nilai yang
sama pula (www.finance.detik.com, diunduh pada tanggal 21 Oktober 2019).
Selain itu pada sector lain ada PT Timah (Persero) Tbk, dalam kasus ini
Ikatan Karyawan Timah (IKT) menggelar orasi di depan kementerian BUMN,
dalam orasi tersebut karyawan yang berjumlah 30 orang ini menyampaikan
tuntutan agar jajaran direksi PT Timah (Persero) Tbk segera mengundurkan diri.
Menurut Ketua Umum IKT Ali Samsuri, Direksi PT Timah (Persero) Tbk saat ini
telah banyak melakukan kesalahan dan kelalaian semasa menjabat selama tiga
tahun sejak 2013 lalu.
IKT menilai direksi telah banyak melakukan kebohongan publik melalui
media, contohnya pada press release laporan keuangan semester I-2015 yang
mengatakan bahwa efisiensi dan strategi yang telah membuahkan kinerja yang
positif. Padahal kenyataannya pada semester I-2015 laba operasi rugi sebesar Rp
59 miliar. Selain mengalami penurunan laba, PT Timah juga merencanakan
peningkatan utang hampir 100 persen dibanding 2013. Pada tahun 2013, utang
perseroan hanya mencapai Rp 263 miliar. Namun, jumlah utang ini meningkat
hingga Rp 2,3 triliun pada tahun 2015 (www.okezone.com, diunduh pada tanggal
21 Oktober 2019).
Fenomena selanjutnya masih terkait perusahaan Badan Usaha Milik
Negara yaitu laporan keuangan PT Perusahaan Listrik Negara (Persero)
atau PLN dan PT Pertamina (Persero). Ketiga BUMN tersebut berhasil
membukukan kinerja yang kinclong pada akhir 2018, meski terseok-seok hingga
kuartal III 2018. Garuda Indonesia misalnya, berhasil membukukan laba bersih
US$809 ribu pada 2018 atau setara Rp11,56 miliar, mengacu kurs Rp14.300 per
7
dolar Amerika Serikat (AS). Kondisi ini berbanding terbalik dari kinerja
perseroan 2017 yang merugi US$216,58 juta setara Rp3,09 triliun. Padahal pada
kuartal III 2018, maskapai penerbangan plat merah itu masih merugi sebesar
US$114,08 juta atau Rp1,63 triliun.
Tak jauh berbeda, PLN berhasil mencetak laba bersih Rp11,56 triliun
sepanjang 2018. Laba itu naik sebesar 162,30 persen atau hampir tiga kali lipat
dari laba 2017 yakni Rp4,42 triliun. Padahal, pada kuartal III 2019, PLN masih
mengantongi rugi sebesar Rp18,48 triliun akibat rugi selisih kurs sebesar Rp17,32
triliun. Sementara teranyar, PT Pertamina (Persero) baru saja mengumumkan laba
bersih sepanjang tahun lalu sebesar US$2,53 miliar atau sekitar Rp35,99 triliun.
Meski turun tipis dibanding tahun lalu sebesar US$2,54 miliar, capaian ini lompat
dibanding kuartal III 2018 yang baru mencatatkan laba Rp5 triliun. (sumber:
cnnindonesia.com)
Adapun kasus menimpa perusahaan yang bergerak dibidang lainnya yaitu
bidang infrastruktur telekomunikasi, PT Inovisi Infracom diduga lalai dalam
menyajikan laporan keuangan untuk periode September 2014 sehingga diberi
sanksi penghentian sementara (suspen) perdagangan efek oleh Bursa Efek
Indonesia untuk saham Inovisi Infracom untuk tahun 2015. Kesalahan yang
dilakukan yaitu menggunakan laba periode berjalan sehingga terjadi overstated
pada laba bersih Inovisi dan pada bagian penerimaan (pembayaran) bersih utang
pihak berelasi (laporan arus kas).
Berdasarkan laporan posisi keuangan, pelunasan utang berelasi Rp 124
miliar, tapi di laporan arus kas hanya diakui pembayaran Rp 108 miliar. Pada
bagian pembayaran kas kepada karyawan, ditemukan adanya salah kaji, karena
8
berdasarkan laporan keuangan tengah tahunan, pembayaran kas kepada karyawan
mencapai Rp 1,91 triliun, tapi pada periode kuartal III-2014 turun menjadi hanya
Rp 59 miliar tanpa penjelasan, dan Inovisi tidak melakukan tie-up terhadap bagian
jumlah kewajiban, bagian aset tetap, bagian utang lain-lain, instrumen keuangan
(www.bareksa.com diunduh pada tanggal 21 Oktober 2019).
Berdasarkan fenomena-fenomena diatas dapat kita lihat bahwa
perusahaan-perusahaan tersebut kurang memperhatikan prinsip konservatisme
dengan melakukan kesalahan pencatatan laporan keuangan, padahal prinsip
konservatisme ini merupakan suatu prinsip yang menganut kehati-hatian, baik
dalam pencatatan pendapatan maupun biaya serta keuntungan dan kerugian.
Terjadinya kasus kecurangan di Indonesia secara tidak langsung mengindikasikan
rendahnya tingkat konservatisme akuntansi yang diterapkan perusahaan dalam
menyusun laporan keuangannya. Dari kasus yang telah terjadi menghasilkan
beberapa pemikiran yang mendukung diperlukannya prinsip konservatisme pada
laporan keuangan, karena pihak-pihak yang berkepentingan ingin menetralisir
sikap optimisme para manajer perusahaan dalam melaporkan hasil usahanya.
Artinya laporan keuangan yang dihasilkan lebih baik bersifat pesimis atau
konservatif. Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi konservatisme
akuntansi suatu perusahaan dengan hasil yang beragam yaitu debt covenant,
managerial ownership, serta financial distress.
Seiring berjalannya waktu perusahaan akan membutuhkan dana yang lebih
besar baik untuk menunjang operasionalnya ataupun untuk pengembangan
usahanya. Dana tersebut dapat dihasilkan dari dana internal perusahaan maupun
dana eksternal perusahaan. Dana eksternal perusahaan biasanya didapat dari dana
9
leverage (debt covenant). Kontrak utang (debt covenant) merupakan perjanjian
untuk melindungi pemberi pinjaman dari tindakan-tindakan manajer terhadap
kepentingan kreditor, seperti pembagian dividen yang berlebihan, atau
memberikan ekuitas di bawah tingkat yang telah ditentukan. Debt covenant
hypothesis dapat memprediksi bahwa manajer ingin meningkatkan laba dan aktiva
untuk mengurangi biaya kontrak utang ketika perusahaan memutuskan perjanjian
utangnya (Hardinsyah, 2013).
Suwardjono (2013 : 515) menyatakan jika perusahaan mempunyai hutang
yang tinggi, maka kreditor juga mempunyai hak untuk mengetahui dan
mengawasi jalannya kegiatan operasional perusahaan sedangkan (Sofyan, 2013)
leverage digunakan untuk mengetahui posisi utang perusahaan terhadap modal
maupun asset yang dimiliki oleh perusahaan. Semakin besar total utang atau
pinjaman yang ingin diperoleh perusahaan, maka perusahaan akan cenderung
kurang berhati-hati dalam penyajian laporan keuangan sehingga menjadi tidak
konservatif karena perusahaan ingin menunjukkan kinerja yang baik pada pemberi
pinjaman, agar pemberi pinjaman dapat meyakini kemampuan perusahaan untuk
mengembalikan pinjaman pada saat jatuh tempo. Dalam hal ini, perusahaan harus
dapat mengelola dana pinjamannya dengan baik sehingga dapat digunakan untuk
membiayai kegiatan operasional perusahaan. Berdasarkan penelitian terdahulu,
Noviantari dan Ratnadi (2015) dan Wulandari (2014) menyatakan leverage
berpengaruh signifikan negatif terhadap konservatisme akuntansi. Namun
penelitian yang dilakukan oleh Dewi dan Suryanawa (2014) menyatakan bahwa
leverage berpengaruh positif terhadap konservatisme akuntansi.
10
Struktur kepemilikan merupakan salah satu faktor dari dalam perusahaan
yang dapat menentukan kemajuan perusahaan. Struktur kepemilikan perusahaan
dapat dibagi menjadi dua, yaitu struktur kepemilikan eksternal dan struktur
kepemilikan internal. Secara singkat kepemilikan institusional berarti kepemilikan
saham oleh pihak institusi lain. Kepemilikan institusional seharusnya merupakan
salah satu alat yang dapat digunakan untuk mengurangi agency conflict.
Seharusnya juga semakin tinggi tingkat kepemilikan institusional maka semakin
kuat tingkat pengawasan dan pengendalian yang dilakukan oleh pihak eksternal
perusahaan untuk menekan perilaku oportunis manajemen. Eriandani (2013)
menyatakan bahwa investor institusional biasanya menguasai sejumlah besar
saham sehingga dapat mempengaruhi pengambilan keputusan. Melalui proporsi
kepemilikan institusional yang besar pemilik dapat mengarahkan tindakan
manajemen untuk menerapkan prinsip akuntansi konservatif dengan tujuan untuk
menghindarkan tindakan oportunis manajemen untuk memanipulasi kinerja
perusahaan. Namun pada realisasinya terkadang dikarenakan tiap investor
memiliki harapan agar mendapat return yang tinggi, hal ini cenderung mendorong
manajemen untuk melaporkan labanya yang kurang konservatif agar pembagian
dividen bisa tinggi. Berdasarkan penelitian Susilo dan Aghni (2017) dan
Mamesah, dkk (2016) menjelaskan kepemilikan institusional berpengaruh negatif
terhadap konservatisme akuntansi. Namun, penelitian Wulansari (2014); Sari, dkk
(2014) menunjukkan kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap
Selain itu, financial distress menjadi faktor lain yang berpengaruh
terhadap konservatisme akuntansi. Financial Distress merupakan kondisi
11
keuangan suatu perusahaan yang mengalami penurunan. Untuk meminimalkan
dan mengatasi terjadinya kebangkrutan, perusahaan dapat mengawasi kondisi
keuangan perusahaan. Salah satu model prediksi kebangkrutan perusahaan adalah
Altman z-score. Altman z-score menggunakan lima rasio keuangan yang
diperuntukkan bagi perusahaan go public yaitu Modal Kerja terhadap Total Aset,
Saldo Laba terhadap Total Aset, Laba Bersih sebelum Bunga dan Pajak terhadap
Total Aset, Nilai Pasar Ekuitas terhadap Total Utang, dan Penjualan terhadap
Total Aset. Dari hasil perhitungan akan diperoleh nilai Altman z-score yang dapat
menggambarkan posisi keuangan perusahaan apakah dalam kondisi sehat, rawan
atau kondisi kebangkrutan (Mastuti, 2013). Perusahaan dengan potensial
kebangkrutan rendah (perusahaan sehat) akan diminati oleh investor karena
memiliki prospek yang baik di masa depan. Oleh karena itu investor akan tertarik
untuk menanamkan modalnya pada saham perusahaan tersebut. Peningkatan
tingkat konservatisme akuntansi dapat dilakukan dengan pemilihan metode
pencatatan akuntansi yang digunakan. Nugroho (2012), Ramadhoni (2014), Dewi
dan Suryanawa (2014) menyatakan bahwa tingkat kesulitan keuangan
berpengaruh negatif terhadap konservatisme akuntansi. Sedangkan penelitian
Pramudita (2012) menyatakan hal yang berbeda yaitu tingkat kesultan keuangan
berpengaruh positif terhadap konservatisme akuntansi.
Selain faktor-faktor diatas, banyak faktor lain yang mendorong
konservatisme akuntansi. Faktor tersebut adalah jumlah dewan komisaris, jumlah
komite audit, kepemilikan publik, kepemilikan saham oleh komisaris dan direksi,
proporsi komisaris independen, cash flow, profitabilitas, investment opportunity
set (IOS), company growth, ukuran perusahaan, rasio leverage intensitas modal,
12
non-ceo family ownership, founder ownership, risiko litigasi, tingkat kesempatan
bertumbuh perusahaan, manajemen laba perusahaan, biaya politis, pajak, dan lain-
lain.
Dalam penelitian ini faktor yang akan diteliti adalah debt covenant,
institutional ownership, dan financial distress. Penelitian ini akan dilakukan pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-
2018. Alasan menggunakan perusahaan manufaktur yaitu karena konservatisme
akuntansi di Indonesia telah banyak dilakukan perusahaan-perusahaan khususnya
yang bergerak di bidang manufaktur (Hikmah, 2013). Selain itu perusahaan
manufaktur juga merupakan komponen terbesar dalam perekonomian modern.
Dengan semakin berkembangnya riset mengenai konservatisme akuntansi,
menandakan bahwa keberadaan konservatisme dalam pelaporan keuangan masih
memiliki nilai penting dalam praktik akuntansi. Meskipun konservatisme tidak
lagi ditekankan dalam laporan keuangan standar, standar masih akan terus
berusaha dengan ketidakpastian yang akan perusahaan hadapi ketika
mempersiapkan perhitungan, hal ini biasanya dimana ada ketidakpastian selalu
ada konservatisme (Hellman dalam Daljono, 2013)
Berdasarkan latar belakang di atas, maka penulis tertarik untuk mengambil
penelitian dengan judul ”Pengaruh Debt Covenant, Institutional Ownership,
dan Financial Distress Terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi Kasus
pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2014-2018)”.
13
1.2 Rumusan Masalah Penelitian
Berdasarkan uraian latar belakang masalah penelitian yang telah diuraikan
dan sehubungan dengan judul yang diangkat sebagai topik permasalahan, maka
dalam menentukan identifikasi masalah yang akan dibahas adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana debt covenant pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018.
2. Bagaimana institutional ownership pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018.
3. Bagaimana financial distress pada perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018.
4. Bagaimana konservatisme Akuntansi pada perusahaan manufaktur yang
5. Bagaimanakah pengaruh debt covenant, institutional ownership, financial
distress secara simultan terhadap konservatisme akuntansi pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode
2014-2018.
6. Bagaimanakah pengaruh debt covenant institutional ownership, financial
distress secara parsial terhadap konservatisme akuntansi pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018.
1.3 Maksud dan Tujuan Penelitian
1.3.1 Maksud Penelitian
Berdasarkan uraian latar belakang dan identifikasi masalah, maka maksud
dari penelitian ini adalah untuk mengetahui fakta, data dan hal-hal yang berkaitan
14
dengan permasalahan variabel mengenai debt covenant, institutional ownership,
dan financial distress pada konservatisme akuntansi.
1.3.2 Tujuan Penelitian
Berdasarkan identifikasi masalah yang telah diuraikan sebelumnya, maka
tujuan penelitian ini adalah :
1. Untuk mendeskripsikan debt covenant pada perusahaan manufaktur yang
2. Untuk mendeskripsikan institutional ownership pada perusahaan
3. Untuk mendeskripsikan financial distress pada perusahaan manufaktur
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018.
4. Untuk mendeskripsikan konservatisme akuntansi pada perusahaan
5. Untuk mengetahui pengaruh debt covenant, institutional ownership,
financial distress secara simultan terhadap konservatisme akuntansi pada
2014-2018.
6. Untuk mengetahui pengaruh debt covenant, institutional ownership,
financial distress secara parsial terhadap konservatisme akuntansi pada
2014-2018.
15
1.4 Kegunaan Penelitian
1.4.1 Manfaat Secara Teoritis
1. Bagi peneliti
Dapat memberikan literature yang membantu di dalam perkembangan
mengenai teori akuntansi.
2. Bagi peneliti selanjutnya
Penelitian ini dapat dijadikan sumber referensi dan informasi untuk
kemungkinan penelitian yang akan dilakukan selanjutnya mengenai
pembahasan konservatisme akuntansi, debt covenant, institutional
ownership, dan financial distress.
3. Bagi pihak lainnya
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan wawasan kepada pembaca
mengenai konservatisme akuntansi, debt covenant, institutional
ownership, dan financial distress.
1.4.2 Manfaat Secara Praktis
1. Bagi perusahaan
Diharapkan dapat memberi masukan mengenai konservatisme
akuntansi, konservatisme akuntansi, debt covenant, institutional
ownership, dan financial distress di masa yang akan datang.
2. Bagi investor dan calon investor
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi yang lebih baik
mengenai kualitas laporan keuangan untuk melihat dan menilai apakah
perusahaan tersebut sudah menyajikan informasi yang sesungguhnya
16
atau belum sehingga dapat menjadi bahan pertimbangan dan
pengambilan keputusan untuk menentukan kegiatan dan penentuan
investasi.
1.5 Lokasi dan Waktu Penelitian
1.5.1 Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian yang dipilih adalah website resmi Bursa Efek Indonesia
(www.idx.co.id) dan objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-
2018. Data penelitian ini di ambil dari laporan keuangan tahunan yang diperoleh
dari website resmi masing-masing perusahaan, dan Bursa Efek Indonesia
(www.idx.co.id).
1.5.2 Waktu Penelitian
Waktu penelitian ini dimulai sejak bulan Oktober 2019 sampai dengan
selesai. Periode penelitian ini menggunakan laporan keuangan yang diterbitkan
setiap tahun oleh perusahaan-perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia periode 2014-2018.
17
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN, DAN HIPOTESIS
PENELITIAN
2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Teori Agensi
Konservatisme dapat dijelaskan dari perspektif teori keagenan. Menurut
keagenan, manajer (agents) memiliki tindakan kesempatan untuk memaksimalkan
kesejahteraanya sendiri dengan cara mengorbankan kepentingan pemegang
saham, debtholders, dan pihak pengontrak lainnya (principals). Pandangan teori
keagenan terdapat pemisah antara pihak agen (manajer) dengan principal yang
akan mengakibatkan munculnya konflik dalam kualitas laba yang dilaporkan.
Dalam situasi ini diperlukan suatu mekanisme pengendalian yang dapat
menjelaskan perbedaan kepentingan antara kedua pihak dengan mengaplikasikan
prinsip konservatisme (Juanda, 2017).
Konservatisme akuntansi memiliki peran yang cukup penting dalam teori
keagenan. Pada perusahaan seringkali terjadi tindakan agent tidak sesuai dengan
kontrak kerja yang telah dibuat dengan principal yaitu dengan lebih
mengutamakan kepentingan agent itu sendiri. Hal tersebut akan memunculkan
asimetri informasi antara agent dan principal, karena agent memiliki peluang
untuk memanipulasi laporan keuangan. Oleh sebab itu, konservatisme akuntansi
memiliki peran untuk mencegah terjadinya asimetri informasi dengan cara
memberikan batasan kepada agent dalam melakukan praktik manipuasi laporan
keuangan (Nugroho, 2012).
18
Fitriani (2010) berpendapat bahwa laporan keuangan yang
mengaplikasikan konservatisme dapat mengurangi kemungkinan manajer
melakukan manipulasi laporan keuangan serta dead weight loss (biaya agensi)
yang muncul akibat asimetri informasi. Asimetri informasi merupakan kondisi
dimana pihak manajemen memiliki informasi lebih banyak dibandingkan dengan
pihak investor.
2.1.2 Teori Sinyal
Teori sinyal menjelaskan bahwa laporan keuangan yang baik merupakan
sinyal bahwa perusahaan tersebut telah beroperasi dengan baik. Scott (2012:475)
menyatakan bahwa sinyal adalah sebuah tindakan yang diambil oleh manajemen
perusahaan untuk memberikan petunjuk kepada investor tentang bagaimana
manajemen memandang prospek perusahaan.
Najmudin (2011:308) menyatakan teori sinyal merupakan suatu tindakan
yang diambil oleh manajemen perusahaan untuk memberikan petunjuk bagi para
investor bagaimana mereka harus menilai prospek perusahaan Menurut Scott
(2012:476) pemilihan kebijakan akuntansi yang konservatif memberikan sinyal
atas keyakinan manajer pada perusahaan di masa depan. Informasi yang dibuat
oleh manajemen mengenai tujuan perusahaan dapat mempengaruhi keputusan
investasi pasar karena informasi merupakan hal yang penting bagi investor dan
pelaku bisnis sebagai alat analisis. Informasi yang dipublikasikan sebagai suatu
pengumuman akan memberikan sinyal bagi investor dalam pengambilan
keputusan (Jogiyanto, 2014:586).
19
2.1.3 Teori Akuntansi Positif
Teori akuntansi positif menjelaskan mengenai hal-hal yang mendorong
manajemen dalam memilih metode akuntansi yang optimal dan untuk mencapai
tujuan tertentu. Scott (2012:476) menyatakan bahwa teori akuntansi positif
berhubungan dengan kemungkinan tindakan yang diambil oleh manajer dalam
memilih kebijakan akuntansi dan bagaimana reaksi manajer mengenai usulan
kebijakan akuntansi yang baru. Prediksi teori akuntansi positif dikelompokkan
menjadi tiga hipotesis yang dirumuskan oleh Watts dan Zimmerman (1986) dalam
Scott (2012:307) yaitu :
a. Bonus Plan Hypothesis
Dalam hipotesis ini manajer cenderung untuk meningkatkan laba untuk
memperoleh bonus dari perusahaan dengan memilih prosedur akuntansi
yang meningkatkan laba. Akibat dari sifat metode akrual, manajer dapat
mengeser laba masa depan ke masa kini.
b. Debt Covenant Hypothesis
Dalam hipotesis ini manajer cenderung memilih metode akuntansi yang
dapat meningkatkan laba atau pendapatan untuk memperoleh tambahan
dana dari pihak kreditur. Jika laba dan pendapatan tinggi menyebabkan
pihak kreditur merasa aman karena dapat mengurangi kemungkinan
pelanggaran kontrak hutang. Perusahaan yang meminjam dana cenderung
akan menjaga tingkat bunga, debt to equity, modal kerja dan atau ekuitas
pemegang saham. Perusahaan yang mempunyai rasio debt to equity yang
tinggi akan mengalami financial distress dan pihak kreditur akan terancam
pelanggaran kontrak hutang (Scott, 2012:310).
20
c. Size Hypothesis
Dalam hipotesis ini manajer cenderung akan menangguhkan laba yang akan
dilaporkan ke periode yang akan datang agar laba yang dilaporkan akan
menjadi lebih rendah. Hal itu disebabkan untuk mengurangi biaya politik.
Biaya politik muncul karena profitabilitas perusahaan yang tinggi dapat
menarik perhatian pihakpihak yang berkepentingan.
2.1.4 Debt Covenant
Menurut Fahmi (2014), utang (liabilities) merupakan kewajiban yang
dimiliki oleh pihak perusahaan yang bersumber dari dana eksternal baik yang
berasal dari sumber pinjaman perbankan, leasing, penjualan obligasi dan
sejenisnya. Setiap keputusan yang menyangkut dengan pengambilan dan
penambahan utang harus dilihat dari 2 (dua) perspektif, yaitu:
1. Perspektif Manajemen Perusahaan
Dari sudut manajemen perusahaan utang dilihat sebagai sumber dana
alternatif yang memberikan solusi bersifat konstruktif, baik secara jangka
pendek dan jangka panjang. Karena harus diingat manajemen perusahaan
adalah mereka yang harus memiliki sifat dinamis, kreatif, dan inovatif
dalam bekerja termasuk mampu memberikan kenaikan perolehan
keuntungan setiap waktunya. Memang salah satu tugas utama manajemen
perusahaan adalah mampu memberikan kemakmuran maksimal kepada para
pemegang saham.
Dalam praktek karena alasan seperti ini kadang kala sering menyebabkan
pihak manajemen perusahaan melakukan perekayasaan data-data pada
21
laporan keuangan, dengan tujuan untuk menutupi berbagai kelemahan yang
terlihat pada laporan keuangan termasuk salah satunya menaikkan
keuntungan agar para calon investor tertarik untuk membeli saham
perusahaan. Namun begitu pula sebaliknya jika pihak manajemen
menurunkan keuntungan perusahaan ini bertujuan untuk memberikan
keuntungan yang kecil kepada para penerima deviden. Atau juga bertujuan
untuk menghindari dari pembayaran pajak, karena dalam konsep pajak
semakin besar pendapatan maka semakin besar pajak yang akan dikenakan.
2. Perspektif Para Pemegang Saham
Dari sudut pandang pemegang saham, utang adalah sumber pendanaan
eksternal yang lebih disukai karena ada dua alasan:
a. Bunga atas sebagian besar utang jumlahnya tetap, dan jika bunga lebih
kecil daripada pengembalian atas aset operasi bersih, selisih
pengembalian tersebut akan menjadi keuntungan bagi investor ekuitas,
b. Bunga merupakan beban yang dapat mengurangi pajak, sedangkan
dividen tidak.
Dalam konsep psikologis kepemilikan utang mampu memberi motivasi
untuk bekerja secara lebih kreatif dan inovatif. Begitu pula sebaliknya jika
seseorang tidak memiliki utang kemampuan untuk bekerja secara kreatif dan
inovatif akan rendah, dengan alasan tidak adanya tanggung jawab untuk
membayar angsuran kredit secara tepat waktu setiap bulannya. Oleh karena itu,
bagi pemegang saham dengan kebijakan mendapatkan tambahan dana yang
berasal dari pinjaman mampu memberi pengaruh positif bagi peningkatan kinerja
para manajemen perusahaan. Atas dasar alasan logika seperti itu maka dari sudut
22
perspektif pemegang saham kebijakan penerbitan dan penjualan right issue
dianggap sebagai alternatif keputusan kedua setelah kebijakan utang (liabilities)
tidak memungkinkan atau infeasible (tidak layak) untuk diterapkan.
Suatu utang tidak akan terjadi jika tidak disengaja, dan setiap utang
memiliki keterkaitan dengan transaksi. Ini sebagaimana dikatakan oleh Smith dan
Skousen dalam Fahmi (2014:82), bahwa suatu utang adalah akibat dari transaksi-
transaksi atau kejadian-kejadian di waktu yang lampau.
Secara umum liabilities (utang) terbagi dalam 2 (dua) golongan, yaitu:
a. Current Liabilities atau Short-term liabilities (utang jangka pendek) atau
utang lancar, dan
b. Non Current Liabilities atau Long-term liabilities atau long-term debt (utang
jangka panjang).
FASB dalam SFAC No.6, mendefinisikan utang sebagai pengorbanan
manfaat ekonomi masa mendatang yang mungkin timbul karena kewajiban
sekarang suatu entitas untuk menyerahkan aktiva atau memberikan jasa kepada
entitas lain di masa mendatang sebagai akibat transaksi masa lalu (Sari dkk,
2014:4).
Debt covenant adalah kontrak yang ditujukan pada peminjam oleh kreditur
untuk membatasi aktivitas yang mungkin merusak nilai pinjaman dan recovery
pinjaman (Wulandari, 2014:6).
Kontrak utang merupakan perjanjian untuk melindungi pemberi pinjaman
dari tindakan-tindakan manajer terhadap kepentingan kreditor seperti deviden
yang berlebihan, pinjaman tambahan, atau membiarkan model kerja dan kekayaan
pemilik berada di bawah tingkat yang telah ditentukan, yang mana semuanya
23
menurunkan keamanan (atau menaikkan resiko) bagi kreditur yang telah ada
(Saputra, 2016:2212).
Menurut Watts dan Zimmerman (1986:354) dalam Oktomegah (2012),
motif pemilihan suatu metode akuntansi tidak terlepas dari Positive accounting
theory yaitu bonus plan theory, debt covenant hypothesis dan political hypothesis.
Motif inilah yang menjadi faktor dalam penerapan akuntansi konservatisme. Debt
covenant hypothesis memprediksi bahwa manajer ingin meningkatkan laba dan
aktiva untuk mengurangi biaya renegoisasi kontrak utang. Manajer perusahaan
yang melakukan perjanjian kredit cenderung memilih metode akuntansi yang
memiliki dampak meningkatkan laba. Hal ini untuk menjaga reputasi mereka
dalam pandangan pihak eksternal.
Debt covenant menjelaskan bagaimana manajer menyikapi perjanjian
utang. Manajer dalam menyikapi adanya pelanggaran atas perjanjian utang yang
telah jatuh tempo, akan berupaya menghindarinya dengan memilih kebijakan
akuntansi yang menguntungkan dirinya. Kontrak utang jangka panjang (debt
covenant) merupakan perjanjian untuk melindungi pemberi pinjaman dari
tindakan-tindakan manajer terhadap kepentingan kreditur, seperti pembagian
dividen yang berlebihan, atau membiarkan ekuitas di bawah tingkat yang telah
ditentukan. Untuk mengidentifikasi debt covenant adalah dengan menggunakan
proksi dari tingkat leverage. Rasio-rasio leverage menunjukkan besarnya modal
yang berasal dari pinjaman (modal asing) yang dipergunakan untuk membiayai
investasi dan operasional perusahaan. Rasio leverage dihitung dengan
membandingkan total utang dengan total aset perusahaan dengan membandingkan
total utang dengan total aset perusahaan (Ramadhoni dkk, 2014).
24
Menurut Deslatu (2010), menyatakan bahwa leverage merupakan proksi
bagi kecenderungan perusahaan untuk melanggar perjanjian utang. Semakin
tinggi leverage menunjukkan semakin tinggi probabilitas dari pelanggaran utang,
sehingga semakin kuat insentif untuk menaikkan laba. Rumus untuk menghitung
debt covenant adalah sebagai berikut:
Total 𝐷𝑒𝑏𝑡
𝐿𝑒𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 =
Total 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠
Sumber: Deslatu, 2010
Rasio tersebut digunakan untuk memberikan gambaran mengenai struktur
modal yang dimiliki perusahaan sehingga dapat dilihat resiko tak tertagihnya
suatu hutang. Rasio leverage menggambarkan struktur modal perusahaan.
Struktur modal adalah pertimbangan jumlah utang jangka pendek yang bersifat
permanen, utang jangka panjang, saham preferen dan saham biasa. Apabila
perusahaan tidak mempunyai leverege atau leverage sama dengan nol artinya
perusahaan dalam beroperasi sepenuhnya menggunakan modal sendiri atau tanpa
menggunakan utang. Jadi semakin besar proporsi utang yang digunakan oleh
perusahaan, pemilik modal akan menanggung risiko yang besar pula (Harahap,
2012).
Tingkat utang yang tinggi akan membuat perusahaan lebih berhati-hati,
karena tingkat utang yang tinggi menjadi ancaman bagi kelangsungan hidup
perusahaan. Pada perusahaan yang memiliki utang yang lebih tinggi, kreditor
mempunyai hak lebih besar untuk mengetahui dan mengawasi penyelenggaraan
operasi dan akuntansi perusahaan, manajer mengalami kesulitan untuk
menyembunyikan informasi dari kreditor. Kreditor berkepentingan terhadap
25
distribusi aset bersih dan laba yang lebih rendah kepada manajer dan pemegang
saham sehingga kreditor cenderung meminta manajer untuk menyelenggarakan
akuntansi konservatif (Quljanah, 2017:483).
2.1.5 Institutional Ownership
Menurut Harahap (2012), kepemilikan merupakan salah satu faktor intern
perusahaan yang menentukan kemajuan perusahaan. Keputusan bisnis yang
diambil oleh manajer adalah keputusan untuk memaksimalkan sumber daya
perusahaan yang telah dipercayakan dari pihak investor. Suatu ancaman bagi
perusahaan apabila manajer bertindak atas kepentingan pribadi bukan kepentingan
perusahaan. Pemegang saham dan manajer mempunyai kepentingan sendiri-
sendiri dalam memaksimalkan tujuannya. Pemegang saham mempunyai tujuan
untuk memperoleh dividen atas saham sedangkan manajer mempunyai
kepentingan memperoleh bonus dari pihak investor atas kinerja yang telah dicapai
dalam satu periode akuntansi.
Kepemilikan institusional merupakan saham suatu perusahaan yang
dimiliki oleh bank, asuransi, perusahaan-perusahaan investasi dan kepemilikan
oleh institusi-institusi lain. Teori agensi menjelaskan adanya hubungan keagenan
antara agent dan principal. Penerapan konservatisme dalam membuat laporan
keuangan perusahaan dapat dipengaruhi oleh proporsi saham yang dimiliki pihak
eksternal perusahaan (Brilianti, 2013). Investor institusional ikut andil dalam
pengambilan keputusan sehingga mereka tidak mudah percaya terhadap tindakan
manipulasi laba. Adanya kepemilikan institusional merupakan hal yang penting
dalam memonitor manajemen, karena hal itu dapat meningkatkan pengawasan
26
yang lebih optimal, dengan begitu kemakmuran pemegang saham akan lebih
terjamin. Pihak manajemen dapat dikendalikan oleh kepemilikan institusional
dengan cara melakukan monitoring secara efektif sehingga akan berdampak
positif yaitu dapat mengurangi tindakan manajemen untuk melakukan manajemen
laba dan cenderung meminta manajemen untuk menerapkan akuntansi yang
konservatif. Investor institusional memiliki hak untuk mengawasi perilaku dan
kinerja manajemen yang lebih ketat, jika investor institusional tersebut
mempunyai kepemlikan saham yang besar. Pengawasan dapat dilakukan melalui
investasi mereka yang cukup besar sehingga apabila investor institusional merasa
tidak puas atas kinerja manajerial, maka mereka akan menjual sahamnya ke pasar.
Menurut Rohminatin (2016) kepemilikan saham oleh perusahaan
merupakan mekanisme yang digunakan agar pengelola melakukan aktivitas sesuai
dengan kepentingan perusahaan. Rumus kepemilikan institusional adalah:
Kepemilikan Institusional = Jumlah Saham Institusi x 100%
Total Saham Beredar
Sumber: Nurhaliza, et al, 2019
Struktur kepemilikan institusional mencerminkan persentase jumlah saham
yang dimiliki institusi dari seluruh jumlah saham yang ada dalam
perusahaan.Pada dasarnya pemilihan metode akuntansi juga dipengaruhi oleh
manajer atau institusi pemegang saham. Dengan kata lain kepemilikan manajer
atau institusi menentukan kebijakan dan pilihan manajemen terhadap metode
akuntansi termasuk konservatif.
27
2.1.6 Financial Distress
Financial distress merupakan gejala awal kebangkrutan terhadap
penurunan kondisi keuangan yang dialami suatu perusahaan atau kondisi yang
terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan (Pramudita, 2012). Menurut Prihanthini
dan Maria (2013), kebangkrutan adalah suatu kondisi dimana suatu perusahaan
tidak mampu lagi untuk mengoperasikan perusahaan dengan baik karena kesulitan
keuangan yang dialami entitas tersebut sudah sangat parah.
Selama bertahun-tahun, banyak penelitian telah dilakukan dalam
membangun model Multi Discriminant Analysis (MDA Model). MDA model
adalah model yang digunakan untuk memprediksi kebangkrutan dengan
menggunakan suatu fungsi diskriminan yang terdiri dari sejumlah rasio keuangan
yang dikenal juga dengan istilah Altman z-score (Gamayuni, 2011). Metode
prediksi kebangkrutan Altman z-score dikembangkan oleh seorang profesor bisnis
dari New York University AS Edward
Menurut Mastuti (2013), Altman z-score merupakan salah satu rumusan
matematis untuk memprediksi kebangkrutan dengan tingkat kepastian yang cukup
akurat dengan persentase keakuratan 95%. Analisis ini menggunakan suatu teknik
dengan mengidentifikasikan beberapa macam rasio keuangan yang dianggap
memiliki nilai paling penting. Altman z-score memiliki klasifikasi tersendiri
untuk menyatakan suatu perusahaan dikategorikan sehat atau bangkrut. Menurut
Mastuti (2013), klasifikasi perusahaan yang sehat dan bangkrut dibagi menjadi 3
kategori, yaitu:
a. Jika nilai Z > 2,99 diklasifikasikan sebagai perusahaan sehat.
b. Jika nilai Z < 1,81 diklasifikasikan sebagai perusahaan potensial bangkrut.
28
c. Jika nilai 1,81 < Z < 2,99 maka termasuk grey area (tidak dapat dimasukkan
ke dalam kategori perusahaan sehat ataupun perusahaan yang mengalami
kebangkrutan). Bisa dikategorikan sebagai daerah rawan bangkrut. Dengan
klasifikasi tersebut, investor dapat memprediksi suatu perusahaan dalam
keadaan sehat atau akan mengalami kebangkrutan. Menurut Mastuti (2013),
prediksi kebangkrutan dengan model Altman Z-Score ditentukan dengan
rumus:
Z Score = 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0 X5
Dimana:
X1 : Modal kerja terhadap total aset
X2 : Saldo laba terhadap total aset
X3 : Laba sebelum bunga dan pajak terhadap total aset
X4 : Nilai pasar ekuitas terhadap total utang
X5 : Penjualan bersih terhadap total aset
Menurut Noviantari dan Ratnadi (2015) berdasarkan teori akuntansi
positif, manajemen akan cenderung mengurangi tingkat konservatisme akuntansi
apabila perusahaan mengalami tingkat kesulitan keuangan yang tinggi. Kondisi
keuangan yang bermasalah dapat mendorong pemegang saham untuk mengganti
manajemen perusahaan karena dianggap tidak mampu mengelola perusahaan
dengan baik. Ancaman tersebut dapat mendorong manajemen menurunkan tingkat
konservatisme akuntansi. Apabila suatu perusahaan tidak mempunyai masalah
keuangan, manajemen tidak akan menghadapi tekanan pelanggaran kontrak
dengan kreditur. sehingga manajemen menerapkan akuntansi konservatif.
Sehingga financial distress yang semakin tinggi akan mendorong manajemen
29
untuk menyajikan laporan keuangan yang tidak konservatif. (Nugroho dan
Mutmainah 2012).
2.1.7 Konservatisme Akuntansi
Pengertian konservatisme menurut Suwardjono (2014:245) adalah sebagai
berikut:
“Sikap atau aliran (mazhab) dalam menghadapi ketidakpastian untuk

mengambil tindakan atau keputusan atas dasar munculan (outcome) yang
terjelek dari ketidakpastian tersebut. Sikap konservatif juga mengandung
makna sikap berhati-hati dalam menghadapi risiko dengan cara bersedia
mengorbankan sesuatu untuk mengurangi atau menghilangkan risiko.”
Menurut Belkaoui (2011:288) konservatisme didefinisikan sebagai berikut:
“Suatu prinsip yang mengimplikasikan bahwa nilai terendah dari aktiva

dan pendapatan serta nilai tertinggi dari kewajiban dan beban yang
sebaiknya dipilih untuk dilaporkan. Oleh karena itu, prinsip
konservatisme mengharuskan bahwa akuntan menampilkan sikap
pesimistis secara umum ketika memilih teknik akuntansi untuk pelaporan
keuangan.”
Menurut Watts dalam Savitri (2016:22), mendefinisikan konservatisme
sebagai prinsip kehati-hatian dalam pelaporan keuangan dimana perusahaan tidak
terburu-buru dalam mengakui dan mengukur aktiva dan laba serta segera
mengakui kerugian dan utang yang mempunyai kemungkinan yang terjadi.
Sedangkan definisi resmi dari konservatisme terdapat dalam Glosarium
Pernyataan Konsep No.2 FASB (Financial Accounting Statement Board) yang
mengartikan konservatisme sebagai reaksi yang hati-hati (prudent reaction) dalam
menghadapi ketidakpastian yang melekat pada perusahaan untuk mencoba
memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko dalam lingkungan bisnis yang sudah
cukup dipertimbangkan (Savitri, 2016:23).
30
Konservatisme akuntansi merupakan salah satu prinsip yang berhubungan
dengan informasi laba dan laporan keuangan, yaitu suatu tindakan hati-hati dalam
menentukan jumlah laba. Konservatisme akuntansi juga digunakan sebagai
kebijakan yang digunakan perusahaan dalam proses menyempurnakan laporan
keuangan. Hal tersebut akan mengakibatkan nilai kewajiban serta biaya akan
cenderung tinggi dan nilai aktiva serta pendapatan akan cenderung rendah dalam
laporan keuangan (Sulastiningsih dan Husna, 2017).
Menurut Wolk dalam Ramadhoni (2014), mendefinisikan konservatisme
akuntansi sebagai usaha untuk memilih metoda akuntansi berterima umum yang:
a. memperlambat pengakuan revenues,
b. mempercepat pengakuan expenses,
c. merendahkan penilaian aktiva, dan
d. meninggikan penilaian utang.
Sikap konservatif merupakan sikap berhati-hati dalam mengahadapi risiko
dengan cara bersedia mengorbankan sesuatu untuk mengurangi atau
menghilangkan risiko. Akuntansi yang menganut dasar konservatisme dalam
menyikapi ketidakpastian akan menentukan pilihan perlakuan atau prinsip
akuntansi yang didasarkan pada keadaan, harapan, kejadian, atau hasil yang
dianggap kurang menguntungkan. Implikasinya pada laporan keuangan umumnya
yaitu akan segera mengakui biaya atau rugi yang kemungkinan besar akan terjadi
tetapi tidak mengantisipasi (mengakui lebih dulu) untung atau pendapatan yang
akan datang walaupun kemungkinan terjadinya besar (Suwardjono, 2014).
Konservatisme akuntansi diartikan sebagai prinsip kehati-hatian dalam
menghadapi suatu ketidakpastian, untuk mencoba memastikan bahwa
31
ketidakpastian dan risiko terjadi pada situasi bisnis yang telah dipertimbangkan.
Ketidakpastian dan risiko tersebut harus dicerminkan dalam laporan keuangan
agar nilai prediksi dan kenetralan dapat diperbaiki (Hanafi, 2012).
Menurut Hery (2015:43), konservatisme secara historis telah menjadi
pedoman bagi banyak praktik akuntansi. Menurut konsep konservatisme ini,
ketika kerugian terjadi maka seluruh kerugian tersebut akan langsung diakui
meskipun belum terealisasi, akan tetapi ketika keuntungan terjadi maka
keuntungan yang belum terealisasi tidaklah akan diakui. Konservatisme jika
diaplikasikan secara tepat, akan menyediakan pedoman yang rasional (jangan
menyajikan angka laba bersih dan aktiva yang terlalu tinggi).
Menurut Ikatan Akuntansi Indonesia (2017), ada beberapa metode yang
menerapkan prinsip konservatisme. Beberapa metode terhadap penerapan prinsip
konservatisme yaitu:
1. PSAK No. 14 yang mengatur perlakuan akuntansi untuk persediaan.
Perhitungan biaya persediaan dengan menggunakan metode FIFO (First In
First Out) adalah perhitungan yang dapat menghasilkan laba lebih besar
daripada metode LIFO (Last In First Out) dan rata-rata tertimbang
(Average). Hal ini disebabkan biaya persediaan yang besar menyebabkan
harga pokok penjualan yang kecil, sehingga laba yang dihasilkan besar.
Oleh karena itu, metode FIFO merupakan metode yang optimis jika
dibandingkan dengan metode LIFO yang menghasilkan angka lebih rendah.
Karena laporan laba rugi fiskal hanya mengakui dua metode pencatatan
persediaan yaitu metode FIFO dan rata-rata tertimbang maka metode rata-
rata tertimbang merupakan metode yang paling konservatif. Hal itu
32
dikarenakan biaya persediaan akhir lebih kecil yang mengakibatkan harga
pokok penjualan menjadi besar sehingga laba yang dihasilkan menjadi kecil.
2. PSAK No. 16 mengenai aset tetap dan pilihan dalam menghitung biaya
penyusutannya.
Apabila metode penyusutan yang digunakan untuk menilai aset tetap
perusahaan memiliki periode yang semakin pendek, maka prinsip akuntansi
yang diterapkan semakin konservatif. Metode penyusutan saldo menurun
berganda (double declining balance method) merupakan metode yang lebih
konservatif jika dibandingkan dengan metode garis lurus (straight line
method). Hal ini karena metode saldo menurun berganda memiliki kos yang
lebih besar, sehingga angka laba yang tersaji menjadi rendah.
3. PSAK No. 19 untuk menentukan perlakuan akuntansi bagi aset tidak
berwujud yang tidak diatur secara khusus pada standar lainnya.
Pernyataan ini juga mengatur cara mengukur jumlah tercatat dari aset tidak
berwujud dan menentukan pengungkapan yang harus dilakukan bagi aset
tidak berwujud. Metode amortisasi untuk mengalokasikan jumlah aset tidak
berwujud yang serupa dengan penyusutan pada aset tetap meliputi:
a. Metode garis lurus
b. Metode saldo menurun ganda
c. Metode jumlah unit produksi
Jika periode amortisasi aset tidak berwujud semakin pendek maka akuntansi
yang diterapkan juga semakin konservatif, sebaliknya bila periode
amortisasi semakin panjang maka semakin tidak konservatif. Periode
amortisasi yang semakin pendek menyebabkan biaya amortisasi yang
33
semakin besar pada tiap periodenya sehingga berakibat pula pada laba yang
menjadi kecil. Dari ketiga metode amortisasi tersebut, metode saldo
menurun berganda merupakan metode yang paling konservatif. Lebih lanjut,
apabila amortisasi aset tidak berwujud diakui sebagai bagian dari harga
pokok aset lainnya maka membuat laba yang dihasilkan menjadi besar yang
berarti tidak konservatif. Namun, apabila amortisasi tersebut diakui sebagai
beban, maka laba yang dihasilkan menjadi lebih kecil atau dapat dikatakan
konservatif.
4. PSAK No. 20 tentang biaya riset dan pengembangan.
Apabila biaya riset dan pengembangan diakui sebagai beban daripada
sebagai aset maka akuntansi yang diterapkan cenderung konservatif. Karena
jika biaya yang terjadi diakui sebagai beban, maka laba yang dihasilkan di
dalam laporan keuangan menjadi kecil. Sebaliknya, bila biaya yang terjadi
diakui sebagai aset, maka laba yang dihasilkan besar dan akuntansi menjadi
tidak konservatif.
Seperti halnya di atas telah disebutkan bahwa ada beberapa metode dalam
PSAK yang terkait dalam penerapan prinsip konservatisme. Konservatisme
memiliki beberapa faktor yang dapat digunakan oleh perusahaan dalam menyusun
laporan keuangan. Faktor-faktor tersebut bermanfaat untuk mengetahui metode
mana yang baik digunakan untuk penyusunan laporan keuangan.
Menurut Savitri (2016:61), terdapat tiga cara pengukuran konservatisme
akuntansi yaitu:
34
1. Earnings/stock return relation measures
Stock market price berusaha untuk merefleksikan perubahan nilai aset pada
saat terjadinya perubahan, baik perubahan atas rugi ataupun laba dalam nilai
asset stock return tetap berusaha untuk melaporkannya sesuai dengan
waktunya. Konservatisme diukur dengan pendekatan reaksi pasar atas
informasi yang diungkapkan perusahaan. Konservatisme diukur dengan cara
membentuk regresi antara return saham terhadap laba. Hal ini disebabkan
karena salah satu definisi konservatisme menyebutkan bahwa kejadian yang
diperkirakan akan menyebabkan kerugian bagi perusahaan dan harus segera
diakui sehingga mengakibatkan kabar buruk cepat terefleksi dalam laba
dibandingkan kabar baik. Konservatisme dihitung dengan rumus (Basu,
1997) :
NI = β0 + β1 NEG + β2 RET + β3 RET*
NEG + e
Sumber: Savitri, 2016
Keterangan :
NI : Laba per lembar saham i tahun t
RET : Return saham i tahun t
NEG : Variabel dummy dimana (1) apabila return negatif, (0) apabila
return positif
β1- β2 : Slope regresi
β3 : Informasi yang diungkapkan perusahaan.
2. Earnings/accrual measures
Pengukuran konservatisme dengan earning/accrual measure yaitu
mengukur dengan melihat kecenderungan dari akumulasi akrual selama
35
beberapa tahun. Akrual yang dimaksud adalah perbedaan antara laba bersih
sebelum depresiasi/amortisasi dan arus kas kegiatan operasi. Pada penelitian
ini konservatisme diukur berdasarkan model Givoly dan Hayn (2000) agar
mendapat hasil yang lebih akurat. Model ini juga digunakan dalam
penelitian Oktomegah (2012) dan Ahmed (2002). Pengukuran
konservatisme menurut Givoly dan Hayn (2000) adalah sebagai berikut:
(𝐍𝐈𝐎 + 𝐃𝐄𝐏 − 𝐂𝐅𝐎)

𝐂𝐎𝐍𝐀𝐂𝐂 = × (−𝟏)
𝐓𝐀
Keterangan:
CONACC : Earnings conservatism based on accrued items
NIO : Operating profit of current year
DEP : Depreciation of fixed assets of current year
CFO : Net amount of cash flow from operating activities of
current year
TA : book value of closing total assets.
Givolyn dan Hayn dalam Savitri (2016), menyatakan bahwa apabila akrual
bernilai negatif (laba bersih lebih kecil dari pada arus kas kegiatan operasi)
yang konsisten selama beberapa tahun, maka merupakan indikasi
diterapkannya konservatisme. Semakin besar akrual negatif yang diperoleh
maka semakin konservatif akuntansi yang diterapkan. Hal ini dilandasi oleh
teori bahwa konservatisme menunda pengakuan pendapatan dan
mempercepat pengakuan biaya, sehingga laporan laba rugi yang konservatif
akan menunda pengakuan pendapatan yang belum terealisasi dan biaya yang
terjadi pada periode tersebut akan segera dibebankan pada periode tersebut
36
dibandingkan menjadi cadangan (biaya yang ditangguhkan) pada neraca.
Adapun menurut Ahmed (2002:873) fokus pada efek laporan laba rugi
konservatisme selama periode yang panjang. mereka berpendapat bahwa
akuntansi konservatif mengarah pada akrual negatif yang persisten, berbeda
dengan pola yang diharapkan dari pembalikan akrual. ini menunjukkan
bahwa rata-rata akrual perusahaan selama periode yang cukup lama
memberikan proksi khusus perusahaan untuk konservatisme.
3. Net asset measures
Ukuran ketiga yang digunakan untuk mengetahui tingkat konservatisme
dalam laporan keuangan adalah nilai aset yang understatement dan
kewajiban yang overstatement. Salah satu model pengukurannya adalah
proksi pengukuran yang digunakan oleh Beaver dan Ryan (2000) yaitu
dengan menggunakan market to book ratio yang mencerminkan nilai pasar
relatif terhadap nilai buku perusahaan. Adapun persamaan untuk mengukur
konservatisme akuntansi sebagai berikut:
𝐇𝐚𝐫𝐠𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐚𝐫 𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦

𝐌𝐚𝐫𝐤𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐁𝐨𝐨𝐤 =
𝐍𝐢𝐥𝐚𝐢 𝐛𝐮𝐤𝐮 𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦
𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐞𝐤𝐮𝐢𝐭𝐚𝐬
𝐍𝐢𝐥𝐚𝐢 𝐁𝐮𝐤𝐮 𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 =
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝𝐚𝐫
Rasio ini merupakan perbandingan antara nilai pasar ekuitas dengan buku
ekuitas. Rasio yang bernilai lebih dari 1, mengindikasikan akuntansi yang
konservatif karena perusahaan mencatat nilai perusahaan lebih rendah dari
nilai pasar nya. Dalam penelitian ini, pengukuran konservatisme
menggunakan net asset measure menurut Givoly dan Hayn 2000.
37
2.1.8 Penelitian Terdahulu
Beberapa peneliti sebelumnya telah melakukan penelitian yang berkaitan
dengan pengaruh debt covenant, institutional ownership, dan financial distress
terhadap konservatisme akuntansi. Penelitian sebelumnya memiliki hasil yang
berbeda-beda dan penelitian sebelumnya pun dijadikan bahan referensi serta
bahan perbandingan bagi penelitian yang sedang dilakukan, berikut merupakan
sajian mengenai beberapa penelitian sebelumnya:
Tabel 2. 1
Penelitian Terdahulu
No Nama Judul Penelitian Variabel Hasil Penelitian
Peneliti
(Thn)
1. Baihaqi Pengaruh Mekanisme X1: Dewan This research resulted in
Ammy (2016) Good Corporate Direksi four discoveries as has been
Governance Terhadap X2: Dewan proposed in the research
Konservatisme Komisaris hypothesis. First, the board
Akuntansi Pada X3: Komite of directors variables
Perbankan Yang Audit significantly effect
Terdaftar Di Bursa X4: accounting conservatism.
Efek Indonesia (BEI) Institutional Second, the variable
Ownership commissioners significantly
Y: effect accounting
Konservatisme conservatism. Third, the
Akuntansi audit committee variables
significantly effect
accounting conservatism.
Fourth, institutional
ownership variables
significantly effect
accounting conservatism.
2. Zia Nurhaliza Pengaruh X1: The results indicate that
Syefa El-Haq, Kepemilikan Kepemilikan institutional ownership and
Zulpahmi, Manajerial, Manajerial growth opportunities
Sumardi Kepemilikan X2: significantly influence on
(2019) Institusional, Growth Kepemilikan accounting conservatism,
Opportunities, dan Institusional while managerial and
Profitabilitas terhadap X3: Growth profitability have no
Konservatisme Opportunities significant influence on
Akuntansi X4: accounting conservatism.
Profitabilitas Simultaneously all of the
38
Peneliti
(Thn)
Y: variables significantly
Konservatisme influence on accounting
Akuntansi conservatism.
3. Susi Sulastri Pengaruh Financial X1: Financial Hasil penelitian ini
Dan Yane Distress Dan Distress menunjukkan bahwa
Devi Anna Leverage Terhadap X2: Leverage financial distress secara
(2018) Konservatisme Y: parsial signifikan terhadap
Akuntansi Konservatisme konservatisme akuntansi
Akuntansi dan leverage signifikan
terhadap konservatisme
akuntansi. Secara bersama –
sama keduanya
menunjukkan bahwa
financial distress dan
leverage signifikan terhadap
4. Dini Pengaruh Leverage, X1: Leverage Hasil penelitian ini
Firmasari Ukuran Perusahaan, X2: Ukuran menunjukkan bahwa
(2016) Dan Financial Perusahaan leverage berpengaruh
Distress Terhadap X3: Financial negative tidak signifikan,
Konservatisme Distress sedangkan ukuran
Akuntansi Y: perusahaan dan financial
Konservatisme distress berpengaruh negatif
Akuntansi signifikan terhadap
5. Marlina Pengaruh Leverage X1: Leverage Hasil uji empiris
Aryani (2016) Dan Financial X2: Financial menunjukkan bahwa
Distress Terhadap Distress financial distress memiliki
Tingkat Y: Tingkat pengaruh negatif signifikan
Konservatisme Konservatisme terhadap konservatisme
Akuntansi Akuntansi akuntansi, hasil ini
mendukung prediksi teori
akuntansi positif, tetapi
leverage tidak berpengaruh
signifikan terhadap
konservatisme akuntansi
6. Egi Putra Pengaruh Leverage, X1: Leverage Berdarkan hasil penelitian,
Utama, Dan Ukuran Perusahaan, X2: Ukuran leverage, ukuran
Farida Titik Kepemilikan Perusahaan perusahaan, kepemilikan
(2018) Manajerial Dan X3: manajerial dan profitabilitas
Profitabilitas Kepemilikan secara simultan berpengaruh
Terhadap Manajerial signifikan terhadap
Konservatisme X4: konservatisme akuntansi.
Akuntansi (Studi Pada Profitabilitas Sedangkan secara parsial
Subsektor Y: menunjukkan bahwa
39
Peneliti
(Thn)
Telekomunikasi Yang Konservatisme leverage berpengaruh
Terdaftar Di Bursa Akuntansi signifikan dengan arah
Efek Indonesia negatif terhadap
Periode 2011-2016) konservatisme akuntansi,
ukuran perusahaan tidak
memiliki pengaruh terhadap
konservatisme akuntansi,
kepemilikan manajerial
tidak memiliki pengaruh
akuntansi, profitabilitas
memiliki pengaruh dengan
arah negatif terhadap
7. Sonia Fitriani Pengaruh Mekanisme X1: Komisaris Based on the analysis
(2014) Good Corporate Independen concluded that the three
Governance Terhadap X2: variables are proposed
Konservatisme Kepemilikan include (1) independent
Akuntansi Institusi directors significantly
X3: Komisi influence accounting
Audit conservatism , (2)
Y: institutional share
Konservatisme ownership significantly
Akuntansi influence accounting
conservatism. (3) audit
committee significantly
influence accounting
conservatism .
8. Viola Dan Pengaruh X1: Hasil penelitian ini adalah:
Patricia Diana Kepemilikan Kepemilikan kepemilikan manajerial
(2015) Managerial, Manajerial tidak berpengaruh
Leverage, Financial X2: Laverage signifikan terhadap
Distress Dan X3: Financial konservatisme akuntansi
Kepemilikan Publik Distress leverage berpengaruh
Terhadap X4: signifikan terhadap
Konservatisme Kepemilikan konservatisme akuntansi
Akuntansi (Studi Pada Publik financial distress
Perusahaan Y: berpengaruh signifikan
Manufaktur Yang Konservatisme terhadap konservatisme
Terdaftar Di Bursa Akuntansi akuntansi
Efek Indonesia kepemilikan publik tidak
Periode 2012-2014) berpengaruh signifikan
akuntansi .
9. Frila Anggita Pengaruh Konflik X1: Konflik The test result show that
40
Peneliti
(Thn)
Suryani Kepentingan dan Kepentingan conflicts of interest have a
(2018) Kepemilikan X2: poitive effect on accounting
Institusional Kepemilikan conservatism and
Terhadap Institusional institutional ownership has
Konservatisme Y: a negative effect on
Akuntansi Konservatisme accounting conservatism
Akuntansi
10. I Gst. B Ngr. Pengaruh X1: Hasil pengujian

P. Putra, A.A. Kepemilikan Kepemilikan membuktikan bahwa
Pt. Ag. Mirah Institusional Dan Institusional kepemilikan institusional
Purnama Sari Kepemilikan X2: dan kepemilikan
dan Gde Manajerial Pada Kepemilikan manajerial berpengaruh
Deny Konservatisme Manajerial positif pada konservatisme
Larasdiputra Akuntansi Y: akuntansi.
(2019) Konservatisme
Akuntansi
11. Dewi Nadia Pengaruh Struktur X1: Struktur Secara parsial variabel
Sari, Kepemilikan Kepemilikan Struktur
Yuralaini, Institutional, Struktur Institutional Kepemilikan Institusional
Dan Al-Azhar Kepemilikan X2: Struktur (SKI) tidak berpengaruh
L (2014) Manajerial, Kepemilikan signifikan terhadap
Struktur Kepemilikan Manajerial variabel konservatisme
Publik, Debt X3: Struktur akuntansi.
Covenant Dan Kepemilikan Secara parsial variabel
Growth Opportunities Publik Struktur
Terhadap X4: Debt Kepemilikan Manajerial
Konservatisme Covenant (SKM)
Akuntansi X5: Growth berpengaruh negatif
Opportunities signifikan terhadap
Y: variabel konservatisme
Konservatisme akuntansi.
Akuntansi Secara parsial variabel
Struktur Kepemilikan
Publik (SKP) berpengaruh
positif tidak signifikan
terhadap variabel
Secara parsial variabel
Debt Covenant
berpengaruh positif
signifikan terhadap
variabel Konservatisme
akuntansi.
Secara parsial variabel
41
Peneliti
(Thn)
Growth
Opportunities
berpengaruh positif tidak
signifikan terhadap
variabel Konservatisme
akuntansi.
12. Tri Pujadi Analisis Pengaruh X1: Berdasarkan hasil
Susilo (2014) Kepemilikan Kepemilikan penelitian iini di temukan
Institusional, Debt Institusional bahwa kepemilikan
Covenant, Growth X2: Debt institusional tidak
Opportunities, dan Covenant berpengaruh terhadap
Profitabilitas X3: Growth konservatisme akuntansi
Terhadap Opportunities dikarenakan kurangnya
Konservatisme X4: pengawasan dari investor
Akuntansi Profitabilitas institusional terhadap
Y: Tingkat pelaksanaan
Konservatisme konservatisme akuntansi.
Akuntansi Debt covenant tidak
berpengaruh terhadap
konservatisme akuntansi
dikarenakan manajer
cenderung
menyampingkan syarat
dari debtholders untuk
melaksanakan
Sedangkan growth
opportunities dan
profitabilitas berpengaruh
signifikan positif terhadap
13. Indah Pengaruh Struktur X1: Struktur Struktur kepemilikan
Wulandari, Kepemilikan Kepemilikan manajerial menunjukkan
Andreas, Dan Manajerial, Debt Manajerial tidak berpengaruh
Elfi Ilham Covenant, Dan X2: Debt terhadap Konservatisme
(2014) Growth Covenant Akuntansi pada
Opportunitiesterhadap X3: Growth perusahaan Manufaktur di
Konservatisme Opportunities Bursa Efek Indonesia.
Akuntansi Y: Debt covenant dan
Konservatisme Growth opportunities
Akuntansi menunjukkan berpengaruh
terhadap Konservatisme
Akuntansi pada
perusahaan Manufaktur di
Bursa Efek Indonesia.
42
Peneliti
(Thn)
14. Nutfi Rizki Analisis Penerapan X1: Ukuran Ukuran perusahaan, risiko
Hertina, Konservatisme Perusahaan perusahaan, intensitas
Zulaikha Akuntansi Di X2: Resiko modal, leverage, pajak,
(2017) Indonesia Dalam Perusahaan litigasi, struktur
Perspektif Positive X3: Intensitas kepemilikan, and growth
Accounting Theory Modal opportunity berpengaruh
X4: Leverage secara simultan terhadap
X5: Pajak konservatisme akuntansi.
X6: Litigasi Tetapi hanya Ukuran
X7: Struktur perusahaan, risiko
Kepemilikan perusahaan, intensitas
X8: Growth modal, struktur
Opportunity kepemilikan, and growth
Y: opportunity berpengaruh
Konservatisme secara parsial terhadap
Akuntansi konservatisme akuntansi.
15. Januar Pengaruh Financial X1: Financial The results of this study
Ramdhani A, Distress dan Distress indicate the existence of
Kania Kepemilikan X2: financial distress, and
Nurcholisa, Institusional terhadap Kepemilikan institusional ownership in
Nurhayati Konservatisme Institusional Accounting conservatism.
(2018) Akuntansi (Studi Y: For the purpose of further
Empiris pada Konservatisme research to use other
Perusahaan Sektor Akuntansi sector companies, audit
Pertambangan yang commitee and operating
Terdaftar di Bursa cash flow. which may
Efek Indonesia affect accounting
Periode Tahun 2015 – conservatism.
2017)
Sumber : Data diolah, 2019
2.2 Kerangka Pemikiran
2.2.1 Pengaruh Debt Covenant terhadap Konnservatisme Akuntansi
Debt covenant atau kontrak utang berperan terhadap konservatisme dalam
dua cara. Pertama, bondholders dapat secara eksplisit menggunakan
konservatisme akuntansi. Kedua, manajer dapat secara implisit menggunakan
konservatisme akuntansi secara konsisten dalam rangka membangun reputasi
untuk pelaporan keuangan yang konservatif (Harahap, 2012:72).
43
Kontrak utang merupakan perjanjian untuk melindungi pemberi pinjaman
dari tindakan-tindakan manajer terhadap kepentingan kreditor seperti deviden
yang berlebihan, pinjaman tambahan, atau membiarkan model kerja dan kekayaan
pemilik berada di bawah tingkat yang telah ditentukan, yang mana semuanya
menurunkan keamanan (atau menaikkan resiko) bagi kreditur yang telah ada
(Saputra, 2016:2212).
Seharusnya tingkat utang yang tinggi akan membuat perusahaan lebih
berhati-hati, karena tingkat utang yang tinggi menjadi ancaman bagi kelangsungan
hidup perusahaan. Pada perusahaan yang memiliki utang yang lebih tinggi,
kreditor mempunyai hak lebih besar untuk mengetahui dan mengawasi
penyelenggaraan operasi dan akuntansi perusahaan, manajer mengalami kesulitan
untuk menyembunyikan informasi dari kreditor. Kreditor berkepentingan terhadap
distribusi aset bersih dan laba yang lebih rendah kepada manajer dan pemegang
saham sehingga kreditor cenderung meminta manajer untuk menyelenggarakan
akuntansi konservatif (Quljanah, 2017:483).
Menurut Lo dalam Prambudi (2017:107), menyatakan bahwa tingkat
leverage dapat berpengaruh terhadap tingkat konservatisme akuntansi. Lebih
lanjut hal ini dikarnakan kreditur mempunyai suatu hak dalam mengetahui dan
mengawasi kegiatan operasional perusahaan jika perusahaan yang bersangkutan
mempunyai nilai hutang yang cukup tinggi, dengan situasi seperti itu, asimetri
informasi yang terjadi antara kreditor dan manajemen dapat berkurang dan
manajer tidak dapat melaporkan nilai laba secara overstatement.
Hasil penelitian Sulastriningsih dan Husna (2017) dan Bandi dan
Shintawati (2014) menyatakan bahwa debt covenant yang diproksikan dengan
44
leverage tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Sari, dkk (2014),
Pratama (2016), dan Nisa (2017) dalam penelitiannya menyatakan bahwa debt
covenant berpengaruh positif signifikan terhadap variabel konservatisme
akuntansi. Wulandari, dkk (2014) dalam penelitiannya juga menyatakan bahwa
debt covenant berpengaruh terhadap Konservatisme Akuntansi pada perusahaan
Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Deslatu dan Susanto (2010) dalam
penelitiannya juga menyatakan bahwa debt covenant tidak berpengaruh terhadap
2.2.2 Pengaruh Institutional Ownership terhadap Konservatisme Akuntansi
Menurut Savitri (2016:70) perusahaan didirikan dengan tujuan untuk
memakmurkan pemilik perusahaan atau pemegang saham. Tujuan ini dapat
diwujudkan dengan memaksimumkan nilai perusahaan dengan asumsi bahwa
pemilik perusahaan atau pemegang saham akan makmur jika kekayaannya
meningkat. Meningkatnya kekayaan dapat dilihat dari semakin meningkatnya
harga saham yang berarti juga nilai perusahaan meningkat.
Kepemilikan saham oleh institusi dapat mempengaruhi keputusan
manajemen dalam menerapkan konservatisme akuntansi. Jika komposisi
kepemilikan saham yang dimiliki suatu institusi lebih banyak maka manajer lebih
memilih melaporkan laba dengan nilai yang tinggi atau secara optimis. Karena
pihak pemegang saham menginginkan pengembalian atas investasi, baik dividen
maupun capital gain, mereka tinggi. Dengan begitu kinerja manajer akan dinilai
baik dan manajer mendapatkan bonus (bonus plan hypothesis). Keputusan
manajemen untuk melaporkan laba dengan nilai yang tinggi atau secara optimis
45
didukung karena rendahnya pengendalian terhadap manajemen karena
menyebarnya kepemilikan. Hal tersebut akan menimbulkan fleksibilitas yang
dimiliki manajemen dalam menyajikan informasi laporan keuangan. Manajemen
dapat saja menaikan nilai laba atau melakukan income maximation untuk
mencapai target laba yang diinginkan pemilik atau pemegang saham. Dengan
begitu manajemen akan mendapatkan bonus atas kinerjanya yang terlihat baik.
2.2.3 Pengaruh Financial Distress terhadap Konservatisme Akuntansi
Kesulitan keuangan merupakan tahap penurunan kondisi keuangan yang
terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi. Financial distress
dimulai dengan ketidakmampuan memenuhi kewajiban-kewajibannya, terutama
kewajiban yang bersifat jangka pendek termasuk kewajiban likuiditas, dan juga
termasuk kewajiban dalam kategori jangka Panjang atau solvabilitas (Fahmi,
2013:158)
Teori signaling menjelaskan bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh
manajer untuk mengurangi asimetri informasi. Manajer memberikan informasi
melalui laporan keuangan bahwa mereka menerapkan kebijakan akuntansi
konservatisme yang menghasilkan laba lebih berkualitas karena prinsip ini
mencegah perusahaan melakukan tindakan membesar-besarkan laba dan
membantu pengguna laporan keuangan dengan menyajikan laba dan aktiva yang
tidak overstate (Fala dan Nugroho, 2012).
Dalam kondisi keuangan yang bermasalah, manajer cenderung
menerapkan konservatisme akuntansi untuk mengurangi konflik antara investor
dan kreditor. Konservatisme merupakan prinsip kehati-hatian, maka dengan
46
adanya kesulitan keuangan mendorong perusahaan akan lebih berhati-hati dalam
menghadapi lingkungan yang tidak pasti. Dengan demikian, semakin tinggi
tingkat kesulitan keuangan pada suatu perusahaan akan mendorong manajer untuk
menaikan tingkat konservatisme akuntansi, dan sebaliknya jika financial distress
rendah manajer akan menurunkan tingkat konservatisme akuntansi (Suryadari dan
Priyanto, 2012).
Financial distress yang tinggi tercermin dari nilai Altman z-score yang
semakin rendah dan financial distress yang rendah tercermin dari nilai Altman z-
score yang semakin tinggi. Sehingga ketika perusahaan mengalami financial
distress yang tinggi maka perusahaan akan semakin konservatif dan begitupun
pula ketika perusahaan memiliki financial distress yang rendah maka perusahaan
cenderung tidak konservatif. Hal ini didukung penelitian-penelitian yang
dilakukan oleh Pramudita (2012), Suryadani dan Priyanto (2012), Rizkyka
dkk.(2016), Tista dkk. (2017), dan Hakim (2017) mengatakan bahwa financial
distress berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.
2.2.4 Paradigma Penelitian
Berdasarkan uraian diatas, maka kerangka pemikiran penelitian ini dapat
dilihat dalam gambar 2.1 sebagai berikut:
47
Gambar 2.1 Paradigma Penelitian
Sumber: Data diolah, 2019
2.3 Hipotesis Penelitian
Hipotesis merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah
penelitian, dimana rumusan masalah penelitian telah dinyatakan dalam bentuk
kalimat pertanyaan. Dikatakan sementara, karena jawaban yang diberikan baru
didasarkan pada teori yang relevan, belum didasarkan pada fakta-fakta empiris
yang diperoleh melalui pengumpulan data. Hipotesis juga dapat dinyatakan
sebagai jawaban teoritis terhadap rumusan masalah penelitian, belum jawaban
yang empirik (Sugiyono, 2017:63).
Dari penerapan kerangka pemikiran dan didukung dengan teori yang ada,
maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
48
H1 : Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial Distress
berpengaruh signifikan terhadap Konservatisme Akuntansi.
H2 : Debt Covenant berpengaruh signifikan terhadap Konservatisme
Akuntansi.
H3 : Institutional Ownership berpengaruh signifikan terhadap Konservatisme
Akuntansi.
H4 : Financial Distress berpengaruh signifikan terhadap Konservatisme
Akuntansi.
49
BAB III
OBJEK DAN METODE PENELITIAN
3.1 Objek Penelitian
Dalam melakukan sebuah penelitian, yang pertama kali diperhatikan
adalah objek penelitian yang akan diteliti. Dimana objek atau variabel penelitian
tersebut terkandung masalah yang akan dijadikan bahan penelitian untuk dicari
pemecahannya. Supranto dalam Fitrah (2017:156), memaparkan bahwa objek
penelitian adalah himpunan elemen yang berupa orang, organisasi atau barang
yang akan diteliti. Adapun menurut Juliandi dkk (2014:32), objek penelitian
adalah apa atau siapa yang dijadikan sumber penelitian
Objek dalam penelitian ini adalah debt covenant (X1), institutional
ownership (X2), financial distress (X3), dan konservatisme akuntansi variabel Y.
Subjek penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Datanya berupa laporan keuangan perusahaan selama
periode 2014-2018.
3.2 Metode Penelitian
Metode penelitian pada dasarnya merupakan cara ilmiah untuk
mendapatkan data dengan tujuan dan kegunaan tertentu. Berdasarkan hal tersebut
terdapat empat kata kunci yang perlu diperhatikan yaitu, cara ilmiah, data, tujuan,
dan kegunaan. Setiap penelitian mempunyai tujuan dan kegunaan tertentu. Secara
umum tujuan penelitian ada tiga macam yaitu yang bersifat penemuan,
pembuktian, dan pengembangan. Penemuan berarti data yang diperoleh dari
49
penelitian itu adalah data yang betul-betul baru yang sebelumnya belum pernah
diketahui. Pembuktian berarti data yang diperoleh itu digunakan untuk
membuktikan adanya keragu-raguan terhadap informasi atau pengetahuan
tertentu, dan pengembangan berarti memperdalam dan memperluas pengetahuan
yang telah ada (Sugiyono, 2017:2).
3.2.1 Metode yang Digunakan
Metode penelitian yang digunakan adalah metode kuantitatif. Menurut
Sugiyono (2017:7) adalah:
“Metode kuantitatif dinamakan metode tradisional, karena metode ini

sudah cukup lama digunakan sehingga sudah mentradisi sebagai metode
untuk penelitian. Metode ini disebut sebagai metode positivistik karena
berlandaskan pada filsavat positivisme. Metode ini sebagai metode
ilmiah/scientific karena telah memenuhi kaidah-kaidah ilmiah yaitu
konkrit/empiris, obyektif, terukur, rasional, dan sistematis. Metode ini
juga disebut metode discovery, karena dengan metode ini dapat
ditemukan dan dikembangkan berbagai iptek baru. Metode ini disebut
metode kuantitatif karena data penelitian berupa angka-angka dan
analisis menggunakan statistik”.
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan
deskriptif dan verifikatif. Metode penelitian deskriptif menurut Sekaran dan
Bougie (2017:111), adalah metode yang dilakukan untuk mengetahui dan
menjelaskan karakteristik variabel yang diteliti dalam suatu situasi. Metode
deskriptif ini dilakukan dengan cara mengumpulkan, menyusun, menganalisis,
dan menginterpretasikan data sehingga dapat memberikan gambaran keadaan
perusahaan secara nyata untuk kemudian ditarik kesimpulan yang dijadikan dasar
untuk mengajukan saran-saran perbaikan bagi perusahaan.
Dalam penelitian ini, metode deskriptif digunakan untuk menjelaskan
tentang debt covenant, institutional ownership, financial distress, dan
50
konservatisme akuntansi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI).
Sedangkan menurut Masyhuri (2010:45) pengertian metode verifikatif
yaitu memeriksa benar tidaknya apabila dijelaskan untuk menguji suatu cara atau
tanpa perbaikan yang telah dilaksanakan di tempat lain dengan mengatasi masalah
yang serupa dengan kehidupan. Penelitian ini dimaksudkan untuk menguji
hipotesis dengan menggunakan perhitungan statistik.
Dalam penelitian ini metode verifikatif digunakan untuk menjelaskan
tentang adakah pengaruh debt covenant, institutional ownership, dan financial
distress terhadap konservatisme akuntansi pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).
3.2.2 Operasional Variabel yang Digunakan
Menurut Sekaran dan Bougie (201:77) variabel adalah apa pun yang dapat
membedakan atau membawa variasi pada nilai. Sedangakn menurut Sugiyono
(2017:38), variabel penelitian pada dasarnya adalah segala sesuatu yang berbentuk
apa saja yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari sehingga diperoleh
informasi tentang hal tersebut, kemudian ditarik kesimpulannya.
Menurut Sugiyono (2017:39), menurut hubungan antara satu variabel
dengan variabel yang lain maka macam-macam variabel dalam penelitian dapat
dibedakan menjadi:
a. Variabel Bebas (Independent Variabel)
Variabel ini sering disebut sebagai variabel stimulus, prediktor, antecedant.
Dalam bahasa Indonesia sering disebut variabel bebas. Variabel bebas
51
merupakan variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab
perubahannya atau timbulnya variabel dependen (terikat). Dalam SEM
(Structural Equation Modeling/ Pemodelan Persamaan Struktural), variabel
independen disebut sebagai variabel eksogen. Dalam penelitian ini, variabel
bebas adalah debt covenant (X1), institutionall ownership (X2), dan
financial distress (X3).
b. Variabel Terikat (Dependent Variabel)
Sering disebut sebagai variabel output, kriteria, konsekuen. Dalam bahasa
Indonesia sering disebut variabel terikat. Variabel terikat merupakan
variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel
bebas. Dalam SEM (Structural Equation Modeling/ Pemodelan Persamaan
Struktural), variabel independen disebut sebagai variabel indogen. Dalam
penelitian ini, variabel terikat adalah konservatisme akuntansi (Y). Dari
variabel tersebut dapat diukur dengan menggunakan indikator-indikator
yang telah ditentukan berdasarkan teori yang ada. Adapun penjabaran
indikator tersebut dapat dilihat pada tabel operasional variabel penelitian
berikut.
Tabel 3. 1
Operasional Variabel
Variabel Definisi Variabel Indikator/Cara Perhitungan Skala
Debt Debt Covenant Kontrak 𝑳𝒆𝒗𝒆𝒓𝒂𝒈𝒆 Rasio
Covenant hutang (debt covenant) 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐔𝐭𝐚𝐧𝐠
(X1) merupakan perjanjian =
𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭
untuk melindungi pemberi
pinjaman (lender atau (Sumber: Deslatu, 2010)
kreditor) dari tindakan-
tindakan manajer terhadap
kepentingan kreditor,
seperti deviden yang
berlebihan, pinjaman
52
Variabel Definisi Variabel Indikator/Cara Perhitungan Skala
tambahan, atau
membiarkan modal kerja
dan kekayaan pemilik
berada di bawah tingkat
yang telah ditentukan,
yang mana semuanya
menurunkan keamanan
(atau menaikkan risiko)
bagi kreditur yang telah
ada. (Watts dan Zimerman
2003 dalam Fatmariani
2013)
Institution Kepemilikan institusional Kepemilikan Institusi = Rasio
al merupakan saham suatu Jumlah Saham Institusi X 100%
Ownership perusahaan yang dimiliki Total Saham Beredar
(X2) oleh bank, asuransi, (Sumber: Nurhaliza, et al, 2019)
perusahaan-perusahaan
investasi dan kepemilikan
oleh institusi-institusi lain
(Tarjo: 2008).
Financial Financial distress Z Score = 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3,3 X3 Rasio
Distress merupakan gejala awal + 0,6 X4 + 1,0 X5
(X3) kebangkrutan terhadap (Sumber: Savitri 2016)
penurunan kondisi
keuangan yang dialami
suatu perusahaan atau
kondisi yang terjadi
sebelum terjadinya
kebangkrutan (Pramudita,
2012).
Konservati Suatu prinsip yang Rasio
sme mengimplikasikan bahwa (𝐍𝐈𝐎 + 𝐃𝐄𝐏 − 𝐂𝐅𝐎)
Akuntansi nilai terendah dari aktiva 𝐂𝐎𝐍𝐀𝐂𝐂 =
𝐓𝐀
(Y) dan pendapatan serta nilai × (−𝟏)
tertinggi dari kewajiban
dan beban yang sebaiknya (Sumber: Savitri 2016)
dipilih untuk dilaporkan.
Oleh karena itu, prinsip
konservatisme
mengharuskan bahwa
akuntan menampilkan
sikap pesimistis secara
umum ketika memilih
teknik akuntansi untuk
pelaporan keuangan.
(Belkaoui, 2011:288)
Sumber: diolah penulis, 2019
53
3.2.3 Populasi dan Teknik Penentuan Sampel Penelitian
3.2.3.1 Populasi Penelitian
Menurut Sugiyono (2017:80), populasi adalah wilayah generalisasi yang
terdiri atas: obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu
yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik
kesimpulannya. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia mulai tahun 2014 sampai
dengan tahun 2018. Jumlah populasi dalam penelitian ini sebanyak 152
perusahaan. Daftar perusahaan terlampir.
3.2.3.2 Sampel Penelitian
Menurut Sugiyono (2017:81), sampel adalah bagian dari jumlah dan
karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. Bila populasi besar, dan peneliti
tidak mungkin mempelajari semua yang ada pada populasi, misalnya karena
keterbatasan dana, tenaga dan waktu, maka peneliti dapat menggunakan sampel
yang diambil dari populasi itu. Apa yang dipelajari dari sampel itu,
kesimpulannya akan dapat diberlakukan untuk populasi. Untuk itu sampel yang
diambil dari populasi harus betul-betul representatif (mewakili), artinya segala
karakteristik populasi hendaknya tercermin dalam sampel yang dipilih.
Teknik sampling adalah teknik pengambilan sampel yang akan digunakan
dalam penelitian. Teknik sampling pada dasarnya dapat dikelompokkan menjadi
dua yaitu probability sampling dan nonprobability sampling (Sugiyono, 2017:81).
Dalam penelitian ini, teknik pengambilan sampel yang akan digunakan adalah
teknik probability sampling yaitu proportionate stratified random sampling.
54
Probability sampling adalah teknik pengambilan sampel yang memberikan
peluang yang sama bagi setiap unsur (anggota) populasi untuk dipilih menjadi
anggota sampel. Penarikan sampel acak terstruktur (stratified random sampling)
dilakukan dengan membagi anggota populasi dalam beberapa subkelompok yang
disebut strata, lalu suatu sampel dipilih dari masing-masing stratum (Suharyadi,
2011:13). Untuk menentukan jumlah sampel pada metode terstruktur terdapat dua
cara, yaitu terstruktur proporsional dan terstruktur tidak proporsional.
Proportionate stratified random sampling digunakan bila populasi mempunyai
anggota/unsur yang tidak homogen dan berstrata secara proporsional (Sugiyono,
2017:82). Teknik proportionate stratified random sampling dipilih karena
populasi tidak homogen, berstrata secara proporsional. Oleh karena itu, penulis
memilih teknik proportionate stratified random sampling.
Tabel 3. 2
Kerangka Sampel
No Subsektor Jumlah
1 Industri dasar dan kimia 65
Semen
Keramik, Porselen, dan Kaca
Logam dan sejenisnya
Kimia
Plastik dan Kemasan
Pakan Ternak
Kayu dan Pengolahannya
Pulpen dan Kertas
2 Aneka industry 44
Mesin dan Alat Berat
Otomotif dan Komponen
Tekstil dan Garment
Alas Kaki
Kabel
Elektronika
3 Barang konsumsi 43
Makanan dan Minuman
Rokok
Farmasi
55
No Subsektor Jumlah
Kosmetik dan Barang Rumah Tangga
Peralatan Rumah Tangga
Lainnya
Total 152
Sumber: Sahamok.com, data diolah 2019
Berdasarkan kerangka sampel diatas, terdapat populasi sebanyak 152
perusahaan dengan 20 subsektor. Untuk penentuan sampel dari 152 anggota
populasi akan diambil 20 sampel, maka jumlah stratumnya sebagai berikut.
Tabel 3.3
Proses Propornate Stratified Random Sampling
Stratum Kelompok Jumlah Persentase Jumlah Sampel
(Subsektor) Anggota dari Total per Stratum
1 Industri 65 42% 8 (0,424 × 20)
dasar dan
kimia
2 Aneka 44 29% 6 (0,289 × 20)
Industri
3 Barang 43 28% 6 (0,282 × 20)
Konsumsi
Jumlah 152 100% 20
Total
Sumber: Suharyadi (2011:14), data diolah 2019
Dari tabel 3.3 terlihat bahwa jumlah sampel setiap stratumnya didasarkan
pada jumlah proporsi persentase setiap stratum terhadap jumlah totalnya.
Penentuan sampel yang demikian dikenal dengan metode proportionate stratified
random sampling. Penarikan sampel terstruktur pada beberapa kasus memiliki
keunggulan karena dapat merefleksikan secara lebih akurat parameter populasi
daripada metode acak sederhana. Dengan metode terstruktur, maka setiap strata
mempunyai jumlah sampel minimal, sehingga semua struktur dapat terwakili
sehingga hasilnya lebih akurat (Suharyadi, 2011:14). Berdasarkan hasil
perhitungan pada tabel 3.3, diperoleh jumlah sampel sebanyak 20 perusahaan.
Daftar perusahaan tersebut tercantum pada tabel 3.4.
56
Tabel 3.4
Daftar Perusahaan Sampel Penelitian
No Kode Nama Perusahaan Tanggal Jenis Bisnis
Saham IPO
1 INTP Indocement 05/12/1989 Industri dasar dan kimia,
Tunggal Prakasa, (semen)
Tbk
2 AMFG Asahimas Flat 08/11/1995 Industri dasar dan kimia,
Glass Tbk (keramik, porselen, dan
kaca)
3 INAI Indal Aluminium 05/12/1994 Industri dasar dan kimia,
Industry Tbk (logam dan sejenisnya)
4 DPNS Duta Pertiwi 08/08/1990 Industri dasar dan kimia,
Nusantara, Tbk (kimia)
5 APLI Asiaplast Industries 01/05/2000 Industri dasar dan kimia,
Tbk (plastik dan kemasan)
6 JPFA Japfa Comfeed 23/10/1989 Industri dasar dan kimia,
Indonesia Tbk (pakan ternak)
7 SULI Slj Global Tbk 21/03/1994 Industri dasar dan kimia,
(kayu dan
pengolahannya)
8 FASW Fajar Surya Wisesa 01/12/1994 Industri dasar dan kimia,
Tbk (pulpen dan kertas)
9 KRAH Grand Kartech Tbk 08/11/2013 Aneka industri, (mesin
dan alat berat)
10 IMAS Indomobil Sukses 15/09/1993 Aneka industri,
International Tbk (otomotif dan
komponen)
11 SSTM Sunson Textile 20/08/1997 Aneka industri, (tekstil
Manufacturer Tbk dan garment)
12 ERTX Eratex Djaya Tbk 21/08/1990 Aneka industri, (tekstil
dan garment)
13 JECC Jembo Cable 18/11/1992 Aneka industri, (kabel)
Company Tbk
14 PTSN Sat Nusa Persada 08/11/2007 Aneka Industri
Tbk (Elektronika)
15 GGRM Gudang Garam 27/08/1990 Barang konsumsi,
Tbk (rokok)
16 KLBF Kalbe Farma Tbk 04/07/1991 Barang konsumsi,
(farmasi)
17 TCID Mandom Indonesia 23/09/1993 Barang konsumsi,
Tbk (kosmetik)
18 LMPI Langgeng Makmur 17/10/1994 Barang konsumsi,
Industri Tbk (peralatan rumah tangga)
19 MYOR Mayora Indah Tbk 04/07/1990 Barang konsumsi,
(makanan dan minuman)
57
Saham IPO
20 UNVR Unilever Indonesia 11/1/1982
Barang konsumsi,
Tbk (kosmetik)
Sumber: Sahamok.com, data diolah 2019
3.2.4 Jenis dan Teknik Pengumpulan Data
3.2.4.1 Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah data sekunder.
Menurut Sugiyono (2017:225), sumber sekunder merupakan sumber yang tidak
langsung memberikan data kepada pengumpul data, misalnya lewat orang lain
atau dokumen. Sumber data yang digunakan bersumber dari laporan keuangan
perusahaan manufaktur periode 2014-2018. Data yang digunakan merupakan data
yang dapat diperoleh dari Bursa Efek Indonesia (BEI) melalui website
www.idx.co.id.
3.2.4.2 Teknik Pengumpulan Data
Menurut Sugiyono (2017:224), teknik pengumpulan data merupakan
langkah yang paling strategis dalam penelitian, karena tujuan utama dari
penelitian adalah mendapatkan data. Tanpa mengetahui teknik pengumpulan data,
maka peneliti tidak akan mendapatkan data yang memenuhi standar yang
ditetapkan. Untuk mendukung keperluan penganalisisan dan penelitian ini, penulis
memerlukan sejumlah data baik dari dalam maupun dari luar perusahaan. Peneliti
akan melakukan pengumpulan data melalui:
58
1. Penelitian Kepustakaan (Library Research)
Penelitian kepustakaan dimaksudkan untuk memperoleh data kepustakaan
dengan cara mempelajari, mengkaji, dan menelaah literatur-literatur yang
berkaitan dengan masalah yang diteliti berupa buku, jurnal maupun makalah
yang berkaitan dengan penelitian. Kegunaan penelitian kepustakaan adalah
untuk memperoleh dasar-dasar teori yang dapat digunakan sebagai landasan
teoretis dalam menganalisis masalah yang diteliti sebagai pedoman untuk
melakukan studi dalam penelitian di lapangan.
2. Laporan Data Publikasi
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data-data sekunder
yang diperoleh melalui situs internet www.idx.co.id, yaitu berupa laporan
keuangan perusahaan selama lima tahun, yaitu mulai tahun 2014 sampai
dengan 2018. Penelitian ini dilakukan dengan cara mengumpulkan artikel,
jurnal penelitian terdahulu dan buku yang terkait dengan penelitian.
3.2.5 Rancangan Pengujian Hipotesis
Menurut Sekaran (2017:94), hipotesis dapat didefinisikan sebagai
pernyataan sementara, namun dapat diuji, yang memprediksi apa yang ingin anda
temukan dalam data empiris. Sedangkan menurut Sugiyono (2017:64), hipotesis
merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah penelitian di mana
rumusan masalah penelitian telah dinyatakan dalam bentuk kalimat pertanyaan.
Dikatakan sementara, karena jawaban yang diberikan baru didasarkan pada teori
yang relevan, belum didasarkan pada fakta-fakta empiris yang diperoleh melalui
59
pengumpulan data. Jadi hipotesis juga dapat dinyatakan sebagai jawaban teoritis
terhadap rumusan masalah penelitian, belum jawaban yang empirik.
Untuk memperoleh hasil penelitian, diperoleh adanya sebuah perancangan
untuk melakukan analisa pada data yang telah dikumpulkan. Pengolahan data
dilakukan dengan mengolah data yang telah dikumpulkan dan disajikan dalam
bentuk tabel untuk memudahkan peneliti dalam penyusunan penelitian ini dengan
menggunakan data sekunder yang telah diklasifikasikan untuk mempermudah
analisis. Adapun pengolahan data pada penelitian ini dengan menggunakan
analisis sebagai berikut.
3.2.5.1 Uji Asumsi Klasik
Menurut Wahyudi (2016:129), asumsi klasik merupakan suatu persyaratan
yang harus dipenuhi pada model regresi yang menggunakan metode estimasi
Ordinary Least Squares (OLS). Tujuannya supaya dihasilkan nilai taksiran
parameter yang sesuai dengan nilai sebenarnya, sehingga nilai parameter tersebut
memiliki karakteristik tidak bias, konsisten dan efisien (disebut best, linear,
unbiassed estimator, BLUE). Konsep BLUE selanjutnya dikenal dengan Gauss-
Markov Theorem yakni:
a. Best, maksudnya bahwa hasil regresi menghasilkan suatu garis regresi
dengan nilai error yang terkecil.
b. Linear, linear dalam model ekonometrika berarti bahwa model linear dalam
parameter.
c. Unbiassed atau tidak bias, suatu estimator dikatakan unbiassed jika nilai
harapan dari estimator β memiliki nilai yang benar atau mendekati nilai
60
aktualnya. Artinya nilai rata-rata βestimated = βactual. Dikatakan bias apabila
rata-rata βestimated ≠ βactual, selisihnya tersebut disebut dengan bias.
Ada 4 pengujian dalam uji asumsi klasik, diantaranya adalah uji
normalitas, uji autokorelasi, uji multikolinearitas, dan uji heteroskedastisitas, yaitu
sebagai berikut:
1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,
variabel pengganggu atau residual mempunyai distribusi normal. Seperti
diketahui, bahwa uji t dan F mengasumsikan nilai residual mengikuti
distribusi normal. Persamaan regresi dikatakan baik jika mempunyai
variabel bebas dan variabel terikat berdistribusi normal. Dalam pengujian
normalitas residual yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji
Kolmogorov-Smirnov.
Dalam uji normalitas data keputusan diambil berdasarkan nilai probabilitas
dan signifikansi yang ditetapkan 5%, sehingga pengambilan keputusannya:
a. Jika nilai signifikansi ≥ 0,05 maka data setiap variabel terdistribusi
normal dan pengujian hipotesis menggunakan statistik parametrik.
b. Jika nilai signifikansi ≤ 0,05 maka data setiap variabel tidak
terdistribusi normal dan pengujian hipotesis menggunakan statistik
nonparametrik.
2. Uji Autokorelasi
Menurut Ghozali (2017:121), uji autokorelasi bertujuan menguji apakah
dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu
(residual) pada periode t dengan pengganggu pada periode t-1
61
(sebelumnya). Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari
autokorelasi (Ghozali, 2017:121). Pengambilan keputusan ada atau tidaknya
gejala autokorelasi dapat dilihat pada persamaan berikut:
-2 < dw < +2
Sumber: Sunyoto (2016:98)
3. Uji Multikolinearitas
Menurut Ghozali (2017:71), uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji
apakah model regresi ditemukan adanya korelasi yang tinggi atau sempurna
antar variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi
korelasi diantara variabel independen. Untuk mendeteksi keberadaan
multikolinearitas di dalam model regresi, peneliti menghitung nilai koefisien
korelasi antar variabel bebas dengan kriteria sebagai berikut:
a. Jika nilai koefisien korelasi antar variabel bebas > 0.09, maka terjadi
masalah multikolinearitas.
b. Jika nilai koefisien korelasi antar variabel bebas < 0.09, maka terjadi
4. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi terjadi
ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan ke pengamatan lain
Model regresi yang baik adalah model yang tidak terjadi heteroskedastisitas.
Apabila titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y maka
tidak terjadi heteroskedastisitas, sedangkan apabila terjadi pola yang
beraturan antara titik-titik tersebut maka terjadi heteroskedastisitas.
62
3.2.5.2 Analisis Regresi Linear Berganda
Menurut Ghozali (2017:53), regresi linear berganda digunakan untuk
menguji pengaruh dua variabel atau lebih variabel independen (explanatory)
terhadap satu variabel dependen. Dalam penelitian ini analisis regresi berganda
dilakukan untuk mengetahui pengaruh debt covenant dan growth opportunities
terhadap konservatisme akuntansi. Persamaan Regresi Linear Berganda umumnya
dinyatakan dalam persamaan sebagai berikut:
Y = α + β1X1 + β 2X2 + β3X3 + μ
Sumber: Ghozali, 2017
Keterangan:
Y = Konservatisme Akuntansi
X1 = Debt Covenant
X2 = Institutional Ownership
X3 =Financial Distress
α = nilai Y jika X = 0 (konstan)
β = angka arah atau koefisien regresi
μ = nilai kesalahan
Model estimasi yang digunakan untuk membentuk persamaan regresi
adalah metode ordinary least square (OLS) yang diperkenalkan oleh seorang ahli
matematika dari Jerman bernama Carl Friederich Gauss. Tujuan dari analisis
regresi adalah tidak hanya mengestimasi nilai β1 β 2 dan β 3, tetapi juga ingin
menarik inferensi (kesimpulan) nilai yang benar dari β1 β 2 dan β 3. Dengan
demikian tidak hanya menspesifikasi bentuk model fungsional, tetapi kita juga
harus membuat asumsi bagaimana nilai Y diperoleh. Seperti terlihat pada
63
persamaan diatas nilai Y tergantung dari kedua nilai X dan μ. Jadi untuk menaksir
nilai Y, harus mengetahui bagaimana nilai X dan μ diperoleh. Oleh sebab itu
mengetahi asumsi tentang nilai X dan nilai kesalahan μ sangatlah penting untuk
mengestimasi dan interpretasi terhadap regresi.
3.2.5.3 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Menurut Ghozali (2017:157) uji statistik F pada dasarnya menunjukkan
apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai
pengaruh secara bersama-sama atau simultan terhadap variabel dependen.
Hipotesis nol adalah joint hypothesis bahwa β1,β2..... βk secara simultan sama
dengan nol.
Langkah-langkah pengujian dengan menggunakan Uji F adalah sebagai
berikut:
1) Pengujian Hipotesis
Hipotesis yang akan diuji dalam penelitian ini berkaitan dengan ada atau
tidaknya pengaruh secara simultan variabel independen mempengaruhi
variabel dependen. Dimana hipotesis nol (H0) yaitu hipotesis tentang tidak
adanya pengaruh, umumnya diformulasikan untuk ditolak. Sedangkan
hipotesis alternatif (Ha) merupakan hipotesis yang diajukan peneliti dalam
penelitian ini.
H0: β = 0 : debt covenant, institutional ownership, dan financial
distresss secara simultan tidak berpengaruh signifikan
terhadap konservatisme akuntansi.
64
Ha : β ≠ 0 : debt covenant, institutional ownership, dan financial
distresss secara simultan berpengaruh signifikan terhadap
2) Menentukan tingkat signifikansi (ɑ), yaitu sebesar 5% artinya kemungkinan
besarnya hasil penarikan kesimpulan memiliki profitabilitas 95% atau
toleransi sebesar 5%. Menghitung Uji F (F-test) dengan rumus sebagai
berikut:
R2 / (𝑘 − 1)
F=
(1 − R2 )/ (𝑛 − 𝑘)
Keterangan:
R2 = Koefisien determinasi gabungan
k = Jumlah variabel independen
n = Jumlah sampel
3) Uji hipotesis secara simultan dilakukan dengan menggunakan uji F pada
tingkat signifikansi 5%, dengan kriteria sebagai berikut :
a. Jika nilai signifikan < 0,05 maka H0 ditolak atau Ha diterima
b. Jika nilai signifikan > 0,05 maka H0 diterima atau Ha ditolak
3.2.5.4 Analisis Koefisien Korelasi
Menurut Sugiyono (2017:183), analisis koefisien korelasi merupakan
analisis yang digunakan untuk mengetahui hubungan antara variabel independen
dengan variabel dependen tergantung secara bersama-sama dan mengukur
seberapa besar variasi perubahan variabel independen mampu menjelaskan
65
variabel perubahan variabel dependen. Analisis koefisien korelasi ini digunakan
untuk mengetahui arah dan kuatnya hubungan antara dua variabel independen
atau lebih. Secara bersama-sama dengan satu variabel dependen. Rumus koefisien
korelasi sebagai berikut:
𝑛Ʃ𝑥𝑖 𝑦𝑖 − (Ʃ𝑥𝑖 ) (Ʃ𝑦𝑖 )

𝑟𝑥𝑦 =
√{𝑛Ʃ𝑥𝑖 2 − (Ʃ𝑥𝑖 )2 }{𝑛Ʃ𝑦𝑖 2 − (Ʃ𝑦𝑖 )2 }
Sumber: Sugiyono, 2017
Keterangan:
r = Koefisien Korelasi
X = Variabel Independen
Y = Variabel Dependen
n = Jumlah Periode yang Diteliti
Setelah mengetahui hasilnya, selanjutnya memberikan interpretasi
koefisien korelasi dengan menggunakan pedoman sebagai berikut:
Tabel 3.5
Pedoman untuk Memberikan Interpretasi Koefisien Korelasi
Interval Koefisien Tingkat Hubungan
0,00 – 0,199 Sangat rendah
0,20 – 0,399 Rendah
0,40 – 0,599 Sedang
0,60 – 0,799 Kuat
0,80 – 1,00 Sangat kuat
Sumber: Sugiyono, 2017:184
3.2.5.5 Koefisien Determinasi (R2)
Menurut Ghozali (2017:55), koefisien determinasi (R2) pada intinya
mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu (0 < R2 < 1).
66
Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam
menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu
berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang
dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Secara umum koefisien
determinasi untuk data silang (cross-section) relatif rendah karena adanya variasi
yang besar antara masing-masing pengamatan, sedangkan untuk data runtun
waktu (time series) biasanya mempunyai nilai koefisien determinasi yang tinggi.
Adapun rumus untuk mencari koefisien determinasi adalah sebagai
berikut:
Kd = R2 × 100%
Keterangan:
Kd = Koefisien Determinasi
R2 = Koefisien Korelasi
3.2.5.6 Uji Parsial (Uji t)
Menurut Ghozali (2017:57), uji statistik t pada dasarnya menunjukkan
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen terhadap variabel dependen
dengan menganggap variabel independen lainnya konstan, jika asumsi normalitas
error yaitu μi ~ N(0,σ2) terpenuhi, maka kita dapat menggunakan uji t untuk
menguji koefisien parsial dari regresi. Uji t dapat dilakukan dengan melihat nilai
probabilitas signifikansi t masing-masing variabel yang terdapat pada output hasil
regresi. Jika nilai probabilitas signifikansi t < 0,05 maka dapat dikatakan bahwa
ada pengaruh yang kuat antara variabel independen dengan variabel dependen. Uji
67
t digunakan untuk membuktikan signifikansi pengaruh variabel independen
terhadap variabel dependen secara parsial yaitu:
1) Menentukan Ho
a. Debt Covenant
Ho : β = 0 : Debt covenant tidak berpengaruh signifikan terhadap
Ha : β ≠ 0 : Debt covenant berpengaruh signifikan terhadap
b. Institutional Ownership
Ho : β = 0 : Institutional Ownership tidak berpengaruh signifikan
Ha : β ≠ 0 : Institutional Ownership berpengaruh signifikan terhadap
c. Financial Distress
Ho : β = 0 : Financial Distress tidak berpengaruh signifikan terhadap
Ha : β ≠ 0 : Financial Distress berpengaruh signifikan terhadap
2) Mencari nilai t hitung dengan rumus sebagai berikut:
𝛽1
𝑡=
𝑠𝑒 (𝛽1)
Keterangan:
𝛽1 = koefisien parameter
𝑠𝑒 (𝛽1)= standard error koefisien parameter
68
3) Buat kesimpulan tolak H0 atau terima Ha
Tingkat signifikannya yaitu 5% (α = 0,05), artinya jika H0 ditolak dengan
taraf kepercayaan 95%, maka kemungkinan bahwa hasil dari penarikan
kesimpulan mempunyai kebenaran 95% dan hal ini menunjukan adanya
hubungan (korelasi) yang meyakinkan (signifikan) antara dua variabel
independen dan variabel dependen.
Untuk mengetahui ditolak atau tidaknya dinyatakan dengan kriteria sebagai
berikut:
a. Jika probabilitas (sig) < 0,05 maka H0 ada di daerah penolakan, berarti
Ha diterima artinya secara parsial terdapat pengaruh signifikan antara
variabel independen dan variabel dependen.
b. Jika probabilitas (sig) < 0,05 maka H0 ada di daerah penerimaan, berarti
Ha ditolak artinya secara parsial tidak terdapat pengaruh signifikan
antara variabel independen dan variabel dependen
69
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
Pada bab ini, penulis akan memaparkan dan menganalisis mengenai
“Pengaruh Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial Distress
terhadap Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018”. Populasi dalam penelitian ini adalah
seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)
periode 2014-2018. Jumlah populasi dalam penelitian ini adalah sebanyak 152
perusahaan, penelitian ini menggunakan teknik proportionate stratified random
sampling maka sampel akhir yang terpilih sebanyak 20 perusahaan dari seluruh
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama
periode 2014-2018. Berikut ini merupakan daftar perusahaan yang menjadi
sampel penelitian.
Tabel 4.1
Daftar Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI
yang Menjadi Sampel Penelitian
Saham IPO
1 INTP Indocement 05/12/1989 Industri dasar dan kimia,
Tunggal Prakasa, (semen)
Tbk
2 AMFG Asahimas Flat 08/11/1995 Industri dasar dan kimia,
Glass Tbk (keramik, porselen, dan
kaca)
3 INAI Indal Aluminium 05/12/1994 Industri dasar dan kimia,
Industry Tbk (logam dan sejenisnya)
4 DPNS Duta Pertiwi 08/08/1990 Industri dasar dan kimia,
Nusantara, Tbk (kimia)
5 APLI Asiaplast Industries 01/05/2000 Industri dasar dan kimia,
70
Saham IPO
Tbk (plastik dan kemasan)
6 JPFA Japfa Comfeed 23/10/1989 Industri dasar dan kimia,
Indonesia Tbk (pakan ternak)
7 SULI Slj Global Tbk 21/03/1994 Industri dasar dan kimia,
(kayu dan
pengolahannya)
8 FASW Fajar Surya Wisesa 01/12/1994 Industri dasar dan kimia,
Tbk (pulpen dan kertas)
9 KRAH Grand Kartech Tbk 08/11/2013 Aneka industri, (mesin
dan alat berat)
10 IMAS Indomobil Sukses 15/09/1993 Aneka industri,
International Tbk (otomotif dan
komponen)
11 SSTM Sunson Textile 20/08/1997 Aneka industri, (tekstil
Manufacturer Tbk dan garment)
12 ERTX Eratex Djaya Tbk 21/08/1990 Aneka industri, (tekstil
dan garment)
13 JECC Jembo Cable 18/11/1992 Aneka industri, (kabel)
Company Tbk
14 PTSN Sat Nusa Persada 08/11/2007 Aneka Industri
Tbk (Elektronika)
15 GGRM Gudang Garam 27/08/1990 Barang konsumsi,
Tbk (rokok)
16 KLBF Kalbe Farma Tbk 04/07/1991 Barang konsumsi,
(farmasi)
17 TCID Mandom Indonesia 23/09/1993 Barang konsumsi,
Tbk (kosmetik)
18 LMPI Langgeng Makmur 17/10/1994 Barang konsumsi,
Industri Tbk (peralatan rumah tangga)
19 MYOR Mayora Indah Tbk 04/07/1990 Barang konsumsi,
(makanan dan minuman)
20 UNVR Unilever Indonesia 11/1/1982 Barang konsumsi,
Tbk (kosmetik)
Sumber: Sahamok.com
Data tersebut kemudian akan di analisis dengan menggunakan analisis
deskriptif mengenai perkembangan masing-masing variabel yang diteliti dan
kemudian dilakukan pengujian hipotesis dengan analisis regresi berganda.
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini diantaranya debt
covenant yang diukur dengan leverage, institutional ownership yang akan diukur
71
dengan proporsi jumlah saham institusi, financial distress yang akan diukur oleh
Altman z-score dan konservatisme akuntansi yang diukur dengan accrual
measure pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI) periode 2014-2018.
4.1.1 Gambaran Variabel Penelitian
4.1.1.1 Hasil Pengujian Statistik Deskriptif
Analisis deskriptif bertujuan untuk mengetahui gambaran dari setiap
variabel yang digunakan dalam penelitian. Statistik deskriptif yang digunakan
dalam penelitian ini meliputi nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata,
standar deviasi, skewness, dan kurtosis. Berdasarkan hasil pengujian statistik
deskriptif diperoleh hasil sebagai berikut.
Tabel 4.2
Hasil Statistik Deskriptif
Statistics
Debt
Covenan Institutional Financial Konservatisme
t Ownership Distress Akuntansi
N Valid 100 100 100 100
Missing 0 0 0 0
Mean .5271 67.2717 2.8767 .34494
Median .5850 73.8250 2.5950 .22100
a a
Mode .51 75.55 1.02 .189a
Std. Deviation .27242 22.57203 2.34631 .308207
Skewness .330 -1.323 -.281 1.367
Std. Error of Skewness .241 .241 .241 .241
Kurtosis .220 1.587 .167 1.638
Std. Error of Kurtosis .478 .478 .478 .478
Minimum .11 .00 -3.78 -.153
Maximum 1.42 95.38 7.14 1.290
a. Multiple modes exist. The smallest value is shown
72
Berdasarkan tabel 4.2 diatas dapat dijelaskan hasil pengujian statistik
deskriptif yaitu sebagai berikut.
1. Variabel Debt Covenant
Menunjukkan nilai rata-rata (mean) sebesar 0,5271 dengan median sebesar
0,5850. Nilai Maksimum sebesar 1,42 berada pada PT. Slj Global, Tbk
(SULI) tahun 2014. Nilai minimum sebesar 0,11 berada pada PT. Duta
Pertiwi Nusantara, Tbk (DPNS) tahun 2016. Nilai standar deviasi
sebesar 0,27242. Nilai skewness sebesar 0,330. Nilai kurtosis
sebesar 0,220.
2. Variabel Institutional Ownership
73,8250. Nilai Maksimum sebesar 95,38 berada pada PT. Eratex Djaya, Tbk
(ERTX) tahun 2016 dan 2017. Nilai minimum sebesar 0 berada pada PT.
Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) tahun 2014 sampai dengan 2017. Nilai
standar deviasinya sebesar 22,57203. Nilai skewness sebesar -1,323. Nilai
kurtosis sebesar 1,587.
3. Variabel Financial Distress
2,5950 yang berarti variabel konservatisme akuntansi cenderung tinggi.
Nilai Maksimum sebesar 7,14 berada pada PT. Indocement Tunggal
Prakasa, Tbk (INTP) tahun 2016. Nilai minimum sebesar -3,78 berada pada
PT. Slj Global, Tbk (SULI) tahun 2014. Nilai standar deviasi
sebesar 2,34631. Nilai skewness sebesar -0,281. Nilai kurtosis
sebesar 0,167.
73
4. Variabel Konservatisme Akuntansi
0,22100. Nilai Maksimum sebesar 1,290 berada pada PT. Sat Nusa Persada,
Tbk (PTSN) tahun 2017. Nilai minimum sebesar -0,153 berada pada PT.
Eratex Djaya ,Tbk (ERTX) tahun 2017. Nilai standar deviasi
sebesar 0,308207. Nilai skewness sebesar 1,367. Nilai kurtosis
sebesar 1,638.
4.1.1.2 Perkembangan Debt Covenant, Institutional Ownership, Financial
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018
1. Perkembangan Debt Covenant pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018.
Dengan data yang telah dikumpulkan dari laporan keuangan perusahaan
manufaktur, maka didapatkan perkembangan debt covenant yang diukur
dengan leverage yaitu sebagai berikut:
Tabel 4.3
Perkembangan Debt Covenant Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018
DEBT COVENANT Rata-
KODE
2014 2015 2016 2017 2018 rata
INTP 0.14 0.14 0.13 0.15 0.16 0.15
AMFG 0.19 0.21 0.35 0.43 0.57 0.35
INAI 0.84 0.82 0.81 0.77 0.78 0.80
DPNS 0.12 0.12 0.11 0.13 0.14 0.12
APLI 0.18 0.28 0.22 0.43 0.59 0.34
JPFA 0.66 0.64 0.51 0.54 0.57 0.59
SULI 1.42 1.25 1.17 0.99 0.95 1.16
74
KODE DEBT COVENANT Rata-
FASW 0.71 0.65 0.63 0.65 0.61 rata
0.65
KRAH 0.61 0.67 0.70 0.81 0.90 0.74
IMAS 0.71 0.73 0.74 0.70 0.75 0.73
SSTM 0.62 0.62 0.61 0.65 0.62 0.62
ERTX 0.73 0.68 0.62 0.70 0.70 0.68
JECC 0.84 0.73 0.70 0.72 0.71 0.74
PTSN 0.25 0.23 0.24 0.25 0.76 0.34
GGRM 0.43 0.40 0.37 0.37 0.35 0.38
KLBF 0.21 0.20 0.18 0.16 0.16 0.18
TCID 0.31 0.18 0.18 0.21 0.19 0.21
LMPI 0.51 0.48 0.51 0.57 0.58 0.53
MYOR 0.60 0.54 0.52 0.51 0.51 0.54
UNVR 0.67 0.69 0.72 0.73 0.61 0.68
Jumlah 10.75 10.26 10.02 10.46 11.21 10.54
Rata-rata 0.54 0.51 0.50 0.52 0.56 0.53
Maksimum 1.42 1.25 1.17 0.99 0.95 1.16
Minimum 0.12 0.12 0.11 0.13 0.14 0.12
Pada tabel 4.3 diatas memperlihatkan perkembangan debt covenant dan
rata-rata perkembangan debt covenant dari masing-masing perusahaan, agar dapat
terlihat dengan jelas maka ditampilkan dalam bentuk grafik sebagai berikut:
PERKEMBANGAN DEBT COVENANT

1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
Gambar 4.1
Grafik Perkembangan Debt Covenant Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di BEI Periode 2014-2018
75
Pada tabel 4.3 diatas memperlihatkan perkembangan debt covenant dan
rata-rata perkembangan debt covenant dari masing-masing perusahaan.
Berdasarkan data tabel 4.3 juga, dapat diketahui bahwa debt covenant yang
diproksikan dengan leverage setiap perusahaan berfluktuasi. Dari ke-20
perusahaan tersebut, perusahaan yang memiliki nilai rata-rata pertumbuhan debt
covenant tertinggi adalah PT. Slj Global, Tbk (SULI) yaitu sebesar 1,16 dan nilai
rata-rata terkecil dimiliki oleh PT. Duta Pertiwi Nusantara, Tbk (DPNS) yaitu
sebesar 0,15. Dengan nilai debt covenant yang tinggi ini berarti tingkat utang pun
tinggi dan sebaliknya. Hal ini mengindikasikan bahwa ketika utang tinggi artinya
aset yang dimiliki oleh perusahaan tersebut lebih besar dibiayai oleh utang dapat
dikatakan perusahaan tersebut tidak solvabel karena perusahaan dikatakan
solvabel ketika perusahaan tersebut memiliki aktiva dan kekayaan yang cukup
untuk membayar hutang-hutangnya. Secara lebih jelas, perkembangan debt
covenant dari tahun 2014 sampai 2018 adalah sebagai berikut:
1) Pada tahun 2014, dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan dengan debt
covenant tertinggi adalah PT. Slj Global, Tbk (SULI) sebesar 1,42
sedangkan perusahaan dengan debt covenant terendah tahun 2013 adalah
PT. Duta Pertiwi Nusantara, Tbk (DPNS) sebesar 0,12.
76
Untuk mengetahui rata-rata perkembangan debt covenant per tahun maka
akan ditampilkan dalam gambar 4.2 berikut:
RATA-RATA DEBT COVENANT PER TAHUN

0.57
0.56
0.55
0.54
0.53
0.52
0.51
0.50
0.49
0.48
0.47
2014 2015 2016 2017 2018
Gambar 4.2
Rata-rata Perkembangan Debt Covenant Per Tahun
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018
77
Grafik diatas menunjukkan rata-rata pertumbuhan debt covenant per tahun
di 20 perusahaan yang diukur dengan leverage, terlihat bahwa secara keseluruhan
rata-rata debt covenant setiap tahunnya berfluktuasi. Rata-rata debt covenant di
tahun tahun 2014 sebesar 0,54. Pada tahun 2015 mengalami penurunan menjadi
0,51, di tahun 2016 terjadi sedikit penurunan dari tahun 2015 menjadi 0,50. Lalu,
terjadi penaikan kembali pada tahun 2017 menjadi 0,52, dan terakhir pada tahun
2018 rata-rata terletak pada angka 0,56. PT. Slj Global, Tbk (SULI) yang
memiliki debt covenant tertinggi dari perusahaan manufaktur yaitu dengan rata-
rata sebesar 1,16 berasal dari utang usaha, utang pajak, utang bank jangka pendek,
utang sewa pembiayaan jangka pendek, beban akrual, utang kelompok usaha
relasi, utang pihak ketiga, utang sewa pembiayaan jangka panjang, liabilitas
imbalan pasca kerja, utang lain-lain, dan liabilitas pajak tangguhan. Selain itu,
peningkatan aset setiap tahun yang tidak terlalu signifikan sehingga menghasilkan
tingkat utang yang tinggi pada perusahaan tersebut.
2. Perkembangan Institutional Ownership pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018
Institutional Ownership dalam penelitian ini diukur menggunakan jumlah
saham institusi yang dibandingkan dengan jumlah saham beredar. Berikut ini
adalah data Institutional Ownership pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018.
78
Tabel 4.4
Perkembangan Institutional Ownership pada Perusahaan Manufaktur yang
INSTITUTIONAL OWNERSHIP Rata-
KODE
2014 2015 2016 2017 2018 rata
INTP 64.03 64.03 64.03 51.00 51.00 58.82
AMFG 84.73 84.73 84.82 84.83 84.83 84.79
INAI 77.99 77.99 77.99 77.99 77.93 77.98
DPNS 59.64 59.87 59.87 59.87 66.67 61.18
APLI 56.66 58.80 58.80 58.80 58.80 58.37
JPFA 57.62 57.95 63.09 63.11 64.13 61.18
SULI 45.56 61.74 27.12 32.89 33.64 40.19
FASW 74.74 74.91 85.77 86.21 87.08 81.74
KRAH 83.15 83.15 83.15 83.15 83.15 83.15
IMAS 89.54 89.66 89.66 89.66 89.66 89.63
SSTM 69.54 69.54 40.99 40.99 40.99 52.41
ERTX 88.38 92.38 95.38 95.38 92.39 92.78
JECC 90.15 90.15 90.15 90.15 90.15 90.15
PTSN 0.00 0.00 0.00 0.00 10.00 2.00
GGRM 75.55 75.55 75.55 75.55 75.55 75.55
KLBF 56.71 56.69 56.51 56.78 56.97 56.73
TCID 73.77 73.77 73.77 73.82 73.83 73.79
LMPI 83.27 83.27 83.27 83.27 23.52 71.32
MYOR 33.07 33.07 59.07 59.07 59.07 48.67
UNVR 84.99 84.99 84.99 84.99 84.99 84.99
Maksimum 90.15 92.38 95.38 95.38 92.39 92.78
Minimum 0.00 0.00 0.00 0.00 10.00 2.00
Pada tabel 4.4 diatas memperlihatkan perkembangan institutional
ownership dari masing-masing perusahaan, agar dapat terlihat dengan jelas maka
ditampilkan dalam bentuk grafik sebagai berikut:
79
PERKEMBANGAN INSTITUTIONAL OWNERSHIP
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00
Gambar 4.3
Grafik Perkembangan Institutional Ownership Perusahaan Manufaktur yang
Berdasarkan data tabel 4.4 dan gambar 4.3 diatas, dapat diketahui bahwa
institutional ownership yang diukur berdasarkan dari jumlah komposisi saham
institusi yang kemudian dibandingkan dengan jumlah saham beredar setiap
perusahaan berfluktuasi. Dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan yang
memiliki komposisi institutional ownership tertinggi adalah PT. Eratex Djaya
,Tbk (ERTX) yaitu sebesar 95,38 dan komposisi institutional ownership terkecil
dimiliki oleh PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) yaitu sebesar 0.
Secara lebih jelas, perkembangan institutional ownership dari tahun 2014
sampai 2018 adalah sebagai berikut:
1) Pada tahun 2014, dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan dengan
institutional ownership tertinggi adalah PT. Jembo Cable Company, Tbk
(JECC) sebesar 90,15 sedangkan perusahaan dengan institutional ownership
terendah tahun 2014 adalah PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) sebesar 0.
80
institutional ownership tertinggi adalah PT. Eratex Djaya ,Tbk (ERTX)
sebesar 92,38 sedangkan perusahaan dengan institutional ownership
3) Pada tahun 2016, dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan institutional
ownership tertinggi adalah PT. Eratex Djaya ,Tbk (ERTX) sebesar 95,38
sedangkan perusahaan dengan institutional ownership terendah tahun 2016
adalah PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) sebesar 0.
sebesar 95,38 sedangkan perusahaan dengan institutional ownership
5) Pada tahun 2018, dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan institutional
ownership tertinggi adalah PT. Eratex Djaya ,Tbk (ERTX) sebesar 92,78
sedangkan perusahaan dengan institutional ownership terendah tahun 2018
adalah PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) sebesar 10.
3. Perkembangan Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018.
Financial Distress diukur menggunakan pengukuran persamaan Altman z-
score yaitu mengukur dengan melibatkan intrumen-instrumen yang ada pada
laporan keuangan seperti: modal kerja, nilai ekuitas, laba ditahan, laba operasi,
penjualan, total asset, dan total kewajiban. Kemudian dari hasil persamaan didapat
standar yang menunjukkan:
81
a. Jika nilai Z > 2,99 diklasifikasikan sebagai perusahaan sehat.
b. Jika nilai Z < 1,81 diklasifikasikan sebagai perusahaan potensial bangkrut.
c. Jika nilai 1,81 < Z < 2,99 maka termasuk grey area (tidak dapat
dimasukkan ke dalam kategori perusahaan sehat ataupun perusahaan yang
mengalami kebangkrutan). Bisa dikategorikan sebagai daerah rawan
bangkrut.
Berikut ini adalah data financial distress pada perusahaan manufaktur pada
tahun 2014-2018:
Tabel 4.5
Perkembangan Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur yang
FINANCIAL DISTRESS Rata-
KODE
2014 2015 2016 2017 2018 rata
INTP 6.39 6.91 7.14 5.54 5.06 6.21
AMFG 4.76 4.98 3.01 2.32 1.56 3.33
INAI 1.35 1.36 1.30 1.39 1.08 1.30
DPNS 6.49 6.72 5.02 5.80 5.58 5.92
APLI 4.54 2.66 3.95 6.93 5.13 4.64
JPFA 2.06 5.80 7.06 2.68 2.53 4.03
SULI -3.78 -2.96 -2.60 -2.81 -2.49 -2.93
FASW 1.39 0.87 1.50 1.41 2.19 1.47
KRAH 1.75 1.25 1.02 0.30 -0.02 0.86
IMAS 1.21 1.04 0.81 0.72 0.56 0.87
SSTM 1.00 1.02 1.26 1.32 1.46 1.21
ERTX 1.67 2.26 2.18 1.54 1.72 1.87
JECC 1.74 1.57 2.15 1.72 2.20 1.88
PTSN 3.72 3.65 3.51 3.40 1.85 3.23
GGRM 3.39 3.61 3.93 4.03 4.31 3.86
KLBF 5.93 5.91 6.26 5.98 6.60 6.14
TCID 3.85 6.30 5.63 4.21 3.39 4.68
LMPI 0.97 1.02 1.44 1.15 0.99 1.12
MYOR 2.81 3.31 3.52 3.59 3.54 3.35
UNVR 4.78 4.37 4.39 4.12 4.94 4.52
82
KODE FINANCIAL DISTRESS Rata-
Jumlah 56.05 61.67 62.48 55.36 52.21 rata
57.55
Rata-rata 2.80 3.08 3.12 2.77 2.61 2.88
Maksimum 6.49 6.91 7.14 6.93 6.60 6.21
Minimum -3.78 -2.96 -2.60 -2.81 -2.49 -2.93
Dari tabel 4.5 diatas memperlihatkan masing-masing perusahaan dan rata-
rata akrual yang menggambarkan keadaan financial distress 20 perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2014-2018.
Agar dapat terlihat dengan jelas maka ditampilkan dalam grafik berikut ini:
PERKEMBANGAN FINANCIAL DISTRESS

8
-2
-4
-6
Gambar 4.4
Grafik Perkembangan Financial Distress Perusahaan Manufaktur yang
Berdasarkan data pada tabel 4.5 dan grafik pada gambar 4.4 diatas, maka
dapat diketahui bahwa financial distress yang diukur menggunakan persamaan
Altman z-score setiap perusahaan berfluktuasi. Perusahaan yang memiliki rata-
rata persamaan Altman z-score tertinggi diperoleh oleh PT. Indocement Tunggal
Prakasa, Tbk (INTP) yaitu sebesar 6,21 dan yang terendah diperoleh PT. Slj
83
Global, Tbk (SULI) yaitu sebesar -2,93. Untuk lebih jelasnya, perkembangan
financial distress dari tahun 2014-2018 adalah sebagai berikut:
1) Pada tahun 2014, dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan dengan nilai
Altman z-score tertinggi adalah PT. Duta Pertiwi Nusantara, Tbk (DPNS)
sebesar 6,49 sedangkan perusahaan dengan nilai Altman z-score terendah
tahun 2014 adalah PT. Slj Global, Tbk (SULI) sebesar -3,78.
Altman z-score tertinggi adalah PT. Asiaplast Industries, Tbk (APLI)
Altman z-score tertinggi adalah PT. Kalbe Farma, Tbk (KLBF) sebesar 6,60
sedangkan perusahaan dengan nilai Altman z-score terendah tahun 2018
adalah PT. Slj Global, Tbk (SULI) sebesar -2,49.
Untuk mengetahui rata-rata perkembangan financial distress per tahun
maka akan ditampilkan dalam gambar 4.4 berikut:
84
RATA-RATA FINANCIAL DISTRESS PER TAHUN
3.20
3.10
3.00
2.90
2.80
2.70
2.60
2.50
2.40
2.30
2014 2015 2016 2017 2018
Gambar 4.5
Grafik Rata- Rata Perkembangan Financial Distress Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018
Grafik diatas menunjukkan rata-rata perkembangan financial distress per
tahun pada 20 perusahaan yang diukur dengan menggunakan persamaan Altman
z-score terlihat bahwa secara keseluruhan rata-rata financial distress setiap
tahunnya berfluktuasi. Rata-rata nilai Altman z-score di tahun 2014 sebesar 2,80
yang mengalami peningkatan di tahun 2015 menjadi 3,08, lalu peningkatan juga
terjadi pada tahun 2016 menjadi sebesar 3,12. Sedangkan pada tahun 2017 terjadi
penurunan dari tahun 2016 menjadi 2,77. dan penurunan juga terjadi pada tahun
2018 menjadi 2,61.
4. Perkembangan Konservatisme pada Perusahaan Manufaktur yang
Konservatisme akuntansi merupakan variabel independen dalam penelitian
ini. Konservatisme akuntansi diukur menggunakan pengukuran earnings/accrual
measures model Givoly dan Hayn (2000) yaitu mengukur dengan melihat
85
kecenderungan dari akumulasi akrual selama beberapa tahun. Akrual yang
dimaksud dalam penelitian ini adalah perbedaan antara laba bersih sebelum
depresiasi dan arus kas kegiatan operasi. Apabila akrual bernilai negatif (laba
bersih lebih kecil dari pada arus kas kegiatan operasi) yang konsisten selama
beberapa tahun, maka merupakan indikasi diterapkannya konservatisme. Semakin
besar akrual negatif yang diperoleh maka semakin konservatif akuntansi yang
diterapkan yang disebabkan karena laba sebelum depresiasi lebih rendah dari arus
kas yang diperoleh oleh perusahaan pada periode tertentu. Berikut ini adalah data
konservatisme akuntansi pada perusahaan manufaktur pada tahun 2014-2018:
Tabel 4.6
Perkembangan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan Manufaktur
KONSERVATISME AKUNTANSI Rata-
KODE
2014 2015 2016 2017 2018 rata
INTP 0.324 0.389 0.354 0.449 0.506 0.404
AMFG 0.586 0.565 0.447 0.488 0.402 0.497
INAI 0.067 0.014 0.046 0.201 0.242 0.114
DPNS 0.122 0.138 0.163 0.116 0.075 0.123
APLI 0.709 0.709 0.777 0.620 0.554 0.674
JPFA 0.249 0.252 0.114 0.203 0.198 0.203
SULI 0.612 0.559 0.532 0.584 0.491 0.556
FASW 0.635 0.454 0.517 0.376 0.308 0.458
KRAH -0.153 0.074 0.178 0.193 0.220 0.102
IMAS 0.091 0.113 0.087 0.044 0.104 0.088
SSTM 0.788 0.874 1.016 1.156 1.192 1.005
ERTX -0.052 0.005 0.168 -0.025 0.105 0.040
JECC 0.212 0.070 0.096 0.047 0.016 0.088
PTSN 1.103 1.191 1.264 1.290 0.214 1.012
GGRM 0.107 0.133 0.222 0.240 0.307 0.202
KLBF 0.167 0.185 0.149 0.143 0.189 0.166
TCID 0.300 0.095 0.378 0.426 0.392 0.318
LMPI 0.405 0.408 0.447 0.461 0.572 0.459
MYOR 0.127 0.338 0.200 0.193 0.201 0.212
86
KODE KONSERVATISME AKUNTANSI Rata-
UNVR 0.191 0.179 0.189 0.181 0.141 rata
0.176
Jumlah 6.589 6.745 7.343 7.387 6.430 6.899
Rata-rata 0.329 0.337 0.367 0.369 0.321 0.345
Maksimum 1.103 1.191 1.264 1.290 1.192 1.012
Minimum -0.153 0.005 0.046 -0.025 0.016 0.040
Dari tabel 4.6 diatas memperlihatkan akrual dari masing-masing
perusahaan dan rata-rata akrual yang menggambarkan konservatisme akuntansi 20
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode
2014-2018. Agar dapat terlihat dengan jelas maka ditampilkan dalam grafik
berikut ini:
PERKEMBANGAN KONSERVATISME AKUNTANSI

1.400
1.200
1.000
0.800
0.600
0.400
0.200
0.000
-0.200
-0.400
Gambar 4.6
Grafik Perkembangan Konservatisme Akuntansi Perusahaan Manufaktur
Berdasarkan data pada tabel 4.6 dan grafik pada gambar 4.6 diatas, maka
dapat diketahui bahwa konservatisme akuntansi yang diukur menggunakan
earning/accrual measures setiap perusahaan berfluktuasi. Perusahaan yang
87
memiliki rata-rata penerapan konservatisme akuntansi tertinggi diperoleh oleh PT.
Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) yaitu sebesar 1,012 dan yang memiliki rata-rata
penerapan konservatisme akuntansi terendah diperoleh PT. Eratex Djaya ,Tbk
(ERTX) yaitu sebesar 0,040. Secara lebih jelasnya, perkembangan konservatisme
akuntansi dari tahun 2014-2018 adalah sebagai berikut:
1) Pada tahun 2014 berdasarkan perhitungan yang didapat, hampir semua
perusahaan telah dinilai konservatif yaitu terdiri dari 18 perusahaan dari 20
perusahaan yang dijadikan sampel. Perusahaan yang dinilai masih belum
konservatif pada tahun 2014 diantaranya adalah PT. Eratex Djaya ,Tbk
(ERTX) nilai yang didapat hanya sebesar -0,052, dan PT. Grand Kartech,
Tbk (KRAH) yang hanya sebesar -0,153.
2) Pada tahun 2015 berdasarkan perhitungan yang didapat, terdapat 20
perusahaan yang telah telah dinilai konservatif hal ini berarti semua
sampel telah menerapkan konservatisme akuntansi di tahun 2015.
3) Pada tahun 2016 juga berdasarkan perhitungan yang didapat, terdapat 20
perusahaan yang telah dinilai konservatif hal ini berarti semua sampel
telah menerapkan konservatisme akuntansi di tahun 2016.
4) Pada tahun 2017 berdasarkan perhitungan yang didapat, hampir semua
perusahaan telah dinilai konservatif yaitu terdiri dari 19 perusahaan dari 20
perusahaan yang dijadikan sampel. Perusahaan yang dinilai masih belum
konservatif pada tahun 2017 diantaranya adalah PT. Eratex Djaya ,Tbk
(ERTX) nilai yang didapat hanya sebesar -0,025.
88
5) Pada tahun 2018 juga berdasarkan perhitungan yang didapat, terdapat 20
perusahaan yang telah dinilai konservatif hal ini berarti semua sampel
telah menerapkan konservatisme akuntansi di tahun 2018.
Untuk mengetahui rata-rata perkembangan konservatisme akuntansi per
tahun maka akan ditampilkan dalam gambar 4.7 berikut:
RATA-RATA KONSERVATISME AKUNTANSI

0.380
0.370
0.360
0.350
0.340
0.330
0.320
0.310
0.300
0.290
2014 2015 2016 2017 2018
Gambar 4.7
Grafik Rata-Rata Perkembangan Konservatisme Akuntansi Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018
Grafik diatas menunjukkan rata-rata pertumbuhan konservatisme akuntansi
per tahun di 20 perusahaan yang diukur dengan menggunakan pengukuran
earnings/accrual measures model Givoly dan Hayn (2000), terlihat bahwa secara
keseluruhan rata-rata konservatisme akuntansi setiap tahunnya berfluktuasi. Rata-
rata konservatisme akuntansi di tahun 2014 sebesar 0,329 yang mengalami
peningkatan di tahun 2015 menjadi 0,337, lalu peningkatan juga terjadi pada
tahun 2016 menjadi sebesar 0,367. Peningkatan terakhir terjadi pada tahun 2017
menjadi 0,369. Sedangkan pada tahun 2018 terjadi penurunan rata-rata dari tahun
89
sebelumnya menjadi 0,321. Dari data tersebut dapat diketahui jika pada tahun
2014-2018 rata-rata perusahaan manufaktur yang termasuk kedalam sampel telah
menerapkan prinsip konservatisme akuntansi. Dimana dalam lima tahun terakhir
kebanyakan perusahaan tersebut memperoleh laba sebelum depresiasi lebih kecil
dibandingkan dengan penerimaan dari kas operasinya yang terlihat dari nilai
akrual konservatisme yang negatif. Untuk perusahaan-perusahaan yang dinilai
masih belum menerapkan konservatisme akuntansi bisa jadi hal ini disebabkan
oleh faktor-faktor yang mempengaruhi antara laba dan arus kas operasi memiliki
perolehan yang berbeda-beda. Jika pada laba, hal yang paling mempengaruhinya
adalah dari besar kecilnya pendapatan, besar kecilnya beban keuangan seperti
beban bunga, beban pembiayaan dan beban administrasi bank. Sedangkan pada
arus kas operasi hal yang paling mempengaruhinya rata-rata adalah penerimaan
dari konsumen, pembayaran kepada pemasok, pembayaran bunga bank, rugi
bersih kurs maupun keuntungan atau kerugian dari penjualan aset.
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2014-2018
4.1.2.1 Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah variabel-
variabel yang diteliti tersebut terdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas pada
penelitian ini menggunakan One Sample Kolmogorov-Smirnov.
90
Adapun dasar pengambilan keputusan dalam uji normalitas K-S adalah
sebagai berikut:
a. Jika nilai Signifikansi (Sig.) lebih besar dari 0,05 maka data penelitian
terdistribusi normal.
b. Sebaliknya, jika nilai Signifikansi (Sig.) lebih kecil dari 0,05 maka data
penelitian tidak terdistribusi normal.
Kemudian, Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal,
sehingga jika distribusi data residual normal maka garis yang menggambarkan
data sesungguhnya akan mengikuti atau berdekatan dengan garis diagonalnya.
Untuk mengetahui apakah variabel-variabel yang diteliti terdistribusi normal atau
tidak maka akan dilakukan pengujian sebagai berikut:
Tabel 4.7
Hasil Uji One Sample Kolmogorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardiz
ed Residual
N 100
a,b
Normal Parameters Mean .0000000
Std. .21924365
Deviation
Most Extreme Absolute .074
Differences Positive .074
Negative -.052
Test Statistic .074
Asymp. Sig. (2-tailed) .195c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
Agar lebih jelas berikut ini adalah hasil dari pengujian normalitas pada
residual diagnostic histogram normality test:
91
Gambar 4.8 Histogram Normality Test
Hasil pengujian dari One Sample Kolmogorov-Smirnov di atas
menunjukkan bahwa nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,195 artinya nilai
signifikansi lebih dari 0,05 (0,195 > 0,05) artinya nilai residual tersebut
terdistribusi normal. Gambar 4.8 juga menunjukkan bahwa grafik histogram
memberikan pola distribusi yang tidak melenceng ke kanan ataupun ke kiri, maka
dapat disimpulkan bahwa histogram diatas menggambarkan pola yang normal.
2. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada
korelasi antara kesalahan pengganggu (residual) pada periode t dengan
pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah
regresi yang bebas dari autokorelasi. Uji autokorelasi dalam penelitian ini
menggunakan uji Durbin-Watson (DW test).
a. H0: tidak ada autokorelasi (ρ = 0)
b. Ha: ada autokorelasi (ρ ≠ 0)
92
Tabel 4.8
Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Std. Change Statistics
R Error of R
Mo Squ Adjusted the Square F df Sig. F Durbin-
del R are R Square Estimate Change Change df1 2 Change Watson
a
1 .703 .494 .478 .222643 .494 31.239 3 96 .000 .964
a. Predictors: (Constant), Financial Distress, Institutional Ownership, Debt Covenant
b. Dependent Variable: Konservatisme Akuntansi
Pada tabel diatas menunjukkan bahwa nilai Durbin Watson (DW) sebesar
0,964. Dapat dilihat bila nilai DW terletak antara nilai -2 dan +2 atau -2 < dw < +2
maka dapat disimpulkan tidak terkena autokorelasi.
DW = 0,964
Karena -2 < 0,964 < +2 maka dapat disimpulkan bahwa dalam model
regresi linear berganda koefisien autokorelasi tidak terdapat gejala autokorelasi.
3. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan adanya korelasi yang tinggi atau sempurna antar variabel independen.
Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel
independen. Untuk mendeteksi keberadaan multikolinearitas di dalam model
regresi, peneliti menghitung nilai koefisien korelasi antar variabel bebas dengan
kriteria sebagai berikut:
a. Jika nilai koefisien korelasi antar variabel bebas > 0.09, maka terjadi
b. Jika nilai koefisien korelasi antar variabel bebas < 0.09, maka terjadi
93
Tabel 4.9
Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Standar
Unstandardiz dized
ed Coeffici Collinearity
Coefficients ents Correlations Statistics
Std. Zero- Partia Tolera
Model B Error Beta T Sig. order l Part nce VIF
1 (Constant) 1.387 .132 10.501 .000
Debt -.571 .154 -.505 -3.699 .000 -.137 -.353 -.269 .283 3.534
Covenant
Institutional -.008 .001 -.574 -7.649 .000 -.632 -.615 -.555 .937 1.067
Ownership
Financial -.074 .018 -.567 -4.217 .000 -.110 -.395 -.306 .292 3.427
Distress
a. Dependent Variable: Konservatisme Akuntansi
Dalam tabel coefficient dapat anda perhatikan bahwa nilai standar error
kurang dari satu, yaitu X1 = 0,154 X2 = 0,001 dan X3=0,018 dimana ketiganya
kurang dari satu. Serta nilai koefisien beta juga kurang dari satu dimana X1= -
0,505 X2 = -0,574 dan X3 -0,567. Maka dapat dikatakan bahwa nilai standar error
rendah dan multikolinearitas tidak terdeteksi. Selanjutnya pastikan lagi dengan
nilai rentang upper dan lowerbound confidence interval, apakah lebar atau sempit.
Pada tabel coefficient di atas, bahwa nilai rentangnya sempit, yaitu pada
X1 = 0,283 sampai dengan 3,534. Sedangkan pada X2 juga kebetulan hasilnya
sama yaitu X2 = 0,937 sampai dengan 1,067. Dan pada X3 =0,292 sampai dengan
3,427 Karena rentangnya sempit maka multikolinearitas tidak terdeteksi.
3. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
terjadi ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan ke pengamatan
94
lain Model regresi yang baik adalah model yang tidak terjadi heteroskedastisitas.
Apabila titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y maka tidak
terjadi heteroskedastisitas, sedangkan apabila terjadi pola yang beraturan antara
titik-titik tersebut maka terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 4.9
Scatterplot
Dari grafik scatterplots diatas terlihat bahwa titik-titik menyebar secara
acak serta tersebar baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini
dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi,
sehingga model regresi layak dipakai untuk memprediksi konservatisme
akuntansi.
4.1.2.2 Regresi Linear Berganda Data Panel
Setelah peneliti mendapatkan model yang tepat untuk penelitian ini, maka
selanjutnya peneliti dapat mengestimasi bentuk regresi linear berganda dari
95
datapanel yang diteliti. Berikut data yang diperlukan untuk membuat persamaan
linear yang didapatkan dari pengolahan data.
Menurut Ghozali (2017:53), regresi linear berganda digunakan untuk
menguji pengaruh dua variabel atau lebih variabel independen (explanatory)
terhadap satu variabel dependen. Dalam penelitian ini analisis regresi berganda
dilakukan untuk mengetahui pengaruh debt covenant, institutional ownership, dan
financial distress terhadap konservatisme akuntansi. Persamaan Regresi Linear
Berganda umumnya dinyatakan dalam persamaan sebagai berikut:

Y = α + β1X1 + β 2X2 + β3X3 + μ
Keterangan:
Y = Konservatisme Akuntansi
X1 = Debt Covenant
X2 = institutional ownership
X3 = financial distress
α = nilai Y jika X = 0 (konstan)
β = angka arah atau koefisien regresi
μ = nilai kesalahan
96
Tabel 4.10
Hasil Uji Regresi Linear Berganda Data Panel
Standar
Unstandardiz dized
ed Coeffici
Coefficients ents
Std.
Model B Error Beta T Sig.
1 (Constant) 1.387 .132 10.501 .000
Debt -.571 .154 -.505 -3.699 .000
Covenant
Institutional -.008 .001 -.574 -7.649 .000
Ownership
Financial -.074 .018 -.567 -4.217 .000
Distress
Sumber: data diolah, 2019
Berdasarkan tabel 4.10, dapat diperoleh persamaan linear sebagai berikut:
Y = 1,387 - 0,571 (X1) - 0,008 (X2) - 0,074 (X3) + error
Dari persamaan diatas dapat dijelaskan bahwa:
α= nilai konstanta sebesar 1,387, artinya jika debt covenant, Institutional
Ownership dan Financial Distress bernilai nol, maka konservatisme
akuntansi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia periode 2014-2018 mengalami kenaikan sebesar 1,387.
β1 = artinya jika debt covenant (X1) meningkat sebesar satu satuan dan
variabel lainnya konstan, maka variabel konservatisme akuntansi pada
2014-2018 akan menurun sebesar 0,571.
β2 = artinya jika institutional ownership (X2) meningkat sebesar satu satuan
dan variabel lainnya konstan, maka variabel konservatisme akuntansi
97
pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
periode 2014-2018 akan menurun sebesar 0,008.
Β3= artinya jika financial distress (X3) meningkat sebesar satu satuan dan
variabel lainnya konstan, maka variabel konservatisme akuntansi pada
2014-2018 akan menurun sebesar 0,074.
4.1.2.3 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah debt covenant,
institutional ownership, dan financial distress mempunyai pengaruh secara
bersama-sama atau simultan terhadap konservatisme akuntansi. Adapun hipotesis
dalam penelitian ini adalah :
H0: β = 0: debt covenant, institutional ownership, dan financial distress secara
simultan tidak berpengaruh signifikan terhadap konservatisme
akuntansi.
Ha : β ≠ 0: debt covenant, institutional ownership, dan financial distress secara
simultan berpengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi.
Uji hipotesis secara simultan dilakukan dengan menggunakan uji F pada
tingkat signifikansi 5%, dengan kriteria sebagai berikut :
a. Jika nilai signifikan < 0,05 maka H0 ditolak atau Ha diterima
b. Jika nilai signifikan > 0,05 maka H0 diterima atau Ha ditolak.
98
Tabel 4.11
Hasil Uji F
ANOVAa
Sum of Mean
Model Squares Df Square F Sig.
1 Regression 4.645 3 1.548 31.239 .000b
Residual 4.759 96 .050
Total 9.404 99
b. Predictors: (Constant), Financial Distress, Institutional Ownership, Debt
Covenant
Sumber: data diolah, 2019
Berdasarkan nilai signifikansi dari output anova diketahui dari table nilai
Sig. adalah sebesar 0,000. Karena nilai Sig. 0,000<0,05, maka sesuai dengan dasar
pengambilan keputusan dalam uji F dapat disimpulkan bahwa hipotesis diterima
atau dengan kata lain debt covenant, institutional ownership, dan financial
distress secara simultan berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.
Berdasarkan perbandingan nilai F hitung dengan F table diketahui nilai F
hitung adalah sebesar 31,239. Karena nilai F hitung 31,239> F table 3,09 , maka
sebagaimana dasar pengambilan keputusan dalam uji F dapat disimpulkan bahwa
hipotesis diterima atau dengan kata lain debt covenant, institutional ownership,
dan financial distress secara simultan berpengaruh terhadap konservatisme
akuntansi.
4.1.2.4 Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh
kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien
determinasi adalah antara nol dan satu (0 < R2 < 1). Nilai R2 yang kecil berarti
99
kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel
dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel
independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variasi variabel dependen. Adapun rumus untuk mencari koefisien
determinasi adalah sebagai berikut:
Kd = R2 × 100%
Hasil koefisien determinasi dapat dilihat dari Adjusted R-squared pada
tabel 4.12 sebagai berikut:
Tabel 4.12
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Change Statistics
Sig.
R Adjuste Std. Error R F
Mo Squ dR of the Square F df df Chan Durbin-
del R are Square Estimate Change Change 1 2 ge Watson
a
1 .703 .494 .478 .222643 .494 31.239 3 96 .000 .964
a. Predictors: (Constant), Financial Distress, Institutional Ownership, Debt Covenant
Sumber : Data diolah, 2019
Pada tabel 4.12 diatas dapat dilihat bahwa nilai koefisien determinasi
Adjusted R-squared 0,479, yang selanjutnya dapat dihitung dengan rumus:
KD = R2 × 100%
= 0,478 × 100%
= 47,8%
Berdasarkan perhitungan di atas maka dapat diartikan bahwa variabel
konservatisme akuntansi dipengaruhi oleh variabel debt covenant, institutional
100
ownership, dan financial distress sebesar 47,8% sedangkan sisanya 52,2%
dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak dijelaskan dalam penelitian ini.
Periode 2014-2018
4.1.3.1 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah setiap variabel bebas
pada penelitian ini, yaitu debt covenant dan growth opportunities secara parsial
memiliki pengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Tingkat signifikannya yaitu
5% (α = 0,05), artinya jika H0 ditolak dengan taraf kepercayaan 95%, maka
kemungkinan bahwa hasil dari penarikan kesimpulan mempunyai kebenaran 95%
dan hal ini menunjukkan adanya hubungan (korelasi) yang meyakinkan
(signifikan) antara dua variabel independen dan variabel dependen. Untuk
mengetahui ditolak atau tidaknya dinyatakan dengan kriteria sebagai berikut:
a. Debt Covenant
Ho : β = 0 : Debt covenant tidak berpengaruh signifikan terhadap
Ha : β ≠ 0 : Debt covenant berpengaruh signifikan terhadap
b. Institutional Ownership
Ho : β = 0 : Institutional Ownership tidak berpengaruh signifikan
101
Ha : β ≠ 0 : Institutional Ownership berpengaruh signifikan terhadap
c. Financial Distress
Ho : β = 0 : Financial Distress tidak berpengaruh signifikan terhadap
Ha : β ≠ 0 : Financial Distress berpengaruh signifikan terhadap
Adapun pengambilan keputusan berdasarkan signifikansi, sebagai berikut:
a. Jika nilai signifikansi ≥ 0,05 maka H0 diterima (koefisien regresi tidak
signifikan). Ini berarti bahwa secara parsial variabel independen tersebut
tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
b. Jika nilai signifikansi ≤ 0,05 maka H0 ditolak (koefisien regresi signifikan).
Ini berarti bahwa secara parsial variabel independen tersebut mempunyai
pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
Tabel 4.13
Hasil Uji t
Standar
dized
Unstandardized Coeffici
Coefficients ents
Model B Std. Error Beta T Sig.
1 (Constant) 1.387 .132 10.501 .000
Debt -.571 .154 -.505 -3.699 .000
Covenant
Institutional -.008 .001 -.574 -7.649 .000
Ownership
Financial -.074 .018 -.567 -4.217 .000
Distress
102
1. Pengaruh Debt Covenant terhadap Konservatisme Akuntansi pada
2014-2018
Peneliti telah melakukan uji fixed effect yang hasilnya dapat dilihat pada
tabel 4.13 menunjukkan tingkat signifikansi sebesar 0,000 lebih kecil dari
0,05, maka H0 ditolak (koefisien regresi signifikan). Ini berarti bahwa
secara parsial debt covenant mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap konservatisme akuntansi pada perusahaan manufaktur, semakin
tinggi tingkat debt covenant perusahaan maka perusahaan akan semakin
konservatif.
2. Pengaruh Institutional Ownership terhadap Konservatisme Akuntansi pada
2014-2018
tabel 4.13 menunjukkan tingkat signifikansi (0,000< 0,05) maka H0
ditolak, artinya Institutional Ownership berpengaruh terhadap
konservatisme akuntansi. Hal ini berarti bahwa besar kecilnya Institutional
Ownership menjadi salah satu faktor penentu utama dari penerapan prinsip
3. Pengaruh Financial Distress terhadap Konservatisme Akuntansi pada
2014-2018
tabel 4.13 menunjukkan tingkat signifikansi (0,000< 0,05) maka H0
103
ditolak, artinya Financial Distress berpengaruh terhadap konservatisme
akuntansi. Hal ini berarti bahwa besar kecilnya Financial Distress menjadi
salah satu faktor penentu utama dari penerapan prinsip konservatisme
akuntansi.
4.2 Pembahasan
4.2.1 Gambaran Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial
4.2.1.1 Perkembangan Debt Covenant, Institutional Ownership, Financial
Distress, dan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-
2018
1. Perkembangan Debt Covenant pada Perusahaan Manufaktur yang
Debt covenant yang diproksikan dengan leverage setiap perusahaan
berfluktuasi. Dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan yang memiliki nilai rata-
rata pertumbuhan debt covenant tertinggi adalah PT. Slj Global, Tbk (SULI) yaitu
sebesar 1,16 dan nilai rata-rata terkecil dimiliki oleh PT. Duta Pertiwi Nusantara,
Tbk (DPNS) yaitu sebesar 0,15. Dengan nilai debt covenant yang tinggi ini berarti
tingkat utang pun tinggi dan sebaliknya. Hal ini mengindikasikan bahwa ketika
utang tinggi artinya aset yang dimiliki oleh perusahaan tersebut lebih besar
dibiayai oleh utang dapat dikatakan perusahaan tersebut tidak solvabel karena
104
perusahaan dikatakan solvabel ketika perusahaan tersebut memiliki aktiva dan
kekayaan yang cukup untuk membayar hutang-hutangnya.
PT. Slj Global, Tbk (SULI) yang memiliki debt covenant tertinggi dari
perusahaan manufaktur yaitu dengan rata-rata sebesar 1,16 berasal dari utang
usaha, utang pajak, utang bank jangka pendek, utang sewa pembiayaan jangka
pendek, beban akrual, utang kelompok usaha relasi, utang pihak ketiga, utang
sewa pembiayaan jangka panjang, liabilitas imbalan pasca kerja, utang lain-lain,
dan liabilitas pajak tangguhan. Selain itu, peningkatan aset setiap tahun yang tidak
terlalu signifikan sehingga menghasilkan tingkat utang yang tinggi pada
perusahaan tersebut.
2. Perkembangan Institutional Ownership pada Perusahaan Manufaktur yang
Institutional ownership yang diukur berdasarkan dari jumlah komposisi
saham institusi yang kemudian dibandingkan dengan jumlah saham beredar setiap
perusahaan berfluktuasi. Dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan yang
memiliki komposisi institutional ownership tertinggi adalah PT. Eratex Djaya
,Tbk (ERTX) yaitu sebesar 95,38 dan komposisi institutional ownership terkecil
dimiliki oleh PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) yaitu sebesar 0.
Untuk perkembangan instutional ownership periode 2014-2018 pada tiap
perusahaan sendiri cenderung tidak fluktuatif hal ini dikarenakan oleh rentang
waktu 5 tahun yang dinilai cukup sempit untuk melihat perubahan komposisi
kepemilikan saham pada suatu perusahaan. Kepemilikan saham suatu perusahaan
juga tergantung latar belakang perusahaan tersebut misalnya perusahaan
manufaktur yang termasuk kedalam badan usaha milik negara (BUMN) maka
105
kepemilikan institusinya akan rendah, bahkan tidak ditemukan kepemilikan
institusi karena kepemilikan saham dipegang penuh oleh negara.
3. Perkembangan Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur yang
Financial Distress diukur menggunakan pengukuran persamaan Altman z-
score yaitu mengukur dengan melibatkan intrumen-instrumen yang ada pada
laporan keuangan seperti: modal kerja, nilai ekuitas, laba ditahan, laba operasi,
penjualan, total asset, dan total kewajiban. PT. Indocement Tunggal Prakasa, Tbk
(INTP) merupakan perusahaan yang memiliki rata-rata Altman z-score tertinggi
yaitu sebesar 6,21 dan yang memiliki rata-rata Altman z-score terendah diperoleh
oleh PT. Slj Global, Tbk (SULI) yaitu sebesar -2,93. Secara keseluruhan rata-rata
financial distress setiap tahunnya berfluktuasi. Rata-rata perolehan Altman z-
score di tahun 2014 sebesar 2,80 yang mengalami peningkatan di tahun 2015
menjadi 3,08, lalu peningkatan juga terjadi pada tahun 2016 menjadi sebesar 3,12.
Sedangkan pada tahun 2017 terjadi penurunan dari tahun 2016 menjadi 2,77. dan
penurunan juga terjadi pada tahun 2018 menjadi 2,61. Pada periode penelitian
yaitu 2014-2018 perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan (tidak terjadi
setiap periode penelitian) yaitu PT Grand Kartech ,Tbk (KRAH), dan PT Slj
Global ,Tbk (terjadi pada periode 2014-2018).
Salah satu faktor yang mempengaruhi besar kecilnya nilai Altman z-score
dan financial distress adalah laba. Selain itu, laba juga merupakan salah satu
faktor yang mempengaruhi bagaimana cerminan dari penerapan konservatisme
akuntansi. Ketika laba kecil, maka nilai Altman z-score akan kecil pula dan
mengindikasikan financial distress dan ketika laba suatu perusahaan kecil maka
106
perusahaan tersebut akan otomatis menerapan prinsip konservatisme akuntansi
yang tinggi, begitupun juga sebaliknya. Konservatisme akuntansi diterapkan
meskipun belum terealisasi, akan tetapi ketika keuntungan terjadi, maka
keuntungan yang belum terealisasi tidaklah diakui (Hery, 2015:53).
4. Perkembangan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan Manufaktur
Konservatisme akuntansi yang diukur menggunakan earning/ accrual
measures setiap perusahaan berfluktuasi. Perusahaan yang memiliki rata-rata
penerapan konservatisme akuntansi tertinggi diperoleh oleh PT. Sat Nusa Persada,
Tbk (PTSN) yaitu sebesar 1,012 dan yang memiliki rata-rata penerapan
konservatisme akuntansi terendah diperoleh PT. Eratex Djaya ,Tbk (ERTX) yaitu
sebesar 0,040. Rata-rata konservatisme akuntansi di tahun 2014 sebesar 0,329
yang mengalami peningkatan di tahun 2015 menjadi 0,337, lalu peningkatan juga
terjadi pada tahun 2016 menjadi sebesar 0,367. Peningkatan terakhir terjadi pada
tahun 2017 menjadi 0,369. Sedangkan pada tahun 2018 terjadi penurunan rata-rata
dari tahun sebelumnya menjadi 0,321. Dari data tersebut dapat diketahui jika pada
tahun 2014-2018 rata-rata perusahaan manufaktur yang termasuk kedalam sampel
telah menerapkan prinsip konservatisme akuntansi. Dimana dalam lima tahun
terakhir kebanyakan perusahaan tersebut memperoleh laba sebelum depresiasi
lebih kecil dibandingkan dengan penerimaan dari kas operasinya yang terlihat dari
nilai akrual konservatisme yang negatif. Untuk perusahaan-perusahaan yang
dinilai masih belum menerapkan konservatisme akuntansi bisa jadi hal ini
disebabkan oleh faktor-faktor yang mempengaruhi antara laba dan arus kas
107
operasi memiliki perolehan yang berbeda-beda. Jika pada laba, hal yang paling
mempengaruhinya adalah dari besar kecilnya pendapatan, besar kecilnya beban
keuangan seperti beban bunga, beban pembiayaan dan beban administrasi bank.
Sedangkan pada arus kas operasi hal yang paling mempengaruhinya rata-rata
adalah penerimaan dari konsumen, pembayaran kepada pemasok, pembayaran
bunga bank, rugi bersih kurs maupun keuntungan atau kerugian dari penjualan
aset.
Periode 2014-2018
Berdasarkan nilai signifikansi dari output anova diketahui nilai Sig. adalah
sebesar 0,000. Karena nilai Sig. 0,000<0,05, maka sesuai dengan dasar
pengambilan keputusan dalam uji F dapat disimpulkan bahwa hipotesis diterima
atau dengan kata lain debt covenant, institutional ownership, dan financial
distress secara simultan berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.
Pengujian pengaruh debt covenant, institutional ownership, dan financial
distress terhadap konservatisme akuntansi dalam penelitian ini hasilnya dapat
disimpulkan bahwa debt covenant, institutional ownership, dan financial distress
secara bersama-sama (simultan) berpengaruh signifikan terhadap konservatisme
akuntansi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
periode 2014-2018.
108
Dalam penelitian ini kondisi debt covenant, institutional ownership, dan
financial distress mempengaruhi konservatisme akuntansi pada perusahaan
manufaktur termasuk kategori baik yang disebabkan oleh komponen pendukung
keadaan aset, kewajiban, ekuitas, laba, dan arus kas operasi yang baik sehingga
keduanya secara bersama-sama memberi kontribusi terhadap meningkatnya
konservatisme akuntansi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia.
Variabel konservatisme akuntansi dipengaruhi oleh variabel debt covenant,
institutional ownership, dan financial distress sebesar 47,8% sedangkan sisanya
52,2% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak dijelaskan dalam penelitian ini.
Faktor lain tersebut dapat berupa jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit,
kepemilikan publik, kepemilikan saham oleh komisaris dan direksi, proporsi
komisaris independen, cash flow, profitabilitas investment opportunity set (IOS),
ukuran perusahaan, rasio leverage intensitas modal, non-ceo family ownership,
founder ownership, risiko litigasi, kesempatan tumbuh perusahaan, manajemen
laba perusahaan, biaya politis, pajak, dll.
109
Periode 2014-2018
1. Pengaruh Debt Covenant Terhadap Konservatisme Akuntansi pada
2014-2018
tabel 4.13 menunjukkan tingkat signifikansi sebesar 0,000 lebih kecil dari 0,05,
maka H0 ditolak (koefisien regresi signifikan). Ini berarti bahwa secara parsial
debt covenant mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap konservatisme
akuntansi pada perusahaan manufaktur. Pada hasil uji juga diketahui hasilnya
yaitu semakin tinggi tingkat debt covenant perusahaan maka perusahaan akan
semakin kurang konservatif.
Dari hasil penelitian mengenai debt covenant dan konservatisme akuntansi
pada masing-masing perusahaan menggambarkan bahwa sebagian besar
perusahaan manufaktur memiliki tingkat perjanjian utang dan konservatisme
akuntansi yang berfluktuasi. Namun, jika dilihat dari perbandingan setiap
tahunnya kedua variabel tersebut sebagian besar memiliki arus yang berbeda
dimana ketika tingkat perjanjian utang yang tinggi tercermin dari jumlah utang
lebih besar dari jumlah aset yang dimilikinya bertolak belakang dengan nilai
konservatisme perusahaan yang mengalami penurunan hal ini mengindikasikan
jika perusahaan menerapkan prinsip konservatisme akuntansi dan begitupun pula
ketika jumlah utang rendah atau tingkat perjanjian utang yang rendah perusahaan
110
cenderung lebih konservatif. Hal ini mengindikasikan jika tingkat perjanjian utang
berpengaruh secara signifikan terhadap konservatisme akuntansi.
Tingkat utang yang tinggi pada perusahaan berarti kondisi keuangan
perusahaan tidak terlalu baik, pada perusahaan yang memiliki tingkat utang tinggi
juga kreditor mempunyai hak lebih besar untuk mengetahui dan mengawasi
penyelenggaraan operasi dan akuntansi perusahaan. Kreditor akan cenderung
menuntut manajer untuk menerapkan konservatisme dalam menyusun laporan
keuangan (Quljannah, 2017:483). Karena dengan diterapkannya konservatisme
maka laba yang disajikannya akan rendah, sehingga akan mengurangi distribusi
aktiva bersih dan laba kepada investor dan manajer dalam bentuk dividen dan
bonus. Ini dilakukan kreditor karena mereka berkepentingan terhadap keamanan
dananya yang diharapkan dapat menguntungkan bagi dirinya. Selain itu, semakin
tinggi tingkat utang memberikan insentif bagi manajer dan investor untuk
melakukan tindakan manajemen laba dengan tujuan melaporkan peningkatan
kinerja yang menyebabkan tidak konservatif.
Dalam teori akuntansi positif menyatakan bahwa dalam keadaan cateris
paribus, perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi akan lebih memilih
untuk menggunakan prosedur akuntansi yang dapat menggantikan pelaporan laba
untuk periode mendatang ke periode sekarang. Pelaporan laba yang tinggi akan
menunjukkan kinerja perusahaan yang positif. Oleh karena itu, meskipun
perusahaan berukuran besar namun memiliki tingkat leverage yang tinggi pula,
penerapan konservatisme akuntansinya akan berkurang.
Menurut Lo dalam Prambudi (2017:107), menyatakan bahwa tingkat
leverage dapat berpengaruh terhadap tingkat konservatisme akuntansi. Lebih
111
lanjut hal ini dikarenakan kreditur mempunyai suatu hak dalam mengetahui dan
mengawasi kegiatan operasional perusahaan jika perusahaan yang bersangkutan
mempunyai nilai hutang yang cukup tinggi, dengan situasi seperti itu, asimetri
informasi yang terjadi antara kreditor dan manajemen dapat berkurang dan
manajer tidak dapat melaporkan nilai laba secara overstatement.
Untuk mengidentifikasi debt covenant adalah dengan menggunakan proksi
dari tingkat leverage yaitu suatu perbandingan antara nilai seluruh utang (total
debt) dengan total aktiva. Rasio tersebut digunakan untuk memberikan gambaran
mengenai struktur modal yang dimiliki perusahaan sehingga dapat dilihat resiko
tak tertagihnya suatu hutang. Rasio leverage menggambarkan struktur modal
perusahaan. Struktur modal adalah pertimbangan jumlah utang jangka pendek
yang bersifat permanen, utang jangka panjang, saham preferen dan saham biasa.
Apabila perusahaan tidak mempunyai leverege atau leverage sama dengan nol
artinya perusahaan dalam beroperasi sepenuhnya menggunakan modal sendiri
atau tanpa menggunakan utang. Jadi semakin besar proporsi utang yang
digunakan oleh perusahaan, pemilik modal akan menanggung risiko yang besar
pula (Harahap, 2012).
Kemudian daripada itu ketika perusahaan memilih untuk menambah
pembiayaan melalui pinjaman maka perusahaan akan menunjukkan kinerja yang
baik untuk mendapatkan pinjaman. Perusahaan akan cenderung menyajikan
laporan keuangan yang kurang konservatis atau optimis melalui cara menaikan
nilai pendapatan dan aktiva setinggi mungkin, serta menurunkan liabilitas dan
beban. Hal ini merupakan salah satu upaya perusahaan tersebut untuk meyakinkan
pemberi pinjaman bahwa pinjaman yang diberikan akan terjamin. Rasio leverage
112
tinggi yang dimiliki perusahaan mendorong manajemen untuk cenderung
menurunkan konservatisme dalam menyusun laporan keuangan. Sehingga,
leverage berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.
Sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh
Noviantari dan Ratnadi (2015), Septian (2014), Sari (2014), Wulandari (2014),
Pratama (2016), Saputra (2016), dan Nisa (2017) bahwa debt covenant
berpengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi.
2. Pengaruh Institutional Ownership Terhadap Konservatisme Akuntansi
pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2014-2018
tabel 4.13 menunjukkan tingkat signifikansi (0,000< 0,05) maka H0 ditolak,
artinya Institutional Ownership berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.
Hal ini berarti bahwa besar kecilnya Institutional Ownership menjadi salah satu
faktor penentu utama dari penerapan prinsip konservatisme akuntansi.
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa kepemilikan institusional
berpengaruh negatif pada konservatisme akuntansi. Pengaruh ini menunjukkan
bahwa peningkatan atau penurunan persentase kepemilikan institusional bertolak
belakang dengan peningkatan atau penurunan tingkat konservatisme akuntansi
perusahaan. Semakin banyak proporsi jumlah kepemilikan saham yang dimiliki
institusi pada suatu perusahaan, maka semakin rendah rasa konservatif
perusahaan. Pihak manajemen akan cenderung lebih mengutamakan keuntungan
pribadi jangka pendek. Penerapan prinsip akuntansi agresif atau optimis akan
menjadi pilihan utama manajemen dibandingkan penerapan prinsip akuntansi
113
konservatif. Hasil penelitian tersebut menjawab teori keagenan yang menyatakan
bahwa konflik agensi dapat dikurangi dengan menselaraskan tujuan antara
pemilik atau pemegang saham. Pihak pemilik mensyaratkan informasi pelaporan
keuangan yang memiliki kualitas tinggi melalui penerapan prinsip akuntansi
konservatif, sedangkan disisi lain manajemen berkeinginan untuk
menyejahterakan pribadinya sehingga memilih menerapkan prinsip akuntansi
agresif.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ammy
(2016), Sumardi (2019), Fitriani (2014), dan Suryani (2018) yang menyatakan
bahwa hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel institutional ownership
secara parsial berpengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi.
3. Pengaruh Financial Distress Terhadap Konservatisme Akuntansi pada
2014-2018
tabel 4.13 menunjukkan tingkat signifikansi (0,000< 0,05) maka H0 ditolak,
artinya Financial Distress berpengaruh signinifikan terhadap konservatisme
akuntansi. Hal ini berarti bahwa besar kecilnya Financial Distress menjadi salah
satu faktor penentu utama dari penerapan prinsip konservatisme akuntansi.
Financial distress merupakan tahap penurunan kondisi keuangan yang
terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi (Fahmi,2013:158).
Sesuai ketentuan Altman z-score yang menjadi indikator perhitungan financial
distress, dimana jika nilai yang didapat kurang dari 2,99 maka perusahaan
tersebut masuk kedalam klasifikasi perusahaan yang terkena financial distress
114
yang menuju kebangkrutan. Yang berarti semakin kecil nilai Altman z-score
maka semakin tinggi tingkat kecenderungan suatu perusahaan mengalami
financial distress. Nilai yang didapat dari uji t yaitu sebesar -0,074 yang berarti
semakin tinggi nilai Altman z-score perusahaan maka perusahaan akan semakin
kurang konservatif.
Salah satu faktor yang mempengaruhi besar kecilnya nilai Altman z-score
dan financial distress adalah laba. Selain itu, laba juga merupakan salah satu
faktor yang mempengaruhi bagaimana cerminan dari penerapan konservatisme
akuntansi. Ketika laba kecil, maka nilai Altman z-score akan kecil pula dan
mengindikasikan financial distress dan ketika laba suatu perusahaan kecil maka
perusahaan tersebut akan otomatis menerapan prinsip konservatisme akuntansi
yang tinggi, begitupun juga sebaliknya. Konservatisme akuntansi diterapkan
meskipun belum terealisasi, akan tetapi ketika keuntungan terjadi, maka
keuntungan yang belum terealisasi tidaklah diakui (Hery, 2015:53).
Financial distress perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap
konservatisme akuntansi. Dalam kondisi keuangan yang bermasalah, manajer
cenderung menerapkan konservatisme akuntansi untuk mengurangi konflik antara
investor dan kreditor. Konservatisme merupakan prinsip kehati-hatian, maka
dengan adanya kesulitan keuangan mendorong perusahaan akan lebih berhati-hati
dalam menghadapi lingkungan yang tidak pasti.
Sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Sulastri
(2018), Firmasari (2016), Diana (2015), Nurhayati (2018) bahwa financial
distress berpengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi.
115
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dikemukakan
mengenai pengaruh debt covenant, institutional ownership, dan financial distress
Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2014-2018. Dapat ditarik kesimpulan bahwa :
1. Dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan yang memiliki nilai rata-rata
pertumbuhan debt covenant tertinggi adalah PT. Slj Global, Tbk (SULI)
yaitu sebesar 1,16 dan nilai rata-rata terkecil dimiliki oleh PT. Duta
Pertiwi Nusantara, Tbk (DPNS) yaitu sebesar 0,15.
2. Dari ke-20 perusahaan tersebut, perusahaan yang memiliki komposisi
yaitu sebesar 95,38 dan komposisi institutional ownership terkecil dimiliki
oleh PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) yaitu sebesar 0.
3. Perusahaan yang memiliki rata-rata persamaan Altman z-score tertinggi
diperoleh oleh PT. Indocement Tunggal Prakasa, Tbk (INTP) yaitu sebesar
6,21 dan yang memiliki Altman z-score terendah diperoleh PT. Slj Global,
Tbk (SULI) yaitu sebesar -2,93.
4. Perusahaan yang memiliki rata-rata penerapan konservatisme akuntansi
tertinggi diperoleh oleh PT. Sat Nusa Persada, Tbk (PTSN) yaitu sebesar
1,012 dan yang memiliki rata-rata penerapan konservatisme akuntansi
terendah diperoleh PT. Eratex Djaya ,Tbk (ERTX) yaitu sebesar 0,040
116
5. Debt covenant, institutional ownership, dan financial distress secara
simultan berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Hal ini
menunjukkan bahwa dengan tingkat kontrak utang, tingkat kepemilikan
saham institusi yang terkandung dalam sebuah perusahaan dan tingkat
kesulitan keuangan perusahaan akan berpengaruh terhadap diterapkannya
sikap kehati-hatian, sehingga menghasilkan laporan keuangan yang
konservatif.
6. Pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara parsial
adalah sebagai berikut : Debt covenant berpengaruh signifikan terhadap
konservatisme akuntansi. Institutional ownership berpengaruh signifikan
terhadap konservatisme akuntansi. Kemudian financial distress juga
berpengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi. Artinya dari
besar kecilnya tingkat ketiga variabel dependen suatu perusahaan sangat
berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.
5.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dikemukakan
mengenai pengaruh debt covenant, institutional ownership, dan financial distress
Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2014-2018. Adapun saran yang dapat diberikan
adalah :
1. Bagi perusahaan, sebaiknya berhati-hati ketika membuat keputusan untuk
menambah utang, karena berbagai pihak yang memiliki kepentingan
dengan perusahaan seperti investor dan kreditor akan memberikan tekanan
kepada manajemen dalam perusahaan. Investor akan menuntut hasil dari
117
dana yang telah diinvestasikan, sedangkan kreditor akan menuntut atas
pelunasan kewajiban yang dimiliki perusahaan tersebut. Atas tekanan
tersebut dapat menimbulkan pelaporan keuangan yang overstatement,
pelaporan keuangan yang overstatement menandakan pelaporan tersebut
tidak konservatif. Pelaporan yang overstatement lebih berbahaya
dibandingkan dengan pelaporan yang understatement. Maka sebaiknya
perusahaan menyiapkan strategi terbaiknya agar tingkat utang tidak terlalu
tinggi. Berdasarkan hasil penelitian ini disarankan agar investor harus
cerdas dan selektif memilih perusahaan sebelum memutuskan untuk
berinvestasi. Sebaiknya investor memperhatikan tingkat debt covenant,
institutional ownership, dan financial distress yang dimiliki oleh
perusahaan, sebab hal tersebut berkaitan dengan perusahaan yang
menerapkan konservatisme akuntansi sehingga terhindar dari skandal
akuntansi yang akan merugikan investor. Berdasarkan hasil penelitian ini
disarankan untuk mempertimbangkan regulasi standar mengenai
konservatisme akuntansi yang akan meminimalisir terjadinya skandal
perusahaan yang berdampak pada kerugian bagi perusahaan dengan cara
memantau tingkat debt covenant, institutional ownership, dan financial
distress.
2. Penelitian ini hanya menggunakan 20 sampel penelitian, sebab itu,
disarankan untuk peneliti selanjutnya menggunakan sampel yang banyak
agar dapat lebih meningkatkan keakuratan dalam penelitan. Variabel
independen yang digunakan ada tiga yaitu debt covenant, institutional
ownership, dan financial distress. Sehingga disarankan untuk peneliti
118
selanjutnya menambah variabel independen dalam penelitiannya untuk
menambah variasi faktor-faktor yang diteliti seperti: jumlah dewan
komisaris, jumlah komite audit, kepemilikan publik, kepemilikan saham
oleh komisaris dan direksi, proporsi komisaris independen, cash flow,
profitabilitas investment opportunity set (IOS), ukuran perusahaan, rasio
leverage intensitas modal, non-ceo family ownership, founder ownership,
risiko litigasi, kesempatan tumbuh suatu perusahaan, manajemen laba
perusahaan, biaya politis, dan pajak.
3. Bagi Investor, yang akan menanamkan modalnya di sebuah perusahaan
sebaiknya memperhatikan nilai return on assets dan current ratio
perusahaan. Karena return on assets menggambarkan kemampuan
perusahaan dalam menghasilkan laba dengan menggunakan aset.
Sedangkan, current ratio menggambarkan kemampuan perusahaan dalam
memenuhi kewajiban jangka pendeknya. Maka ketika nilai return on
assets dan current ratio dalam kondisi yang baik maka dapat disimpulkan
bahwa perusahaan dalam kondisi keuangan yang baik.
119
DAFTAR PUSTAKA
Afina Fathurahmi, Edi Sukarmanto, Sri Fadilah. 2014. “Pengaruh Growth

Opportunities dan Financial Distress Terhadap Conservatism Accounting
pada perusahaan Textile dan Garmen yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia”. Prosiding Akuntansi, ISSN : 2460 – 656.
Ahmed, A.S., Billings, B.K. Morton, R.M. dan Harris, M.S. (2002), The Role of
Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-Shareholder Conflicts
over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs, The Accounting
Review, Vol.77 No.4, hlm. 867-890.
Ardina, Ayu Martaning Yogi, dan Indira Januarti. 2012. “Penggunaan perspektif
positive accounting theory terhadap konservatisme akuntansi di
Indonesia.” Diponegoro Journal of Accounting 1 (1): 1–15.
Astarini, Dwi 2011. Analisis Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Pilihan

Perusahaan Terhadap Konservatisme Akuntansi. Skripsi Universitas
Pembangunan Nasional Veteran. Jakarta
Basu, S. (1997), The Conservatism Principle and The Asymmetric Timeliness of

Earnings, Journal of Accounting and Economics, Vol.24, hlm.3-37.
Belkaoui, A.R. (2011), Accounting Theory: Teori Akuntansi, Jakarta: Salemba

Empat.
Brilianti, D. P. (2013). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerapan

Konservatisme Akuntansi Perusahaan. Accounting Analysis Journal, 2(3),
268-275
Daljono, Willyza P. 2013. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Rasio Leverage,

Intensitas Modal, dan Likuiditas Terhadap Konservatisme Perusahaan.
Jurnal ISSN Vol. 2 No. 3 Hal 1. Semarang.
Deslatu, S. dan Susanto, Y.S. (2010), Pengaruh Kepemilikan Managerial, Debt

Covenant, Litigation, Tax and Political Costs dan Kesempatan Bertumbuh
terhadap Konservatisma Akuntansi, Ekuitas, Vol.14 No.2, hlm.137-151.
Deviyanti, Dyahayu Artika dan Rahardjo, Shiddiq Nur. 2012. “Analisis Faktor-
Faktor yang Mempengaruhi Penerapan Konservatisme dalam Akuntansi”.
Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi. Vol.1, No.2.
Dewi, Luh Putu Kusuma., Nyoman Trisna Herawati dan Ni Kadek Sinarwati.
2014. “Faktorfaktor yang Berpegaruh terhadap Konservatisme Akuntansi
(Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur di BEI Periode Tahun 2010-
2012)”. E-Journal Ekonomi Universitas Gunadarma. Vol.2, No.1.
120
Dewi, Ni Kd Sri Lestari dan I Ketut Suryanawa. 2014. “Pengaruh Kepemilikan
Manajerial, Leverage, dan Financial Distress terhadap Konservatisme
Akuntansi (Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur di BEI Periode
Tahun 2009-2011)”. E-Journal Akuntansi Universitas Udayana.
Eriandani, Rizky. 2013. Pengaruh Institutional Ownership dan Managerial

Ownership terhadap Pengungkapan CSR pada Laporan Tahunan
Perusahaan Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur 2010-2011.
Universitas Surabaya. Simposium Nasional Akuntansi XVI. Manado. Hal.
1631-1661.
Fahmi, I. (2014), Analisis Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta.
Fajri Alhayati. 2013. “Pengaruh Tingkat Hutang (Leverage) dan Tingkat

Kesulitan Keuangan Perusahaan Terhadap Konservatisme Akuntansi”
(Studi empiris pada perusahaan yang terdaftar di BEI). Jurnal Akuntansi, 1
(1). Hal : 84435.
Fitrah, M. dan Luthfiyah. (2017), Metodologi Penelitian: Penelitian Kualitatis,
Tindakan Kelas & Studi Kasus, Sukabumi: CV Jejak.
Gamaycuni, Rindu Rika. 2011. “Analisis Ketepatan Model Altman sebagai Alat
untuk memprediksi Kebangkrutan (Studi Empiris pada Perusahaan
Manufaktur di BEI)”. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan 16(2). Fakultas
Ekonomi Universitas Lampung.
Ghozali, I. dan Ratmono, D. (2017). Analisis Multivariat dan Ekonometrika:

Teori, Konsep, dan Aplikasi dengan Eviews 10, Edisi 2, Semarang: Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanafi, M. dan Halim, A. (2012), Analisis Laporan Keuangan, Edisi Keempat,

Cetakan Kedua, Yogyakarta: UPP Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen
YKPN.
Haniati, Sri dan Fitriani, 2010, “Pengaruh Konservatisme terhadap Asimetri

Informasi dengan Menggunakan Beberapa Model Pengukuran
Konservatisme”, Simposium Nasional Akuntansi xiii, Purwokerto.
Harahap, S.N. (2012), Peranan Struktur Kepemilikan, Debt Covenant, dan Growth
Opportunities Terhadap Konservatisme Akuntansi. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Akuntansi, Vol.1 No. 2, hlm.69-73.
Hery. (2015), Analisis Laporan Keuangan, Edisi 1, Yogyakarta: Center For

Academic Publishing Services.
121
Hery. (2017), Teori Akuntansi: Pendekatan Konsep dan Analisis, Jakarta:
Grasindo.
Hikmah, Lutfiany. 2013. Analisis Perbedaan Prinsip Konservatisme Akuntansi di
IFRS. Accounting Analysis Journal Universitas Negeri Semarang:
Semarang.
http://fortune.com/2015/07/21/toshiba-just-lost-its-ceo-to-a-huge-accounting-
scandal/, diunduh 21 Oktober 2019.
https://economy.okezone.com/read/2016/01/27/278/1298264/direksi-timah-
dituding-manipulasi-laporan-keuangan, diunduh 21 Oktober 2019.
https://finance.detik.com/bursa-dan-valas/d-238077/bapepam-denda-mantan-
direksi-indofarma-rp-500-juta-, diunduh 21 Oktober 2019.
https://nasional.kontan.co.id/news/tagihan-pkpu-empat-anak-tiga-pilar-aisa-lebih-
dari-rp-12-triliun, diunduh 21 Oktober 2019.
https://www.bareksa.com/id/text/2015/02/25/bei-laporan-keuangan-inovisi-salah-
saji-suspen-saham-belum-akan-dibuka/9562/analysis, diunduh 21 Oktober
2019.
https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20190531144248-92-400048/menyoal-
laba-bumn-yang-mendadak-kinclong, diunduh 21 Oktober 2019.
https://www.liputan6.com/news/read/127525/audit-laporan-keuangan-pt-kai-
masih-diperdebatkan, diunduh 21 Oktober 2019.
Ikatan Akuntan Indonesia, (2017), Standar Akuntansi Keuangan, Jakarta:

Salemba Empat.
Jogiyanto Hartono. 2014. Teori Portofolio dan Analisis Investasi. Edisi 8.

Yogyakarta: BPFE
Juliandi., Azuar., Irfan. dan Manurung, S. (2014), Metodologi Penelitian Bisnis,

Konsep dan Aplikasi, Medan: UMSU PRESS
Marlina Aryani. 2016. “Pengaruh Leverage dan Financial Distress Terhadap

Tingkat Konservatisme Akuntansi” (Studi empiris pada perusahaan
Pertambangan yang terdaftar di BEI). Skripsi Sarjana diterbitkan, STIE
Perbanas Surabaya
Mastuti, Firda, Muhammad Saifi dan Devi Farah Azizah. 2013. “Altman Z-Score
sebagai salah satu metode dalam menganalisis estimasi kebangkrutan
perusahaan (Studi pada perusahaan plastik dan kemasan yang terdaftar
122
(listing) di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2010 sampai dengan
2012)”. Jurnal Administrasi Bisnis. Vol. 6, No. 1.
Najmudin. 2011. Manajemen Keuangan dan Aktualisasi Syar’iyyah Modern.

Yogyakarta: ANDI
Noviantari, Ni Wayan dan Ni Made Dwi Ratnadi. 2015. “Pengaruh Financial

Distress, Ukuran Perusahaan, dan Leverage pada Konservatisme
Akuntansi”. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana.
Nugroho, D.A. (2012), Pengaruh Struktur Kepemilikan Manajerial, Debt

Covenant, Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan, dan Risiko Litigasi
Terhadap Konservatisme Akuntansi, Diponegoro Journal of Accounting
Vol.1 No.1, Tahun 2012, hlm. 1-13.
Oktomegah, C. (2012), Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerapan

Konservatisme Pada Perusahaan Manufaktur di BEI, Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Akuntansi, Vol.1 No.1, hlm. 36-42.
Prambudi, J.E. (2017), Pengaruh Kepemilikan Manajerial dan Debt Covenant

Terhadap Konservatisme akuntansi, Competitive, Vol.1 No.1, hlm. 87-110.
Pramudita, Nathania. 2012. “Pengaruh Tingkat Kesulitan Keuangan dan Tingkat

Hutang terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi Kasus pada Perusahaan
Manufaktur di BEI Periode Tahun 2006-2010)” Jurnal Ilmiah Mahasiswa
Akuntansi. Vol.1, No.2.
Prihathini, Ni Made Evi Dwi dan Maria. M Ratna Sari. 2013. “Prediksi
Kebangkrutan dengan Model Grover, Altman Z-Score, Springate dan
Zmijewski pada Perusahaan Food and Beverage di Bursa Efek Indonesia”.
E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 5.2. Hlm. 417-435.
Priyanto, R.E., dan Suryadani Erni. 2012. Pengaruh Risiko Litigasi dan Financial
distress Perusahaan terhadap Hubungan antara Konflik Kepentingan dan
Konservatisme Akuntansi, Jurnal Akuntansi dan Investasi, Vol.12 No.2.,
hal: 161-174, Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
Quljanah, M., Nuraina, E. dan Wijaya, A.L. (2017), Pengaruh Growth

Opportunity dan Leverage terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi
Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI), Forum Ilmiah
Pendidikan Akuntansi, Vol.5 No.1, hlm.477-488.
Risdiyani, F. dan Kusmuriyanto. (2015), Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Konservatisme Akuntansi, ISSN:2252-6765, Semarang:
Universitas Negeri Semarang.
Rohminatin. (2016). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerapan

Konservatisme Akuntansi (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang
123
terdaftar di BEI). Jurnal Ilmiah INFOTEK, Vol 1, No 1, Februari 2016
ISSN 25026968.
Saputra, R.E. (2016), Pengaruh Struktur Kepemilikan Manajerial, Kontrak Utang,

Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan, Peluang Pertumbuhan, Risiko
Litigasi dan Leverage Terhadap Konservatisme Akuntansi. JOM Fekon,
Vol.3 No.1, hlm.2207-2221.
Sari, D.N., Yusrilaini. dan Al-azhar. (2014), Pengaruh Struktur Kepemilikan

Manajerial, Struktur Kepemilikan Publik, Debt Covenant dan Growth
Opportunities Terhadap Konservatisme Akuntansi. Jom Fekon, Vol.1
No.2, hlm.1-15.
Savitri, E. (2016), Konservatisme Akuntansi: Cara Pengukuran, Tinjauan Empiris

dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya, Yogyakarta: Pustaka Sahila
Yogyakarta.
Scott, W. R. 2012. Financial accounting theory. Sixth Edition. Pearson Education

Canada
Sekaran, U. dan Bougie, R. (2017), Metode Penelitian Untuk Bisnis, Edisi 6,

Jakarta: Salemba Empat.
Sofyan Syafri Harahap. 2013. Analisis Kritis Laporan Keuangan. Jakarta : Raja
Grafindo Persada.
Sugiyono. (2017), Metode Penelitian Bisnis (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif,

dan R&D), Cetakan ke-25, Bandung: Alfabeta.
Suharyadi, K. Dan Purwanto S. (2011), Statistika untuk Ekonomi dan Keuangan

Modern, Buku 2, Edisi 2, Jakarta: Salemba Empat.
Sulastiningsih. dan Husna, J.A. (2017), Pengaruh Debt Covenant, Bonus Plan,
Political Cost dan Risiko Litigasi Terhadap Penerapan Konservatisme
Akuntansi Pada Perusahaan Manufaktur, Jurnal Kajian Bisnis, Vol.25
No.1, hlm.110-125.
Suwardjono.2013. Teori Akuntansi Perekayasaan dan Pelaporan Keuangan. BPFE

– Yogyakarta.
Wahidahwati. 2002. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial Dan

KepemilikanInstitusional Pada Kebijakan Hutang Perusahaan: Sebuah
PerspektifTheory Agency ”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 5,
No.1, Januari:Hal 1-16.
Wahyu, S.T. (2016), Konsep dan Penerapan Ekonometrika menggunakan E-

Views, Jakarta: PT Rajagrafindo Persada.
124
Wang, Z., 2009, Accounting Conservatism, Thesis, Victoria University of
Wellington, New Zealand, halaman 1-197.
Widarjono, A. (2016), Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya Disertai

Panduan Eviews, Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Wulandari, Indah., Andreas dan Elfi Ilham. 2014. “Pengaruh Struktur

Kepemilikan Manajerial, Debt Covenant dan Growth Opportunities
terhadap Konservatisme Akuntansi.” Jom Fekon. Vol 1, No.2.
125
No Kode Nama Perusahaan IPO SEKTOR SUBSEKTOR
Indocement Tunggal
1 INTP 5/12/1989
Prakasa Tbk
Semen Baturaja (Persero)
2 SMBR 28/06/2013
Tbk
3 SMCB Holcim Indonesia Tbk 10/8/1997 SEMEN
Semen Indonesia (Persero)
4 SMGR 8/7/1991
Tbk
5 WSBP Waskita Beton Precast Tbk 20/09/2014
6 WTON Wijaya Karya Beton Tbk 8/4/2014
7 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk 8/11/1995
8 ARNA Arwana Citra Mulia Tbk 17/07/2001
Inti Keramik Alam Asri
9 IKAI 4/6/1997
Industri Tbk
KERAMIK
Keramika Indonesia
10 KIAS 8/12/1994 PORSELEN DAN
Assosiasi Tbk
KACA
Mark Dynamics Indonesia
INDUSTRI DASAR DAN KIMIA

11 MARK 12/7/2017
Tbk
12 MLIA Mulia Industrindo Tbk 17/01/2017
13 TOTO Surya Toto Indonesia Tbk 30/10/1990
14 ALKA Alaska Industrindo Tbk 12/7/1990
Alumindo Light Metal
15 ALMI 2/1/1997
Industry Tbk
Saranacentral Bajatama
16 BAJA 21/12/2011
Tbk
Beton Jaya Manunggal
17 BTON 18/07/2001
Tbk
18 CTBN Citra Turbindo Tbk 28/11/1989
Gunawan Dianjaya Steel
19 GDST 23/12/2009
Tbk
Indal Aluminium Industry
20 INAI 5/12/1994
Tbk LOGAM DAN
Steel Pipe Industry Of SEJENISNYA
21 ISSP 22/02/2013
Indonesia Tbk
Jakarta Kyoei Steel Work
22 JKSW 6/8/1997
Ltd Tbk
23 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 8/8/1989
Krakatau Steel Persero
24 KRAS 10/11/2010
Tbk
25 LION Lion Metal Works Tbk 20/08/1993
26 LMSH Lionmesh Prima Tbk 4/6/1990
Pelat Timah Nusantara
27 NIKL 14/12/2009
Tbk
28 PICO Pelangi Indah Canonindo 23/09/1996
Tbk
Tembaga Mulia Semanan
29 TBMS 30/09/1993
Tbk
30 AGII Aneka Gas Industri Tbk 28/09/2016
31 BPRT Barito Pasific Tbk 1/10/1993
Budi Starch & Sweetener
32 BUDI 8/5/1995
Tbk
Duta Pertiwi Nusantara
33 DPNS 8/8/1990
Tbk
Ekadharma International
34 EKAD 14/08/1990
Tbk
KIMIA
35 ETWA Eterindo Wahanatama Tbk 16/05/1997
Intan Wijaya International
36 INCI 24/07/1990
Tbk
37 MDKI Emdeki Utama Tbk 25/09/2017
38 SRSN Indo Acitama Tbk 11/1/1993
Chandra Asri
39 TPIA 26/05/2008
Petrochemical Tbk
40 UNIC Unggul Indah Cahaya Tbk 6/11/1989
41 AKKU Alam Karya Unggul Tbk 1/11/2004
Argha Karya Prima
42 AKPI 18/12/1992
Industry Tbk
43 APLI Asiaplast Industries Tbk 1/5/2000
44 BRNA Berlina Tbk 6/11/1989
45 FPNI Lotte Chemical Titan Tbk 21/03/2002
Champion Pasific PLASTIK DAN
46 IGAR 5/11/1990
Indonesia Tbk KEMASAN
Impack Pratama Industri
47 IMPC 17/12/2014
Tbk
Indopoly Swakarsa
48 IPOL 9/7/2010
Industry Tbk
Panca Budi Intipratama
49 PBID 13/12/2017
Tbk
50 SIAP Sekawan Intipratama Tbk 17/10/2008
Charoen Pokphand
51 CPIN 18/03/1991
Indonesia Tbk
Japfa Comfeed Indonesia
52 JPFA 23/10/1989 PAKAN TERNAK
Tbk
53 MAIN Malindo Feedmill Tbk 10/2/2006
54 SIPD Siearad Produce Tbk 27/12/1996
55 SULI Slj Global Tbk 21/03/1994
KAYU DAN
Tirta Mahakam Resources PENGOLAHANNYA
56 TIRT 13/12/1999
Tbk
57 ALDO Alkindo Naratama Tbk 12/7/2011 PULP DAN
58 DAJK Dwi Aneka Jaya 14/05/2014 KERTAS
Kemasindo Tbk
59 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk 1/12/1994
Indah Kiat Pulp & Paper
60 INKP 16/07/1990
Tbk
61 INRU Toba Pulp Lestari Tbk 18/06/1990
Kertas Basuki Rachmat
62 KBRI 11/7/2008
Indonesia Tbk
Kedawung Setia Industrial
63 KDSI 29/07/1996
Tbk
64 SPMA Suparma Tbk 16/11/1994
Pabrik Kertas Tjiwi Kimia
65 TKIM 3/4/1990
Tbk
Ateliers Mechaniques
66 AMIN 10/12/2015
D'indonesie Tbk
Garuda Maintenance MESIN DAN ALAT
67 GMFI 10/10/2017 BERAT
Facility Aero Asia Tbk
68 KRAH Grand Kartech Tbk 8/11/2013
69 ASII Astra International Tbk 4/4/1990
70 AUTO Astra Otoparts Tbk 15/06/1998
71 BOLT Garuda Metalindo Tbk 7/7/2015
72 BRAM Indo Kordsa Tbk 5/9/1990
73 GDYR Goodyear Indonesia Tbk 1/12/1980
74 GJTL Gajah Tunggal Tbk 8/5/1990
Indomobil Sukses
75 IMAS 15/09/1993 OTOMOTIF DAN
International Tbk
ANEKA INDUSTRI
76 INDS Indospring Tbk 10/8/1990 KOMPONEN
77 LPIN Multi Prima Sejahtera Tbk 5/2/1990
Multistrada Arah Sarana
78 MASA 9/6/2005
Tbk
79 NIPS Nipress Tbk 24/07/1991
Prima Alloy Steel
80 PRAS 12/7/1990
Universal Tbk
81 SMSM Selamat Sempurna Tbk 9/9/1996
82 ADMG Polychem Indonesia Tbk 20/10/1993
83 ARGO Argo Pantes Tbk 7/1/1991
Trisula Textile Industries
84 BELL 3/10/2017
Tbk
Century Textile Industry
85 CNTB 22/05/1979 TEKSTIL DAN
Tbk (Saham Seri B)
GARMENT
Century Textile Industry
86 CNTX 22/05/1979
Tbk
87 ERTX Eratex Djaya Tbk 21/08/1990
88 ESTI Ever Shine Tex Tbk 13/10/1992
89 HDTX Panasia Indo Resources 6/6/1990
Tbk
90 INDR Indo Rama Synthetic Tbk 3/8/1990
Asia Pacific Investama
91 MYTX 10/10/1989
Tbk
92 PBRX Pan Brothers Tbk 16/08/1990
93 POLY Asia Pasific Fibers Tbk 12/3/1991
Ricky Putra Globalindo
94 RICY 22/01/1998
Tbk
95 SRIL Sri Rejeki Isman Tbk 17/06/2013
Sunson Textile
96 SSTM 20/08/1997
Manufacturer Tbk
97 STAR Star Petrochem Tbk 13/07/2011
98 TFCO Tifico Fiber Indonesia Tbk 26/02/1980
99 TRIS Trisula International Tbk 28/06/2012
Nusantara Inti Corpora
100 UNIT 18/04/2002
Tbk
101 BATA Sepatu Bata Tbk 24/03/1982
Primarindo Asia ALAS KAKI
102 BIMA 30/08/1994
Infrastructure Tbk
103 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 21/01/1991
Jembo Cable Company
104 JECC 18/11/1992
Tbk
105 KBLI Kmi Wire And Cable Tbk 6/7/1992
106 KBLM Kabelindo Murni Tbk 1/6/1992 KABEL
Supreme Cable
107 SCCO Manufacturing And 20/07/1982
Commerce Tbk
108 VOKS Voksel Electric Tbk 20/12/1990
109 PTSN Sat Nusa Persada Tbk 8/11/2007 ELEKTRONIKA
110 GGRM Gudang Garam Tbk 27/08/1990
Handjaya Mandala
111 HMSP 15/08/1990
Sampoerna Tbk
Bantoel International ROKOK
BARANG KONSUMSI
112 RMBA 5/3/1990

Investama Tbk
Wismilak Inti Makmur
113 WIIM 18/12/2012
Tbk
Darya Varia Laboratoria
114 DVLA 11/11/1994
Tbk
115 INAF Indofarma Tbk 17/04/2001
116 KAEF Kimia Farma Tbk 4/7/2001
FARMASI
117 KLBF Kalbe Farma Tbk 30/07/1991
118 MERK Merck Indonesia Tbk 23/07/1981
119 PYFA Pyridam Farma Tbk 16/10/2001
120 SCPI Merck Sharp Dohme 8/6/1990
Pharma Tbk
Industri Jamu & Farmasi
121 SIDO 18/12/2013
Sido Muncul Tbk
Taisho Pharnaceutical
122 SQBB 29/03/1983
Indonesia Tbk
123 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk 17/01/1994
Akasha Wira International
124 ADES 13/06/1994
Tbk
125 KINO Kino Indonesia Tbk 11/12/2015 KOSMETIK DAN
126 MBTO Martina Berto Tbk 13/01/2011 KEPERLUAN
127 MRAT Mustika Ratu Tbk 27/07/1995 RUMAH TANGGA
128 TCID Mandom Indonesia Tbk 23/09/1993
129 UNVR Unilever Indonesia Tbk 11/1/1982
130 CINT Chitose International Tbk 27/06/2014
131 KICI Kedaung Indah Can Tbk 28/10/1993
PERALATAN
Langgeng Makmur RUMAH TANGGA
132 LMPI 17/10/1994
Industri Tbk
133 WOOD Integra Indocabinet Tbk 21/06/2017
Tiga Pilar Sejahtera Food
134 AISA 11/6/1997
Tbk
135 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk 10/7/2012
Campina Ice Cream
136 CAMP 19/12/2017
Industry Tbk
Wilmar Cahaya Indonesia
137 CEKA 9/7/1996
Tbk
138 CLEO Sariguna Primatirta Tbk 5/5/2017
139 DLTA Delta Djakarta Tbk 12/2/1984
140 HOKI Buyung Poetra Sembada 22/06/2017
Indofood Cbp Sukses
141 ICBP 7/10/2010
Makmur Tbk
Indofood Sukses Makmur MAKANAN DAN
142 INDF 14/07/1994
Tbk MINUMAN
Multi Bintang Indonesia
143 MLBI 17/01/1994
Tbk
144 MYOR Mayora Indah Tbk 4/7/1990
Prima Cakrawala Abadi
145 PCAR 29/12/2017
Tbk
146 PSDN Prasidha Aneka Niaga Tbk 18/10/1994
Nippon Indosari Corpindo
147 ROTI 28/06/2010
Tbk
148 SKBM Sekar Bumi Tbk 28/09/2012
149 SKLT Sekar Laut Tbk 8/9/1993
150 STTP Siantar Top Tbk 16/12/1996
151 ULTJ Ultra Jaya Milk Tbk 2/7/1990
PT. Hartadinata Abadi,
152 HRTA LAINNYA
Tbk 12/6/2017
PERHITUNGAN DEBT COVENANT
NO KODE NAMA PERUSAHAAN TAHUN TOTAL UTANG TOTAL ASSET DEBT COVENANT
2014 4100172000000 28884973000000 0.14
2015 3772410000000 27638360000000 0.14
1 INTP Indocement Tunggal Prakasa, Tbk 2016 4011877000000 30150580000000 0.13
2017 4307169000000 28863676000000 0.15
2018 4566973000000 27788562000000 0.16
2014 733749000000 3918391000000 0.19
2015 880052000000 4270275000000 0.21
2 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk 2016 1905626000000 5504890000000 0.35
2017 2718939000000 6267816000000 0.43
2018 4835966000000 8432632000000 0.57
2014 751439553825 897281657710 0.84
2015 1090438393880 1330259296537 0.82
3 INAI Indal Aluminium Industry Tbk 2016 1081015810782 1339032413455 0.81
2017 936511874370 1213916545120 0.77
2018 1096799666849 1400683598096 0.78
2014 32849679334 268891042610 0.12
2015 33187031327 274483110371 0.12
4 DPNS Duta Pertiwi Nusantara, Tbk 2016 32865162199 296129565784 0.11
2017 40655786593 308491173960 0.13
2018 44476413260 322185012261 0.14
2014 47868731692 273126657794 0.18
5 APLI Asiaplast Industries Tbk
2015 87059306497 308620387248 0.28
2016 67967245679 314468690130 0.22
2017 171514782371 398698779619 0.43
2018 298992622457 503177499114 0.59
2014 10440441000000 15730435000000 0.66
2015 11049774000000 17159466000000 0.64
6 JPFA Japfa Comfeed Indonesia Tbk 2016 9878062000000 19251026000000 0.51
2017 11293242000000 21088870000000 0.54
2018 12936283000000 22611354000000 0.57
2014 1283922609720 904045327760 1.42
2015 1470888288300 1172785815190 1.25
7 SULI Slj Global Tbk 2016 1437841810372 1230359322856 1.17
2017 1106326916208 1118083884156 0.99
2018 1393135930881 1465334098758 0.95
2014 3936322827206 5581000723345 0.71
2015 4548288087745 6993634266969 0.65
8 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk 2016 5424781372865 8583223835997 0.63
2017 6081574204386 9369891776775 0.65
2018 6676781411219 10965118708784 0.61
2014 292564821530 479240512199 0.61
2015 356965176950 533537626101 0.67
9 KRAH Grand Kartech Tbk 2016 420562586151 598711565464 0.70
2017 520550572402 645953214546 0.81
2018 547353968184 606055631089 0.90
10 IMAS Indomobil Sukses International Tbk 2014 16744375200010 23471397834920 0.71
2015 18163865982392 24860957839497 0.73
2016 18923523905726 25633342258679 0.74
2017 22094058955142 31375311299854 0.70
2018 30632253308636 40955996273862 0.75
2014 482402845488 773663346934 0.62
2015 444640955652 721863265285 0.62
11 SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk 2016 407544491993 670963993715 0.61
2017 393177629585 605643301307 0.65
2018 346923856267 562174180897 0.62
2014 417896074080 575925636120 0.73
2015 494616124505 731007547995 0.68
12 ERTX Eratex Djaya Tbk 2016 438789045304 707526283692 0.62
2017 560641479924 802839170760 0.70
2018 630952201278 906305751774 0.70
2014 897735513000 1064129232000 0.84
2015 990707822000 1358464081000 0.73
13 JECC Jembo Cable Company Tbk 2016 1116872234000 1587210576000 0.70
2017 1380623870000 1927985352000 0.72
2018 1472379829000 2081620993000 0.71
2014 206185299640 813615559200 0.25
2015 199317554120 876196777735 0.23
14 PTSN Sat Nusa Persada Tbk 2016 211287374612 887046775708 0.24
2017 225891318036 910475565024 0.25
2018 3155759891289 4164390083340 0.76
2014 24991880000000 58220600000000 0.43
2015 25497504000000 63505413000000 0.40
15 GGRM Gudang Garam Tbk 2016 23387406000000 62951634000000 0.37
2017 24572266000000 66759930000000 0.37
2018 23963934000000 69097219000000 0.35
2014 2607556689283 12425032367729 0.21
2015 2758131396170 13696417381439 0.20
16 KLBF Kalbe Farma Tbk 2016 2762162069572 15226009210657 0.18
2017 2722207633646 16616239416335 0.16
2018 2851611349015 18146206145369 0.16
2014 569730901368 1853235343636 0.31
2015 367225370670 2082096848703 0.18
17 TCID Mandom Indonesia Tbk 2016 401942530776 2185101038101 0.18
2017 503480853006 2361807189430 0.21
2018 472680346662 2445143511801 0.19
2014 409761454151 808892238344 0.51
2015 391881675091 810364824722 0.48
18 LMPI Langgeng Makmur Industri Tbk 2016 402192705158 793093512600 0.51
2017 458292046535 808892238344 0.57
2018 456214088287 786704752983 0.58
2014 6220960735713 10297997020540 0.60
2015 6148255759034 11342715686221 0.54
19 MYOR Mayora Indah Tbk
2016 6657165872077 12922421859142 0.52
2017 9049161944940 17591706426634 0.51
2018 7561503434179 14915849800251 0.51
2014 9534156000000 14280670000000 0.67
2015 10902585000000 15729945000000 0.69
20 UNVR Unilever Indonesia Tbk 2016 12041437000000 16745695000000 0.72
2017 13733025000000 18906413000000 0.73
2018 11944837000000 19522970000000 0.61
PERHITUNGAN INSTITUTIONAL OWNERSHIP
JUMLAH
TOTAL SAHAM INSTITUTIONAL
NO NAMA PERUSAHAAN SAHAM
KODE TAHUN BEREDAR OWNERSHIP (%)
INSTITUSI
2014 2357216097 3681231699 64.03
2015 2357216097 3681231699 64.03
1 INTP Indocement Tunggal Prakasa, Tbk 2016 2357216097 3681231699 64.03
2017 1877480863 3681231699 51.00
2018 1877480863 3681231699 51.00
2014 367717500 434000000 84.73
2015 367717500 434000000 84.73
2 Asahimas Flat Glass Tbk 2016 368117700 434000000 84.82
AMFG
2017 368158700 434000000 84.83
2018 368158700 434000000 84.83
2014 247064000 316800000 77.99
2015 247064000 316800000 77.99
3 INAI Indal Aluminium Industry Tbk 2016 247066700 316800000 77.99
2017 494129400 633600000 77.99
2018 493734400 633600000 77.93
2014 197485870 331129952 59.64
2015 198235935 331129952 59.87
4 DPNS Duta Pertiwi Nusantara, Tbk 2016 198235935 331129952 59.87
2017 198235935 331129952 59.87
2018 220774238 331129952 66.67
2014 801304000 1414308200 56.66
2015 801304000 1362671400 58.80
5 APLI Asiaplast Industries Tbk 2016 801304000 1362671400 58.80
2017 801304000 1362671400 58.80
2018 801304000 1362671400 58.80
2014 6130699735 10640198170 57.62
2015 6165985835 10640198170 57.95
6 JPFA Japfa Comfeed Indonesia Tbk 2016 7186031335 11390198170 63.09
2017 7186031335 11386157970 63.11
2018 7514780366 11717177201 64.13
2014 1417653645 3111401022 45.56
2015 1921128645 3111401022 61.74
7 SULI Slj Global Tbk 2016 843858063 3111401022 27.12
2017 1311398843 3986916802 32.89
2018 1341320643 3986916802 33.64
2014 1851885000 2477888787 74.74
2015 1856242100 2477888787 74.91
8 Fajar Surya Wisesa Tbk 2016 2125296499 2477888787 85.77
FASW
2017 2136259799 2477888787 86.21
2018 2157744599 2477888787 87.08
2014 807540000 971190000 83.15
2015 807540000 971190000 83.15
9 Grand Kartech Tbk
KRAH 2016 807540000 971190000 83.15
2017 807540000 971190000 83.15
2018 807540000 971190000 83.15
2014 2475963224 2765278412 89.54
2015 2479277424 2765278412 89.66
10 IMAS Indomobil Sukses International Tbk 2016 2479277424 2765278412 89.66
2017 2479277424 2765278412 89.66
2018 2479277424 2765278412 89.66
2014 814202181 1170909181 69.54
2015 814202181 1170909181 69.54
11 SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk 2016 480000000 1170909181 40.99
2017 480000000 1170909181 40.99
2018 480000000 1170909181 40.99
2014 142127474 160817474 88.38
2015 148564374 160817474 92.38
12 ERTX Eratex Djaya Tbk 2016 1227082192 1286539792 95.38
2017 1227082192 1286539792 95.38
2018 1188582192 1286539792 92.39
2014 136303300 151200000 90.15
2015 136303300 151200000 90.15
13 JECC Jembo Cable Company Tbk 2016 136303300 151200000 90.15
2017 136303300 151200000 90.15
2018 136303300 151200000 90.15
2014 0 1771448000 0.00
14 PTSN Sat Nusa Persada Tbk 2015 0 1771448000 0.00
2016 0 1771448000 0.00
2017 0 1771448000 0.00
2018 177144800 1771448000 10.00
2014 1453589500 1924088000 75.55
2015 1453589500 1924088000 75.55
15 Gudang Garam Tbk 2016 1453589500 1924088000 75.55
GGRM
2017 1453589500 1924088000 75.55
2018 1453589500 1924088000 75.55
2014 26584505085 46875122110 56.71
2015 26572005085 46875122110 56.69
16 KLBF Kalbe Farma Tbk 2016 26488713385 46875122110 56.51
2017 26614076385 46875122110 56.78
2018 26702656085 46875122110 56.97
2014 148334763 201066667 73.77
2015 148334763 201066667 73.77
17 TCID Mandom Indonesia Tbk 2016 148334763 201066667 73.77
2017 148428496 201066667 73.82
2018 148438129 201066667 73.83
2014 839839069 1008517669 83.27
2015 839839069 1008517669 83.27
18 LMPI Langgeng Makmur Industri Tbk 2016 839839069 1008517669 83.27
2017 839839069 1008517669 83.27
2018 237214293 1008517669 23.52
2014 295717347 894347989 33.07
19 MYOR Mayora Indah Tbk
2015 295717347 894347989 33.07
2016 13207471425 22358699725 59.07
2017 13207471425 22358699725 59.07
2018 13207471425 22358699725 59.07
2014 6484877500 7630000000 84.99
2015 6484877500 7630000000 84.99
20 UNVR Unilever Indonesia Tbk 2016 6484877500 7630000000 84.99
2017 6484877500 7630000000 84.99
2018 6484877500 7630000000 84.99
PERHITUNGAN FINANCIAL DISTRESS
KRAH
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 386280337452 427996260441 398546720456 469101177938 436596444571
Kewajiban Lancar 261027989073 282826593019 354278813444 463401644222 436338221754
Pembilang:
Modal Kerja Bersih 125252348379 145169667422 44267907012 5699533716 258222817
Laba Ditahan 64082325735 56457016229 57282831257 3523061588 -63207112909
EBIT 41644953741 -7918670542 4433176531 -52628856271 -66997053378
Nilai Pasar Ekuitas 183397671061 176572449151 178148979313 125402642144 58701662905
Penjualan 286205794372 283205794372 312547508818 263264762260 259860630988
Penyebut:
Total Aset 480333185402 533537626101 598711565464 645953214546 606055631089
Total Kewajiban 296935514341 356965176950 429562586151 520550572402 547353968184
Hasil:
X1 0.26 0.27 0.07 0.01 0.00
X2 0.13 0.11 0.10 0.01 -0.10
X3 0.09 -0.01 0.01 -0.08 -0.11
X4 0.62 0.49 0.41 0.24 0.11
X5 0.60 0.53 0.52 0.41 0.43
Persamaan Altman Z-Score:
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.75 1.25 1.02 0.30 -0.02
KOMPONEN IMAS
2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 11845370194860 12192274613320 11639697824750 13266572774739 16377048870513
Pembilang:
Modal Kerja Bersih 372114662158 -843256740409 -954995867144 -2554429065702 -4956783820935
Laba Ditahan 1936353362559 1861974192981 1543901491123 1420448357265 1429883698208
EBIT 50916411249 203042152540 -226767299622 154165867024 281366914586
Penjualan 19458165173088 18099979783215 15049532331662 15417255791983 17544709521983
Penyebut:
Total Aset 23473796788460 24860957839497 25633342258679 31440443615533 40955996273862
Total Kewajiban 16753973180065 18163865982392 18923523905726 22149722400577 30632253308636
Hasil:
X1 0.02 -0.03 -0.04 -0.08 -0.12
X2 0.08 0.07 0.06 0.05 0.03
X3 0.00 0.01 -0.01 0.00 0.01
X4 0.40 0.37 0.35 0.42 0.34
X5 0.83 0.73 0.59 0.49 0.43
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.21 1.04 0.81 0.72 0.56
AMFG
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 2263728000000 2231181000000 1787723000000 2003321000000 2208918000000
Pembilang:
Laba Ditahan 2617123000000 2929140000000 3134681000000 3084294000000 3132083000000
EBIT 454351000000 464263000000 348561000000 63589000000 11184000000
Penjualan 2693833000000 3665989000000 3724075000000 3885791000000 4443262000000
Penyebut:
Total Aset 3918391000000 4270275000000 5504890000000 6267816000000 8432632000000
Total Kewajiban 844685000000 880052000000 1905626000000 2718939000000 4835966000000
Hasil:
X1 0.48 0.41 0.16 0.16 0.06
X2 0.67 0.69 0.57 0.49 0.37
X3 0.12 0.11 0.06 0.01 0.00
X4 3.64 3.85 1.89 1.31 0.74
X5 0.69 0.86 0.68 0.62 0.53
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 4.76 4.98 3.01 2.32 1.56
APLI
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 89509388915 81119626942 71131579000 126404952607 201923603048
Pembilang:
Laba Ditahan 45061861548 46885054383 71943405545 1420448357265 1429883698208
EBIT 16706084211 2329080812 33523652447 3897608083 -19799477242
Penjualan 294081114204 260667211707 319727703679 382238397027 438050805734
Penyebut:
Total Aset 273126657794 308620387248 314468690130 398698779619 503177499114
Total Kewajiban 48553666580 87059306437 67967245679 171514782371 298992622457
Hasil:
X1 0.21 0.04 0.07 0.13 0.00
X2 0.16 0.15 0.23 3.56 2.84
X3 0.06 0.01 0.11 0.01 -0.04
X4 4.63 2.54 3.63 1.32 0.68
X5 1.08 0.84 1.02 0.96 0.87
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 4.54 2.66 3.95 6.93 5.13
ERTX
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 245874534960 368549234070 288392668736 379537208028 436589044695
Pembilang:
Laba Ditahan 45337704400 108319416010 116467466904 86769873048 113568227208
EBIT 27975818400 73422659745 29177792268 -24276742488 18421178733
Penjualan 677145076960 954364779530 947977665236 971002907880 1098665013096
Penyebut:
Total Aset 575931234120 731007547995 707526283692 802839170760 906305751774
Total Kewajiban 417896074080 494616124505 438789045304 560641479924 630952201278
X1 0.00 0.10 0.09 0.02 0.00

X2 0.08 0.15 0.16 0.11 0.13
X3 0.05 0.10 0.04 -0.03 0.02
X4 0.38 0.48 0.61 0.43 0.44
X5 1.18 1.31 1.34 1.21 1.21
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.67 2.26 2.18 1.54 1.72
DPNS
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 183045202210 185099466179 174907377454 181198774207 192296998181
Pembilang:
Laba Ditahan 119268526125 124911840170 -224439063684 138912609548 147985720868
EBIT 17194970495 11832026060 12288056506 7568252565 12347569714
Penjualan 132775925237 118475319120 115940711050 111294849755 143382081850
Penyebut:
Total Aset 268891042610 274483110371 296129565784 308491173960 322185012261
Total Kewajiban 32849679334 33187031327 32865162199 40655786593 44476413260
Hasil:
X1 0.63 0.62 0.55 0.53 0.52
X2 0.44 0.46 -0.76 0.45 0.46
X3 0.06 0.04 0.04 0.02 0.04
X4 7.35 7.93 8.15 6.83 6.24
X5 0.49 0.43 0.39 0.36 0.45
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 6.49 6.72 5.02 5.80 5.58
FASW
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 1795623302020 1718541456788 2167035553599 2784006841253 3530218883678
Pembilang:
Modal Kerja Bersih -43029949988 109044061102 151418680751 -969063225024 519680015493
Laba Ditahan 407761653559 61496720459 780040151196 924732590676 1928482415282
EBIT 132785152040 -402946517062 826729617029 824530694900 1988090191158
Penjualan 5456935920101 4959998929211 5874745032615 7337185138762 9938310691326
Penyebut:
Total Aset 5581000723345 6993634266969 8583223835997 9369891776775 10965118708784
Total Kewajiban 3964899470440 4548288087745 5424781372865 6081574204386 6676781411219
Hasil:
X1 -0.01 0.02 0.02 -0.10 0.05
X2 0.07 0.01 0.09 0.10 0.18
X3 0.02 -0.06 0.10 0.09 0.18
X4 0.41 0.54 0.58 0.54 0.64
X5 0.98 0.71 0.68 0.78 0.91
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.39 0.87 1.50 1.41 2.19
GGRM
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 38532600000000 42568431000000 41933173000000 43764490000000 45284719000000
Pembilang:
Laba Ditahan 31797522000000 36699588000000 38287441000000 40986735000000 43950868000000
EBIT 7254713000000 8635275000000 8931136000000 10436512000000 10479242000000
Penjualan 65185850000000 70365573000000 76274147000000 83305925000000 95707663000000
Penyebut:
Total Aset 58234278000000 63505413000000 62951634000000 66759930000000 69097219000000
Total Kewajiban 25099875000000 25497504000000 23387406000000 24572266000000 23963934000000
Hasil:
X1 0.25 0.29 0.32 0.32 0.34
X2 0.55 0.58 0.61 0.61 0.64
X3 0.12 0.14 0.14 0.16 0.15
X4 1.32 1.49 1.69 1.72 1.88
X5 1.12 1.11 1.21 1.25 1.39
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 3.39 3.61 3.93 4.03 4.31
INAI
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 644378101805 966132570988 974282450341 1053375131067 860749259575
Pembilang:
Modal Kerja Bersih 49042343308 14002328191 2860351340 186123842573 -168628221612
Laba Ditahan 17268599964 33862523247 52574766892 71962834969 98442095466
EBIT 33183307818 57114061880 58097472991 52292073203 64757097094
Penjualan 933462438255 1384675922166 1284510320664 980285748450 1130297518656
Penyebut:
Total Aset 893663745450 1330259296537 1339032413455 1213916545120 1400683598096
Total Kewajiban 771921558950 1090438393880 1081015810782 936511874370 1096799666849
Hasil:
X1 0.05 0.01 0.00 0.15 -0.12
X2 0.02 0.03 0.04 0.06 0.07
X3 0.04 0.04 0.04 0.04 0.05
X4 0.16 0.22 0.24 0.30 0.28
X5 1.04 1.04 0.96 0.81 0.81
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.35 1.36 1.30 1.39 1.08
INTP
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 16087370000000 13133854000000 14424622000000 12883074000000 12315796000000
Pembilang:
Laba Ditahan 19803853000000 19165851000000 21483459000000 19923413000000 18492488000000
EBIT 6815478000000 5645111000000 4146379000000 2287989000000 1400822000000
Penjualan 19996264000000 17798055000000 15361894000000 14431211000000 15190283000000
Penyebut:
Total Aset 28884635000000 30150580000000 27638360000000 28863676000000 27788562000000
Total Kewajiban 4307622000000 3772410000000 4011877000000 4307169000000 4566973000000
Hasil:
X1 0.44 0.35 0.41 0.33 0.30
X2 0.69 0.64 0.78 0.69 0.67
X3 0.24 0.19 0.15 0.08 0.05
X4 5.71 7.33 7.52 5.70 5.08
X5 0.69 0.59 0.56 0.50 0.55
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 6.39 6.91 7.14 5.54 5.06
SULI
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 297210595880 33273006 34467170 28633520 594388574100
Pembilang:
Modal Kerja Bersih -89161647400 -4045588 -4573021 -1341450 -711799276734
Laba Ditahan -2677348891680 -214657880 -214369785 -213390834 -3041438043879
EBIT 13542171560 -35388 597956 546092 18970196886
Nilai Pasar Ekuitas -379877281960 -21609458 -15442281 867801 72198167877
Penjualan 555014630560 64284265 73717004 65920016 1359032857299
Penyebut:
Total Aset 904045327760 85015282 91571846 82527597 1465334098758
Total Kewajiban 1283922609720 106624740 107014127 81659796 1393135930881
Hasil:
X1 -0.10 -0.05 -0.05 -0.02 -0.49
X2 -2.96 -2.52 -2.34 -2.59 -2.08
X3 0.01 0.00 0.01 0.01 0.01
X4 -0.30 -0.20 -0.14 0.01 0.05
X5 0.61 0.76 0.81 0.80 0.93
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 -3.78 -2.96 -2.60 -2.81 -2.49
PTSN
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 416170422160 414333997575 438490698924 347007931656 3174028715421
Pembilang:
Laba Ditahan -7976042840 -2094674185 12700553668 15699110796 199291764933
EBIT -14653523840 -7569206140 23480458008 10287077688 237371248710
Penjualan 1367920612160 1131904291305 992107804156 1163554792692 5569020612072
Penyebut:
Total Aset 813488061640 876196777735 887046775708 910475565024 4164390083340
Total Kewajiban 209181734880 199317554120 211287374612 225891318036 3155759891289
Hasil:
X1 0.32 0.29 0.30 0.20 0.06
X2 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.05
X3 -0.02 -0.01 0.03 0.01 0.06
X4 2.89 3.40 3.20 3.03 0.32
X5 1.68 1.29 1.12 1.28 1.34
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3.72 3.65 3.51 3.40 1.85

3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5
UNVR
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 6337170000000 6623114000000 6588109000000 7941635000000 8325029000000
Pembilang:
Modal Kerja Bersih -2527072000000 -3504428000000 -4289965000000 -4590669000000 -2809757000000
Laba Ditahan 4558954000000 4639800000000 4516698000000 4985828000000 7390573000000
EBIT 7927652000000 7829490000000 8571885000000 9371661000000 12185764000000
Penjualan 34511534000000 36484030000000 40053732000000 41204510000000 41802073000000
Penyebut:
Total Aset 14280670000000 15729945000000 16745695000000 18906413000000 19522970000000
Total Kewajiban 9534156000000 10902585000000 12041437000000 13733025000000 11944837000000
Hasil:
X1 -0.18 -0.22 -0.26 -0.24 -0.14
X2 0.32 0.29 0.27 0.26 0.38
X3 0.56 0.50 0.51 0.50 0.62
X4 0.50 0.44 0.39 0.38 0.63
X5 2.42 2.32 2.39 2.18 2.14
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 4.78 4.37 4.39 4.12 4.94
TCID
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 874017297803 1112672539416 1174482404487 1276478591542 1333428311186
Pembilang:
Laba Ditahan 940385365709 1405609800539 1473826734331 1549021468930 1663137080645
EBIT 241447832720 583121947494 221475857643 243083045787 234625954664
Penjualan 2308203551971 2314889854074 2526776164168 2706394847919 2648754344347
Penyebut:
Total Aset 1863679837324 2082096848703 2185101038101 3458737000000 2445143511801
Total Kewajiban 611508876121 367225370670 399942530776 503480853006 2361807189430
Hasil:
X1 0.21 0.43 0.44 0.29 0.45
X2 0.50 0.68 0.67 0.45 0.68
X3 0.13 0.28 0.10 0.07 0.10
X4 2.05 4.67 4.46 3.69 0.84
X5 1.24 1.11 1.16 0.78 1.08
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 3.85 6.30 5.63 4.21 3.39
KOMPONEN SSTM
2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 398785346285 377319537345 351706167938 311547858349 294172560216

Laba Ditahan
EBIT -18297519612 -13509341788 18713585127 31048829703 1820189102
Penjualan 519854661831 506180498366 436691203876 343842837211 410244604874
Penyebut:
Total Aset 773663346934 721884167684 670963993715 605643301307 562174180897
Total Kewajiban 515532106459 477792694823 407944491993 393177629585 346923856267
Hasil:
X1 0.09 0.06 0.11 0.21 0.29
X2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
X3 -0.02 -0.02 0.03 0.05 0.00
X4 0.50 0.51 0.64 0.54 0.62
X5 0.67 0.70 0.65 0.57 0.73
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.00 1.02 1.26 1.32 1.46
MYOR
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 6508766623440 7454347029087 8739782750141 10674199571313 12647858727872
Pembilang:
Laba Ditahan 3505178464448 4596113857393 5636490423386 6702645888746 7857855271848
EBIT 520267706614 1640494765801 1845683269238 2186884603474 2381942198855
Penjualan 14169088278238 14818730635847 18349959898358 20816673946473 24060802395725
Penyebut:
Total Aset 10297997020540 11342715686221 12922421859142 14915849800251 17591706426634
Total Kewajiban 6220960735713 6148255759034 6657165872077 7561503434179 9049161944940
Hasil:
X1 0.33 0.38 0.38 0.42 0.45
X2 0.34 0.41 0.44 0.45 0.45
X3 0.05 0.14 0.14 0.15 0.14
X4 0.66 0.84 0.94 0.97 0.94
X5 1.38 1.31 1.42 1.40 1.37
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 2.81 3.31 3.52 3.59 3.54
LMPI
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 455111382760 472445616160 548572737189 572240218362 526674069930
Laba Ditahan
EBIT -3876230784 4705931348 11184077925 -34598578079 -58874992358
Penjualan 221274155607 228140191768 411545398299 411144165006 455555959093
Penyebut:
Total Aset 808892238344 817336289390 810364824722 834548374286 786704752983
Total Kewajiban 409761454151 414820917793 402192705158 458292046535 456214088287
Hasil:
X1 0.11 0.12 0.23 0.25 0.19
X2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
X3 0.00 0.01 0.01 -0.04 -0.07
X4 0.97 0.97 1.01 0.82 0.72
X5 0.27 0.28 0.51 0.49 0.58
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 0.97 1.02 1.44 1.15 0.99
KLBF
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 8120805370192 8745465558702 9572529767897 10042738649964 10648288386726
Pembilang:
Modal Kerja Bersih 5734885197703 6379585067839 7255367980797 8362120915132
Laba Ditahan 8787330471511 9872083279142 11261148161801 12610504063055 13871718983242
EBIT 2763700548048 2720881244459 3091188460230 3241186725992 3306399669021
Penjualan 17368532547558 17887464223321 19374230957505 20182120166616 21074306186027
Penyebut:
Total Aset 12425032367729 13696417381439 15226009210657 16616239416335 18146206145369
Total Kewajiban 2607556689283 2758131396170 2762162069572 2722207633646 2851611349015
Hasil:
X1 0.46 0.47 0.48 0.00 0.46
X2 0.71 0.72 0.74 0.76 0.76
X3 0.22 0.20 0.20 0.20 0.18
X4 3.77 3.97 4.51 5.10 5.36
X5 1.40 1.31 1.27 1.21 1.16
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 5.93 5.91 6.26 5.98 6.60
JPFA
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 8709315000000 9604154000000 11061008000000 11189325000000 12415809000000
Pembilang:
Laba Ditahan 2132754000000 2622573000000 4443855000000 7661492000000 5316748000000
EBIT 508669000000 697677000000 2766591000000 1284529000000 2402405000000
Penjualan 18693839000000 25022913000000 27063310000000 21694249000000 25337572000000
Penyebut:
Total Aset 15780026000000 17159466000000 19251026000000 19959548000000 23038028000000
Total Kewajiban 10600479000000 990707822000 1116872234000 11297508000000 12823219000000
Hasil:
X1 0.24 0.25 0.30 0.32 0.24
X2 0.14 0.15 0.23 0.38 0.23
X3 0.03 0.04 0.14 0.06 0.10
X4 0.49 6.17 7.49 0.77 0.80
X5 1.18 1.46 1.41 1.09 1.10
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 2.06 5.80 7.06 2.68 2.53
JECC
KOMPONEN 2014 2015 2016 2017 2018
Aset Lancar 873185261000 927492569000 1131735197000 1294457967000 1415578044000
Pembilang:
Laba Ditahan 73269051000 65820092000 165771401000 151328647000 211706027000
EBIT 33204530000 8496333000 175425515000 111623616000 122048569000
Penjualan 1493012114000 1663335876000 2037784842000 2184518893000 3207579964000
Penyebut:
Total Aset 1064129232000 1358464081000 1587210576000 1927985352000 2081620993000
Total Kewajiban 897735513000 990707822000 1116872234000 1380623870000 1472379829000
Hasil:
X1 0.03 0.03 0.09 0.04 0.06
X2 0.07 0.05 0.10 0.08 0.10
X3 0.03 0.01 0.11 0.06 0.06
X4 0.19 0.37 0.42 0.40 0.41
X5 1.40 1.22 1.28 1.13 1.54
Z= 1,2 X1 + 1,4 X2 +
3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0
X5 1.74 1.57 2.15 1.72 2.20
PERHITUNGAN KONSERVATISME AKUNTANSI
CASH FLOW
NAMA
NET PROFIT FROM ASSET KONSERVATISME
KODE PERUSAHAAN TAHUN DEPRECIATION
OPERATING AKUNTANSI
2014 5274009000000 9287198000000 5344607000000 28884973000000 -1 0.324

Indocement 2015 4356661000000 10064142000000 5049117000000 27638360000000 -1 0.389
INTP Tunggal Prakasa, 2016 3870319000000 10995697000000 3546113000000 30150580000000 -1 0.354
Tbk 2017 1859818000000 12048700000000 2781805000000 28863676000000 -1 0.449
2018 1145937000000 13210852000000 1984532000000 27788562000000 -1 0.506
2014 458635000000 2190072000000 564250000000 3918391000000 -1 0.586
Asahimas Flat
2015 341346000000 2385482000000 366837000000 4270275000000 -1 0.565
AMFG Glass Tbk
2016 260444000000 2386908000000 333042000000 5504890000000 -1 0.447
2017 38569000000 2795578000000 299081000000 6267816000000 -1 0.488
2018 6596000000 3180857000000 216818000000 8432632000000 -1 0.402
2014 22058700759 286822719 81915088114 897281657710 -1 0.067
Indal 2015 28615673167 573645436 47011856454 1330259296537 -1 0.014
INAI Aluminium 2016 3555297524 214682865315 -149761732022 1339032413455 -1 0.046
Industry Tbk 2017 38651704520 231003040577 51365012507 1213916545120 -1 0.201
2018 40463141352 247116685875 132356154811 1400683598096 -1 0.242
2014 14528830097 40822576279 6455175786 268891042610 -1 0.122
2015 9859176172 42742925319 5105993427 274483110371 -1 0.138
Duta Pertiwi
DPNS 2016 10009391103 44264170699 14127914662 296129565784 -1 0.163
Nusantara, Tbk
2017 5963420071 45669509585 -3994084302 308491173960 -1 0.116
2018 9380137352 46267757914 -12882144526 322185012261 -1 0.075
2014 9626571647 181071781290 22314328339 273126657794 -1 0.709
2015 1854274736 196098865623 24587547474 308620387248 -1 0.709
Asiaplast
APLI 2016 25109482194 219715311047 49685387363 314468690130 -1 0.777
Industries Tbk
2017 -1329429201 235082964438 10904672310 398698779619 -1 0.620
2018 -23496671376 254017935418 1429851349 503177499114 -1 0.554
2014 384846000000 2729420000000 1570533000000 15730435000000 -1 0.249
2015 524484000000 3387999000000 1452924000000 17159466000000 -1 0.252
Japfa Comfeed
JPFA 2016 2171608000000 1612973000000 2753605000000 19251026000000 -1 0.114
Indonesia Tbk
2017 1107810000000 4618208000000 770662000000 21088870000000 -1 0.203
2018 1762115000000 4835090000000 1406016000000 22611354000000 -1 0.198
2014 2547127320 521102083400 34935164920 904045327760 -1 0.612
SULI Slj Global Tbk
2015 4271304465 602824904615 57606002495 1172785815190 -1 0.559
2016 5152007328 616552216008 42790556284 1230359322856 -1 0.532
2017 18237856968 647713446276 23664589656 1118083884156 -1 0.584
2018 47315161476 702814062411 64648715742 1465334098758 -1 0.491
2014 86745854950 2302549568701 1327852701205 5581000723345 -1 0.635
2015 -308896601295 2794529813884 72901791421 6993634266969 -1 0.454
Fajar Surya
2016 778012761625 3009550312182 2206943981547 8583223835997 -1 0.517
FASW Wisesa Tbk
2017 595868198714 3007967582524 1113426743731 9369891776775 -1 0.376
2018 1405367771073 3048748781961 1733244001462 10965118708784 -1 0.308
2014 31736104237 43033706038 -84628876886 479240512199 -1 -0.153
2015 -7624768157 55884935366 -23937875582 533537626101 -1 0.074
Grand Kartech
2016 826840802 67605981357 39549992196 598711565464 -1 0.178
KRAH Tbk
2017 -53758268218 79254354137 -8089711813 645953214546 -1 0.193
2018 -66731357187 91953441090 -25167536386 606055631089 -1 0.220
2014 -67093347900 1544612106571 525682412925 23471397834920 -1 0.091
Indomobil 2015 -22489430531 1990587816548 793372435545 24860957839497 -1 0.113
Sukses
IMAS 2016 -312881005784 1808461048257 118811023397 25633342258679 -1 0.087
International
Tbk 2017 -64296811100 1910718309212 -601612476031 31375311299854 -1 0.044
2018 98774620340 2128815736884 2240811709699 40955996273862 -1 0.104
2014 -12840297828 556934088196 39556169947 773663346934 -1 0.788
Sunson Textile 2015 -10460601344 591354908506 29295185875 721863265285 -1 0.874
SSTM Manufacturer 2016 -14582624323 625035370238 42265424796 670963993715 -1 1.016
Tbk 2017 -23709833744 651115728808 25549790980 605643301307 -1 1.156
2018 1112037917 656333006176 14880768388 562174180897 -1 1.192
ERTX Eratex Djaya 2014 27970071120 18916276440 -20714888960 575925636120 -1 -0.052
Tbk 2015 72662251755 45746689305 30451001064 731007547995 -1 0.005
2016 20951493780 37510167976 102293304775 707526283692 -1 0.168
2017 -23878038396 52800213960 -97074332820 802839170760 -1 -0.025
2018 15346152864 70398527121 39739151187 906305751774 -1 0.105
2014 23904334000 207509064000 42230169000 1064129232000 -1 0.212
2015 2464669000 75671177000 21550154000 1358464081000 -1 0.070
Jembo Cable
JECC 2016 132423161000 99689816000 184371203000 1587210576000 -1 0.096
Company Tbk
2017 83355370000 87463344000 85948536000 1927985352000 -1 0.047
2018 88428879000 114791505000 7444003000 2081620993000 -1 0.016
2014 -38537813800 812305652080 46613090520 813615559200 -1 1.103
2015 -41168859940 975298705825 26967417855 876196777735 -1 1.191
Sat Nusa
PTSN 2016 25042298956 1030503202992 115821504332 887046775708 -1 1.264
Persada Tbk
2017 6671400996 1087786708524 93605150652 910475565024 -1 1.290
2018 173777343489 839853369558 223869888360 4164390083340 -1 0.214
2014 5395293000000 9952410000000 1657776000000 58220600000000 -1 0.107
2015 6452834000000 11667524000000 3200820000000 63505413000000 -1 0.133
Gudang Garam
2016 6672682000000 13730151000000 6937650000000 62951634000000 -1 0.222
GGRM Tbk
2017 7755347000000 15600619000000 8204579000000 66759930000000 -1 0.240
2018 7793068000000 17789611000000 11224700000000 69097219000000 -1 0.307
2014 2121090581630 1874810267561 2316125821045 12425032367729 -1 0.167
2015 2057694281873 2160877301037 2427641532150 13696417381439 -1 0.185
Kalbe Farma
KLBF 2016 2350884933551 2459135208145 2159833281176 15226009210657 -1 0.149
Tbk
2017 2453251410604 2815467860875 2008316536066 16616239416335 -1 0.143
2018 2497261964757 3155030399988 2770775949459 18146206145369 -1 0.189
2014 174314394101 605886738182 123551162065 1853235343636 -1 0.300
2015 544474278014 620483957753 120781612127 2082096848703 -1 0.095
Mandom
TCID 2016 162059596347 723005694031 264194256792 2185101038101 -1 0.378
Indonesia Tbk
2017 179126382068 821338006060 363708428317 2361807189430 -1 0.426
2018 173049442756 938743858761 193367434215 2445143511801 -1 0.392
2014 -3271417361 318420927975 6239966566 808892238344 -1 0.405
Langgeng 2015 3384587404 329415376863 4653645881 810364824722 -1 0.408
LMPI Makmur Industri 2016 6933035457 343093951987 17977995613 793093512600 -1 0.447
Tbk 2017 -31140558174 358804211411 -16797834611 808892238344 -1 0.461
2018 -46390704290 374854658706 29060369596 786704752983 -1 0.572
2014 122457319284 2288174627876 -862339383145 10297997020540 -1 0.127
2015 1250233123560 2752600509844 2336785497955 11342715686221 -1 0.338
Mayora Indah
MYOR 2016 1333576127665 3258953564351 659314197175 12922421859142 -1 0.200
Tbk
2017 1630953830893 3758609581243 1275530669068 17591706426634 -1 0.193
2018 1760434290304 4296368133427 459273241788 14915849800251 -1 0.201
2014 5738523000000 2000687000000 6462722000000 14280670000000 -1 0.191
2015 5851805000000 2373102000000 6299051000000 15729945000000 -1 0.179
Unilever
UNVR 2016 6390672000000 2870710000000 6684219000000 16745695000000 -1 0.189
Indonesia Tbk
2017 7004562000000 3367083000000 7059862000000 18906413000000 -1 0.181
2018 9109445000000 3944516000000 7914537000000 19522970000000 -1 0.141
REKAPITULASI
NAMA Institutional Konservatisme
NO Debt Covenant Financial Distress
KODE PERUSAHAAN TAHUN Ownership Akuntansi
2014 0.14 64.03 6.39 0.324

Indocement 2015 0.14 64.03 6.91 0.389
1 INTP Tunggal Prakasa, 2016 0.13 64.03 7.14 0.354
Tbk 2017 0.15 51.00 5.54 0.449
2018 0.16 51.00 5.06 0.506
2014 0.19 84.73 4.76 0.586
2015 0.21 84.73 4.98 0.565
Asahimas Flat
2 2016 0.35 84.82 3.01 0.447
AMFG Glass Tbk
2017 0.43 84.83 2.32 0.488
2018 0.57 84.83 1.56 0.402
2014 0.84 77.99 1.35 0.067
Indal 2015 0.82 77.99 1.36 0.014
3 INAI Aluminium 2016 0.81 77.99 1.3 0.046
Industry Tbk 2017 0.77 77.99 1.39 0.201
2018 0.78 77.93 1.08 0.242
2014 0.12 59.64 6.49 0.122
2015 0.12 59.87 6.72 0.138
Duta Pertiwi
4 DPNS 2016 0.11 59.87 5.02 0.163
Nusantara, Tbk
2017 0.13 59.87 5.8 0.116
2018 0.14 66.67 5.58 0.075
2014 0.18 56.66 4.54 0.709
2015 0.28 58.80 2.66 0.709
Asiaplast
5 APLI 2016 0.22 58.80 3.95 0.777
Industries Tbk
2017 0.43 58.80 6.93 0.620
2018 0.59 58.80 5.13 0.554
2014 0.66 57.62 2.06 0.249
2015 0.64 57.95 5.8 0.252
Japfa Comfeed
6 JPFA 2016 0.51 63.09 7.06 0.114
Indonesia Tbk
2017 0.54 63.11 2.68 0.203
2018 0.57 64.13 2.53 0.198
2014 1.42 45.56 -3.78 0.612
2015 1.25 61.74 -2.96 0.559
7 SULI Slj Global Tbk 2016 1.17 27.12 -2.6 0.532
2017 0.99 32.89 -2.81 0.584
2018 0.95 33.64 -2.49 0.491
2014 0.71 74.74 1.39 0.635
2015 0.65 74.91 0.87 0.454
Fajar Surya
8 FASW 2016 0.63 85.77 1.5 0.517
Wisesa Tbk
2017 0.65 86.21 1.41 0.376
2018 0.61 87.08 2.19 0.308
2014 0.61 83.15 1.75 -0.153
Grand Kartech 2015 0.67 83.15 1.25 0.074
9 KRAH
Tbk 2016 0.70 83.15 1.02 0.178
2017 0.81 83.15 0.3 0.193
2018 0.90 83.15 -0.02 0.220
2014 0.71 89.54 1.21 0.091
Indomobil 2015 0.73 89.66 1.04 0.113
Sukses
10 IMAS 2016 0.74 89.66 0.81 0.087
International
Tbk 2017 0.70 89.66 0.72 0.044
2018 0.75 89.66 0.56 0.104
2014 0.62 69.54 1 0.788
Sunson Textile 2015 0.62 69.54 1.02 0.874
11 SSTM Manufacturer 2016 0.61 40.99 1.26 1.016
Tbk 2017 0.65 40.99 1.32 1.156
2018 0.62 40.99 1.46 1.192
2014 0.73 88.38 1.67 -0.052
2015 0.68 92.38 2.26 0.005
Eratex Djaya
12 ERTX 2016 0.62 95.38 2.18 0.168
Tbk
2017 0.70 95.38 1.54 -0.025
2018 0.70 92.39 1.72 0.105
2014 0.84 90.15 1.74 0.212
2015 0.73 90.15 1.57 0.070
Jembo Cable
13 JECC 2016 0.70 90.15 2.15 0.096
Company Tbk
2017 0.72 90.15 1.72 0.047
2018 0.71 90.15 2.2 0.016
2014 0.25 0.00 3.72 1.103
Sat Nusa
14 PTSN 2015 0.23 0.00 3.65 1.191
Persada Tbk
2016 0.24 0.00 3.51 1.264
2017 0.25 0.00 3.4 1.290
2018 0.76 10.00 1.85 0.214
2014 0.43 75.55 3.39 0.107
2015 0.40 75.55 3.61 0.133
Gudang Garam
15 2016 0.37 75.55 3.93 0.222
GGRM Tbk
2017 0.37 75.55 4.03 0.240
2018 0.35 75.55 4.31 0.307
2014 0.21 56.71 5.93 0.167
2015 0.20 56.69 5.91 0.185
Kalbe Farma
16 KLBF 2016 0.18 56.51 6.26 0.149
Tbk
2017 0.16 56.78 5.98 0.143
2018 0.16 56.97 6.6 0.189
2014 0.31 73.77 3.85 0.300
2015 0.18 73.77 6.3 0.095
Mandom
17 TCID 2016 0.18 73.77 5.63 0.378
Indonesia Tbk
2017 0.21 73.82 4.21 0.426
2018 0.19 73.83 3.39 0.392
2014 0.51 83.27 0.97 0.405
Langgeng 2015 0.48 83.27 1.02 0.408
18 LMPI Makmur Industri 2016 0.51 83.27 1.44 0.447
Tbk 2017 0.57 83.27 1.15 0.461
2018 0.58 23.52 0.99 0.572
Mayora Indah 2014 0.60 33.07 2.81 0.127
19 MYOR
Tbk 2015 0.54 33.07 3.31 0.338
2016 0.52 59.07 3.52 0.200
2017 0.51 59.07 3.59 0.193
2018 0.51 59.07 3.54 0.201
2014 0.67 84.99 4.78 0.191
2015 0.69 84.99 4.37 0.179
Unilever
20 UNVR 2016 0.72 84.99 4.39 0.189
Indonesia Tbk
2017 0.73 84.99 4.12 0.181
2018 0.61 84.99 4.94 0.141
Hasil Output SPSS
Statistik Deskriptif
Statistics
Debt Institutional Financial Konservatism
Covenant Ownership Distress e Akuntansi
N Valid 100 100 100 100
Missing 0 0 0 0
Mean .5271 67.2717 2.8767 .34494
Median .5850 73.8250 2.5950 .22100
Std. Deviation .27242 22.57203 2.34631 .308207
Skewness .330 -1.323 -.281 1.367
Std. Error of .241 .241 .241 .241
Skewness
Kurtosis .220 1.587 .167 1.638
Std. Error of Kurtosis .478 .478 .478 .478
Minimum .11 .00 -3.78 -.153
Maximum 1.42 95.38 7.14 1.290
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardiz
ed Residual
N 100
a,b
Normal Parameters Mean .0000000
Std. .21924365
Deviation
Most Extreme Absolute .074
Differences Positive .074
Negative -.052
Test Statistic .074
Asymp. Sig. (2-tailed) .195c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Std. Change Statistics
Error R Sig.
M Adjust of the Square F F
od R ed R Estima Chang Chang df df Chan Durbin-
el R Square Square te e e 1 2 ge Watson
1 .703 .494 .478 .22264 .494 31.239 3 96 .000 .964
a
3
a. Predictors: (Constant), Financial Distress, Institutional Ownership, Debt
Covenant
Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Unstandard Standardi
ized zed
Coefficient Coefficie Collinearity
s nts Correlations Statistics
Std. Tol
Erro Zero- Partia eran
Model B r Beta t Sig. order l Part ce VIF
1 (Constan 1.387 .132 10.50 .000
t) 1
Debt -.571 .154 -.505 - .000 -.137 -.353 - .283 3.534
Covenan 3.699 .269
t
Institutio -.008 .001 -.574 - .000 -.632 -.615 - .937 1.067
nal 7.649 .555
Ownersh
ip
Financia -.074 .018 -.567 - .000 -.110 -.395 - .292 3.427
l 4.217 .306
Distress
Uji Heteroskedesitas
Analisis Linear Berganda

Unstandard Standardi
ized zed
Coefficient Coefficie
s nts
Std.
Erro
Model B r Beta T Sig.
1 (Constant) 1.387 .132 10.50 .000
1
Debt -.571 .154 -.505 - .000
Covenant 3.699
Institution -.008 .001 -.574 - .000
al 7.649
Ownershi
p
Financial -.074 .018 -.567 - .000
Distress 4.217
ANOVAa
Sum of Mean
Model Squares Df Square F Sig.
1 Regression 4.645 3 1.548 31.239 .000b
Residual 4.759 96 .050
Total 9.404 99
b. Predictors: (Constant), Financial Distress, Institutional Ownership, Debt
Covenant
Model Summaryb
Change Statistics
Adj Std. R
uste Error Squ Durbin
R d R of the are F Sig. F -
Mo Squ Squ Estima Cha Chang df df Chang Watso
del R are are te nge e 1 2 e n
1 .703 .494 .478 .22264 .494 31.239 3 96 .000 .964
a
3
a. Predictors: (Constant), Financial Distress, Institutional Ownership,
Debt Covenant
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
CURRICULUM VITAE
I. Data Pribadi
1. Nama : Mugia Rizky Lestari
2. Tempat dan tanggal Lahir : Bandung, 28 Januari 1998
3. Jenis Kelamin : Perempuan
4. Agama : Islam
5. Status : Belum menikah
6. Warga Negara : Indonesia
7. Alamat KTP : Jl. Cikutra Gg. Sukasari 2 Rt. 04 Rw. 04
Kel. Neglasari Kec. Cibeunying Kaler
Kota Bandung Barat 40124
8. No Telepon/ Handphone : 085947399351
9. E-mail : mrizkylestari@gmail.com
II. Pendidikan Formal
Periode/Tahun Sekolah/Institut/Universitas Program Jenjang
Studi/Jurusan Pendidikan
2016-2020 STIE EKUITAS Akuntansi S1
2013-2016 SMA Negeri 19 Bandung IPS SMA
2010-2013 SMP Negeri 16 Bandung - SMP
2004-2010 SD Negeri Cikutra 5 - SD
III. Pendidikan Non Formal
Tahun Lembaga/Instansi Keterampilan
The British Institue

2020 TOEFL, TOEIC, and EJS
Bandung
2018 Tax Center STIE EKUITAS Pelatihan Brevet Pajak A & B
Terpadu
IV. Riwayat pengalaman Kerja
Periode Instansi/Perusahaan Posisi
2019 PT. Taspen (KCU Bandung) Praktik Kerja Lapangan
V. Riwayat Organisasi
Periode Organisasi & Kepanitiaan Posisi
2017-2018 Koperasi Mahasiswa (KOPMA) Staff Personalia-Bidang
STIE EKUITAS Sumber Daya Manusia
2017-2018 Himpunan Mahasiswa Akuntansi Bendahara 2

S1 (HIMASI) STIE EKUITAS
2018-2019 Koperasi Mahasiswa (KOPMA) Koordinator Personalia-
STIE EKUITAS Bidang Sumber Daya
Manusia
2018-2019 Himpunan Mahasiswa Akuntansi Bendahara 1
2019-2020 Badan Pengawas Harian Staff Sekben-
Himpunan Mahasiswa Akuntansi Kebendaharaan
2019-2020 Dewan Perwakilan Mahasiswa Komisi 3
(DPM) STIE EKUITAS

Menuju Sidang

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Menuju Sidang

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH DEBT COVENANT, INSTITUTIONAL OWNERSHIP, DAN

FINANCIAL DISTRESS TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI

(Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar

di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018)

Diajukan untuk memenuhi salah satu syarat Ujian Sarjana Ekonomi

Program Studi S1 Akuntansi

Mugia Rizky Lestari

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) EKUITAS

FINANCIAL DISTRESS TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI

(Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar

di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018)

Mugia Rizky Lestari

Bandung, 29 Januari 2020

Dr. Erlynda Kasim, SE., M. Si., Ak., CA., CSP.

Ketua STIE EKUITAS Ketua Program Studi

Tanggung jawab yuridis ada pada penulis

Dengan ini menyatakan bahwa:

mendapatkan gelar akademik Sarjana, baik Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi

(STIE) EKUITAS maupun perguruan tinggi lainnya.

pihak lain, kecuali arahan bimbingan pembimbing dan penguji.

pengarang dan dicantumkan dalam daftar pustaka.

terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka saya

bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar yang diperoleh

di Perguruan Tinggi ini.

Bandung, 29 Januari 2020

Yang membuat pernyataan

Mugia Rizky Lestari

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui gambaran dan menganalisis

Kata Kunci : Debt Covenant, Institutional Ownership, Financial Distress,

Keywords: Debt Covenant, Institutional Ownership, Financial Distress,

Assalamu’alaikum wa rahmatullahi wa barakaatuh

Dengan mengucapkan Alhamdulillahirrobil’alamin, serta memanjatkan puji dan

kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul

“Pengaruh Debt Covenant, Institutional Ownership, dan Financial Distress

Terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang

Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2018)”.

Penulis menyadari bahwa masih banyak terdapat kekurangan dalam

penyajiannya serta jauh dari kata kesempurnaan karena keterbatasan kemampuan

mempunyai pengalaman untuk mengembangkan apa yang telah diperoleh,

Dalam mempersiapkan dan menyelesaikan skripsi ini, penulis telah

memperoleh banyak bantuan moril maupun materil dan bimbingan pengarahan

penulisan skripsi, sehingga dapat memberikan penulis semangat untuk

mengucapkan terima kasih kepada:

penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan Skripsi ini. Besarnya

limpahan karunia yang telah diberikanNya membuat penulis senantiasa

3. Dr.rer.nat. Martha Fani Cahyandito, SE., M.Sc., CSP, selaku Ketua

Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi EKUITAS.

5. Dr. Hery Achmad Buchory, SE., MM selaku Wakil Ketua II Sekolah

Tinggi Ilmu Ekonomi EKUITAS.

8. Hery Syaerul Homan, S.Pd., M.Pd., M.Ak, selaku Sekretaris Program

skripsi yang sudah bersedia meluangkan waktunya untuk membantu

penulis menyelesaikan skripsi ini .

10. Seluruh Dosen Program S1 Akuntansi STIE EKUITAS. Staf BAAK,

BAU, dan Perpustakaan STIE EKUITAS

banget gaksih ? teman sharing diskusi dan pembimbing penulis yang

always listening, always understanding, tidak pernah lelah untuk

membantu penulis dalam segala hal, memberikan motivasi serta dukungan

kepada penulis sehingga penulis semangat untuk menyelesaikan skripsi

senantiasa mendengarkan keluh kesah penulis, mengerti penulis, dan

memberi dorongan untuk penulis agar dapat segera menyelesaikan kuliah

13. Nanda Septiani selaku saudara perempuan penulis di kampus, selaku

photographer dan tour guide ketika ngebolang yang menjadika penulis

jarambah, yang selalu mengerti dan menerima penulis, selalu menjadi