Machine Translated by Google

19
PERPAJAKAN DAN
EKONOMIS
EFISIENSI

Semua pajak mempengaruhi perilaku ekonomi. Mereka mentransfer sumber daya dari individu
ke pemerintah. Akibatnya, individu harus mengubah perilaku mereka dengan cara tertentu. Jika
mereka tidak menyesuaikan jumlah pekerjaan yang mereka lakukan, mereka harus mengurangi
konsumsinya. Mereka mungkin bekerja lebih banyak, menikmati lebih sedikit waktu luang; dengan
bekerja lebih banyak, mereka perlu mengurangi konsumsi mereka lebih sedikit.
Tidak peduli bagaimana individu menyesuaikan, kenaikan pajak pasti membuat mereka lebih
buruk.1 Namun, beberapa pajak mengurangi kesejahteraan individu lebih sedikit, untuk setiap
dolar pendapatan yang diperoleh, daripada pajak lainnya . Kebijakan pajak terkait dengan
perancangan struktur pajak yang meminimalkan hilangnya kesejahteraan untuk setiap jumlah
pendapatan tertentu yang diperoleh—sambil tetap mencapai tujuan lain dari kebijakan pajak yang
dibahas di Bab 17. Bab ini menganalisis faktor-faktor penentu hilangnya kesejahteraan; Bab 20
kemudian menggunakan hasilnya untuk menggambarkan prinsip dasar perpajakan yang optimal.

Bab ini dibagi menjadi enam bagian. Yang pertama menganalisis pengaruh pajak atas barang
konsumsi, seperti bir. Setelah menjelaskan efeknya

1 Hal ini tentu saja mengabaikan manfaat yang dapat diperoleh dari peningkatan pengeluaran pemerintah
sebagai akibat dari peningkatan pajak. Dalam arti tertentu, bab ini membahas “biaya” program pemerintah,
yang terkait dengan pajak untuk membiayainya, sedangkan bab-bab sebelumnya dalam buku ini membahas manfaatnya.
Penilaian keseluruhan membutuhkan keseimbangan keduanya. Sepanjang bab ini, kita juga mengabaikan efek
ekuilibrium umum: upah dan harga sebelum pajak akan diasumsikan tidak terpengaruh oleh pengenaan pajak.

574
Machine Translated by Google

Pengaruh Pajak Ditanggung Konsumen 575

secara kualitatif, bagian kedua menunjukkan bagaimana distorsi dapat diukur. Bagian
ketiga menganalisis inefisiensi terkait dengan pajak pada produsen. Bagian keempat PERTANYAAN FOKUS
dan kelima menunjukkan bagaimana prinsip yang sama dapat diterapkan pada pajak
atas pengembalian tabungan dan upah. Bagian terakhir membahas berbagai upaya 1. Bagaimana kerugian efisiensi yang
untuk mengukur pengaruh perpajakan pada pasokan tenaga kerja. terkait dengan perpajakan
diukur? Pada apa

besarnya tergantung?

PENGARUH PAJAK DITANGGUNG 2. Apa yang dimaksud dengan

efek pendapatan dan sub

OLEH KONSUMEN efek institusi dari pajak?

Mengapa mereka biasanya

memperkuat satu sama lain untuk
Kami memulai analisis dengan kasus yang paling sederhana: pajak ditanggung pajak atas komoditas, tetapi bekerja
sepenuhnya oleh konsumen. Sebagai contoh, anggaplah pendapatan Crusoe tetap, melawan satu sama lain untuk
dan dia dapat memilih antara membeli dua komoditas: soda dan bir. pajak atas upah dan bunga?

Batasan anggarannya adalah garis SB pada Gambar 19.1. Ini memberikan berbagai
kombinasi soda dan bir yang bisa dia beli. Jika dia membelanjakan seluruh 3. Seberapa besar kerugian
efisiensi terkait dengan pajak
penghasilannya untuk soda, dia bisa membeli sejumlah S; jika dia membelanjakan
atas tenaga kerja dan
seluruh penghasilannya untuk bir, dia dapat membeli sejumlah B.
tabungan?
Misalkan pemerintah mengenakan pajak pada bir. Apa efeknya? (Sepanjang
bagian ini, kita akan mengasumsikan bahwa harga konsumen naik dengan jumlah
penuh pajak; yaitu, konsumen menanggung beban penuh pajak. Hal ini akan terjadi
jika kurva penawaran untuk bir dan soda elastis tak terhingga, seperti kami tunjukkan
di Bab 18.) Pajak atas bir menggeser kendala anggaran ke SB9. Crusoe masih bisa,
jika dia mau, membelanjakan seluruh pendapatannya untuk soda, dalam hal ini dia
mendapatkan S unit soda. Bir, bagaimanapun, sekarang lebih mahal, jadi dia bisa
membeli lebih sedikit dengan penghasilannya.

Soda
GAMBAR 19.1

EKUILIBRIUM SETELAH
S PENERAPAN DARI
PAJAK ATAS BIR
Pengaruh pajak adalah menggeser
kendala anggaran ke bawah
dan, dengan demikian,
E* e Kurva ketidakpedulian
ekuilibrium berubah dari E ke E*.

SAYA

Kendala Kendala

anggaran
SAYA
anggaran
setelah pajak sebelum pajak

B B Bir
Machine Translated by Google

576 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

Awalnya, Crusoe mengalokasikan pendapatannya dengan memilih titik E pada

batasan anggaran ini. Ini adalah titik singgung antara kendala anggaran dan kurva
indiferen. Setelah pengenaan pajak, ada keseimbangan baru, di titik E*. Di E*, Crusoe
mengonsumsi bir lebih sedikit daripada di E.

PENGARUH SUBSTITUSI DAN PENDAPATAN

Pajak mengurangi konsumsi bir seseorang, karena dua alasan.

Pertama, pajak—seperti halnya pajak atau hilangnya pendapatan—membuat individu
tersebut menjadi lebih buruk, dengan membiarkan dia memiliki lebih sedikit uang untuk
individu menjadi lebih buruk, dibelanjakan. Biasanya, ketika dia mengkonsumsi lebih
sedikit dari semua barang. Jumlah dimana konsumsi individu dari barang kena pajak
berkurang karena dia lebih buruk disebut efek pendapatan dari pajak. Kedua, pajak
membuat bir lebih mahal daripada barang lainnya. Ketika suatu barang menjadi relatif
lebih mahal, individu menemukan penggantinya. Sejauh mana konsumsi barang kena
pajak berkurang karena kenaikan harga relatif adalah efek substitusi.

Gambar 19.2 menunjukkan bagaimana menguraikan pergerakan dari E ke E*—

pengurangan konsumsi bir—menjadi efek pendapatan dan substitusi.
Kami pertama-tama bertanya, bagaimana konsumsi bir dapat dikurangi jika kami
mengambil pendapatan dari individu—untuk menempatkannya pada kurva indiferen baru
yang lebih rendah—tetapi, pada saat yang sama, tidak mengubah harga relatif. ?
Perubahan ini tercermin dalam kendala anggaran SˆBˆ, yang sejajar dengan kendala
anggaran asli (menyiratkan harga yang sama) tetapi bersinggungan dengan kurva
indiferen I9, di Ê. Pengurangan yang sesuai dalam konsumsi bir adalah efek pendapatan.

Perpindahan dari Ê ke E*, dan pengurangan konsumsi bir yang sesuai, adalah efek
substitusi. Ini merupakan pengurangan konsumsi semata-mata karena perubahan harga
relatif.
Efek pendapatan dan substitusi bekerja dalam arah yang sama dalam kasus
pajak bir: konsumsi bir terus turun saat kita berpindah dari E ke Ê ke E*.

MENENTUKAN BESARNYA EFEK SUBSTITUSI Besarnya efek substitusi tergantung

pada seberapa mudah barang kena pajak diganti dengan barang lain. Hal ini tercermin
dalam bentuk kurva indiferen. Jika mereka relatif datar, maka substitusi mudah, dan
efek substitusi besar.2 Gambar 19.2B mengilustrasikan kasus ekstrim di mana kurva
indiferen berbentuk L dan tidak ada efek substitusi.

2
Lebih tepatnya, itu bergantung pada elastisitas substitusi, yang didefinisikan sebagai persentase
perubahan jumlah relatif yang dikonsumsi dari persentase perubahan harga relatif. Kurva indiferen
berbentuk L pada Gambar 19.2B memiliki elastisitas substitusi nol. Kasus ekstrem lainnya adalah kurva
indiferen garis lurus, di mana elastisitas substitusi dikatakan tak terhingga.
Machine Translated by Google

Mengukur Distorsi 577

Soda A GAMBAR 19.2

PENGHASILAN DAN
S EFEK SUBSTITUSI
PAJAK ATAS BIR
KONSUMSI

ÿ
(A) Mengurai pergerakan dari E ke
S Kurva ketidakpedulian E* menjadi efek pendapatan
E* e dan substitusi. Perpindahan dari
E ke Ê adalah efek pendapatan,
ÿ

e dan perpindahan dari Ê ke

SAYA

E* adalah efek substitusi. (B)

Merupakan kasus di mana tidak ada
SAYA efek substitusi; kurva indiferen
berbentuk L.
ÿ

B B B Bir

Soda B

A
Kurva ketidakpedulian
ÿ

S e
SAYA

E*
SAYA

B B B Bir

MENGUKUR DISTORSI
Setiap pajak pasti berpengaruh pada konsumsi. Lagi pula, tujuan pajak adalah untuk
mentransfer daya beli dari individu ke pemerintah.
Individu harus mengurangi konsumsi mereka terhadap sesuatu. Pajak yang efisien
meminimalkan kerugian kesejahteraan per unit pendapatan yang diperoleh. Bab 17
memperkenalkan konsep pajak lump-sum, pajak yang harus dibayar individu terlepas
dari apa yang dia lakukan. Pajak semacam itu hanya menggerakkan anggaran
Machine Translated by Google

578 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

Semua
GAMBAR 19.3
barang lainnya

PAJAK LUMP-SUM
Jarak vertikal antara dua Y
kendala anggaran mengukur
besarnya pajak lump-sum.

Y¿ Gumpalan

jumlah

pajak

B B Bir

kendala secara paralel, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 19.3. Dalam gambar,
kita telah menempatkan pengeluaran untuk bir pada sumbu horizontal dan pengeluaran
untuk semua barang lainnya pada sumbu vertikal. Jadi, titik Y, di mana individu tersebut
tidak mengkonsumsi bir, mengukur pendapatannya sebelum pajak; poin Y9 mengukur
penghasilannya setelah pajak; dan jarak vertikal YY9, mengukur pajak sekaligus.
Kendala anggaran adalah

Pengeluaran untuk bir 1 pengeluaran untuk semua barang lainnya

5 pendapatan 2 pajak sekaligus, di

mana pengeluaran untuk bir 5 pBB, harga bir dikalikan jumlah bir yang dibeli.

Kita membandingkan pengaruh pajak apa pun—seperti pajak atas bir—dengan

pengaruh pajak sekaligus dengan bertanya: Untuk pendapatan yang sama, seberapa
jauh lebih buruk keadaan individu dengan pajak atas bir daripada yang seharusnya.
dengan pajak sekaligus? Kerugian ekstra dalam kesejahteraan disebut kerugian bobot
mati. Secara ekuivalen, kita dapat bertanya: Untuk efek yang sama pada kesejahteraan
individu, berapa pendapatan tambahan yang akan diperoleh dari pajak lump-sum?
Berapa banyak pendapatan yang diperoleh dari pajak bir? Perbedaan dalam pendapatan
adalah bagaimana kita mengukur kerugian beban baku dari pajak.

MENGUKUR DEADWEIGHT LOSS MENGGUNAKAN

KURVA INDIFERENSI

Gambar 19.4 membandingkan pengaruh pajak atas bir dengan pajak sekaligus.
Pajak bir menurunkan kendala anggaran individu, dari YB ke YB9. Pendapatan yang
dibangkitkan oleh pajak adalah jarak vertikal antara
Machine Translated by Google

Mengukur Distorsi 579

Semua A GAMBAR 19.4

barang lainnya

MENGUKUR
KEHILANGAN DEADWEIGHT MENGGUNAKAN
Y
A Pendapatan dengan pajak bir KURVA INDIFERENSI
Individu memilih jumlah bir yang
Pendapatan dengan pajak lump-sum
Y¿
ÿ
akan dikonsumsi berdasarkan
A
e garis singgung antara kurva
E*
indiferensi mereka dan kendala
Kerugian bobot F
anggaran. Pajak bir merotasi
mati ÿ
SAYA

kendala anggaran. Pajak

e
lump-sum menggerakkan kendala
SAYA

anggaran ke bawah secara paralel.

(A) Pendapatan tambahan yang
diperoleh dari pajak lump-sum adalah E*F.
ÿ
(B) Ketika tidak ada efek substitusi,
B B B Bir pajak bir tidak memiliki bobot
mati; pajak sekaligus dan pajak
atas bir menghasilkan
Semua B pendapatan yang sama.
barang lainnya

Pendapatan = Pendapatan
Y
dengan pajak bir
dengan pajak lump-sum
A

e
Y¿ SAYA

SAYA

E*

B B B Bir

kendala anggaran sebelum pajak dan kendala anggaran setelah pajak. Jelas, jika
tidak ada bir yang dikonsumsi (titik Y), tidak ada pendapatan yang diperoleh. Semakin
banyak bir yang dikonsumsi, semakin besar penerimaan pajaknya. Pendapatan yang
diperoleh adalah AE.* Pajak lump-sum dengan efek yang sama pada utilitas
memindahkan kendala anggaran dari YB ke Y9Bˆ dan ekuilibrium sekarang menjadi
Ê. Pendapatan yang dinaikkan lagi-lagi merupakan perbedaan vertikal antara kendala
anggaran baru dan lama—ini mewakili jumlah pendapatan yang harus diambil agar
individu tersebut berada pada kurva indiferen yang sama. Karena kendala anggaran
baru dan lama paralel, jarak vertikal ÂÊ persis sama dengan AF. (Jarak vertikal antara
garis sejajar adalah sama di setiap lokasi.) Jadi, pajak lump-sum dengan efek yang
sama pada
Machine Translated by Google

580 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

utilitas meningkatkan pendapatan tambahan dalam jumlah E*F. E*F adalah ukuran kerugian
bobot mati yang terkait dengan pajak.
Besarnya kerugian bobot mati tergantung pada efek substitusi.
Hal ini diilustrasikan pada Gambar 19.4B, yang identik dengan Gambar 19.4A, kecuali
sekarang kurva indiferen berbentuk L, sehingga tidak ada efek substitusi, dan jelas tidak
ada kerugian bobot mati.

MENGUKUR DEADWEIGHT LOSS MENGGUNAKAN

KURVA PERMINTAAN KOMPENSASI

Cara lain untuk mengukur kerugian bobot mati menggunakan konsep surplus konsumen dan
kurva permintaan kompensasi yang diperkenalkan di Bab 7. Asumsikan kita telah mengenakan
pajak sebesar 30 sen per botol bir, dan dengan pajak tersebut, Crusoe mengonsumsi sepuluh
botol seminggu. Kami bertanya kepadanya berapa banyak yang bersedia dia berikan kepada
pemerintah jika pajak dihapuskan. Dengan kata lain, pajak lump-sum apa yang akan
membuatnya berada pada tingkat utilitas yang sama ketika ia dikenai pajak 30 sen untuk bir?

Jelas, Crusoe bersedia membayar setidaknya 30 sen 3 10 per minggu.

Pendapatan tambahan apa pun yang akan dihasilkan oleh pajak semacam itu adalah
kerugian bobot mati yang terkait dengan penggunaan sistem pajak distorsi.
Kami sekarang menunjukkan bagaimana menghitung kerugian bobot mati menggunakan
kurva permintaan kompensasi konsumen . Kurva permintaan terkompensasi memberikan
permintaan Crusoe untuk bir, dengan asumsi bahwa ketika harga diturunkan, pendapatan
diambil darinya sedemikian rupa sehingga meninggalkannya pada kurva indiferen yang
sama. Kami menggunakan kurva permintaan terkompensasi karena kami ingin mengetahui
berapa banyak lagi pendapatan yang dapat kami capai dengan pajak nondistorsioner, namun
Crusoe tetap berada di posisi yang sama baiknya dengan pajak distorsi.
Asumsikan bahwa awalnya harga sebotol bir adalah $1,50, termasuk pajak 30 sen, dan
Crusoe mengkonsumsi sepuluh botol seminggu. Kami kemudian bertanya kepadanya berapa
banyak tambahan yang bersedia dia bayarkan untuk mengonsumsi sebelas botol seminggu.
Dia bersedia membayar hanya $1,40. Jumlah total yang bersedia dia bayarkan kepada kita
sebagai pajak sekaligus jika kita menurunkan pajak dari 30 sen menjadi 20 sen (dan
menurunkan harga bir dari $1,50 menjadi $1,40) adalah 10 sen 3 dari 10 botol dia
sebelumnya dibeli, atau $1,00 (area FGCD pada Gambar 19.5A).
Kami sekarang meminta Crusoe untuk berasumsi bahwa dia berada dalam situasi di mana kami

mengenakan pajak sekaligus sebesar $1,00 dan menagih masing-masing $1,40 untuk sebelas botol bir.
Berapa tambahan yang bersedia dia bayarkan untuk satu botol tambahan? Asumsikan bahwa
dia mengatakan $1,30. Kita sekarang dapat menghitung total pajak sekaligus yang bersedia
dia bayar jika harga diturunkan dari $1,50 menjadi $1,30.
Dia bersedia membayar 20 sen per botol untuk sepuluh botol pertama (area JKCD), dan 10
sen untuk selanjutnya (area GKLH), dengan total $2,10.
Machine Translated by Google

Mengukur Distorsi 581

A GAMBAR 19.5

MENGGUNAKAN KOMPENSASI
KURVA PERMINTAAN
D C UNTUK MENGUKUR
1,50
KEHILANGAN DEADWEIGHT
F G H Pendapatan pemerintah daerah
1.40
ABCD. (A) Menunjukkan berapa banyak
J K LM
1.30 individu bersedia membayar untuk
Memasok
melengkung
menurunkan harga bir dari $1,50
1.20 menjadi $1,20, mempertahankannya
A ERNB
pada tingkat utilitas yang sama.
Perbedaan antara ini dan pendapatan
pajak yang dinaikkan (area ABCD)
adalah kerugian bobot mati (area yang
diarsir). (B) Mengilustrasikan
10 11 12 13 kasus di mana tingkat konsumsi
dapat bervariasi dalam peningkatan

yang sangat kecil.

Harga B

Kurva permintaan
terkompensasi

Pajak t
Memasok
melengkung
A
B e

Q1 Q2 Kuantitas

Terakhir, kami memintanya untuk berasumsi bahwa dia berada dalam situasi di mana
kami memungut pajak sekaligus sebesar $2,10 dan menagih masing-masing $1,30 untuk
dua belas botol. Berapa tambahan yang bersedia dia bayarkan untuk satu botol tambahan?
Asumsikan bahwa dia mengatakan $1,20. Kami sekarang dapat menghitung total pajak
lump-sum yang bersedia dia bayar untuk penghapusan pajak 30 sen. Dia bersedia
membayar 30 sen untuk sepuluh botol pertama (area ABCD), 20 sen untuk botol berikutnya
(area BNHG), dan 10 sen untuk botol kedua belas (area NRML), dengan total $3,30 .
Penerimaan pajak dari pajak adalah $3,00 (area ABCD). Kerugian bobot mati adalah 30
sen (area yang diarsir).
Machine Translated by Google

582 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

Harga
GAMBAR 19.6

PENGARUH PENINGKATAN
DALAM TARIF PAJAK ATAS
KEHILANGAN DEADWEIGHT
Kurva permintaan
Penggandaan tarif pajak lebih dari dua (kompensasi).
kali lipat kerugian bobot mati. (Luas
B9C9E adalah empat kali luas SM.) C

C
2t
T
e
B B

Kuantitas

Secara lebih umum, jumlah yang bersedia dibayar seseorang untuk menurunkan
harga sebesar 1 sen hanya 1 sen dikalikan jumlah yang dikonsumsi. Saat kita
menurunkan harga, kuantitas yang dikonsumsi meningkat.
Pada Gambar 19.5B, jumlah total yang bersedia dibayar individu untuk menurunkan
harga dari D ke A adalah luas AECD, yang memperhitungkan perubahan kuantitas
setelah pajak yang dikonsumsi saat harga diturunkan.
Akan tetapi, ABCD adalah pendapatan pajak (pajak AD—yang sama dengan BC—
dikali jumlah yang dikonsumsi, AB). Oleh karena itu, kerugian bobot mati—perbedaan
antara keduanya—hanyalah segitiga SM. Gambar 19.6 menunjukkan bahwa ketika
kita menggandakan tarif pajak, kita lebih dari dua kali lipat kerugian bobot mati.
Gambar 19.7 menunjukkan bahwa, untuk tarif pajak tertentu, kerugian bobot mati
lebih besar pada kurva permintaan yang lebih datar—atau, lebih tepatnya, yang lebih
elastis. (Ingat bahwa elastisitas kurva permintaan memberikan persentase perubahan
permintaan sebagai akibat dari perubahan harga sebesar 1 persen.)
Kami sekarang membuat wawasan ini lebih tepat.

MENGHITUNG KERUGIAN DEADWEIGHT

Kembali ke Gambar 19.5, di mana kami menggunakan kurva permintaan

terkompensasi untuk mengukur kerugian bobot mati. Ketinggian segitiga, BC, sama
dengan pajak, t. BE adalah perubahan kuantitas sebagai akibat dari pajak. Ingatlah
bahwa elastisitas permintaan memberikan persentase perubahan kuantitas sebagai
akibat dari perubahan harga sebesar 1 persen, yaitu,
Machine Translated by Google

Mengukur Distorsi 583

Harga
GAMBAR 19.7

PENGARUH PENINGKATAN
DALAM (KOMPENSASI)
Kurva
ELASTISITAS PERMINTAAN
permintaan kurang elastis
PADA KEHILANGAN DEADWEIGHT

Peningkatan elastisitas kurva

C permintaan (kompensasi)
meningkatkan kerugian bobot mati.
(BEC adalah beban mati dari
T kurva permintaan yang kurang
elastis, BE9C dari kurva
Kurva
permintaan yang lebih elastis.)
B e E¿ permintaan lebih elastis

Kuantitas

DQ/Q
jam 5
Dp/p

dimana lambang D Q melambangkan perubahan kuantitas dan lambang D p

melambangkan perubahan harga. (Simbol D adalah huruf delta Yunani [kapital] dan
secara konvensional digunakan untuk mewakili perubahan. Simbol h adalah huruf
Yunani eta dan secara konvensional digunakan untuk mewakili elastisitas permintaan.)
Menata ulang, kita dapat menulis perubahan dalam kuantitas sebagai

Dp
DQ 5 Qh .
P
Persamaan ini memiliki interpretasi natural bahwa perubahan kuantitas akan semakin
besar, semakin besar pula perubahan harga dan semakin besar elastisitas permintaan.
Namun, perubahan harga hanyalah pajak per unit, t. Jadi, dengan mengganti, kami
memperoleh
T
MENJADI 5 Qh.
P

Sekarang luas segitiga SM adalah adil

t · MENJADI 1 t2
5

2 2 P Qh

1
5

2 ( t p ) ( t p ) pQh
1
5
tˆ2 pQh
2
dimana tˆ ; t/p adalah tarif pajak , rasio pajak terhadap harga.
Machine Translated by Google

584 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

DETERMINAN DEADWEIGHT LOSS

Rumus sebelumnya mengidentifikasi dua determinan
DEADWEIGHT HILANG PAJAK utama penurunan bobot mati.
Kerugian bobot mati meningkat dengan kuadrat tarif
Kerugian bobot mati dari pajak meningkat
dengan besarnya efek substitusi (atau elastisitas pajak. Tarif pajak yang tinggi jauh lebih terdistorsi
daripada tarif pajak yang rendah.
kurva permintaan terkompensasi) dan dengan
kuadrat tarif pajak. Kerugian bobot mati meningkat dengan elastisitas
kurva permintaan terkompensasi. 3 Yang
terakhir justru efek substitusi yang diidentifikasi
sebelumnya sebagai penentu kritis dari penurunan bobot mati. Ketika kurva indiferen
sangat datar, elastisitas kurva permintaan terkompensasi menjadi besar—yaitu,
persentase perubahan harga yang kecil menyebabkan perubahan konsumsi yang
besar. (Ingat, kurva permintaan terkompensasi hanya menjelaskan pergerakan
sepanjang kurva indiferen, karena, menurut definisi, individu diberi kompensasi untuk
mempertahankan mereka pada kurva indiferen yang sama.) Banyak barang yang
dikenai cukai memiliki elastisitas permintaan relatif rendah, sehingga deadweight loss
relatif kecil.
Misalnya, pajak tiket pesawat 10 persen diperkirakan memiliki penurunan berat mati
sebesar 2,5 persen dari pendapatan yang diperoleh (berdasarkan estimasi elastisitas
harga permintaan sebesar 0,5), pajak bir sebesar 8 persen menghasilkan kerugian
bobot mati sebesar 1,2 persen dari pendapatan yang dinaikkan (berdasarkan perkiraan
elastisitas harga sebesar 0,3), dan pajak rokok sebesar 15 persen diperkirakan
menyebabkan kerugian bobot mati sebesar 3 persen dari pendapatan yang dinaikkan
(berdasarkan elastisitas harga sebesar permintaan 0,4).

PENGARUH PAJAK DITANGGUNG

OLEH PRODUSEN

Hingga saat ini, bab ini berfokus pada efek distorsi pajak terhadap barang konsumsi.
Kami berasumsi bahwa kurva penawaran adalah horizontal, jadi seluruh beban pajak
ada pada konsumen.
Namun, setidaknya dalam jangka pendek, sebagian besar kurva penawaran miring
ke atas. Ini berarti bahwa sebagian dari beban pajak atas barang konsumsi akan
menjadi tanggungan produsen. Apakah ini akan menyebabkan kelebihan beban pada
produsen, di atas dan di luar beban langsung dari pendapatan pajak? Jawabannya

3 Ingat dari Bab 7 bahwa kurva permintaan terkompensasi terkait erat dengan kurva permintaan biasa. Ketika
harga naik, katakanlah, sebagai akibat dari pajak, keadaan individu menjadi lebih buruk
Jika. individu sebelumnya
membeli 100 botol bir setahun, kenaikan harga 10 sen membuatnya lebih buruk; jika kita memberi individu $10, dia
akan mendapat kompensasi penuh. Efek dari kenaikan harga yang dikompensasi hanyalah efek langsung biasa,
ditambah efek pemberian tambahan $10 kepada seseorang. Jika individu tersebut membelanjakan hanya 0,1
persen dari pendapatannya untuk bir, maka pendapatan tambahan tersebut mendorong pengeluaran bir tambahan
sebesar 10 sen: ada sedikit perbedaan antara dampak perubahan yang dikompensasi dan yang tidak dikompensasi.
Machine Translated by Google

Pengaruh Pajak Ditanggung Produsen 585

ya, kecuali dalam kasus khusus di mana kurva penawaran vertikal; yaitu, elastisitas
penawaran adalah nol.
Ingat bagaimana jadwal pasokan (kurva) dibangun. Pada setiap harga, perusahaan
memproduksi hingga titik di mana harga sama dengan biaya marjinal. Jika skedul
penawaran miring ke atas, biaya marjinal naik seiring dengan kenaikan produksi.
Area antara kurva penawaran dan harga mengukur surplus produsen, yang hanya
merupakan selisih antara pendapatan dan total biaya variabel. Perubahan di area ini
dengan demikian mengukur perubahan laba.
Perhatikan contoh yang diilustrasikan pada Gambar 19.8A. Apa yang terjadi pada
laba ketika harga naik dari 1 ke 4 dan output naik dari 1 ke 4?

Harga A GAMBAR 19.8

KEHILANGAN DEADWEIGHT DARI A

PAJAK ATAS PRODUKSI
Memasok
4 BGH mengukur kerugian bobot mati
melengkung

dari pajak atas produksi.

0
1 234 Kuantitas

Harga B

Memasok
melengkung

C H B
P

e
p-t
G

0
Kuantitas
Machine Translated by Google

586 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

Unit pertama dari output berharga $1; berikutnya, $2; yang ketiga, $3; dan keempat, $4. Jika kita
membayar perusahaan $4 untuk setiap unit, sehingga menghasilkan empat unit, perusahaan
mendapat $3 lebih banyak daripada biaya marjinal untuk memproduksi unit pertama, $2 lebih
banyak daripada biaya marjinal untuk memproduksi unit kedua, dan $1 lebih banyak daripada biaya
marjinal untuk memproduksi unit ketiga. Keuntungan total adalah $3 1 $2 1 $1 5 $6.
Mengenakan pajak yang menurunkan harga yang diterima produsen menjadi $3 menurunkan
keuntungan menjadi $2 1 $1 5 $3. Namun, jika pajak adalah $1 per unit, pengumpulan pajak akan
menjadi $2, sehingga kerugian beban baku adalah $1.
Hal ini dapat dilihat secara lebih umum pada Gambar 19.8B. Asumsikan awalnya produsen
menerima harga p. Kemudian dikenakan pajak yang menurunkan jumlah yang diterima produsen
menjadi p 2 t. Dalam situasi awal, total keuntungan diberikan oleh DBC area.
4
Sekarang, keuntungan produsen dikurangi menjadi
DGE. Perubahan area keuntungan adalah EGBC. Namun, dari perubahan ini, sebagian diperoleh
pemerintah sebagai pendapatan pajak—persegi panjang EGHC. Pajak atas produsen mengakibatkan
laba produsen berkurang lebih dari peningkatan pendapatan pemerintah. Perbedaan antara
keduanya adalah kerugian bobot mati yang terkait dengan pajak—itu hanyalah area yang diarsir
BGH. Dengan kata lain, pemerintah bisa mengenakan pajak lump-sum pada perusahaan, yang
meninggalkan harga pada p dan yang meninggalkan perusahaan pada tingkat keuntungan yang
sama dengan harga p 2 t. Pajak lump-sum itu akan menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi,
sebesar BGH, daripada pajak atas hasil perusahaan.

Jelas bahwa semakin curam—semakin inelastis—skedul penawaran, semakin kecil kerugian

bobot mati. Khususnya, seperti sebelumnya, kita dapat menunjukkan bahwa untuk pajak kecil,
kerugian bobot mati meningkat dengan kuadrat tarif pajak dan dengan elastisitas penawaran.

Analisis serupa berlaku untuk pajak atas barang yang digunakan dalam produksi. Misalnya,
anggaplah kita memiliki pajak atas beberapa input, seperti baja, ke dalam industri (mobil). Kita dapat
menanyakan pajak lump-sum apa yang dapat kita kenakan pada industri yang akan memiliki
pengaruh yang sama terhadap laba seperti pajak atas baja.5 Perbedaan pendapatan yang dihasilkan
oleh pajak lump-sum dan pajak atas baja adalah kerugian bobot mati dari pajak. Besarnya kerugian
bobot mati akan tergantung pada kemungkinan substitusi. Jika perusahaan tidak dapat mensubstitusi
input lain untuk baja (bahkan sebagian), pajak atas baja tidak berbeda dengan pajak atas output.
Tidak ada efek distorsi pada bauran input dan karenanya, tidak ada kerugian bobot mati yang terkait
dengan perubahan pada bauran input.

4
Lebih tepatnya, area yang diarsir mengukur perbedaan antara pendapatan dan total biaya variabel.
Untuk menghitung laba, kita perlu mengurangkan biaya tetap. (Biaya tetap adalah biaya yang dikeluarkan selama
perusahaan beroperasi; biaya tersebut tidak bergantung pada skala produksi.)
5 Tentu saja ini bukan satu-satunya kerugian bobot mati yang timbul dari pajak masukan. Karena meningkatkan biaya
marjinal produksi, pajak masukan akan mengakibatkan kenaikan harga yang dibayar konsumen, dan akan ada
kerugian bobot mati bagi konsumen.
Machine Translated by Google

Pengaruh Pajak Ditanggung Produsen 587

PENGARUH PAJAK DITANGGUNG SEBAGIAN OLEH

KONSUMEN, SEBAGIAN OLEH PRODUSEN

Sangat mudah untuk menggabungkan analisis kami tentang kerugian bobot mati
produsen dengan kerugian bobot mati konsumen. Gambar 19.9 mengilustrasikan
kasus pajak yang ditanggung sebagian oleh produsen (harga yang mereka terima
turun dari p ke ps) dan sebagian oleh konsumen (harga yang mereka bayar naik dari p ke pc).
Perubahan permintaan pasar dapat diuraikan menjadi dua bagian, seperti
sebelumnya. Perpindahan dari Q ke Qˆ adalah efek pendapatan dari pajak;
pergerakan dari Qˆ ke Q* adalah efek substitusi, karena konsumen mensubstitusi
jauh dari barang kena pajak sepanjang kurva permintaan terkompensasi. Artinya,
dalam ekuilibrium baru, pada harga pc, keadaan konsumen jelas lebih buruk daripada
pada harga ekuilibrium semula, p. Jika kita bertanya berapa banyak yang akan
mereka konsumsi, pada harga awal (tidak terdistorsi pajak) p, tetapi pada tingkat
kesejahteraan baru yang lebih rendah, jawabannya adalah Qˆ, titik sepanjang jadwal
permintaan terkompensasi melalui A pada harga p . Kerugian bobot mati dikaitkan
dengan pergerakan sepanjang jadwal permintaan terkompensasi, dengan
pengurangan konsumsi dari Qˆ ke Q*, dan diberikan oleh segitiga ABD.

Namun, yang penting bagi produsen adalah perubahan total kuantitas, dari Q ke
Q*, jadi kerugian bobot mati mereka adalah segitiga BCE. Total kerugian bobot mati
adalah jumlah dari dua segitiga ini, dan bergantung, seperti sebelumnya, pada
elastisitas permintaan dan penawaran.

Harga
GAMBAR 19.9

KEHILANGAN DEADWEIGHT
DARI PAJAK YANG ADA
DITANGGUNG SEBAGIAN OLEH
KONSUMEN DAN
pc
SEBAGIAN OLEH PRODUSEN
A Kurva penawaran
Kerugian bobot mati konsumen
B DE adalah segitiga ABD; produsen
Pajak
P adalah segitiga SM.
Jika skedul permintaan terkompensasi
C dan tidak terkompensasi bertepatan,
ps
sebagaimana akan terjadi jika
Kurva permintaan
kurva permintaan tidak sensitif terhadap
perubahan kecil dalam pendapatan,
Kurva permintaan maka kerugian bobot mati total
terkompensasi adalah ACE segitiga besar.
ÿ

Q*Q Q Kuantitas
Machine Translated by Google

588 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

PAJAK TABUNGAN
Alokasi pendapatan individu antara konsumsi periode ini dan konsumsi di masa
depan sangat mirip dengan keputusannya untuk mengalokasikan pendapatan antara
dua komoditas yang berbeda.
Dengan melepaskan satu dolar konsumsi hari ini, individu ini dapat memperoleh
(1 1 r) dolar konsumsi tambahan periode berikutnya, di mana r adalah tingkat bunga.
Artinya, jika individu menyimpan dolar dan menyimpannya di bank, pada akhir
periode dia mendapatkan kembali dolar ditambah bunga yang diperolehnya. Jadi,
1/(1 1 r) adalah harga konsumsi besok, relatif terhadap konsumsi hari ini.

Jika individu tidak meminjam atau menyimpan uang, dia akan mengkonsumsi
berapapun upahnya dalam dua periode. Kami menunjukkan upah pada periode awal
dengan w0 dan upah berikutnya dengan w1. Misalkan w0 dan w1 sesuai dengan
titik W pada Gambar 19.10. Dengan meminjam, individu dapat mengkonsumsi lebih
banyak hari ini, tetapi pada periode selanjutnya mengkonsumsi lebih sedikit. Dengan
menabung, individu dapat mengkonsumsi lebih banyak periode berikutnya, tetapi
dengan mengorbankan konsumsi periode ini lebih sedikit.
— Individu sehingga menghadapi kendala anggaran.
— Dia dapat memiliki satuan
C konsumsi hari ini, atau (1 1 r)C satuan konsumsi besok, atau titik manapun pada
garis lurus yang menghubungkan kedua titik tersebut, seperti digambarkan pada
Gambar 19.10. Individu memiliki seperangkat kurva indiferen antara konsumsi saat
ini dan konsumsi masa depan, sama seperti individu memiliki antara bir dan soda;
setiap kurva indiferen memberikan kombinasi konsumsi saat ini dan masa depan
yang membuatnya berada pada tingkat utilitas yang sama. Individu bersedia untuk
mengkonsumsi lebih sedikit hari ini sebagai imbalan untuk konsumsi masa depan
yang lebih banyak. Ketika konsumsi individu saat ini semakin kecil dan semakin
kecil, dia menjadi kurang bersedia untuk menyerah lebih banyak; dan karena
konsumsi masa depan seseorang semakin besar, manfaat tambahan yang dia
dapatkan dari setiap unit tambahan konsumsi masa depan semakin kecil. Dengan
demikian, jumlah konsumsi yang meningkat pada periode berikutnya—diperlukan
untuk mengkompensasi individu atas pengurangan satu unit konsumsi saat ini—
menjadi semakin besar. Itulah sebabnya kurva indiferen memiliki bentuk yang
digambarkan. Individu memilih titik, dilambangkan dengan E, pada batasan
anggarannya yang bersinggungan dengan kurva indiferen.
Gambar 19.10A mengilustrasikan situasi di mana individu ingin mengkonsumsi
kurang dari pendapatan upahnya pada periode pertama, jadi dia menabung sisanya;
sedangkan pada Gambar 19.10B, individu ingin mengkonsumsi lebih dari pendapatan
upahnya pada periode pertama, jadi dia meminjam selisihnya.
Pertimbangkan sekarang pengaruh pajak, pada tingkat t, pada pendapatan
bunga. (Kami berasumsi bahwa jika pendapatan bunga negatif—yaitu, individu
adalah peminjam—ada pajak negatif; dengan kata lain, peminjam menerima uang
dari pemerintah.) Untuk penabung, seseorang yang periode pertamanya
Machine Translated by Google

Perpajakan Tabungan 589

Konsumsi A GAMBAR 19.10

periode berikutnya

KONSUMSI, TABUNGAN,
– DAN PINJAMAN
Kurva indiferen antara
(1 + r)C Individu mengalokasikan
konsumsi sekarang dan
pendapatannya antara
masa depan
konsumsi periode ini dan
e
selanjutnya. (A) Penyelamatan individu.
(B) Pinjaman individu.

W
w1
Kendala anggaran
antara konsumsi saat ini
dan masa depan

Tabungan

–
C0 w0 C Konsumsi hari ini

Konsumsi B
periode berikutnya

– Kendala anggaran
(1 + r)C
antara konsumsi saat ini
dan masa depan

Kurva indiferen antara

konsumsi sekarang dan
W
masa depan
w1

Pinjaman

–
w0 C0 C Konsumsi hari ini
Machine Translated by Google

590 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

konsumsi lebih kecil dari pendapatan upah periode pertamanya (setelah

pajak), pajak memiliki efek pendapatan dan efek substitusi. Karena individu
lebih buruk , ia biasanya akan mengurangi konsumsi pada kedua
periode tersebut. Dengan demikian, efek pendapatan menyebabkan konsumsi
saat ini lebih rendah. (Ingat bahwa tabungan hanyalah selisih antara
pendapatan upah setelah pajak periode pertama dan konsumsi periode
pertama.) Tetapi karena individu menerima pengembalian yang lebih rendah
dari menunda konsumsi, efek substitusi menghambat konsumsi masa depan
dan mendorong konsumsi saat ini. ; itu menyebabkan individu mengurangi
tabungan mereka. Efek bersih pada konsumsi saat ini—dan karenanya pada tabungan—tida
Jika efek substitusi cukup besar, tabungan berkurang.
Jika efek substitusi dan efek pendapatan saling meniadakan, membiarkan
tabungan tidak berubah, apakah ini menyiratkan bahwa pajak tidak distorsi?
Tidak, karena pajak bersifat distorsi selama hal itu menyebabkan individu
mengganti antara konsumsi saat ini dan masa depan sepanjang kurva
indiferennya.
Gambar 19.11 menggambarkan kasus di mana efek pendapatan dari pajak
bunga (pergerakan dari E ke Ê) hanya diimbangi oleh efek substitusi
(pergerakan dari Ê ke E*). Oleh karena itu, tabungan w0 2 C0 adalah sama
sebelum dan sesudah pajak. Meskipun demikian, ada distorsi substansial
dalam konsumsi periode kedua.

GAMBAR 19.11 Konsumsi

periode berikutnya
PENGARUH BUNGA
PAJAK PENGHASILAN Kendala
Efek pendapatan dari pajak anggaran
sebelum pajak
bunga hanya diimbangi oleh
efek substitusi pada periode
pertama, tetapi masih terdapat
kerugian bobot mati sebesar E*F. e
C1

Kendala anggaran dengan

ÿ
pajak lump-sum yang membuat
e
pajak penghasilan individu sama
baiknya dengan pajak pendapatan bunga
e*
C1 *

F
W Kendala
anggaran
setelah pajak

C0 w0 Konsumsi
periode ini
Machine Translated by Google

Pajak Penghasilan Tenaga Kerja 591

Kita dapat mengontraskan pengaruh pajak penghasilan bunga dengan pajak lump-sum,
pajak yang menurunkan batasan anggaran secara paralel. Sekali lagi, mudah untuk
menunjukkan bahwa pajak semacam itu akan, untuk setiap efek tertentu pada utilitas
individu, meningkatkan lebih banyak pendapatan (kerugian bobot mati diukur dengan E*F),
atau bahwa untuk setiap tingkat pendapatan tertentu, individu akan lebih baik dengan pajak
lump-sum daripada dengan pajak pendapatan bunga. Besarnya distorsi tergantung pada
besarnya efek substitusi, yang pada gilirannya, tergantung pada bagaimana konsumsi saat
ini dan masa depan yang dapat disubstitusikan.

MENGUKUR EFEK DARI

PAJAK PENGHASILAN BUNGA

Sebagian besar perkiraan empiris menunjukkan bahwa efek substitusi sedikit lebih berat
daripada efek pendapatan, sehingga pajak pendapatan bunga memiliki efek negatif yang
sedikit terhadap tabungan. Sementara dari satu perspektif ini adalah kabar baik—sistem
pajak mungkin tidak banyak mengurangi penghematan—dari perspektif lain ini adalah
berita buruk: pemerintah tidak mungkin mendorong penghematan melalui insentif pajak.

Fakta bahwa efek bersihnya kecil, tentu saja, tidak berarti bahwa efek distorsinya
kecil. Itu tergantung pada besarnya efek substitusi. Namun, karena sebagian besar orang
Amerika menyimpan sebagian kecil dari pendapatan inkremental mereka, efek pendapatan
relatif kecil, menyiratkan bahwa efek substitusi juga relatif kecil (karena keduanya saling
meniadakan).
Seperti yang kami catat, efek distorsi meningkat dengan kuadrat pajak.
Karena sebagian besar tabungan dilakukan oleh orang kaya, yang menghadapi pajak relatif
tinggi, kerugian bobot mati mungkin masih signifikan, meskipun elastisitas substitusinya
kecil.
Besarnya kerugian bobot mati yang tepat tetap menjadi subyek kontroversi, dengan
beberapa ekonom berpendapat bahwa kerugian bobot mati sebenarnya cukup besar.

PAJAK ATAS PENGHASILAN TENAGA KERJA

Jenis analisis yang persis sama dapat diterapkan pada keputusan penawaran tenaga kerja.
Tentu saja, ada banyak dimensi penawaran tenaga kerja—jumlah jam kerja, upaya yang
dilakukan pada pekerjaan, tahun pendidikan (usia masuk ke dalam angkatan kerja), dan
usia pensiun. Prinsip yang sama berlaku untuk masing-masing.
Di sini, kami mengilustrasikan analisis untuk keputusan mengenai jumlah jam kerja. Seperti
halnya keputusan penghematan, kita dapat memodelkan keputusan penawaran tenaga
kerja dalam kaitannya dengan pilihan antara dua komoditas.
Machine Translated by Google

592 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

GAMBAR 19.12 Konsumsi

PAJAK UPAH
Pajak atas tenaga kerja mengurangi C
kembalinya bekerja. Efek substitusi
menyebabkan individu bekerja
lebih sedikit (menikmati lebih banyak
waktu luang), sedangkan efek pendapatan
menyebabkan individu bekerja lebih
e
banyak. Kedua efek itu mengimbangi. ÿ

e*
Kendala Kendala
anggaran anggaran
setelah pajak sebelum pajak

L Santai

Di sini, kedua komoditas tersebut adalah waktu luang dan semua konsumsi
barang dan jasa. Gambar 19.12 menunjukkan kendala anggaran individu, dengan
waktu senggang pada sumbu horizontal dan konsumsi (pendapatan)6 pada
sumbu vertikal. Pajak upah, seperti pajak bir, merotasi kendala anggaran. Jika
individu tersebut tidak bekerja sama sekali, ia tidak menghadapi pajak—individu
tersebut masih memiliki waktu luang enam belas jam sehari (mengabaikan delapan jam tidur).
Pada pajak upah 50 persen, konsumsi individu dikurangi setengahnya, pada
setiap tingkat kerja (rekreasi) tertentu. Sekali lagi, ada efek pendapatan dan efek
substitusi. Efek substitusi, seperti sebelumnya, membuat individu bekerja lebih
sedikit (menikmati lebih banyak waktu luang), tetapi efek pendapatan membuat
dia bekerja lebih banyak: ketika individu lebih miskin, dia “mengkonsumsi” lebih
sedikit dari semua “barang, ” termasuk waktu luang. Efek pendapatan dan
substitusi bekerja berlawanan arah. Gambar 19.12 mengilustrasikan kasus di
mana dua efek pada dasarnya tidak aktif; tidak ada efek pada jam kerja.
Fakta bahwa kurva penawaran tenaga kerja relatif inelastis—bahwa efek
pendapatan dan substitusi bersifat off-setting—tidak berarti bahwa pajak
pendapatan tidak terdistorsi; itu, selama ada efek substitusi. Memang, Gambar
19.13 menunjukkan kasus di mana efek pendapatan melebihi efek substitusi,
sehingga kurva penawaran tenaga kerja melengkung ke belakang (pada upah
yang lebih rendah, individu sebenarnya menawarkan lebih banyak tenaga kerja).
Pajak dalam kasus itu sebenarnya meningkatkan penawaran tenaga kerja.
Meskipun demikian, karena ada efek substitusi, pajak bersifat distorsi—yaitu,
ada kerugian bobot mati yang terkait dengan pajak.

6
Untuk keperluan bagian ini kita asumsikan tidak ada tabungan, jadi konsumsi dan pendapatan identik.
Machine Translated by Google

Pajak Penghasilan Tenaga Kerja 593

Upah bersih GAMBAR 19.13

BELAKANG-BENDING
KURVA PENAWARAN TENAGA KERJA
Gaji sebelum pajak
Jika efek pendapatan melebihi efek
substitusi, kurva penawaran tenaga kerja
Gaji setelah pajak
akan melengkung ke belakang; kenaikan
upah akan menyebabkan berkurangnya
penawaran tenaga kerja. Kemudian,
pajak yang mengurangi upah (setelah
dikurangi pajak) sebenarnya dapat
meningkatkan penawaran tenaga kerja.
Pajak masih memiliki kerugian bobot mati.

Buruh Buruh Tenaga kerja

sebelum setelah
pajak pajak

PENGARUH PAJAK PROGRESIF

Sejauh ini dalam bab ini, kita telah berfokus pada pajak proporsional. Pajak bir
merupakan pajak per unit, sehingga konsumsi bir meningkat, pembayaran pajak
meningkat secara proporsional. Efeknya serupa untuk pajak pendapatan bunga.
Beberapa pajak upah, seperti pajak gaji Jaminan Sosial, bersifat proporsional (hingga
maksimum tertentu), namun pajak lainnya, seperti pajak penghasilan individu, tidak.

KREDIT PAJAK PENGHASILAN YANG DIPEROLEH Gambar 19.14 menunjukkan

pengaruh pajak terhadap kendala anggaran yang dihadapi individu berupah rendah
yang menerima subsidi upah (di bawah kredit pajak penghasilan yang diperoleh)
hingga tingkat tertentu, dan menghadapi pajak di atas tingkat tertentu (lebih tinggi)
level.7 Dalam interval LA, kendala anggaran baru sebenarnya lebih curam daripada
kendala anggaran sebelum pajak LL; dalam interval AB, kendala anggaran baru dan
lama paralel; dan dalam interval SM, batasan anggaran setelah pajak jauh lebih datar.
Untuk individu yang bekerja sedikit (memilih satu titik dalam interval LA), efek
pendapatan dan substitusi bekerja dalam arah yang berlawanan, dengan efek
pendapatan mengarah pada lebih sedikit pekerjaan (karena individu tersebut lebih
baik) dan efek substitusi pada lebih banyak pekerjaan (karena kembali bekerja telah meningkat).
Untuk individu yang bekerja dalam jumlah sedang dan memilih titik masuk

7 Analisis ini menyederhanakan seluruh kerumitan undang-undang perpajakan dengan mengabaikan, misalnya, pajak negara
bagian dan Jaminan Sosial.
Machine Translated by Google

594 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

GAMBAR 19.14 Konsumsi

BATASAN BIAYA
UNTUK PENGHASILAN RENDAH
L
INDIVIDU: ATAS
PENGARUH YANG DIPEROLEH D
KREDIT PAJAK PENGHASILAN

Individu berupah rendah yang bekerja C

sedikit menghadapi insentif positif B
untuk bekerja dari kredit pajak
penghasilan yang diperoleh. Kredit e
pajak mempengaruhi jam kerja
dan partisipasi angkatan kerja. A

L Santai

interval AB, hanya ada efek pendapatan: individu jelas bekerja kurang dari sebelum
subsidi. Untuk individu pekerja keras, dalam interval SM, efek pendapatan dan substitusi
semakin kuat: individu tersebut lebih baik
, dan kembalinya bekerja diturunkan, sehingga pengurangan
upaya kerja menjadi lebih besar. Akhirnya, dalam CD interval, manfaat EITC individu al
benar-benar habis dan dia sekarang menghadapi pajak penghasilan. Dengan demikian,
individu tersebut menjadi lebih buruk daripada dirinya jika tidak ada program pajak/subsidi.
Sekarang efek pendapatan dan substitusi bekerja dalam arah yang berlawanan. (Titik C, di
mana EITC sepenuhnya dihapus, dapat terjadi di sebelah kiri atau kanan batasan anggaran
sebelum pajak.)

KEPUTUSAN PARTISIPASI VERSUS JAM Meskipun bagi banyak individu (mereka yang
berada dalam interval BC), insentif marjinal untuk bekerja dikurangi oleh EITC, insentif untuk
berpartisipasi dalam angkatan kerja ditingkatkan.
Asumsikan, sebagai alternatif untuk bekerja, individu dapat menerima pembayaran
kesejahteraan dalam jumlah tetap, yang ditunjukkan dalam gambar dengan titik W (di mana
mereka menikmati waktu senggang penuh). Kami telah menggambar kurva indiferen 8 Dia
melalui W. dengan jelas bahwa, dengan kredit pajak pendapatan yang diperoleh, individu
yang tadinya puas menerima kesejahteraan sekarang lebih memilih untuk bekerja.
Sebagian besar ekonom percaya bahwa keputusan partisipasi jauh lebih penting
daripada keputusan jam kerja. Pertama, keterikatan pada angkatan kerja disertai dengan
pendidikan, keterampilan, dan rasa memiliki terhadap masyarakat, yang berkontribusi pada
stabilitas sosial. Kedua, untuk banyak pekerjaan, kebijaksanaan atas jumlah

8
Dalam praktiknya, di bawah kesejahteraan, individu tidak kehilangan semua manfaat jika mereka bekerja, melainkan
menghadapi tarif pajak marjinal yang tinggi. Ada batasan anggaran yang datar melalui W: kami menganggap cukup datar
bahwa individu memilih W.
Machine Translated by Google

Pajak Penghasilan Tenaga Kerja 595

GAMBAR 19.15

Penghasilan
DAMPAK TAHUN 1993
PERUBAHAN PAJAK
A e Pada tahun 1993, tarif pajak
G
atas individu berpenghasilan tinggi
28%
dinaikkan. Kurva ABCDF
B
C menggambarkan secara skematis
E¿
15%
kendala anggaran asli, dengan tiga tarif
pajak marjinal pada 0, 15, dan 28 persen.
D Setelah perubahan, ada segmen
keempat, BG, dengan tarif pajak 36
persen. Awalnya, individu berpenghasilan
tinggi memilih titik E. Setelah itu, dia

0% memilih E9. Efek pendapatannya kecil,

karena individu harus membayar pajak
yang lebih tinggi hanya atas kelebihan
pendapatan di atas ambang batas yang
sangat tinggi. Efek substitusi relatif besar
F
terhadap efek pendapatan, sehingga
Santai individu bekerja lebih sedikit
(menikmati lebih banyak waktu luang).

jam jauh lebih terbatas daripada yang disarankan oleh diskusi yang telah kami
sajikan.9 Ada minggu kerja lima delapan jam sehari, atau, katakanlah, minggu kerja
lima tujuh jam sehari. Yang pasti, dari waktu ke waktu, jumlah jam kerja memang
menyesuaikan sebagai respons terhadap kekuatan ekonomi. Rata-rata jumlah jam
kerja menurun drastis selama paruh pertama abad ke-20, sedangkan baru-baru ini,
karena upah (khususnya di ujung bawah distribusi pendapatan) gagal tumbuh atau
bahkan menurun, jam kerja meningkat; individu, dalam memutuskan untuk bekerja,
biasanya tidak dalam posisi untuk menawar apakah dia harus bekerja tiga puluh lima
jam atau tiga puluh tujuh jam.

INDIVIDU BERPENDAPATAN TINGGI Gambar 19.15 menganalisis pengaruh

perpajakan terhadap individu berpenghasilan tinggi dalam kelompok pajak 36 persen.
Seseorang di kelompok pajak 36 persen menghadapi batasan anggaran dengan
empat segmen, yang mewakili kelompok 0, 15, 28, dan 36 persen. Asumsikan
awalnya bahwa braket teratas adalah 28 persen. Peningkatan di kelompok atas
diwakili oleh rotasi ke bawah dari kendala anggaran di titik B. Karena ketegaran
dalam kendala anggaran, banyak individu—dengan preferensi yang berbeda antara
waktu luang dan kerja—dapat dikelompokkan pada tingkat pendapatan yang terkait. dengan ketegaran.

9 Pengamatan ini konsisten dengan studi dokter berpenghasilan tinggi di Inggris, yang menemukan bahwa sementara
dokter wiraswasta menunjukkan kepekaan yang cukup besar terhadap tarif pajak marjinal, mereka yang menjadi karyawan
tidak memiliki kepekaan yang terlihat. Lihat MH Showalter dan NK Thurston, “Taxes and Labour Supply of High-Income
Physicians,” Journal of Public Economics 66 (1997): 73–97.
Machine Translated by Google
596 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI
TAHUN 1993, 2001, DAN 2003
REFORMASI PAJAK
defisit, beberapa kenaikan pajak muncul impera
Pada tahun
tive. 1993, saat yang
Pemerintahan dihadapi
Clinton pemerintah
mengusulkan semakin
bahwa meningkat
mereka
yang paling diuntungkan dari ekonomi
ekspansi dan pemotongan pajak tahun 1980-an harus
menanggung beban kenaikan pajak ini. Hanya 1,2
persen wajib pajak teratas yang mengalami kenaikan
tarif. Misalnya, pasangan suami istri dengan penghasilan
lebih dari $140.000 tarif pajak penghasilan mereka
dinaikkan, dari tarif pajak marjinal kira-kira 28 menjadi
36 atau 39,6 persen.* Kritikus,
seperti Profesor Martin Feldstein dari Universitas
Harvard, yang merupakan ketua dari Dewan Penasihat
Ekonomi di bawah pemerintahan Reagan,
memperkirakan bahwa kenaikan pajak akan
meningkatkan pendapatan lebih sedikit daripada yang
diperkirakan oleh Kongres dan pemerintah, karena
respons yang besar dalam pasokan tenaga kerja. Seperti
yang diilustrasikan pada Gambar 19.15, banyak dari
mereka yang menghadapi kenaikan pajak mengelompok
di dekat titik B, tingkat pendapatan di mana pajak
dinaikkan. Untuk orang-orang ini, seperti yang telah kita
catat, terdapat sedikit efek pendapatan dari pajak tetapi pembayar pajak berpenghasilan tinggi. Efek gabungan dari
langkah-langkah
efek substitusi yang besar; oleh karena itu, menurut Feldstein,
akan ada respons
Untuk mendukung argumen teoretisnya, dia mengutip bukti
bahwa setelah reformasi pajak tahun 1986, yang telah
mengurangi tarif marjinal untuk individu berpenghasilan tinggi,
telah terjadi peningkatan nyata dalam pengumpulan pajak
pendapatan dari individu berpenghasilan tinggi.
Namun, seperti yang sering terjadi, membaca bukti tidaklah
mudah. Reformasi pajak tahun 1986 juga menutup sejumlah
celah yang memungkinkan individu berpenghasilan tinggi untuk
menghindari pajak, sehingga memperluas basis pajak; dan
dalam perluasan
* Ini mengabaikan pajak Medicare, yang juga dinaikkan.
ekonomi yang telah dimulai pada tahun 1983, saat ekonomi
pulih dari resesi terburuknya sejak Perang Dunia II, ada
kecenderungan kuat peningkatan ketimpangan, dengan
pendapatan di atas tumbuh jauh lebih cepat daripada
pendapatan di tengah. Ada sedikit bukti langsung bahwa
individu berpenghasilan tinggi telah bekerja lebih lama atau
bekerja lebih keras sebagai akibat dari penurunan tarif pajak
marjinal.
Ternyata, pendapatan pajak yang diperoleh dari individu
berpenghasilan tinggi pada tahun-tahun setelah 1993 jauh lebih
tinggi daripada yang diperkirakan, dan memang, peningkatan
pendapatan ini sebagian besar bertanggung jawab atas
penghapusan defisit pada akhir 1990-an. Selain itu, ada sedikit
bukti bahwa individu berpenghasilan tinggi telah mengurangi
pasokan tenaga kerja mereka seperti yang diprediksi Feldstein.
Pada tahun 2001 dan 2003, Presiden George W. Bush
menurunkan tarif pajak marjinal dan mengurangi pajak atas
pendapatan investasi dari dividen dan capital gain, serta
mempersempit basis pajak dengan menghapus batas
pengurangan terperinci dan pengecualian pribadi untuk
ini adalah
untuk menurun
pasokan tenaga kerja yang besar.
baik pendapatan pajak relatif terhadap PDB maupun progres
pajak: penerimaan federal sebagai bagian dari PDB, yang telah
meningkat dari 17,5 persen pada tahun 1993 menjadi 20,6
persen pada tahun 2000, turun menjadi 18,5 persen pada tahun
2007 (sebelum Resesi Hebat membantu menurunkan angka
lebih lanjut). menjadi 15,1 persen pada tahun 2009);
perpanjangan pemotongan pajak Bush hingga 2011 diperkirakan
menghasilkan pengurangan pajak rata-rata $45 untuk pembayar
pajak di 20 persen terbawah, tetapi penghematan pajak rata-
rata $63.000 untuk mereka yang berpenghasilan di 1 persen teratas.
Machine Translated by Google

Mengukur Pengaruh Pajak terhadap Tenaga Kerja yang Disediakan 597

Bagi mereka yang dekat dengan ketegaran, efek pendapatan relatif kecil terhadap efek
substitusi; karenanya, pasokan tenaga kerja mereka diperkirakan akan berkurang, seperti yang
digambarkan. (Jika tarif pajak atas semua pendapatan telah meningkat dengan poin persentase
yang sama, akan ada efek pendapatan yang besar; bagi seseorang dengan pendapatan tepat di
atas tingkat di mana tarif yang lebih tinggi ditetapkan, efek pendapatan adalah , pada kenyataannya,
dapat diabaikan.)

PESERTA TENAGA KERJA SEKUNDER

Secara historis, dalam keluarga berpenghasilan dua dengan pencari nafkah primer dan sekunder,
respons penawaran tenaga kerja dari pencari nafkah sekunder (biasanya istri) sangat berbeda dari
pencari nafkah utama. Ada alasan yang jelas untuk ini, terutama selama tahun-tahun di mana ada
anak kecil di rumah. Pendapatan bersih —setelah dikurangi biaya perawatan anak, yang tidak
harus dibayar jika dia tidak bekerja, biaya perjalanan, dan sebagainya—mungkin jauh lebih rendah
daripada pendapatan kotor.

Jadi, jika pada tahun 2011 seorang wanita berpenghasilan $25.000 setahun, dan biaya perawatan
anak berjumlah $10.000, pendapatan bersihnya hanya $15.000. Tarif pajak yang dia hadapi
ditentukan oleh pendapatan rumah tangga , termasuk pendapatan suaminya.
Jika suaminya berpenghasilan lebih dari $69.000, dia menghadapi pajak penghasilan 25 persen
(atau lebih tinggi) atas semua penghasilannya. (Ini mengabaikan pajak gaji dan pajak negara bagian.)
Akan tetapi, pajak 25 persen atas penghasilan totalnya, diterjemahkan menjadi pajak 42 persen
atas penghasilan bersihnya. Insentifnya untuk berpartisipasi dalam angkatan kerja sangat
berkurang. Oleh karena itu, pekerja sekunder telah menunjukkan kepekaan yang lebih besar dalam
partisipasi angkatan kerja mereka terhadap perubahan tarif pajak.

MENGUKUR EFEK DARI

PAJAK ATAS TENAGA KERJA YANG DIBERIKAN

Fakta bahwa, secara teoretis, pengaruh pajak terhadap upah tidak dapat ditentukan membuatnya
semakin penting untuk mencoba menentukan secara empiris apa sebenarnya pengaruhnya.
Penelitian di bidang ini telah ekstensif dan menghasilkan hasil yang penting (namun kontroversial).

Dua metode utama telah digunakan untuk mempelajari pertanyaan-pertanyaan ini: analisis statistik
menggunakan data pasar, dan eksperimen.10

10Sebelumnya, beberapa studi mendekati masalah ini menggunakan pendekatan kualitatif , hanya dengan menanyakan
individu apakah pajak membuat mereka bekerja lebih banyak atau lebih sedikit. Respon yang berbeda mencerminkan adanya
efek pendapatan (menyebabkan lebih banyak pekerjaan) dan efek substitusi (menyebabkan lebih sedikit pekerjaan). Lihat
DM Holland, "Pengaruh Perpajakan pada Usaha: Beberapa Hasil untuk Eksekutif Bisnis," Prosiding Asosiasi Pajak Nasional
Konferensi Tahunan Enam Puluh Dua (1969); dan G. Break, “Pajak Penghasilan dan Insentif untuk Bekerja: Sebuah Studi
Empiris,” American Economic Review 47 (1957): 529–549.
Machine Translated by Google

598 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

TEKNIK STATISTIK
MENGGUNAKAN DATA PASAR

Metode pertama memerlukan penggunaan teknik statistik untuk menganalisis

bagaimana individu di masa lalu menanggapi perubahan upah setelah pajak mereka.
Secara umum, kami tidak memiliki data tentang bagaimana individu tertentu menanggapi
perubahan upah. Sebaliknya, kami memiliki data tentang berapa jam kerja individu
yang memperoleh upah berbeda. Mereka yang memperoleh upah lebih tinggi
tampaknya bekerja lebih lama. Dari sini kita dapat menghitung pengaruh “rata-rata”
upah terhadap jam kerja.
Sampai saat ini, kami hanya menggambarkan sebuah korelasi, sebuah kapal
hubungan yang diamati antara dua variabel ekonomi. Kami sekarang ingin menggunakan
ini untuk membuat kesimpulan, prediksi atau pernyataan tentang efek penurunan upah
yang dibawa pulang sebagai akibat dari, katakanlah, pengenaan pajak. Untuk membuat
kesimpulan seperti itu, kita harus membuat asumsi; misalnya, alasan individu yang
menerima upah lebih tinggi diamati untuk bekerja lebih banyak adalah karena mereka
memilih untuk bekerja lebih banyak karena upah yang lebih tinggi. Dengan kata lain,
individu yang menerima upah lebih tinggi pada hakekatnya seperti orang yang menerima
upah lebih rendah; satu-satunya perbedaan penting adalah perbedaan gaji, dan
perbedaan inilah yang menyebabkan perbedaan jumlah jam kerja. Ada, tentu saja,
perbedaan penting lainnya, seperti usia, pekerjaan, atau jenis kelamin, dan analisis
statistik yang lebih canggih berupaya memperhitungkan sebanyak mungkin perbedaan
ini; mereka berusaha untuk melihat, di antara individu-individu dengan usia, pekerjaan,
atau jenis kelamin yang sama (atau yang memiliki kesamaan karakteristik lainnya),
apakah mereka yang menerima upah lebih tinggi bekerja lebih banyak.
Literatur yang luas tentang penawaran tenaga kerja menunjukkan bahwa estimasi
elastisitas penawaran tenaga kerja mungkin bergantung pada metode statistik yang
tepat yang digunakan serta pada data yang digunakan.11 Tampaknya ada kesepakatan
luas (walaupun bukan kebulatan suara) pada hal-

hal berikut: • Pasokan tenaga kerja dari laki-laki menikah cukup tidak tanggap terhadap
perubahan tingkat
upah.12 • Elastisitas penawaran tenaga kerja yang dikompensasikan juga tampaknya
kecil, meskipun tampaknya ada lebih banyak ketidaksepakatan atas temuan ini.
(Elastisitas penawaran tenaga kerja yang tidak dikompensasi dapat menjadi kecil karena

11Misalnya, Jim Heckman dari University of Chicago berpendapat bahwa kesalahan pelaporan mungkin telah
mengaburkan penurunan yang lebih besar dalam jam kerja laki-laki, dan ini mungkin juga menjelaskan sebagian besar
penurunan upah riil yang teramati. Kesalahan pengukuran ini juga dapat membiaskan elastisitas penawaran tenaga
kerja menuju nol. Lihat JJ Heckman, “Apa yang Telah Dipelajari tentang Pasokan Tenaga Kerja dalam Dua Puluh
Tahun Terakhir?” Makalah dan Prosiding Asosiasi Ekonomi Amerika (1993): 116–121.
12
Misalnya, sebuah penelitian memperkirakan bahwa sistem pajak (pada tahun 1983) hanya menghasilkan
pengurangan 2,6 persen jam kerja pria menikah. Lihat RK Triest, “Pengaruh Pajak Penghasilan atas Pasokan Tenaga
Kerja di Amerika Serikat,” Jurnal Sumber Daya Manusia (Musim Panas 1990): 491–516. Studi sebelumnya yang
menggunakan data dan model serupa telah menyarankan efek yang agak lebih besar. Lihat J. Hausman, “Labour
Supply,” dalam Bagaimana Pajak Mempengaruhi Perilaku Ekonomi, ed. HJ Aaron dan J. Pechman (Washington, DC:
Brookings Institution, 1981), hlm. 27–72.
Machine Translated by Google

Mengukur Pengaruh Pajak terhadap Tenaga Kerja yang Disediakan 599

substitusi off setting kecil dan efek pendapatan atau karena substitusi off setting besar
dan efek pendapatan.)13
• Elastisitas penawaran tenaga kerja perempuan menikah lebih besar, tetapi lebih
bermasalah untuk
diperkirakan.14 • Elastisitas penawaran tenaga kerja perempuan kepala keluarga ada di suatu tempat
antara pria beristri dan wanita beristri.
• Keputusan partisipasi lebih peka terhadap tingkat upah daripada sebelumnya
jam kerja marjinal.15
• Parameter pasokan tenaga kerja yang diperkirakan dari data pasar cenderung lebih besar
daripada yang diperkirakan dari data eksperimen (dibahas pada bagian selanjutnya).

Perubahan besar dalam tarif pajak, seperti yang terjadi pada tahun 1981, 1986, 1993,
2001, dan 2003, memberikan ujian alami atas pengaruh perpajakan terhadap pasokan tenaga kerja.
Setiap perubahan ini rumit; individu yang berbeda menghadapi perubahan tarif pajak
yang berbeda, dan berbagai celah ditutup, atau, dalam beberapa kasus, dibuka. Misalnya,
meskipun buktinya adalah bahwa undang-undang pajak tahun 1986 menyebabkan
peningkatan pendapatan kena pajak lebih cepat daripada yang diperkirakan berdasarkan
asumsi pendapatan tetap,16 terdapat kontroversi tentang alasannya. Apakah perubahan
setelah reformasi pajak tahun 1986, misalnya, sebagian besar mencerminkan penutupan
celah, atau sebagian besar mencerminkan tren yang mendasarinya? Meningkatnya
ketimpangan menempatkan sebagian besar pendapatan negara di tangan mereka yang
menghadapi tarif pajak yang lebih tinggi.
Barry Bosworth dan Gary Burtless dari Brookings Institution berpendapat bahwa
perubahan yang diamati tidak ada hubungannya dengan perubahan pajak, tetapi sebagian
besar mencerminkan tren ekonomi yang mendasarinya.17 Meskipun tampaknya setelah
pemotongan pajak, pasokan tenaga kerja lebih tinggi daripada seharusnya. jika tren masa
lalu berlanjut (pada tahun 1989, untuk pria, upaya kerja adalah 6 persen di atas apa yang
seharusnya jika tren 1967–1980 berlanjut, dan untuk wanita

13Jerry Hausman dari MIT, menggunakan teknik yang dimaksudkan untuk menangkap efek nonlinieritas dalam batasan
anggaran yang dijelaskan sebelumnya, memperoleh perkiraan yang jauh lebih besar daripada yang lain. Lihat “Pasokan
Tenaga Kerja” (catatan 12). Tekniknya telah dikritik oleh Tom MaCurdy dari Stanford, yang mengklaim bahwa tekniknya
“memaksa estimasi efek substitusi yang lebih tinggi atau estimasi efek pendapatan yang lebih rendah daripada yang diperoleh
dari prosedur lain. Ini ... menimbulkan pertanyaan serius tentang keandalan bukti yang dikutip oleh banyak literatur untuk
mendukung reformasi pajak yang ditujukan untuk menurunkan tarif pajak marjinal.” Lihat T. MaCurdy, “Efek Disinsentif Kerja
Pajak: Pemeriksaan Ulang Beberapa Bukti,” Makalah dan Prosiding Asosiasi Ekonomi Amerika (Mei 1992): 243–249.

14
Lihat studi Thomas A. Mroz yang banyak dikutip, “The Sensitivity of an Empiris Model of Married Women's Hours of Work
to Economic and Statistical Assumptions,” Econometrica (Juli 1987): 765–799. Setelah mencatat bahwa estimasi elastisitas
sensitif terhadap spesifikasi model, Mroz menyimpulkan bahwa ketika spesifikasi yang benar digunakan, “faktor-faktor seperti
tingkat upah, pajak, dan pendapatan nontenaga kerja berdampak kecil pada perilaku penawaran tenaga kerja dari pekerja
yang menikah. perempuan” (hlm. 795). Analisisnya hanya terfokus pada perempuan pekerja, mengabaikan keputusan
partisipasi.
15 Ini bisa jadi karena batasan yang diberlakukan oleh pemberi kerja atau biaya tetap untuk bekerja.
Robert Triest memperkirakan bahwa, meskipun respons jam kerja kecil, partisipasi sangat responsif sehingga sistem pajak
AS (negara bagian dan federal) mengurangi total jam kerja istri sebanyak 30 persen, bergantung pada spesifikasi yang
digunakan. Lihat “Pengaruh Pajak Penghasilan terhadap Pasokan Tenaga Kerja di Amerika Serikat” (catatan 12).

16
Lihat M. Feldstein, “The Effect of Marginal Tax Rates on Table Income: A Panel Study of the 1986 Tax
Undang-Undang Reformasi,” Jurnal Ekonomi Politik 103, no. 3 (1995): 551–572.
17B. Bosworth dan G. Burtless, "Pengaruh Reformasi Pajak pada Pasokan Tenaga Kerja, Investasi, dan Tabungan,"
Jurnal Perspektif Ekonomi (Musim Dingin 1992): 3–25.
Machine Translated by Google

600 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

adalah 5,4 persen lebih tinggi), interpretasi dari apa yang terjadi tidak begitu jelas.
Jika reformasi pajak adalah pendorong untuk pertumbuhan pasokan tenaga kerja, kita akan
mengharapkan pekerja berpenghasilan lebih tinggi (yang mengalami perubahan lebih besar
dalam tarif pajak marjinal) untuk meningkatkan pasokan tenaga kerja mereka secara proporsional
lebih dari pekerja berpenghasilan rendah (yang kurang dipengaruhi oleh reformasi pajak).
Namun, orang-orang berpendapatan rendahlah yang pasokan tenaga kerja tampaknya paling
meningkat.18 Fakta bahwa pendapatan pajak penghasilan di antara orang-orang yang sangat
kaya terus meningkat begitu kuat setelah tahun 1993, terlepas dari kenaikan besar dalam tarif
pajak marjinal, adalah konsisten dengan hipotesis bahwa tren jangka panjang dan penutupan
celah, bukan efek insentif pada pasokan tenaga kerja, yang menyebabkan peningkatan
pendapatan pajak setelah reformasi tahun 1986.

EKSPERIMEN

Pendekatan kedua untuk mendapatkan perkiraan kuantitatif dari besarnya respons penawaran
tenaga kerja terhadap perubahan pajak adalah pendekatan eksperimental. Kami tertarik dengan
pertanyaan: Apa yang akan terjadi pada pasokan tenaga kerja jika kami menaikkan atau
menurunkan tarif pajak (atau mengubah struktur pajak dengan cara lain)? Salah satu
pendekatannya adalah dengan mengatakan, "Mari kita ubah struktur pajak dan lihat apa yang terjadi."
Ini bisa menjadi pendekatan yang mahal: perubahan tersebut mungkin memiliki efek yang
sangat negatif pada penawaran tenaga kerja, tetapi sebelum efek tersebut diketahui dan struktur
pajak berubah lagi, kerusakan yang cukup besar (kerugian kesejahteraan) dapat terjadi.
Namun, kita dapat mempelajari sesuatu dengan mengubah struktur pajak hanya untuk
sebagian kecil populasi. Sama seperti jajak pendapat dapat memberikan perkiraan yang cukup
akurat tentang bagaimana pemilih akan memberikan suara dalam pemilihan hanya dengan
meminta sampel kecil dari populasi (sering kali kurang dari 1000 orang), demikian juga,
tanggapan dari sampel kecil dapat memberikan jawaban yang cukup andal. indikasi tentang
bagaimana individu lain yang serupa akan merespons menghadapi struktur pajak alternatif.
Jajak pendapat berhati-hati untuk mendapatkan sampel pandangan yang representatif. Mereka
memastikan bahwa pandangan tentang tua dan muda, kaya dan miskin, menikah dan belum
menikah, pekerja terampil dan tidak terampil, dan seterusnya semuanya terwakili; dalam
membentuk perkiraan mereka tentang bagaimana populasi secara keseluruhan akan memberikan
suara, mereka mempertimbangkan kepentingan relatif dari berbagai kelompok dalam populasi.
(Ketika mereka mencoba untuk memprediksi hasil pemilu, mereka memberikan bobot yang
sesuai dengan kemungkinan yang diketahui bahwa anggota dari kelompok yang berbeda memberikan suara.)
Antara tahun 1968 dan 1982, serangkaian eksperimen semacam itu berusaha memastikan,
khususnya, dampak perubahan dalam struktur pajak dan sistem kesejahteraan terhadap tenaga
kerja yang disediakan oleh individu yang lebih miskin. Individu yang berbeda dihadapkan pada
perbedaan tingkat pendapatan yang dijamin dan

18
Laki-laki pada kuintil terendah meningkatkan jam kerja sebesar 31 persen, sedangkan laki-laki pada kuintil
tertinggi meningkatkan jam kerja sebesar 3,2 persen; angka yang sesuai untuk perempuan adalah 16,7 dan
11,8 persen (Sumber: Bosworth and Burtless, “Dampak Reformasi Pajak,” catatan 17).
Machine Translated by Google

Mengukur Pengaruh Pajak terhadap Tenaga Kerja yang Disediakan 601

struktur pajak, memungkinkan, pada prinsipnya, tidak hanya untuk memperkirakan

dampak keseluruhan dari perubahan pajak tetapi untuk memisahkan pengaruh
pendapatan dari efek substitusi. Hasilnya konsisten dengan pandangan bahwa efek
keseluruhan pajak terhadap penawaran tenaga kerja relatif kecil. Laporan tentang
eksperimen semacam itu yang pertama, yang dilakukan di New Jersey,
menggambarkannya sebagai menyajikan “gambaran perbedaan pasokan tenaga kerja
absolut yang umumnya kecil antara” mereka yang dihadapkan dengan struktur pajak/
kesejahteraan alternatif dan mereka yang menghadapi pajak/struktur yang ada. struktur kesejahteraan.
“Hanya di antara para istri, yang pasokan tenaga kerja rata-rata awalnya cukup kecil,
perbedaannya besar secara relatif.”19 (Pada tahun-tahun berikutnya, partisipasi tenaga
kerja istri telah meningkat pesat, sehingga dampak agregat dari insentif yang merugikan
tersebut adalah sekarang jauh lebih signifikan.) Eksperimen menghasilkan beberapa
hasil lebih lanjut mengenai kemungkinan dampak perubahan dalam sistem
kesejahteraan/pajak. Memberikan lebih banyak pendapatan kepada orang miskin
mengakibatkan mereka mencari pekerjaan lebih lama ketika mereka menjadi pengangguran.
Sedangkan percobaan awal berfokus pada efek skema subsidi pajak alternatif
pada pasokan tenaga kerja, dan variabel terkait seperti pencarian kerja, penelitian
selanjutnya berusaha untuk memastikan apakah ada efek lain juga. Misalnya, sebuah
percobaan di Gary, Indiana, menemukan berat lahir bayi yang lebih tinggi—indikasi
kesehatan anak—dalam keluarga yang pendapatannya meningkat. Eksperimen skala
besar yang disponsori oleh Departemen Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan
AS dan dilakukan di Seattle dan Denver, menemukan bahwa memberi wanita
pendapatan terjamin, seperti halnya pajak pendapatan negatif, dapat berkontribusi
pada perpecahan keluarga. Namun, program pajak penghasilan negatif yang paling
murah hati dalam percobaan Seattle-Denver memiliki pengaruh paling kecil pada
tingkat pembubaran keluarga.
Telah diperdebatkan bahwa jaminan pendapatan memiliki dua efek berlawanan pada
tingkat pembubaran: di satu sisi, jaminan tersebut menstabilkan perkawinan dengan
meningkatkan kemampuan keluarga untuk membeli barang dan jasa penting; di sisi
lain, mereka menggoyahkan pernikahan dengan meningkatkan kelayakan ekonomi
dari alternatif pernikahan. Di bawah teori ini, hasil eksperimen menunjukkan bahwa
untuk tingkat pendapatan yang dijamin rendah, efek kedua (“efek kemandirian”)
mendominasi efek pertama.
Eksperimen tersebut mewakili kemajuan penting dalam alat yang tersedia bagi
ilmuwan sosial. Pada saat yang sama, beberapa batasan penting untuk pendekatan
eksperimental perlu diingat ketika mengevaluasi hasil.

Pertama, ada fenomena terkenal yang disebut efek Hawthorne, yang mengganggu
semua pekerjaan eksperimental dengan individu: ketika seorang individu disertakan
dalam eksperimen dan mengetahui bahwa perilakunya sedang diperiksa, perilakunya
sering kali berubah.

19 US Department of Health, Education, and Welfare, Summary Report: New Jersey Graduated Work Incentive Experiments
(Washington, DC: Government Printing Office, 1973).
Machine Translated by Google

602 BAB 19 PERPAJAKAN DAN EFISIENSI EKONOMI

Kedua, ada masalah yang terkait dengan memastikan bahwa sampel tersebut
representatif. Karena partisipasi dalam percobaan bersifat sukarela, mungkin ada
bias sistematis terkait dengan jenis individu yang menolak untuk berpartisipasi.

Ketiga, tanggapan individu terhadap perubahan jangka pendek mungkin

berbeda dengan tanggapan mereka terhadap perubahan jangka panjang. Di satu
sisi, perubahan sementara dalam struktur pajak yang membuat mereka menjadi
lebih baik memiliki pengaruh yang lebih kecil terhadap pendapatan seumur hidup
daripada perubahan permanen dalam struktur pajak; karenanya, efek pendapatan
mungkin diremehkan. Di sisi lain, karena percobaan yang dibahas sebelumnya
sering kali melibatkan individu yang menghadapi tarif pajak marjinal yang lebih
tinggi atau lebih rendah selama percobaan, upah setelah pajak dikurangi atau
dinaikkan untuk sementara; pengurangan sementara dalam upah mungkin
memiliki efek yang berbeda dari pengurangan permanen. Dengan tidak adanya
biaya penyesuaian, ada anggapan bahwa individu akan mengurangi pekerjaan
mereka (meningkatkan waktu luang mereka) lebih banyak daripada pengurangan
upah permanen. Dengan demikian, seorang individu yang berencana untuk
mengambil cuti dari pekerjaan (katakanlah, seorang wanita yang berpikir untuk
memiliki anak dalam waktu dekat) mungkin telah mengambil keuntungan dari
ketersediaan sementara dari subsidi besar yang dikombinasikan dengan tarif pajak
marjinal yang tinggi. Jika ini benar, eksperimen melebih-lebihkan efek relatif
terhadap apa yang akan terjadi dengan perubahan permanen. Sebaliknya, biaya
penyesuaian mungkin sangat tinggi; seseorang mungkin enggan untuk berhenti
dari pekerjaannya saat ini, mengetahui bahwa dia akan menginginkannya kembali
dalam waktu tiga tahun ketika percobaan selesai, percaya bahwa akan sulit untuk
mendapatkannya saat itu. Jika efek ini penting, percobaan mungkin telah
mengecilkan tidak hanya efek pendapatan, tetapi juga efek substitusi. Beberapa
percobaan yang lebih baru telah berusaha untuk memastikan besarnya bias dalam
perkiraan yang dihasilkan dari fakta bahwa perubahan dalam struktur pajak/
pembayaran kesejahteraan hanya bersifat sementara, dengan menjamin kepada
individu struktur pajak/struktur kesejahteraan yang sama selama periode yang lebih lama. periode
Kualifikasi penting terakhir dalam menafsirkan seberapa akurat eksperimen
menggambarkan sejauh mana pasokan tenaga kerja dipengaruhi oleh perubahan
dalam undang-undang pajak atau program kesejahteraan berkaitan dengan peran
lembaga dalam menentukan lamanya hari kerja. Kami berkomentar sebelumnya
bahwa, dalam jangka pendek, praktik kelembagaan memainkan peran penting
dalam membatasi pilihan individu atas jumlah jam kerja. Namun dalam jangka
panjang, praktik institusional ini sendiri berubah, sebagian sebagai respons
terhadap perubahan lingkungan ekonomi. Jadi, banyak individu dalam percobaan
mungkin hanya memiliki keleluasaan terbatas atas jumlah jam kerja mereka;
namun, jika setiap orang di masyarakat dihadapkan dengan struktur pembayaran
pajak/kesejahteraan yang baru, tekanan mungkin berkembang untuk mengubah
praktik kelembagaan ini agar lebih sesuai dengan preferensi individu.
Machine Translated by Google

Tinjau dan Praktek 603

Biaya tinggi dan hasil yang ambigu dari eksperimen semacam itu berarti hanya
ada sedikit eksperimen dalam skala dan ruang lingkup studi sebelumnya. Di sisi lain,
lebih hati-hati ditempatkan dalam desain program percontohan, sehingga kesimpulan
yang lebih kuat dapat dibuat mengenai apa yang berhasil dan apa yang tidak berhasil.
Misalnya, ada sejumlah besar studi tentang program pelatihan dan program yang
dirancang untuk memindahkan orang dari kesejahteraan ke pekerjaan. Tetap saja,
ketergantungan utama harus ditempatkan pada “eksperimen alami”, eksperimen yang
terjadi sebagai hasil dari, misalnya, negara bagian yang berbeda mencoba program
yang berbeda. Misalnya, sebelum reformasi kesejahteraan tahun 1996, beberapa
negara bagian telah bereksperimen dengan program kesejahteraan terbatas waktu
dan program kesejahteraan dengan persyaratan kerja. Eksperimen semacam itu
menunjukkan bahwa reformasi kesejahteraan akan menghasilkan pengurangan
ketergantungan kesejahteraan secara signifikan, sebuah prediksi yang terbukti dalam
beberapa bulan setelah pengesahan undang-undang—dengan pengurangan peran
kesejahteraan jauh lebih besar daripada yang dapat dijelaskan oleh penurunan tingkat pengangguran.20

20Tentang eksperimen pajak penghasilan negatif, lihat PK Robins, “Perbandingan Temuan Pasokan Tenaga Kerja dari
Empat Eksperimen Pajak Penghasilan Negatif,” Jurnal Sumber Daya Manusia 20, no. 4 (Musim Gugur 1985): 567–582; D.
Greenberg dan H. Halsey, "Pelaporan yang salah secara sistematis dan Efek Eksperimen Pemeliharaan Pendapatan pada
Upaya Kerja: Bukti dari Eksperimen Seattle-Denver," Jurnal Ekonomi Perburuhan 1, no. 4 (Oktober 1983): 380–407; dan
RG Spiegelman dan KE Yaeger, "The Seattle and Denver Income Maintenance Experiments: Overview," Journal of Human
Resources 15, no. 4 (Musim Gugur 1980): 463–479. Mengenai eksperimen alami perubahan pajak, lihat N. Eissa, “Labor
Supply and the Economic Recovery Tax Act of 1981” (hlm. 5–32); dan J. J. Heckman, “Comment on Labour Supply and
the Economic Recovery Tax Act of 1981” (hlm. 32–38) dalam Empiris Fondasi Perpajakan Rumah Tangga, ed. M. Feldstein
dan J. Porteba (Chicago dan London: University of Chicago Press, 1996).

TINJAUAN DAN PRAKTEK

RINGKASAN tidak ada efek substitusi. Semakin besar efek

substitusi, semakin besar kerugian bobot mati.

1. Pengenaan pajak yang bukan merupakan pajak
sekaligus menimbulkan inefisiensi. Besarnya
inefisiensi diukur dengan deadweight loss, perbedaan
pendapatan yang bisa diperoleh dari pajak lump-sum
dibandingkan dengan pajak distorsi, dengan efek
yang sama pada tingkat kesejahteraan konsumen.
2. Efek dari setiap pajak dapat diuraikan menjadi efek
pendapatan dan efek substitusi. Ada efek pendapatan
yang terkait dengan pajak sekaligus, tetapi
3. Terdapat pula deadweight loss terkait dengan
penurunan harga yang diterima produsen akibat
pengenaan pajak. Pengurangan laba mereka
melebihi pendapatan pajak yang secara efektif mereka
bayarkan kepada pemerintah.
4. Untuk pajak atas suatu komoditas, baik efek pendapatan
maupun efek substitusi biasanya mengarah pada
pengurangan tingkat konsumsi komoditas tersebut.
Untuk pajak pendapatan bunga, seperti yang dilihat
oleh penabung, efek pendapatan biasanya mengarah ke