ISU KONTEMPORER PSDM BISNIS :

Shared Leadership in Comercial Organizations:

A Systematic Review of Definitions, Theoretical
Frameworks and Organizational Outcomes
(Cluster B)

By :
Dhimas Fachri Aziza 092124253004
Nabila Firsty 092114253005
Windy 092124253023
 Pembahasan Topik
Beberapa tahun terakhir melihat minat yang tumbuh dalam
pendekatan alternatif untuk penelitian tentang leadership, terutama shared
leadership (SL) khususnya yang dianjurkan sebagai cara untuk
memungkinkan organisasi berbasis tim untuk dapat beroperasi secara efektif
dalam lingkungan bisnis yang kompleks (Burke et al. 2003; Clarke 2018).
Meningkatnya minat pada SL telah di pengaruhi oleh sejumlah faktor,
termasuk tren yang berkembang menuju kepemimpinan yang berbasis tim
(Hoch 2013; Salas dan Fiore 2004), peningkatan pengetahuan tentang
pekerjaan (Lindkvist 2004), peningkatan kompleksitas pekerjaan (Avolio et
al. 2009 ; Hiller et al. 2006) dan kebutuhan akan perubahan organisasi yang
berkelanjutan (Higgs 2003; Luscher dan Lewis 2008).
Meningkatnya minat dalam SL telah menyebabkan pertumbuhan
konsekuen dalam pekerjaan empiris yang menyelidiki pendekatan semacam
itu dan, memang, penelitian semacam itu sangat tepat untuk dilakukan,
mengingat tantangan yang dihadapi organisasi yang dijelaskan di atas.
Namun, sifat campuran dari literatur empiris yang muncul bermasalah
karena beberapa alasan. Pertama, ini mencakup banyak konseptualisasi
yang berbeda dari bentuk kepemimpinan yang kolektif, termasuk
kepemimpinan terdistribusi, bersama dan muncul, yang menyebabkan
kebingungan tentang definisinya (Avolio et al. 2009).
 Pembahasan Topik

Kekhawatiran yang diangkat di sini adalah bahwa ketergantungan

Kekhawatiran kedua mengenai literatur empiris berkaitan dengan perhatian
terbatas yang mendukung studi SL hingga saat ini, menunjukkan perlunya yang berlebihan pada satu sektor sebagai sumber utama penelitian empiris
peningkatan teori tentang konsep tersebut (Fitzsimons et al. 2011). Ditambah lagi
mungkin secara konseptual dapat membatasi pemahaman kita tentang SL.
dengan kurangnya perhatian pada masalah pengukuran dan kegagalan untuk
menyajikan alasan untuk penggunaannya SL(Conger dan Pearce 2003). Makalah ini sependapat dengan panggilan untuk penelitian konteks-spesifik
(Pettigrew 2005; Rashman et al. 2009) untuk mengembangkan pemahaman
Akhirnya, penggabungan dari berbagai penelitian dan dari berbagai domain
organisasi yang berbeda, baik secara komersial dan non-komersial, gagal kita tentang SL, dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang secara
mengenali perbedaan kontekstual yang penting di seluruh jenis organisasi langsung relevan dengan pengaturan organisasi tertentu.
ini.Locke (2003) secara spesifik menyatakan bahwa kebutuhan kepemimpinan
sektor profit-making berbeda dengan sektor non-komersial lainnya. Sampai saat
ini, bagaimanapun, sebagian besar kontribusi empiris di bidang ini telah
kebanyakan berkontribusi di sektor pendidikan dan kesehatan (Bolden 2011).
Thorpe dkk. (2011, p. 240) setuju, menyatakan bahwa pendekatan shared
leadership belum dibahas dalam bentuk apa pun yang cukup jelas, kecuali dalam
pendidikan'.
Teori Shared Leadership

Shared Leadership didefinisikan oleh Conger dan Pearce (2003, p. 1) sebagai

proses pengaruh interaktif yang dinamis antara individu dalam kelompok yang
tujuannya adalah untuk memimpin satu sama lain untuk pencapaian tujuan
kelompok atau organisasi atau keduanya.

Leadership in Commercial and

Non-Commercial Organization

Perbedaan yang paling sering dikutip adalah terkait dengan: kepemilikan

organisasi dan sumber pendanaan terkait (Boyne 2002; Petrovsky et al. 2014);
sifat tujuan utama berdirinya organisasi (Nutt 2000); dan yang mempengaruhi
kekuatan organisasi di lingkungan eksternal (Boyne 2002; Bozeman 2007).
Misalnya, banyak penulis mencatat bahwa organisasi comercial dimiliki oleh
pengusaha atau pemegang saham dan, dengan demikian, biasanya memiliki
pemilik yang dapat diidentifikasi dan pengaturan pendanaan swasta yang
jelas(Andrews et al. 2011).
 Leadership in Commercial and
Non-Commercial Organization
Commercial Organization sebagian besar didorong (meskipun tidak secara
eksklusif) oleh tujuan keuangan (Farnham dan Horton 1993) dan secara
signifikan dipengaruhi oleh kekuatan pasar eksternal (Boyne 2002). Sebaliknya,
kepemilikan adalah fitur yang melekat pada Non Comercial Organizatio
(Freeman 1984), banyak di antaranya didanai oleh perpajakan negara (Petrovsky
et al. 2014), memiliki banyak tujuan yang tidak jelas untuk menyediakan layanan
publik atau lebih jauh lagi terkait tujuan sosial (Meier dan O' Toole 2006;
Solomon 1986), dengan hasil tidak berwujud (Hartley dan Benington 2006).
Lebih lanjut, Non-Commercial Organization yang beroperasi di sektor publik
lebih banyak dipengaruhi oleh kekuatan politik, bukan kekuatan pasar (Aulich
2011). Jadi, sementara Commercial Organization biasanya tunduk pada tekanan
komersial yang kuat, sedangkan Non-Commercial Organization biasanya
memiliki sedikit saingan untuk penyediaan layanan mereka (Nutt dan Backoff
1993).
Selain itu menurut, Hansen dan Villadsen (2010) menemukan bahwa
manajer di Non Commercial Organization (manajer sektor publik)
menggunakan kepemimpinan yang lebih partisipatif, sementara
manajer di Commercial Organization menggunakan kepemimpinan
yang lebih direktif. Ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang
mengklaim bahwa 'manajemen swasta lebih banyak berjalan melalui
arahan atau penerbitan perintah kepada bawahan oleh manajer atasan'
(Allison 1979, hlm. 462). Hal ini menunjukkan bahwa, sementara
banyak Commercial Organization (terutama yang mengejar strategi
inovasi) telah berkembang di luar kepemimpinan yang direktif,
keengganan nyata untuk menjauh dari kepemimpinan terkonsentrasi
di beberapa lingkungan komersial tetap ada.
METODOLOGI
 METODOLOGI
Sesuai protokol review, penulis mengembangkan template pencarian
dengan kata kunci, dengan membatasi pencarian artikel jurnal akademik
peer-review yang diterbitkan sejak 1995, tidak termasuk konseptual dan
kertas kerja dan yang berkaitan dengan shared leadership atau dengan
konteks dalam pendidikan, perawatan kesehatan, agama, politik, olahraga
atau konteks non-komersial lainnya.
Periode waktu ini diterapkan atas dasar bahwa munculnya SL sebagai
bentuk khas dari kepemimpinan organisasi terletak pada pertengahan 1990-
an (Conger dan Pearce 2003). Systematic Literature Review kemudian
mengikuti urutan langkah menggunakan lima database utama: Business
Source Complete, ScienceDirect, Emerald, ABI Inform dan PsychINFO.
Karena banyak penulis menggunakan istilah 'Shared Leadership' dan
'Distributed Leadership' secara bergantian (Avolio et al. 2009; Ulhoi dan
Muller 2014) pencarian sistematis sumber yang ditargetkan dengan salah
satu istilah ini dalam judul, abstrak dan/atau kata kunci pada database yang
dipilih.
Pencarian tersebut menghasilkan 131 artikel (tidak termasuk
duplikasi), yang kemudian menjadi sasaran tinjauan bertahap, yang
melibatkan pembacaan awal abstrak artikel, untuk menentukan kesesuaian
untuk dimasukkan (Torraco 2005). Dengan demikian, abstrak dari 131 artikel
yang diambil lalu dievaluasi untuk menilai relevansinya dengan tujuan
penelitian dan kriteria inklusi/eksklusi dikembangkan.
Kriteria inklusi yang diadopsi secara khusus menggabungkan studi
empiris penelitian kualitatif, kuantitatif dan campuran tentang Shared
Leadership atau Distributed dari tahun 1995 hingga saat ini, dalam
pengaturan kontekstual yang mencerminkan lingkungan organisasi
komersial. Mengikuti karakteristik yang dijelaskan di atas, CO didefinisikan
hanya sebagai organisasi yang mencari keuntungan, sedangkan NCO
didefinisikan sebagai organisasi yang tidak bermaksud menghasilkan
keuntungan.
 METODOLOGI
Tim siswa yang mensimulasikan lingkungan organisasi dimasukkan,
karena konteks tersebut telah diperdebatkan untuk menyediakan tempat
yang baik untuk mempelajari hubungan yang kompleks (Mathieu et al.
2015). Selain itu, banyak dari sampel mahasiswa yang dimasukkan adalah
mahasiswa bisnis (misalnya Carte et al. 2006), dan peneliti telah
menunjukkan bahwa 'mahasiswa bisnis adalah pemimpin bisnis masa
depan, yang mungkin membuat mereka cocok untuk studi di domain ini'
(Peterson dan Merunka 2014, hal. 1036).
Jika memungkinkan, sifat tugas siswa dipertimbangkan untuk menilai
orientasi komersial. Dalam beberapa kasus (misalnya Carson et al. 2007,
hal. 1225), siswa jelas terlibat dalam tugas-tugas yang bersifat komersial,
misalnya.
Secara keseluruhan, sementara penggunaan sampel siswa
diperdebatkan secara luas, praktiknya masih berlimpah dalam ilmu-ilmu
sosial (Bello et al. 2009), dan dianggap penting untuk mengungkapkan sejauh
mana penelitian di bidang ini hingga saat ini mengandalkan siswa sebagai
subjek penelitian. Untuk alasan ini, sampel siswa dimasukkan, meskipun,
dalam semua kasus, studi berdasarkan sampel siswa diidentifikasi sedemikian
rupa sehingga pengaruh sampel tersebut pada tinjauan ini transparan.
Peninjauan bertahap menghasilkan 92 artikel tidak sesuai, dan pencantuman
39 artikel.
 METODOLOGI

Setiap artikel yang dianggap relevan kemudian menjadi sasaran audit Setelah menyelesaikan pencarian database sistematis, tinjauan artikel, audit kualitas
kualitas, yang memerlukan pemeriksaan kejelasan pertanyaan penelitian, dan tinjauan manual abstrak dll, 40 artikel akhirnya dianggap relevan untuk
kesesuaian metodologi dan ketelitian yang digunakan, ukuran sampel yang dimasukkan. Untuk memastikan bahwa analisis yang konsisten dari setiap studi
dipilih, spesifikasi kerangka teoritis dan pendekatan pengukuran, dan tercapai,
validitas temuan penelitian. Sementara kualitas jurnal di mana artikel ini
diterbitkan juga dipertimbangkan, artikel jurnal dengan peringkat lebih
rendah tidak dikecualikan jika artikel memenuhi kriteria kualitas yang
diuraikan di atas.

Akhirnya, pencarian database yang sistematis dilengkapi dengan tinjauan

manual, yang melibatkan pencarian manual dari jurnal dan buku yang
diketahui, bercabang dari studi yang diidentifikasi dalam pencarian database
elektronik. Ini memperluas basis bukti di luar jurnal akademis untuk
memasukkan buku-buku yang diterbitkan di bidang SL, dan tiga studi lebih
lanjut dimasukkan.
 Hasil dan Pembahasan
A. Conceptualizing SL in Commercial setting
Istilah dominan yang digunakan oleh para peneliti dalam konteks
Commercial Organization untuk merujuk pada pendekatan kepemimpinan
kolektif adalah 'Shared Leadership', dengan hanya satu studi yang mengacu
pada “Distributed Leadership” (Jain dan Jeppesen 2014).Istilah “Distributed
Leadership” dominan di sektor pendidikan dan, sampai batas tertentu, sektor
kesehatan juga (Bolden 2011). Hal ini dijelaskan oleh Fitzsimons et al.
(2011), yang menelusuri asal mula sejarah SL hingga perkembangan dalam
literatur berbasis tim, dan munculnya Distrubuted Leadership hingga
perkembangan dalam literatur pendidikan.
Peneliti juga menampilkan berbagai interpretasi tentang 'shared leadership',
dengan sedikit kesamaan. Misalnya, beberapa melihat SL dalam istilah
fungsional, menggambarkannya sebagai 'berbagi peran, tanggung jawab, dan
fungsi kepemimpinan' (Acar 2010, p. 1740), sementara yang lain mengadopsi
perspektif yang lebih relasional, melihatnya sebagai 'kolektif, proses pengaruh
sosial' (Hoch et al. 2010, hal. 105).
Definisi yang ditinjau juga memberikan wawasan tentang harapan
peneliti terhadap hasil SL. Sementara beberapa peneliti mengacu pada
implementasi perubahan (Waldersee dan Eagleson 2002) dan motivasi
anggota tim (Gupta et al. 2011) sebagai hasil yang diharapkan, sebagian
besar peneliti menyampaikan harapan yang lebih umum bahwa SL akan
mengarah pada pencapaian tujuan (misalnya Hoch et al. 2010; Muethel et
al. 2012). Hal ini konsisten dengan literatur kepemimpinan konvensional,
di mana teori kepemimpinan umumnya mengidentifikasi pencapaian tujuan
sebagai hasil yang diharapkan dari kepemimpinan (Northouse 2001).
Secara keseluruhan, inkonsistensi dalam definisi yang diadopsi
tampak jelas, sebagian besar studi yang ditinjau secara luas
mengkonseptualisasikan SL sebagai pengaruh lateral rekan-rekan
organisasi satu sama lain dalam mengejar tujuan. Meskipun kemajuan telah
dibuat, dianggap bahwa SL masih merupakan 'istilah lama' yang relatif
(Pearce et al. 2007, hal. 286) yang akan mendapat manfaat dari pekerjaan
empiris dan teoretis lebih lanjut untuk mendefinisikan konsep secara lebih
tepat. (Park dan Kwon 2013).
 Hasil dan Pembahasan
B. Dominant Theoritical Frameworks and Measurement Approaches

Untuk mengevaluasi perkembangan SL, penting untuk mempertimbangkan kerangka teoritis dan
pendekatan pengukuran yang digunakan oleh para peneliti dalam pekerjaan empiris mereka sampai
saat ini. Tabel 2 menyajikan ringkasan kerangka teoritis utama dan pendekatan pengukuran yang
diadopsi oleh studi yang termasuk dalam tinjauan ini. Kerangka teoritis dominan dan pendekatan
pengukuran yang diidentifikasi dalam Tabel 2 sekarang dipertimbangkan untuk memahami bagaimana
mereka membingkai penelitian empiris di bidang ini
 Hasil dan Pembahasan
B. Dominant Theoritical Frameworks and Measurement Approaches

Agregation
The Oxford English Dictionary (2017) mendefinisikan agregasi sebagai Pendekatan alternatif juga digunakan oleh Boies et al. (2010),
keseluruhan yang dibentuk dengan menggabungkan beberapa elemen yang yang mengukur contoh kepemimpinan transformasional yang terbukti di
terpisah. Mayoritas studi dalam ulasan ini (38%) menggunakan pendekatan tingkat tim. Jadi, meskipun ada penggunaan pendekatan agregasi yang
agregasi untuk meneliti SL (misalnya Fausing et al. 2015), mengonseptualisasikan konsisten dalam meneliti SL, tampaknya ada ketidakkonsistenan dalam
SL sebagai konstruksi tingkat tim, yaitu setiap individu mengukur apa yang hal pengukuran spesifik apa yang harus diagregasi, menimbulkan
dilakukan 'tim secara keseluruhan' dalam hal kepemimpinan. Pendekatan untuk pertanyaan apakah peneliti telah mengembangkan pemahaman yang
mengukur SL ini konsisten dengan rekomendasi oleh Tesluk et al. (1997), yang memadai tentang apa itu shared leadership (Fausing et al. 2015).
menyarankan bahwa fenomena tingkat kelompok dapat diukur dengan meminta
setiap individu menilai kelompok berdasarkan atribut yang ditentukan pada tingkat
kelompok.
Dari studi yang mengadopsi pendekatan agregasi, ukuran paling populer
yang digunakan adalah skala perilaku agregat untuk lima strategi kepemimpinan,
termasuk aversive, arahan, transaksional, transformasional dan pemberdayaan
(misalnya Hoch et al. 2010). Studi lain (misalnya Avolio et al. 1996)
menggunakan item kepemimpinan tradisional yang dimodifikasi (seperti
Kuesioner Kepemimpinan Multifaktor) untuk menilai kepemimpinan dari tim
secara keseluruhan, bukan dari individu.
 Hasil dan Pembahasan
B. Dominant Theoritical Frameworks and Measurement Approaches

Social network theory

Karena SL adalah fenomena relasional, social network theory dianggap Centralization mengacu pada pendekatan dimana orang yang paling
sebagai pendekatan yang tepat untuk mempelajarinya, memungkinkan hubungan berpengaruh dalam jaringan diidentifikasi sebagai yang menonjol, dan
antar individu untuk ditekankan sebagai unit analisis (Sparrowe et al. 2001). Pada ukuran sentralisasi jaringan dihitung dengan mengukur jumlah perbedaan
dasarnya, pendekatan social network ini mengharuskan setiap anggota tim untuk sentralitas antara node paling sentral dalam jaringan dan semua node
menilai semua anggota tim lainnya dalam hal pengaruh kepemimpinan masing- lainnya. D'Innocenzo dkk. (2016) menyarankan bahwa konseptualisasi SL
masing. Menurut Yukl (1989), ini memungkinkan kepemimpinan untuk dipelajari dengan cara ini akan menghasilkan ukuran yang lebih informatif daripada
sebagai aktivitas bersama, menggabungkan proses pengaruh timbal balik di antara penilaian tim secara keseluruhan (agregasi).
beberapa anggota kelompok. Kerugian utama dari pendekatan ini, adalah 'cukup
memberatkan peserta' dan metodenya agak rumit (Conger dan Pearce 2003, hlm.
298).
Dua ukuran social network yang berbeda telah diadopsi dalam studi yang
dianalisis dalam tinjauan ini, yaitu density (misalnya Mathieu et al. 2015) dan
centralization (misalnya Mehra et al. 2006). Density network didefinisikan sebagai
proporsi kemungkinan tautan yang benar-benar ada dalam jaringan (Wasserman
dan Faust 1994) atau jumlah rata-rata ikatan (hubungan) per anggota kelompok
(Sparrowe et al. 2001). Carson dkk. (2007, hlm. 1220) menjelaskan bahwa ikatan
ada 'ketika satu anggota tim menganggap yang lain memberikan pengaruh
kepemimpinan dalam tim'.
 Hasil dan Pembahasan
B. Dominant Theoritical Frameworks and Measurement Approaches
Measurement approaches
Selain kekhawatiran mengenai kerangka teoretis, beberapa kekhawatiran
juga muncul dalam kaitannya dengan praktik pengukuran yang digunakan dalam
penelitian SL hingga saat ini. Seperti yang diilustrasikan pada Tabel 2, banyak
studi yang diulas (38%) mengandalkan analisis data yang diambil dari sampel
siswa. Ini tidak biasa dalam penelitian ilmu sosial. Namun, ini menimbulkan
pertanyaan tentang sejauh mana temuan ini dapat digeneralisasikan ke situasi lain
(non-siswa).
Menurut Peterson (2001), ukuran dari sampel siswa dapat berbeda dari
sampel non-siswa dalam hal arah dan besarnya. Mencerminkan keprihatinan
mengenai penggunaan sampel siswa, makalah ini mendukung panggilan untuk
studi empiris masa depan SL untuk ditempatkan dalam pengaturan organisasi
yang otentik. Untuk tujuan tinjauan ini, studi menggunakan sampel siswa
diidentifikasi seperti itu, dan jika memungkinkan, temuan dalam kaitannya
dengan sampel siswa vs non-siswa harus disorot.
Kekhawatiran lebih lanjut berkaitan dengan pilihan metodologi
yang dibuat oleh peneliti dalam studi yang ditinjau. Mayoritas studi
dalam tinjauan ini (73%) mengandalkan desain penelitian kuantitatif,
menunjukkan bahwa posisi epistemologis dominan dalam bidang ini
hingga saat ini adalah positivis. Ini mencerminkan komentar terbaru dari
Serban dan Roberts (2016, hlm. 195) bahwa SL sebagai area penelitian
'sebagian besar tetap merupakan domain kuantitatif'. Mengadopsi
perspektif Grint (2000), makalah ini sependapat dengan pandangan
bahwa kepemimpinan, merupakan fenomena sosial yang bergantung
pada interpretasi subjektif pengikut, dan dengan demikian posisi
epistemologis interpretatif diperlukan untuk melengkapi pekerjaan
kuantitatif di lapangan.
 Hasil dan Pembahasan

C. Frameworks of Current Research

Kondisi anteseden untuk mengembangkan SL

Hanya 11 dari 40 studi yang diulas yang mengeksplorasi kondisi
sebelumnya sampai batas tertentu, mengidentifikasi faktor-faktor yang
berkaitan dengan karakteristik karyawan, komposisi tim, dan lingkungan
tim internal dan eksternal yang berpengaruh dalam kemunculan SL.
Mempertimbangkan karakteristik karyawan, Hoch (2014) melaporkan
bahwa integritas anggota tim (integritas disamakan dengan tanggung
jawab dan kepercayaan dalam penelitian ini) berfungsi sebagai anteseden
SL, sementara yang lain mengidentifikasi komitmen dan profesionalisme
karyawan sebagai ciri karyawan yang penting (Jain dan Jepesen 2014).
Zhou dan Vredenburgh (2017) baru-baru ini memperluas hal ini,
menyimpulkan bahwa kesadaran dan keterbukaan terhadap pengalaman
berhubungan positif dengan kemunculan SL dalam tim wirausaha.
 Hasil dan Pembahasan

C. Frameworks of Current Research

Terkait dengan ukuran tim, buktinya kurang jelas karena variasi ukuran tim dalam
studi yang ada membuat sulit untuk memastikan pengaruhnya terhadap
kemunculan SL (D'Innocenzo et al. 2016). Beberapa peneliti telah menunjukkan
bahwa ukuran tim dapat menjadi aset dan kewajiban bagi tim (Carson et al. 2007;
Huang 2013). Ini mencerminkan literatur yang lebih luas, yang juga tidak
meyakinkan tentang masalah ini. Misalnya, beberapa penulis menyarankan bahwa
tim yang lebih besar dapat memiliki dampak positif pada SL karena peningkatan
kemampuan pengambilan keputusan dan pemrosesan informasi (Hill 1982; Maier
1967).
Memperluas temuan ini, Serban dan Roberts (2016, p. 184)
menambahkan bahwa kohesi tugas, yang mereka definisikan sebagai 'daya
tarik dan komitmen bersama kelompok untuk tujuan kelompok' juga
merupakan prediktor SL dalam konteks tugas kreatif. Lainnya
mengeksplorasi kepercayaan, kolektivisme tim (Small dan Rentsch 2010)
dan potensi tim (Boies et al. 2010) sebagai anteseden SL, menyimpulkan
bahwa semua kondisi ini berkontribusi pada kemunculannya.

Mengacu pada lingkungan tim internal, peneliti melaporkan bahwa SL

difasilitasi ketika tiga kondisi: tujuan bersama, dukungan sosial dan suara hadir di
lingkungan tim (Carson et al. 2007; Daspit et al. 2013). Selain itu, Fausing et al.
(2015) menjelaskan bahwa saling ketergantungan tugas meningkatkan perilaku
kooperatif tim dan berhubungan positif dengan kemunculan SL. Ini sependapat
dengan pandangan lain bahwa 'kepemimpinan bersama hanya berlaku untuk tugas-
tugas di mana ada saling ketergantungan antara individu yang terlibat' (Wassenaar
dan Pearce 2012, hal. 382).
 Hasil dan Pembahasan

C. Frameworks of Current Research

Evaluating the outcomes of SL

Bukti yang ditinjau menunjukkan bahwa di mana tim
Sampai saat ini, penelitian tentang SL di Commercial Organization
mengandalkan banyak anggota dengan kepemimpinan, meningkatkan
telah difokuskan terutama pada hasil dalam hal kinerja dan efektivitas tim.
kinerja (Carson et al. 2007). Sebuah studi awal oleh Avolio et al. (1996)
Menurut Campbell dkk. (1993), kinerja mengacu pada tindakan atau perilaku yang
menjelaskan bahwa SL secara signifikan terkait dengan kesediaan
dapat diukur dalam hal kontribusi tim untuk tujuan organisasi. Efektivitas,
anggota tim untuk melakukan upaya ekstra pada proyek dan, dengan
sebaliknya, adalah kapasitas yang dimiliki tim untuk mencapai tujuannya
demikian, memiliki dampak positif pada kinerja tim. Pearce dan Sims
(Hackman, 1987). Sehubungan dengan kedua hasil ini, temuan dalam literatur SL
sebagian besar positif (Nicolaides et al. 2014; Wang et al. 2014). (2002) sependapat, menjelaskan bahwa SL secara signifikan terkait
dengan peningkatan kewarganegaraan dan perilaku jaringan, keduanya
berdampak pada kinerja.
Hasil SL: team performance. Dari 40 studi empiris yang ditinjau, 23
mengukur dampak SL pada performance. Dari 23 studi ini, 19 (83%)
menyimpulkan bahwa SL yang diberikan oleh anggota tim dapat memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap kinerja tim (misalnya Carson et al. 2007;
Pearce dan Ensley 2001). Mengingat kekhawatiran yang dikemukakan sebelumnya
dalam kaitannya dengan penggunaan sampel siswa, penulis selanjutnya
mengisolasi hasil dari penelitian yang menggunakan sampel siswa untuk
dibandingkan dengan temuan dari penelitian yang menggunakan sampel non-
siswa, dalam kaitannya dengan dampak SL pada kinerja tim.
 Hasil dan Pembahasan
C. Frameworks of Current Research
Hasil SL: efektivitas tim. Studi penelitian yang diulas
di sini juga melaporkan hasil positif dalam kaitannya dengan SL
dan efektivitas tim. Misalnya, para peneliti telah menemukan
bahwa SL berhubungan positif dengan kreativitas tim (Lee et al.
2015) dan pembelajaran tim (Huang 2013). Selanjutnya, tim
dengan pendekatan SL mengalami konflik yang lebih sedikit,
konsensus yang lebih besar dan kepercayaan dan kohesi
intragroup yang lebih tinggi (Bergman et al. 2012; Mathieu et al.
2015).
Moderator and mediator of SL and Team Performance
Studi empiris yang ditinjau telah mengungkapkan sejumlah
moderator dalam hubungan antara SL dan kinerja, termasuk fungsi kerja, tingkat
otonomi kerja (Fausing et al. 2013) dan kompleksitas tugas (Hoch 2014; Wang et
al. 2014). Seperti dijelaskan di atas, sementara SL menunjukkan hubungan positif
dengan kinerja tim untuk tim yang memiliki pengetahuan intensif, SL
menunjukkan hubungan negatif untuk tim manufaktur (Fausing et al. 2013).
Demikian pula, otonomi tim dikonfirmasi sebagai moderator oleh Fausing et al.
(2013), yang menyimpulkan bahwa kepemimpinan berbagi adalah kelemahan
kinerja dalam tim dengan tingkat otonomi yang rendah.
Sebuah studi sebelumnya oleh Hoch et al. (2010) menyimpulkan
bahwa, di mana tugas bersifat rutin, SL tidak berdampak pada kinerja tim. Yang
lain setuju bahwa efek SL lebih kuat ketika pekerjaan lebih kompleks (Wang et al.
2014). Temuan ini signifikan, menyiratkan bahwa kemungkinan keberhasilan SL
dalam konteks komersial bergantung pada sifat pekerjaan, tingkat kompleksitas
tugas dan tingkat otonomi karyawan
 Hasil dan Pembahasan

C. Frameworks of Current Research

Sehubungan dengan mediator, kontribusi spesifik dari literatur

telah mengidentifikasi berbagi pengetahuan (Huang 2013) dan
berbagi informasi (Hoch 2014) sebagai variabel mediasi dalam
hubungan antara SL dan kinerja tim. Faktor mediasi lain yang
dilaporkan meliputi: peningkatan integrasi sosial anggota tim (Avolio
et al. 1996); peningkatan kewarganegaraan dan perilaku jaringan
(Pearce dan Sims 2002); peningkatan kesadaran kemampuan anggota
tim (Ocker et al. 2011); konsensus yang lebih besar, konflik yang
lebih sedikit, kepercayaan intra-kelompok yang lebih tinggi dan
kohesi tim yang lebih baik (Bergman et al. 2012).
 Hasil dan Pembahasan
D. Practical Contributions and Limitation of Framework
Bukti dari tinjauan ini menunjukkan bahwa SL memiliki potensi
untuk mengatasi tantangan kepemimpinan yang dihadapi oleh
Commercial Organization yang dibahas sebelumnya. Misalnya,
sementara peningkatan tingkat keragaman dan kompleksitas di tempat
kerja modern menimbulkan tantangan bagi model kepemimpinan
tradisional, kondisi yang sama sangat sesuai dengan pendekatan bersama
untuk kepemimpinan. Demikian pula, kekhawatiran mengenai kurangnya
kapasitas kepemimpinan dalam organisasi modern (Pearce dan Manz,
2011) dapat diatasi dengan memanfaatkan potensi kepemimpinan yang
didistribusikan di antara anggota organisasi yang berpengetahuan luas di
luar hierarki manajemen.
Misalnya, dalam tim dengan pengetahuan intensif di mana karyawan
memiliki otonomi tinggi, manajer dapat mendorong SL untuk muncul
dengan membuat keputusan tentang pemilihan karyawan dan komposisi
tim yang menyadari pendahuluan yang dibahas di atas. Selain itu, manajer
yang ingin mendorong SL dalam praktiknya dapat memastikan saling
ketergantungan dalam desain tugas: misalnya, dengan memberikan tugas
atau tujuan kepada tim yang hanya dapat dicapai melalui kolaborasi. Ini
tidak berarti bahwa kolaborasi dalam tim sama dengan SL; bukan bahwa
tim yang berkolaborasi dalam pekerjaan mereka lebih mungkin untuk
mempengaruhi satu sama lain dengan cara yang dapat mengarah pada
pencapaian tujuan kelompok atau organisasi.
 Hasil dan Pembahasan

D. Practical Contributions and Limitation of Framework

Beberapa keterbatasan kerangka juga harus diperhatikan pada saat

Batasan lebih lanjut mungkin timbul dalam penerapan kerangka kerja
ini. Diamati sebelumnya bahwa ada perbedaan dalam SL yang telah
untuk Commercial Organization secara non-tim. Sementara sebagian
dikonseptualisasikan dan diukur dalam studi empiris yang ditinjau.
besar studi yang ditinjau di sini mengacu pada pengaturan di mana
Untuk menggambarkan sudut pandang keseluruhan dari penelitian saat
keanggotaan tim relatif jelas, ini mungkin tidak terjadi di banyak
ini, kerangka kerja ini mensintesis temuan dari tinjauan ini, yang sampai
organisasi. Bahkan dalam organisasi dengan struktur berbasis tim,
batas tertentu menunjukkan representasi kesatuan SL.
keanggotaan tim mungkin ambigu atau sementara, dan tidak jelas
Bukan maksud penulis untuk menyarankan bahwa ada satu bagaimana hal ini dapat mempengaruhi praktik SL.
definisi atau konsensus yang 'benar' tentang apa yang dimaksud dengan
SL. Memang, telah disebutkan di atas bahwa SL masih dianggap relatif
'istilah lama' oleh beberapa (Pearce et al. 2007, hal. 286). Meskipun
demikian, penulis telah mengamati bahwa studi menganalisis semua ciri
SL sebagai pengaruh aktif anggota organisasi satu sama lain dalam
mengejar tujuan organisasi atau tim dan, dari perspektif pragmatis,
mengintegrasikan temuan dalam kerangka kerja semacam itu
berkontribusi pada pemahaman keseluruhan. kemajuan di lapangan
sejauh ini.
 Hasil dan Pembahasan

F. Comparations with Other Settings

 Hasil dan Pembahasan

F. Comparations with Other Settings

Tinjauan Ini menghasilkan 23 studi SL di NCO, terutama menggabungkan Studi dalam konteks agama dan pendidikan secara luas sejalan dengan temuan
organisasi kesehatan, pendidikan dan keagamaan. dalam konteks komersial, menunjukkan bahwa tujuan dan visi bersama, proses
kerja tim dan pembangunan tim, kepercayaan, pendekatan manajemen yang
Membandingkan literatur empiris dari sektor pendidikan dengan memberdayakan, keterbukaan anggota tim, dan representasi keragaman konstituen
konteks komersial yang diulas sebelumnya, perbedaan konseptual segera adalah fasilitator penting SL di NCO (Slantcheva-Durst 2014; Wood and Fields
terlihat, karena istilah dominan yang digunakan oleh peneliti adalah 2007).
'kepemimpinan terdistribusi', dengan beberapa kontributor mendefinisikan
ini sebagai sejauh mana fungsi kepemimpinan diterapkan. didistribusikan
Di sektor kesehatan sendiri , anteseden agak sejalan dengan temuan dalam konteks
di antara posisi kepemimpinan formal dalam tim kepemimpinan (Hulpia et
komersial, dengan komitmen karyawan, otonomi staf, bimbingan manajerial,
al. 2010). Sementara yang lain memperluas ini untuk menyarankan bahwa
pengambilan keputusan kolaboratif, budaya inovasi dan visi organisasi bersama
kepemimpinan dapat diberlakukan oleh seluruh komunitas pendidikan
yang diidentifikasi sebagai kondisi yang memfasilitasi munculnya SL (Currie dan
(Copland 2003), pandangan sebelumnya menyiratkan pendekatan yang
Lockett 2011; Jackson 2000).
lebih diatur daripada karakteristik bagaimana SL dilihat dalam konteks
komersial.

Hasil dan Pembahasan
G. Direction for Future Research
Penelitian lebih lanjut dapat menyelidiki hasil lain dari SL dalam
pengaturan komersial, seperti dampak SL pada individu (misalnya
kepuasan kerja, komitmen), tim (misalnya efektivitas tim kolektif,
potensi tim) atau pada tingkat organisasi (misalnya inovasi). Menurut
Drath et al. (2008), dalam konteks yang semakin kolaboratif, kehadiran
kepemimpinan ditandai dengan pencapaian hasil seperti pengarahan,
keselarasan dan komitmen. Mengadopsi ontologi kepemimpinan ini,
penelitian lebih lanjut yang mengeksplorasi 'bagaimana orang yang
berbagi pekerjaan dalam kolektif menghasilkan arahan, keselarasan dan
komitmen' akan berharga (Drath et al. 2008, hlm. 636).
Lebih penting lagi, sebagai kebutuhan untuk studi masa depan
dapat mengeksplorasi dinamika yang mendasari proses SL itu sendiri,
untuk menjelaskan bagaimana SL sebenarnya terungkap dalam interaksi
antara individu dalam pengaturan komersial. Misalnya, penelitian
tersebut dapat menyelidiki apakah pola interaksi timbal balik, gabungan
dan berurutan yang dilaporkan dalam pengaturan pendidikan (Spillane et
al. 2004) terbukti dalam domain komersial. Kepemimpinan bersama
menyiratkan peran beberapa anggota kelompok dalam kepemimpinan
kelompok mereka (Seibert et al. 2003), tetapi penelitian hingga saat ini
belum menjelaskan bagaimana hal ini terjadi dalam konteks komersial.
Jurnal Pendukung
Jurnal Pendukung
Jurnal Pendukung
Jurnal Pendukung
Jurnal Pendukung
Thanks For Your
Attention!
Mari Belajar
Bersama.

CREDITS: This presentation template was created by

Slidesgo, including icons by Flaticon, and infographics &
images by Freepik