BAB 1

PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah

Pasca panen merupakan tindakan atau perlakuan yang diberikan pada hasil pertanian
setelahpanen sampai komoditas berada di tangan konsumen. Penanganan ini bertujuan agar
hasil tanaman tersebut dalam kondisi baik dan tepat untuk bahan baku pengolahan. Penanganan
pasca panen yang baik akan mempengaruhi kualitas maupun kuantitas dari komoditas
(Mutiarawati : 2007). Selain itu penyimpanan yang aman untuk komoditas dapat digunakan
untuk mengontrol potensi dari kerusakan yang diakibatkan oleh hama serangga ( Shi M dan
Collins : 2012). Selama dalam masa penyimpanan komoditas dapat mengalami kerusakan yang
disebabkan oleh hama-hama gudang. Serangga hama gudang yang umum menyerang
komoditas simpanan adalah kumbang (Coleoptera) dan ngengat (Lepidoptera). Kerugian
langsungnya berupa pengurangan berat komoditas, pengurangan kandungan nutrisi, penurunan
daya tumbuh dan penurunan harga pasar. Sedangkan untuk kerugian tidak langsungnya seperti
perpindahan kelembaban nisbi, pemanasan internal, pertumbuhan cendawan dan terjadi
penurunan citra ( Sigit S : 2006)
Upaya yang dilakukan untuk pengendalian hama pada komoditas harus memanfaatkan
kombinasi teknik yang efektif, ekonomis dan menekan terjadinya kontaminasi produk.
Pengendalian yang dapat dilakukan yaitu berupa pengendalian non kimiawi dan
kimiawi.Pengendalian non kimiawi dengan memperhatikan sanitasi gudang pada industri.
Sedangkan pengendalian secara kimiawi dengan menggunakan fumigasi ( Sigit S : 2006)
Fumigasi adalah suatu tindakan perlakuan terhadap suatu komoditas dengan
menggunakan fumigan tertentu, di dalam ruang kedap udara, pada suhu dan tekanan tertentu.
Fumigan adalah suatu jenis pestisida yang dalam suhu dan tekanan tertentu berbentuk gas dan
dalam konsentrasi serta waktu tertentu dapat membunuh hama organisme pengganggu (Acker E
: 2015)
Terdapat beberapa penelitian yang mengamati tentang efektivitas fumigasi yang
dilakukan di beberapa tempat. Penelitian mengenai efektivitas fumigasi yang dilakukan di
pabrik tepung, Wan-Tien Tsai melakukan penelitian eksperimen pada keadaan nyata yang ada
di lapangan untuk mengevaluasi efektivitas dari fumigan terhadap mortalitas serangga, dimana
penelitian ini membandingkan antara fumigan Sulfuryl Fluoride dan Methyl Bromide (Flint
ML:1982)
Dari beberapa uraian tersebut, peneliti tertarik untuk melakukan kajian mengenai
efektivitas dari fumigasi terhadap kondisi telur penetasan digudang industri pakan ternak di
wilayah Kota Jombang. Tujuan penelitian ini adalah mengkaji efektivitas Sulfuryl Fluoride
dalam mengendalikan Tribolium castaneum di gudang industri pakan ternak.
B. Rumusan Masalah

a. Bagaimana proses kerja desinfektan fumigan pada proses penetasan telur dalam skala
industry?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian

a. Untuk mengetahui manfaat dan proses kerja desinfektan fumigan pada proses penetasan
telur dalam skala industry.
 BAB II
LANDASAN TEORI
A. Kontaminasi Telur Tetes

Pada saat bertelur, jumlah bakteri pada cangkang sebesar sebutir telur bisa berkisar
antara 300 hingga 500 (MAULDIN, 1999). Dalam sebuah lingkungan yang memadai, jumlah ini
dapat meningkat dengan cepat sehingga satu jam setelah telur diletakkan bisa menjadi 20.000
hingga 30.000 bakteri hadir (NORTH dan BELL, 1990). Jika telur Jika kotor, terdapat hingga
80.000 bakteri di dalam telur permukaan (MAULDIN, 1999).
Kontaminan yang umum adalah Micro- coccus, Salmonella, Pseudomonas, dan
Escherichia (MUNGKIN dan TAKEBALLI, 1983), namun berbagai jenis cetakan juga
memilikinya telah diidentifikasi (BRUCE dan JOHNSON, 1978). Telah dibuktikan jika telur
tidak menetas disanitasi sebelum inkubasi, kontaminasi bakteri yang berlebihan dan
pertumbuhan selanjutnya dapat menyebabkan penurunan daya tetas, kualitas, pertumbuhan dan
performa anak ayam yang buruk (SCOTT dan SWETNAM, 1993), dan peningkatan angka
kematian (REID dkk., 1961). Dalam beberapa keadaan, kerugian sebanyak 20%. Stok dapat
terjadi karena standar higienis yang buruk (WILLING-HAN et al : 1996)

B. Fumigasi Telur dengan Formaldehida

Formaldehida (H2CO, formalin, formalin) adalah gas pada suhu kamar suhu dan
mudah larut dalam air. Umumnya digunakan sebagai desinfektan, karena murah, tidak korosif,
dan membunuh sebagian besar bakteri dan jamur (termasuk sporanya) (BRASWELL dkk.,
1970; ACKLUND dkk., 1980; WILLIAMS, 1980).
Kemanjuran biosidal formaldehida disebabkan olehnya kemampuan untuk bekerja
pada protein dan basa asam nukleat mikroorganisme (FRAENKEL-CONRAT dkk., 1945;
STAEHELIN, 1958; GROSSMAN dkk., 1961; RUSSELL, 1976). Dengan melampirkan
dirinya sendiri ke kelompok protein amino dan amino primer, formaldehida membentuk
jembatan metilen yang stabil dan, karenanya, ikatan silang antarmolekul (HABEEB dan
HIRAMOTO, 1968). Selain itu, formaldehida juga mengalkilasi atom nitrogen dari basa purin
dan pirimidin dalam DNA dan RNA. Penggunaannya yang pertama kali dilaporkan sebagai
disinfektan adalah pada tahun 1892 (dikutip oleh HUGO dan RUSSELL, 1992) namun,
tampaknya, PERNOT (1908) adalah peneliti pertama yang mendemonstrasikan penggunaan
pengasapan formaldehida pada telur dan inkubator sebagai sarana pengendalian penyakit
unggas. Formaldehida mungkin dapat diaplikasikan sebagai cairan tetapi lebih efektif bila
digunakan sebagai gas (HARRY, 1954). Gas dapat dihasilkan oleh beberapa cara metode,
namun cara yang paling umum digunakan pada unggas industri adalah penambahan formalin
terhadap kalium permanganate (KMnO4) dengan perbandingan 2:1 (v/w). Hal ini sekarang
sedang terjadi digantikan oleh penguapan polimer paraformaldehida pada suhu terkendali.
C. Kosentrasi formaldehida dan durasi fumigasi

Desinfeksi yang efektif, perlu menggunakan formaldehida dalam konsentrasi yang cukup
untuk durasi paparan. Konsentrasi minimum dan maksimum untuk penggunaan formaldehida
yang efektif dan aman telah menjadi subjek banyak penelitian. Faktor- faktor seperti ukuran
ruang fumigasi, durasi pemaparan dan suhu mempengaruhi jumlah formaldehida yang diperlukan
untuk fumigasi yang memadai. LANCASTER dan CRABB (1953) menemukan bahwa, untuk
S.pulorum mematikan cangkang menggunakan masa fumigasi 20 menit, konsentrasi minimum
600 mg formaldehida per m3 (yaitu 10 g paraformaldehyde atau 45 ml formalin 40% dan 30 g
KMnO4 ) pada suhu 21°C diperlukan. Dalam penelitian selanjutnya, WILLIAMS (1970)
menunjukkan pengaruh fumigasi terhadap mikroorganisme dengan menggunakan tiga tingkat
fumigan selama 20 menit pada suhu kamar (25°C). Ia menunjukkan bahwa pengasapan
menggunakan 1,2 ml formalin dan 0,6 g KMnO4 per cu.ft (kaki kubik) (yaitu 565 mg
formaldehida yang dilepaskan per m3) membunuh 99,8% mikroorganisme pada permukaan
cangkang. Konsentrasi yang lebih besar (yaitu 1696 mg melepaskan formaldehida per m3, dan
2827 mg melepaskan formaldehida per m3) tidak menunjukkan pengaruh yang berbeda nyata.
Ruang udara pada ruang fumigasi merupakan faktor utama yang harus diperhitungkan
saat menghitung berapa banyak formaldehida yang dibutuhkan untuk mendapatkan konsentrasi
yang diinginkan. Faktor-faktor lain, seperti tingkat penyerapan air pada dinding dan kecepatan
keluarnya gas dari ruangan, juga mempengaruhi jumlah formaldehida yang diperlukan (HARRY,
1954). HARRY (1954) menunjukkan bahwa kisi-kisi ventilasi yang rusak atau akumulasi
formaldehida terpolimerisasi mengurangi konsentrasi dalam ruangan, dan oleh karena itu penting
untuk secara teratur menentukan konsentrasi formal-dehida pada akhir fumigasi untuk
memastikan bahwa tingkat yang memadai telah mencukupi. telah dipertahankan.
Studi yang menyelidiki pengaruh waktu pemaparan yang berbeda juga dilakukan.
FURUTA dan SATO (1977) mengasapi telur yang terkontaminasi secara artifisial dengan
menggunakan 40 ml formalin dan 20 g KMnO4 per m3 (yaitu 533 mg formaldehida yang
dilepaskan per m3) pada suhu kamar (25°C) selama 0,5, 1, 2, dan 3 jam. Mereka menemukan
bahwa, ketika telur terkontaminasi berat (105 organisme atau lebih), sejumlah kecil bakteri (100
– 101) selalu bertahan setelah pengasapan berapa pun waktu pemaparannya; desinfeksi
menyeluruh pada permukaan cangkang tidak mungkin dilakukan. Sebaliknya, ketika cangkang
telur kurang terkontaminasi (hingga 104 organisme) pengasapan selama 30 menit sudah
memastikan desinfeksi menyeluruh.
Beberapa peneliti mempelajari pengaruh konsentrasi fumigan dan waktu pemaparan
terhadap daya tetas, dan mereka mendapatkan hasil yang berbeda. PROUDFOOT dan
STEWART (1970) meneliti kemungkinan efek dari memvariasikan konsentrasi fumigan dan
durasi paparan fumigan. Dalam percobaan selanjutnya, FURUTA dan WATANABE (1978)
hanya memvariasikan durasi paparan fumigan sambil menjaga konsentrasi tetap konstan. Tak
satu pun dari investigasi ini melaporkan penurunan signifikan dalam daya tetas secara
keseluruhan. Namun, dalam penelitian yang lebih baru (ELIBOL et al., 2003), ditemukan
hubungan yang signifikan antara kematian embrio, durasi fumigasi dan konsentrasi
formaldehida. Penulis mengasapi telur selama 20 dan 40 menit dengan konsentrasi berikut dalam
setiap kasus: 42 ml formalin dan 21 g KMnO4 m3 (yaitu 560 mg formaldehida yang dilepaskan
per m3) dan 56 ml formalin dan 28 gram KMnO4. (yaitu 747 mg melepaskan formaldehida per
m3). Penurunan yang signifikan (8%) dalam daya tetas dilaporkan ketika fumigasi formaldehida
digunakan pada durasi yang lebih lama dan konsentrasi yang lebih tinggi.
 Konsentrasi formaldehida yang efektif bergantung pada suhu di ruang fumigasi. Telah
ditunjukkan oleh LANCASTER dan CRABB (1953b) bahwa pada suhu inkubasi 37,5°C,
konsentrasi formaldehida terminal untuk disinfeksi 20 menit yang efektif harus setidaknya 6
hingga 7 mg per cu.ft (212 hingga 247 mg per m3). Pada suhu kamar (25°C) nilainya tidak
boleh kurang dari 17 mg per cu.ft (601 mg per m3). Jika periode paparan 10 menit digunakan
pada suhu inkubasi 37,5°C, konsentrasi formaldehida akhir harus 25 mg per cu.ft (883 mg per
m3). Nilai-nilai ini ditetapkan dengan percobaan pada Salmonella (LANCASTER dan CRABB,
1953a, LANCASTER et al., 1954) menggunakan metode uji iodometri yang dikembangkan
oleh ROMIJN (dikutip oleh WALKER, 1953).

a. Kelembaban

Jika formaldehida digunakan sebagai disinfektan fase uap, aktivitasnya dipengaruhi

oleh kelembaban relatif (RH) karena partikel gas terbawa oleh tetesan air. Dengan demikian,
daya membunuh formaldehida terhadap bakteri lebih tinggi pada atmosfer hangat dan lembab
dibandingkan pada kondisi sejuk dan kering (WRIGHT dan TRUSCOTT, 1954). Oleh karena
itu, ada manfaatnya menjaga kelembapan relatif tetap tinggi (75% atau lebih) selama disinfeksi.
Selain itu, mikroorganisme menjadi lebih aktif dan menyerap fumigan dengan lebih cepat
seiring dengan meningkatnya kelembapan (HARRY, 1954; EKELENBURG, 1991). Dalam
penelitian awal, WILSON (1949) mengamati bahwa efek bakterisida formaldehida maksimal
pada 68% RH. Temuannya didukung oleh LANCASTER dan CRABB (1953b). Demikian pula,
HARRY (1954) mengamati bahwa RH 67-90% selama pengasapan menyebabkan penurunan
jumlah bakteri lebih dari 99,5%. Namun, sepanjang percobaannya, ia tidak hanya
memvariasikan kelembapan tetapi juga suhu dan volume formalin, sehingga tidak mungkin
membandingkan pengaruh perbedaan kelembapan secara terpisah dari faktor lainnya.
Kebutuhan ini kemudian dipenuhi oleh PROUDFOOT dan STEWART (1970).
Mereka menyelidiki apakah RH yang lebih tinggi akan berdampak negatif terhadap
daya tetas. Para penulis membandingkan efek RH 49–58% dan 60–78% selama fumigasi
menggunakan 1,5 ml formalin dan 1 g KMnO4 per 0,02832 m3 (yaitu 707 mg formaldehida
yang dilepaskan per m3) pada 31°C hingga 37°C, dan tidak menemukan penurunan
kemampuan penetasan yang signifikan.
Oleh karena itu, mereka menyimpulkan bahwa kelembapan relatif 60–78% tidak
berdampak buruk pada daya tetas, dan dapat digunakan dengan aman untuk mendapatkan
manfaat pembasmi kuman secara maksimal. Berbeda dengan laporan ini, RUSSELL dan
HUGO (1987) menganggap literatur mengenai subjek ini bertentangan dan menyimpulkan
bahwa tidak ada peningkatan kemanjuran yang terjadi pada kelembaban relatif di atas 50%.
Terakhir, perlu diperhatikan bahwa karena gas formaldehida menjadi bakterisida yang relatif
lemah bila dilarutkan dalam air, maka akumulasi air pada permukaan harus dihindari.
b. Suhu
Temperatur yang tinggi diperlukan untuk tingkat kelembapan yang tinggi karena pada
temperatur yang lebih tinggi fasa gas mampu mempertahankan konsentrasi uap yang lebih
tinggi, sehingga waktu saturasinya tertunda (EKELENBURG, 1991; RUSSELL dan HUGO,
1987). Namun, ada batasan dalam penerapan suhu tinggi. Dalam telur yang baru diletakkan,
embrio mengandung 30.000–60.000 sel dan biasanya disebut sebagai Embrio tahap X (EYAL-
GILADI dan KOCHAV, 1976). Untuk mempertahankan dormansi embrio, sel telur harus dijaga
di bawah nol fisiologis. Suhu yang berkisar antara 20–21°C hingga 25–27°C telah ditetapkan
sebagai suhu nol fisiologis untuk unggas (EDWARDS, 1902; FUNK dan BIELLIER, 1944;
LUNDY, 1969). EKELENBURG (1991) menyarankan bahwa suhu selama fumigasi tidak
boleh melebihi 25°C. Namun, percobaan yang dilakukan oleh PROUDFOOT dan STEWART
(1970) tidak menunjukkan dampak buruk terhadap daya tetas ketika suhu fumigasi berkisar
antara 23°C hingga 37°C. Merupakan praktik komersial standar untuk mengasapi telur pada
suhu 25°C.
c. Bahan organik

Keberadaan bahan organik seperti darah, feses, tanah, sisa makanan merupakan salah satu
faktor penting yang mempengaruhi aktivitas disinfektan. Bahan organik pada permukaan telur
mengurangi kemanjuran fumigan karena bahan aktifnya dinonaktifkan oleh kontaminan
(EKELENBURG, 1993). Selain itu, aktivitas antibakteri dapat berkurang karena adanya reaksi
kimia antara fumigan dan bahan organik. EKELENBURG (1993) mengemukakan bahwa
formaldehida dapat bereaksi dengan protein bahan organik, sehingga menjadi netral, sehingga
jumlah yang tersedia lebih sedikit untuk menyerang mikroorganisme. Cara paling efektif untuk
menghindari pengaruh bahan organik terhadap disinfektan adalah dengan mengontrol
kebersihan lingkungan.

d. Efek formaldehida

Selama pengasapan, formaldehida bersentuhan tidak hanya dengan mikroorganisme

permukaan tetapi juga dengan cangkang telur itu sendiri dan, jika diserap, dengan embrio.
Konsentrasi formaldehida yang terserap (dalam cangkang dan albumen) ditentukan oleh
WILLIAMS dan SIEGEL (1969) dengan menggunakan 565 mg formaldehida yang dilepaskan
per m3. Para penulis menyimpulkan bahwa tingkat fumigan yang terdeteksi dalam telur jauh
lebih rendah dibandingkan tingkat racun. Namun, CADIRCI (1997) menunjukkan bahwa
tingkat racun formaldehida pada embrio awal belum dapat ditentukan. Dalam percobaan yang
menyelidiki efek toksik dari fumigasi pra-inkubasi, ia menggunakan 600 mg formaldehida
yang dilepaskan per m3 (konsentrasi mendekati konsentrasi yang diterapkan oleh WILLIAMS
dan SIEGEL, 1969) dan memaparkan telur pada suhu 15, 30, dan 60. menit fumigasi.
Ditemukan bahwa efek toksik formaldehida paling tinggi pada paparan 60 menit. Percobaan
juga menunjukkan bahwa efek ini paling nyata pada telur yang diperoleh dari ayam muda
(umur 38-39 minggu). Pengaruh usia orang tua terhadap kelangsungan hidup embrio pada telur
yang difumigasi dibahas pada bagian selanjutnya dari tinjauan ini.

e. Pengaruh formaldehida pada kutikula

HARRY (1954) melaporkan bahwa penyatuan permukaan cangkang telur dan

formaldehida bukanlah zat kimia karena formaldehida dapat dengan mudah dihilangkan
dengan merendam cangkang dalam air. Cangkang telur, bagaimanapun, ditutupi dengan lapisan
organik kutikula (kandungan protein 90%) (BAKER dan BALCH, 1962), dan formaldehida
mengalkilasi kelompok protein tengah dan tengah (RUSSELL, 1976). Karena kutikula adalah
salah satu penghalang fisik utama cangkang yang mencegah lewatnya mikroorganisme, penting
untuk mengetahui apakah fumigasi merusak lapisan ini atau tidak. Namun, literatur mengenai
kemungkinan dampak buruk fumigasi pada kutikula masih terbatas. Percobaan pertama pada
degradasi kutikula yang disebabkan oleh fumigasi tidak memberikan jawaban yang berguna.
Menggunakan pro- pewarna khusus tein (Edicol Supra Pea Green H) BALL dkk. (1975)
menemukan bahwa pengasapan merusak kutikula. Mereka menutupi sebagian telur dengan
bahan tahan fumigasi sebelum difumigasi. Setelah pengasapan, lapisan pelindung dihilangkan
dan telur diwarnai dengan pewarna. Pewarnaan pada bagian cangkang yang terbuka kurang
intens, hal ini menunjukkan bahwa pengasapan telah mendegradasi sebagian kutikula. Ketika
telur yang sebelumnya diwarnai difumigasi berulang kali, terjadi penurunan intensitas warna.
Oleh karena itu penulis menyimpulkan bahwa fumigasi merusak kutikula, dan
merekomendasikan menghindari penggunaan fumigasi yang tidak diperlukan. Namun, mereka
menggunakan asam format (asam lemah yang dihasilkan oleh reaksi formalin dan KMnO3)
sebagai pengganti formaldehida (yang dihasilkan oleh reaksi formalin dan KMnO4). Asam
lemah biasanya digunakan untuk menghilangkan kutikula sebagai prosedur laboratorium
standar (VADHERA et al., 1970); oleh karena itu pengurangan kutikula dengan pengasapan
dengan asam format dapat diprediksi. Memang telur tidak boleh difumigasi dengan asam
format. Dalam penyelidikan selanjutnya WHISTLER dan SHELDON (1989) menggunakan
konduktansi cangkang sebagai alat untuk menguji efek formaldehida pada kutikula. Mereka
mendasarkan hipotesis mereka pada fakta bahwa kutikula memberikan penghalang kedap air
pada cangkang dan berasumsi bahwa kerusakan pada penutup kutikula cangkang telur
menyebabkan peningkatan kehilangan air pada embrio. Mereka mengasapi telur dengan
menggunakan 1,198 ml formalin dan 0,599 g KMnO4 per cu.ft (yaitu 564 mg formaldehida
yang dilepaskan per m3). Para penulis tidak menemukan perubahan konduktansi dengan
pengobatan. Pada penelitian sebelumnya, SPARKS (1985) menunjukkan bahwa kutikula
biasanya tidak menghalangi pertukaran gas (uap air) antara telur dan lingkungannya, sehingga
tidak mempengaruhi konduktansi telur ayam. Namun demikian, WHISTLER dan SHELDON
(1989) menyimpulkan – secara keliru – bahwa kutikula mungkin tidak terpengaruh oleh
paparan gas pada telur. Pengamatan yang dilakukan oleh SPARKS (1985) sejalan dengan
kesimpulan penulis lain bahwa kutikula pada permukaan cangkang tidak mempunyai peran
nyata dalam pertukaran gas (WANGESTEEN dan RAHN, 1970 dan 1971; TULLETT dan
BOARD, 1977; PAGANELLI dkk. ., 1978; RAHN et al., 1979; KAYAR et al., 1981; BOARD,
1982; TRANTER et al., 1983; SPARKS dan BOARD, 1984). Dengan demikian, nampaknya
konduktansi cangkang bukanlah parameter yang cocok untuk mengukur kemungkinan
kerusakan kutikula.

Sebaliknya, ada hubungan antara kualitas kutikula dan penyerapan air. Kutikula
merupakan penghalang utama pergerakan air antara telur dan lingkungannya (BOARD dan
HALLS, 1973; SPARKS dan BOARD, 1984; SPARKS dan BURGESS, 1993). Telah
dibuktikan bahwa telur dengan kutikula yang rusak atau hilang membutuhkan lebih banyak air
dibandingkan telur yang memiliki kutikula berkualitas baik (SPARKS dan BOARD, 1984).
Penyerapan air, yang diukur dengan pertambahan berat, merupakan indikator yang baik
mengenai efektivitas integumen telur dalam mencegah penetrasi mikroorganisme (BOARD dan
HALLS, 1973). Investigasi lebih lanjut oleh CADIRCI (1997) menunjukkan bahwa mengasapi
telur tetas pada suhu 25°C dengan 600 mg gas formaldehida yang dilepaskan per m3 selama 15,
30 atau bahkan 60 menit tidak mengubah serapan air telur secara signifikan. Penelitian yang
sama juga menunjukkan bahwa, meskipun bukan merupakan indikator kerusakan kutikula,
konduktansi cangkang telur juga tetap tidak terpengaruh oleh pengasapan formaldehida pada
paparan tersebut.

f. Pengaruh formaldehida pada kelangsungan hidup embrio

Kematian embrio dapat terjadi secara alami dan merupakan fenomena yang diketahui
secara umum dan terdokumentasi dengan baik (PAYNE, 1919; BYERLY, 1930;
BRONKHORST, 1933; ROMANOFF, 1949). Hal ini dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor
seperti nutrisi, manajemen dan warisan (BEER, 1969; ABBOTT, 1975; JASSIM et al.,
1996). Kematian embrio menunjukkan pola dua puncak (PAYNE, 1919). Fase pertama
terjadi pada minggu pertama inkubasi, selaras dengan periode produksi asam laktat, dan
terjadi selama perubahan eliminasi karbon dioksida (JASSIM et al., 1996). Ini juga
merupakan waktu ketika mesonephron, bagian dari ginjal embrionik, berfungsi pertama
kali (BYERLY, 1930). Puncak kedua, yang lebih besar, terjadi pada beberapa hari terakhir
masa inkubasi. Hal ini bertepatan dengan periode ketika kebutuhan oksigen meningkat
secara signifikan (JASSIM et al., 1996). Diketahui (RUSSELL, 1976) bahwa formaldehida
bekerja pada protein dan juga pada asam nukleat. Ada kemungkinan bahwa gas
formaldehida yang berdifusi ke dalam telur pada tahap awal perkembangan embrio akan
mengalkilasi atom nitrogen basa purin dan pirimidin dalam DNA dan RNA sehingga
menghambat fungsinya. Hal ini, pada gilirannya, dapat menghambat perkembangan embrio
pada tahap awal, bahkan sebelum inkubasi. Pengasapan yang mendekati waktu penetasan
juga dapat mengakibatkan kematian embrio. Pasalnya, formaldehida, gas berbahaya, dapat
merusak saluran pernapasan dan paru-paru jika terhirup.
 g. Hubungan viabilitas embrio dengan penyimpanan telur sebelum dan sesudah
pengasapan

CLARENBURG dan ROMIJN (1954) mencatat bahwa penyimpanan telur yang

terlalu lama pada suhu rendah sebelum pengasapan mengakibatkan kualitas penetasan
yang buruk dan perbedaan daya tetas sekitar 10% antara kelompok yang difumigasi dan
tidak difumigasi. Namun, penulis tidak mencatat waktu penyimpanan maupun suhunya.
Penyimpanan pasca fumigasi juga dilaporkan menurunkan daya tetas jika telur dikemas
segera setelah perlakuan, dan penurunan daya tetas yang parah jika telur disimpan hingga
15 hari. Hal ini pertama kali ditunjukkan oleh PROUDFOOT dan STEWART (1970).
Para penulis berpendapat bahwa hal ini mungkin disebabkan oleh kombinasi
formaldehida terpolimerisasi yang disimpan pada permukaan telur dan formaldehida
bebas yang berdifusi melalui cangkang selama pengasapan. Mereka mencatat bahwa
ventilasi 24 jam diperlukan untuk daya tetas yang optimal.
FURUTA dan WATANABE (1978) menunjukkan bahwa daya tetas tidak
berkurang jika telur disimpan hingga 14 hari setelah fumigasi dengan fumigan yang
dihasilkan dengan 40 ml formalin dan 20 g KMnO4 per m3 (533 mg formaldehida per
m3), selama 0,5, 1, 2, dan 3 jam. Secara umum diterima bahwa telur tetas dapat disimpan
hingga 14 hari sebelum dimasukkan ke dalam setter untuk diinkubasi. Penyimpanan
dalam periode ini tidak mempengaruhi tingkat kematian asalkan pengasapan dilakukan
dengan benar dan telur diangin-anginkan setelahnya. Namun, setelah periode ini, embrio
menjadi lebih sensitif dan kemungkinan kematian atau kerusakan embrio akibat
pengasapan meningkat.

h. Hubungan antara viabilitas embrio, usia kawanan dan strain

WILLIAMS dan GORDON (1970) melakukan percobaan untuk menyelidiki efek

formaldehida pada telur tetas sehubungan dengan umur dan strain kawanan (White
Leghorn dan White Rock). Mereka mengasapi telur selama 20 menit menggunakan 6 ml
formalin dan 3 g KMnO4 per cu.ft (yaitu 2.827 mg formaldehida yang dilepaskan per m3).
Hilangnya embrio jauh lebih besar pada telur ayam berumur 55 minggu dibandingkan telur
ayam berumur 35 minggu. Selain itu, pada saat candling pada hari ke-11, kematian pada
telur berwarna coklat (White Rock) ditemukan lebih tinggi dibandingkan pada telur
berwarna putih (White Leghorn).
Para penulis berpendapat bahwa, dalam kedua kasus, hal yang diamati merugikan
Efeknya dikaitkan dengan perubahan struktur permukaan cangkang yang mengganggu
pertukaran gas. Kesimpulan ini sebagian didasarkan pada penelitian sebelumnya
(WILLIAMS dan SIEGEL, 1969) yang menyatakan bahwa tidak ada konsentrasi
formaldehida yang signifikan yang dapat dideteksi di bawah cangkang atau dalam
albumen telur yang terkena pelepasan formaldehida sebesar 565 mg per m3. Telah
dikemukakan bahwa kutikula mungkin mempunyai peran dalam mengatur konduktansi gas
antara telur dan embrio dengan bertindak sebagai penghalang hilangnya uap air
(PEEBLES dan BRAKE, 1985; PEEBLES dan BRAKE, 1986; MAIR et al. , 1984).
Namun, ada masalah besar dengan penelitian WILLIAMS dan GORDON (1970), yaitu,
mereka belum mengacak pengaruh umur dan strain kawanan dalam percobaan mereka.
Oleh karena itu, tidak mungkin untuk mengatakan faktor mana yang bertanggung jawab
atas perbedaan angka kematian. Selain itu, mereka mendasarkan kesimpulan mereka pada
asumsi bahwa kutikula berperan dalam konduktansi cangkang, meskipun, seperti telah
dibahas pada bagian sebelumnya, hal ini mungkin tidak terjadi. Selain itu, belum ada
penelitian lebih lanjut yang mendukung argumen penulis ini yang dilaporkan.
Selain itu, SHELDON dan BRAKE (1991) menunjukkan bahwa paparan 2827 mg
melepaskan formaldehida per m3 (yaitu konsentrasi yang sama seperti yang digunakan
oleh WILLIAMS dan GORDON (1970)) dengan prosedur standar tidak mempengaruhi
konduktansi. Mereka berpendapat bahwa hal ini karena formaldehida tidak berpengaruh
pada kutikula. Hubungan antara usia kawanan dan tingkat kematian pada telur yang
difumigasi juga dipelajari dalam penyelidikan skala besar (melibatkan 7.520 telur) oleh
CADIRCI (1997). Percobaan dilakukan pada telur ayam dengan umur berbeda (38–39 dan
56–57 minggu), dengan tiga waktu pemaparan berbeda (15, 30 dan 60 menit) dan
konsentrasi fumigan konstan (600 mg per m3) di ruangan. suhu (25°C). Berbeda dengan
temuan WILLIAMS dan GORDON (1970), CADIRCI (1997) mendeteksi penurunan daya
tetas yang signifikan pada kedua kelompok. Pada saat telur difumigasi selama 60 menit,
penurunan daya tetas lebih nyata terjadi pada telur induk muda. Percobaan menunjukkan
bahwa penurunan daya tetas terutama disebabkan oleh pengaruh pengasapan terhadap
kematian dini, khususnya pada periode dua hari setelah bertelur, yang merupakan waktu
organogenesis. Pengasapan telur tampaknya tidak berhubungan dengan perbedaan jumlah
embrio mati pada periode pertengahan dan akhir, dan hal ini sesuai dengan pengamatan
sebelumnya (misalnya oleh WILLIAMS dan GORDON, 1970; PROUDFOOT dan
STEWART, 1970; FURUTA dan WATANABE, 1978). Pengamatan ini juga bertentangan
dengan anggapan bahwa integritas kutikula penting untuk konduktansi cangkang. Jika nilai
konduktansi cangkang dikurangi, akan terjadi peningkatan kejadian kematian embrio
terlambat (dan bukan dini) – kebutuhan embrio untuk pertukaran gas pernafasan menjadi
maksimal pada minggu terakhir inkubasi.
Untuk menjelaskan kemungkinan kematian yang lebih tinggi pada telur induk muda,
CADIRCI (1997) menyarankan hal-hal berikut untuk dipertimbangkan: karena kualitas
cangkang tidak konstan selama periode bertelur, pengasapan mungkin mempunyai efek
yang berbeda pada embrio yang diperoleh dari kawanan telur. usia yang berbeda. Selain
itu, ayam yang lebih tua menghasilkan telur yang lebih besar dibandingkan ayam yang
lebih muda, dan telur yang lebih besar ini memiliki luas permukaan spesifik (rasio
permukaan terhadap massa) yang lebih rendah dibandingkan dengan telur yang lebih kecil
(misalnya PEEBLES dan BRAKE, 198 Oleh karena itu, jika semua faktor lain dianggap
sama, telur yang lebih kecil akan menyerap fumigan dalam jumlah yang relatif lebih tinggi
dibandingkan telur yang lebih besar. Oleh karena itu, embrio dalam telur yang lebih kecil
mungkin terkena fumigan dengan dosis lebih tinggi ketika gas menembus cangkang.
Selain itu, jarak cangkang kuning telur lebih kecil pada telur kecil (induk muda)
dibandingkan pada telur besar (induk tua). Akibatnya, fumigan dapat menembus cangkang
mencapai cakram germinal lebih mudah pada telur yang lebih kecil (CADIRCI, 1997).
Selain itu, menurut hasil CADIRCI (1997), telur dari kelompok yang lebih muda memiliki
kutikula yang lebih tipis daripada telur dari kawanan yang lebih tua. Pada saat pengasapan,
semakin kental kutikula telur induk tua menyerap lebih banyak fumigan membatasi jumlah
formaldehida yang menembus kerang. Selain itu, formaldehida mungkin lebih banyak secara
proporsional bereaksi dengan kutikula berprotein dari telur induk tua, sehingga efektivitasnya
akan berkurang.
i. Pengaruh fumigasi pra-inkubasi

Setelah dipisahkan dari ayam pada saat oviposisi, telur terus-menerus terpapar
kontaminan seperti bakteri, virus dan cetakan. Formaldehida adalah disinfektan permukaan,
oleh karena itu penting untuk menghancurkan mikroorganisme saat mereka berada masih
berada di permukaan cangkang telur. Begitu organisme menembus cangkang, mereka
mencapai membran cangkang di dalamnya menit (BEAN dan MCLAURY, 1959; WILLIAMS
et al., 1968) dan terlindung dari fumigan. Jadi, fumigasi sebaiknya dilakukan segera setelah
pengumpulan selagi telur masih hangat. Memang, secara komersial, telur tetas cenderung
difumigasi selama pengangkutan dari tempat tersebut peternakan ke tempat penetasan dan di
tempat penetasan.
Eksperimen menyelidiki efek pra-inkubasi fumigasi terhadap viabilitas embrio pertama
kali dilakukan oleh WILSON (1951). Dia menggunakan 1,5 ml formalin dan 1,0 g KMnO4
per cu.ft (yaitu 707 mg formaldehida yang dilepaskan per m3), dan mengalami penurunan
daya tetas sebesar 3,9%. Namun belum dilaporkan ada atau tidaknya pengurangan tersebut
signifikan secara statistik. Kemudian, LANCASTER dkk. (1954) menggunakan 22 mg
formaldehida per kaki kubik (yaitu 777 mg per m3), a konsentrasi lebih besar dari yang
direkomendasikan (mis 600 mg per m3) oleh Kementerian Pertanian, Perikanan dan Pangan
(MAFF) (ANONIM, 1977). Para penulis melaporkan tidak ada kerusakan pada embrio dan
tidak ada penurunan kemampuan menetas. Pada tahun yang sama, CLARENBURG dan
ROMIJN (1954) telur yang baru bertelur difumigasi dengan formaldehida pada konsentrasi
yang dihasilkan oleh 30 ml formalin yang ditambahkan ke 20 g KMnO4 per m3 (yaitu 400 mg
formaldehida yang dilepaskan per m3) dan mereka tidak menemukan perbedaan signifikan
dalam daya tetas antara kelompok yang tidak difumigasi dan yang difumigasi. Serupa Temuan
dilaporkan oleh TURK (1968), yang menggunakan 10 g paraformaldehyde per m3 (yaitu 600
mg formaldehida yang dilepaskan per m3). Sejumlah pekerjaan telah dilakukan untuk
menentukan durasi optimal fumigasi pra-inkubasi. Seperti disebutkan sebelumnya, untuk
membunuh di S.pulorum shell, fumigasi harus berlangsung setidaknya 20 menit
(LANCASTER dan CRABB, 1953a). SAMBERG dan MEROZ (1995) meneliti efek paparan
formaldehida kematian embrio, dan melaporkan bahwa fumigasi hingga Waktu 60 menit tidak
mengurangi viabilitas penetasan telur. Sebaliknya, CADIRCI (1997) menunjukkan bahwa
paparan fumigan selama jangka waktu tersebut secara signifikan mengurangi daya tetas. Dia
mendemonstrasikan bahwa mengasapi telur sebelum inkubasi selama 60 menit (jangka waktu
yang cukup lama bagi gas untuk berdifusi ke dalam telur dalam konsentrasi yang relatif tinggi)
bisa menyebabkan kerusakan serius pada sel-sel yang berdiferensiasi, yang meningkatkan
kematian embrio dini. Dia juga menunjukkan hal itu di periode selanjutnya dari perkembangan
embrio, pemaparan telur sampai 60 menit pengasapan tidak mengakibatkan peningkatan angka
kematian yang signifikan. Namun, penelitian terbaru yang menggunakan mikroskop elektron
transmisi menunjukkan bahwa fumigasi pra-inkubasi
telur bahkan selama 20 menit berdampak negatif pada trakea sel epitel embrio umur 18
hari dan anak ayam umur 1 hari (HAYRETDAG dan KOLANKAYA, 2008).

j. Pengaruh fumigasi selama inkubasi

Mengasapi telur setelah mengeras bukanlah praktik umum dan literatur mengenai
subjek ini terbatas. Itu termasuk sejak dini studi (GWATKIN, 1926 dan 1928; BUSHNELL et
al., 1929)
menyelidiki efek formaldehida pada kelangsungan hidup, merekomendasikan agar telur tidak
difumigasi di antaranya Inkubasi 24 dan 84 jam MARCELLUS dkk. (1930) melaporkan
bahwa embrio yang sedang berkembang sangat sensitif terhadap gas formaldehida antara 24
dan 96 jam inkubasi, dan kematian embrio meningkat jika terkena gas formaldehida.
selama periode ini. Temuan ini didukung oleh karya sejumlah peneliti termasuk INSKO dkk.
(1941); WILSON (1951) dan HARRY (1954). LANCASTER dkk. (1954) mengklaim bahwa
periode kritis meluas hingga 120 jam setelah pengaturan telur. Di sisi lain, HARRY dan
BINSTEAD (1961) menyatakan bahwa daya tetas dapat dipengaruhi secara negatif oleh
pengasapan antara 3 dan 9 hari masa inkubasi. Rekomendasi yang tidak boleh dilakukan
fumigasi telah dilakukan selama masa inkubasi sensitif ini juga diterbitkan (misalnya
STOVER, 1960; HODGETTS, 1987).

k. Pengaruh fumigasi pada pipping

Menjelang akhir proses inkubasi (sekitar tiga hari sebelum menetas) pada spesies unggas
yang dipelihara secara komersial, telur dipindahkan dari setter ke sejenis inkubator disebut
penetasan. Di sini anak ayam yang baru menetas bisa dengan mudah didapat terinfeksi
mikroba meskipun telurnya bersih (FURUTA dan MARUYAMA, 1981). Namun angka
kematian sebesar anakan umur 2 minggu dari telur kotor bisa sebanyak empat kali lipat
dibandingkan telur yang dihasilkan dari sarang yang bersih (MAULDIN, 1999). Pengasapan
telur segera setelah dipindahkan ke tempat penetasan dapat meminimalkan jumlah
mikroorganisme patogen dan dengan demikian meningkatkan jumlah anak ayam yang sehat.
Namun demikian, fumigasi pada tahap inkubasi ini memerlukannya sangat hati-hati karena
pada saat pipping, embrio menjadi hewan yang menghirup udara langsung (berlawanan dengan
embrio bernapas melalui pertukaran udara melalui cangkang telur). Mengontrol suhu dan
kelembapan sangat penting pada saat itu titik penetasan ini. Tingkat kelembapan terlalu tinggi
atau terlalu tinggi rendah akan mengganggu proses penetasan dan hasilnya peningkatan angka
kematian dan/atau kinerja pasca penetasan yang buruk anak ayam. Selain itu, waktu yang
dibutuhkan semua anak ayam untuk melakukannya muncul dari telur mungkin sampai tiga
puluh jam. Penggunaan metode desinfeksi konvensional (misalnya penyemprotan, fogger
otomatis konvensional) akan menghasilkan kelembapan kadarnya terlalu tinggi bila
digunakan secara terus menerus sehingga mengakibatkan disebutkan sebelumnya, untuk
membunuh di S.pulorum dalam persentase yang lebih kecil dari anak ayam yang selamat
dari penetasan shell, fumigasi harus berlangsung setidaknya 20 menit (LANCASTER dan
CRABB, 1953a). SAMBERG dan MEROZ (1995) meneliti efek paparan formaldehida
kematian embrio, dan melaporkan bahwa fumigasi hingga Waktu 60 menit tidak mengurangi
viabilitas penetasan telur. Sebaliknya, CADIRCI (1997) menunjukkan bahwa paparan fumigan
selama jangka waktu tersebut secara signifikan mengurangi daya tetas. Dia
mendemonstrasikan bahwa mengasapi telur sebelum inkubasi selama 60 menit (jangka waktu
yang cukup lama bagi gas untuk berdifusi ke dalam telur dalam konsentrasi yang relatif tinggi)
bisa menyebabkan kerusakan serius pada sel-sel yang berdiferensiasi, yang meningkatkan
kematian embrio dini. Dia juga menunjukkan hal itu di periode selanjutnya dari perkembangan
embrio, pemaparan telur sampai 60 menit pengasapan tidak mengakibatkan peningkatan angka
kematian yang signifikan.
Namun, penelitian terbaru yang menggunakan mikroskop elektron transmisi
menunjukkan bahwa fumigasi pra-inkubasi telur bahkan selama 20 menit berdampak negatif
pada trakea sel epitel embrio umur 18 hari dan anak ayam umur 1 hari (HAYRETDAG dan
KOLANKAYA, 2008). Proses, atau kinerja pasca penetasan yang buruk. Namun, sebuah
desinfektan berbentuk gas seperti formaldehida tidak akan meningkatkan tingkat kelembapan
lingkungan secara signifikan. Dia juga dapat diberikan terus menerus sejak saat itu pipping,
saat pertumbuhan mikroorganisme terjadi sampai intinya semua anak ayam sudah keluar dari
telurnya.
Di sisi lain, fumigasi dengan formaldehida sudah dekat penetasan dikaitkan dengan
degenerasi dan hilangnya lapisan epitel saluran pernapasan pada anak ayam (FURUTA dkk.,
1989). Perubahan morfologi pada epitel juga telah ditemukan (SANDER et al., 1995).
FAUZIAH dkk. (1996) melaporkan bahwa paparan penetasan anak ayam hingga 130 ppm uap
formaldehida selama 3 terakhir hari inkubasi mempunyai dampak buruk terhadap kesehatan
anak ayam. Selain itu, ZULKIFLI dkk. (1999) melaporkan bahwa paparan anak ayam tetas
terhadap uap formaldehida 23,5 ppm mengakibatkan buruknya kinerja produksi. Kerusakan
fisik yang disebabkan oleh formaldehida pada sistem pernafasan burung dapat membuat
hewan rentan terhadap peningkatan kerentanan terhadap penyakit ini penyakit pernapasan
yang ditemui pada hari-hari awal kehidupan.
 BAB III
METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian

B. Langkah-langkah Penelitian

C. Metode Pengumpulan Data

 BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
 BAB V
PENUTUP
 DAFTAR PUSTAKA

Mutiarawati T. Penanganan Pasca Panen Hasil Pertanian [Internet]. Bandung; 2007 [cited 2015 Apr 18].
Available from: http://pustaka.unpad.ac.id/wp-content/uploads/2009-
/11/penanganan_pasca_panen_has il_pertanian.pdf 2.

Shi M, Collins PJ, Ridsdill-smith J, Renton M. Individual-Based Modelling of The Efficacy of Fumigation
Tactics to Control Lesser Grain Borer (Rhyzopertha dominica) in Stored Grain. J Stored Prod Res
[Internet]. Elsevier Ltd; 2012;51:23– 32.Available from: http://dx.doi.org-
/10.1016/j.jspr.2012.06.003

Sigit S (Eds). Hama Permukiman Indonesia, Pengenalan Biologi dan Pengendalian. Bogor: Unit Kajian
Pengendalian Hama Permukiman Fakultas Kedokteran Hewan Institut Pertanian Bogor; 2006.

Acker E. Warehouse [Internet]. Whole Building Design Guide, a Program of The National Institute of
Building Sciences, Washington. 2009 [cited 2015 Apr 23]. Available
from:http://www.wbdg.org/design/w arehouse.php

Flint ML, Bosch RVD. Pengendalian Hama Terpadu Sebuah Pengantar. Jakarta: Kanisius; 1982.

ABBOTT, UK, 1975: Mengidentifikasi penyebab masalah pada penetasan kemampuan. Anak ayam.
Menggali. 34, 446-447.

ACKLUND, NR, MR HINTON, KR DENMEADE, 1980: Sistem fumigasi formaldehida terkendali. Terapan.
Mengepung. Mikroba. 39, 480-487.

ANONYMOUS, 1977: Fumigasi formaldehida pada inkubator dan ruang fumigasi. Dalam: Praktek Inkubasi
dan Penetasan. Selebaran MAFF, 148, 45-47. HMSO, London.

BAKER, JR, DA BALCH, 1962: Studi tentang bahan organik cangkang telur ayam. Biokimia. J.82 , 352-
361.

BALL, RF, V. LOGAN, JF HILL, 1975: Faktor-faktor yang mempengaruhi kutikula telur yang diukur dengan
intensitas pewarnaan. Anak ayam. Sains. 54, 1479-1484.
BEAN, KC, DW MCLAURY, 1959: Kontaminasi bakteri pada telur tetas dan metode pengendaliannya. Anak
ayam. Sains. 38, 693-698.

BEER, AE, 1969: Tinjauan mengenai dampak kekurangan nutrisi terhadap daya tetas. Dalam: Kesuburan
dan Kemampuan Menetas Telur Ayam, eds. TC Carter dan BM Orang Bebas, 93-108. Oliver dan
Boyd, Edinburgh, Inggris.

BOARD, RG, 1982: Sifat cangkang telur unggas dan nilai adaptifnya. biologi. Wahyu 57, 1-28.

BOARD, RG, NA HALLS, 1973: Kutikula: penghalang penyerapan air dan partikel oleh cangkang telur
ayam. Sdr. Anak ayam. Sains. 14, 69-97.

BRASWELL, JR, DR SPINER, RK HOFFMAN, 1970: Adsorpsi formaldehida oleh berbagai permukaan selama
dekontaminasi gas. Aplikasi. Mikrobiol. 20, 765-769.

BRONKHORST, JJ, 1933: Studi fisika, kimia, dan fisiologi garis penetasan tinggi dan rendah sisir tunggal
White Leghorn. Ph.D. Tesis, Universitas Cornell. Dalam : Daya tetas telur ayam dipengaruhi oleh
lingkungan dan keturunan. Monograf, revisi pertama 1967, ed. W. Landauer, 213-215.

Stasiun Percobaan Pertanian Storrs, Universitas Connecticut, Storrs, CT. BRUCE, J., AL JOHNSON, 1978:
Flora bakteri telur yang belum menetas. Sdr. Anak ayam. Sains. 19, 681-689.

BUSHNELL, LD, LP PAYNE, CJ COON, 1929: Fumigasi inkubator dengan rancangan paksa. Selai. Dokter
hewan. medis. Asosiasi. 75, 611-625.

BYERLY, TC, 1930: Waktu terjadinya dan kemungkinan penyebab kematian pada embrio ayam. P.Dunia
ke-4. Anak ayam. Kongr. 178-186.

CASON, JA, NA COX, JS BAILEY, 1994: Penularan Salmonella typhimurium pada saat penetasan anak ayam
broiler. Avian Dis. 38, 583-588.

CADIRCI, S., 1997: Pengaruh rejimen fumigasi pada struktur cangkang dan kelangsungan hidup embrio.
M.Sc. Tesis, Universitas Glasgow.

CLARENBURG, A., C. ROMIJN, 1954: Efektivitas fumigasi dengan formaldehida-kalium permanganat dan
pengaruhnya terhadap daya tetas. P. Dunia ke-10. Anak ayam. Kongr. 214-217.
CASTEEL, JH, RJ VERNON, EM BAILEY, JR., 1987: Formal-dehida: Toksikologi dan bahaya. Dokter hewan.
Bersenandung. beracun. 20(1), 31-33.

EDWARDS, CL, 1902: Nol fisiologis dan indeks perkembangan telur unggas domestik. Saya. J. Fisiol. 6,
351-397.

EKELENBURG, HP, 1991: Pendekatan inovatif untuk desinfeksi formal- dehida. Unggas Dunia yang Salah.
7, 28-29.

EKELENBURG, HP, 1993: Aspek formaldehida. Int. Menetas. Praktek. 32, (1) 11-13.

ELIBOL, O., A. UYSAL, S. ERTAS, 2003: Pengaruh fumigasi prainkubasi dengan konsentrasi dan periode
fumigasi formaldehida yang berbeda terhadap daya tetas telur ayam. J.Agr. Sains. 9, 9-12.

EYAL-GILADI, H., S. KOCHAV, 1976: Dari belahan dada hingga pembentukan coretan primitif: Tabel
normal pelengkap dan tampilan baru pada tahap pertama perkembangan anak ayam. 1. Morfologi
umum. Dev. biologi. 49, 321-337.

FAUZIAH, O., MD PURTON, SE SOLOMON, 1996: Pemindaian mikroskop elektron pada epitel pernapasan
anak ayam yang difumigasi dengan uap formaldehida. Sdr. Anak ayam. Sains. 37, 563-570.

FRAENKEL-CONRAT, H., M. COOPER, HS OLCOTT, 1945: Reaksi formaldehida dengan protein. Selai. kimia.
sosial. 67, 950-954.

FUNK, EM, HV BIELLIER, 1944: Suhu minimum untuk perkembangan embrio pada unggas
domestik (). Anak ayam. Sains. 23, 538-540. Domestikus
FURUTA, K., S. MARUYAMA, 1981: Kontaminasi bakteri pada telur selama inkubasi dan
penetasan, dan pada bulu anak ayam yang baru menetas. Sdr. Anak ayam. Sains. 22, 247-
254.
FURUTA, K., S. SATO, 1977: Studi tentang desinfeksi telur tetas. I. Pengaruh pengasapan
formaldehida terhadap bakteri yang mengkontaminasi permukaan cangkang telur. Jpn.
Anak ayam. Sains. 14, 27-32.
FURUTA, K., K. WATANABE, 1978: Studi tentang desinfeksi telur tetas. AKU AKU AKU. Daya tetas
telur didesinfeksi dengan formaldehida atau larutan disinfektan jenis tertentu. Jpn. Anak
ayam. Sains. 15, 25-30.
FURUTA, K., K. NAKAMURA, T. TANIGUCHI, M. IMAI, 1989: Pengaruh pengasapan uap
formaldehida pada saat penetasan pada saluran pernapasan anak ayam yang baru
menetas. Jpn. Anak ayam. Sains. 26, 108-113.
GROSSMAN, L., SS LEVINE, WS ALLISON, 1961: Reaksi formaldehida dengan nukleotida dan DNA
bakteriofag T2. J.Mol. biologi. 3, 47-60.
GWATKIN, R., 1926: Beberapa percobaan tentang desinfeksi telur dan inkubator. Rep.Dokter
Hewan Ontario. Kol. 58-65.
GWATKIN, R., 1928: Desinfeksi inkubator dengan formaldehida selama penetasan. Rep.Dokter
Hewan Ontario. Kol. 53-55.
HABEEB, AFSA, R. HIRAMOTO, 1968: Reaksi protein dengan glutaraldehid. Lengkungan.
Biokimia. Biofisika. 126, 16-26.
HARRY, EG, 1954: Pengaruh karakteristik kimia-fisika tertentu formaldehida terhadap
penggunaannya sebagai disinfektan. P. Dunia ke-10. Anak ayam. Kongr. 217-222.
HARRY, EG, JA BINSTEAD, 1961: Studi tentang desinfeksi telur dan inkubator: V. Toksisitas
formaldehida terhadap embrio yang sedang berkembang. Sdr. Dokter hewan. J.117 , 532-
539.
HAYRETDAG, S., D. KOLANKAYA, 2008: Investigasi efek fumigasi formaldehida pra-inkubasi pada
epitel trakea embrio ayam dan anak ayam. orang Turki. J.Dokter Hewan. animasi. Sains.
32, 263-267.
HODGETTS, B., 1987: Menggunakan formaldehida di pertanian dan di tempat penetasan. Int.
Menetas. Praktek. 1, (6) 21.
HUGO, WB, AD RUSSELL, 1992: Jenis Agen Antimikroba. Dalam: Prinsip dan Praktek Disinfeksi,
Pengawetan dan Sterilisasi, eds. IKLAN Russel, WB Hugo dan GAJ Ayliffe, 7-88. Publikasi
Ilmiah Blackwell, London.
INSKO, WM, WM DEWEY, G. STEELE, CM HINTON, 1941: Pengaruh fumigasi formaldehida
terhadap kematian embrio ayam. Buletin Stasiun Percobaan Pertanian Kentucky, 416, 119-
138.
JASSIM, EW, M. GROSSMAN, WJ KOOPS, RAJ LUYKX, 1996: Analisis Multifasik Kematian
Embrionik pada Ayam. Anak ayam. Sains. 75, 464-471.
KAYAR, SR, GK SNYDER, GF BIRCHARD, CP BLACK, 1981: Permeabilitas oksigen pada cangkang
dan membran telur ayam selama perkembangan. Bernafas. Fisiol. 46, 209-221.
LANCASTER, JE, WE CRABB, 1953a: Studi desinfeksi telur dan inkubator: I. Kelangsungan hidup
Salmonella pullorum, thompson dan typhi-murium pada permukaan telur ayam dan pada
sisa-sisa inkubator. Sdr. Dokter hewan. J.109 , 139-148.
LANCASTER, JE, WE CRABB, 1953b: Studi tentang desinfeksi telur dan inkubator: II. Nilai gas
formaldehida khususnya mengacu pada konsentrasi yang dihasilkan dari penambahan
formalin pada kalium permangan-at. Sdr. Dokter hewan. J.109 , 390-397.
LANCASTER, JE, RF GORDON, EG HARRY, 1954: Studi tentang desinfeksi telur dan inkubator: III.
Penggunaan bentuk-aldehida pada suhu kamar untuk pengasapan telur sebelum
inkubasi. Sdr. Dokter hewan. J.110 , 238-246.
LUNDY, H., 1969: Tinjauan pengaruh suhu, kelembaban, putaran dan lingkungan gas dalam
inkubator terhadap daya tetas telur ayam. Dalam: Kesuburan dan Daya Tetas Telur
Ayam, eds Carter, TC dan Freeman, BM, 143-176. Edinburgh, Oliver dan Boyd.
MAIR, M., A. AR, A. NIR, 1984: Pencelupan telur kalkun sebelum inkubasi – apakah
mempengaruhi konduktansi cangkang telur? Anak ayam. Sains. 63, 2475-2478.
MARCELLUS, FN, R. GWATKIN, JS GLOVER, 1930: Disinfeksi inkubator dalam pengendalian
Salmonella Pullorum. Prosiding Kongres Unggas Dunia ke-4, 373-378.
MAULDIN, JM, 1999: Mengurangi kontaminasi telur tetas. Anak ayam. Menggali. 57, 38-44.
MAYES, FJ, MA TAKEBALLI, 1983: Kontaminasi mikroba pada telur ayam: Sebuah tinjauan. J.
Perlindungan Pangan. 46, 1092-1098.
NORTH, MO, DD BELL, 1990 : Menjaga kualitas telur tetas. Dalam: Manual Produksi Ayam
Komersial, edn. 4, 87-102. Chapman & Hall, One Penn Plaza, New York.
PAGANELLI, CV, RA ACKERMAN, H. RAHN, 1978: Telur Burung: Konduktansi In Vivo
terhadap oksigen, karbon dioksida, dan uap air dalam perkembangan akhir. Dalam:
Fungsi Pernapasan pada Burung, Dewasa dan Embrionik, ed. Piiper, J., 212-216.
Springer, Berlin, Gemany.
PAYNE, LF, 1919: Distribusi angka kematian selama masa inkubasi. Selai. Asosiasi. Instr.
Menginvestasikan. Anak ayam. Suami. 6, 9-12.
PEEBLES, ED, J. BRAKE, 1985: Hubungan porositas cangkang telur dengan tahap
perkembangan pada peternak ayam pedaging. Anak ayam. Sains. 64, 2388-2391.
PEEBLES, ED, J. BRAKE, 1986: Peran kutikula dalam konduktansi uap air pada cangkang telur
peternak ayam pedaging. Anak ayam. Sains. 65, 1034-1039.
PEEBLES, ED, J. BRAKE, 1987: Kualitas cangkang telur dan kemampuan penetasan pada
peternak ayam pedaging. Anak ayam. Sains. 66, 596-604.
PERNOT, EF, 1908: Investigasi terhadap kematian anak ayam inkubator. Oregon Agricultural
College, Buletin Stasiun Eksperimental, 103.
PROUDFOOT, FG, DKR STEWART, 1970: Pengaruh fumigasi pra inkubasi dengan
formaldehida terhadap daya tetas telur ayam. Bisa. J.Anim. Sains. 50, 453-465.
RAHN, H., A. AR, CV PAGANELLI, 1979 : Cara telur bernafas. Sains. Amerika. 240, 46-55.
REID, WM, TA MAAG, FM BOYD, AL KLECKNER, SC SCHMITTLE, 1961: Kematian dan
kesakitan embrio dan bayi ayam disebabkan oleh strain Escherichia coli. Anak ayam.
Sains. 40, 1497-1502.
ROMANOFF, AL, 1949: Periode kritis dan penyebab kematian dalam perkembangan embrio
unggas. Auk. 66, 264-270.
RUSSELL, AD, 1976: Inaktivasi bakteri non-spora oleh gas. sosial. Aplikasi. Bakteriol. 5, 61-
68.
RUSSELL, AD, WB HUGO, 1987: Disinfektan kimia. Dalam: Disinfeksi dalam Praktek
Kedokteran Hewan dan Hewan Ternak, eds. AH Linton., WB Hugo dan AD Russell, 12-
42. Publikasi Ilmiah Black-well, London.
SAMBERG, Y., M. MEROZ, 1995: Penerapan disinfektan di tempat pembenihan unggas.
Revue Scientifique dan teknik del office international des epizooties. 14(2), 365-380.
SANDER, JE, GN WILSON, GN ROMLAND, PJ MIDDENDORF, 1995: Penguapan
formaldehida di hatcher dan pengaruhnya terhadap epitel trakea anak ayam. Avian
Dis. 39, 152-157.
SCOTT, TA, C. SWETNAM, 1993: Penapisan bahan sanitasi dan metode penerapannya untuk
penetasan telur. I. Keramahan lingkungan dan pengguna. J. Aplikasi. Anak ayam. Res.
2, 1-6.
SHELDON, BW, J. BRAKE, 1991: Hidrogen Peroksida sebagai alternatif disinfektan telur
penetasan. Anak ayam. Sains. 70, 1092-1098.
SPARKS, NHC, 1985: Cangkang telur ayam: jaringan resistensi. Ph.D. Tesis, Universitas Bath.
SPARKS, NHC, RG BOARD, 1984: Porositas cangkang kutikula dan serapan air melalui
cangkang telur ayam. Sdr. Anak ayam. Sains. 25, 267-276.
SPARKS, NHC, AD BURGESS, 1993: Pengaruh sanitasi semprot terhadap kemanjuran dan
daya tetas kutikula telur tetas. Sdr. Anak ayam. Sains. 34, 655-662.
STAEHELIN, M., 1958: Reaksi asam nukleat virus mosaik tembakau dengan formaldehida.
Biokimia. Biofisika. tindakan. 29, 410-417.
STOVER, DE, 1960: Fumigasi telur tetas. Buletin, Departemen Pertanian, Negara Bagian
California, 49, 30-33.
TRANTER, HS, NHC SPARKS, RG BOARD, 1983: Perubahan struktur membran pembatas dan
kemampuan permeabilitas oksigen integumen telur ayam selama inkubasi. Sdr. Anak
ayam. Sains. 24, 537-547.
TULLETT, SG, RG BOARD, 1977: Penentu ungags porositas cangkang telur. J.Kebun Binatang.
183, 203-211.
TURK, G., 1968: Fumigasi. Prosiding Seminar Penetasan Kawanan Telur 1968, Universitas
Georgia, 32-36.
VADHERA, DV, RC BAKER, HB NAYLOR, 1970: Jalur infeksi bakteri ke dalam telur ayam. J.
Ilmu Pangan. 35, 61-62.
WALKER, JF, 1953: Formaldehida. Reinhold Publishing Corp., New York. NY
WANGESTEEN, OD, H. RAHN, 1970/71: Pertukaran gas pernapasan oleh embrio burung.
jawab. Fisiol. 11, 31-45.
WHISTLER, PE, BW SHELDON, 1989: Aktivitas bakterisida, konduktansi kulit telur, dan efek
daya tetas dari desinfeksi ozon versus formaldehida. Anak ayam. Sains. 68, 1074-
1077.
WILLIAMS, JE, 1970: Pengaruh pengasapan formaldehida tingkat tinggi terhadap populasi
bakteri pada permukaan telur penetasan ayam. Avian Dis. 14, 386-392.
WILLIAMS, JE, 1980: Penghancuran formalin salmonella di kotoran unggas. Anak ayam.
Sains. 59, 2717-2724.
WILLIAMS, JE, CD GORDON, 1970: Daya tetas telur ayam difumigasi dengan meningkatnya
kadar gas formal-dehida sebelum inkubasi. Anak ayam. Sains. 49, 560-564.WILLIAMS,
JE, HS SIEGEL, 1969: Kadar formaldehida pada dan dalam telur ayam setelah
pengasapan prainkubasi. Anak ayam. Sains. 48, 552-558.
WILLIAMS, JE, LH DILLARD, GO HALL, 1968: Pola penetrasi Salmonella typhimurium melalui
struktur luar telur ayam. Avian Dis. 12, 69-97.
WILLINGHAN, EM, JE SANDER, SG THAYER, JL WILSON, 1996: Investigasi resistensi bakteri
terhadap disinfektan tempat penetasan. Avian Dis. 40(3), 510-515.
WILSON, JE, 1949: Pengendalian dan pencegahan penyakit menular di tempat penetasan.
Sdr. Dokter hewan. J.105 , 463-466.
WILSON, JE, 1951: Pengendalian salmonellosis pada unggas dengan referensi khusus untuk
fumigasi inkubator. Dokter hewan. Rek. 63, 501-503.
WRIGHT, ML, RB TRUSCOTT, 1954: Fumigasi formaldehida di tempat penetasan. Dunia.
Anak ayam. Sains. J.3 , 272-276a.
ZULKIFLI, I., O. FAUZIAH, AR OMAR, S. SHAIPULLIZAN, AH SITI SELINA, 1999: Epitel
pernafasan, kinerja produksi dan perilaku anak ayam broiler yang terpapar
formaldehida. Dokter hewan. Res. Komunitas. 23, 91-99.
LAMPIRAN