Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/258144059

Keraguan Karier Versus Kebimbangan

Artikel di Jurnal Penilaian Karir - Februari 2013

DOI: 10.1177/1069072712454698

KUTIPAN MEMBACA

88 4,120

4 penulis, termasuk:

Annamaria Di Fabio Letizia Palazzeschi

Universitas Florence Universitas Florence
396 PUBLIKASI 7.254 KUTIPAN 56 PUBLIKASI 1.624 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Itamar Gati
Universitas Ibrani Yerusalem
143 PUBLIKASI 8.204 KUTIPAN

LIHAT PROFIL
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Annamaria Di Fabio pada tanggal 25 Juli 2016.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

 Jurnal Penilaian Karier
http://jca.sagepub.com/

Keraguan Karier Versus Kebimbangan: Hubungannya dengan Ciri-ciri Kepribadian

dan Kecerdasan Emosional
Annamaria Di Fabio, Letizia Palazzeschi, Lisa Asulin-Peretz dan Itamar Gati
Jurnal Penilaian Karier 2013 21: 42 awalnya diterbitkan secara online pada tanggal 6
Agustus 2012 DOI: 10.1177/1069072712454698
Versi online dari artikel ini dapat ditemukan di: http://jca.sagepub.com/content/21/1/42

Diterbitkan oleh:

http://www.sagepublications.com

Layanan dan informasi tambahan untuk Journal of Career Assessment dapat ditemukan di:

Peringatan Email: http://jca.sagepub.com/cgi/alerts

Langganan: http://jca.sagepub.com/subscriptions

Dicetak ulang: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav

Izin: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

Kutipan: http://jca.sagepub.com/content/21/1/42.refs.html

>> Versi Rekor - 6 Februari 2013

OnlineVersi Rekor Pertama - 6 Agustus
2012 Apa Ini?

Diunduh dari jca.sagepub.com di Perpustakaan Pusat Universitas Alzahra pada tanggal 26 Oktober 2013
Artikel
Jurnal Penilaian Karier 21(1)
42-56

Keraguan Karier Versus ª Penulis 2013 Dilarang

mengutip tanpa izin:
sagepub.com/journalsPermissions.nav
Kebimbangan: Hubungannya DOI: 10.1177/1069072712454698
jca.sagepub.com
dengan Ciri-ciri Kepribadian
dan Kecerdasan Emosional

Annamaria Di Fabio1 , Letizia Palazzeschi1

, Lisa Asulin-Peretz2 , dan Itamar Gati3

Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki perbedaan antara k e b i m b a n g a n karier
dan kebimbangan. Pola-pola yang berbeda dari hubungan antara keraguan dan kebimbangan
karier, di satu sisi, dan sifat-sifat kepribadian, efikasi diri dalam pengambilan keputusan karier,
dukungan sosial yang dirasakan, dan kecerdasan emosional, di sisi lain, dipelajari dalam sampel
361 mahasiswa. Hasil penelitian menunjukkan bahwa keraguan karir, yang diukur dengan Career
Decision-making Difficulties Questionnaire, paling tinggi terkait dengan kecerdasan emosional,
sedangkan keraguan karir, yang diukur dengan skala Indecisiveness, paling tinggi terkait dengan
sifat-sifat kepribadian, dan khususnya dengan kestabilan emosi. Pola hasil ini diperoleh baik untuk
perempuan maupun laki-laki; namun, prediksi ini lebih kuat untuk keraguan (R2 ¼ .76 dan .55,
masing-masing untuk perempuan dan laki-laki) daripada kebimbangan (R2 ¼ .35 dan .28, masing-
masing untuk perempuan daripada laki-laki). Penjelasan yang mungkin untuk perbedaan-
perbedaan ini telah didiskusikan.

Kata kunci
keraguan karier, kesulitan pengambilan keputusan karier, kebimbangan, ciri-ciri kepribadian,
kecerdasan emosional, self-efficacy pengambilan keputusan karier, dukungan sosial yang
dirasakan

Keputusan karier adalah salah satu keputusan paling kompleks dan sulit yang harus diambil
seseorang dalam perjalanan hidupnya. Keputusan ini melibatkan banyak faktor dan aspek yang perlu
dipertimbangkan, seperti keterampilan dan kemampuan, tujuan hidup, preferensi karier, berurusan
dengan ekspektasi diri sendiri dan sering kali ekspektasi orang lain, serta ketidakpastian dan sering
kali harus berkompromi.

1 Departemen Psikologi, Universitas Florence, Florence, Italia

2 Sekolah Pendidikan, Universitas Ibrani Yerusalem, Yerusalem, Israel
3 Departemen Psikologi, Universitas Ibrani, Israel

Penulis Korespondensi:
Annamaria Di Fabio, Dipartimento di Psicologia, Universita` degli Studi di Firenze, via di San Salvi, 12, Complesso di San
Salvi, Padiglione 26, 50135 Firenze, Italia.
Email: adifabio@psico.unifi.it
Fabio et al. 43

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika kesulitan dalam proses pengambilan keputusan karier
merupakan hal yang umum terjadi, bukan pengecualian (Gati, 1986; Osipow, 1999).
Kebimbangan karir adalah sebuah konstruk yang mengacu pada munculnya masalah selama
proses pengambilan keputusan karir (Brown & Rector, 2008; Gati, Krausz, & Osipow, 1996;
Osipow, 1999; Phillips & Pazienza, 1988). Keraguan menjelaskan mengapa beberapa individu
merasa tidak yakin dengan masa depan pendidikan dan kejuruan mereka, sementara yang lain lebih
percaya diri dalam menentukan pilihan (Wanberg & Muchinsky, 1992). Keraguan umumnya
dianggap sebagai tahap normal yang dilalui oleh hampir semua orang selama masa hidupnya
(Germeijs & Verschueren, 2007; Osipow, 1999; Saka & Gati, 2007; Skorikov & Patton, 2007).
Berbeda dengan kebimbangan, kebimbangan mengacu pada ketidakmampuan kronis untuk
membuat keputusan dalam berbagai konteks dan situasi (Frost & Shows, 1993; Saka, Gati, &
Kelly, 2008). Oleh karena itu, penting untuk membedakan antara kebimbangan, yang merujuk
pada fase normal dalam kehidupan di mana karier dipilih dan dikejar, dan keragu-raguan, yang
merupakan karakteristik kepribadian yang ditunjukkan dalam kesulitan individu dalam membuat
keputusan dalam berbagai konteks kehidupan. Dengan menggunakan pembingkaian yang berbeda,
Savickas (2004) membedakan antara individu yang ragu-ragu-mereka yang mengalami
kebimbangan sementara, ketidakmampuan untuk memilih, namun memiliki potensi untuk
mengambil keputusan dalam waktu dekat-dan individu yang ragu-ragu, yang mengalami
kebimbangan kronis, yang disebabkan oleh kecemasan yang tinggi dan kemampuan pemecahan
masalah yang rendah. Dengan demikian, kebimbangan dapat didefinisikan sebagai keadaan kronis
yang berasal dari kesulitan emosional dan kepribadian yang meresap (Gati, Asulin-Peretz, &
Fisher, 2012; Germeijs & Verschueren, 2007; Saka dkk., 2008).

Keraguan Karier
Hanya sedikit keputusan lain yang mempengaruhi kehidupan individu seperti halnya keputusan
karier (Hackett & Betz, 1995). Oleh karena itu, tidak mengherankan jika memahami kebimbangan
karier terus menjadi salah satu isu utama dalam psikologi kejuruan (Brown & Rector, 2008;
Phillips & Pazienza, 1988; Savickas, 1995; Skorikov, 2007). Mengidentifikasi kesulitan-kesulitan
spesifik yang menghambat proses pengambilan keputusan karier individu adalah salah satu
langkah pertama dalam konseling karier (Osipow, 1999). Untuk mencapai tujuan ini, Gati dkk.
(1996) mengusulkan dan memvalidasi taksonomi kesulitan dalam pengambilan keputusan karir.
Menurut taksonomi yang diusulkan, ada 10 jenis kesulitan, yang dibagi menjadi dua kelompok,
yang menunjukkan perbedaan temporal antara kesulitan yang sering muncul sebelum seseorang
memulai proses pengambilan keputusan (Kurangnya Kesiapan) dan kesulitan yang biasanya
muncul hanya setelah proses dimulai (Kurangnya Informasi dan Informasi yang Tidak Konsisten).
Untuk menguji model teoritis ini, Gati dkk. (1996) mengembangkan Career Decision-making
Difficulties Questionnaire (CDDQ), yang digunakan dalam penelitian ini untuk menilai keraguan
karir, dan dijelaskan secara rinci di bagian Metode.
Terakhir, kesulitan dalam mengambil keputusan karier juga ditemukan berhubungan dengan
kepribadian dan kecerdasan emosional (Di Fabio & Palazzeschi, 2009). Berkenaan dengan sifat-
sifat kepribadian, skor total CDDQ dan tiga kelompok kesulitan utama ditemukan berkorelasi
terbalik dengan Ekstraversi dan secara positif dengan Neurotisme; untuk kecerdasan emosional,
ditemukan bahwa skor total CDDQ dan tiga kelompok kesulitan utama berkorelasi terbalik dengan
kecerdasan emosional, terutama dengan dimensi intrapersonal.

Keragu-raguan
Keragu-raguan telah didefinisikan sebagai ketidakmampuan untuk mengambil keputusan dalam
berbagai konteks dan situasi (Frost & Shows, 1993; Gaffner & Hazler, 2002; Patalano &
Wengrovitz, 2006; Saka & Gati, 2007). Individu dengan keragu-raguan yang tinggi membutuhkan
lebih banyak waktu untuk memilih di antara berbagai alternatif yang berbeda (Frost & Shows,
44 Jurnal Penilaian Karier 21(1)
1993), menggunakan strategi pengambilan keputusan yang kurang efektif (Ferrari & Dovidio,
2000, 2001), membutuhkan lebih banyak
Fabio et al. 45

upaya kognitif dalam pengambilan keputusan (Ferrari & Dovidio, 2001), merasa lebih terancam
oleh situasi yang ambigu (Rassin & Muris, 2005a), dan lebih cenderung menunda keputusan
(Rassin & Muris, 2005b). Individu yang ragu-ragu memiliki lebih banyak kesulitan dalam memilih
jurusan kuliah (Gayton, Clavin, Clavin, & Broida, 1994) dan membuat keputusan-keputusan lain
dalam hidup (Germeijs & De Boeck, 2002).
Selain itu, keraguan telah dikaitkan dengan karakteristik individu seperti neurotisme (Jackson,
Furnham, & Lawty-Jones, 1999), harga diri yang rendah (Burka & Yuen, 1983; Ferrari, 1991),
menunda-nunda (Beswick, Rothblum, & Mann, 1988; Effert & Ferrari, 1989; Ferrari, 1992),
kecenderungan obsesif-kompulsif (Frost & Shows, 1993; Gayton et al, 1994), dan perfeksionisme
(Frost & Shows, 1993; Gayton et al., 1994). Baru-baru ini, Rassin, Muris, Franken, Smit, dan
Wong (2007) menunjukkan bahwa keragu-raguan, yang diukur dengan skala Keragu-raguan (IS;
Frost & Shows, 1993), berkorelasi negatif dengan kemanjuran diri dalam pengambilan keputusan.
Karena konsekuensi yang biasanya tidak menguntungkan dari keragu-raguan, menemukan faktor-
faktor yang terkait dengannya adalah penting untuk merancang intervensi yang bertujuan untuk
menguranginya.

Ciri-ciri Kepribadian
Peran kepribadian dalam pilihan kejuruan telah lama diakui (misalnya, Borges & Savickas, 2002;
Holland, 1997; Tokar, Fischer, & Subich, 1998). Studi tentang sifat-sifat kepribadian dalam
konteks pengambilan keputusan karier telah mendapat perhatian yang meningkat dalam beberapa
tahun terakhir (misalnya, Gati et al., 2011; Nilsson et al., 2007). Guichard dan Huteau (2001)
menunjukkan bahwa strategi pengambilan keputusan mungkin merupakan fungsi dari konteks,
namun bisa juga berhubungan dengan kecenderungan pribadi yang lebih dalam. Penelitian
sebelumnya menemukan bahwa kesulitan pengambilan keputusan karier berhubungan dengan
faktor kepribadian secara umum, seperti model Big-Five dari faktor kepribadian (misalnya,
Lounsbury, Hutchens, & Loveland, 2005). Ketika sifat-sifat kepribadian dinilai dalam hal Model
Lima Faktor Costa dan McCrae (1992), Extraversion dan Neuroticism tampaknya lebih terkait
dengan kesulitan yang melibatkan pengambilan keputusan karir dibandingkan dengan
Agreeableness, Consciousness, atau Keterbukaan terhadap pengalaman (Feldman, 2003; Kelly &
Shin, 2009; Lounsbury dkk, 2005). Hasil ini direplikasi dalam sebuah penelitian yang
menggunakan CDDQ (Gati et al., 1996) untuk mengukur kesulitan dalam pengambilan keputusan
karir; korelasi negatif dengan Extraversion dan korelasi positif dengan Neuroticism muncul untuk
tiga kelompok CDDQ (Di Fabio & Palazzeschi, 2009).

Efikasi Diri dalam Pengambilan Keputusan Karier

Efikasi diri dalam pengambilan keputusan karier dianggap sebagai salah satu faktor penting yang
mempengaruhi proses pengambilan keputusan karier. Efikasi diri didefinisikan sebagai tingkat di
mana individu merasa yakin akan kemampuannya untuk berhasil melakukan tugas-tugas dalam
proses pengambilan keputusan karier, seperti mengumpulkan informasi pekerjaan, memilih tujuan,
membuat rencana untuk masa depan, dan memecahkan masalah (Betz, Klein, & Taylor, 1996).
Hubungan terbalik antara efikasi diri dalam pengambilan keputusan karir dan keraguan karir secara
konsisten muncul (Betz et al., 1996; Creed, Patton, & Bartrum, 2004; Guay, Ratelle, Sene'cal,
Larose, & Descheˆnes, 2006; Nota, Ferrari, Solberg, & Soresi, 2007; Osipow & Gati, 1998).

Dukungan Sosial yang Dirasakan

Dukungan sosial yang dirasakan dapat berasal dari tiga kelompok (keluarga, teman, dan orang lain
yang signifikan; Zimet, Dahlem, Zimet, & Farley, 1988) yang dapat memfasilitasi atau
menghalangi proses pengambilan keputusan karir individu. Memang, peran dukungan sosial yang
dirasakan dalam proses pengambilan keputusan karir telah diakui secara luas (Blustein, Prezioso,
46 Jurnal Penilaian Karier 21(1)
& Schultheiss, 1995; Blustein, Walbridge, Friedlander, & Palladino, 1991; Kenny & Bledsoe,
2005; Wolfe & Betz, 2004; Young et al,
Fabio et al. 47

2001). Dalam konteks keraguan karier, dukungan keluarga muncul sebagai hal yang sangat penting
(Blus- tein et al., 1995, 1991; Constantine, Wallace, & Kindaichi, 2005), dan oleh karena itu,
dukungan ini juga disertakan dalam penelitian ini.

Kecerdasan Emosional
Kecerdasan emosional telah didefinisikan sebagai perpaduan antara kompetensi emosional dan
sosial yang menentukan cara seseorang berhubungan dengan diri sendiri dan orang lain serta
menghadapi tekanan dan tuntutan lingkungan (Bar-On, 2002). Karena individu dengan kecerdasan
emosional yang tinggi memiliki kesadaran yang lebih besar akan emosi mereka dan kapasitas yang
lebih besar untuk mengintegrasikan pengalaman emosional dengan pikiran dan tindakan,
kecerdasan emosional mungkin memiliki peran dalam eksplorasi karir dan pengambilan keputusan
karir (Brown, George-Curran, & Smith, 2003; Di Fabio & Palazzeschi, 2009; Emmerling &
Cherniss, 2003). Memang, kecerdasan emosional telah diakui dalam dekade terakhir sebagai
variabel penting tambahan dalam pemilihan karier (Di Fabio & Kenny, 2011); kecerdasan
emosional yang lebih rendah telah diasosiasikan dengan kesulitan yang lebih besar di masing-
masing dari tiga kelompok CDDQ (Di Fabio & Palazzeschi, 2008). Selain itu, kecerdasan
emosional juga tampaknya memiliki pengaruh yang lebih besar pada masing-masing dari tiga
kelompok kesulitan pengambilan keputusan karier dibandingkan dengan ciri-ciri kepribadian,
efikasi diri dalam pengambilan keputusan karier, atau dukungan sosial yang dirasakan (Palazzeschi
& Di Fabio, in press).

Perbedaan Gender dalam Pengambilan Keputusan Karier

Penelitian sebelumnya menunjukkan adanya perbedaan gender dalam beberapa variabel
pengambilan keputusan karier. Perbedaan gender dalam tingkat kesulitan pengambilan keputusan
karir individu cukup kecil (Gati, Osipow, Krausz, & Saka, 2000; Gati & Saka 2001), namun
demikian perempuan secara konsisten ditemukan lebih bimbang dibandingkan laki-laki (Hijazi,
Tatar, & Gati, 2004; Rassin & Muris, 2005; Serling & Betz, 1990). Selain itu, perbedaan gender
yang kecil juga dilaporkan oleh Saka, Gati, dan Kelly (2008) dalam hal kecemasan terhadap
proses, salah satu faktor yang diasumsikan mendasari keraguan secara umum. Akhirnya, beberapa
perbedaan gender yang konsisten juga muncul dalam cara pria dan wanita cenderung membuat
keputusan karir. Secara khusus, wanita cenderung berkonsultasi dengan orang lain dan
menggunakan intuisi lebih banyak dibandingkan pria (Gati, Gadassi, & Mashiah-Cohen, 2012;
Gati & Levin, 2011) dan mereka juga cenderung lebih bergantung pada orang lain dibandingkan
pria (Mau, 2000).

Penelitian Saat Ini

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi perbedaan antara keraguan karier dan
kebimbangan karier dengan mempelajari pola hubungan yang berbeda dengan sifat-sifat
kepribadian, efikasi diri dalam mengambil keputusan karier, dukungan sosial yang dirasakan, dan
kecerdasan emosional. Secara khusus, kami berhipotesis bahwa variabel-variabel yang berbeda
akan paling erat kaitannya dengan keraguan dan kebimbangan:

Hipotesis 1: Kecerdasan emosional akan lebih terkait dengan keraguan karier dibandingkan
dengan kebimbangan (Palazzeschi & Di Fabio, in press).
Hipotesis 2: Ciri-ciri kepribadian akan lebih terkait dengan keragu-raguan daripada
kebimbangan (Frost & Shows, 1993; Savickas, 2004).
Hipotesis 3: Efikasi diri dalam pengambilan keputusan karier dan dukungan sosial yang
dirasakan akan lebih terkait dengan keragu-raguan dibandingkan dengan kebimbangan
(Osipow & Gati, 1998; Palazzeschi, & Di Fabio, in press).
48 Jurnal Penilaian Karier 21(1)
Selain itu, dengan mempertimbangkan penelitian sebelumnya yang mengungkapkan perbedaan
gender dalam aspek-aspek pengambilan keputusan karier, kami akan menyelidiki perbedaan pola
hubungan antara keraguan karier dan ketidakpastian karier
Fabio et al. 49

dan keragu-raguan, di satu sisi, dan sifat-sifat kepribadian, efikasi diri dalam pengambilan
keputusan karier, dukungan sosial yang diterima, dan kecerdasan emosional, di sisi lain.

Metode
Peserta
Para peserta adalah 361 mahasiswa (187 [52%] wanita dan 174 pria) dari Universitas Florence.
Usia mereka berkisar antara 23 hingga 27 tahun (M ¼ 24,04, SD ¼ 1,91). Jurusan mereka adalah
Ilmu Pertanian (8,3%); Arsitektur (7,8%); Ekonomi (8,9%); Farmasi (7,2%); Hukum (9,1%);
Insinyur
ing (7,5%); Humaniora dan Filsafat (8,3%); Kedokteran dan Bedah (8,6%); Psikologi (9,4%);
Ilmu Pendidikan (7,8%); Matematika, Fisika, dan Ilmu Pengetahuan Alam (9,1%); Ilmu Politik
(8%); lainnya (7,2%). Mereka adalah mahasiswa tingkat dua (36,6%), mahasiswa tingkat satu
(29,4%), dan mahasiswa tingkat tiga (34,1%). Para peserta sebagian besar adalah orang Italia
berkulit putih dari latar belakang kelas menengah.

Instrumen
CDDQ. Kami menggunakan CDDQ versi Italia dengan 34 item (Gati et al., 1996), seperti yang
dikembangkan oleh Di Fabio dan Palazzeschi (2010). Seperti yang dijelaskan dalam Pendahuluan,
CDDQ terdiri dari 10 skala yang mewakili 10 kemungkinan kesulitan, yang disusun dalam tiga
kelompok kesulitan utama. Responden diminta untuk melaporkan sejauh mana setiap pernyataan
menggambarkan mereka dalam skala Likert 9 poin (1-Tidak menggambarkan saya hingga 9-
Menggambarkan saya dengan baik). CDDQ telah terbukti dapat diandalkan dan strukturnya stabil
di berbagai budaya (Creed & Yin, 2006; Di Fabio & Kenny, 2011; Gati, Osipow, Krausz, & Saka,
2000; Lancaster, Rudolph, Perkins, & Patten, 1999; Mau, 2001). Korelasi positif antara tiga kluster
dan 10 skala CDDQ, di satu sisi, dan skala Keputusan Karir (Osipow, Carney, Winer, Yanico, &
Koschier, 1976), di sisi lain. Koschier, 1976), di sisi lain, serta korelasi negatif mereka dengan
skala Career Decision Self-Efficacy - Short Form (CDSES-SF; Betz & Taylor, 2000; Di Fabio &
Palazzeschi, 2010; Osipow & Gati, 1998), mendukung validitas konkuren dari CDDQ. Validitas
konkuren dari CDDQ juga didukung oleh kesamaan antara kesimpulan yang diambil dari
kuesioner ini berdasarkan respon konseli terhadap kuesioner ini dan penilaian dari konselor karir
mereka (Gati, Osipow, Krausz, & Saka, 2000). CDDQ ditemukan dapat membedakan antara siswa
yang sudah memutuskan dan yang belum memutuskan (Lancaster et al., 1999; Mau, 2001) dan
untuk mengevaluasi keefektifan intervensi karir (Fouad, Cotter, & Kantamneni, 2009; Gati, Saka,
& Krausz, 2001).
Versi Italia dari CDDQ telah terbukti memiliki sifat psikometrik yang memadai, dengan
estimasi reliabilitas konsistensi internal Cronbach's sebesar 0,86, 0,90, dan 0,92, masing-masing
untuk Kurangnya Kesiapan, Kurangnya Informasi, dan Informasi yang Tidak Konsisten (Di Fabio
& Palazzeschi, 2010). Selain itu, struktur dari 10 skala dan tiga kelompok utama juga didukung
oleh analisis faktor Eksploratori dan Konfirmatori (Di Fabio & Palazzeschi, 2010; Gati et al.,
1996). Estimasi reliabilitas konsistensi internal Cronbach's dari total skor CDDQ adalah .85 dalam
sampel ini.

Skala Kebimbangan (Frost & Shows, 1993). Untuk mengevaluasi keragu-raguan, kami
menggunakan IS versi Italia (Di Fabio, Busoni, & Palazzeschi, 2011). Skala ini mengukur
keraguan dengan menggunakan 15 item, dengan skala respon tipe Likert 5 poin (1-sangat tidak
setuju hingga 5-sangat setuju). Contoh pernyataannya adalah Ketika memesan menu, saya
biasanya merasa sulit untuk memutuskan apa yang akan saya pesan; Sepertinya memutuskan hal
yang paling sepele saja membutuhkan waktu yang lama. Analisis faktor eksploratori
mengungkapkan struktur satu dimensi (Di Fabio et al., 2011). Reliabilitas konsistensi internal
Cronbach's a adalah
.85, dan validitas konkurennya memadai, memiliki korelasi mulai dari .44 hingga .68 dengan
50 Jurnal Penilaian Karier 21(1)
dimensi Kuesioner Pengambilan Keputusan Melbourne (Mann, Burnet, Radford, & Ford,
 Tabel 1. Korelasi Antara Skor Total CDDQ, Skala Keragu-raguan, Sifat Kepribadian BFQ, CDSES-SF, Dimensi MSPSS, dan Skor Total Bar-On EQ-i (N =
361).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1. CDDQ _
2. IS .51** _
3. BFQ Ex -.43** -.54** _
4. BFQ A -.16** -.20** .27** _
5. BFQ C -.19** -.18** .08 .19** _
6. BFQ ES -.47** -.57** .39** .32** .35** _
7. BFQ O -.14** -.16** .18** .41** .21** .35** _
8. CDSES-SF -.55** -.20** .26** .25** .14** .35** .14** _
9. MSPSS SO -.43** -.10 .22** .04 .04 .05 -.03 .32** _
10. MSPSS Fa -.52** -.19** .28** .05 .05 .20** .01 .32** .66** _
11. MSPSS Fr -.44** -.12** .30** .06 .01 .13* .01 .34** .73** .69** _
12. Total EQ -.70** -.47** .29** .26** .27** .41** .14** .48** .32** .36** .33** _
M 4.57 41.42 71.38 77.28 73.45 71.14 73.45 60.45 14.12 13.89 14.30 317.51
SD 1.18 8.90 17.45 9.69 15.58 16.66 16.18 12.93 6.50 5.22 5.14 51.56
A .85 .82 .83 .76 .84 .89 .78 .74 .89 .89 .90 .92
Catatan. BFQ A = agreeableness; BFQ Ex = extraversion; BFQ C = conscientiousness; BFQ ES = emotional stability; BFQ O = openness; CDSES-SF = Career Decision-
Making Self Efficacy scale-Short Form; MSPSS SO = MSPSS Significant Others; MSPSS Fa = MSPSS Family; MSPSS Fr = MSPSS Friends; QE Total = Bar-On Emotional Quotient
Inventory Total Score.
*p < .05. **p < .01.
47
48 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

1997) dan korelasi .67 dengan IS umum CDDQ dalam penelitian ini. Dalam sampel saat ini,
estimasi reliabilitas konsistensi internal Cronbach's adalah .82.

Kuesioner Lima Besar (The Big Five Questionnaire/BFQ). BFQ terdiri dari 132 pertanyaan,
dengan skala respons Likert 5 poin (1-sangat salah hingga 5-sangat benar; Caprara, Barbaranelli,
& Borgogni, 1993). BFQ membedakan lima dimensi kepribadian mendasar (dengan dua
subdimensi untuk masing-masing dimensi). Reliabilitas konsistensi internal Cronbach's adalah .81
untuk Extraversion, .73 untuk Agreeableness, .81 untuk Conscientiousness, .90 untuk Emotional
Stability, dan
.75 untuk Keterbukaan terhadap pengalaman (Caprara et al., 1993). Korelasi dengan skala
Kecerdasan Orang Dewasa Wechsler (Wechsler, 1981) dapat diabaikan (Caprara et al., 1993).
Korelasi dengan State-Trait Anxiety Inventory, Formulir X (STAI, Formulir X, Spielberger,
Gorsuch, & Lushene, 1968) adalah -.38 untuk Extraversion, -.15 untuk Agreeableness, -.23 untuk
Conscientiousness, -.62 untuk Emotional Stability, dan -.15 untuk Openness. Reliabilitas dari
kelima faktor dalam penelitian ini berkisar antara 0,76 hingga 0,89 (lihat Tabel 1, baris paling
bawah).

CDSES-SF. Kami menggunakan CDSES-SF versi Italia (Betz et al., 1996; Betz & Taylor, 2000;
Nota, Pace, & Ferrari, 2008). Versi Italia terdiri dari 20 item, dengan skala tipe Likert 5 poin (1-
Saya tidak percaya diri hingga 5-Saya sangat percaya diri). Reliabilitas Cronbach's dari total
CDSE dalam penelitian ini adalah .74.

Skala Multidimensi Dukungan Sosial yang Dirasakan (MSPSS). Kami menggunakan MSPSS versi
Italia (Di Fabio & Busoni, 2008; Zimet, Dahlem, Zimet, & Farley, 1988). Skala ini terdiri dari 12
item, dengan skala respons tipe Likert 7 poin (1-sangat tidak setuju hingga 7-sangat setuju).
Instrumen ini mengukur dukungan yang dirasakan dari keluarga, teman, dan orang lain yang
signifikan. Contoh itemnya adalah Keluarga saya bekerja sangat keras untuk membantu saya,
Saya dapat berbicara dengan teman-teman saya tentang masalah saya, dan Ketika saya
membutuhkan seseorang, selalu ada orang spesial yang mendukung saya. Nilai Cronbach's a versi
bahasa Italia adalah. 94, .93, dan .94, masing-masing untuk dimensi Keluarga, Teman, dan Orang
lain yang signifikan (Di Fabio & Busoni, 2008). Analisis faktor konfirmatori mendukung struktur
tiga dimensi yang asli (Di Fabio & Busoni, 2008). Dalam sampel ini, estimasi reliabilitas
konsistensi internal Cronbach's a adalah .89, .90, dan .89, masing-masing untuk dimensi Keluarga,
Teman, dan Orang lain yang signifikan.

Bar-On Emotional Quotient Inventory (Bar-On EQ-I). Untuk menilai kecerdasan emosional, kami
menggunakan Bar-On EQ-I versi Italia (Bar-On, 1997), yang dikembangkan oleh Franco dan
Tappata` (2009). Terdiri dari 133 p e r t a n y a a n , dengan skala respons tipe Likert 5 poin (1-tidak
sama sekali benar bagi saya hingga 5-benar-benar benar bagi saya). Kuesioner ini mengukur lima
dimensi kecerdasan e m o s i o n a l y a n g utama: (a) intrapersonal, terkait dengan
kesadaran akan emosi, kekuatan dan kelemahan diri sendiri serta kemampuan untuk
mengekspresikan perasaan; (b) interpersonal, terkait dengan kesadaran sosial dan hubungan
interpersonal, serta melibatkan kemampuan untuk mengenali emosi, perasaan, dan kebutuhan
orang lain serta membangun dan mempertahankan hubungan yang kooperatif, k o n s t r u k t i f ,
dan memuaskan; (c) kemampuan beradaptasi, terkait dengan kemampuan untuk mengatasi masalah
sehari-hari secara fleksibel; (d) manajemen stres, kemampuan u n t u k mengatasi situasi yang
penuh tekanan secara adaptif dan mengelola emosi secara menguntungkan; dan (e) suasana h a t i
s e c a r a umum, yaitu kapasitas untuk bersikap optimis, mengekspresikan perasaan positif, dan
menikmati kehadiran orang lain. Estimasi reliabilitas konsistensi internal Cronbach's a adalah
0, 91, 0,84, 0 , 81, 0 , 87, dan 0, 83 untuk kelima dimensi; Cronbach's a adalah 0, 95 untuk skor
total EQ-i (Franco & Tappata, 2009). Struktur lima dimensi dari EQ-i didukung oleh Analisis
Faktor Konfirmatori (Franco & Tappata`, 2009). Dalam sampel ini, estimasi reliabilitas konsistensi
Fabio et al. 49

internal Cronbach's dari total skor EQ adalah .92.

50 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

Prosedur
Semua kuesioner dimasukkan dalam satu buklet dan diisi oleh para peserta dalam kelompok-
kelompok kecil yang terdiri dari sekitar 20-25 siswa, yang dikelola oleh personil khusus dan sesuai
dengan Undang-Undang Privasi. Semua siswa mengisi kuesioner dengan urutan yang sama
(CDDQ, IS, BFQ, CDSES-SF, MSPSS, Bar-On EQ-i), sebagai bagian dari intervensi karier.
Pengisian buklet membutuhkan waktu sekitar 45-60 menit.

Hasil
Nilai rata-rata, standar deviasi, estimasi reliabilitas konsistensi internal Cronbach's a, dan korelasi
Pearson di antara Skor Total CDDQ, IS, lima Dimensi BFQ (Ekstraverensi, Kesetujuan, Ketelitian,
Kestabilan Emosi, dan Keterbukaan), Skor Total CDSES-SF, dimensi MSPSS (Orang lain yang
signifikan, Keluarga, Teman), dan Skor Total Bar-On EQ-i disajikan pada Tabel 1. Seperti yang
dihipotesiskan, keragu-raguan, yang diukur dengan CDDQ, berkorelasi sangat negatif dengan
skala Kecerdasan Emosional (r = -.70); juga berkorelasi negatif dengan CDSES (r = -.55).
Korelasi negatif yang nyata juga muncul dengan dukungan sosial yang dirasakan (r = -.52, -.44,
dan -.43, masing-masing untuk Keluarga, Teman, dan Orang yang Signifikan), dan dengan dua
dimensi dari Big Five - Stabilitas Emosi (r = -.47) dan Ekstraversi (r = -.43).
Meskipun keraguan dan kebimbangan berkorelasi secara moderat (r = .51), pola
k o r e l a s i n y a dengan variabel lain berbeda. Kebimbangan berkorelasi lebih kuat daripada
keragu-raguan dengan Stabilitas Emosi, r = -.57 vs -.47, t(358) = 2.40, p < . 05, dan Ekstraversi, r
= -.54 vs -43, t(358) = 2.93, p <.01. Sebaliknya, keragu-raguan berkorelasi lebih kuat daripada
kebimbangan dengan kecerdasan emosional (r = -.70 vs -.47, t(358) = 6.26, p <.001).
Untuk menguji kontribusi relatif dari variabel-variabel yang berbeda terhadap prediksi keraguan
dan kebimbangan, kami melakukan serangkaian analisis regresi berganda bertahap; analisis ini
dilakukan secara terpisah untuk perempuan dan laki-laki untuk menguji konsistensi hasil.
Hasilnya, yang disajikan pada Tabel 2 dan 3, mendukung hipotesis bahwa variabel-variabel
penelitian yang berbeda berhubungan dengan keraguan dan kebimbangan. Secara khusus, seperti
yang dapat dilihat pada Tabel 2, keragu-raguan karier paling baik dijelaskan oleh kecerdasan
emosional baik untuk perempuan maupun laki-laki (b = -.45 dan
.39, masing-masing), lebih sedikit oleh dukungan sosial yang dirasakan dari keluarga (b = -.24 dan
-.26, masing-masing untuk perempuan dan laki-laki), bahkan lebih sedikit lagi oleh efikasi diri
dalam pengambilan keputusan karir (b = -.19 dan -.22, masing-masing untuk perempuan dan laki-
laki), dan Extraversion (b = -.19 hanya untuk perempuan), dan paling sedikit oleh Stabilitas Emosi
(b = -.11 dan -.16, masing-masing untuk perempuan dan laki-laki). Ada beberapa temuan yang
perlu diperhatikan. Pertama, semua b bernilai negatif, seperti yang diperkirakan. Kedua, kecuali
untuk dimensi Extraversion dari BFQ, urutan variabel yang berkontribusi pada prediksi keragu-
raguan serupa untuk perempuan dan laki-laki. Ketiga, prediksi keragu-raguan untuk perempuan (R2
= .76) lebih tinggi daripada laki-laki (R2 = .55); sebagian dari perbedaan ini disebabkan oleh
kontribusi dimensi Extraversion dari BFQ untuk perempuan, tetapi tidak untuk laki-laki.
Tabel 3 menyajikan hasil analisis yang dilakukan untuk memprediksi keragu-raguan, sekali lagi
secara terpisah untuk perempuan dan laki-laki. Seperti yang dapat dilihat pada Tabel 3, keragu-
raguan paling baik dijelaskan oleh Stabilitas Emosi (b = -.20 dan -.17, masing-masing untuk
perempuan dan laki-laki), lebih sedikit oleh Extraversi (b = -.17 dan -.14, masing-masing untuk
perempuan dan laki-laki), dan paling sedikit oleh Kecerdasan Emosional (b = -.14 dan -.11,
masing-masing untuk perempuan dan laki-laki). Sekali lagi, seperti yang telah diprediksi, semua
nilai b adalah negatif. Kedua, urutan variabel yang berkontribusi pada prediksi kebimbangan
serupa untuk perempuan dan laki-laki. Ketiga, prediksi kebimbangan untuk perempuan (R2 = .35)
lebih tinggi daripada laki-laki (R2 = .28).
Fabio et al. 51

Tabel 2. Memprediksi Skor CDDQ: Hasil Analisis Regresi Berganda untuk Perempuan dan Laki-laki.

Perempuan (n = 187) Pria (n = 174)

Prediktor B SEB b R B SEB b R

1. Total QE -.01 .01 -.45** .75 -.01 .01 -.39** .64

2. MSPSS FA -.05 .01 -.24** .81 -.06 .01 -.26** .69
3. CDSES-SF -.01 .01 -.19** .84 -.02 .01 -.22** .72
4. BFQ Ex -.01 .01 -.19** .86
5. BFQ ES -.02 .01 -.11** .87 -.01 .01 -.16** .74
Catatan. BFQ ES = Stabilitas Emosi; CDSES-SF = Career Decision-Making Self Efficacy-scale-Short Form; MSPSS FA = MSPSS
Family; QE Total = Bar-On Emotional Quotient Inventory Total Score.
**p <.01., R2 = .76, p <.001 untuk wanita dan R2 = .55, p <.001 untuk pria.

Tabel 3. Memprediksi Skor Keragu-raguan: Hasil Analisis Regresi Berganda untuk Perempuan dan Laki-laki.

Perempuan (n = 187) Pria (n = 174)

Prediktor B SEB b R B SEB b R

1. BFQ ES -.53 .13 -.20** .48 -.50 .11 -.17** .42

2. BFQ Ex -.32 .11 -.17** .55 -.28 .07 -.14** .46
3. Total QE -.52 .11 -.14** .59 -.48 .09 -.11** .53
Catatan. BFQ ES = Stabilitas Emosi; BFQ Ex = Ekstraversi; QE Total = Skor Total Bar-On Emotional Quotient Inventory.
**p < .01. R2 = .35, p <.001 untuk wanita dan R2 = .28, p <.001 untuk pria.

Diskusi
Penelitian ini mempelajari perbedaan antara keraguan karier dan ketidaktegasan karier dengan
menyelidiki faktor-faktor yang dihipotesiskan terkait dengan keduanya, termasuk sifat-sifat
kepribadian, efikasi diri dalam mengambil keputusan karier, dukungan sosial yang dirasakan, dan
kecerdasan emosional. Seperti yang dihipotesiskan, kami menemukan bahwa serangkaian variabel
yang berbeda berhubungan dengan keraguan dan ketidaktegasan. Secara khusus, kecerdasan
emosional yang tinggi merupakan prediktor terbaik untuk keragu-raguan yang rendah, baik untuk
perempuan maupun laki-laki; faktanya, kecerdasan emosional menjelaskan lebih banyak variasi
dalam keragu-raguan dibandingkan dengan semua variabel lain yang digabungkan. Hasil ini
mereplikasi hubungan yang baru-baru ini dilaporkan antara keraguan karier dan kecerdasan
emosional (Palazzeschi & Di Fabio, dalam pers), yang semakin menggarisbawahi hubungan antara
kedua hal tersebut dengan aspek-aspek dalam proses pengambilan keputusan karier.
Selain itu, dan sejalan dengan temuan sebelumnya, korelasi negatif ditemukan antara keraguan
karir dan (a) Extraversion dan Stabilitas Emosi (Di Fabio & Palazzeschi, 2008; Feldman, 2003;
Palazzeschi & Di Fabio, in press), (b) dukungan sosial yang dirasakan (terutama oleh keluarga;
Blus- tein et al, 1991, 1995; Constantine dkk., 2003), dan (c) efikasi diri dalam pengambilan
keputusan karir (Creed dkk., 2004; Gianakos, 1999; Luzzo, 1993). Hasil-hasil ini menunjukkan
bahwa selain karakteristik kepribadian dan kognitif dalam diri individu, keraguan juga terkait
dengan faktor eksternal, khususnya dukungan sosial yang dirasakan.
Hipotesis kedua juga dikonfirmasi. Kebimbangan lebih baik dijelaskan oleh sifat-sifat
kepribadian, terutama Stabilitas Emosi yang rendah, daripada kecerdasan emosi yang rendah.
Temuan ini mendukung klaim yang dibuat oleh Savickas (2004) bahwa keraguan kronis
berhubungan dengan kesulitan dalam kecemasan penuaan. Hal ini juga sesuai dengan temuan Gati
dkk. (2011) bahwa, di antara lima dimensi BFQ, dimensi Stabilitas Emosi berkorelasi paling tinggi
dengan ketiga kluster dari Emotional and Personality related Career Difficulties Questionnaire
(Saka & Gati, 2007), yang mengukur keragu-raguan karir (Gati, Asulin-Peretz, & Fisher, 2012).
52 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

Namun, kecerdasan emosional juga dikaitkan dengan keragu-raguan - dimasukkannya kecerdasan

emosional ke dalam regresi sebagai prediktor tambahan untuk keragu-raguan meningkatkan R2
sebesar 5% dan 7% (masing-masing untuk perempuan dan laki-laki), lebih dari varians yang
disebabkan oleh faktor Stabilitas Emosi dan Ekstraversi dari BFQ (30% dan 21%, masing-masing
untuk perempuan dan laki-laki). Telah dilaporkan bahwa kecerdasan emosional dapat ditingkatkan
dengan pelatihan khusus (Di Fabio & Kenny, 2011). Temuan ini menunjukkan bahwa peningkatan
kecerdasan emosional tidak hanya dapat mengurangi keraguan tetapi juga kebimbangan. Stabilitas
Emosi ditemukan dapat memprediksi keragu-raguan (R2 = 23% dan 18%, masing-masing untuk
perempuan dan laki-laki); namun, meskipun kontribusinya terhadap prediksi keragu-raguan juga
signifikan secara statistik, namun dapat diabaikan dalam hal varians yang dijelaskan (DR2 hanya
2% dan 3%, masing-masing untuk perempuan dan laki-laki). Perbedaan ini mendukung klaim
bahwa keragu-raguan berakar pada kepribadian, mendukung penelitian sebelumnya mengenai
faktor-faktor yang mendasari keragu-raguan (Gati et al., 2011;
Saka & Gati, 2007; Saka, Gati, & Kelly, 2008).
Karena adanya temuan-temuan sebelumnya mengenai perbedaan gender dalam pengambilan
keputusan karir (misalnya, Gati et al., 2010, 2011; Hijazi, Tatar, & Gati, 2004; Mau, 2000), maka
analisis dilakukan secara terpisah untuk perempuan dan laki-laki. Kesamaan hasil untuk
perempuan dan laki-laki, untuk memprediksi keragu-raguan dan kebimbangan, mendukung
generalisasi hasil. Namun, pola yang tidak terduga muncul: varians yang diperhitungkan dalam
keragu-raguan dan ketidaktegasan secara konsisten lebih tinggi untuk perempuan daripada laki-
laki. Hasil yang tidak terduga ini tidak dapat dijelaskan oleh perbedaan dalam kelompok yang
lebih besar dalam keraguan dan ketidaktegasan untuk wanita dibandingkan dengan pria, karena SD
sebenarnya sedikit lebih tinggi untuk pria dibandingkan dengan wanita dalam kedua ukuran
tersebut. Perbedaan ini, bagaimanapun, sesuai dengan laporan sebelumnya tentang
ketidakkonsistenan kesimpulan tentang perbedaan gender dalam hubungan antara kecerdasan
emosional dan ukuran lainnya (misalnya, Brown et al., 2003). Oleh karena itu, penelitian lebih
lanjut diperlukan untuk menguji konsistensi perbedaan antara perempuan dan laki-laki dalam hal
kekuatan hubungan antara keragu-raguan dan ketidaktegasan, di satu sisi, dan berbagai ukuran yang
digunakan untuk memprediksinya, di sisi lain, dan menemukan sumbernya.
Hasil lain yang tidak terduga-bahwa prediksi kebimbangan jauh lebih rendah daripada keragu-
raguan-mencerminkan bahwa kebimbangan merupakan fenomena yang lebih kompleks, dan oleh
karena itu lebih sulit untuk diprediksi. Hal ini didukung oleh fakta bahwa hanya 3 dari 10 prediktor
yang termasuk dalam analisis regresi yang berkontribusi pada prediksi keragu-raguan; dengan
demikian, variabel-variabel lain, seperti misalnya, profil pengambilan keputusan karir individu
(Gati et al., 2010) atau gaya (Harren, 1979), juga harus dipertimbangkan dalam penelitian di masa
depan.

Keterbatasan
Sebelum membahas implikasinya, penting untuk mengetahui keterbatasan penelitian ini.
Keterbatasan pertama adalah bahwa semua data dikumpulkan dalam satu sesi; meskipun CDDQ
dan IS diisi sebelum pengukuran lainnya, penelitian di masa depan harus menggunakan desain
longitudinal dan bukan korelasional. Kedua, karena partisipan adalah mahasiswa di Universitas
Florence, penelitian di masa depan harus menguji hubungan antara keraguan dan kebimbangan
dengan ukuran-ukuran lain dalam sampel Italia yang lebih heterogen, serta sampel dari negara lain.
Keterbatasan lainnya adalah penggunaan pengukuran laporan diri saja; khususnya, mengenai
penilaian kecerdasan emosional, penelitian di masa depan harus menggunakan instrumen lain
untuk menilai kecerdasan emosional berbasis kemampuan, seperti Tes Kecerdasan Emosional
Mayer-Salovey-Caruso (2002).

Implikasi
Hasil dari penelitian ini berkontribusi pada studi tentang konstruk keraguan dan kebimbangan
Fabio et al. 53

karier, dengan menyoroti persamaan dan perbedaan. Perbedaan antara keraguan dan kebimbangan
menjadi menarik karena keduanya berbeda dalam hal tingkat keparahannya dan oleh karena itu
implikasinya terhadap
54 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

dalam proses konseling karier (Gati, Amir, & Landman, 2010). Kekuatan diferensial dari
hubungan keraguan dan kebimbangan karier dengan kecerdasan emosional mendukung perbedaan
teoritis antara keduanya, sebuah perbedaan yang telah berulang kali dilaporkan dalam penelitian-
penelitian sebelumnya (contohnya, Gaffner & Hazler, 2002; Germeijs & De Boeck, 2002; Saka &
Gati, 2007). Hubungan kedua konstruk ini dengan kecerdasan emosional membuka opsi intervensi
baru pada keraguan dan kebimbangan karier. Memang, Di Fabio dan Kenny (2011) menunjukkan
bagaimana sebuah program pelatihan untuk meningkatkan kecerdasan emosional meningkatkan
kecerdasan emosional (baik yang berbasis kemampuan maupun yang dilaporkan sendiri) menurut
model berbasis kemampuan (Mayer et al., 2002), dan lebih jauh lagi, tidak hanya mengurangi
kesulitan dalam pengambilan keputusan karier tetapi juga keraguan secara umum.
Perkembangan kecerdasan emosional tampaknya menjadi faktor yang kuat (Hage et al., 2007)
dalam mempersiapkan individu untuk menghadapi tuntutan lingkungan secara adaptif dengan
meningkatkan keterampilan sosial mereka dan memfasilitasi kemampuan mereka untuk berhasil
dalam hidup. Oleh karena itu, dapat disarankan bahwa, dalam perspektif pencegahan (Kenny,
Horne, Orpinas, & Reese, 2009), kecerdasan emosional juga dapat menjadi bahan utama dalam
intervensi inovatif dalam pengambilan keputusan karir.

Ucapan terima kasih

Para penulis berterima kasih kepada Reuma Gadassi, Naomi Goldblum, dan Nimrod Levin atas komentar
mereka pada versi sebelumnya dari artikel ini. Penelitian ini sebagian didukung oleh Laboratorium Penelitian
Psikologi untuk Bimbingan Kejuruan dan Konseling Karier di University of Florence dan Samuel and Esther
Melton yang dipimpin oleh penulis terakhir.

Deklarasi Kepentingan yang Bertentangan

Para penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian, kepenulisan,
dan/atau publikasi artikel ini.

Pendanaan
Para penulis tidak menerima dukungan finansial untuk penelitian, kepenulisan, dan/atau publikasi artikel ini.

Referensi
Bar-On, R. (1997). Inventori Kecerdasan Emosional (Eq-I): Petunjuk teknis. Toronto, Kanada: Sistem Multi-
Kesehatan.
Beswick, G., Rothblum, E. D., & Mann, L. (1988). Anteseden psikologis untuk penundaan siswa.
Australian Psychologist, 23, 207-217. doi:10.1080/00050068808255605
Betz, N. E., Klein, K. L., & Taylor, K. M. (1996). Evaluasi bentuk pendek dari skala Efikasi Diri
Pengambilan Keputusan Karir. Journal of Career Assessment, 4, 47-57. doi:
10.1177/106907279600400103
Betz, N. E., & Taylor, K. M. (2000). Panduan untuk skala Efikasi Diri dalam Pengambilan Keputusan Karir
(CDMSES) dan CDMSES-Formulir Pendek. Naskah tidak diterbitkan, The Ohio State University,
Columbus, OH.
Blustein, DL, Prezioso, MS, & Schultheiss, DP (1995). Teori kelekatan dan pengembangan karier: Status saat ini
dan arah masa depan. The Counseling Psychologist, 23, 416-432. doi: 10.1177/0011000095233002 Blustein, D.
L., Walbridge, M. M., Friedlander, M. L., & Palladino, D. E. (1991). Kontribusi psikolo
pemisahan psikologis dan kelekatan orang tua terhadap proses pengembangan karier. Jurnal Psikologi
Konseling, 38, 39-50. doi:10.1037/0022-0167.38.1.39
Borges, N. J., & Savickas, M. L. (2002). Kepribadian dan pilihan spesialisasi medis: Sebuah tinjauan literatur
dan intepretasi. Journal of Career Assessment, 10, 362-380. doi:10.1177/10672702010003006
Brown, C., George-Curran, R., & Smith, M. L. (2003). Peran kecerdasan emosional dalam komitmen karir dan
proses pengambilan keputusan. Journal of Career Assessment, 11, 379-392. doi: 10.1177/1069072703255834
Brown, S. D., & Rector, C. C. (2008). Mengkonseptualisasikan dan mendiagnosis masalah dalam pengambilan
keputusan kejuruan. Dalam
S.D. Brown & R. W. Lent (Eds.), Buku pegangan psikologi konseling (4th ed., hal. 392-407). New York, NY:
Fabio et al. 55

Wiley.
56 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

Burka, J. B., & Yuen, L. M. (1983). Penundaan: Mengapa Anda melakukannya dan apa yang harus
dilakukan. Reading, MA: Addison-Wesley.
Caprara, GV, Barbaranelli, C., & Borgogni, L. (1993). BFQ: Kuesioner lima besar. Manual (2nd ed.).
Firenze, Italia: O.S. Organizzazioni Speciali.
Constantine, M. G., Wallace, B. C., & Kindaichi, M. M. (2005). Meneliti faktor-faktor kontekstual dalam
status keputusan karier remaja Afrika-Amerika. Journal of Career Assessment, 13, 307-319. doi: 10.
1177/1069072705274960
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Manual profesional NEO PI-R. Odessa, FL: Sumber-sumber Asesmen
Psikologis.
Creed, P., Patton, W., & Bartrum, D. (2004). Hambatan internal dan eksternal, gaya kognitif, dan variabel
pengembangan karier yaitu fokus dan keragu-raguan. Journal of Career Development, 30, 277-294.
doi:10.1023/B: JOCD.0000025116.17855.ea
Creed, P. A., & Yin, W. O. (2006). Keandalan dan validitas kuesioner kesulitan pengambilan keputusan karier
versi bahasa Mandarin. Jurnal Internasional untuk Bimbingan Pendidikan dan Kejuruan, 6, 47-63. doi:
10.1007/s10775-006-0003-3
Di Fabio, A., & Busoni, L. (2008). Misurare il supporto sociale percepito: Proprieta` psicometriche della
Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS) in un campione di studenti universitari
[Mengukur dukungan sosial yang dirasakan: Sifat psikometrik d a r i Skala Multidimensi Dukungan
Sosial yang Dirasakan (MSPSS) dalam sampel mahasiswa]. Risorsa Uomo, 14, 339-350.
Di Fabio, A., Busoni, L., & Palazzeschi, L. (2011). Skala keragu-raguan (IS): Proprieta` psicometriche della
ver- sione italiana [Skala Keragu-raguan (IS): Sifat-sifat psikometrik versi Italia]. Konseling. Giornale
Italiano di Ricerca e Applicazioni, 4, 13-24.
Di Fabio, A., & Kenny, ME (2011). Mempromosikan kecerdasan emosional dan pengambilan keputusan
karier di kalangan siswa sekolah menengah Italia. Journal of Career Assessment, 19, 21-34.
doi:10.1177/1069072710382530
Di Fabio, A., & Palazzeschi, L. (2008). Indecision vocationelle et intelligence e´motionnelle: quelques
donne´es empiriques sur un e´chantillon d'apprentis italiens [Kesulitan pengambilan keputusan karir dan
kecerdasan emosional: Beberapa fakta empiris pada sampel peserta magang Italia]. Pratiques
Psychologiques, 14, 213-222. doi:10.1016/j.prps.2007.11.006
Di Fabio, A., & Palazzeschi, L. (2009). Kecerdasan emosional, ciri-ciri kepribadian, dan kesulitan dalam
membuat keputusan karier. Jurnal Internasional untuk Bimbingan Pendidikan dan Kejuruan, 9, 135-146.
doi:10.1007/ s10775-009-9162-3
Di Fabio, A., & Palazzeschi, L. (2010). Kuesioner kesulitan pengambilan keputusan karir: Proprieta`
psicome- triche nel contesto italiano [Kuesioner Kesulitan Pengambilan Keputusan Karir: Sifat-sifat
psikometrik dalam konteks Italia]. Konseling: Giornale Italiano di Ricerca e Applicazioni, 3, 351-364.
Effert, B., & Ferrari, JR (1989). Penundaan keputusan: Memeriksa korelasi kepribadian. Jurnal Perilaku
Sosial dan Kepribadian, 4, 151-156.
Emmerling, R. J., & Cherniss, C. (2003). Kecerdasan emosional dan proses pemilihan karier. Journal of
Career Assessment, 11, 153-167. doi:10.1177/1069072703011002003
Feldman, D. C. (2003). Anteseden dan konsekuensi dari keraguan karier awal di kalangan dewasa muda.
Human Resource Management Review, 13, 499-531. doi:10.1016/S1053-4822%2803%2900048-2 Ferrari,
JR (1991). Penundaan kompulsif: Beberapa karakteristik yang dilaporkan sendiri. Laporan Psikologis,
68, 455-458. doi: 10.2466/PR0.68.2.455-458
Ferrari, JR (1992). Validasi psikometrik dari dua inventori penundaan: Tindakan gairah dan
p e n g h i n d a r a n . Jurnal Psikopatologi dan Penilaian Perilaku, 14, 97 - 110. doi: 10.1007 / BF00965170
Ferrari, JR, & Dovidio, JF (2000). Meneliti proses perilaku dalam keragu-raguan: Proses pengambilan
keputusan dan gaya pengambilan keputusan. Jurnal Penelitian Kepribadian, 34, 127-137. doi:10.1006/jrpe.
1999.2247
Ferrari, JR, & Dovidio, JF (2001). Pencarian informasi perilaku oleh keraguan. Personality and Individual
Differences, 30, 1113-1123. doi:10.1016/S0191-8869(00)00094-5
Fabio et al. 57

Fouad, N., Cotter, W. E., & Kantamneni, N. (2009). Efektivitas kursus pengambilan keputusan karier.
Journal of Career Assessment, 17, 338-347. doi: 10.1177/1069072708330678
Franco, M., & Tappata`, L. (2009). EQ-iTM Emotional Quotient Inventory. Validazione italiana [ EQ-iTM
Emotional Quotient Inventory. Validasi Italia]. Firenze, Italia: Giunti O. S.
Frost, RO, & Shows, DL (1993). Sifat dan pengukuran keragu-raguan kompulsif. Terapi Penelitian Perilaku,
31, 683-692. doi: 10.1016/0005-7967(93)90121-A
Gaffner, D. C., & Hazler, R. J. (2002). Faktor-faktor yang berhubungan dengan kebimbangan dan keraguan
karier pada mahasiswa yang ragu-ragu. Jurnal Perkembangan Mahasiswa, 43, 317-326.
Gati, I. (1986). Membuat keputusan karir: Sebuah pendekatan eliminasi berurutan. Jurnal Psikologi
Konseling, 33, 408-417. doi: 10.1037/0022-0167.33.4.408
Gati, I., Asulin-Peretz, L., & Fisher, A. (2012). Kesulitan pengambilan keputusan karier yang berhubungan
dengan emosi dan kepribadian: Tindak lanjut selama tiga tahun. The Counseling Psychologist, 40(1), 6-27.
Gati, I., Gadassi, R., & Mashiah-Cohen, R. (2012). Profil Pengambilan Keputusan Karier vs Gaya: Validitas
konvergen dan inkremental. Journal of Vocational Behavior, 81, 2-16.
Gati, I., Gadassi, R., Saka, N., Hadadi, Y., Ansenberg, N., Friedman, R., & Asulin-Peretz, L. (2011). Aspek-
aspek emosional dan kepribadian yang berhubungan dengan kesulitan pengambilan keputusan karier:
Aspek-aspek keragu-raguan karier. Journal of Career Assessment, 19, 3-20.
doi:10.1177/1069072710382525
Gati, I., Krausz, M., & Osipow, SH (1996). Taksonomi kesulitan dalam pengambilan keputusan karier. Jurnal
Psikologi Konseling, 43, 510-526. doi:10.1037/0022-0167.43.4.510
Gati, I., Landman, S., Davidovitch, S., Asulin-Peretz, L., & Gadassi, R. (2010). Dari gaya pengambilan
keputusan karier hingga profil pengambilan keputusan karier: Sebuah pendekatan multidimensi. Journal of
Vocational Behavior, 76, 277-291. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvb.2009.11.001
Gati, I., & Levin, N. (2012). Stabilitas dan struktur profil pengambilan keputusan karir: Sebuah tindak lanjut
selama satu tahun. Jurnal Penilaian Karier, 20(4), 390-403.
Gati, I., Osipow, SH, Krausz, M., & Saka, N. (2000). Validitas kuesioner kesulitan pengambilan keputusan
karier: Persepsi konseli dan konselor karier. Journal of Vocational Behavior, 56, 99-113.
doi:10.1006/jvbe.1999.1710
Gati, I., & Saka, N. (2001). Kesulitan pengambilan keputusan yang berhubungan dengan karier siswa sekolah
menengah. Jurnal Konseling dan Perkembangan, 79, 331-340.
Gati, I., Saka, N., & Krausz, M. (2001). ''Haruskah saya menggunakan sistem bimbingan karier berbantuan
komputer? Tergantung di mana letak kesulitan pengambilan keputusan karier kita. British Journal of
Guidance and Counseling, 29, 301-321. doi:10.1080/03069880120073021
Gayton, WF, Clavin, RH, Clavin, SL, & Broida, J. (1994). Validasi lebih lanjut dari skala keragu-raguan.
Psychological Reports, 75, 1631-1634. doi: 10.2466/pr0.1994.75.3f.1631
Germeijs, V., & De Boeck, P. (2002). Skala pengukuran untuk keraguan dan hubungannya dengan keraguan
karier dan jenis keraguan lainnya. European Journal of Psychological Assessment, 18, 113-122. doi:
10.1027//1015-5759.18.2.113
Germeijs, V., & Verschueren, K. (2007). Pilihan pendidikan pada masa remaja: Proses pengambilan
keputusan, anteseden, dan konsekuensi. Dalam V. B. Skorikov & W. Patton (Eds.), Perkembangan karier
pada masa kanak-kanak dan remaja (hal. 203-219). Rotterdam, Belanda: Sense.
Gianakos, I. (1999). Pola pilihan karier dan efikasi diri pengambilan keputusan karier. Journal of Vocational
Behavior, 54, 244-258. doi:10.1006/jvbe.1998.1668
Guay, F., Ratelle, CF, Sene´cal, C., Larose, S., & Desche´nes, A. (2006). Membedakan keraguan karier yang
bersifat perkembangan dan yang bersifat kronis: Efikasi diri, otonomi, dan dukungan sosial. Journal of
Career Assessment, 42(2), 235-251. doi:10.1177/1069072705283975
Guichard, J., & Huteau, M. (2001). Psychologie de l'orientation [Psikologi kejuruan]. Paris, Prancis: Dunod.
Hackett, G., & Betz, N. E. (1995). Efikasi diri dan pilihan serta pengembangan karier. Dalam J. E. Maddux
(Ed.), Efikasi diri, adaptasi, dan penyesuaian (hal. 249-280). New York, NY: Plenum Press.
58 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

Hage, SM, Romano, JL, Conayne, RK, Kenny, M., Mattews, C., Schwartz, JP, & Waldo, M. (2007).
Pedoman praktik terbaik dalam praktik pencegahan, penelitian, pelatihan, dan advokasi sosial untuk
psikolog. The Counseling Psychologist, 35, 493-566. doi:10.1177/0011000006291411
Harren, V. A. (1979). Sebuah model pengambilan keputusan karir untuk mahasiswa. Journal of Vocational
Behavior, 14, 119-133. doi:10.1016/0001-8791(79)90065-4
Hijazi, Y., Tatar, M., & Gati, I. (2004). Kesulitan pengambilan keputusan karir di kalangan siswa sekolah
menengah atas Arab Israel dan Palestina. Konseling Sekolah Profesional, 8, 64-72.
Holland, J. L. (1997). Membuat pilihan kejuruan (3rd ed.). Odessa, FL: Sumber-sumber Asesmen Psikologis.
Jackson, C. J., Furnham, A., & Lawty-Jones, M. (1999). Hubungan antara keragu-raguan dan neurotisme: Efek
moderasi dari budaya yang berpikiran keras. Personality and Individual Differences, 27, 789-800. doi:
10.1016/S0191-8869(99)00027-6
Kelly, KR, & Shin, YJ (2009). Hubungan neurotisme dan pikiran serta perasaan karier yang negatif dengan
kurangnya informasi. Journal of Career Assessment, 17, 201-213. doi: 10.1177/1069072708329029
Kenny, ME, & Bledsoe, M. (2005). Kontribusi konteks relasional terhadap kemampuan beradaptasi karier di
kalangan remaja perkotaan. Journal of Vocational Behavior, 66, 257-272. doi:10.1016/j.jvb.2004.10.002
Kenny, M. E., Horne, A. M., Orpinas, P., & Reese, L. E. (2009). Keadilan sosial dan tantangan intervensi
pencegahan: Sebuah pengantar. Dalam M. E. Kenny, A. M. Horne, P. Orpinas, & L. E. Reese (Eds.),
Mewujudkan keadilan sosial: Tantangan intervensi preventif (hlm. 3-14). Washington, DC: American
Psychological Association.
Lancaster, P. L., Rudolph, C., Perkins, S., & Patten, T. (1999). Keandalan dan validitas kuesioner kesulitan
dalam pengambilan keputusan karier. Journal of Career Assessment, 7, 393-413. doi:10.1177/
106907279900700405
Lounsbury, JW, Hutchens, T., & Loveland, JM (2005). Investigasi ciri-ciri kepribadian lima besar dan
keputusan karier di kalangan remaja awal dan menengah. Journal of Career Assessment, 13, 25-39.
doi:10.1177/106907270427027
Luzzo, D. A. (1993). Nilai efikasi diri pengambilan keputusan karier dalam memprediksi sikap dan
keterampilan pengambilan keputusan karier. Jurnal Psikologi Konseling, 40, 194-199. doi:10.1037/0022-
0167.40.2. 194
Mann, L., Burnett, P., Radford, M., & Ford, S. (1997). Inventori Pengambilan Keputusan Melbourne: Sebuah
instrumen untuk mengukur pola-pola dalam mengatasi konflik pengambilan keputusan. Jurnal
Pengambilan Keputusan Perilaku, 10, 1-19. doi:10.1002/(SICI)1099-0771(199703)10:1<1:: AID-
BDM242>3.0.CO;2-X
Mau, W. C. (2000). Perbedaan budaya dalam gaya pengambilan keputusan karier dan efikasi diri. Journal of
Vocational Behavior, 57, 365-378. doi:10.1006/jvbe.1999.1745.
Mau, W. C. (2001). Menilai kesulitan pengambilan keputusan karier: Sebuah studi lintas budaya. Journal of
Career Assessment, 9, 353-364. doi:10.1177/106907270100900403
Mayer, JD, Salovey, P., & Caruso, DR (2002). Tes Kecerdasan Emosional Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT):
Panduan pengguna Toronto, Kanada: Multi-Health Systems.
Nilsson, J. E., Flores, L. Y., Berkel, L. V., Schale, C. L., Linnemeyer, R. M., & Summer, I. (2007). Artikel
karir internasional: Analisis isi dari empat jurnal selama 34 tahun. Journal of Vocational Behavior, 70,
602-613. doi:10.1016/j.jvb.2007.01.003
Nota, L., Pace, F., & Ferrari, L. (2008). Skala Efikasi Diri Keputusan Karier-Bentuk Pendek: Uno studio per
l'adat- tamento italiano [Skala Efikasi Diri Keputusan Karier-Bentuk Pendek: Sebuah studi untuk adaptasi
di Italia]. GIPO Giornale Italiano di Psicologia dell'Orientamento, 9, 23-35.
Osipow, SH (1999). Menilai keraguan karier. Journal of Vocational Behavior, 55, 147-154. doi:10.1006/
jvbe.1999.1704
Osipow, SH, Carney, CG, Winer, J., Yanico, B., & Koschier, M. (1976). Skala Keputusan Karir.
Columbus: OH: Marathon Consulting Press.
Osipow, SH, & Gati, I. (1998). Validitas konstruk dan konkuren dari kuesioner kesulitan pengambilan
keputusan karier. Journal of Career Assessment, 6, 345-364. doi:10.1177/106907279800600305
Fabio et al. 59

Palazzeschi, L., & Di Fabio, A. (in press). Difficulte´s a` prendre des de´cisions de carrie´re et variables
indivi- duelles: au-dela´ de la personnalite´, du sentiment d'efficacite´ et du soutien social perc¸u, le roˆle de
l'intellegent e´motionnelle [Kesulitan dalam pengambilan keputusan karier dan variabel-variabel
individual: Di balik kepribadian, efikasi diri dan dukungan sosial yang dirasakan, peran kecerdasan
emosional]. Pratiques Psychologiques.
Patalano, A. L., & Wengrovitz, SM (2006). Eksplorasi lintas budaya dari skala Keragu-raguan: Perbandingan
antara pria dan wanita Tionghoa dan Amerika. Personality and Individual Differences, 41, 813-824. doi:
10.1016/j.paid.2006.03.023
Phillips, S. D., & Pazienza, N. J. (1988). Sejarah dan teori penilaian pengembangan karier dan pengambilan
keputusan. Dalam W. B. Walsh & S. H. Osipow (Eds.), Pengambilan keputusan karier (pp. 1-31).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rassin, E., & Muris, P. (2005a). Keragu-raguan dan interpretasi situasi ambigu. Personality and Individual
Differences, 39, 1285-1291. doi:10.1016/j.paid.2005.06.006
Rassin, E., & Muris, P. (2005b). Menjadi atau tidak menjadi... bimbang: Perbedaan gender, korelasi dengan
keluhan obsesif-kompulsif, dan manifestasi perilaku. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 38, 1175-
1181. doi: 10.1016/j.paid.2004.07.014
Rassin, E., Muris, P., Franken, I., Smit, S., & Wong, M. (2007). Mengukur keragu-raguan umum. Jurnal
Psikopatologi dan Penilaian Perilaku, 29, 61-68. doi: 10.1007/s10862-006-9023-z
Saka, N., & Gati, I. (2007). Menerapkan teori keputusan untuk memfasilitasi pilihan karier remaja. Dalam V.
B. Skorikov & W. Patton (Eds.), Perkembangan karier pada masa kanak-kanak dan remaja (hal. 181-
202). Rotterdam, Belanda: Sense.
Saka, N., Gati, I., & Kelly, KR (2008). Aspek-aspek emosional dan kepribadian yang berhubungan dengan
kesulitan pengambilan keputusan karier. Journal of Career Assessment, 16, 403-424.
doi:10.1177/1069072708318900.
Savickas, ML (1995). Konseling konstruktivis untuk keraguan karir. The Career Development Quarterly, 43,
363-373.
Savickas, M. L. (2004). Psikologi kejuruan, tinjauan umum. Dalam C. Spielberger (Ed.), Ensiklopedia
psikologi terapan (hal. 655-667). Amsterdam, Belanda: Elsevier.
Serling, D. A., & Betz, N. E. (1990). Pengembangan dan evaluasi ukuran rasa takut akan komitmen. Jurnal
Psikologi Konseling, 37(1), 91-97.
Skorikov, V. B. (2007). Perkembangan dan penyesuaian karier remaja. Dalam V. B. Skorikov & W. Patton
(Eds.),
Perkembangan karir pada masa kanak-kanak dan remaja (pp. 237-254). Rotterdam, Belanda: Sense.
Skorikov, V. B., & Patton, W. (2007). Arah masa depan dalam penelitian tentang perkembangan karier
selama masa kanak-kanak dan remaja, Dalam V. B. Skorikov & W. Patton (Eds.), Perkembangan karier
pada masa kanak-kanak dan remaja (hal. 325-336). Rotterdam, Belanda: Sense.
Spielberger, CD, Gorsuch, RL, & Lushene, RE (1968). Inventarisasi kecemasan sifat negara, Formulir x.
Palo Alto, CA: Consulting Psychology Press.
Tokar, D., Fischer, A., & Subich, L. M. (1998). Kepribadian dan perilaku kejuruan: Sebuah tinjauan selektif
literatur, 1993-1997. Journal of Vocational Behavior, 53, 147-179. doi:10.1006/jvbe.1998.1660
Wanberg, CR, & Muchinsky, PM (1992). Tipologi status keputusan karier: Perluasan validitas dari model
status keputusan kejuruan. Jurnal Psikologi Konseling, 39, 71-80. doi: 10.1037/0022-0167. 39.1.71
Wechsler, D. (1981). Manual untuk skala Kecerdasan Orang Dewasa Wechsler-Ditinjau Kembali. New
York, NY: Psychological Corporation.
Wolfe, J. B., & Betz, N. E. (2004). Hubungan variabel keterikatan dengan efikasi diri dalam pengambilan
keputusan karir dan komitmen ketakutan. The Career Development Quarterly, 52, 363-369.
Young, R. A., Valach, L., Ball, J., Paseluikho, M. A., Wong, Y. S., DeVries, R. J., & Turkel, H. (2001).
Perkembangan karir pada masa remaja sebagai proyek keluarga. Jurnal Psikologi Konseling, 48, 190-202.
doi:10.1037/0022-0167.48.2.190
Zimet, GD, Dahlem, NW, Zimet, SG, & Farley, GK (1988). Skala multidimensi dari dukungan sosial yang
dirasakan. Jurnal Penilaian Kepribadian, 52, 30-41. doi: 10.1207/s15327752jpa5201_2
60 Jurnal Penilaian Karier 21(1)

Lihat statistik publikasi