am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P U T U S A N

R
Nomor: 432/PDT/2019/PT.DKI

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutus
perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai

do
gu berikut dalam perkara antara:

In
A
Tn. LIM TAHIR FERDIAN, selaku Pribadi dan untuk Grup Usaha dengan nama
MILLENIUM DANATAMA GROUP, di Jalan Kramat Raya No. 32-34 Jakarta
ah

dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. HIDAYAT BOSTAM, S.H.,MH, 2.

lik
WAHYU FEBRIANSYAH, S.H,MH., 3. DIMAS PRAKOSO W, S.H., Para
Advokat pada Kantor Hukum Hidayat Bostam and Associates berkantor di
am

ub
Gedung Graha Millenium, Jalan Kwitang Raya No. 1, Senen, Jakarta Pusat,
berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi Khusus tertanggal 21 Desember 2018,
ep
Nomor: 044/SK-HBA/VIII/2018, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING
k

semula TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;

ah

R
MELAWAN

si
PERSEROAN TERBATAS P.T. HORIZON INDONESIA, diwakili oleh NY.

ne
ng

THERESIA ADIWIDJAJA selaku Direktur Utama Perseroan dan Tn. SIMON

DUMA S.IP selaku Komisaris Perseroan, berkantor di Gedung Allianz Tower

do
Lantai 29, Jalan H.R. Rasuna Said Super Blok 2, Kawasan Kuningan Persada,
gu

Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1. MOHAMMAD IQBAL
SALIM, S.H., 2. DJ. SYARIEF, S.H.,MH., 3. M.H.; MOHAMMAD IMANSYAH
In
A

SALIM, S.H., Advokat-Advokat dari Law Office “IQBAL & REKAN”, berkantor di
Jalan Platuk Nomor 2 Perum Cipinang Indah II, Jakarta Timur, berdasarkan
ah

lik

Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2016, untuk selanjutnya disebut

sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT
REKONVENSI;
m

ub

Pengadilan Tinggi tersebut;

ka

ep

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lainnya yang

berhubungan dengan perkara ini;
ah

TENTANG DUDUK PERKARANYA

es
M

Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat

ng

Rekonvensi dalam Surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2016 yang telah

on

Hal 1 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 13

si
Oktober 2016 dengan Register Perkara No. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst,
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

ne
ng
1. Bahwa PT. Horizon Indonesia adalah perusahaan Swasta Nasional
didirikan berdasarkan Akta Pendirian 01, tanggal 06 Desember 2010 Notaris

do
gu ROMEO YANTO ESYAM, S.H., M.Kn. dan Akta No. 30 tanggal 14 Februari
2014 Notaris H. TEDDY ANWAR, S.H., Sp.N dan Akta No. 18 tanggal 21
September 2015 Notaris LAURENS GUNAWAN, S.H., M.Kn;

In
A
2. Bahwa Tergugat telah setuju untuk mendapatkan pendanaan melalui
fasilitas Usance L/C yang akan diajukan Perusahaan Penggugat, dengan
ah

lik
jaminan Tergugat untuk kebutuhan usaha Tergugat melalui mekanisme
akseptasi dari Usance L/C yang dilakukan melalui perusahaan afiliasi
am

ub
Penggugat di Luar Negeri, sebagaimana syarat-syarat yang telah disepakati
dan telah ditanda tangani oleh Penggugat selaku Pihak Kedua dan oleh
Tergugat selaku Pihak Pertama sebagaimana tertuang dalam HEAD OF
ep
k

AGREEMENT PERJANJIAN PENDANAAN MELALUI PENERBITAN DAN

ah

PENCAIRAN LETTER OF CREDIT (USANCE L/C 360 HARI) tertanggal 5

R

si
Februari 2016;
3. Bahwa menunjuk Pasal 3 (Hak dan Kewajiban Para Pihak), sesuai HEAD

ne
ng

OF AGREEMENT PERJANJIAN PENDANAAN MELALUI PENERBITAN

DAN PENCAIRAN LETTER OF CREDIT (USANCE L/C 360 HARI)

do
tertanggal 5 Februari 2016, telah disepakati bersama antara Penggugat
gu

selaku Pihak Kedua dan Tergugat selaku Pihak Pertama, sebagai berikut di
bawah ini :
In
A

A. Hak dan Kewajiban Pihak Pertama (Tergugat) :

1. Pihak Pertama (Tergugat) wajib untuk menyediakan jaminan
ah

lik

dengan nilai, untuk tanah dan bangunan sebesar 150% dari jumlah
Fasilitas, dan untuk tanah kosong yang bersertipikat kepemilikan
sebesar 200% dari jumlah Fasilitas, ditambah jaminan saham
m

ub

perusahaan terbuka PT. Bumi Citra Permai Tbk. sebesar 15% dari nilai
ka

jaminan, serta jaminan intangible lainnya bila diperlukan guna

ep

penyediaan Fasilitas Usance L/C kepada Pihak Kedua (Penggugat);

2. Pihak Pertama (Tergugat) juga diwajibkan untuk melengkapi dan
ah

menanda tangani surat-surat yang diperlukan Pihak Perbankan dalam

R

es

rangka pengikatan jaminan milik Pihak Pertama (Tergugat);

M

ng

on

Hal 2 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Pihak Pertama (Tergugat) wajib membayar semua Bank Charges

R
(biaya-biaya perbankan) atas Fasilitas Usance L/C yang akan dibuka

si
oleh Pihak Kedua (Penggugat);

ne
ng
4. Pihak Pertama (Tergugat) wajib untuk membayar Non Refundable
Commitmen Fee sebesar USD 50.000 (lima puluh ribu dollar Amerika)
dan dibayarkan pada saat penanda tanganan kesepakatan ini. Adapun

do
gu biaya tahunan berupa Facility Fee 1% dan Chaneeling Fee 11,8%
akan dibayarkan kepada Pihak Kedua bersamaan dengan pencairan

In
A
Fasilitas Pinjaman tersebut;
5. Commitment Fee tersebut akan diperhitungkan dengan
ah

keseluruhan biaya yang harus dibayar kepada Pihak Kedua yakni 12%

lik
(Facility Fee dan Channeling Fee) Fixed Pertahun apabila terealisasi :
6. Pihak Pertama (Tergugat) berhak untuk mendapatkan pinjaman
am

ub
dari Pihak Kedua (Penggugat) sejumlah akseptasi dari Usance L/C
yang dibuka oleh Pihak Kedua (Penggugat) dalam kaitan dengan butir
ep
1 di atas;
k

7. Fasilitas Usance L/C ini adalah fasilitas yang berjangka waktu 350
ah

hari, dan Pihak Pertama (Tergugat) berkewajiban untuk

R

si
mengembalikan seluruh dana yang diterima dari Pihak Kedua
(Penggugat) pada hari ke 351 dan bersama-sama melakukan

ne
ng

perpanjangan fasilitas untuk jangka waktu maksimum 36 bulan;

B. Hak dan Kewajiban Pihak Kedua (Penggugat) :

do
gu

1. Pihak Kedua (Penggugat) wajib memenuhi semua persyaratan

Pihak Perbankan guna tersedianya Fasilitas Usance L/C yang akan
In
A

diajukan dengan jaminan Pihak Pertama (Tergugat) sesuai butir A 1 di

atas, yang selanjutnya akan dipergunakan oleh Pihak Kedua
(Penggugat) untuk memberikan pinjaman dana tunai dalam mata uang
ah

lik

United States Dollar (USD) kepada Pihak Pertama (Tergugat);

2. Jumlah fasilitas Usance L/C yang akan diperoleh dari Pihak
m

ub

Perbankan jumlahnya berdasarkan nilai jaminan yang akan disediakan

dengan Pihak Pertama (Teegugat) dan berdasarkan diskresi penilaian
ka

ep

dari pihak Perbankan;

3. Pihak Kedua (Penggugat) dan Pihak Pertama (Tergugat) wajib
ah

mengusahakan perpanjangan fasilitas untuk jangka waktu maksimum

R

36 bulan;
es
M

ng

on

Hal 3 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Pihak Kedua (Penggugat) berhak menerima Non Refunable (yang

R
tidak dapat ditarik kembali) Commitment Fee USD 50.000 (lima puluh

si
ribu dollar Amerika) pada saat penanda tanganan perjanjian ini;

ne
ng
5. Pihak Kedua (Penggugat) berhak menerima total 12,8% (Facility
Fee) Fixed per tahun dari jumlah dana tunai dalam mata uang USD
atas hasil akseptasi Usance L/C tersebut dari perusahaan afiliasi di

do
gu luar negeri;
6. Besarnya pinjaman yang akan diberikan oleh Pihak Kedua

In
A
(Penggugat) kepada Pihak Pertama (Tergugat) adalah sebesar Hasil
Akseptasi atas Usance L/C yang dibuka sesuai Fasilitas Butir A 1,
ah

setelah dikurangi Feeyang menjadi Hak Pihak Kedua sesuai Butir B4

lik
dan B5 dan semua Biaya Bank termasuk Pembukaan L/C;
4. Bahwa Head Of Agreement Perjanjian Pendanaan Melalui Penerbitan
am

ub
Letter Of Credit (Usance L/C 360 hari) tertanggal 5 Februari 2016,
berdasarkan Pasal 1338KUH Perdata, merupakan persetujuan yang dibuat
ep
sesuai Undang-Undang berlaku sebagai Undang-Undang bagi Para Pihak
k

yang membuat dan menanda tangani Perjanjian tersebut, persetujuan itu

ah

tidak dapat ditarilk kembali selain dengan kesepakatan kedua belah pihak,
R

si
atau karena alasan-alasan yang ditentukan oleh Undang-Undang, dan
persetujuan harus dilakukan dengan itikad baik;

ne
ng

5. Bahwa dalam merealisasikan Perjanjian (Head Of Agrement Perjanjian

Pendanaan Melalui Penerbitan dan Pencairan Letter of Credit (Usance L/C

do
gu

360 hari) tersebut, Tergugat baru melaksanakan pembayaran Non

Refundable Fee (Komitmen Fee yang tidak dapat ditarik kembali) sebesar
USD 50.000;
In
A

6. Bahwa selanjutnya kewajiban Tergugat sesuai kesepakatan Pasal 3 ayat

1 untuk menyediakan jaminan pendanaan ini dengan nilai jaminan untuk
ah

lik

tanah dan bangunan sebesar 150% (seratus lima puluh) prosen dari jumlah
fasilitas, dan untuk tanah kosong sejumlah 200% (dua ratus) proses dari
m

ub

jumlah fasilitas ditambah jaminan saham perusahaan PT. Bumi Citra Permai
Tbk. sebesar 15 % (lima belas) prosen dari nilai jaminan serta jaminan
ka

Intangible lainnya, yang sampai saat ini sama sekali belum dapat
ep

dilaksanakan oleh Tergugat, sehingga mengakibatkan proses penyediaan

ah

fasilitas pencairan dana terganggu;

R

7. Bahwa Tergugat pernah mrenyerahkan fotocopy surat Sertifikat assetnya,

es

berupa Tanah dan Bangunan serta Tanah Kosong, untuk dipergunakan

M

ng

sebagai jaminan, ternyata setelah dilakukan investigasi oleh Penggugat

on

Hal 4 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagian besar sertifikat tersebut yang diajukan sebagai jaminan oleh

R
Tergugat kepada Penggugat, masih terikat sebagai agunan di Bank lain,

si
sehingga jaminan yang diajukan oleh Tergugat tersebut kepada Penggugat,

ne
ng
tidak memenuhi persyaratan perbankan untuk dapat dipakai sebagai
jaminan bagi penyediaan dana Fasilitas Usance L/C;
8. Bahwa selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan

do
gu beberapa kali pertemuan, dan Penggugat telah menyampaikan kepada
Tergugat bahwa jaminan-jaminan yang diajukan oleh Tergugat kepada

In
A
Penggugat tidak sesuai ketentuan Pasal 3 butir (1) Perjanjian, sebab
sertipikat-sertipikat yang akan dijaminkan masih dalam status agunan di
ah

Bank lain, maka oleh karena Penggugat telah meminta kepada Tergugat,

lik
agar menyerahkan jaminan atas tanah dan bangunan yang sertipikatnya
tidak dalam status agunan Bank, dimana selanjutnya Tergugat berjanji dan
am

ub
bersedia untuk menebus dahulu asset-assetnya yang menjadi agunan bank,
baru kemudian setelah asset Tanah dan Bangunan telah bebas dari status
ep
agunan bank, barulah akan diserahkan kepada Penggugat, untuk dijadikan
k

jaminan guna pengajuan tersedianya fasilitas Usance L/C tersebut oleh

ah

Penggugat;
R

si
9. Bahwa setelah ditunggu berbulan-bulan oleh Penggugat, ternyata
Tergugat belum juga dapat memberikan jaminan sebagaimana kesepakatan

ne
ng

dalam Pasal 3 butir (1) Perjanjian, dan setelah Penggugat menghubungi

langsung via HP, Tergugat selalu menjanjikan dan menyanggupi akan

do
gu

menebus jaminan yang terikat antara lain yang sedang diagunkan di bank
Capital, namun sampai tanggal 10 Agustus 2016 jaminan dari Tergugat
belum dapat Penggugat terima, bahkan Penggugat tidak mendapat kabar
In
A

apapun dari Tergugat;

10. Bahwa Penggugat masih beritikad baik dan berkomitmen untuk
ah

lik

melaksanakan perjanjian dengan Tergugat, maka pada tanggal 11 Agustus

2016, Penggugat mengirimkan email via Bapak Edward Halim (Putra dari
m

ub

Tergugat) yang selalu mendampingi Tergugat menangani perihal jaminan

tersebut, untuk dapat disampaikan kepada Tergugat tentang kepastian
ka

penyerahan jaminan yang merupakan kewajiban Tergugat sesuai Pasal 3

ep

butir (1) Perjanjian, namun tetap tidak ada jawaban dari Tergugat;
ah

11. Bahwa karena Tergugat belum memberikan jawaban, maka pada

R

tanggal 24 Agustus 2016, Penggugat kembali mengirimkan email kepada

es

Bapak Edward Halim untuk diteruskan kepada Tergugat, dengan perihal

M

ng

yang sama, tentang penyerahan jaminan, sebab Penggugat telah pula

on

Hal 5 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mendapatkan desakan dari afiliasi Penggugat di luar negeri yang sudah siap

R
menyediakan dana atau pencairan Letter of Credit, apabila Penggugat telah

si
dapat menyerahkan jaminan sebagaimana ketentuan Pasal 3 (1) antara

ne
ng
Penggugat dan Tergugat;
12. Bahwa karena 2 (dua) email yang dikirimkan Penggugat via anak
Tergugat, belum juga mendapatkan jawaban, maka Penggugat pada tanggal

do
gu 29 Agustus 2016 telah mengirimkan surat resmi melalui Pos Tercatat
maupun via email kepada Tergugat, namun tidak mendapat jawaban dari

In
A
Tergugat, kemudian Pengugat kembali mengirimkan Surat Kedua pada
tanggal 30 September 2016 melalui Pos Tercatat, tetapi Tergugat belum
ah

memberikan jawaban tentang penyediaan jaminan yang menjadi

lik
kewajibannya sesuai Pasal 3 butir (1) Perjanjian;
13. Bahwa kemudian pada tanggal 2 Oktober 2016, Penggugat telah
am

ub
menerima email dari Tn. JACOB HENDRAWAN, yang mengaku sebagai
Kuasa dari Tn. TAHIR FERDIAN qq. MILLENIUM DANATAMA yang isinya
ep
pada intinya, telah meminta pertemuan dan menyatakan tidak berkehendak
k

melanjutkan perjanjian kerjasama ini, dengan alasan janji Penggugat tidak

ah

sesuai dengan prosedur bank dan tidak sesuai dengan kenyataan sampai
R

si
dengan hari ini, dan meminta agar masalah ini diselesaikan dengan baik
dan agar Penggugat dapat menghubungi Tn. JACOB HENDRAWAN dalam

ne
ng

jangka waktu 3 (tiga) hari, apabila Penggugat tidak memberikan tanggapan

maka persoalan ini akan dilaporkan ke Polda DKI Jakarta;

do
gu

14. Bahwa memperhatikan surat kuasa Tn. JACOB HENDRAWAN

tertanggal 16 Agustus dari Tn. TAHIR FERDIAN (Tergugat), klausul
kuasanya adalah berbunyi “Untuk mewakili dan bertindak atas nama
In
A

pemberi kuasa dalam mengurus, menagih dan menerima hasil tagihan atas
sebuah perbuatanwanprestasi yang menyebabkan pemberi kuasa
ah

lik

mengalami kerugian material sebesar US $ 50.000 (Lima puluh ribu United

State Dollar) yang dilakukan Sdri. THERESIA ADIWIJAJA, Direktur PT.
m

ub

Horison Indonesia, dengan adanya 2 email yang Pengugat terima tersebut

yang dibuat oleh pihak yang mengaku selaku kuasa Tergugat, maka
ka

sebelum Penggugat menanggapi atau memberikan balasan, maka

ep

Penggugat mengirimkan surat resmi No. 110/HI-Fin/X/2016 taanggal 4

ah

Oktober 2016 ditujukan kepada MILLENIUM DANATAMA GROUP Up.

R

Bapak LIM TAHIR FERDIAN, untuk mengkonfirmasi kebenaran Tergugat

es

telah memberikan dan menunjuk kuasa kepada Tn. JACOB HENDRAWAN,

M

ng

namun tetapi sampai dengan gugatan ini didaftarkan, surat Penggugat

on

Hal 6 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut belum mendapat balasan atau jawaban dari Tergugat, sehingga

R
Penggugat sangat meragukan kebenaran dan keabsahan status Tn. JACOB

si
HENDRAWAN sebagai kuasa dari Tergugat, untuk menyelesaikan

ne
ng
permasalahan ini, maka oleh karena itu Penggugat tidak bisa menanggapi 2
(dua) email yang dikirimkan oleh Tn. JACOB HENDRAWAN;
15. Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 5 Penyelesaian

do
gu Perselisihan (Head of Agreement Perjanjian Pendanaan Melalui Penerbitan
dan Pencairan Letter of Credit (Usance L/C 360 hari), yang telah disepakati

In
A
oleh Para Pihak, ditentukan :
- Dalam hal ini terjadi perselisihan atau perbedaan pengertian
ah

dalam menginterpretasikan dalam melaksanakan pasal-pasal dari

lik
Perjanjian Kerjasama ini, Para Pihak sepakat lebih dahulu
mengutamakan penyelesaian secara musyawarah dan mufakat dengan
am

ub
tidak merugikan Para Pihak;
- Dalam hal perselisihan yang tidak dapat diselesaikan secara
ep
musyawarah maka Para Pihak sepakat untuk memilih kedudukan hukum
k

yang tetap dan tidak berubah pada kantor Panitera Pengadilan Negeri
ah

Jakarta Pusat;
R

si
Mengingat sulitnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dalam
melakukan usaha musyawarah penyelesaian masalah ini, maka Penggugat

ne
ng

menempuh melimpahkan masalah ini ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;

16. Bahwa sesungguhnya tidak terlaksananya (Head of Agreement

do
gu

Perjanjian Pendanaan Melalui Penerbitan dan Pencairan Letter of Credit

(Usance L/C 360 hari), diakibatkan Tergugat belum dapat menyerahkan
jaminan kepada Penggugat, sebagaimana yang telah disepakati dalam
In
A

Pasal 3 butir (1) yang merupakan syarat standart Bank dalam memperoleh
Fasilitas Usance L/C tersebut, hal mana telah disepakati pula oleh Tergugat
ah

lik

tidak dapat merealisasikan Pasal 3 butir ke (1) dan butir ke (2) dalam
merealisasikan Perjanjian tersebut, padahal Penggugat tetap menunggu
m

ub

dan memberikan kesempatan waktu kepada Tergugat untuk dapat tetap

memenuhi Pasal 3 Point ke (1) dan ke (2) Perjanjian, tetapi tetap saja
ka

Tergugat tidak dapat menyerahkan jaminan, padahal Penggugat telah

ep

melakukan proses ke bank untuk mendapatkan fasilitas tersebut, maka

ah

dalam hal ini sesungguhnya terbukti Tergugat telah melakukan Wanprestasi

R

kepada Penggugat;
es

17. Bahwa sesuai dengan ruang lingkup perjanjian telah disepakati

M

ng

Tergugat diwajibkan membayar Non Refundable Comitmen Fee sebesar US

on

Hal 7 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
$ 50.000 (dollar Amerika Serikat) kepada Penggugat sebagai fee Komitmen

R
Tergugat yang tidak dapat ditarik kembali untuk memenuhi perjanjian guna

si
mendapatkan Fasilitas Pendanaan melalui Fasilitas Usance L/C yang akan

ne
ng
diajukan oleh Penggugat dengan menggunakan jaminan Tergugat, dan hal
itu sangat dipahami dan disepakati oleh Tergugat sebagaimana
kesepakatan dalam Pasal 3 butir 1, sehingga Tergugat telah

do
gu menandatangani (Head of Agrement Perjanjian Pendanaan Melalui
Penerbitan dan Pencairan Letter of Credit (Usance L/C 360 Hari), maka oleh

In
A
karena itu tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk mengembalikan dana
Commitment Fee (Non Refundable) sebesar US $ 50.000 (Lima puluh ribu
ah

Dollar Amerika Serikat) kepada Tergugat begitu pula Tergugat tidak

lik
mempunyai hak untuk menarik kembali dana commitment fee sebesar US $
50.000 (Lima puluh ribu Dollar Amerika) dari Penggugat;
am

ub
18. Bahwa mengingat tidak dapat dipenuhinya pemberian jaminan
oleh Tergugat sebagaimana Pasal 3 Point (1) Perjanjian tersebut, padahal
ep
sebelumnya Penggugat telah mengurus dan memproses permintaan
k

Fasilitas L/C ke Bank, dimana sampai saat ini masih tetap dipertanyakan
ah

oleh pihak Bank dan Perusahaan afiliasi Penggugat di Luar Negeri, atas
R

si
tidak terlaksananya pemberian jaminan oleh Tergugat kepada Pengugat,
maka hal itu telah membawa akibat hilangnya kepercayaan Bank maupun

ne
ng

Perusahaan Afiliasi Penggugat yang telah mendukung proses ini sejak awal,
hal itu jelas telah menimbulkan kerugian secara Immateriil terhadap

do
gu

Penggugat, yang apabila dinilai dengan uang maka diperkirakan senilai Rp.
5.000.000.000,- (lima milyar Rupiah);
19. Bahwa mengingat Tergugat terbukti sudah tidak dapat melakukan
In
A

kesepakatan dalam Pasal 3 (Head of Agreement Perjanjian Pendanaan

Melalui Penerbitan ndan Pencairan Letter of Credit (Usance L/C 360 Hari)
ah

lik

tersebut, maka terbukti Tergugat telah melakukan wanprestasi;

20. Bahwa mengingat diajukan gugatan Penggugat berdasarkan bukti-
m

ub

bukti yang kuat dan tidak dapat disangkal lagi oleh Tergugat, maka sudilah
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan atau Majelis Hakim yang
ka

memeriksa dan mengadili perkara a quo, dapat menjatuhkan Putusan yang

ep

dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya banding, kasasi

ah

maupun verzet (Uit Voobaar bij Vooraad);

R

Berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut di atas, maka sudilah kiranya Bapak

es

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan atau Majelis Hakim yang
M

ng

on

Hal 8 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan menjatuhkan Putusan

R
sebagai berikut :

si
Primer :

ne
ng
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah menurut hukum (Head of Agreement Perjanjian
Pendanaan Melalui Penerbitan dan Pencairan Letter of Credit (Usance

do
gu L/C 360 Hari) tertanggal 5 Februari 2016 antara Penggugat dan
Tergugat;

In
A
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap
Penggugat;
ah

- Menyatakan uang Non Refundable Commitment Fee sebesar US

lik
$ 50.000 (Lima puluh ribu dollar Amerika Serikat) yang telah dibayarkan
oleh Tergugat kepada Penggugat, adalah menjadi hak Penggugat dan
am

ub
tidak dapat ditarik atau diminta kembali oleh Tergugat kepada
Penggugat;
ep
- Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian Immateriil kepada
k

Penggugat sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) yang wajib

ah

dilaksanakan setelah Putusan a quo mempunyai nkekuatan hukum yang

R

si
tetap dan pasti;
- Menyatakan membatalkan (Head of Agreement Perjanjian

ne
ng

Pendanaan Melalui Penerbitan dan Pencairan Letter of Credit (Usance

L/C 360 Hari) yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat di

do
gu

Jakarta pada tanggal 5 Februari 2016;

- Menyatakan putusan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit
Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada upaya banding, kasasi atau verzet ;
In
A

- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;

Subsider :
ah

lik

Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon diberikan

putusan yang seadil-adilnya;
m

ub

Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat

ka

Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka Pembanding semula Tergugat Konvensi/

ep

Penggugat Rekonvensi pada tanggal 03 Mei 2017, telah mengajukan jawaban

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
ah

DALAM EKSEPSI :
es
M

 Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak terang atau
ng

isinya tidak jelas mengenai kapan Wanprestasi itu terjadi, sedangkan dari
on

Hal 9 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pihak Tergugat sudah membatalkan Perjanjian tersebut melalui Kuasanya,

R
dan tidak jelas apa dasar hukum yang dipakai oleh Penggugat (Obscuur

si
Libel), oleh karena itu sangat beralasan dan sepadan terhadap gugatan

ne
ng
sedemikian tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijke (NO);

DALAM POKOK PERKARA :

do
gu 1. Bahwa Tergugat secara bulat dan tegas menolak dalil-dalil pada gugatan,
terkecuali apa yang secara tegas disampaikan oleh Tergugat;
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas atas gugatan Penggugat untuk

In
A
wanprestasi terhadap Pasal 3 terhadap perjanjian Nomor 008/PKS/II/2016
yang ditandatangani tanggal 5 Februari 2016 sebagai akta di bawah tangan
ah

lik
tanpa dicap stempel oleh Perusahaan PT. HARIZON INDONESIA yang
tanpa menyebutkan anggaran dasar atau akta pendirian Perseroan masing-
am

ub
masing sebagaimana perseroan tersebut harus tunduk pada Undang-
Undang Nomor 40 Tahun 2007. Oleh karena perjanjian tersebut masih
prematur dan harus ditingkatkan menjadi Akta Otentik sebagaimana
ep
k

digariskan Pasal 2 yang secara tegas menyebutkan HEAD OF

ah

AGREEMENT ini akan dituangkan dalam Perjanjian Notariil setelah Surat

R
Penawaran Bank terbit dalam bentuk Perjanjian Pendanaan dari Pihak

si
Kedua (Penggugat) kepada Pihak Pertama (Tergugat). Untuk itu sangat

ne
ng

jelas Perjanjian yang dijadikan sebagai dasar gugatan masih bersifat

Prematur, sehingga Gugatan yang masih Prematur harus DITOLAK;
3. Bahwa betul Tergugat telah menyerahkan sejumlah uang U.S.$ 50,000

do
gu

(Lima puluh ribu Dollar Amerika) kepada Penggugat sebagai Commitment

Fee untuk Pengurusan Fasilitas Usance L/C yang sampai hari ini surat
In
A

penawaran Bank dimaksud tidak pernah terbit sebagai kewajiban dari

Penggugat;
ah

4. Bahwa setelah Tergugat memberikan Commitment Fee tersebut, tidak

lik

ada realisasi atau progres dari Penggugat, bahkan Perusahaan-perusahaan

Finance yang terafiliasi yang disebutkan oleh Penggugat belum pernah
m

ub

disebutkan secara jelas;

5. Bahwa Tergugat merasa adanya kejanggalan dengan permintaan dari
ka

ep

Penggugat (Ibu Theresia) untuk menyerahkan Sertifikat ASLI kepada

Penggugat sebagai syarat pengajuan proses penilaian, sedangkan
ah

permintaan Sertifikat ASLI untuk proses fasilitas L/C yang dijanjikan

R

tersebut tidak sesuai dengan prosedur pada financing pada biasanya,

es
M

karena menurut Tergugat hanya diperlukan sertifikat dalam bentuk fotocopy

ng

on

Hal 10 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
saja untuk proses penilaian (Appraisal), karena Sertifikat ASLI merupakan

R
dokumen yang sangat penting sehingga hanya diserahkan ketika akad

si
perjanjian kredit saja;

ne
ng
6. Bahwa Penyerahan Sertifikat ASLI tidak ada dalam Perjanjian HEAD OF
AGREEMENT, sehingga Penggugat tidak Terbuka mengenai Prosedur
Pengajuan Letter of Credit sebelum terjadinya penandatangan Perjanjian

do
gu HEAD OF AGREEMENT;
7. Bahwa dengan adanya Kejanggalan dan tidak terbuka mengenai

In
A
prosedur tersebut, Klien kami berniat untuk membatalkan Perjanjian
tersebut dan meminta kembali Commitment Fee yang telah diterima oleh
ah

Penggugat melalui Kuasanya, yaitu Bapak JACOB HENDRAWAN;

lik
8. Bahwa Tergugat sudah melakukan jawaban terhadap surat dari
Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan tersebut melalui Kantor
am

ub
Post, namun kediaman Penggugat sudah pindah tanpa memberitahukannya
kepada Tergugat, sehingga Tergugat yang sudah membayar kepada
ep
Penggugat sebesar USD 50,000 meragukan itikad baik dari Penggugat;
k

9. Bahwa akibat tidak jelasnya kediaman dari Penggugat, maka Tergugat

ah

melakukan Jawaban atas surat Penggugat untuk menyelesaikan

R

si
permasalahan tersebut melalui Surat Elektronik (e-mail) yang dikirim pada
tangal 2 Oktober 2016, dan Tergugat sudah terbuka dan memberikan

ne
ng

Nomor Handphone untuk menyelesaiakan Permasalahan ini;

10. Bahwa Tergugat menunggu Itikad Baik dari Penggugat untuk

do
gu

menyelesaiakan permasalahan tersebut, akan tetapi, Penggugat malah

mengajukan gugatan kepadaa Tergugat dengan Waprestasi;
11. Bahwa Penggugat menolak atas kerugian immateriil yang dialami
In
A

oleh Penggugat yang sangat tidak Realistis, dan hilangnya Kepercayaan

Bank dan perusahaan-perusahaan afiliasi tersebut kepada Penggugat
ah

lik

adalah akibat dari perbuatan Penggugat sendiri yang tidak terbuka

mengenai Prosedur Finance dan menunda Pertemuan Penyelesaian
m

ub

dengan Tergugat;

Maka berdasarkan segala rupa uraian-uraian tersebut di atas, Tergugat mohon

ka

ep

agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara
ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :
ah

DALAM EKSEPSI :
es

- Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat;

M

ng

DALAM POKOK PERKARA :

on

Hal 11 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
2. Menyatakan tidak sah menurut hukum (HEAD OF AGREEMENT

si
PERJANJIAN PENDANAAN MEKALUI PENERBITAN DAN PENCAIRAN

ne
ng
LETTER OF CREDIT (USANCE L/C 360 HARI) tertanggal 5 Februari 2016
antara Penggugat dengan Tergugat;
3. Menyatakan uang Non Refundable Commitment Fee U.S. $ 50.000 (Lima

do
gu puluh ribu Dollar Amerika) yang telah dibayarkan oleh Tergugat kepada
Penggugat harus dikembalikan kepada Tergugat;

In
A
4. Menyatakan Putusan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit
Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada upaya banding, kasasi, dan upaya
ah

hukum lainnya;

lik
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;
am

ub
DALAM REKONVENSI :
Bahwa dalam hal ini, Tergugat Konvensi menyampaikan Gugatan Rekonvensi
kepada Penggugat Konvensi sehingga disebut Tergugat Rekonvensi adalah
ep
k

sebagai berikut :
ah

1. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk mengajukan

R
gugatan Rekonvensi ini kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

si
tidak terlepas pada apa yang telah diakuinya di dalam gugatan Konvensi

ne
ng

tersebut di atas, sehingga menjadi bagian yang tidak terpisahkan di dalam

Gugatan Rekonvensi ini;
2. Bahwa betul Penggugat Rekonvensi telah mendapat kesepakatan awal

do
gu

dari Tergugat Rekonvensi tentang kemampuan keberadaan Ibu Theresia

yang mengaku selakuDirektur Utama dari PT. HORIZON INDONESIA yang
In
A

dapat membantu Pihak Millenium Danatama Group maupun Pribadi untuk

membantu kesulitan keuangan Millenium Danatama Group dengan cara
ah

mencairkan dana dengan jaminan aset Perusahaan dengan bentuk fasilitas

lik

Letter Of Credit (L/C 360 hari) melalui perusahaan afiliasi PT. Horizon
Indonesia di luar negeri dengan jumlah fasilitas perdana sekitar Rp.
m

ub

300.000.000,- (Tiga ratus milyar rupiah) dari aset jaminan, yang telah
ditandatangani pada tanggal 5 Februari 2016, dengan permintaan dana
ka

ep

sebesar U.S. $ 50,000 (Lima puluh ribu Dollar Amerika) atau setara dengan
Rp. 668.750.000,- (Enam ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus lima
ah

puluh ribu rupiah) dalam Kurs rupiah Rp. 13.375 per Dollar, sebagai
R

Comitment Fee kepada PT. HORIZON INDONESIA, namun setelah

es
M

Commitment Fee tersebut diberikan, tidak ada Progres dari PT. HORIZON
ng

on

Hal 12 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
INDONESIA, malah Ibu Theresia meminta Sertifikat ASLI dari aset

R
Penggugat Rekonvensi;

si
3. Bahwa Gugatan Rekonvensi ini berdasar Pasal 132 HIR dan didukung

ne
ng
oleh Pasal 163 HIR yang menyebutkan barang siapa yang mendalilkan
mempunyai suatu hak atau mengajukan suatu Peristiwa (feit) untuk
menegaskan haknya atau membantah hak orang lain haruslah

do
gu membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut;
4. Bahwa benar Penggugat Rekonvensi telah memberikan Comitment Fee

In
A
sebesar U.S. $ 50,000 (Lima puluh ribu Dollar Amerika) sebagaimana telah
diakui Tergugat Rekonvensi setelah menandatangani Perjanjian di bawah
ah

tangan, akan tetapi Peningkatan Perjanjian di bawah tangan tersebut

lik
menjadi Akta Otentik tidak kunjung dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi;
5. Bahwa benar Penggugat Rekonvebsi selain memberikan U.S. $ 50,000
am

ub
(lima puluh ribu Dollar Amerika), Penggugat Rekonvensi juga telah
memberikan Fotocopy Sertifikat dari Asset Penggugat Rekonvensi sebagai
ep
Penilaian atau estimasi (Appraisal) pendanaan Letter Of Credit, namun tidak
k

pernah terbukti Pencairan tersebut sampai hari ini;

ah

6. Bahwa proses yang dimaksud oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak lazim
R

si
dilakukan dalam pencairan L/C adalah penyimpangan dari ketentuan dan
kepatutan dalam dunia Perbankan. Oleh karena itu, dalam persidangan ini

ne
ng

cukup alasan kuat kepada Tergugat Rekonvensi telah terbukti melakukan

Perbuatan Melawan Hukum;

do
gu

7. Bahwa telah terbuktinya Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan

Melawan Hukum, maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensi
mengembalikan sejumlah uang U.S. $ 50,000 (Limapuluh ribu Dollar
In
A

Amerika) beserta fotocopy sertifikat aset kepada Penggugat Rekonvensi;

ah

Maka berdasarkan segala rupa uraian-uraian tersebut di atas yang yang

lik

didasari oleh fakta hukum dan peristiwa sesuai dengan kenyataannya, dengan
ini Penggugat Rekonvrensi menyampaikan kepada yang Mulia Majelis Hakim di
m

ub

Pengadilan Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut agar
menjatuhkan putusannya sebagai berikut :
ka

ep

DALAM REKONVENSI :
1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;
ah

2. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;

es

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan

M

ng

Hukum;
on

Hal 13 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan Uang milik

R
Penggugat Rekonvensi sebesar U.S.$ 50,000 (Lima puluh ribu Dollar

si
Amerika) sekaligus dan seketika putusan ini mempunyai kekuatan hukum

ne
ng
tetap;
5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvensi;

do
gu Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan
yang seadil-adilnya;

In
A
Memperhatikan dan mengutip hal-hal yang tercantum dalam salinan
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst,
ah

lik
tanggal 10 Desember 2018, yang amarnya sebagai berikut:

DALAM KONVENSI
am

ub
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
ep
k

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

ah

2. Menyatakan sah menurut hukum (Head of Agreement Perjanjian

R
Pendanaan Melalui Penerbitan dan Pencairan Letter of Credit (Usance L/C

si
360 Hari) tertanggal 5 Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat;

ne
ng

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Penggugat;

4. Menyatakan uang Non Refundable Commitment Fee sebesar US $
50.000 (Lima puluh ribu dollar Amerika Serikat) yang telah dibayarkan oleh

do
gu

Tergugat kepada Penggugat, adalah menjadi hak Penggugat dan tidak

dapat ditarik atau diminta kembali oleh Tergugat kepada Penggugat;
In
A

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI
ah

- Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam

lik

Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
m

ub

- Menghukum Tergugat dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.016.000,- (Dua juta enam
ka

ep

belas ribu rupiah);

ah

Membaca Akta permohonan Banding Nomor. 209/Srt.Bdg/2018/

R

PN.Jkt.Pst Jo. Nomor. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, yang dibuat oleh MUSTAFA

es

DJAFAR, S.H.,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menyatakan

M

ng

bahwa pada tanggal 21 Desember 2018, Pembanding semula Tergugat

on

Hal 14 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanya telah mengajukan

R
permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta

si
Pusat Nomor. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Desember 2018 untuk

ne
ng
diperiksa dalam peradilan tingkat banding;

Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh

do
gu Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menyatakan bahwa
permohonan banding tersebut telah disampaikan secara sah dan seksama

In
A
kepada Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada
tanggal 03 Mei 2019;
ah

lik
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)
yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah
am

ub
memberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugat Konvensi /
Penggugat Rekonvensi pada tanggal 25 April 2019 dan kepada Terbanding
ep
semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal03 Mei 2019
k

untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14(empat

ah

belas) hari sejak diberitahukannya dan sebelum berkas perkara dikirim ke

R

si
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;

ne
ng

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

do
gu

Memimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding

semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah diajukan dalam
tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan
In
A

menurut Undang - undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara
formil dapat diterima;
ah

lik

Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus Pembanding

m

ub

semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan memori

banding;
ka

ep

Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, mempelajari dan

ah

mencermati berkas Perkara yang terdiri dari Berita Acara, surat-surat bukti dan
R

surat-surat lain yang berkaitan dengan perkara ini salinan resmi putusan
es

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 10

M

ng

Desember 2018 Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusan

on

Hal 15 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, maka pertimbangan-

R
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat diambil alih

si
dan dijadikan dasar pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Banding

ne
ng
sendiri, dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding sehingga
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst,
tanggal 10 Desember 2018 dapat dipertahankan di tingkat banding dan oleh

do
gu karenanya harus dikuatkan;

In
A
Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
Nomor. 561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Desember 2018 dikuatkan maka
ah

Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi harus dihukum

lik
untuk membayar biaya perkara untuk dikedua tingkat pengadilan yang dalam
tingkat banding jumlahnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di
am

ub
bawah ini;
ep
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947, tentang
k

Pengadilan Ulangan dan Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-

ah

Undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lainnya

R

si
yang berhubungan;

ne
ng

M E N G A D I L I:

do
gu

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat

Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut;
In
A

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.

561/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Desember 2018, yang
dimohonkan banding tersebut;
ah

lik

- Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua
m

ub

tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp.150.000,-

ka

(Seratus lima puluh ribu rupiah);

ep
ah

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

R

es

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari: SELASA, tanggal 10 SEPTEMBER

M

2019 oleh kami: SIRANDE PALAYUKAN, S.H.,M.Hum Hakim Tinggi

ng

on

Hal 16 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta selaku Hakim Ketua, NUR HAKIM, S.H.,MH

R
dan SUGENG HIYANTO, S.H.,MH, para Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI

si
Jakarta selaku Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Wakil Ketua

ne
ng
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 432/PEN/PDT/2019/PT.DKI, tanggal 05
Agustus 2019 ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili
perkara ini dalam Pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan

do
gu dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA, tanggal 17
SEPTEMBER 2019 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-

In
A
Hakim Anggota Majelis tersebut serta PUDJI ASTUTI, S.H.,MH, Panitera
Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan
ah

Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 432/PDT/2019/PT.DKI, tanggal

lik
05 Agustus 2019, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara;
am

ub
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA
ep
k
ah

si
ne
NUR HAKIM, S.H.,MH. SIRANDE PALAYUKAN, S.H.,M.Hum.
ng

do
gu

In
A

SUGENG HIYANTO, S.H.,MH.

PANITERA PENGGANTI,
ah

lik
m

ub

PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.

ka

Rincian biaya perkara :

ep

Meterai ………………… Rp. 6.000,00

Redaksi………………… Rp. 10.000,00
ah

Biaya Proses..……….... Rp.134.000,00+

R

es
M

ng

on

Hal 17 Putusan No. 432/PDT/2019/PT.DKI

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Jumlah………………......Rp.150.000,00

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18