Putusan 4 Pid 2016 PT - PLG 20231004112622

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
NOMOR: 4/PID/2016/PT.PLG
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
do
gu pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut
dibawah ini dalam perkara Terdakwa:
N a m a : MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin H. ABDUL
In
A
AZIZ
Tempat lahir : Palembang ;
ah
lik
Umur/Tgl. Lahir : 41 Tahun/ 16 April 1973 ;
Jenis Kelamin : Laki-Laki ;
am
ub
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Kaur Suak Permai No.1494 RT.63 RW.09
ep
Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarame Palembang ;
k
Agama : Islam ;
ah
R
Pekerjaan : Karyawan Bank Syariah Mandiri ;
si
Pendidikan : S.1 MIPA Fisika ;
ne
ng
Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :

1 Penyidik tidak dilakukan Penahanan ;
2 Penuntut Umum tanggal 16 Juni 2015 No. PRINT-157/T-7/Epp.2/06/2015 sejak
do
gu
tanggal 16 Juni 2015 s/d tanggal 05 Juli 2015 ;

3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau sejak tanggal 06 Juli
In
A
2015 s/d tanggal 04 Agustus 2015 ;

4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau tanggal 23 Juli 2015 No. 423/
ah
lik
TH/Pen.Pid/2015/PN.LLG sejak tanggal 23 Juli 2015 s/d tanggal 21 Agustus

2015 ;
m
ub
5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk linggau tanggal 7 Agustus 2015

No.423/Pen.Pid/2015/PN.Llg. sejak tanggal 22 Agustus 2015 s/d tanggal 20
ka
Oktober 2015 ;
ep
6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang yang pertama tanggal 07

ah
Oktober 2015 Nomor : 173/Pen.Pid/2015/PT.PLG sejak tanggal 21 Oktober

R
2015 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2015 ;

es
M
Halaman 1 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Tahap Kedua Tanggal 11
R
Nopember 2015 No.173/Pen.Pid/2015/PT.PLG sejak tanggal 20 Nopember 2015
si
sampai dengan tanggal 19 Desember 2015 ;
ne
ng
8 Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 21 Desember 2015
do
No.112/Pen.Pid/2015/PT.PLG sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan
gu tanggal 13 Januari 2016 ;
9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 5 Januari 2016
In
A
No.112/Pen.Pid/2015/PT.PLG sejak tanggal 14 Januari 2016 sampai dengan
tanggal 14 Maret 2016 ;
ah
lik
Pengadilan Tinggi tersebut;
Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal
am
ub
13 Januari 2016 Nomor : 4/PEN.PID/2016/PT.PLG serta berkas perkara Pengadilan
Negeri Lubuk Linggau Nomor : 455/Pid.Sus/2015/PN.Llg dan surat - surat yang
bersangkutan dengan perkara tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa

ah
sebagaimana tersebut di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM
R
si
– 171/LLING/06/2015, tanggal 30 Juli 2015, sebagai berikut :
ne
ng
DAKWAAN
Kesatu:
do
gu
Bahwa ia terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (Aim) H.

ABDUL AZIZ sejak sekira tanggal 1 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober
2013 atau setidak- tidaknya pada suatu vvaktu dalam bulan Oktober 2013 sampai
In
A
dengan bulan Oktober 2013 bertempat di Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang
Pembantu Lubuk Linggau di Jl. Yos Sudarso No. 925C Kota Lubuk Linggau Propinsi
ah
lik
Sumatera Selatan atau setidak-tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan
Negeri Lubuk Linggau, anggota dewan komisaris, direksi, atau pegawai Bank Syariah
m
ub
atau Bank Umum Konvensional yang memiliki Unit Usaha Syariah (UUS) yang dengan
sengaja melakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan, membuat atau
ka
ep
menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen
atau laporan kegiatan usaha, dan/atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank
ah
Syariah atau Unit Usaha Syariah (UUS). Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa
R
dengan cara sebagai berikut:

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berawal pada tanggal 1 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, saksi
R
AZHAR selaku Team Leader Internal Audit di Bank Syariah Mandiri Kantor
si
Pusat Jakarta bersama tim melalukan audit di Bank Syariah Mandiri Kantor
ne
ng
Cabang Pembantu (KCP) Lubuk Linggau di Jl. Yos Sudarso No. 925C Kota Lubuk
Linggau Propinsi Sumatera Selatan, kemudian dilakukan audit internal khusus
do
gu sejak tanggal 18 Maret 2014 sampai dengan tanggal 19 Mei 2014 yang dilakukan
dengan cara melakukan review kesesuaian prosedur dengan proses pembiayaan
In
yang dijalankan disertai dengan pelaksanaan interview kepada seluruh karyawan
A
Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau yang menjabat pada saat itu,
ah
lik
memeriksa data dokumen pembiayaan dan memeriksa komputer di kantor
tersebut, lalu diperoleh hasil audit bahwa terdapat adanya indikasi pembiayaan
am
ub
fiktif yang terjadi pada panqde kepemimpinan terdakwa MOHENDRA
EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (Aim) H. ABDUL AZIZ selaku Kepala Bank
Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau, adapun yang melakukan pembiayaan fiktif
ep
k
tersebut adalah terdakwa dan KIKI JANUARTA, SE. Bin ANTUNG BAIHAQI
ah
(disidangkan dalam berkas terpisah) selaku Marketing dan Analis Kredit Bank
R
si
Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau yang dilakukan dengan cara yaitu KIKI
membuat 18 (delapan belas) berkas pembiayaan nasabah Desa Sukamana yang
ne
ng
direkomendasikan oleh PT. AJIB Lubuk Linggau yang dipimpin oleh ADE OKTA
SAPUTRA (DPO) selaku AVALIST (penjamin) 18 (delapan belas) nasabah
do
gu
tersebut, dengan jaminan/agunan berupa kebun milik dari masing-masing nasabah
untuk disetujui dan diberikan fasilitas pembiayaan dengan nilai jaminan minimal
In
A
120% (seratus dua puluh persen) dari pinjaman dan semuanya di bawah Rp
100.000.000,- (seratus juta rupiah), kemudian fasilitas yang diberikan oleh Bank
ah
lik
Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau adalah fasilitas Murabahah (akad jual beli)
dengan nilai plafond permohonan dari setiap nasabah adalah maksimal Rp

m
ub
100.000.000,- (seratus juta rupiah), adapun KIKI menerima data berupa fotocopy ktp,
fotocopy kk, fotocopy surat nikah, fotocopy Izin Usaha dan fotocopy jaminan dari
ka
ep
terdakwa di ruang kerja terdakwa yang pada saat itu juga ada ADE OKTA dan ANANG
AWI NUNGCIK Als AWI Bin NUNGCIK (disidangkan dalam berkas terpisah), lalu
ah
terdakwa memerintahkan KIKI untuk memproses pembiayaan terhadap 18 (delapan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
belas) berkas tersebut, selanjutnya KIKI tidak melakukan On The Spot (OTS)/survey,
R
tidak melakukan wawancara/investigasi, tidak melakukan penilaian jaminan, tidak
si
menerima dan memeriksa kebenaran dan kelengkapan dari data nasabah tersebut karena
ne
ng
nasabah tersebut tidak pernah hadir, namun KIKI tetap memproses permohonan tersebut
sampai dengan pencairan dan penarikan dikarenakan diperintahkan oleh terdakwa agar
do
bisa dipercepat proses pencairannya dengan tujuan untuk menutupi angsuran
gu pembiayaan ADE OKTA sebagai AVALIST yang telah melakukan pembiayaan
sebelumnya, selanjutnya pada saat dilakukan Akad Murabahah terhadap 18 (delapan
In
A
belas) nasabah tersebut tidak dihadiri oleh pihak bank dan nasabah yang menghadap
notaris untuk dibuatkan covemote sehingga KIKI hanya menerima bersih, sudah
ah
lik
ditandatangani dan sudah ada covernote dari notaris, kemudian pada saat pencairan
dilakukan, 18 (delapan belas) nasabah tersebut tidak hadir pada saat penarikan
am
ub
melainkan dikuasakan kepada ANANG AWI sebanyak 10 (sepuluh) orang dan sisanya
diambil sendiri oleh nasabah yang hadir namun setelah dilakukan pengecekan oleh saksi
MULYADI selaku Teller pada Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau, ternyata
ep
k
foto di KTP tersebut tidak sesuai dengan orang yang melakukan penarikan tersebut,
ah
kemudian saksi MULYADI mengkonfirmasikan hal tersebut kepada terdakwa, namun

R
si
terdakwa tetap memerintahkan saksi MULYADI untuk mencairkannya, sehingga
dilakukanlah pencairan terhadap 18 (delapan belas) orang nasabah dari Desa Sukamana,
ne
ng
yaitu :
1 GOFAR sebesar Rp 92.000.000,-
do
gu
2 HERMAN sebesar Rp 75.080.000,-

3 ASNAWI sebesar Rp 69.280.000,-
In
4 ABDULLAH sebesar Rp 81.600.000,-
A
5 ALI sebesar Rp 59.780.000,-

6 HARUN sebesar Rp 74.980.000,-
ah
lik
7 HASANAH sebesar Rp 67.380.000,-

8 ANDI sebesar Rp 61.680.000,-
m
ub
9 AMIN ASNAWI sebesar Rp 55.900.000,-

10 KARYADI sebesar Rp 76.800.000,-
ka
ep
11 HUSIN sebesar Rp 86.300.000,-

12 SUKARDI sebesar Rp 81.600.000,-
ah
13 SUGIMAN sebesar Rp 78.600.000,-

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14 MUHAMMAD sebesar 89.200.000,-
R
15 KAHPI sebesar Rp 84.500.000,-
si
ne
ng
17 TOHIR sebesar Rp 76.900.000,-
18 ROHMA sebesar Rp 82.200.000,-
do
Sehingga jumlah uang keseluruhan yang telah dicairkan adalah sebesar Rp
gu 1.489.580.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh sembilan juta lima ratus delapan
puluh ribu rupiah), padahal ternyata surat-surat identitas 18 delapan belas) nasabah Desa
In
A
Sukamana tersebut tidak pernah diterbitkan oleh saksi SUDIRMAN selaku Pjs. Kepala
Desa Sukamana dan bukanlah warga Desa Sukamana dan dari 18 (delapan belas)
ah
lik
nasabah tersebut tidak ada satupun yang melakukan pembayaran atau pelunasan
terhadap pembiayaan tersebut. Akibat perbuatan terdakwa dan kawan-kawan, Bank
am
ub
Syariah Mandiri mengalami kerugian sebesar Rp 1.454.000.000,- (satu milyar empat
ratus lima puluh empat juta rupiah).
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 63 ayat
ep
k
(1) huruf a UU Nomor : 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah Jo. Pasal 55
ah
ayat (1) ke-1 KUHP.

R
si
ATAU
ne
Kedua -
ng
Bahwa ia terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (Aim) H.ABDUL
do
AZIZ sejak sekira tanggal 1 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013 atau
gu
setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan
Oktober 2013 bertempat di Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Lubuk
In
A
Linggau di Jl. Yos Sudarso No. 925C Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan
atau setidak-tidaknya di suatir tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk
ah
lik
Linggau, anggota dewan komisaris, direksi, atau pegawai Bank Syariah atau bank umum
Konvesional yang memiliki Unit usaha Syariah (UUS) yang dengan sengaja
m
ub
melakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan, tidak
melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan

ka
ep
Bank Syariah atau UUS terhadap ketentuan dalam undang-undang ini. Perbuatan
tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Berawal pada tanggal 1 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013,
si
saksi AZHAR selaku Team Leader Internal Audit di Bank Syariah Mandiri
Kantor Pusat Jakarta bersama tim melalukan audit di Bank Syariah Mandiri
ne
ng
Kantor Cabang Pembantu (KCP) Lubuk Linggau di JL Yos Sudarso No. 925C
Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan, kemudian dilakukan audit
do
gu internal khusus sejak tanggal 18 Maret 2014 sampai dengan tanggal 19 Mei 2014
yang dilakukan dengan cara melakukan review kesesuaian prosedur dengan proses
In
A
pembiayaan yang dijalankan disertai dengan pelaksanaan interview kepada
seluruh karyawan Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau yang menjabat
ah
lik
pada saat itu, memeriksa data dokumen pembiayaan dan memeriksa komputer di
kantor tersebut, lalu diperoleh hasil audit bahwa terdapat adanya indikasi
am
ub
pembiayaan fiktif yang terjadi pada periode kepemimpinan terdakwa
MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (Aim) H. ABDUL AZIZ selaku
Kepala Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau, adapun yang melakukan
ep
k
pembiayaan fiktif tersebut adalah terdakwa dan KIKI JANUARTA, SE. Bin
ah
ANTUNG BAIHAQI (disidangkan dalam berkas terpisah) selaku Marketing dan

R
si
Analis Kredit Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau yang dilakukan dengan
ne
cara yaitu KIKI membuat 18 (delapan belas) berkas pembiayaan nasabah Desa
ng
Sukamana yang direkomendasikan oleh PT. AJIB Lubuk Linggau yang dipimpin
oleh ADE OKTA SAPUTRA (DPO) selaku AVALIST (penjamin) 18 (delapan
do
gu
belas) nasabah tersebut, dengan jaminan/agunan berupa kebun milik dari masing-
masing nasabah untuk disetujui dan diberikan fasilitas pembiayaan dengan nilai
In
A
jaminan minimal 120% (seratus dua puluh persen) dari pinjaman dan semuanya di
bawah Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah), kemudian fasilitas yang diberikan
ah
lik
oleh Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau adalah fasilitas Murabahah
(akad jual beli) dengan nilai plafond permohonan dari setiap nasabah adalah
m
ub
maksimal Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah), adapun KIKI menerima data

ka
berupa fotocopy KTP, fotocopy KK, fotocopy surat nikah, fotocopy Izin Usaha dan
ep
fotocopy jaminan dari terdakwa di ruang kerja terdakwa yang pada saat itu juga
ah
ada ADE OKTA dan ANANG AWI NUNGCIK Als AWI Bin NUNGCIK
R
(disidangkan dalam berkas terpisah), lalu terdakwa memerintahkan KIKI untuk

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memproses pembiayaan terhadap 18 (delapan belas) berkas tersebut, selanjutnya
si
KIKI tidak melakukan On The Spot (OTS)/survey, tidak melakukan wawancara/
investigasi, tidak melakukan penilaian jaminan, tidak menerima dan memeriksa
ne
ng
kebenaran dan kelengkapan dari data nasabah tersebut karena nasabah tersebut
tidak pernah hadir, namun KIKI tetap memproses permohonan tersebut sampai
do
gu dengan pencairan dan penarikan dikarenakan diperintahkan oleh terdakwa agar
bisa dipercepat proses pencairannya dengan tujuan untuk menutupi angsuran
In
A
pembiayaan ADE OKTA sebagai AVALIST yang telah melakukan pembiayaan
sebelumnya, selanjutnya pada saat dilakukan Akad Murabahah terhadap 18
ah
lik
(delapan belas) nasabah tersebut tidak dihadiri oleh pihak bank dan nasabah yang
menghadap notaris untuk dibuatkan covernote sehingga KIKI hanya menerima
am
ub
bersih, sudah ditanda tangani dan sudah ada covernote dari notaris, kemudian
pada saat pencairan dilakukan, 18 (delapan belas) nasabah tersebut tidak hadir
pada saat penarikan melainkan dikuasakan kepada ANANG AWI sebanyak 10

ep
k
(sepuluh) orang dan sisanya diambil sendiri oleh nasabah yang hadir namun
ah
setelah dilakukan pengecekan oleh saksi MULYADI selaku Teller pada Bank
R
si
Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau, ternyata foto di KTP tersebut tidak sesuai
ne
dengan orang yang melakuka penarikan tersebut, kemudian saksi MULYADI
ng
mengkonfirmasikan hal tersebut kepada terdakwa, namun terdakwa tetap
memerintahkan saksi MULYADI untuk mencairkannya, sehingga dilakukanlah
do
gu
pencairan terhadap 18 (delapan belas) orang nasabah dari Desa Sukamana, yaitu :
1 GOFAR sebesar Rp 92.000.000,-

In
A
2 HERMAN sebesar Rp 75.080.000,-

3 ASNAWI sebesar Rp 69.280.000,-
ah
lik
4 ABDULLAH sebesar Rp 81.600.000,-

5 ALI sebesar Rp 59.780.000,-
m
ub
6 HARUN sebesar Rp 74.980.000,-

ka
7 HASANAH sebesar Rp 67.380.000,-

ep
8 ANDI sebesar Rp 61.680.000,-

ah
9 AMIN ASNAWI sebesar Rp 55.900.000,-

R
10 KARYADI sebesar Rp 76.800.000,-

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
11 HUSIN sebesar Rp 86.300.000,-
si
13. SUGIMAN sebesar RP. 78.600.000,-
ne
ng
14. MUHAMMAD sebesar RP. 89.200.000,-
15. KAHPI sebesar RP. 84.500,-
do
gu 16 SUKARDI sebesar Rp 95.800.000,-
17 TOHIR sebesar Rp 76.900.000,-
In
A
18 ROHMA sebesar Rp 82.200.000,-
Sehingga jumlah uang keseluruhan yang telah dicairkan adalah sebesar Rp
ah
lik
1.489.580.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh sembilan juta lima ratus
delapan puluh ribu rupiah), padahal ternyata surat-surat identitas 18 delapan
am
ub
belas) nasabah Desa Sukamana tersebut tidak pernah diterbitkan oleh saksi
SUDIRMAN selaku Pjs. Kepala Desa Sukamana dan bukanlah warga Desa
Sukamana dan dari 18 (delapan belas) nasabah tersebut tidak ada satupun yang
ep
k
melakukan pembayaran atau pelunasan terhadap pembiayaan tersebut. Akibat

ah
perbuatan terdakwa dan kawan-kawan, Bank Syariah Mandiri mengalami

R
si
kerugian sebesar Rp 1.454.000.000,- (satu milyar empat ratus lima puluh empat
ne
juta rupiah).
ng
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 63 ayat
(2) huruf b UU Nomor : 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah Jo. Pasal 55
do
gu
ayat (1) ke-1 KUHP.

Setelah memperhatikan Tuntutan Pidana (requisitor) Penuntut Umum tanggal 26
In
A
Desember 2015, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :
ah
lik
1 Menyatakan terdakwa Mohendra Evriansyah Als Hendra Bin (Alm) H. Abdul

Aziz terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan
m
ub
sengaja melakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan, membuat atau
ka
menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atauu dalam laporan,

ep
dokumen atau laporan kegiatan usaha, dan/ atau laporan transaksi atau rekening
ah
suatu Bank Syariah atau Unit Usaha Syariah (UUS), sebagaimana diatur dan
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diancam pidana dalam Pasal 63 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 21 Tahun 2008 Jo Pasal
R
55 Ayat (1) Ke-1 KUHP pidana dalam Dakwaan Kesatu ;
si
2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mohendra Evriansyah Als Hendra Bin
ne
ng
(Alm) H. Abdul Aziz dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun
dikurangi dengan masa tahanan sementara dan masa penangkapan, dengan perintah
do
gu agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 10.000.000.000,- (sepuluh
milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara ;

3 Menyatakan barang bukti berupa :
In
A
1 1 (satu) bundel copy sesuai asli Standar Operasional Prosedur Pembiayaan Bank
Syariah Mandiri ;
ah
lik
2 Dokumen Mohendra Evriansyah yaitu :
• 2 (dua) lembar copy sesuai asli petikan keputusan Direksi PT. Bank Syariah
am
ub
Mandiri Nomor : 6104-KEP/DIR tentang Pengangkatan sebagai Pegawai Tetap
PT. Bank Syariah Mandiri ;
ep
k
Mandiri Nomor : 12/237-KEP/DIR tentang Penugasan dan Penetapan Jabatan

ah
R
Pegawai PT. Bank Syariah Mandiri ;
si
• 2 (dua) lembar copy sesuai asli petikan Keputusan Direksi PT. Bank Syariah
ne
ng
Mandiri Nomor : 16/155-KEP/DIR tentang Penempatan dan Penetapan Jabatan

Pegawai PT. Bank Syariah Mandiri ;
•
do
1 (satu) bundel copy sesuai asli uraian jabatan Kepala Cabang Pembantu ;
gu
• 3 (tiga) lembar copy sesuai asli limit wewenang Memutus pembiayaan Sdr.
Mohendra Evriasnyah (Kepala Capem Lubuklinggau) ;
In
A
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli slip gaji an. Mohendra Evriansyah ;
1 Dokumen Kiki Januarta yaitu :
ah
lik
• 2 (dua) lembar copy sesuai asli Petikan Keputusan Direksi PT. Bank Syariah
Mandiri Nomor : 12/286-KEP/DIR tentang Pengangkatan sebagai Pegawai Tetap
m
ub
PT. Bank Syariah Mandiri ;

ka
ep

Pegawai PT. Bank Syariah Mandiri.
ah
• 1 (satu) lembar copy sesuai asli uraian jabatan Pelaksana Marketing Support.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli slip gaji an. Kiki Januarta.
si
1 18 (delapan belas) berkas dokumen pembiayaan yaitu :
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP
ne
ng
1605102910800001.
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIK
do
gu •
KTP 1605100912790001
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP
1605104206770002
In
A
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Andi NIK KTP
1605101402780001
ah
lik
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Gopar NIK KTP
1605100410790001
am
ub
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Herman NIK KTP
1605102212790001
ep
k
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Harun NIK KTP
1605192702780001
ah
R
•
si
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Ali NIK KTP
1605102103760001
ne
ng
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Abdullah NIK KTP
1605102202780001
do
gu
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Asnawi NIK KTP
1605101002750001
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Muhamad NIK KTP
In
A
1605105505720002
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Sugiman NIK KTP
ah
lik
1605100911780001
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Rohma NIK KTP
m
ub
1605101710720001 ;
ka
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Karyadi NIK KTP
ep
1605102907760001 ;
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Sukardi NIK KTP
ah
1605102907760001 ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Husin NIK KTP
si
1605100507740001 ;
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Tohir NIK KTP
ne
ng
1605101004740001 ;
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Kahpi NIK KTP
do
gu 1605102408790001 ;
Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.
In
A
4 Menetapkan supaya terdakwa Mohendra Evriansyah Als Hendra Bin (Alm) H.
Abdul Aziz dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah).
ah
lik
Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 10 Desember
2015 Nomor : 455/Pid.Sus/2015/PN.Llg yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
am
ub
1 Menyatakan terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA BIN
(Alm) H. ABDUL AZIZ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana “Tidak Melaksanakan Langkah-langkah Yang

ep
k
Diperlukan Untuk Memastikan Ketaatan Bank Syariah atau Usaha Unit

ah
Syariah (UUS)” ;
R
si
2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MOHENDRA
ne
ng
EVRIANSYA Als HENDRA BIN (Alm) H. ABDUL AZIZ dengan pidana

penjara selama 3 ( tiga ) Tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000.000.- (lima
milliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan
do
gu
diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
In
A
terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan dalam tahanan ;
ah
lik
5 Menetapkan barang bukti berupa :

1 1 (satu) bundel copy sesuai asli Standar Operasional Prosedur Pembiayaan
m
ub
Bank Syariah Mandiri

ka
•
ep
2 (dua) lembar copy sesuai asli petikan keputusan Direksi PT. Bank Syariah
ah
PT. Bank Syariah Mandiri;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu •
1 (satu) bundel copy sesuai asli uraian jabatan Kepala Cabang Pembantu.
In
A
Mohendra Evriasnyah (Kepala Capem Lubuklinggau)
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli slip gaji an. Mohendra Evriansyah.
ah
lik
am
ub
PT. Bank Syariah Mandiri.
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
•
gu
1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiyaan an. Sukardi NIK KTP
1605102910800001.
In
A
KTP 1605100912790001
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Hasanah NIK KTP
ah
lik
1605104206770002
m
ub
1605101402780001
ka
ep
1605100410790001
ah
1605102212790001
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
1605192702780001
• 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Ali NIK KTP
ne
ng
1605102103760001
do
gu •
1605102202780001
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Asnawi NIK KTP
1605101002750001
In
A
1605105505720002
ah
lik
1605100911780001
am
ub
1605101710720001
ep
k
1605102907760001
ah
R
•
si
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Sukardi NIK KTP
1605102907760001
ne
ng
1605100507740001
do
gu
1605101004740001
In
A
1605102408790001 ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
ah
lik
6 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima

ribu rupiah).
m
ub
Telah membaca:
1 Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk
ka
ep
Linggau, bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 Penuntut Umum (Abu
Nawas, S.H.,) telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Negeri Lubuk Linggau tanggal 10 Desember 2015 Nomor. 455/Pid.Sus/2015/
R
PN.Llg ;
si
2 Akta pemberitahuan banding yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan
ne
ng
Negeri Lubuk Linggau bahwa pada tanggal 15 Desember 2015 permintaan banding
tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;
do
3 Tanda Terima Penerimaan Memori Banding dari Penuntut Umum yang dibuat oleh
gu Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 23 Desember 2015
dan Memori Banding dari Penuntut Umum tertanggal 21 Desember 2015 tersebut
In
A
telah diserahkan Kepada Terdakwa secara sah dan sempurna pada tanggal 23
Desember 2015 ;
ah
lik
4 Atas Memori Banding dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan
Kontra Memori Banding;
am
ub
5 Berita Acara Pemeriksaan berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Muda Hukum
Pengadilan Negeri Lubuk Linggau masing-masing tertanggal 4 Januari 2016 yang
ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara
ep
k
tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke-Pengadilan

ah
Tinggi Palembang.
R
si
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor: 455/
ne
ng
Pid.Sus/2015/PN.Llg tanggal 10 Desember 2015 yang dimintakan banding, oleh

Penuntut Umum tertanggal tanggal 15 Desember 2015, maka permintaan banding
tersebut diajukan sebelum tenggang waktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 Undang-
do
gu
Undang No. 8 Tahun 1981 berakhir yakni sebelum tujuh hari sesudah putusan
dijatuhkan maka dengan demikian permintaan banding Penuntut Umum tersebut telah
In
A
memenuhi syarat ;
Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telah diajukan
ah
lik
dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat
m
ub
diterima;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Memori
ka
banding yang pada pokoknya sebagai berikut :

ep
I Kedudukan Hukum:
ah
a Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 67 Undang-Undang Nomor 8

R
Tahun 1981: “Terdakwa atau Penuntut Umum berhak meminta banding

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap putusan pengadilan tingkat pertama kecuali terhadap putusan
R
bebas, lepas dari segala tuntutan hukum yang menyangkut masalah
si
kurang tepatnya penerapan hukum dan putusan pengadilan dalam acara
ne
ng
cepat”.
b Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Jaksa Agung Nomor; SE-013/A/
do
gu JA/12/2011 tentang Pedoman Tuntutan Pidana Perkara Tindak Pidana
Umum, Majelis Hakim mengambil sebagian pertimbangan Penuntut
Umum akan tetapi Majelis Hakim memutus tidak sesuai dengan tuntutan
In
A
Penuntut Umum, maka Penuntut Umum mengajukan banding.
II Pembuktian telah sesuai Pasal 184 UU No. 8 Tahun 1981 tentang
ah
lik
Hukum Acara Pidana:
a). Pasal 184 ayat (1) UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana:
am
ub
Alat bukti yang sah ialah :
a. keterangan saksi;
ep
k
b. keterangan ahli;
ah
c. surat;
R
si
d. petunjuk;
ne
ng
e. keterangan terdakwa.
Dalam Pembuktian perkara atas nama terdakwa HENDRA MOHENDRA
do
gu
EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (alm) H. ABDUL AZIZ, adapun alat bukti yang
dihadirkan oleh Penuntut Umum antara lain:
In
Fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, berturut-turut berupa
A
keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa, keterangan ahli, surat, petunjuk dan

ah
barang bukti sebagai berikut:

lik
1 KETERANGAN SAKSI-SAKSI :
m
ub
1 Ryan Zaglul Pasha Bin Husni Fikri, di bawah sumpah

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ka
• Bahwa benar saksi mulai bekerja di Bank Syariah Mandiri

ep
selaku OPERATION OFFICER berdasarkan Keputusan

ah
direksi PT Bank Syariah Mandiri Nomor : 13/633-KEP/DIR

R
tanggal 8 Desember 2011 dan untuk surat pengangkatan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
saksi selaku pegawai serta jabatan di Bank Syariah Mandiri
R
berdasarkan Keputusan direksi PT Bank Syariah Mandiri
si
Nomor: 13/436-KEP-DIR tanggal 13 September 2011.
ne
ng
• Bahwa benar saksi selaku OPERATIONAL OFFICER (OO)
dalam pembiayaan (Kredit) diatur Buku Pedoman
do
gu pembiayaan BAB IV (empat) poin 6 (enam) Tahap Pencairan
adalah Berkas Pembiayaan turun dari marketing kemudian di
In
A
review kelengkapan oleh Loan Admin setelah dinyatakan
lengkap oleh Loan Admin Menginput Data pembiayaan ke
ah
sistem (proses pencairan) kemudian berkas tersebut masuk ke
lik
OPERATIONAL OFFICER untuk di Review kembali dan di
otorisasi, setelah di otorisasi proses pencairan sudah selesai,
am
ub
dalam hal berkas kurang lengkap berkas di kembali kepada
marketing untuk dilengkapi kembali sebelum dilakukan
ep
pencairan.
k
ah
• Bahwa benar selaku Kepala KCP adalah terdakwa

R
si
MOHENDRA EVRIANSYAH.
ne
ng
• Bahwa benar selaku Pelaksana Marketing Suport (PMS)

adalah Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dan Sdr GIAT
do
KURNIAWAN dan saksi SALLY RAHMAN.
gu
• Bahwa benar selaku OPERATIONAL OFFICER adalah

In
A
saksi sendiri.
• Bahwa benar selaku CUSTOMER SERVIS adalah saksi

ah
lik
NOVA FATIMAH dan saksi JOAN FIAMETTA.
• Bahwa benar selaku Teller adalah saksi MULYADI dan

m
ub
selaku Back OFFICE dan merangkap ADMIN

ka
PEMBIAYAAN.
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar adanya pengajuan kredit fiktif yang dilakukan
si
oleh terdakwa dan saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
(Berkas terpisah).
ne
ng
• Bahwa benar saksi mengetahui tentang 18 (delapan belas)
nasabah tersebut, nasabah-nasabah tersebut mengajukan
do
gu pembiayaan serta proses pembiayaannya dilakukan di Bank
Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau pada periode bulan
In
A
Oktober 2013 sampai dengan Nopember 2013.
• Bahwa benar ada yang mengajukan kredit di Bank Mandiri

ah
lik
Syariah Lubuklinggau atas nama Antung (Orang tua Kiki
Januarta Bin Antung Baihaqi).
am
ub
• Bahwa benar fasilitas yang diajukan oleh 18 (delapan belas)
nasabah adalah kredit (pembiayaan) murabahah produktif
ep
k
yang berdasarkan berkas permohonan masing-masing

ah
nasabah yang mengajukan permohonan tersebut adalah

R
si
masing-masing dari 18 (delapan belas) nasabah tersebut.
• Bahwa benar peran saksi adalah mereview berkas
ne
ng
pembiayaan dan mengotorisasi pencairan pembiayaan

terhadap 18 (delapan belas) nasabah. Dalam hal berkas
do
gu
belum lengkap dari ke 18 (delapan belas) nasabah dari desa

Sukamana, Admin Pembiayaan saksi ANITA memberikan
In
A
berkas tersebut ke saksi selaku OPERATIONAL OFFICER.
• Bahwa benar untuk di periksa kembali kemudian berkas

ah
lik
tersebut saksi kembalikan ke Marketing untuk dilengkapi,

pada saat itu selaku marketing adalah Kiki Januarta Bin
m
ub
Antung Baihaqi yang menyampaikan langsung ke 18

(delapan belas) nasabah tersebut kepada Kepala KCP Bank
ka
ep
Syariah Mandiri yaitu terdakwa bahwa berkas pembiayaan ke

18 (delapan belas) ada yang belum lengkap selanjutnya
ah
terdakwa memerintahkan/ meminta saksi dan saksi ANITA

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
secara lisan untuk diproses dahulu dan kekurangan berkas
R
akan disusulkan untuk dilengkapi.
si
• Bahwa benar yang belum lengkap adalah Fotocopy SHM
ne
ng
(jaminan), Foto Jaminan (foto OTS Jaminan) untuk seluruh
18 (delapan belas) nasabah dari desa Sukamana. Dan
do
gu kemudian beberapa dari 18 (delapan belas) nasabah tersebut
yang saksi lupa namanya ada kekurangan seperti nota
In
A
pembelian barang tujuan pembiayaan dan surat persetujuan
pasangan.
ah
lik
• Bahwa benar yang memutuskan untuk tetap dicairkan
pembiayaan tersebut adalah terdakwa selaku kepala cabang
am
ub
pembantu Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.
• Bahwa benar saksi pada saat itu tetap mengikuti perintah

ep
k
terdakwa selaku kepala Bank Syariah Mandiri KCP

Lubuklinggau untuk melanjutkan proses pencairan
ah
R
pembiayaan yang saksi Otorisasi ke sistem akan tetapi saksi
si
tidak mau menandatangani dibagian Daftar Pengecekan
ne
ng
Realisasi Pembiayaan (DPRP) dan memo pencairan dan

saksi tambahkan memo hal-hal apa saja yang belum
do
gu
lengkap.
• Bahwa benar berdasarkan SK Limit pemutus pembiayaan

In
A
dari direksi yang nomornya saksi lupa (ketua komite

pembiayaan), limit (batas) pemutus pembiyaan yang dapat
ah
lik
diputus oleh terdakwa selaku Kepala Cabang Bank Syariah

Mandiri Cabang Pembantu Lubuklinggau adalah sebesar Rp.
m
ub
100.000.000,- (seratus juta rupiah).
• Bahwa benar saksi tidak tahu dasar dan tujuan terdakwa

ka
ep
menyuruh saksi tetap melaksanakan proses pembiayaan yang

diketahui bahwa berkas dari ke 18 (delapan belas) nasabah
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari desa Sukamana belum lengkap sehingga proses
R
pencairan tetap terlaksana dan dicairkan.
si
• Bahwa benar belum ada dari 18 (delapan belas) nasabah dari
ne
ng
desa Sukamana yang melakukan pembayaran angsuran
pembiayaannya.
do
gu • Bahwa benar terdakwa adalah atasan langsung saksi dibank
Syariah Mandiri Lubuklinggau dan saksi telah mengenalnya
In
A
sejak tahun 2011.
ah
• Bahwa benar saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
lik
telah melanggar SOP karena saksi Kiki Januarta Bin
am
Antung Baihaqi tidak pernah melakukan melakukan
ub
survey dan tidak pernah melakukan interview atau
wawancara jaminan dan orang (nasabah) terhadap
ep
k
permohonan pembiayaan dari desa Sukamana sebanyak

ah
18 (delapan belas) nasabah dan hal tersebut merupakan

R
si
pemalsuan data atau dokumen dalam pengajuan kredit
fiktif.
ne
ng
• Bahwa benar atas dokumen yang tidak pernah dilakukan
do
gu
survey sehingga melanggar SOP tersebut maka terdakwa

selaku KCP Bank Syariah Mandiri mencairkan
In
pembiayaan kredit 18 (delapan belas) nasabah tersebut.
A
• Bahwa benar sebagaimana SOP berkas permohonan

ah
lik
pembiayaan dari nasabah desa Sukamana yang saksi

nyatakan kurang lengkap tidak bisa dilanjutkan ke proses
m
ub
pencairan akan tetapi dengan perintah dan ancaman dari

terdakwa yang mengancam akan memberikan Surat
ka
Peringatan dan akan memberhentikan saksi akhirnya

ep
saksi tetap melaksanakan perintah untuk mencairkan

ah
pembiayaan tersebut, dan saksi tidak mau / bersedia

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
menandatangani Daftar Pengecekan Realisasi Pembiayaan
R
(DPRP) dikarenakan pembiayaan tersebut melanggar SOP
si
dan yang merekomendasikan 18 (delapan belas) nasabah dari
ne
ng
desa Sukamana adalah sdr ADE OKTA SAPUTRA (PT
AJIB) yang datang ke kantor pada tanggal dan bulan lupa
do
pada tahun 2013 dan kemudian proses pembiayaan yang
gu dikerjakan oleh saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
In
• Bahwa benar tidak ada Foto jaminan.
A
• Bahwa benar saksi tidak menanyakan rekomendasi
ah
lik
pembiayaan.
• Bahwa benar yang bertugas melengkapi berkas adalah bagian

am
ub
marketing yaitu saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
• Bahwa benar Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau

ep
k
berkewajiban memberi kredit dari Rp. 60.000.000,- (enam

ah
puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 100.000.000,- (seratus

R
si
juta rupiah).
ne
ng
• Bahwa benar saksi mendengar langsung saksi Kiki Januarta

Bin Antung Baihaqi mengatakan kepada saksi ANITA
do
CAROLINA, SH bahwa agar mencairkan uang kredit
gu
tersebut, dan masalah kekurangan syarat-syaratnya akan

disusulkan.
In
A
• Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang telah

ah
diperlihatkan oleh Jaksa Penuntut Umum di Sidang

lik
Pengadilan.
m
ub
• Bahwa benar saksi telah disumpah menurut agama dan

kepercayaannya.
ka
ep
• Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

ah
membenarkannya.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 SALLY RAHMAN S.Kom Binti ABDURRAHMAN, di
si
bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
ne
ng
• Bahwa benar saksi bertugas di Bank Syariah Mandiri
KCP Lubuklinggau selaku Sales Assistant atau
do
gu Marketing.
• Bahwa benar saksi mulai bekerja di Bank Syariah
In
A
Mandiri selaku Sales Assistant atau Marketing
berdasarkan Keputusan direksi PT Bank Syariah Mandiri
ah
lik
Nomor: 15/2000-3/KWL/III tanggal 16 Mei 2013 dan
saksi berkerja di Bank Sayriah Mandiri KCP
Lubuklinggau sejak tahun 2009 dan Jabatan saksi pada
am
ub
tahun 2009 sampai dengan tahun 2013 di Bank Sayriah
Mandiri KCP Lubuklinggau adalah 2009 sampai dengan
ep
k
bulan april 2013 saksi selaku teller dan pada saat bulan
ah
mei 2013 sampai dengan sekarang menjabat selaku Sales

R
si
Assistant / Marketing.
• Bahwa benar selaku Kepala KCP Bank Syariah Mandiri
ne
ng
Lubuklinggau adalah terdakwa.

• Bahwa benar selaku Pelaksana Marketing Suport (PMS)
do
gu
adalah saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi bersama

saudara GIAT KURNIAWAN dan saksi.
• Bahwa benar selaku OPERATIONAL OFFICER adalah
In
A
saksi Ryan Zaglul Pasha.

• Bahwa benar selaku Back Office / admin adalah saksi
ah
lik
ANITA CAROLINA.
• Bahwa benar selaku CUSTOMER SERVICE adalah
m
ub
saksi NOVA FATIMAH dan saksi JOAN FIAMETTA.

•
ka
Bahwa benar selaku Teller adalah saksi MULYADI.

ep
• Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang 18 (delapan

belas) nasabah tersebut, saksi mengetahui pada saat tim
ah
Audit Internal BSM datang memeriksa seluruh berkas

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
pembiayaan di bank mandiri syariah KCP Lubuklinggau
R
dan saksi tidak tahu kapan dan proses permohonan
si
pembiayaan nasabah tersebut terjadi.
ne
ng
• Bahwa benar yang menganalisa permohonan pembiayaan
tersebut adalah marketing yang pada saat itu adalah Kiki
do
gu Januarta Bin Antung Baihaqi dan peran saksi adalah
pendamping untuk OTS/Survey jaminan dan wawancara
pada saat itu saksi tidak mengetahui tentang 18 ( delapan
In
A
belas ) nasabah tersebut dan saksi juga tidak pernah di
hubungi/ di konfirmasi atau di perintah oleh terdakwa
ah
lik
ataupun saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi (Berkas
terpisah) untuk melakukan OTS / SURVEY jaminan dan
am
ub
wawancara terhadap nasabah tersebut.
• Bahwa benar saksi tidak mengetahuinya dikarenakan
ep
saksi tidak dihubungi atau dikonfirmasi dan tidak
k
diberitahu untuk melakukan OTS / Survey Jaminan dan

ah
wawancara terhadap Nasabah tersebut dan saksi tidak

R
si
pernah menandatangani Laporan penilaian jaminan, hasil
wawancara dan laporan pemeriksaan setempat dalam
ne
ng
berkas pembiayaan dari 18 (delapan belas) nasabah dari

desa Sukamana STL Ulu Trawas kab Musi Rawas.
do
gu
• Bahwa benar yang dilakukan marketing saat survey

adalah:
In
A
1 Memeriksa kebenaran
jaminan yang diberikan oleh
ah
lik
nasabah.
2 Melakukan taksasi jaminan.
3 Wawancara langsung
m
ub
dengan nasabah yang

ka
bersangkutan.
ep
4 Foto jaminan.
• Bahwa benar yang berhak memutuskan persetujuan
ah
pembiayaan kredit adalah terdakwa selaku pemutus

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembiayaan dan ketua komite pembiayaan di bank
R
mandiri syariah KCP Lubuklinggau.
si
• Bahwa benar menurut berkas pembiayaan, fasilitas yang
ne
ng
di ajukan oleh 18 (delapan belas) nasabah dari desa
Sukamana adalah fasilitas dengan akad al murabahah
do
gu dengan tujuan pembiayaan pembelian pupuk dan getah
karet.
• Bahwa benar berdasarkan SK Limit pemutus pembiayaan
In
A
dari direksi yang nomornya saksi lupa (ketua komite
pembiayaan), limit (batas) adalah sebesar Rp.
ah
lik
100.000.000.-.(seratus juta rupiah).
• Bahwa benar saksi tidak mengetahui seluruh jaminan
am
ub
yang dijaminkan oleh ke 18 (delapan belas) nasabah dari
desa Sukamana dikarenakan di permohonan pembiayaan
ep
disetiap nasabah untuk desa Sukamana tidak dilampirkan
k
Foto Objek Jaminan dan dan fotocopy sertifikat dan saksi

ah
tidak mengetahui dikarenakan yang memverifikasi

R
si
keaslian tentang identitas nasabah dan keaslian jaminan
yang dijaminkan oleh nasabah dengan cara mensurvey /
ne
ng
OTS ke nasabah langsung dan kemudian tuangkan dalam

NOTA ANALISA PEMBIAYAAN yang dibuat oleh Kiki
do
gu
Januarta Bin Antung Baihaqi.

• Bahwa benar menurut keterangan saksi bahwa kesalahan
In
A
yang dilakukan oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi

dalam pembiayaan 18 (delapan belas) nasabah tidak
ah
lik
dilakukan secara benar seperti:

1 Tidak mengkonfirmasi atau menghubungi atau
mengajak saksi untuk survey dan wawancara,
m
ub
dikarenakan dalam hal ini nama saksi dicantumkan

ka
sebagai marketing pendamping.

ep
2 Foto jaminan dan fotocopy sertifikat jaminan tidak

ah
dilampirkan dalam berkas.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar terdakwa adalah atasan langsung saksi di
si
bank Syariah Mandiri Lubuklinggau dan saksi telah
mengenalnya sejak tahun 2011.
ne
ng
do
gu •
Pengadilan.
Bahwa benar saksi telah disumpah menurut agama dan
kepercayaannya.
In
A
membenarkannya.
ah
lik
2 ANITA CAROLINA,SH Binti SUDIRMAN, di bawah sumpah
am
ub
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
• Bahwa benar saksi diangkat menjadi pegawai tetap Bank

ep
k
Syariah Mandiri dengan Surat Keputusan Nomor : 16/384-

ah
KEP/DIR tanggal 15 Juli 2014, TMT pegawai tetap tanggal 1

R
si
Juli 2014 yang sebelumnya saksi telah dikontrak sejak bulan
Agustus 2012 sebagai back office atau SDI (Sumber Daya
ne
ng
Insani) umum kemudian bulan Januari 2013 menggantikan

Admin Pembiayaan Mandiri Syariah KCP Lubuklinggau a.n.
do
gu
sdr RUDI HERMANTONI sampai saat ini.
• Bahwa benar proses pembiayaan kredit produktif mempunyai

In
A
proses awal yaitu Marketing (PMS) memproses kelengkapan

data nasabah dan berkas berkas lainnya dari akad
ah
lik
pembiayaan, selanjutnya setelah disetujui oleh Kepala

Cabang dan berkas telah lengkap, lalu berkas diserahkan ke
m
ub
Admin Pembiayaan, kemudian diperiksa kelengkapan berkas

pembiayaan tersebut apabila telah lengkap selanjutnya
ka
berkas pencairan tersebut dicairkan sesuai dengan memo

ep
pencairan dari kepala cabang dengan cara pemindahbukuan

ah
kerekening pinjaman nasabah kemudian nasabah bisa

R
melakukan penarikan dari teller secara tunai oleh nasabah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sendiri maupun memberikan surat kuasa kepada orang lain
R
melalui surat kuasa yang ada di belakang slip penarikan Bank
si
Syariah Mandiri, yang bertanggung jawab terhadap
ne
ng
pengelolaan Berkas pembiayaan kredit tersebut adalah
Kepala Cabang Bank Syariah Mandiri sebagai pemegang
do
BWMP sebesar batas kredit Rp.100.000.000,- (Seratus Juta
gu Rupiah), yang menjadi dasar hukumnya yaitu SK
kewenangan pemutusan limit pembiayaan KCP, dengan
In
A
nomor dan tanggal saksi tidak tahu.
• Bahwa benar saksi tidak mengetahui mekanisme pencairan

ah
lik
apabila nasabah yang mengajukan permohonan pembiayaan
tidak melakukan penarikan sendiri melainkan di berikuasa
am
ub
kepada pihak lain dikarenakan hal tersebut merupakan tugas
dan wewenang teller.
ep
k
• Bahwa benar dari ke (18) delapan belas berkas pembiayaan

ah
kredit tersebut Bank Syariah Mandiri telah mengucurkan

R
si
kredit senilai Rp.1.454.000.000,-(satu miliar empat ratus lima
puluh empat juta rupiah) total plafond dari ke 18 (delapan
ne
ng
belas) berkas permohonan pembiayaan nasabah tersebut.
• Bahwa benar Struktur Organisasi Bank Syariah Mandiri KCP
do
gu
Lubuklinggau pada saat proses pembiayaan kredit untuk ke

18 (delapan belas) nasabah tersebut yaitu Kepala Cabang
In
A
Pembantu adalah terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH,

PMS (Pelaksana Marketing Support) a.n. saksi Kiki Januarta
ah
lik
Bin Antung Baihaqi, OO (Operational Officer) a.n. saksi

RIYAN ZAGLUL PASHA, BO (Back Office) merangkap
m
ub
ADMIN PEMBIAYAAN a.n. saksi, Teller a.n. MULYADI,

CS (Customer Service) a.n. NOVA FATIMAH.
ka
ep
• Bahwa benar yang melakukan proses tersebut adalah Pelaksana

Marketing Support yaitu Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
ah
tetapi yang saksi ANITA CAROLINA Binti SUDIRMAN

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
ketahui pada saat pencairannya saja pada tanggal 26
R
Nopember 2013 a.n. SUGIMAN, ROHMAH,
si
MUHAMMAD, HUSIN, KARYADI, kemudian tanggal 27
ne
ng
Nopember 2013 a.n. SUKARDI 1, SUKARDI 2, KAHPI,
TOHIR dan tanggal 29 Oktober 2013 a.n. ASNAWI,
do
ABDULLAH, HERMAN, ANDI, HARUN, HASANNAH,
gu ALI, GOFAR dan kesemua pencairan tersebut ANITA
CAROLINA Binti SUDIRMAN pindahkan ke rekening
In
A
pinjaman masing-masing nasabah tersebut.
• Bahwa benar saksi menerima berkas dari Pelaksana Marketing

ah
lik
Support yakni Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi untuk di
periksa kelengkapan berkas pembiayaan tersebut, namun
am
ub
setelah di periksa ke 18 (delapan belas) berkas pembiayaan
nasabah tersebut tidak lengkap terdapat kekurangan seperti
ep
Fotocopy Jaminan, Foto Jaminan, Data Omset nasabah,
k
Fotocopy Sertifikat kemudian dari beberapa berkas

ah
R
pembiayaan ada juga kekurangan seperti nota pembelian
si
barang tujuan pembiayaan dan Dalam proses pencairan yang
ne
ng
saksi lakukan terdap at kekurangan berkas berupa Foto

Jaminan, Nota pembelian barang / pupuk, data penghasilan
dan pengeluaran calon nasabah, Foto Copy sertifikat tanah/
do
gu
kebun, dan saksi tuangkan lewat tulisan kecil di memo

pencairan a.n. ROHMA dan apabila berkas tersebut saksi
In
A
nilai tidak lengkap maka saksi tidak menandatangani memo

pencairan tersebut di kolom admin pembiayaan tetapi setelah
ah
lik
saksi konfirmasi kepada marketing saksi Kiki Januarta Bin

Antung Baihaqi dan Kepala Cabang Bank Syariah Mandiri
m
ub
KCP Lubuklinggau yakni terdakwa lalu atas perintah Kepala

Cabang melalui lisan maupun via telpon agar berkas
ka
pembiayaan tersebut agar segera dicairkan dan data-data

ep
yang kurang akan disusulkan akan tetapi sampai saat ini data-
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
data yang kurang dalam berkas pembiayaan tersebut belum
R
dilengkapi.
si
• Bahwa benar saksi pernah mengembalikan berkas kepada Kiki
ne
ng
Januarta Bin Antung Baihaqi atas nama ROHMA
dikarenakan ada kekurangan yang harus dilengkapi seperti:
do
gu 1 Kurang foto jaminan dilokasi marketing nasabah.
2 Fotocopy sertifikat.
In
A
3 Nota pembelian barang atau pupuk yang mau dibiayai.
4 Penghasilan dan pengeluaran sehari-hari dari nasabah.
ah
lik
5 Covernote belum ditandatangani oleh notaris.
6 Marketing juga belum tanda tangan.
am
ub
• Bahwa benar setelah dikembalikan, Kiki Januarta Bin
Antung Baihaqi mengatakan “iya nanti dilengkapi” lalu
ep
saksi tinggalkan berkas-berkas diatas meja Kiki Januarta Bin
k
Antung Baihaqi, kemudian pada tanggal 27 Nopember 2013

ah
berkas dicairkan walaupun ada beberapa yang masih belum

R
si
dilengkapi seperti pada poin 1 sampai dengan poin 4, dengan
alasan nasabahnya jauh dan ini sudah akhir bulan, jadi minta
ne
ng
tolong dicairkan, untuk berkas yang kurang akan dilengkapi.

• Bahwa benar saksi tetap melakukan pencairan terhadap 18
do
gu
(delapan belas) berkas pembiayaan tersebut dikarenakan

saksi diperintahkan oleh pimpinan saksi yaitu terdakwa yang
In
A
mengatakan kepada saksi “cairkelah dulu kekurangannyo

gek disusulke”, Jika saksi tidak menjalankan perintah yang
ah
lik
diberikan oleh pimpinan saksi yaitu terdakwa selaku

pimpinan saksi maka saksi akan diberikan teguran lisan
namun apabila tetap tidak dijalankan maka akan diberikan
m
ub
Surat Peringatan dari pimpinan saksi yaitu terdakwa hal

ka
tersebut diatur di Surat Edaran dari Direksi Bank Syariah

ep
Mandiri untuk nomor suratnya saksi lupa.

ah
• Bahwa benar saksi dapat saksi jelaskan bahwa limit

R
kewenangan memutus kredit terdakwa selaku Kepala KCP

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Lubuklinggau adalah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah)
R
hal tersebut diatur didalam SK limit pembiayaan (surat
si
keputusan limit pembiayaan) dari direksi dengan nomor dan
ne
ng
lupa tanggal saksi lupa.
do
gu diperlihatkan oleh Jaksa Penuntut Umum di Sidang
Pengadilan.
In
A
kepercayaannya.
ah
lik
membenarkannya.
3 JOAN FIAMETTA Als JOAN BINTI BRAM SEBASTIAN,
am
ub
di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
• Bahwa benar saksi berkerja di Bank Syariah Mandiri

ep
k
KCP Lubuklinggau dalam bidang perbankan, dan saksi

ah
masuk pertama kali di Bank Syariah Mandiri Kcp.

R
si
Lubuklinggau Pada 15 Juni 2013 Dasar Penerusan
Perjanjian Kerja Waktu Tertantu (PKWT) Nomor :
ne
ng
15/3274-3/KWL III tanggal 04 September 2013. Riwayat

jabatan Pekerjaan saksi pertama mejabat sebagai SFE
do
gu
(Syariah Founding Executiv) pada tahun 2011 akhir,

kemudian pada tahun 2012 saksi menjabat sebagai Admin
Pembayaran Mikro / APM, Kemudian pada tanggal 15
In
A
Juni 2013 saksi menjabat sebagai Coustumer Service

sampai dengan saat ini.
ah
lik
• Proses pembukaan Rekening Baru untuk nasabah

m
pinjaman yaitu :
ub
1 Nasabah datang kemudian

ka
ep
dijelaskan tentang
perbankan syariah, untuk
ah
nasabah pinjaman
R
es
diwajibkan untuk membuka

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tabungan Bank Syariah
R
Mandiri / BSM.
si
2 Nasabah mengisi formulir
ne
ng
pembukaan tabungan.
3 diminta KTP asli dan CS
do
menginput CIF (coustemer
gu facility) kemudian
menginput pembukaan
In
A
rekeningnya.
4 Setelah form lengkap terisi
ah
lik
CS memberikan buku
tabungan kepada nasabah.
am
ub
5 Kemudian CS
menginstruksikan nasabah
untuk Stor awal Ke Teller.
ep
k
Kemudian untuk proses

ah
tersebut harus nasabah yang

R
si
bersangkutan yang
melakukannya tidak boleh
ne
ng
diwakilkan oleh siapapun

sesuai dengan Surat Edaran
do
gu
dari kantor Bank Syariah

Mandiri Pusat.
In
• KEPALA CABANG PEMBANTU yaitu terdakwa
A
•
ah
OPERATONAL OFFICER yaitu saksi RYAN ZAGLUL

lik
PASHA.
• PELAKSANA MARKETING SUPPORT yaitu saksi
m
ub
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.

ka
• ADMIN PEMBIAYAAN yaitu saksi ANITA

ep
CAROLINA.
ah
• COSTUMER SERVICE yaitu saksi sendiri dan saksi

R
NOVA FATIMAH.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• TELLER yaitu saksi MULYADI.
si
• Bahwa benar saksi masih mengenalinya dan mengetahui
18 (delapan Belas) nasabah dari desa Sukamana yang
ne
ng
salah satu berkasnya ada keanehan yang terletak di foto
KTP an ROHMA DG Nomor KTP 1605101710720001
do
gu Dari foto pemilik KTP yang tidak lazim sebagaimana
foto untuk KTP dan kemudian di KTP ada coretan
dengan pena mengubah jenis kelamin dan kemudian yang
In
A
saksi lakukan adalah melapor ke saksi RYAN ZAGLUL
PASHA sebagai suvervisor, dan saran dari saksi RYAN
ah
lik
untuk melaporkannya ke Kepala Cabang Pembantu yaitu
terdakwa MOHENDRA EVIANSYAH dan kemudian
am
ub
terdakwa MOHENDRA menyuruh saksi dengan marah
agar tetap dibukakan tabungan untuk nasabah tersebut
ep
dan yang lainnya agar bisa dicairkan dan kemudian
k
berkas permohonan pembiayaan 18 (delapan belas)

ah
nasabah tersebut di proses oleh saksi Kiki Januarta Bin

R
si
Antung Baihaqi
• Bahwa benar 18 (delapan belas) nasabah dari desa
ne
ng
Sukamana tidak ada yang datang, yang mengisi formulir

pembukaan rekening adalah Kiki Januarta Bin Antung
do
gu
Baihaqi, kemudian Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi

memberikan kepada saksi dan saksi NOVA formulir yang
In
A
telah diisi berserta fotocopy KTP nasabah untuk

dibukakan rekening, Pada saat itu saksi tidak mengetahui
ah
dikarenakan saksi dan saksi NOVA sudah mendapatkan

lik
formulir yang sudah terisi dan tidak ada nasabah yang

datang , beserta foto copy KTP sebanyak 18 (delapan
m
ub
belas) dari desa Sukamana dan sebagaimana SOP untuk

ka
pembukaan rekening harus nasabah langsung dan

ep
membawa KTP asli dan yang membukakan tabungan ke

18 (delapan belas) nasabah diatas adalah saksi sendiri dan
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saudari NOVA atas perintah saksi MOHENDRA (Berkas
R
terpisah) .
si
• Bahwa benar data yang di input adalah identitas nasabah
ne
ng
yang sudah terisi di Formulir pembukaan tabungan yang
diberikan oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dan di
do
gu input di menu iBSM untuk menerbitkan buku tabungan
sehingga pembiayaan nasabah bisa di cairkan.
• Bahwa benar proses pembukaan Rekening Baru untuk
In
A
nasabah pinjaman yaitu sebagai berikut:
1 Nasabah datang
ah
lik
kemudian diminta
KTP asli dan
am
ub
dijelaskan tentang
perbankan syariah,
ep
untuk nasabah
k
pinjaman
ah
diwajibkan untuk
R
si
membuka tabungan
Bank Syariah
ne
ng
Mandiri / BSM.
2 Nasabah mengisi
do
gu
formulir pembukaan
tabungan.
In
A
3 CS menginput CIF
(coustemer facility)
ah
kemudian
lik
menginput
pembukaan
m
ub
rekeningnya.
ka
4 Setelah form
ep
lengkap terisi CS
memberikan buku
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tabungan kepada
R
nasabah.
si
5 Kemudian CS
ne
ng
menginstruksikan
nasabah untuk Stor
do
awal Ke Teller.
gu Kemudian untuk proses tersebut harus nasabah yang bersangkutan yang
melakukannya tidak boleh diwakilkan oleh siapapun sesuai dengan Surat
In
A
Edaran dari kantor Bank Syariah Mandiri Pusat, pada saat pembukaan
rekening dan terbit buku tabungan untuk 18 (delapan belas) nasabah dari desa
ah
lik
Sukamana semuanya diambil oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
• Bahwa benar yang melengkapi berkas pembiayaan adalah
am
ub
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku Pelaksana
Marketing SUPPORT dan dari semua data nasabah
berasal dari Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi yang
ep
k
membawa nya ke costumer service yaitu saksi dan saksi

ah
NOVA dan semua formulir dan foto copy KTP nasabah

R
si
sudah disiapkan semua oleh Kiki Januarta Bin Antung
Baihaqi.
ne
ng
• Bahwa benar yang mempunyai wewenang untuk

memutuskan pembiaayaan adalah terdakwa
do
gu
MOHENDRA EVRIANSYAH selaku kepala cabang

pembantu KCP Lubuklinggau dengan limit pembiayaan
In
A
sampai dengan Rp. 100.000.000.- (seratus juta rupiah).

• Bahwa benar saksi mengetahui dari saksi ANITA
ah
CAROLINA bahwa 18 (delapan belas) nasabah dari desa

lik
Sukamana belum ada yang melunasi pembiayaannya.

• Bahwa benar yang melakukan pencairan adalah saksi
m
ub
ANITA CAROLINA dan mengotorisasi adalah saksi

ka
RYAN ZAGLUL PASHA yang diperintah oleh saksi

ep
terdakwa MOHENDRA untuk melakukan otorisasi

ah
walaupun berkas pembiayaan tersebut belum lengkap .

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar yang melakukan penarikan dana nasabah
si
adalah saudara ANANG AWI dengan menggunakan
kuasa penarikan atas beberapa nasabah yang diberikan
ne
ng
kepada saksi MULYADI selaku TELLER.
• Bahwa benar saksi masih mengenalinya, KTP tersebut
do
gu adalah KTP nasabah dari desa Sukamana yang pada saat
dibukakan tabungan hanya foto copy KTP dan formulir
pembukaan tabungan yang sudah terisi data nasabah
In
A
tanpa nasabah datang ke kantor dan semuanya dibawa
oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
ah
lik
• Bahwa benar dari 18 (delapan belas) nasabah tersebut
tidak ada nasabah yang hadir pada saat pembukaan
am
ub
tabungan, dan form aplikasi tabungan beserta fotocopy
KTP diberikan Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi kepada
ep
saksi dan saksi Nova untuk dibukakan tabungan.
k
• Bahwa benar yang saksi lakukan setelah menerima form

ah
aplikasi, saksi menanyakan kepada Kiki Januarta Bin

R
si
Antung Baihaqi dimana nasabahnya? Kenapa nasabahnya
tidak dating langsung? Dan dijawab Kiki Januarta Bin
ne
ng
Antung Baihaqi pembukaan rekening ini untuk nasabah

pembiayaan dikarenakan nasabahnya jauh di daerah dek,
do
gu
jadi pembukaan tabungan dilakukan secara kolektif,

kemudian saksi memeriksa lagi form aplikasi tersebut
In
A
dan terdapat kejanggalan dari salah satu KTP nasabah

yaitu atas nama ROHMA dan langsung saksi laporkan
ah
lik
kepada atasan saksi yaitu saksi Ryan, dan saksi Ryan

menyuruh saksi dan saksi Nova untuk menanyakan
langsung kepada saksi terdakwa Mohendra dan terdakwa
m
ub
Mohendra tetap memerintahkan saksi untuk membukakan

ka
tabungan tersebut.
ep
• Bahwa benar menurut saksi letak kesalahan Kiki Januarta

ah
Bin Antung Baihaqi yaitu tidak mendatangkan nasabah

R
pada saat pembukaan tabungan.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
Pengadilan.
ne
ng
kepercayaannya.
do
gu • Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut, terdakwa
membenarkannya.
5. MULYADI Alias CIMUNG Bin SUMBONO, di bawah sumpah pada pokoknya
In
A
menerangkan sebagai berikut:
• Bahwa benar Struktur organisasi di Bank Syariah Mandiri
ah
lik
KCP. Lubuklinggau dalam proses pembiayaan adalah
sebagai berikut :
am
ub
1 saksi JOAN FIAMETTA dan NOVA FATIMAH
selaku Customer Service.
ep
2 terdakwa selaku Pelaksana Marketing Support
k
(PMS).
ah
3 saksi ANITA CAROLINA selaku Admin

R
si
Pembiayaan.
ne
ng
4 saksi RIYAN ZAGLUL PASHA selaku

Operasional Officer.
5 saksi MOHENDRA EVRIANSYAH selaku
do
gu
Kepala Cabang Pembantu.

6 saksi sendiri selaku Teller.
In
A
• Bahwa benar saksi mengetahui dugaan tindak pidana

perbankan yang dilakukan oleh Karyawan Bank dan
ah
lik
Pemimpin Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri Kcp.

Lubuklinggau dari sejak saksi di suruh oleh terdakwa
m
ub
MOHENDRA EVRIANSYAH untuk mencairkan penarikan

tabungan yang hanya membawa Fotocopy KTP saja tidak
ka
membawa Identitas asli serta buku tabungan pada tanggal

ep
saksi lupa sekitar bulan November 2013 yang saksi curigai

ah
hal tersebut tidak sesuai SOP (standar operasional prosedur)

R
yang berlaku di Bank Syariah Mandiri Kcp. Lubuklinggau.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar saksi jelaskan bahwa terdakwa MOHENDRA
si
EVRIANSYAH pernah memberikan slip penarikan kepada
saksi dan memerintahkan saksi untuk mencairkan penarikan
ne
ng
tersebut namun saksi lupa nama nasabah tersebut sekitar
tanggal bulan saksi lupa tahun 2013.
do
gu • Bahwa benar ada 18 (delapan belas) pencairan yang saksi
curigai hal tersebut tidak sesuai dengan SOP (standar
operasional prosedur) yang berlaku di Bank Syariah Mandiri
In
A
Kcp. Lubuklinggau yaitu pencairan atas nama :
NO NAMA NIK KTP
ah
lik
1. SUKARDI NIK 1605102910800001
2. AMIN ASNAWI NIK 1605100912790001
am
ub
3. HASANAH NIK 1605104206770002
4. ANDI NIK 1605101402780001
ep
5. GOPAR NIK 1605100410790001
k
6. HERMAN NIK 1605102212790001

ah
7. HARUN NIK 1605102702780001

R
si
8. ALI NIK 1605102103760001
9. ABDULLAH NIK 1605102202780001
ne
ng
10. ASNAWI NIK 1605101002750001

11. MUHAMAD NIK 1605105505720002
do
gu
12. SUGIMAN NIK 1605100911780001

13. ROHMA NIK 1605101710720001
In
A
14. KARYADI NIK 1605102907760001

15. SUKARDI NIK 1605102907760001
ah
16. HUSIN NIK 1605100507740001

lik
17. TOHIR NIK 1605101004740001

18. KAHPI NIK 1605102408790001
m
ub
Kesemua nama nasabah tersebut dari desa Sukamana Kemudian ada lagi yang
ka
lebih saksi curigai yaitu dari KTP a.n. ROHMA yang memiliki ketidak laziman
ep
pada fotonya.
• Bahwa benar penarikan tersebut tetap saksi cairkan
ah
dikarenakan saksi di perintah oleh atasan yaitu terdakwa

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
MOHENDRA EVRIANSYAH sebagai orang yang
R
bertanggung jawab di Bank Syariah Mandiri KCP. Lubuk
si
Linggau atas pencairan pembiayaan (kredit) fiktif tersebut
ne
ng
adalah terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH, selaku
Kepala Cabang Pembantu Lubuklinggau Bank Syariah
do
Mandiri dan ia juga yang memutus kreditnya.
gu • Bahwa benar terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH
mempunyai wewenang untuk memutus pembiayaan s/d Rp.
In
A
100.000.000,00 (seratus juta rupiah) serta MOHENDRA
EVRIANSYAH ada Surat Keputusan (SK) dari Direksi.
ah
lik
• Bahwa benar ke 18 (delapan belas) nasabah dari desa
Sukamana tersebut tidak hadir pada saat penarikan,
am
ub
melainkan di kuasakan kepada orang lain a.n. ANANG AWI
NUNGCIK namun ada yang nasabahnya hadir sendiri dengan
ep
membawa Fotocopy KTP pada saat saksi cek berbeda
k
kemudian saksi mengkonfirmasikan kepada terdakwa

ah
MOHENDRA EVRIANSYAH namun terdakwa

R
si
MOHENDRA EVRIANSYAH tetap memerintahkan saksi
untuk mencairkannya.
ne
ng
• Bahwa benar atas nama yang dikuasakan kepada saudara

ANANG AWI NUNGCIK yaitu nasabah atas nama :
do
gu
1. GOFAR.
2. HERMAN.
In
A
3. ASNAWI.
4. ABDULLAH.
ah
5. ALI.
lik
6. HARUN.
7. HASANAH.
m
ub
8. ANDI.
ka
9. AMIN ASNAWI.
ep
10. KARYADI.
Selain itu di ambil sendiri oleh orang yang membawa fotocopy KTP dengan nama
ah
nasabah yang melakukan permohonan pembiayaan, namun foto di KTP tersebut

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak sesuai dengan orang yang melakukan penarikan, penarikan tersebut tetap
R
saksi cairkan, dikarenakan saksi diperintah langsung oleh terdakwa MOHENDRA
si
EVRIANSYAH untuk tetap di cairkan. kemudian dapat saksi jelaskan setiap
ne
ng
penarikan uang dari permohonan pembiayaan saudara ANANG AWI NUNGCIK
selalu ada di Kantor Bank Syariah Mandiri Kcp. Lubuklinggau.
do
gu • Bahwa benar uang yang dikeluarkan Bank Syariah
Mandiri Kcp. Lubuklinggau terhadap pencairan 18
(delapan belas) nasabah desa Sukamana yang melakukan
In
A
permohonan pembiayaan adalah :
1. GOFAR jumlah yang di ditarik Rp. 92.000.000,-.
ah
lik
2. HERMAN jumlah yang di ditarik Rp. 75.080.000,-.
3. ASNAWI jumlah yang di ditarik Rp. 69.280.000,-.
am
ub
4. ABDULLAH jumlah yang di ditarik Rp. 81.600.000,-.
5. ALI jumlah yang di ditarik Rp. 59.780.000,-.
6. HARUN jumlah yang di ditarik Rp. 74.980.000,-.
ep
k
7. HASANAH jumlah yang di ditarik Rp. 67.380.000,-.

ah
8. ANDI jumlah yang di ditarik Rp. 61.680.000,-.

R
si
9. AMIN ASNAWI jumlah yang di ditarik Rp. 55.900.000,-.
10. KARYADI jumlah yang di ditarik Rp. 76.800.000,-.
ne
ng
11. HUSIN jumlah yang di ditarik Rp. 86.300.000,-.

12. SUKARDI jumlah yang di ditarik Rp. 81.600.000,-.
do
gu
13. SUGIMAN jumlah yang di ditarik Rp. 78.600.000,-.

14. MUHAMMAD jumlah yang di ditarik Rp. 89.200.000,-.
In
15. KAHPI jumlah yang di ditarik Rp. 84.500.000,-.
A
16. SUKARDI jumlah yang di ditarik Rp. 95.800.000,-.

17. TOHIR jumlah yang di ditarik Rp. 76.900.000,-.
ah
lik
18. ROHMA jumlah yang di ditarik Rp. 82.200.000,-.

Total uang yang telah dicairkan dari ke 18 (delapan belas) nasabah dari desa
m
ub
Sukamana adalah senilai Rp. 1.489.580.000,- (satu milyar empat ratus delapan
puluh Sembilan juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah).
ka
ep
• Bahwa benar yang membuat dan melengkapi berkas

permohonan pembiayaan terhadap 18 (delapan belas)
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
nasabah dari Desa Sukamana tersebut adalah Kiki Januarta
R
Bin Antung Baihaqi selaku Pelaksana Marketing Support.
si
• Bahwa benar cara saudara ANANG AWI NUNGCIK datang
ne
ng
pada saat jam tutup kas sekira pukul 16.00 Wib sambil
membawa slip penarikan yang diberi kuasa oleh nasabah
do
gu yang bersangkutan kemudian sambil membawa fotocopy
KTP nasabah tanpa membawa buku tabungan dan KTP asli
nasabah Slip penarikan dalam kondisi sudah terisi, kemudian
In
A
saksi menelpon terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH,
memberitahukan bahwa ada seorang a.n. ANANG AWI
ah
lik
NUNGCIK datang ke kantor Bank Syariah Mandiri Kcp.
Lubuklinggau dengan membawa fotocopy KTP nasabah dan
am
ub
slip penarikan yang telah di tanda tangani oleh pemberi kuasa
tanpa membawa buku tabungan dan KTP asli yang
seharusnya membawa buku tabungan dan KTP asli nasabah
ep
k
yang bersangkutan namun terdakwa MOHENDRA

ah
EVRIANSYAH tetap menyuruh dan memerintahkan saksi

R
si
untuk tetap di cairkan sehingga saksi mencairkan penarikan
terhadap slip penarikan nasabah tersebut.
ne
ng
• Bahwa benar saksi mendengar dari saudara ANANG AWI

NUNGCIK bahwa buku tabungan ada pada saksi Kiki
do
gu

• Bahwa benar pada saat dilakukan penarikan oleh nasabah
In
A
atau yang dikuasakan tidak ada yang membawa buku

tabungan.
ah
•
lik
Bahwa benar saksi mendengar dari saudara ANANG AWI

NUNGCIK bahwa buku tabungan ada pada saksi Kiki
m
ub
• Bahwa benar sepengetahuan saksi yang membuat dan

ka
melengkapi berkas ke 18 (delapan belas) nasabah tersebut

ep
adalah Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku marketing.

ah
• Bahwa benar tugas saksi sebagai teller hanya mencairkan

R
uang nasabah limit maksimal Rp. 25.000.000,- (dua puluh

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lima juta rupiah) tetapi jika melebihi kapasitas tersebut saksi
R
lapor kepada terdakwa MOHENDRA selaku Kepala Kantor
si
Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau.
ne
ng
• Bahwa benar pencairan terhadap PT. AJIB semua bermasalah
berdasarkan keterangan dari Auditor.
do
gu • Bahwa benar tidak ada aturan yang mengatur tentang berapa
jumlah Surat kuasa yang dikuasakan untuk menarik uang di
Bank Mandiri Syariah.
In
A
• Bahwa benar selaku teller terhadap pencairan dan penarikan
pembiayaan terhadap 18 (delapan belas) nasabah dari desa
ah
lik
Sukamana tersebut diatas tidak saksi lakukan dengan standar
operasional prosedur (SOP) yang berlaku di Bank Syariah
am
ub
Mandiri Kcp. Lubuklinggau dikarenakan saksi di perintah
oleh terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH untuk tetap
ep
mencairkan penarikan terhadap berkas permohonan
k
pembiayaan nasabah dari Desa Sukamana.

ah
• Bahwa benar menurut saksi kesalahan yang dilakukan oleh

R
si
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dalam pencairan 18
(delapan belas) berkas tersebut yaitu seharusnya Kiki
ne
ng
Januarta Bin Antung Baihaqi mensosialisasikan bahwa untuk

penarikan dana pinjamannya, nasabah wajib membawa buku
do
gu
tabungan dan KTP asli.

In
A

Pengadilan.
ah
lik

kepercayaannya.
m
ub

membenarkannya.
ka
1 KEMAS ERWAN
ep
HUSAINY Bin
ah
KEMAS YUSUF
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
HELMI, di bawah
si
sumpah pada
pokoknya
ne
ng
menerangkan
sebagai berikut:
do
gu • Bahwa benar struktur organisasi Bank Syariah Mandiri
kantor cabang pembantu Lubuk Linggau periode bulan
Desember 2012 s/d bulan November 2013, adalah:
In
A
a Sdr KIKI JANUARTA : Marketing
(AO=Acount Officer) /Analis
ah
lik
b Sdr MOHENDRA EVRIANSYAH: Kepala
Cabang Pembantu.
am
ub
• Bahwa benar saksi selaku saksi pelapor atas kejadian yang
dilakukan oleh terdakwa dan Kiki Januarta Bin Antung
ep
Baihaqi karena saksi menjabat sebagai Kepala Cabang Bank
k
Syariah Mandiri Palembang dan saksi menjabat jabatan

ah
tersebut sejak bulan Juli 2013 s/d sekarang dan berkantor di

R
si
Jl. Demang Lebar daun No. 08 Kota Palembang.
• Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan
ne
ng
hasil Laporan Audit Intern dari Kantor Pusat di Jakarta.

• Bahwa benar berdasarkan temuan Audit Intern bahwa
do
gu
kesalahan terdakwa dan saksi Kiki Januarta Bin Antung

Baihaqi ialah melanggar SOP.
In
A
• Bahwa benar Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku

marketing bertugas mencari nasabah dengan syarat-syarat
ah
lik
tertentu seperti KTP, KK, On the Spot lalu dilakukan analisa

pembiayaan kemudian membuat memo pencairan setelah itu
m
ub
lembar persetujuan.
• Bahwa benar saksi pernah melihat hasil audit intern terhadap
ka
18 (delapan belas) nasabah dan ditemukan adanya

ep
pembiayaan fiktif.
ah
• Bahwa benar saksi memiliki surat tugas dari atasan saksi

R
untuk melaporkan hal tersebut ke pihak Kepolisian.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar yang melakukan audit internal kantor pusat
si
adalah sdr AZHAR dan tim serta mereka melakukan audit
internal langsung datang ke kantor cabang pembantu Lubuk
ne
ng
Linggau Bank Syariah Mandiri di Jl.Yos Sudarso No.925 C
Kota Lubuk Linggau sekira bulan Maret 2014.
do
gu • Bahwa benar saksi mengetahui Bank Syariah Mandiri kantor
cabang pembantu Lubuk Linggau yang telah melakukan
kredit fiktif dengan cara memalsukan data serta memberikan
In
A
kredit tidak sesuai dengan standar prosedur yang ada di pihak
Bank Syariah Mandiri adalah saksi tidak mengetahuinya.
ah
lik
• Bahwa benar pengajuan kredit di Bank Syariah Mandiri
Capem Lubuklinggau sejak bulan Juli 2013 untuk 18
am
ub
(delapan belas) nasabah.
• Bahwa benar 18 (delapan belas) nasabah tersebut adalah
ep
pengajuan usaha kredit perkebunan.
k
• Bahwa benar menurut saksi bahwa pengajuan tersebut adalah

ah
pengajuan kredit fiktif karena nama nasabah yang tercantum

R
si
dalam pengajuan, nama nasabah tersebut tidak terdaftar
ne
ng
sebagai warga di tempat alamat sesuai KTP dan Kartu

Keluarga.
• Bahwa benar cara Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
do
gu
memalsukan data-data dari debitur pemohon seolah-olah

debitur pemohon mengajukan pembiayaan (kredit) di Bank
In
A
Syariah Mandiri Cabang Pembantu Lubuk Linggau tetapi

untuk data-data dari debitur pemohon pada berkas pengajuan
ah
lik
pembiayaanya adalah fiktif.

• Bahwa benar yang bertanggung jawab di Bank Syariah
m
ub
Mandiri kantor cabang pembantu Lubuk Linggau atas

pencairan pembiayaan (kredit) fiktif tersebut adalah terdakwa
ka
MOHENDRA EVRIANSYAH, selaku Kepala Cabang

ep
Pembantu Lubuk Linggau Bank Syariah Mandiri dan ia juga

ah
yang memutus kreditnya.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar karena terdakwa MOHENDRA
si
EVRIANSYAH mempunyai wewenang untuk memutus
pembiayaan s/d Rp 100.000.000,00 serta MOHENDRA
ne
ng
EVRIANSYAH ada Surat Keputusan (SK) dari Direksi.
• Bahwa benar kredit pada Bank Syariah Mandiri Cabang
do
gu Pembantu Lubuklinggau limit maksimal Rp. 100.000.000,-
(seratus juta rupiah).
• Bahwa benar kerugian yang dialami oleh saksi korban selaku
In
A
Kepala Cabang Palembang sebesar Rp. 1.584.000.000,- (satu
milyar lima ratus delapan puluh empat juta rupiah).
ah
lik
am
ub
Pengadilan.
ep
kepercayaannya.
k

ah
R
membenarkannya.
si
1 AMRI BUSTAMI
ne
ng
Bin MANSYUR
ISMAIL, di bawah
do
sumpah pada
gu
pokoknya
menerangkan
In
A
sebagai berikut:
ah
• Bahwa benar saat ini saksi bekerja di Bank Syariah Mandiri

lik
Kantor Pusat Jakarta dan menjabat sebagai Special Auditor

dan saksi menjabat jabatan tersebut sejak tahun 2010 s/d
m
ub
sekarang dan berkantor di Jl. Surabaya No.58 Kec. Menteng

ka
Jakarta Pusat.
ep
• Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi selaku Special

ah
Auditor di Bank Syariah Mandiri Kantor Pusat Jakarta adalah

R
Membantu team leader untuk melakukan review atas adanya

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyimpangan di Bank Syariah Mandiri dan tugas tersebut
R
dipertanggung jawabkan kepada team leader dan kepala
si
bagian.
ne
ng
• Bahwa benar Indikasi pembiayaan fiktif tersebut terjadi sejak
bulan Juni 2012 s/d bulan November 2013 di Bank Syariah
do
gu Mandiri kantor cabang pembantu Lubuk linggau.
• Bahwa benar yang melakukan audit khusus tersebut adalah
In
A
saksi bersama team selaku Ketua Tim yaitu Sdr. WIDYA,
dan bersama rekan-rekan lainnya serta saksi melakukan audit
ah
lik
internal khusus tersebut pada tanggal 18 Maret 2014 s/d 19
Mei 2014 di Bank Syariah Mandiri kantor cabang pembantu
am
ub
Lubuk linggau di Jalan Yos Sudarso No. 925C kota Lubuk
Linggau Provinsi Sumsel.
ep
• Bahwa benar cara saksi melakukan review kesesuaian prosedur
k
dengan proses pembiayaan yang dijalankan disertai dengan

ah
R
pelaksanaan interview kepada seluruh karyawan kantor
si
cabang pembantu Lubuk Linggau Bank Syariah Mandiri
ne
ng
yang menjabat pada saat itu, memeriksa data dokumen

pembiayaan, memeriksa computer kantor cabang pembantu.
do
gu
• Bahwa benar dasar saksi bersama dengan tim melakukan audit

internal khusus pada tanggal 18 Maret 2014 s/d 19 Mei 2014
In
A
di Bank Syariah Mandiri kantor cabang pembantu Lubuk

linggau di Jalan Yos Sudarso No. 925C kota Lubuk Linggau
ah
Provinsi Sumsel adalah berdasarkan Surat Tugas Nomor :

lik
16/467-3/IAD, tanggal 17 Maret 2014.

m
ub
• Bahwa benar saksi mengetahui karyawan kantor cabang

pembantu Lubuk Linggau Bank Syariah Mandiri yang
ka
terindikasi melakukan pembiayaan fiktif adalah :

ep
a Sdr. KIKI JANUARTA :

ah
Marketing & Analis Kredit.

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
b Sdr. MOHENDRA EVRIANSYAH : Kepala
R
Cabang Pembantu.
si
ne
ng
memalsukan dan memanipulasi data-data dari nasabah yang
mengajukan pembiayaan di kantor cabang pembantu Lubuk
do
gu Linggau Bank Syariah Mandiri.
• Bahwa benar peran dari masing-masing karyawan di kantor
In
A
yang terindikasi melakukan pembiayaan fiktif di kantor
ah
lik
adalah membuat analisa pembiayaan fiktif, tidak melakukan
verifikasi ke nasabah, hasil usaha dan lokasi jaminan.
am
ub
• Bahwa benar yang bertanggung jawab di kantor cabang
ep
terindikasi melakukan pembiayaan fiktif adalah tidak sesuai
k
dengan aturan di Bank Syariah Mandiri adalah pejabat yang

ah
menjabat jabatan tersebut pada saat itu adalah Kepala Cabang

R
si
Pembantunya yaitu terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH.
• Bahwa benar yang mempunyai Batas wewenang memutus
ne
ng
pembiayaan (BWMP) untuk Bank Syariah Mandiri cabang

pembantu Lubuk Linggau adalah Kepala Cabang
do
gu
Pembantunya yaitu terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH

serta batas wewenang memutus pembiayaan (BWMP)
In
A
adalah Rp 100.000.000,00, dan hal tersebut diatur di surat

keputusan jabatan Kepala Cabang Pembantu mengenai limit
ah
lik
kewenangan pemutus kredit.

• Bahwa benar peran terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH
m
menggunakan wewenangnya selaku Kepala Cabang

ub
Pembantu, jadi semua keputusan terhadap pencairan

ka
pembiayaan tersebut ada di tangannya dan ia yang

ep
memutusnya dan Nasabah fiktif yang mengajukan

ah
pembiayaan (kredit) fiktif di Bank Syariah Mandiri kantor

R
cabang pembantu Lubuk Linggau yang cair yang terfdakwa

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MOHENDRA EVRIANSYAH yang memutusnya adalah
R
berjumlah sekitar 307 (tiga ratus tujuh) orang nasabah.
si
ne
ng
Pengadilan.
do
gu • Bahwa benar saksi telah disumpah menurut agama dan
kepercayaannya.
In
A
membenarkannya.
1 AZHAR Bin
ah
lik
MUSNI, di bawah
sumpah pada
am
ub
pokoknya
menerangkan
ep
sebagai berikut:
k
ah
• Bahwa benar saat ini saksi bekerja di Bank Syariah Mandiri

R
si
Kantor PusatJakarta dan menjabat sebagai Team Leader
Internal Audit dan saksi menjabat jabatan tersebut sejak
ne
ng
bulan 01 Februari2008 s/d sekarang dan berkantor di Jl.

Surabaya No.58 Kec. Menteng Jakarta Pusa.
do
gu
• Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi selaku Special

Auditor di Bank Syariah Mandiri Kantor Pusat JakartA
In
A
adalah Membantu team leader untuk melakukan review atas

adanya penyimpangan di Bank Syariah Mandiri dan tugas
ah
lik
tersebut dipertanggung jawabkan kepada team leader dan

kepala bagian.
m
ub
• Bahwa benar saksi mengetahui adanya surat pemberitahuan

kepada bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu
ka
ep
Lubuklinggau agar menghentikan transaksi ± 5 %.

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar Indikasi pembiayaan fiktif tersebut terjadi sejak
si
bulan Juni 2012 s/d bulan November 2013 di Bank Syariah
Mandiri kantor cabang pembantu Lubuk linggau.
ne
ng
• Bahwa benar yang melakukan audit khusus tersebut adalah
saksi bersama team selaku Ketua Tim yaitu Sdr. WIDYA,
do
gu dan bersama rekan-rekan lainnya serta saksi melakukan audit
internal khusus tersebut pada tanggal 18 Maret 2014 s/d 19
In
A
Lubuklinggau di Jalan Yos Sudarso No. 925C kota Lubuk
ah
Linggau Provinsi Sumsel.
lik
• Bahwa benar cara saksi adalah melakukan review kesesuaian
am
ub
prosedur dengan proses pembiayaan yang dijalankan disertai
dengan pelaksanaan interview kepada seluruh karyawan
ep
kantor cabang pembantu Lubuk Linggau Bank Syariah
k
Mandiri yang menjabat pada saat itu, memeriksa data

ah
dokumen pembiayaan, memeriksa computer kantor cabang

R
si
pembantu.
ne
ng
• Bahwa benar dasar saksi bersama dengan tim melakukan

audit audit internal khusus pada tanggal 18 Maret 2014 s/d 19
do
gu
Lubuk linggau di Jalan Yos Sudarso No. 925C kota Lubuk

Linggau Provinsi Sumsel adalah berdasarkan Surat Tugas
In
A
Nomor : 16/467-3/IAD,tanggal 17 Maret 2014.

ah
• Bahwa benar saksi mengetahui karyawan kantor cabang

lik

terindikasi melakukan pembiayaan fiktif adalah :
m
ub
a. Sdr. KIKI JANUARTA : Marketing & Analis Kredit.

ka
ep
b. Sdr. MOHENDRA EVRIANSYAH : Kepala Cabang Pembantu.

ah

R
yaitu dengan memalsukan dan memanipulasi data-data

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari nasabah yang mengajukan pembiayaan di kantor
R
cabang pembantu Lubuk Linggau Bank Syariah Mandiri.
si
• Bahwa benar saksi melakukan cross ke lapangan lalu
ne
ng
saksi menemukan ada KTP fiktif dan jaminan fiktif
dengan cara menanyakan kepada pemerintah setempat
do
gu (Kepala Desa dan Sekdes).
• Bahwa benar peran dari masing-masing karyawan di
In
A
Mandiri yang terindikasi melakukan pembiayaan fiktif di
ah
lik
Mandiri adalah membuat analisa pembiayaan fiktif, tidak
melakukan verifikasi ke nasabah, hasil usaha dan lokasi
am
ub
jaminan.
• Bahwa benar yang bertugas memeriksa kebenaran
ep
dokumen dan pencatatan pengajuan kredit adalah
k
Marketing yaitu terdakwa dan Kepala Cabang Pembantu

ah
yaitu terdakwa Mohendra.

R
si
• Bahwa benar saksi melakukan cross back kepada Ade
Okta selaku avails tentang pengajuan 18 (delapan belas)
ne
ng
nasabah.
• Bahwa benar saksi bersama tim audit mengecek
do
gu
kelapangan dan menanyakan tentang kebenaran 18

(delapan belas) nasabah tersebut dan ditemukan KTP, KK
In
A
dan SKT palsu.

• Bahwa benar saksi bersama tim audit menemui saksi
ah
lik
Rusli yang merupakan Kepala Desa Sukamana.

• Bahwa benar 18 (delapan belas) nasabah tersebut tidak
m
ub
ada angsuran.
• Bahwa benar yang bertanggung jawab di kantor cabang
ka

ep
terindikasi melakukan pembiayaan fiktif adalah tidak

ah
sesuai dengan aturan di Bank Syariah Mandiri adalah

R
pejabat yang menjabat jabatan tersebut pada saat itu

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
adalah Kepala Cabang Pembantunya yaitu terdakwa
R
si
• Bahwa benar yang mempunyai Batas wewenang
ne
ng
memutus pembiayaan (BWMP) untuk Bank Syariah
Mandiri cabang pembantu Lubuk Linggau adalah Kepala
do
gu Cabang Pembantunya yaitu terdakwa MOHENDRA
EVRIANSYAH serta batas wewenang memutus
pembiayaan (BWMP) adalah Rp. 100.000.000,- dan hal
In
A
tersebut diatur di surat keputusan jabatan Kepala Cabang
Pembantu mengenai limit kewenangan pemutus kredit.
ah
lik
• Bahwa benar peran terdakwa MOHENDRA
EVRIANSYAH adalah menggunakan wewenangnya
am
ub
selaku Kepala Cabang Pembantu, jadi semua keputusan
terhadap pencairan pembiayaan tersebut ada di tangannya
ep
dan ia yang memutusnya dan Nasabah fiktif yang
k
mengajukan pembiayaan (kredit) fiktif di Bank Syariah

ah
Mandiri kantor cabang pembantu Lubuk Linggau yang

R
si
cair yang terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH yang
memutusnya adalah berjumlah sekitar 307 (tiga ratus
ne
ng
tujuh) orang nasabah.

• Bahwa benar froud yang ditemukan pada terdakwa yaitu
do
gu
ikut membantu terdakwa Mohendra dalam pengajuan

kredit fiktif tersebut karena Kiki Januarta Bin Antung
In
A
Baihaqi tidak melakukan tahapan-tahapan yang ada di

Bank Syarih Mandiri Kantor Cabang Pembantu
ah
Lubuklinggau.
lik
• Bahwa benar Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi tidak

melakukan verfikasi, wawancara dan hal tersebut
m
ub
merupakan pemalsuan dokumen.

ka
• Bahwa benar saat saksi bersama tim audit melakukan

ep
audit, terdakwa mengaku bersalah.

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pengadilan.
ne
ng
kepercayaannya.
do
membenarkannya.
1 RUSLI Bin
In
A
MUHAMMAD
TOKAL, di bawah
ah
lik
sumpah pada
pokoknya
am
ub
menerangkan
sebagai berikut:
ep
k
• Bahwa benar saksi diangkat menjadi Kepala Desa Sukamana,

ah
tanggal saksi lupa bulan lupa tahun 2008, dasarnya Surat

R
si
Keputusan Bupati nomor saksi lupa, tanggal bulan saksi lupa
tahun 2008. Masa jabatan April 2008 sampai dengan Juni
ne
ng
2014.
• Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala
do
gu
Desa adalah:
In
1. Memberikan contoh perbuatan yang baik .
A
2. Sebagai wakil dari daerah yang saksi pimpin.

ah
lik
3. Mengelola Administrasi secara keseluruhan warga yang saksi pimpin .

m
• Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut bermula ada 4

ub
(empat) orang datang menemui saksi yang mengakui dari

ka
pihak Bank Syariah Mandiri dan menanyakan adanya

ep
tunggakan kredit.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa nama dan nomor KTP Warga Desa Sukamana
si
Kabupaten Musi Rawas:
ne
ng
NO NAMA NIK KTP NIK KK
1. SUKARDI NIK KK
do
gu2. AMIN ASNAWI
1605102910800001
NIK
1605101011212017
KK
1605100912790001 1605103287442017
In
A
3. HASANAH NIK KK
1605104206770002 1605101244102017
4. ANDI NIK KK
ah
lik
1605101402780001 1605105722142017
5. GOPAR NIK KK
1605100410790001 1605101021302017
am
ub
6. HERMAN NIK KK
1605102212790001 1605102144112017
7. HARUN NIK KK
1605102702780001 1605101102412017
ep
k
8. ALI NIK KK
1605102103760001 1605101422412017
ah
9. ABDULLAH NIK KK
R
si
1605102202780001 1605102314222017
10. ASNAWI NIK KK
ne
1605101002750001 1605101124752017
ng
11. MUHAMAD NIK KK

1605105505720002 1605107795142017
12. SUGIMAN NIK KK
do
gu
1605100911780001 1605101187872017
13. ROHMA NIK KK
1605101710720001 1605105462182017
In
A
14. KARYADI NIK KK

1605102907760001 1605103714142017
15. SUKARDI NIK KK
ah
lik
1605102907760001 1605107847772017
16. HUSIN NIK KK
1605100507740001 1605107824852017
m
ub
17. TOHIR NIK KK

1605101004740001 1605108974222017
ka
18. KAHPI NIK KK

ep
1605102408790001 1605102214222017
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
saksi tidak mengenali nama-nama di KTP dan KK sebanyak 18 (delapan belas)
si
namun ada 1 (satu) nama warga a.n. TOHIR yang berada di desa Sukamana namun
ne
ng
tidak sesuai NIK KTP, KK serta nama anak dan istrinya antara a.n. TOHIR yang
mengajukan pinjaman Bank Syariah Mandiri dengan TOHIR Bin SAHRO warga
do
desa Sukamana yang saksi kenal.
gu • Bahwa benar saksi mengenal Saudara TOHIR Bin SAHRO
Umur 31 Tahun alamat sudah 15 (lima belas) tahun dan
In
A
hubungan saksi dengan Saudara TOHIR adalah tetangga
saksi (warga saksi) dan saudara TOHIR Bin SAHRO yang
ah
lik
saksi kenal berbeda dengan saudara TOHIR yang KTP nya di
perlihatkan kepada saksi dan saksi tidak pernah mengenal
am
ub
orang yang foto nya di KTP an. Saudara TOHIR .
• Bahwa Surat Keterangan Usaha (SKU) a.n. :
ep
1 AMIN ASNAWI (NIK 1605100912790001) SKU Nomor :
k
96 / VII / SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013

ah
Kepala Desa RUSLI,

R
si
2 HASANAH (NIK 1605104206770002) SKU Nomor : 79 /
VII / SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Okotber 2013 Kepala
ne
ng
Desa RUSLI,
3 ANDI (NIK 1605101402780001) SKU Nomor : 94 / VII /
do
gu
SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Okotber 2013 Kepala

Desa RUSLI,
In
A
4 GOPAR (NIK 1605100414790001) SKU Nomor : 75 / VII /

SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
ah
Desa RUSLI,
lik
5 HERMAN (NIK 1605102212790001) SKU Nomor : 92 / VII

/ SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
m
ub
Desa RUSLI ,
ka
6 HARUN (NIK 241605102702780001) SKU Nomor : 80 / VII

ep

Desa RUSLI,
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
7 ALI (NIK 1605102103760001) SKU Nomor : 84 / VII / SKO
R
/ SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala Desa
si
RUSLI,
ne
ng
8 ABDULLAH (NIK 1605102202780001) SKU Nomor : 89 /
VII / SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
do
Desa RUSLI,
gu 9 ASNAWI (NIK 16051010002750001) SKU Nomor : 88 / VII
In
A
Desa RUSLI,
10 MUHAMAD (NIK 1605105505720002) SKU Nomor : 91 /
ah
lik
VII / SKO/ SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
Desa RUSLI,
am
ub
11 SUGIMAN (NIK 1605100911780001) SKU Nomor : 81 /
VII / SKO/ SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
Desa RUSLI,
ep
k
12 ROHMA (NIK 1605101710720001) SKU Nomor : 90 / VII /

ah
SKO/ SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala Desa

R
si
RUSLI,
13 KARYADI (NIK 1605102907760001) SKU Nomor : 83 /
ne
ng
VII / SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala

Desa RUSLI,
do
gu
14 SUKARDI (NIK 1605102907760001) SKU Nomor : 85 / VII

/ SKO/ SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
In
Desa RUSLI,
A
15 HUSIN (NIK 1605100507740001) SKU Nomor : 77 / VII /

ah
lik
RUSLI,
16 TOHIR (NIK 1605101004740001) SKU Nomor : 93 / VII /
m
ub

RUSLI,
ka
ep
17 KAHPI (NIK 1605102408790001) SKU Nomor : 76 / VII /

ah
RUSLI .
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi tidak mengetahui siapa serta kapan dan dimana Surat Izin Usaha yang
R
tertulis Desa sukamana tersebut dibuat dan semasa saksi menjabat sebagai
si
kepala desa Sukamana STL Ulu trawas tidak ada nama dan orang sebagaimana
ne
ng
KTP dan KK serta Surat Izin Usaha dan semua 18 ( delapan belas ) bukan
warga saksi.
do
gu • Bahwa benar yang pertama surat tersebut diberikan nomor
dan kemudian kita harus buat nomor kode surat yaitu 510
untuk seluruh surat keterangan usaha setelah itu dengan garis
In
A
miring di beri nomor surat berdasarkan nomor urut si
pembuat lalu ditambahkan dengan garis miring SKU dan
ah
lik
dengan garis miring SKM (sukamana) dan yang terakhir
tahun pembuatan dan dari 18 (delapan belas) Surat Izin
am
ub
Usaha Yang diperlihatkan kepada saksi semuanya adalah
palsu dan saksi tidak pernah merasa menandatangani ataupun
merekomendasi untuk pembuatan surat tersebut , dan yang
ep
k
bertandatangan di 18 ( delapan belas ) Surat Izin Usaha

ah
bukan saksi dan saksi tidak tahu siapa yang bertandatangan

R
si
dengan menggunakan nama saksi dan menggunakan cap /
Stampel dari desa suka mana stl Ulu trawas .
ne
ng
• Bahwa benar selama saksi menjabat Kepala desa Sukamana

kec STL Ulu Terawas, saksi tidak pernah membuat ataupun
do
gu
menandatangani surat rekomendasi yang dibuat oleh warga

desa sukamana untuk mengajukan permohonan pembiayaan
In
A
kepada Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.

ah

lik
Pengadilan.
m
ub
kepercayaannya.
ka

ep
membenarkannya.
ah
1 SUDIRMAN Bin
R
SANMUNADI, di
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
bawah sumpah pada
R
pokoknya
si
menerangkan
ne
ng
sebagai berikut:
• Bahwa benar saksi diangkat menjadi PJS Kepala Desa
do
gu Sukamana tanggal lupa bulan lupa tahun 2007, dasarnya
Surat Keputusan Bupati nomor saksi lupa tanggal bulan
In
A
saksi lupa tahun 2007. Dan kemudian pada tahun 2008
sampai dengan tahun 2014 saksi menjabat selaku sekretaris
ah
desa yang kepala desanya yaitu saksi RUSLI Bin M.TOKAL,
lik
Masa jabatan April 2008 sampai dengan Juni 2014.
am
ub
• Bahwa benar tugas dan tanggung saksi selaku kepala desa
adalah :
ep
1 Memberikan contoh
k
perbuatan yang baik .

ah
si
2 Sebagai wakil dari daerah
yang saksi pimpin.
ne
ng
3 Mengelola Administrasi
secara keseluruhan warga
do
gu
yang saksi pimpin .
4 Membantu kepala desa

In
A
dalam menjalankan
administrasi desa dan
ah
lik
memimpin desa.
•
m
Bahwa nama dan nomor KTP Warga Desa Sukamana Kab.

ub
Musi Rawas:
ka

ep
1. SUKARDI NIK KK
ah
1605102910800001 1605101011212017
R
2. AMIN ASNAWI NIK KK

1605100912790001 1605103287442017
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. HASANAH NIK KK
1605104206770002 1605101244102017
si
4. ANDI NIK KK
1605101402780001 1605105722142017
ne
ng
5. GOPAR NIK KK
1605100410790001 1605101021302017
6. HERMAN NIK KK
do
1605102212790001 1605102144112017
gu 7. HARUN NIK
1605102702780001
KK
1605101102412017
8. ALI NIK KK
In
A
1605102103760001 1605101422412017
9. ABDULLAH NIK KK
1605102202780001 1605102314222017
ah
lik
10. ASNAWI NIK KK
1605101002750001 1605101124752017
11. MUHAMAD NIK KK
am
ub
1605105505720002 1605107795142017
12. SUGIMAN NIK KK
1605100911780001 1605101187872017
ep
13. ROHMA NIK KK
k
1605101710720001 1605105462182017
ah
14. KARYADI NIK KK

1605102907760001 1605103714142017
R
si
15. SUKARDI NIK KK
1605102907760001 1605107847772017
ne
ng
16. HUSIN NIK KK

1605100507740001 1605107824852017
17. TOHIR NIK KK
do
1605101004740001 1605108974222017
gu
18. KAHPI NIK KK

1605102408790001 1605102214222017
In
A
saksi tidak mengenali nama-nama di KTP dan KK sebanyak 18 (delapan belas)

ah
lik
namun ada 1 (satu) nama warga a.n. TOHIR yang berada di Desa Sukamana
namun tidak sesuai NIK KTP, KK serta nama anak dan istrinya antara a.n. TOHIR
m
ub
yang mengajukan pinjaman Bank Syariah Mandiri dengan TOHIR Bin SAHRO
warga desa Sukamana yang saksi kenal.
ka
• Bahwa benar saksi mengenal Saudara TOHIR Bin SAHRO

ep
Umur 31 Tahun alamat sudah 20 (dua puluh) Tahun dan

ah
hubungan saksi dengan Saudara TOHIR adalah tetangga

R
saksi (warga saksi) dan saudara TOHIR Bin SAHRO yang

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
saksi kenal berbeda dengan saudara TOHIR yang KTP nya di
R
perlihatkan kepada saksi dan saksi tidak pernah mengenal
si
orang yang foto nya di KTP an. Saudara TOHIR .
ne
ng
• Bahwa Surat Keterangan Usaha (SKU) a.n. :
1 AMIN ASNAWI (NIK 1605100912790001) SKU Nomor : 96 /
do
gu VII / SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala
Desa RUSLI,
2 HASANAH (NIK 1605104206770002) SKU Nomor : 79 / VII /
In
A
SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Okotber 2013 Kepala Desa
RUSLI,
ah
lik
3 ANDI (NIK 1605101402780001) SKU Nomor : 94 / VII / SKO /
SKM / X / 2013 tanggal 24 Okotber 2013 Kepala Desa RUSLI,
am
ub
4 GOPAR (NIK 1605100414790001) SKU Nomor : 75 / VII / SKO
/ SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala Desa RUSLI,
5 HERMAN (NIK 1605102212790001) SKU Nomor : 92 / VII /
ep
k
SKO / SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala Desa

ah
RUSLI ,
R
si
6 HARUN (NIK 241605102702780001) SKU Nomor : 80 / VII /
ne
ng
RUSLI,
7 ALI (NIK 1605102103760001) SKU Nomor : 84 / VII / SKO /
do
gu
SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala Desa RUSLI,

8 ABDULLAH (NIK 1605102202780001) SKU Nomor : 89 / VII /
In
A
RUSLI,
9 ASNAWI (NIK 16051010002750001) SKU Nomor : 88 / VII /
ah
lik

RUSLI,
m
ub
10 MUHAMAD (NIK 1605105505720002) SKU Nomor : 91 / VII /

ka
ep
RUSLI,
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11 SUGIMAN (NIK 1605100911780001) SKU Nomor : 81 / VII /
R
si
RUSLI,
ne
ng
12 ROHMA (NIK 1605101710720001) SKU Nomor : 90 / VII /
SKO/ SKM / X / 2013 tanggal24 Oktober 2013 Kepala Desa
do
RUSLI,
gu 13 KARYADI (NIK 1605102907760001) SKU Nomor : 83 / VII /
In
A
RUSLI,
14 SUKARDI (NIK 1605102907760001) SKU Nomor : 85 / VII /
ah
lik
RUSLI,
am
ub
15 HUSIN (NIK 1605100507740001) SKU Nomor : 77 / VII / SKO/
16 TOHIR (NIK 1605101004740001) SKU Nomor : 93 / VII / SKO/
ep
k

ah
17 KAHPI (NIK 1605102408790001) SKU Nomor : 76 / VII / SKO/

R
si
SKM / X / 2013 tanggal 24 Oktober 2013 Kepala Desa RUSLI .
saksi tidak mengetahui siapa serta kapan dan dimana Surat Izin Usaha yang
ne
ng
tertulis Desa sukamana tersebut dibuat dan semasa saksi menjabat sebagai
kepala desa Sukamana STL Ulu trawas tidak ada nama dan orang sebagaimana
do
gu
KTP dan KK serta Surat Izin Usaha dan semua 18 ( delapan belas ) bukan
warga saksi.
In
• Bahwa benar yang pertama surat tersebut diberikan nomor
A
dan kemudian kita harus buat nomor kode surat yaitu 510
untuk seluruh surat keterangan usaha setelah itu dengan garis
ah
lik
miring di beri nomor surat berdasarkan nomor urut si

pembuat lalu ditambahkan dengan garis miring SKU dan
m
ub
dengan garis miring SKM (sukamana) dan yang terakhir

tahun pembuatan dan dari 18 (delapan belas) Surat Izin
ka
ep
Usaha Yang diperlihatkan kepada saksi semuanya adalah

palsu dan saksi dan sdr RUSLI tidak pernah merasa
ah
menandatangani ataupun merekomendasi untuk pembuatan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
surat tersebut, dan yang bertandatangan di 18 (delapan belas)
R
Surat Izin Usaha bukan saksi dan saksi tidak tahu siapa
si
yang bertandatangan dengan menggunakan nama saksi dan
ne
ng
menggunakan cap / Stampel dari Desa Sukamana stl Ulu
trawas .
do
gu • Bahwa benar saksi tidak pernah menandatangani surat
tersebut dan bukan tanda tangan saksi, dan tanah dan nama
batas batas tanah disurat tersebut tidak ada berada di desa
In
A
sukamana. dan dari Penomoran surat pun salah yang
seharusnya SKT tersebut di tandatangani oleh camat
ah
lik
setempat bukan dari kepala desa.
• Bahwa benar selama saksi menjabat Kepala desa Sukamana
am
ub
kec STL Ulu Terawas, saksi tidak pernah membuat ataupun
menandatangani surat rekomendasi yang dibuat oleh warga
ep
desa sukamana untuk mengajukan permohonan pembiayaan
k
kepada Bank Syariah Mandiri KCP Lubuk Linggau.

ah

R
si
Pengadilan.
ne
ng

kepercayaannya.
do
gu

membenarkannya.
In
A
1 TOHIR BIN
SAHRO di bawah
ah
lik
sumpah pada
pokoknya
m
ub
menerangkan
sebagai berikut:
ka
ep
• Bahwa benar saksi lahir di Kalianda desa sukamaju Lampung

Selatan pada tahun 1983 kemudian sebelum saksi Sekolah Dasar
ah
sekira umur saksi 5 (lima) tahun saksi pindah ke sendang mukti

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lampung tengah kemudian saksi sekolah di sendang mukti
R
sampai dengan kelas 4 SD kemudian saksi pindah ke Desa
si
Sukamana sampai dengan sekarang. Saksi bekerja sebagai buruh
ne
ng
tani sejak saksi putus sekolah. Kemudian pada tahun 2000 saksi
menikah dengan seorang perempuan bernama ETY KUSMIATY
do
dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama KIKI (laki-laki) dan
gu SONY (Laki-laki).
In
• Bahwa benar saksi tinggal di Desa Sukamana Rt. 10 Desa
A
Sukamana Kec. STL (suku tengah lakitan) Ulu Terawas sejak
ah
tahun 1993.
lik
• Bahwa benar Fotocopy KTP tersebut yang diperlihatkan penyidik
am
ub
kepada saksi tidak mengenalinya dan KTP tersebut bukan milik
saksi.
ep
•
k
Bahwa benar KK dan KTP milik saksi dipalsukan.

ah
• Bahwa benar didalam KK tersebut tertulis nama anak dan istri

R
si
akan tetapi berbeda dengan nama anak dan istri saksi yang
sebenarnya.
ne
ng
• Bahwa benar saksi memiliki satu orang istri dan 2 (dua) orang
do
anak.
gu
• Bahwa benar didalam KK yang asli milik saksi bahwa nama istri
In
A
saksi adalah Eti Kusmeti sedangkan didalam KK yang diajukan

oleh terdakwa istri saksi bernama Dewi.
ah
lik
• Bahwa benar KTP milik saksi adalah KTP dengan NIK

1605100201630002 a.n. saksi yang di tanda tangani oleh kepala
m
ub
dinas kependudukan dan capil a.n. H.A RACHMAN ACHMAD,

S.SOS, M.M.
ka
ep
• Bahwa benar saksi tidak pernah mengajukan pinjaman ke

ah
pihak Bank Syariah Mandiri Kcp. Lubuk Linggau ataupun Bank

R
lainnya.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
diperlihatkan oleh Jaksa Penuntut Umum di Sidang Pengadilan.
ne
ng
kepercayaannya.
do
membenarkannya.
In
A
12 .
IDA
ah
lik
KES
UM
am
ub
A
Als
IDA
ep
k
BIN
ah
TI
R
si
H.
ne
ng
MU
HA
MM
do
gu
AD
TAH
In
A
AR,
di
ah
lik
bawa
h
m
ub
sump
ah
ka
ep
pada
poko
ah
knya
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mene
R
rang
si
kan
ne
ng
seba
gai
do
berik
gu ut:
In
• Bahwa benar saksi di angkat menjadi notaris pada tanggal 28
A
Februari 1990 dengan surat keputusan Menteri Kehakiman
ah
Republik Indonesia No. C-13 HT.03.01 Tahun 1990.
lik
• Bahwa benar hubungan saksi dengan Bank Syariah Mandiri
am
ub
adalah Rekanan (rekan kerja) selama 5 (lima) tahun terakhir.
• Bahwa benar terdakwa merupakan marketing di Bank Syariah

ep
k
Mandiri Lubuklinggau.
ah
• Bahwa benar ada pihak Bank dan nasabah dengan membawa

R
si
Surat Pengantar mendatangi Kantor saksi dan agar dibuat
Covernote.
ne
ng
• Bahwa benar sebanyak 18 (delapan belas) nasabah yang datang
do
hanya 2 (dua) kali yaitu pada bulan Oktober 2013 dan bulan
gu
November 2013.
In
A
• Bahwa benar didalam pengajuan Covernote yang pertama pada

bulan Oktober yang datang hanya 7 (tujuh) orang saja dengan
ah
didampingi oleh saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dan

lik
saksi Anang Awi.

m
ub
• Bahwa benar yang datang saat itu untuk menanyakan

pembuatan covernote kepada saksi adalah Kiki Januarta Bin
ka
ep
Antung Baihaqi dan saksi Anang Awi.

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi yang
si
mengonsep Surat Pernyataan yang ditulis oleh saksi Anang
Awi.
ne
ng
• Bahwa benar saksi melihat langsung KTP asli yang
bersangkutan untuk dicek dengan berkas-berkas yang ada.
do
gu • Bahwa benar saksi selaku notaris hanya memeriksa formulirnya
saja.
In
A
• Bahwa benar saksi selaku notaris bekerja berdasarkan prinsip
ah
lik
kehati-hatian dengan cara memeriksa surat-surat dengan yang
aslinya dan orang-orang yang bersangkutan langsung datang
ke kantor saksi.
am
ub
• Bahwa benar ternyata orang yang hadir saat itu bukan orang
ep
yang mengajukan kredit.
k
ah
• Bahwa benar saat saksi berada di Polda, saksi sempat

R
si
menanyakan kepada Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
bahwa terdakwa tidak pernah melakukan On The Spot.
ne
ng
• Bahwa benar pada bulan November atau pengajuan covernote

yang kedua sebanyak 10 (sepuluh) orang.
do
gu
• Bahwa benar saksi mengetahui tentang delapan belas nasabah

warga desa sukamana a.n. SUKARDI, AMIN ASNAWI,
In
A
HASANAH,ANDI, GOPAR, HERMAN, HARUN, ALI,

ABDULLAH, ASNAWI, MUHAMAD, SUGIMAN,
ah
lik
ROHMA, KARYADI, SUKARDI, HUSIN, TOHIR, dan

KAHPI dan yang membuat covernote tersebut adalah saksi
m
ub
sendiri selaku Notaris mengenai kapan dan dimana sudah

tertera didalam covernote tersebut.
ka
ep
• Bahwa benar peran saksi dalam pembiayaan yang dimohonkan

ah
oleh delapan belas nasabah Bank Syariah Mandiri Kcp.

R
Lubuk Linggau hanya sebagai pengikat (mengikat jaminan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diminta oleh bank/covernote) untuk mengenai
R
keabsahan dan kebenaran identitas ataupun kebenaran
si
jaminan tersebut bukanlah kewenangan saksi akan tetapi
ne
ng
kewenangan pihak bank yang melakukan OTS.
• Bahwa benar pada saat akad dari kedelapan belas nasabah
do
gu semuanya hadir dan manandatangani akta yang diminta oleh
bank surat kuasa membebankan hak tanggungan (SKMHT
In
A
dan Kuasa Jual) yang pada saat pengikatan tersebut delapan
belas nasabah diatas dibawa oleh Kiki Januarta Bin Antung
ah
Baihaqi ke kantor saksi dan sampai saat ini SKMHT dan
lik
kuasa jual belum di serahkan ke bank syariah Mandiri dan
masih berada di kantor saksi dan bisa cairkan, dikarekanan di
am
ub
covernote sudah dijelaskan bahwa akta akta yang akan saksi
buat.
ep
k
• Bahwa benar saksi tidak mengetahuinya, saksi hanya melihat

ah
identitas ataupun jaminan dari delapan belas nasabah diatas

R
si
setelah diserahkan oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
kepada saksi, dan saksi hanya mengecek apakah KTP, KK
ne
ng
dengan nasabah yang datang di hadapan saksi sama antara

foto dengan orang yang hadir mengenai kebenaran identitas
do
gu
sebagaimana didalam KTP, dan KK seluruhnya kewenangan

dari pihak bank yang melakukan Survei / OTS.
In
A
• Bahwa benar saksi tidak pernah mengetahui berapa banyak

nasabah dari delapan belas nasabah diatas yang permohonan
ah
lik
pembiayaan dicairkan oleh pihak bank syariah mandiri Kcp.

Lubuklinggau.
m
ub
• Bahwa benar yang membawa kedelapan belas berkas

ka
permohonan pembiayaan kepada saksi yaitu pihak bank yaitu

ep
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dengan membawa para

nasabah dan saksi ANANG AWI NUNGCIK.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar sepengetahuan saksi selama saksi bekerja sama
si
dengan pihak Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau tidak
pernah terjadi hal-hal seperti ini dan ini baru pertama kalinya
ne
ng
terjadi.
do
gu diperlihatkan oleh Jaksa Penuntut Umum di Sidang
Pengadilan.
In
A
kepercayaannya.
ah
lik
membenarkannya.
am
ub
13 ANANG AWI NUNGCIK Als AWI BIN NUNGCIK, di
ep
bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
k
ah
• Bahwa benar saksi bekerja di PT. Ajib dengan pimpinan

R
si
saudara Ade Okta.
• Bahwa benar saksi mengenali terdakwa.
ne
ng
• Bahwa benar saksi bekerja dengan saudara Ade Okta lebih
do
gu
kurang 7 (tujuh) sampai 8 (delapan) bulan.
• Bahwa benar pekerjaan saksi hanya disuruh membeli karet

In
A
dengan modal dari saudara Ade Okta dan dari hasil penjualan
tersebut maka saya diberi uang oleh saudara Ade Okta.
ah
lik
• Bahwa benar saksi datang ke kantor Notaris Ida Kusuma atas

perintah saudara Ade Okta untuk membantu mengurus
m
ub
covernote pengajuan 8 (delapan) nasabah ke Bank Syariah

Mandiri KCP Lubuklinggau.
ka
ep
• Bahwa benar terdakwa ada menelepon saksi dan menanyakan

ah
“covernotenya sudah selesai apa belum?” dan dijawab saksi

R
“nanti saya tanya” saat itu saksi berada di Kantor notaries

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ida Kusuma, dan tidak lama kemudian datanglah Kiki
R
si
• Bahwa benar sampai di Notaris saksi bertemu dengan Kiki
ne
ng
Januarta Bin Antung Baihaqi, lalu Kiki Januarta Bin Antung
Baihaqi berkata “bu Ida tidak mau buat covernote karena
do
gu harus ada Surat Pernyataan” lalu saksi jawab “kenapa
bukan Pak Kiki (terdakwa) atau pak Mohendra” kemudian
In
A
dijawab lagi oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi “saya
orang Bank”.
ah
lik
• Bahwa benar Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi yang
menyuruh saksi untuk membuat Surat Pernyataan untuk
am
ub
nasabah-nasabah tersebut dan Kiki Januarta Bin Antung
Baihaqi lah yang mendikte Surat Pernyataan tersebut.
ep
k
• Bahwa benar setelah itu saksi ditelepon oleh terdakwa untuk

ah
datang ke Bank karena ada pencairan uang lalu saudara Ade

R
si
Okta juga menelepon untuk datang ke Bank karena ada
pencairan.
ne
ng
• Bahwa benar sesampai di Bank Syariah Mandiri KCP

Lubuklinggau, slip penarikan tersebut telah disiapkan oleh
do
gu
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku marketing.
• Bahwa benar saksi tidak mengetahui isi slip penarikan tersebut

In
A
karena sudah diisi oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.

ah
lik
• Bahwa benar didepan teller saksi diserahkan slip penarikan

kemudian saksi disuruh tanda tangan Surat Kuasa.
m
ub
• Bahwa benar uang tersebut sudah didalam kantong plastik

ka
(asoy).
ep
• Bahwa benar setelah uang tersebut ditarik kemudian uang

ah
tersebut saksi serahkan kepada saudara Ade Okta dan

R
terdakwa dan saksi diberikan uang sebesar Rp. 200.000,-

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
(dua ratus ribu rupiah) sampai Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu
R
rupiah) untuk diberikan pada teller.
si
• Bahwa benar pencairan tersebut pada saat Bank sudah tutup
ne
ng
dan terjadi pada sore hari sekira pukul 17.00 WIB lewat .
do
gu • Bahwa benar sepengetahuan saksi bahwa Kiki Januarta Bin
Antung Baihaqi memiliki 1 (satu) unit mobil Honda CRZ
warna merah yang diduga hasil pengajuan kredit fiktif dari
In
A
18 (delapan belas) nasabah.
ah
lik
Pengadilan.
am
ub
ep
kepercayaannya.
k

ah
si
membenarkannya.
14 TANANG Bin WIRO SUPARTA, di bawah sumpah pada
ne
ng
pokoknya
do
menerangkan sebagai berikut:
gu
• Bahwa benar saat ini saksi menjabat sebagai Kabid Informasi

In
A
Kependudukan dan Capil pada dinas Kependudukan dan

Capil Kab. Musi Rawas dengan Petikan Keputusan Bupati
ah
lik
Musi Rawas Nomor : 027/KPTS/BKPP/2010 tentang

Pemberhentian dan Pengangkatan Pejabat Struktural Esselon
II dan III dilingkungan pemerintahan Kabupaten Musi
m
ub
Rawas.
ka
•
ep
Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kabid

Informasi Kependudukan dan Capil pada dinas
ah
Kependudukan dan Capil Kab. Musi Rawas adalah :

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Menyusun program dan kegiatan bidang pengolahan data, informasi
R
kependudukan dan pencatatan sipil.
si
2 Perumusan dan pelaksanaan kebijakan pengelolaan informasi kependudukan dan
ne
ng
pencatatan sipil.
3 Fasilitasi sosialisasi, bimbingan teknis, advokasi, supervise dan konsultasi
do
gu mengenai pengelolaan informasi kependudukan dan pencatatan sipil.
In
4 Pelaksanaan Sistem Informasi Administrasi Kependudukan (SIAK).
A
5 Pelaksanaan penataan dan perawatan dokumen kependudukan dan catatan sipil.
ah
lik
6 Pelaksanaan tugas lain yang diberikan oleh Kepala Dinas, sesuai dengan tugas
dan fungsinya.
am
ub
• Bahwa benar mekanisme pembuatan kartu tanda penduduk
(KTP) dan kartu keluarga (KK) yaitu pemohon mengajukan
ep
k
dengan surat pengantar dari Kades ke Kecamatan setempat

ah
untuk dilakukan Verifikasi data penduduk sebagaimana yang

R
si
dimohonkan oleh pemohon, kemudian setelah data tersebut
benar pemohon atau operator yang berada di kecamatan
ne
ng
membawa ke dinas pendudukan untuk dilakukan verifikasi

data pemohon KTP / KK melalui Aplikasi SIAK (system
do
gu
informasi administrasi kependudukan) guna untuk

memastikan data penduduk yang bersangkutan memang
benar dan sesuai dengan identitasnya, kemudian barulah
In
A
dinas kependudukan dan catatan sipil mengeluarkan KTP /

KK.
ah
lik
• Bahwa benar saksi diperlihatkan nama dan nomor KTP

Warga Desa Sukamana Kab. Musi Rawas:
m
ub

ka
1. SUKARDI NIK KK
ep
1605102910800001 1605101011212017
2. AMIN ASNAWI NIK KK
1605100912790001 1605103287442017
ah
3. HASANAH NIK KK
R
1605104206770002 1605101244102017
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
4. ANDI NIK KK
1605101402780001 1605105722142017
si
5. GOPAR NIK KK
1605100410790001 1605101021302017
ne
ng
6. HERMAN NIK KK
1605102212790001 1605102144112017
7. HARUN NIK KK
do
1605102702780001 1605101102412017
gu 8. ALI NIK
1605102103760001
KK
1605101422412017
9. ABDULLAH NIK KK
In
A
1605102202780001 1605102314222017
10. ASNAWI NIK KK
1605101002750001 1605101124752017
ah
lik
11. MUHAMAD NIK KK
1605105505720002 1605107795142017
12. SUGIMAN NIK KK
am
ub
1605100911780001 1605101187872017
13. ROHMA NIK KK
1605101710720001 1605105462182017
ep
14. KARYADI NIK KK
k
1605102907760001 1605103714142017
ah
15. SUKARDI NIK KK

1605102907760001 1605107847772017
R
si
16. HUSIN NIK KK
1605100507740001 1605107824852017
ne
ng
17. TOHIR NIK KK

1605101004740001 1605108974222017
18. KAHPI NIK KK
do
1605102408790001 1605102214222017
gu
In
A
Saksi menjelaskan bahwa KTP dan KK yang diperlihatkan kepada saksi diatas
tidak sesuai dengan aturan yang dibuat oleh Pemkab. Mura.
ah
• Bahwa benar Pertama teridentifikasi dari blanko KTP yang

lik
digunakan elemen datanya terdapat NIK / NIKS blanko

tersebut tidak digunakan lagi sejak tahun 2006 berdasarkan
m
ub
Undang-undang No. 23 tahun 2006 tentang administrasi

ka
kependudukan tidak dikenal lagi penamaan NIKS.

ep
Kedua KTP tanggal pembuatannya pejabat yang menandatangani belum menjabat

ah
berdasarkan Petikan Keputusan Bupati Musi Rawas Nomor : 273/KPTS/

R
BKPP/2009 pada tanggal 20 Oktober 2009 yang menjelaskan pengangkatan Drs.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dian Chandera,M.Si pada tanggal 20 Oktober 2009 sebagai kepala dinas penduduk
R
dan catatan sipil Kab. Musi Rawas.
si
Ketiga dari nomor KK yang empat digit terakhir menjelaskan tentang nomor urut
ne
ng
penerbitan (entry) orang yang mengajukan permohonan pembuatan KK, nomor
tersebut dari ke delapan belas yang di perlihatkan oleh penyidik semuanya sama
do
gu walaupun harinya berbeda, dan perhari rata-rata orang yang membuat KK di Kab.
Musi Rawas rata-rata dibawah 100 orang/hari dan tidak memungkinkan nomor
entrynya sampai 2017 hal tersebut sebagaimana diatur dalam undang-undang No.
In
A
23 tahun 2006 dan secara khusus diatur dalam PP No. 37 tahun 2007 tentang
penyelanggaran administrasi kependudukan.
ah
lik
Keempat penandatanganan Kartu Keluarga dengan tanda tangan asli tidak dengan
scan tanda tangan pejabat yang berwenang hal ini diatur dalam Pasal 12 huruf b
am
ub
Perbup No. 5 tahun 2011 tentang tata cara pendaftaran penduduk dan pencatatan
sipil, menurut aturan tersebut yang boleh menggunakan scan hanya KTP.
ep
berdasarkan kedelapan belas berkas yang di perlihatkan oleh penyidik kepada saksi
k
terlihat tanda tangan pejabat yang berwenang sperti di scan.

ah
• Bahwa benar pemberian nomor register / entry dilakukan

R
si
secara otomatis oleh aplikasi SIAK dengan cara membacanya
:
ne
ng
1 Enam digit pertama

menunjukan kode wilayah
do
gu
provinsi, Kabupaten / kota

dengan contoh: 16 adalah
In
A
kode wilayah provinsi

sumsel kemudian
ah
lik
debelakangnya 05 adalah
kode kabupaten musi rawas
kemudian 10 adalah kode
m
ub
kecamatan STL Ulu Trawas.

ka
ep
2 Enam digit berikutnya

menunjukan tanggal, bulan
ah
dan tahun lahir kemudian

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
khususnya jenis kelamin
R
perempuan menurut PP No.
si
37 tahun 2007 tentang
ne
ng
penyelenggaraan
administrasi kependudukan
do
tanggal lahir di tambah
gu dengan nilai 40 Contoh :
tanggal 10 + 40 sehingga
In
A
nomornya menjadi 50
bulannya 02 tahun 71
ah
lik
kemudian sebagai sample
dari delapan belas NIK yang
am
ub
diperlihatkan penyidik
kepada saksi a.n.
MUHAMMAD NIK
ep
k
160510(55)05720002 tidak
ah
sesuai dengan tanggal lahir

R
si
dan tahun lahir yang
seharusnya tanggal lahir 15
ne
ng
dibuat 55 sedangkan
Muhammad adalah laki-laki.
do
gu
3 Empat digit berikutnya

In
menunjukan nomor urut
A
entry penerbitan KTP contoh

: 0001 menunjukan urutan
ah
lik
entry data pemohon adalah

nomor urut terbit KTP
m
ub
tersebut yang pertama.

4 Nomor NIK di KTP harus
ka
ep
sama dengan Nomor NIK

yang ada di KK karena dasar
ah
dari pembuatan KTP adalah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendaftaran penduduk yang
R
dibuktikan dengan terbitnya
si
kartu keluarga (KK)
ne
ng
• Bahwa benar nama dan alamat dari 18 ( delapan belas ) KTP
dan KK yang diperlihatkan kepada saksi tidak pernah ada
do
gu setelah saksi memeriksanya di data base dinas kependudukan
dan catatan sipil pemkab Mura.
• Bahwa benar dari kedelapan belas KK dan KTP yang
In
A
diperlihatkan kepada saksi jenis huruf yang digunakan tidak
sesuai dengan huruf yang dipergunakan di dalam aplikasi
ah
lik
SIAK dan delapan belas KK dan KTP tersebut adalah
PALSU.
am
ub
ep
Pengadilan.
k

ah
kepercayaannya.
R
si
ne
ng
membenarkannya.
15 KIKI JANUARTA, SE Bin ANTUNG BAIHAQI, di bawah
sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
do
gu
• Bahwa benar sejak tahun 2009 sampai dengan 2013 saksi

In
bekerja di Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau sebagai
A
PMS (Pelaksana Marketing Support) yang sekarang

sebutannya menjadi SA (Sales Asisten).
ah
lik
• Bahwa benar Struktur Organisasi Bank Syariah Mandiri KCP

m
ub
Lubuklinggau sewaktu saksi menjabat selaku Pelaksana

Marketing Support, yaitu sebagai Kepala Cabang Pembantu
ka
adalah terdakwa Mohendra Evriansyah (Berkas terpisah),

ep
kemudian dibawahnya ada OO (Oprational Officer) yang

ah
dijabat oleh saksi Riyan Raglul Pasha, kemudian sebagai

R
Pelaksana Marketing Support adalah saksi sendiri, selaku

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Teller di jabat oleh saksi Mulyadi, kemudian selaku
R
Coustomer Service di jabat oleh saksi Nova dan saksi Joan
si
Fiameta.
ne
ng
• Bahwa benar saksi masih mengenali dan mengetahui berkas
tersebut adalah berkas pembiayaan nasabah yang di
do
gu rekomendasikan oleh PT. AJIB Lubuklinggau yang di pimpin
oleh saudara Ade Okta Saputra (DPO), dan berkas tersebut
In
A
saksilah yang membuatnya.
• Bahwa benar fasilitas pembiayaan yang di berikan oleh Bank

ah
lik
Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau adalah Fasilitas
Murabahah (akad jual beli) nilai plafon permohonan dari
am
ub
setiap nasabah maksimal Rp.100.000.000,- (seratus juta
rupiah)
ep
• Bahwa benar alasan saksi tidak melakukan taksasi (penilaian)
k
terhadap jaminan dari 18 (delapan belas) nasabah dari desa

ah
R
Sukamana namun tetap saksi jalankan prosesnya sampai
si
dengan pencairan dan penarikan dikarenakan perintah dari
ne
ng
atasan saksi yaitu terdakwa Mohendra Evriansyah supaya

proses pembiayaan ini dipercepat proses pembiayaannya
do
dengan tujuan untuk menutupi angsuran pembiayaan saudara
gu
Ade Okta Saputra sebagai Avalist yang telah melakukan

pembiayaan sebelumnya.
In
A
• Bahwa benar yang memiliki kewajiban dan wewenang untuk

ah
melakukan taksasi terhadap jaminan adalah terdakwa sendiri

lik
selaku Pelaksana Marketing Support dan yang memiliki

wewenang untuk memutus untuk melanjutkan proses
m
ub
permohonan pembiayaan adalah terdakwa Mohendra

ka
Evriansyah.
ep
• Bahwa benar dasar saudara Ade Okta Saputra menjadi Avalist

ah
tidak ada dasarnya didalam SOP yang diatur didalam buku

R
prosedur pembiayaan cabang nomor dokumen PP.MP.IV.I,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Buku Proses Pemberian Pembiayaan dengan Nomor
R
PP.MI.XI hanya merupakan kebijakan dari pimpinan saksi
si
yaitu terdakwa Mohendra Evriansyah.
ne
ng
• Bahwa benar Saudara Ade Okta Saputra selaku Avalist
(penjamin) untuk 18 (delapan belas) nasabah desa Sukamana
do
gu adalah dengan cara saudara Ade Okta Saputra membawa
nama-nama nasabah yang merupakan petani binaan saudara
In
A
Ade Okta Saputra kemudian menemui pimpinan saksi yang
bernama terdakwa Mohendra Evriansyah untuk dilakukan
ah
proses permohonan pembiayaan terhadap nama-nama
lik
nasabah yang dibawa dan diajukan oleh saudara Ade Okta
Saputra dikarenakan pencairan 18 (delapan belas) nasabah
am
ub
dari desa Sukamana akan dibayarkan untuk menutupi
pembiayaan saudara Ade Okta Saputra.
ep
k
• Bahwa benar semua nasabah dari Desa Sukamana sebanyak 18

ah
(delapan belas) semuanya adalah rekomendasi dari sdr Ade

R
si
Okta Saputra dan yang menjadi alasan untuk tetap
dijalankan permohonan pembiayaanya dikarenakan sudah
ne
ng
ada pertemuan antara sdr Ade Okta Saputra dan sdr skasi
Mohendra selaku pimpinan terdakwa yang membahas 18
do
gu
(delapan belas) nasabah supaya tetap dicairkan permohonan

pembiayaan walaupun berkas tersebut tidak lengkap
In
A
• Bahwa benar tujuan terdakwa Mohendra Evriansyah

menjadikan sdr Ade Okta Saputra sebagai Avalist supaya
ah
lik
mudah menagihnya, jadi delapan belas nasabah dari Desa

Sukamana jika membayar langsung kepada Ade Okta Saputra
m
ub
dan saksi selaku PMS yang bertugas melakukan penagihan

bisa langsung menagih ke saudara Ade Okta Saputra.
ka
ep
• Bahwa benar tidak ada satupun dari 18 (delapan belas) nasabah

yang pernah membayar pinjaman ke Bank Syariah Mandiri
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
KCP Lubuklinggau, karena 18 (delapan belas) nasabah
R
tersebut adalah fiktif.
si
• Bahwa benar yang melengkapi identitas terhadap ke delapan
ne
ng
belas nasabah tersebut adalah perwakilan dari PT. AJIB yaitu
saksi Anang Awi Nungcik, akan tetapi berkas 18 (delapan
do
gu belas) nasabah tersebut tidak lengkap, kemudian yang
membuat berkas pembiayaan adalah saksi sendiri selaku
In
A
PMS di Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.
• Bahwa benar terhadap ke 18 (delapan belas) terdakwa tidak

ah
lik
melakukan OTS (On The Spot), dan juga saksi tidak
melakukan wawancara/investigasi serta terdakwa juga tidak
am
ub
melakukan penilaian jaminan, padahal hal tersebut syarat
penting untuk melakukan pinjaman atau pembiayaan.
ep
• Bahwa benar proses pembiayan tersebut tidak bisa dilanjutkan
k
tanpa dilakukan On The Spot (survei) dan penilaian jaminan

ah
R
menurut SOP yang berlaku di Bank Syariah Mandiri KCP
si
Lubuklinggau akan tetapi tetap saksi buatkan seolah-olah
ne
ng
terdakwa telah melakukan OTS, Wawancara / Interview dan

Penilaian Jaminan dikarenakan saksi di perintahkan terdakwa
do
Mohendra Evriansyah supaya bisa cepat dicairkan.
gu
• Bahwa benar saksi tidak menerima dan memeriksa kebenaran

In
A
dan kelengkapan dari data nasabah baik identitas KTP, KK,

SKU, dan SKT karena nasabah tersebut tidak pernah hadir
ah
dan berkas tersebut saksi terima sudah dalam bentuk

lik
fotocopy yang diserahkan oleh saksi Anang Awi Nungcik.

m
ub
• Bahwa benar peran terdakwa Mohendra Evriansyah dalam

pembiayaan dan berdasarkan Surat dari Direksi saksi lupa
ka
nomor dan tanggalnya, terdakwa Mohendra diberi wewenang

ep
selaku Ketua Komite Pemutus Pembiayaan dengan limit

ah
maksimal Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan yang

R
memiliki wewenang walaupun berkas permohonan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembiayaan dari 18 (delapan belas) nasabah dari Desa
R
Sukamana tidak lengkap dan tidak ditanda tangani oleh
si
petugas bank tetapi tetap di cairkan adalah terdakwa
ne
ng
Mohendra Evriansyah selaku kepala cabang pembantu Bank
Syariah Mandiri Lubuklinggau dan saksi juga ikut
do
menandatangani Surat Persetujuan Pembiayaan tersebut.
gu • Bahwa benar pada saat Akad Murabahah ke 18 (delapan belas)
In
A
nasabah dari desa sukamana tidak ada pihak Bank yang hadir
pada saat proses akad tersebut yang seharusnya dihadiri oleh
ah
Perwakilan Bank, Nasabah dan Menghadap Notaris dan
lik
dibuatkan Covernote oleh Notaris. Dalam perkara ini saksi
selaku PMS yang mewakili pihak bank menerima bersih,
am
ub
sudah ditanda tangani, dan sudah ada Covernote tanpa
terdakwa hadiri ataupun terdakwa Mohendra Evriansyah.
ep
k
• Bahwa benar saksi menerima data berupa Fotocopy KTP,

ah
Fotocopy KK, Fotocopy Surat Nikah, Fotocopy Izin usaha,

R
si
Foto copy Jaminan saksi tidak ingat bentuknya, Data tersebut
saks tuangkan di dalam Nota Analisa Pembiayaan, Akad
ne
ng
Murabahah dan Surat Persetujuan Pemberian Pembiayaan.
• Bahwa benar menurut Standar Operasional Prosedur Bank
do
gu
Syariah Mandiri akad murabahah seharusnya di Kantor Bank

Syariah Mandiri dan yang wajib hadir adalah selaku
In
A
perwakilan Kantor Pusat Bank Syariah Mandiri adalah

terdakwa Mohendra Evriansyah kemudian berdampingan
ah
lik
dengan nasabah dihadapan dengan Notaris. Saksi tidak ada

kewenangan untuk menghadiri proses akad dan saksi tidak
m
ub
pernah di perintahkan untuk mewakili Kepala Cabang

Pembantu untuk melaksanakan akad.
ka
ep
• Bahwa benar yang dijaminkan oleh ke 18 (delapan belas)

nasabah tersebut yang diikat dalam Covernote di notaris Ida
ah
Kesuma,SH adalah SPH (Surat Pengakuan Hak) yang

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
kemudian akan dikuasakan kepada Notaris dengan dibuatkan
R
SKMHT (Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan)
si
yang akan di proses menjadi SHM (Sertifikat Hak Milik).
ne
ng
• Bahwa benar terhadap 18 (delapan belas) nasabah dari Desa
Sukamana yang memiliki SPH (Surat Pengakuan Hak) saksi
do
gu tidak melakukan pengecekan tentang keabsahan SPH tersebut
dikarenakan saksi menerima data dari terdakwa Mohendra
In
A
Evriansyah yang memerintahkan kepada saksi untuk
mempercepat prosesnya, saksi tidak mengetahui apakah
ah
Surat Pengikatan Jaminan Hak Tanggungan tersebut sudah di
lik
terima oleh pihak Bank Syariah mandiri padahal tugas saksi
sebagai Marketing lah yang membuat analisa dan
am
ub
menginventarisir kelengkapan berkas pembiayaan.
• Bahwa benar tidak ada satu pun nasabah dari ke 18 (delapan

ep
k
belas) berkas nasabah tersebut yang datang ke Bank Syariah

ah
Mandiri KCP Lubuklinggau, dan tidak ada saksi bertemu

R
si
dengan nasabah-nasabah tersebut.
ne
ng
• Bahwa benar saat saksi berada di Notaris Ida Kusuma, SH tidak

ada satupun nasabah yang datang ke Notaris Ida Kusuma,
do
SH.
gu
• Bahwa benar saksi menerima cek sebesar Rp. 180.000.000,-

In
A
(seratus delapan puluh juta rupiah) dari saudara Ade Okta

dengan cek BSM tanggal 26 Agustus 2013 dengan pemilik
ah
rekening an. PT. Ajib (Perusahaan milik saudara Ade Okta

lik
dan Ade Okta sebagai Komisaris PT. Ajib) dan cek tersebut
saksi gunakan untuk membayar uang muka atas pembelian 1
m
ub
(satu) unit Mobil Honda CRZ baru tahun 2013, dan sesuai
ka
dengan pengakuan saksi bahwa STNK dan BPKB mobil

ep
tersebut an. Saksi sendiri.

ah
• Bahwa sesuai dengan pengakuan saksi bahwa alasan saksi

R
menerima cek tersebut karena merupakan pembayaran hutan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saudara Ade Okta kepada saksi sebesar Rp. 100.000.000,-
R
(seratus juta rupiah) akan tetapi saksi tidak dapat
si
menunjukkan bukti hutang saudara Ade Okta kepada saksi,
ne
ng
dan kelebihan sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta
rupiah) telah dikembalikan oleh saksi kepada saudara Ade
do
Okta pada tanggal 13 Maret 2014 atau 7 (tujuh) bulan setelah
gu saksi menerima cek dari saudara Ade Okta.
In
• Bahwa benar saksi tidak melakukan On The Spot (OTS)/
A
survey, tidak melakukan wawancara/investigasi, tidak
ah
melakukan penilaian jaminan, tidak menerima dan
lik
memeriksa kebenaran dan kelengkapan dari data nasabah
tersebut karena nasabah tersebut tidak pernah ada, namun
am
ub
terdakwa tetap memproses permohonan tersebut seolah-olah
tugas seorang marketing (saksi) dilakukan sebagaimana
ep
mestinya. –
k
ah
• Bahwa benar saksi tidak pernah mendatangi pemerintah

R
si
setempat, Kepala Desa Sukamana tempat tinggal 18 (delapa
belas) nasabah tersebut.
ne
ng
• Bahwa benar saksi telah mengetahui berkas pembiayaan 18
do
(delapan belas) nasabah tersebut banyak kekurangan-
gu
kekurangan seperti Surat Keterangan Tanah (Hak Milik),

Surat Nikah dll, dan saksi tidak melakukan penilaian jaminan
In
A
terhadap nasabah-nasabah tersebut akan tetapi saksi tetap

memproses pembiayaan tersebut sampai dengan pencairan ke
ah
lik
18 (delapan belas) nasabah tersebut.
• Bahwa benar saksi selaku Marketing dan selaku Komite

m
ub
Pemutus dalam pengajuan pembiayaan 18 (delapan belas)

ka
nasabah tersebut seharusnya saksi menolak pengajuan

ep
pembiayaan tersebut karena administrasi dan kelengkapan 18

(delapan belas) berkas nasabah tersebut tidak lengkap dan
ah
tidak sesuai dengan Standar Operasional Prosedur yang

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
berlaku di Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau dan
R
melanggar ketentuan UU No. 21 Tahun 2008 Tentang
si
Perbankan Syariah.
ne
ng
• Bahwa benar saksi selaku marketing atau pegawai Bank
Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau tidak menjunjung tinggi
do
gu prinsip kehati-hatian sehingga
melakukan perbuatan adanya pencatatan palsu dalam
saksi dengan sengaja
In
A
pembukuan atau laporan, dokumen, atau laporan kegiatan
usaha dan / atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank
ah
Syariah atau Unit Usaha Syariah.
lik
• Bahwa benar saksi selaku marketing yang berkewajiban
am
ub
membuat Nota Analisis Pembiayaan (NAP) dan saksi
menandatangani NAP tersebut akan tetapi saksi tidak
melakukan investigasi dan verifikasi terhadap 18 (delapan
ep
k
belas) nasabah tersebut dengan kata lain NAP tersebut

ah
direkayasa atau dimanipulasi.

R
si
• Bahwa benar saksi menandatangani pencairan pembiayaan 18
ne
ng
(delapan belas) nasabah tersebut padahal saksi telah

mengetahui bahwa 18 (delapan belas) nasabah tersebut
do
adalah fiktif atau tidak ada.
gu
• Bahwa benar saksi selaku Marketing dan Komite Pemutus

In
A
Pembiayaan telah mengetahui adanya Surat “Stop financing

pembiayaan small program” atau penghentian pencairan
ah
lik
pembiayaan dari Bank Mandiri Pusat akan tetapi saksi

bersama terdakwa Mohendra tetap memproses pencairan
pembiayaan terhadap 18 (delapan belas) nasabah tersebut dan
m
ub
terdakwa menandatangani Surat Penegasan Persetujuan

ka
Pembiayaan (SP3) yang ditandatangani oleh saksi selaku

ep
Marketing dan Komite Pemutus Pembiayaan bersama dengan

ah
terdakwa Mohendra selaku KCP Bank Syariah Mandiri

R
Lubuklinggau.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali
si
perbuatannya.
• Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang
ne
ng
diperlihatkan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan.
do
gu 1 KETERANGAN AHLI :
Iswandi Bin Basri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
In
•
A
Bahwa benar jabatan Ahli saat ini adalah Investigator
Eksekutif pada Departemen Pemeriksaan Khusus dan
ah
Investigasi Perbankan (DPKIP) Otoritas Jasa Keuangan
lik
(OJK) Kantor Pusat Jakarta, dengan tugas dan tanggung
jawab sebagai berikut :
am
ub
Tugas:
7 Mengkoordinasikan pelaksanaan tugas-tugas investigasi di Tim Ad Hoc
ep
k
Investigasi.
8 Menetapkan jadwal pelaksanaan investigasi.
ah
R
9 Melakukan investigasi/pemeriksaan khusus bersama pengawas Bank terhadap
si
penyimpangan ketentuan perbankan yang berindikasi tindak pidana perbankan.
ne
ng
10 Mengusulkan rekomendasi tindakan hukum dan sanksi administratif berdasarkan

hasil investigasi kepada satuan kerja/instansi terkait.
do
11 Memberikan rekomendasi pelimpahan dugaan tindak pidana perbankan kepada
gu
Departemen Penyidikan OJK.

12 Melakukan kerjasama terkait penanganan dugaan tindak pidana perbankan
In
A
dengan lembaga/instansi terkait, baik dalam maupun luar negeri.

13 Melaksanakan pemberian keterangan sebagai saksi dan Ahli tindak pidana
ah
lik
perbankan.
Tanggung Jawab:
m
ub
1 Kelancaran pelaksanaan tugas serta keseimbangan beban tugas SDM Investigasi.

ka
2 Terjaminnya akurasi dan ketepatan analisis hasil investigasi.

ep
3 Tersedianya usulan rekomendasi baik berdasarkan hasil investigasi maupun

ah
penelitian dokumen.
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
4 Tersedianya rekomendasi pelimpahan dugaan tindak pidana perbankan kepada
R
Departemen Penyidikan OJK.
si
• Bahwa benar saksi diminta menjadi Ahli untuk kasus Bank
ne
ng
Syari’ah Mandiri Cabang Pembantu Lubuklinggau.
• Bahwa benar kasus posisi kasus Bank Syari’ah Mandiri
do
gu Cabang Pembantu Lubuklinggau ialah adanya pembiayaan
Bank Syariah yang Kredit fiktif.
• Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa ada pembiayaan 18
In
A
(delapan belas) nasabah yang fiktif dan disertai dokumen
yang fiktif di Bank Syari’ah Mandiri Cabang Pembantu
ah
lik
Lubuklinggau.
• Bahwa benar tersangka saat itu adalah terdakwa yang selaku
am
ub
Kepala Cabang Pembantu Bank Syari’ah Mandiri
Lubuklinggau sedangkan Account Officer (marketing) yaitu
ep
saksi Kiki Januarta (Berkas terpisah).
k
• Bahwa benar saksi membahas tentang Undang-Undang

ah
Perbankan Syariah, apakah perbuatan tersebut masuk

R
si
kedalam Perbankan Syariah.
ne
ng
• Bahwa benar unsur yang paling utama adalah “dengan

sengaja” yang dilihat dari “mengetahui” dan
“menghendaki”.
do
gu
• Bahwa berdasarkan keterangan ahli Iswandi Bin Basri

menerangkan bahwa “Unsur sengaja” dapat dilihat
In
A
berdasarkan antara lain hal-hal sebagai berikut :

⇒ Ada peraturan mengenai hal tersebut, baik intern maupun ekstern;
ah
lik
⇒ Peraturan tersebut dilanggar/ tidak dilaksanakan sebagaimana

mestinya; atau
m
ub
⇒ Pelaku melakukan perbuatannya secara sadar; atau
⇒ Pelaku mempunyai maksud/ niat dalam melakukan perbuatannya

ka
ep
tersebut, baik yang telah direncanakan sebelumnya atau tidak.

• Bahwa benar unsur mengetahui gampang karena pasti bahwa
ah
mengetahui hal tersebut.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar unsur menghendaki dapat terpenuhi jika ada
si
niat, jika orang yang mengatakan bahwa dia dalam paksaan
atau tekanan tetapi tidak bisa dikatakan sebagai
ne
ng
menghendaki.
• Bahwa benar SOP sebagai pedoman dalam melaksanakan
do
gu kegiatan perbankan, SOP bias tidak dilaksanakan jika ada
alasan yang kuat, misalnya nasabah adalah tetangga Account
Officer (marketing), kantor dilihat setiap hari.
In
A
• Bahwa benar unsur sengaja terpenuhi karena semua ini
adalah rangkaian peristiwa karena bawahan melaksanakan
ah
lik
semua tugasnya dan kemudian terdakwa mengambil
kebijakan sebagai pemutusan pembiayaan tersebut.
am
ub
• Bahwa benar untuk pembiayaan yang dinilai adalah unsur
dengan sengaja sesuai dengan tupoksi masing-masing.
ep
• Bahwa benar kewenangan pembiayaan dibawah Rp.
k
100.000.000,- (seratus juta rupiah) adalah kewenangan KCP

ah
dan KCP mengetahui ada beberapa dokumen yang belum

R
si
dipenuhi dan mengetahui adannya pembiayaan fiktif tersebut,
ne
ng
maka dianalisis unsur dengan sengaja dan tupoksi masing-

masing individu.
• Bahwa benar dalam SOP, KTP yang digunakan harus KTP
do
gu
yang masih berlaku jika tidak berlaku maka harus ada Surat
Keterangan dari Kelurahan atau Kepala Desa setempat
In
A
• Bahwa benar jika tidak ada alasan yang kuat menyimpang

dari SOP maka ada penyimpangan Undang-Undang
ah
lik
Perbankan artinya ada langkah-langkah yang tidak

dilaksanakan.
m
ub
• Bahwa benar untuk komite pembiayaan diatur di Bank

masing-masing, jika salah satu tidak setuju maka tidak dapat
ka
dicairkan.
ep
• Bahwa benar kalau ada kode dalam perbankan maka harus

ah
diakui artinya harus diatur di dalam SOP.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar tandatangan adalah identitas masing-masing
si
individu dan jika seseorang telah menandatangani artinya
orang tersebut menyetujui dan bertanggung jawab atas apa
ne
ng
yang telah ditandatangani.
• Bahwa benar sesuatu yang tidak terjadi tetapi dibuat seolah-
do
gu •
olah terjadi artinya itu adalah “pencatatan palsu”.
Bahwa benar pencatatan palsu adalah pencatatan yang
In
A
tidak sebenarnya, transaksi fiktif artinya pembiayaan
tersebut orangnya tidak ada namun dicatat seolah-olah
ah
lik
ada.
• Bahwa benar pencatatan palsu juga termasuk pencatatan

am
ub
palsu dokumennya baik berupa KTP yang palsu, Surat
Jaminan yang juga palsu, dan kemudian dipergunakan

dalam proses pembiayaan maka mengakibatkan pencatatan
ep
k
palsu.
ah
• Bahwa benar pembuatan dokumen-dokumen pembiayaan

R
si
seolah-olah ada artinya dokumen tersebut tidak ada maka
adanya pencatatan palsu terhadap proses pembiayaan
ne
ng
tersebut.
• Bahwa benar normalnya SOP adalah yakin dahulu dengan
do
gu
cara menganalisa dokumen dan orang yang mengajukan

pinjaman, cek jaminan.
In
A
• Bahwa benar untuk OO adalah saksi Riyan dan saksi Anita

yang membuat catatan pada proses pencairan namun ternyata
ah
lik
proses pembiayaan tetap dilaksanakan.

• Bahwa benar secara administrasi OO sudah mencatat apa
m
ub
yang tidak lengkap dalam proses pembiayaan tersebut namun

Marketing Support dan KCP menyetujui proses pembiayaan
ka
tersebut sehingga uang tersebut cair.

ep
• Bahwa benar yang tanda tangan pada dokumen, yang

ah
bertanggung jawab dan ketika dia tanda tangan maka

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggung jawab tersebut melekat pada orang yang bertanda
R
tangan.
si
• Bahwa benar jika SOP tidak dilaksanakan sesuai dengan
ne
ng
ketentuan maka yang bertanggung jawab adalah semua pihak
menyetujui pembiayaan.
do
gu • Bahwa benar KCP selaku pemutus harus meyakini bahwa
keabsahan semua berkas tersebut dan bila perlu melakukan
cek ricek kelapangan.
In
A
• Bahwa benar jika KCP mengetahui bahwa marketing tidak
melakukan OTS maka KCP harus mengingatkan atau
ah
lik
meminta marketing untuk memenuhi hal tersebut.
• Bahwa benar jika salah satu langkah yang tidak dilakukan
am
ub
maka pembiayaan tidak bisa ditindaklanjuti.
• Bahwa benar adanya surat Stop Financiy pada bulan
ep
September 2013 terhadap Bank Syariah Mandiri Cabang
k
Pembantu Lubuklinggau maka memenuhi pasal 63 Ayat (2)

ah
huruf b.
R
si
• Bahwa benar ahli menjelaskan sepanjang dapat dibuktikan
ne
ng
bahwa perbuatan terdakwa selaku Kepala Cabang Pembantu

Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau dan Kiki Januarta Bin
Antung Baihaqi selaku Pelaksana Marketing Support Bank
do
gu
Syariah Mandiri Lubuklinggau, dilakukan dengan sengaja

(mengetahui dan menghendaki) agar terjadinya pembiayaan
In
A
fiktif tersebut, maka terhadap terdakwa dan saksi Kiki

Januarta Bin Antung Baihaqi dapat dikatakan sebagai
ah
lik
pegawai bank yang telah membuat atau menyebabkan

adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam
m
ub
laporan, dokumen, atau laporan kegiatan usaha, dan/atau

laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau
ka
UUS.
ep
• Bahwa benar ahli menjelaskan bahwa tidak dilakukannya

ah
survey terhadap orang dan jaminan, dapat menjadi faktor

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tidak perlunya dilanjutkan proses permohonan pembiayaan
R
dari debitur apabila terdapat unsur sengaja (mengetahui dan
si
menghendaki / mempunyai niat agar pemberian kredit fiktif
ne
ng
tersebut terjadi) dalam perbuatan tersebut, sepanjang dapat
dibuktikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan
do
gu sengaja, maka dapat dikatakan pegawai bank tersebut yang
telah membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu
dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau
In
A
laporan kegiatan usaha, dan / atau laporan transaksi atau
rekening suatu Bank Syariah dan tidak melaksanakan
ah
lik
langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan
Bank Syariah atau Bank Umum Konvensional yang memiliki
am
ub
UUS terhadap ketentuan dalam UU yang berlaku.
• Bahwa benar covernote jaminan hanya menjadi salah satu
ep
dokumen pendukung bagi bank dalam memutus untuk
k
memberikan fasilitas pembiayaan, hal utama bagi Bank

ah
dalam memutuskan untuk memberikan pembiayaan kepada

R
si
nasabah adalah “keyakinan” bank terhadap nasabah.
ne
ng
• Bahwa benar ahli jelaskan sepanjang dapat dibuktikan bahwa

perbuatan terdakwa dan saksi Mohendra dilakukan dengan
sengaja, maka dapat dikatakan bahwa terdakwa dan saksi
do
gu
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi telah melakukan perbuatan

yang menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam
In
A
pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan

kegiatan usaha, dan/atau laporan transaksi atau rekening
ah
lik
suatu Bank Syariah atau UUS.

• Bahwa benar ahli jelaskan bahwa bagi karyawan bank yang
m
ub
tidak melaksanakan perintah atasan (Kepala Cabang) yang

dimana perintah tersebut tidak sesuai dengan SOP dan sudah
ka
pernah dikonfirmasi kepada atasan bahwa perintah tersebut

ep
salah, kemudian karyawan tersebut tidak bersedia

ah
menandatangani dokumen pembiayaan yang patut

R
diketahuinya pembiayaan tersebut tidak sesuai SOP

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian pembiayaannya tetap dicairkan oleh terdakwa
R
selaku Kepala Cabang Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau.
si
ne
ng
kepercayaannya.
do
gu membenarkannya.
2 KETERANGAN
TERDAKWA :
In
A
HENDRA MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (alm) H. ABDUL
AZIZ, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ah
lik
• Bahwa benar terdakwa merupakan Kepala Cabang Pembantu
Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau pada tahun 2010 sampai
am
ub
dengan tahun 2013 berdasarkan Keputusan Direksi nomor:
12/237- KEP/DIR tanggal 22 Juni 2010.
ep
k
• Bahwa benar Struktur Organisasi di Bank Syariah Mandiri

ah
KCP Lubuklinggau yaitu sebagai berikut :

R
si
1. Kepala Cabang Pembantu Lubuklinggau adalah terdakwa sendiri.
2. Operation Officer adalah saksi Ryan Zaglul.
ne
ng
3. Pelaksana marketing support adalah saksi Kiki Januarta.

4. Admin pembiayaan adalah saksi Anita Carolina.
do
5. Teller adalah saksi Mulyadi.
gu
6. Back Office adalah saudara Riki Evan.

7. Kepala Warung Mikro adalah saudara A Rifai Yudi .
In
A
8. Analisa Mikro adalah saudara Asep Kurniawan.

• Bahwa benar terdakwa masih ingat dan mengetahui 18
ah
lik
(delapan belas) berkas nasabah yang dimohonkan oleh

Avalist (yang bertanggungjawab) yang bernama saudara Ade
m
ub
Okta Saputra selaku pimpinan PT. AJIB Lubuklinggau.

• Bahwa benar avalist menurut keterangan Kiki Januarta Bin
ka
ep
Antung Baihaqi kepada terdakwa bahwa avalist merupakan

penjamin.
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar 18 (delapan belas) nasabah diatas adalah
si
rekomendasi dari Avalist yaitu saudara Ade Okta Saputra dan
alasan terdakwa untuk tetap memproses pembiayaan tersebut
ne
ng
dikarenakan saudara Ade Okta mau / bersedia bertanggung
jawab apabila terjadi pembiayaan / Kredit Macet, Surat
do
gu Pernyataan yang dibuat oleh saudara Ade Okta tidak bisa
dijadikan Jaminan untuk mengatasi/mengganti jika ke 18
(delapan belas) nasabah yang di rekomendasikan oleh
In
A
saudara Ade Okta tidak membayar (pembiayaan macet),
untuk menjadikan seseorang menjadi avalist tidak ada di
ah
lik
dalam SOP pembiayaan “Prosedur pengelolaan pembiayaan
cabang No. Dokumen PP.MP.IV dan Proses pemberian
am
ub
pembiayaan No.dokumen PP.MI.XI“ dan itu merupakan
kebijakan terdakwa sendiri selaku pimpinan pada Bank
Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau dan telah berkoordinasi
ep
k
dengan marketing yaitu Kiki Januarta.

ah
• Bahwa benar fasilitas pembiayaan yang dimohonkan oleh 18

R
si
(delapan belas) nasabah diatas adalah pembiayaan untuk
pembeliaan pupuk (bersifat konsumtif) dan terdakwa tidak
ne
ng
ingat berapa plafon setiap nasabah diatas dan seingat

terdakwa ke 18 (delapan belas) nasabah tersebut total sekitar
do
gu
Rp 1.400.000.000.- ( satu milyar empat ratus juta).

• Bahwa benar pada tanggal lupa bulan lupa tahun 2013
In
A
saudara Ade Okta dan saudara Anang Awi yang merupakan

pegawai saudara Ade Okta datang ke kantor terdakwa dengan
ah
tujuan untuk memohon pengajuan pembiayaan atas petani

lik
binaan saudara Ade Okta sebanyak 18 (delapan belas)

nasabah dari desa Sukamana STL Ulu Trawas dengan tidak
m
ub
membawa data nasabah, Kemudian terdakwa memanggil

ka
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi untuk mengerjakan

ep
permohonan pembiayaan dari 18 (delapan belas) nasabah

tersebut dan kemudian 18 (delapan belas) nasabah tersebut di
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
cairkan pembiayaanya pada bulan Oktober 2013 dan
R
Nopember 2013.
si
• Bahwa benar terdakwa melihat saksi Anang Awi ada
ne
ng
menyerahkan uang kepada saudara Ade Okta (PT. Ajib).
• Bahwa benar Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi mengetahui
do
gu pencairan dana di Bank Syariah Mandiri yang dilakukan oleh
saksi Anang Awi yang mendapat Surat Kuasa dari petani.
• Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui kebenaran identitas
In
A
dan dokumen serta jaminannya karena bukan tugas dan
tanggung jawab saksi dari ke 18 (delapan belas) nasabah
ah
lik
yang mengajukan pembiayaan di Bank Syariah Mandiri KCP
Lubuklinggau sewaktu terdakwa menjabat selaku Kepala
am
ub
Cabang Pembantu di Bank Syariah Mandiri KCP
Lubuklinggau, yang terdakwa lakukan adalah tetap
ep
merekomendasikan permohonan pembiayaanya ke proses
k
pencairan walau tidak ada tanda tangan dari Kiki Januarta

ah
Bin Antung Baihaqi.

R
si
• Bahwa benar yang menjadi komite pemutus pembiayaan
adalah terdakwa berdasarkan Surat Direksi No.15/281-3/
ne
ng
RMD prihal Limit wewenang memutus pembiayaan secara

personal.
do
gu
• Bahwa benar Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi tidak pernah

bertemu dengan 18 (delapan belas) nasabah dari Desa
In
A
Sukamana yang merupakan nasabah rekomendasi dari

saudara Ade Okta dan Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
ah
lik
pernah memberitahukan kepada terdakwa bahwa calon

nasabah tersebut ada sebagian dan kemudian saksi
m
rekomendasikan kepada Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi

ub
untuk melanjutkan proses pembiayaanya dengan

ka
menggunakan Akad Murabahah (jual beli), pembiayaan dari

ep
18 (delapan belas) nasabah dari Desa Sukamana yang

ah
merupakan rekomendasi dari saudara Ade Okta.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa seluruh dokumen
si
dan laporan 18 (delapan belas) nasabah tersebut adalah fiktif.
ne
ng
• Bahwa benar terdakwa telah memerintahkan Kiki Januarta
Bin Antung Baihaqi untuk melakukan OTS, wawancara dan
do
gu memberi warning kepada Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi
dengan kata-kata “jangan ada pengajuan pembiayaan tanpa
ada jaminan, dan jangan sampai kejadian di Bank BNI
In
A
terjadi juga di Bank Syariah Mandiri”.
• Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa adanya Surat dari

ah
lik
Bank Syariah Mandiri Pusat tentang “Stop financing
pembiayaan small program” atau penghentian pencairan
am
ub
pembiayaan.
• Bahwa benar terdakwa pernah menanyakan kepada saksi
ep
k
Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi bahwa, apakah semua

ah
langkah-langkah sesuai dengan SOP dan Undang-Undang

R
Perbankan Bank Syariah Mandiri untuk melakukan
si
pembiayaan yang dilakukan oleh Kiki Januarta Bin Antung
ne
ng
Baihaqi.
• Bahwa benar seluruh berkas pembiayaan 18 (delapan belas)
do
nasabah yang diajukan melalui Kiki Januarta Bin Antung
gu
Baihaqi yang seharusnya Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi

melakukan verifikasi terhadap 18 (delapan belas) berkas
In
A
tersebut seperti melakukan OTS, wawancara, mendatangi

nasabah, melangkapi foto jaminan dan surat jaminan
ah
lik
(sertifikat atau tentang hak milik) akan tetapi Kiki Januarta

Bin Antung Baihaqi tidak melakukan verifikasi ke 18
m
ub
(delapan belas) berkas tersebut dan berkas tersebut

ditandatangani oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi lalu
ka
18 (delapan belas) berkas tersebut di ajukan kepada terdakwa

ep
selaku Kepala Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri

ah
Lubuklinggau dan saat Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi

R
mengajukan berkas tersebut, Kiki Januarta Bin Antung

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Baihaqi hanya melampirkan fotocopy surat jaminan
R
kemudian terdakwa menandatangani ke 18 (delapan belas)
si
berkas tersebut, artinya Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi lah
ne
ng
yang bertanggung jawab terhadap pengajuan dan
kelengkapan berkas 18 (delapan belas) nasabah tersebut.
do
gu • Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa sesuatu yang tidak
terjadi tetapi dibuat seolah-olah terjadi artinya itu adalah
“pencatatan palsu”.
In
A
• Bahwa benar pencatatan palsu adalah pencatatan yang tidak
sebenarnya, transaksi fiktif artinya pembiayaan tersebut
ah
lik
orangnya tidak ada namun dicatat seolah-olah ada.
• Bahwa benar terdakwa tidak pernah diperlihatkan bukti
am
ub
jaminan oleh Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
• Bahwa benar yang bertanggung jawab untuk melengkapi
ep
administrasi pemberkasan pengajuan pinjaman tersebut
k
adalah Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku marketing

ah
R
Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.
si
• Bahwa benar yang bertugas melakukan OTS, wawancara,
ne
ng
mendatangi nasabah, dan melengkapi foto jaminan, surat

jaminan (sertifikat / tentang hak milik), laporan kemajuan
adalah Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
do
gu
• Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang

telah diperlihatkan oleh Jaksa Penuntut Umum di Sidang
In
A
Pengadilan.
3 SURAT
ah
lik
Laporan Hasil Audit (LHA) Khusus KCP Lubuklinggau (dibawah koordinasi KC

Palembang) Tahun 2014 Fraud Pembiayaan.
m
ub
Alat bukti surat bersesuaian dengan keterangan saksi dan terdakwa.
4 PETUNJUK
ka
ep
Berdasarkan Pasal 188 Ayat (1) KUHAP, Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau
keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain,
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
maupun dengan tindak pidana itu sendiri menandakan bahwa telah terjadi suatu
R
tindak pidana dan siapa pelakunya.
si
Bahwa berdasarkan uraian di atas, baik dari keterangan saksi-saksi, keterangan
ne
ng
terdakwa dan surat terdapat persesuaian yang menunjukkan bahwa sekira tanggal 01
Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013 bertempat di Bank Syariah
do
Mandiri Kantor Cabang Pembantu Lubuklinggau di Jalan Yos Sudarso No. 925C
gu Kota Lubuklinggau Propinsi Sumatera Selatan telah terjadi adanya pencatatan palsu
dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan usaha, dan/
In
A
atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau Unit Usaha Syariah
(UUS) yang dilakukan oleh terdakwa Mohendra Evriansyah Als Hendra Bin (alm)
ah
lik
H. Abdul Aziz selaku Kepala Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu
(KCP) Lubuklinggau bersama dengan Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi.
am
ub
5 BARANG BUKTI
1 1 (satu) bundel copy sesuai asli Standar Operasional Prosedur Pembiayaan Bank
ep
Syariah Mandiri
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli uraian jabatan Kepala Cabang Pembantu.
m
ub

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Pegawai PT. Bank Syariah Mandiri.
In
A
ah
lik
am
ub
1605102910800001.
•
ep
1 (satu) bundel copy sesuai asli dokumen pembiayaan an. Amin Asnawi NIK
k
KTP 1605100912790001
ah
si
1605104206770002
ne
ng
1605101402780001
do
gu
1605100410790001
In
A
ah
lik
1605102212790001
m
ub
1605192702780001
ka
ep
1605102103760001
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
1605102202780001
ne
ng
1605101002750001
do
gu • 1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Muhamad NIK KTP
1605105505720002
In
A
1605100911780001
ah
lik
1605101710720001
am
ub
1605102907760001
ep
k
ah
1605102907760001
R
si
ne
ng
1605100507740001
do
gu
1605101004740001
In
A
1605102408790001
ah
lik
Barang bukti yang diajukan ke persidangan tersebut telah disita secara sah
menurut hukum yang telah mendapat Persetujuan Penyitaan dari Ketua
m
Pengadilan Negeri Lubuklinggau serta telah dibuat Berita Acara Penyitaannya,

ub
Barang Bukti tersebut telah diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada para saksi
ka
dan terdakwa oleh yang bersangkutan membenarkannya, karena itu dapat

ep
dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III PUTUSAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TIDAK
si
MENCANTUMKAN POKOK-POKOK YANG TELAH
DITERANGKAN OLEH AHLI DARI OTORITAS JASA KEUANGAN.
ne
ng
a Bahwa
berdasarka
do
gu n
184
Pasal
Ayat
(1) UU RI
In
A
Nomor 8
Tahun
ah
lik
1981
tentang
am
ub
Hukum
Acara
ep
Pidana,
k
Keteranga
ah
n ahli
R
si
merupakan
salah satu
ne
ng
alat bukti
yang sah
do
gu
yang
digunakan
In
A
untuk
pembuktia
ah
n suatu
lik
tindak
pidana.
m
ub
b Bahwa
ka
benar ahli
ep
Iswandi
Bin Basri
ah
selaku
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Investigato
R
r Eksekutif
si
pada
ne
ng
Departeme
n
do
Pemeriksa
gu an Khusus
dan
In
A
Investigasi
Perbankan
ah
lik
(DPKIP)
Otoritas
am
ub
Jasa
Keuangan
(OJK)
ep
k
telah
ah
menerangk
R
si
an :
• Bahwa benar tandatangan adalah identitas masing-masing individu dan jika
ne
ng
seseorang telah menandatangani artinya orang tersebut menyetujui dan
bertanggung jawab atas apa yang telah ditandatangani.
do
gu
• Bahwa benar sesuatu yang tidak terjadi tetapi dibuat seolah-olah terjadi artinya
itu adalah “pencatatan palsu”.

In
A
• Bahwa benar pencatatan palsu adalah pencatatan yang tidak sebenarnya,

transaksi fiktif artinya pembiayaan tersebut orangnya tidak ada namun dicatat
ah
lik
seolah-olah ada.
• Bahwa benar pencatatan palsu juga termasuk pencatatan palsu dokumennya

m
ub
baik berupa KTP yang palsu, Surat Jaminan yang juga palsu, dan kemudian
dipergunakan dalam proses pembiayaan maka mengakibatkan pencatatan
ka
ep
palsu.
• Bahwa benar ahli menjelaskan sepanjang dapat dibuktikan bahwa perbuatan
ah
terdakwa selaku Kepala Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku Pelaksana Marketing Support Bank
R
Syariah Mandiri Lubuklinggau, dilakukan dengan sengaja (mengetahui dan
si
menghendaki) agar terjadinya pembiayaan fiktif tersebut, maka terhadap
ne
ng
terdakwa dan saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dapat dikatakan sebagai
pegawai bank yang telah membuat atau menyebabkan adanya pencatatan
do
gu palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen, atau laporan kegiatan
usaha, dan/atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau
UUS.
In
A
• Bahwa benar ahli menjelaskan bahwa tidak dilakukannya survey terhadap orang
dan jaminan, dapat menjadi faktor tidak perlunya dilanjutkan proses permohonan
ah
lik
pembiayaan dari debitur apabila terdapat unsur sengaja (mengetahui dan
menghendaki / mempunyai niat agar pemberian kredit fiktif tersebut terjadi)
am
ub
dalam perbuatan tersebut, sepanjang dapat dibuktikan bahwa perbuatan tersebut
dilakukan dengan sengaja, maka dapat dikatakan pegawai bank tersebut yang
ep
telah membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam
k
pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan usaha, dan /
ah
R
atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah dan tidak melaksanakan
si
langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank Syariah atau
ne
ng
Bank Umum Konvensional yang memiliki UUS terhadap ketentuan dalam UU

yang berlaku.
do
a Bahwa
gu
berdasarka
n Pasal
In
A
186 UU RI
Nomor 8
ah
lik
Tahun
1981
m
ub
menerangk
an bahwa :
ka
keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidang pengadilan.
ep
Namun pada kenyataannya Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mencantumkan

ah
pokok-pokok yang diterangkan oleh ahli, sehingga Mejelis Hakim Tingkat Pertama
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
telah mengabaikan Keterangan ahli dimaksud sebagai salah satu alat bukti yang sah
si
sebagaimana Pasal 184 Ayat (1) UU RI Nomor 8 Tahun 1981.
b Bahwa
ne
ng
Majelis
Hakim
do
gu Tingkat
Pertama
In
yang tidak
A
mencantu
mkan
ah
lik
pokok-
pokok
am
ub
yang telah
diterangka
ep
n oleh Ahli
k
di muka
ah
persidanga
R
si
n artinya
ne
ng
Majelis
Hakim
Tingkat
do
gu
Pertama
telah
In
A
mengenya
mpingkan
ah
lik
fakta-fakta
persidanga
m
ub
n dan
fakta-fakta
ka
hukum
ep
dari
ah
keterangan
R
ahli
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud
R
tidaklah
si
beralasan
ne
ng
dan tidak
menerapk
do
gu an hukum
sebagaima
In
na
A
mestinya.
ah
Karena
lik
jelas di
dalam
am
ub
pokok-
pokok
ep
yang
k
diterangka
ah
R
n oleh ahli
si
bahwa
ne
ng
perbuatan
terdakwa
selaku
do
gu
Kepala
Cabang
In
A
Bank
Syariah
ah
lik
Mandiri
Kota
m
ub
Lubukling
gau telah
ka
mengakiba
ep
tkan
ah
adanya
R
pencatatan
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
palsu
R
sebagaima
si
na diatur
ne
ng
dan
diancam
do
dalam
gu Pasal 63
Ayat (1)
In
A
Huruf a
UU RI
ah
lik
Nomor 21
Tahun
am
ub
2008
tentang
ep
k
Perbanka
ah
n Syariah
R
si
Jo Pasal
55 Ayat
ne
ng
(1) Ke-1
KUHPida
do
gu
na.
IV PUTUSAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TIDAKLAH
In
A
OBJEKTIF KARENA TIDAK MENJELASKAN UNSUR MANA DI

DALAM DAKWAAN KESATU YANG TIDAK TERBUKTI.
ah
lik
a Adapun dakwaan Penuntut Umum antara lain melanggar: Kesatu,

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
m
ub
Pasal 63 Ayat (1) Hruf a UU RI Nomor 21 Tahun 2008 tentang

Perbankan Syariah Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana. Atau
ka
Kedua, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

ep
pidana dalam Pasal 63 Ayat (2) Huruf b UU RI Nomor 21 Tahun

ah
2008 tentang Perbankan Syariah Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1

R
KUHPidana
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b Bahwa penuntut umum dalam tuntutannya telah membuktikan
R
dakwaan Kesatu Yakni Pasal 63 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor
si
21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah Jo pasal 55 Ayat (1)
ne
ng
Ke-1 KUHPidana namun Mejelis Hakim Tingkat Pertama di dalam
Putusannya halaman 76 alinea terakhir langsung memilih
do
membuktikan dakwaan Kedua yakni melanggar Pasal 63 Ayat (2
gu Huruf b UU RI Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah
Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana tanpa mencantumkan
In
A
pertimbangan dan alasan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang
menyatakan bahwa dakwaan Kesatu Penuntut Umum tidak
ah
lik
terbukti.
c Bahwa dalam pengambilan putusan Mejelis Hakim Tingkat
am
ub
Pertama telah bermusyawarah sebelum diucapkannya putusan
sidang terbuka untuk umum, tentunya dalam musyawaran Majelis
Hakim Tingkat Pertama tersebut mempertimbangkan semua
ep
k
dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum untuk

ah
menentukan Dakwaan mana yang terbukti sehingga seyogyanya di

R
si
dalam Putusan tersebut tercantum pertimbangan Majelis Hakim
Tingkat Pertama mengapa Dakwaan Kesatu Penuntut Umum tidak
ne
ng
terbukti.
d Bahwa seyogyanya di dalam suatu proses pengambilan putusan
do
gu
Majelis Hakim Tingkat Pertama haruslah bersikap objektif

dikarenakan baik dari pihak Penuntut Umum maupun Penasehat
In
Hukum memiliki kepentingan yang berbeda, oleh karena itu
A
objektifitas Majelis Hakim dapat terlihat dari pertimbangan

putusan yang diberikan. Akan tetapi karena Majelis Hakim Tingkat
ah
lik
Pertama langsung memilih membuktikan dakwaan Kedua yakni

melanggar Pasal 63 Ayat (2) Huruf b UU RI Nomor 21 Tahun
m
ub
2008 tentang Perbankan Syariah Jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1

KUHPidana tidaklah mencerminkan objektifitas dari Majelis
ka
ep
Hakim Tingkat Pertama karena Penuntut Umum tidak dapat

membaca pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama
ah
yang mematahkan pembuktian Penuntut Umum terhadap Pasal 63

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan
R
Syariah Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sesuai dengan
si
tuntutan dari Penuntut Umum pada tanggal 26 Nopember 2015.
ne
ng
e Bahwa dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang tidak
menjelaskan unsur mana di dalam Dakwaan kesatu yang tidak
do
terbukti tersebut membuat tanda tanya besar bagi Penuntut Umum.
gu Mengapa hal demikian dapat terjadi ?
Mengapa unsur tersebut tidak terbukti ?
In
A
Apakah pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sehingga unsur di dalam
ah
Dakwaan Kesatu tersebut tidak terbukti ?
lik
V PUTUSAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA YANG
am
ub
MEMBUKTIKAN DAKWAAN KEDUA ADALAH KELIRU.
a Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah membuktikan
perbuatan terdakwa memenuhi unsur Dengan sengaja tidak
ep
k
melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan

ah
ketaatan Bank Syariah atau Unit Usaha Syariah (UUS) halaman 80 s/d
R
si
87 adalah keliru.
b Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Putusan
ne
ng
Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor: 455/Pid.Sus/2015/PN.LLG

tanggal 10 Desember 2015 membuktikan unsur-unsur pasal dakwaan
do
gu
kedua tersebut berdasarkan fakta-fakta yang didapat dari keterangan

saksi-saksi, keterangan ahli, keterangan terdakwa dan barang bukti
In
yang diajukan di persidangan.
A
c Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor: 455/

Pid.Sus/2015/PN.LLG tanggal 10 Desember 2015 baik dari keterangan
ah
lik
saksi Anita Carolina, SH Binti Sudirman, Kemas Erwan Husainy
Bin Kemas Yusuf Helmi, Amri Bustami Bin Mansyur Ismail,

m
ub
Azhar Bin Musni menjelaskan bahwa pengajuan kredit 18

ka
(delapan belas) nasabah tersebut adalah fiktif karena 18 (delapan

ep
belas) nasabah tersebut tidak ada.

ah
d Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor: 455/

R
Pid.Sus/2015/PN.LLG tanggal 10 Desember 2015 halaman 63,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keterangan saksi Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi halaman
si
61 alinea 4 dan halaman 63 alinea terakhir :
bahwa Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi selaku Marketing tidak melakukan On
ne
ng
The Spot, tidak melakukan wawancara, tidak melakukan penilaian jaminan, tidak
menerima dan memeriksa kebenaran dan kelengkapan dari data nasabah tersebut
do
gu karena nasabah tersebut tidak ada, namun Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi
diperintahkan oleh terdakwa Mohendra Evriansyah supaya bisa cepat dicairkan
maka Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi tetap memproses permohonan tersebut
In
A
seolah-olah tugas seorang marketing dilakukan sebagaimana mestinya.
e Bahwa saksi Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi atas perintah
ah
lik
terdakwa selaku Kepala Cabang Bank Syariah Mandiri Cabang
Pembantu Lubuklinggau, melengkapi dokumen-dokumen pengajuan
am
ub
kredit 18 (delapan belas) nasabah fiktif tersebut sebagaimana barang
bukti yang telah diajukan dan diperlihatkan di persidangan sesuai
ep
dengan Pasal 181 Ayat (1) UU RI Nomor 8 Tahun 1981 yakni 1 (satu)
k
bundel dokumen pembiayaan 18 (delapan belas) nasabah yang

ah
R
semuanya telah dibuat seolah-olah telah dilaksana kan.
si
f Bahwa berdasarkan keterangan saksi Kiki Januarta, SE Bin Antung
ne
ng
dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor: 455/

Pid.Sus/2015/PN.LLG tanggal 10 Desember 2015 halaman 64 alinea
do
gu
4 :
bahwa saksi membuat Nota Analisis Pembiayaan (NAP) dan saksi menandatangani
NAP tersebut akan tetapi saksi tidak melakukan investigasi dan verifikasi terhadap
In
A
18 (delapan belas) nasabah tersebut dengan kata lain NAP tersebut direkayasa
atau dimanipulasi.
ah
lik
g Bahwa kemudian saksi Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi

m
bersama terdakwa Mohendra tetap memproses pencairan

ub
pembiayaan terhadap 18 (delapan belas) nasabah dengan cara

ka
terdakwa menyetujui dan mendisposisi untuk dicairkan permohonan

ep
kredit tersebut lalu terdakwa menandatangani Surat Penegasan

ah
Persetujuan Pembiayaan (SP3) yang ditandatangani oleh saksi Kiki

R
Januarta, SE Bin Antung Baihaqi selaku Marketing dan Komite

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Pemutus Pembiayaan bersama dengan terdakwa Mohendra selaku
si
KCP Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau berdasarkan surat Direksi
Nomor : 15/281-3/RMD perihal Limit wewenang memutus pembiayaan
ne
ng
secara personal padahal terdakwa bersama dengan Kiki Januarta, SE
Bin Antung Baihaqi telah mengetahui adanya adanya surat dari PT.
do
gu Bank Syariah Mandiri kantor Pusat kepada PT. Bank Syariah Mandiri
Kantor Cabang Pembantu seluruh Indonesia Nomor : 15/0004-3/SBD
tanggal 19 September 2013 perihal Penerapan Kriteria Stop
In
A
Financing Pembiayaan Small & Program. Di dalam surat tersebut
KCP Lubuklinggau mendapat treatment Stop Financing atau
ah
lik
penghentiann Pencairan Pembiayaan Small dan Program.
h Bahwa kemudian terdakwa selaku Kepala Cabang Pembantu Bank

am
ub
Syariah Mandiri Lubuklinggau dalam melakukan kegiatan usahanya
tidaklah berpegang pada prinsip kehati-hatian dan terdakwa yang
ep
k
telah mengetahui bahwa semua dokumen pembiayaan tersebut telah

ah
direkayasa dan dimanipulasi oleh Kiki Januarta, SE Bin Antung

R
si
Baihaqi atas perintah terdakwa tersebut, tetap menyetujui dan
menandatangani akad pembiayaan kredit 18 (delapan belas) nasabah
ne
ng
Desa Sukamana dan sampai dengan sekarang tidak ada satu pun dari
nasabah yang mengangsur/ membayar pembiayaan tersebut. Bahwa
do
gu
dari uraian di atas telah nyata terdakwa selaku Kepala Cabang

Pembantu Bank Syariah Mandiri (BSM) Lubuklinggau telah
In
mengetahui semua proses pembiayaan kredit tersebut tidak dilakukan
A
oleh saksi Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi selaku Marketing

Support namun Kiki Januarta, SE Bin Antung Baihaqi selaku
ah
lik
Marketing seolah-olah telah melaksanakan tugas seorang marketing

dan terdakwa juga menghendaki akibat yang timbul dari perbuatan
m
ub
terdakwa yang telah menyetujui pembiayaan kredit 18 (delapan belas)

nasabah Desa Sukamana sehingga tidak ada satupun dari nasabah yang
ka
ep
mengangsur/membayar pembiayaan dimaksud dan Bank Syariah

Mandiri Cabang Pembantu Lubuklinggau mengalami kerugian lebih
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kurang sebesar Rp 1.389.580.000,- (satu milyar tiga ratus delapan
R
puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah).
si
i Bahwa ahli Iswandi Bin Basri di muka persidangan pada pokoknya
ne
ng
menerangkan :
• Bahwa yang dimaksud dengan pembukuan adalah pencatatan dalam jurnal, sub-
do
gu ledger, dan ledger. Yang dimaksud dengan laporan adalah laporan yang dibuat
oleh bank baik laporan keuangan maupun laporan non keuangan untuk keperluan
intern atau ekstern, antara lain neraca, laporan laba-rugi, rekening administrasi
In
A
(off balance-sheet), laporan direktur kepatuhan, laporan batas maksimum
pemberian kredit, laporan posisi devisa netto. Yang dimaksud dengan dokumen
ah
lik
adalah bukti pembukuan (misalnya voucer, kuitansi deal slip) data pendukung
pembukuan termasuk surat-surat (akta, perjanjian, bilyet) dan lainnya yang dapat
am
ub
dipersamakan dengan hal tersebut. Yang dimaksud dengan laporan kegiatan
usaha adalah laporan tahunan, neraca dan laporan rugi/ laba, laporan publikasi,
ep
laporan mengenai segala kegiatan usaha yang dilakukan. Yang dimaksud dengan
k
laporan transaksi adalah rincian transaksi, laporan mengenai segala transaksi

ah
R
yang dilakukan. Yang dimaksud rekening adalah gambaran seluruh aktivitas
si
keuangan individual yang tercatat di dalam pembukuan bank misalkan rekening
ne
ng
giro, rekening tabungan, rekening surat berharga, rekening modal, termasuk

seluruh rekening yang ada pada bank (rekening individual dan/ atau rekenng
do
buku besar)
gu
• Bahwa benar tandatangan adalah identitas masing-masing individu dan jika

seseorang telah menandatangani artinya orang tersebut menyetujui dan
In
A
bertanggung jawab atas apa yang telah ditandatangani.

• Bahwa benar sesuatu yang tidak terjadi tetapi dibuat seolah-olah terjadi artinya
ah
lik
itu adalah “pencatatan palsu”.

• Bahwa benar pencatatan palsu adalah pencatatan yang tidak sebenarnya,
m
ub
transaksi fiktif artinya pembiayaan tersebut orangnya tidak ada namun dicatat
ka
seolah-olah ada.
ep
• Bahwa benar pencatatan palsu juga termasuk pencatatan palsu dokumennya

ah
baik berupa KTP yang palsu, Surat Jaminan yang juga palsu, dan kemudian
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dipergunakan dalam proses pembiayaan maka mengakibatkan pencatatan
R
palsu.
si
• Bahwa benar ahli menjelaskan sepanjang dapat dibuktikan bahwa perbuatan
ne
ng
terdakwa selaku Kepala Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri Lubuklinggau
dan Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi selaku Pelaksana Marketing Support Bank
do
gu Syariah Mandiri Lubuklinggau, dilakukan dengan sengaja (mengetahui dan
menghendaki) agar terjadinya pembiayaan fiktif tersebut, maka terhadap
terdakwa dan saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dapat dikatakan sebagai
In
A
pegawai bank yang telah membuat atau menyebabkan adanya pencatatan
palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen, atau laporan kegiatan
ah
lik
usaha, dan/atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau
UUS.
am
ub
• Bahwa benar ahli menjelaskan bahwa tidak dilakukannya survey terhadap orang
dan jaminan, dapat menjadi faktor tidak perlunya dilanjutkan proses permohonan
ep
pembiayaan dari debitur apabila terdapat unsur sengaja (mengetahui dan
k
menghendaki / mempunyai niat agar pemberian kredit fiktif tersebut terjadi)

ah
R
dalam perbuatan tersebut, sepanjang dapat dibuktikan bahwa perbuatan tersebut
si
dilakukan dengan sengaja, maka dapat dikatakan pegawai bank tersebut yang
ne
ng
telah membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam
pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan usaha, dan /
do
gu
atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah dan tidak melaksanakan
langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank Syariah atau
Bank Umum Konvensional yang memiliki UUS terhadap ketentuan dalam UU
In
A
yang berlaku.
• Bahwa berdasarkan keterangan Ahli di dalam persidangan yakni Sdr. Iswandi
ah
lik
Bin Basri selaku Investigator Eksekutif pada Departemen Pemeriksaan Khusus

dan Investigasi Perbankan (DPKIP) Otoritas Jasa Keuangan (OJK), sehingga
m
ub
putusannya Majelis Hakim telah mengesampingkan fakta-fakta persidangan dan

fakta-fakta hukum dan alat bukti yang telah dihadirkan oleh Penuntut Umum
ka
ep
tersebut yang dimuka persidangan ahli menerangkan bahwa sepanjang perbuatan

terdakwa dan saksi Mohendra dilakukan dengan sengaja, maka dapat dikatakan
ah
bahwa terdakwa dan saksi Kiki Januarta Bin Antung Baihaqi dalam proses
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pencairan dana kredit fiktif di Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu
R
Lubuklinggau telah melakukan perbuatan yang menyebabkan adanya pencatatan
si
palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan
ne
ng
usaha, dan/atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau UUS.
Bahwa berdasarkan uraian di atas, dari alat bukti baik berupa keterangan saksi-saksi,
do
gu keterangan ahli, surat, petunjuk, barang bukti maka senyatanya perbuatan terdakwa
tersebut telah dengan sengaja membuat menyebabkan adanya pencatatan palsu
dalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan usaha, dan/
In
A
atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau UUS sebagaimana
diatur dalam Pasal 63 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 21 Tahun 2008 tentang
ah
lik
Perbankan Syariah Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana fakta-
fakta yang terungkap di persidangan dan dituangkan oleh Mejelis Hakim
am
ub
Tingkat Pertama di dalam putusan namun di dalam pertimbangannya Mejelis
Hakim mengenyampingkan fakta-fakta yang telah dituangkannya tersebut.
ep
k
VI PUTUSAN ATAS NAMA TERDAKWA MOHENDRA EVRIANSYAH

ah
ALS HENDRA BIN H. ABDUL AZIZ TIDAK MENCERMINKAN

R
si
RASA KEADILAN MASYARAKAT.
a Bahwa
ne
ng
putusan
Majelis
do
gu
Hakim
Tingkat
In
A
Pertama
Nomor:
ah
455/
lik
Pid.Sus/20
15/
m
ub
PN.LLG
ka
tanggal 10
ep
Desember
2015 telah
ah
menimbul
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
kan
R
disparitas
si
atau
ne
ng
kesenjanga
n yang
do
sangat
gu tinggi
karena
In
A
dalam
perkara
ah
lik
sejenis
telah
am
ub
diputus
dengan
putusan
ep
k
yang
ah
berbeda,
R
si
yaitu:
• Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Perkara atas
ne
ng
nama Muhammad Fadli Bin Samsun Hadi terbukti

melanggar pasal 63 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor
do
gu
21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah Jo Pasal

55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana dengan pidana penjara
In
selama 9 (sembilan) tahun denda Rp.
A
10.000.000.000,00,- (sepuluh milyar rupiah)

subsidiair 6 (enam) bulan penjara.
ah
lik
• Putusan Pengadilan Negeri Bogor atas nama John

Lopulisa Bin Imron Umar terbukti melanggar Pasal
m
ub
63 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 21 Tahun 2008

ka
tentang Perbankan Syariah dengan pidana penjara

ep
selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan, denda

sebesar Rp 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah)
ah
subsidiar 5 (lima) bulan kurungan.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a Bahwa
R
putusan
si
Majelis
ne
ng
Hakim
Tingkat
do
Pertama
gu tidak
mencermin
In
A
kan rasa
keadilan
ah
lik
bagi
masyaraka
am
ub
t karena
perbuatan
terdakwa
ep
k
termasuk
ah
kejahatan
R
si
perbankan
yang
ne
ng
merupakan
salah satu
do
gu
bentuk
kejahatan
In
White
A
Collar
ah
Crime
lik
(Kejahata
n Kelas
m
ub
Tinggi)
ka
yang
ep
dikemukak
ah
an dan
R
dikembang
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
kan oleh
R
seorang
si
kriminolog
ne
ng
Amerika
Serikat
yang
do
gu bernama
Edwin
In
A
Hardin
Sutherland
ah
lik
(1883-195
0) bahwa
am
ub
suatu
White
Collar
ep
k
Crime
ah
(Kejahatan
R
si
Kelas
Tinggi)
ne
ng
dilakukan
untuk
do
gu
salah satu
dari 2
(dua) motif
In
A
berikut ini:
ah
lik
a Motif mencari keuntungan financial.

b Motif mendapat jabatan pemerintahan.
m
ub
Dan Salah satu perumusan kejahatan perbankan menyebutkan kejahatan

perbankan (banking crime) adalah suatu jenis kejahatan yang secara melawan
ka
hukum pidana dilakukan baik dengan sengaja ataupun dengan tidak sengaja,
ep
yang ada hubungannya dengan lembaga, perangkat dan produk perbankan

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga menimbulkan kerugian materiil dan atau imateriil bagi perbankan itu
R
sendiri maupun bagi nasabah atau pihak ketiga lainnya (Munir Fuady, 2004: 74).
si
Dari uraian tersebut diatas artinya perbuatan terdakwa tersebut dapat
ne
ng
dipertanggungjawabkan dan sudah selayaknya dihukum berat sesuai dengan
ketentuan Pasal 63 Ayat (1) Huruf a Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008
do
gu Tentang Perbankan Syariah Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sesuai
dengan Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada hari Kamis tanggal 26
In
A
Nopember 2015 oleh Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan dengan pidana
penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa
ah
berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda
lik
sebesar Rp. 10.000.000.000,00,- (Sepuluh Milyar Rupiah) Subsidair 6 (Enam)
Bulan penjara.
am
ub
Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Palembang di
Palembang menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum dan
ep
k
menutuskan:
ah
1 Menyatakan terdakwa
R
si
Mohendra Evriansyah Als
ne
Hendra Bin (Alm) H.
ng
Abdul Aziz terbukti secara

sah menurut hukum bersalah
do
gu
melakukan tindak pidana

dengan sengaja melakukan,
In
A
turut serta melakukan atau

menyuruh melakukan,
ah
lik
membuat atau menyebabkan

adanya pencatatan palsu
m
ub
dalam pembukuan atau

dalam laporan, dokumen
ka
atau laporan kegiatan usaha,

ep
dan/ atau laporan transaksi

ah
atau rekening suatu Bank

R
Syariah atau Unit Usaha

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Syariah (UUS), sebagaimana
R
diatur dan diancam pidana
si
dalam Pasal 63 Ayat (1)
ne
ng
Huruf a UU RI No. 21
Tahun 2008 Jo Pasal 55
do
Ayat (1) Ke-1 KUHPidana
gu dalam Dakwaan Kesatu;
In
2 Menjatuhkan pidana
A
terhadap terdakwa
Mohendra Evriansyah Als
ah
lik
Hendra Bin (Alm) H.
Abdul Aziz dengan pidana
am
ub
penjara selama 14 (empat
belas) tahun dikurangi

ep
k
dengan masa tahanan

ah
sementara dan masa

R
si
penangkapan, dengan
perintah agar terdakwa tetap
ne
ng
ditahan dan denda sebesar

Rp 10.000.000.000,00,-
do
gu
(sepuluh milyar rupiah)

subsidiair 6 (enam) bulan
In
penjara.
A
3 Menyatakan barang bukti

ah
lik
berupa :
1 1 (satu) bundel copy sesuai asli Standar Operasional Prosedur Pembiayaan

m
ub
Bank Syariah Mandiri

ka

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Mandiri Nomor : 16/155-KEP/DIR tentang Penempatan dan Penetapan Jabatan
• 1 (satu) bundel copy sesuai asli uraian jabatan Kepala Cabang Pembantu.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
1605102910800001.
In
A
KTP 1605100912790001
ah
lik
1605104206770002
m
ub
1605101402780001
ka
ep
1605100410790001
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
1605102212790001
ne
ng
1605192702780001
do
gu •
1605102103760001
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Abdullah NIK KTP
1605102202780001
In
A
1605101002750001
ah
lik
1605105505720002
am
ub
1605100911780001
ep
k
1605101710720001
ah
R
•
si
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Karyadi NIK KTP
1605102907760001
ne
ng
1605102907760001
do
gu
1605100507740001
In
A
1605101004740001
ah
lik
1605102408790001
Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.
m
ub
5 Menetapkan supaya terdakwa Mohendra Evriansyah Als Hendra Bin (Alm) H.

ka
Abdul Aziz dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00,- (lima ribu
ep
rupiah).
Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan yang kami ajukan
ah
tanggal 26 Nopember 2015.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Penuntut Umum tersebut
R
Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa karena alasan-alasan yang dikemukakan dalam
si
memori banding dari Penuntut Umum tersebut pada pokoknya hanya merupakan
ne
ng
pengulangan mengenai apa yang sudah pernah dikemukakan dalam tuntutannya, dimana
fakta-fakta yang terungkap dipersidangan juga telah dipertimbangkan secara lengkap
do
oleh Hakim Tingkat Pertama, maka keberatan yang termuat dalam memori banding
gu tersebut haruslah dikesampingkan kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan kepada
terdakwa terlalu ringan karena anak buah terdakwa yang bernama Kiki Januarta, SE bin
In
A
Antung Baihaqi yang diajukan secara terpisah dipidana lebih berat dibandingkan pidana
yang dijatuhkan atas diri terdakwa oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Lubuk
ah
lik
Lingga Nomor 455/Pid.Sus/2015/PN.Llg tanggal 10 Desember 2015 Pengadilan Tinggi
Palembang akan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri yang amarnya sebagai mana
am
ub
tersebut dibawah ini ;
Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari Penuntut
Umum, serta mempelajari berkas perkara secara seksama maupun turunan resmi
ep
k
putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau No.455/Pid.Sus/2015/PN.Llg tanggal 10

ah
Desember 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan

R
si
hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai terbuktinya tindak pidana yang
didakwakan kepada Terdakwa, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan
ne
ng
dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat
banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat mengenai
do
gu
kwalifikasi deliknya dan pidana yang dijatuhkan perlu dirubah karena terlalu ringan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan
In
Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 10 Desember 2015 Nomor. 455/
A
Pid.Sus/2015/PN.Llg yang dimintakan banding tersebut harus diubah sehingga amar

selengkapnya berbunyi sebagai mana tersebut dibawah ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari
tahanan yang telah dijalani terdakwa maka berdasarkan ketentuan pasal 242 KUHAP
m
ub
maka sudah selayaknya terdakwa supaya tetap dalam tahanan;

Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlah
ka
ep
dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah maka
R
berdasarkan pasal 222 KUHAP maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya
si
perkara dalam tingkat banding;
ne
ng
Menggigat, Pasal 63 Ayat (2) huruf b Undang-undang Nomor 21 Tahun 2008
tentang Perbankan Syariah jo pasal 55 Ayat (1) Ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum
do
Pidana dan Undang-Undang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum
gu Acara Pidana serta Peraturan Perundang - Undangan lain yang bersangkutan ;
MENGADILI
In
A
• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
ah
lik
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 10 Desember
2015 Nomor. 455/Pid.Sus/2015/PN.Llg yang dimintakan banding tersebut
am
sekedar mengenai kwalifikasi delik dan pidana yang dijatuhkan, sehingga
ub
amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
I Menyatakan terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA BIN

ep
k
(Alm) H. ABDUL AZIZ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
ah
melakukan tindak pidana “Bersama-sama Tidak Melaksanakan Langkah-

R
si
langkah Yang Diperlukan Untuk Memastikan Ketaatan Bank Syariah
ne
atau Usaha Unit Syariah terhadap ketentuan dalam Undang-undang
ng
perbankan Syariah” sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua Penuntut
Umum ;
do
gu
II Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MOHENDRA

EVRIANSYA Als HENDRA BIN (Alm) H. ABDUL AZIZ dengan pidana
In
A
penjara selama 4 ( empat ) Tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000.000.-

(lima milliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
ah
lik
akan diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan ;

III Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
m
ub
terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

IV Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;
ka
ep
V Menetapkan barang bukti berupa :

1 1 (satu) bundel copy sesuai
ah
asli Standar Operasional

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Prosedur Pembiayaan Bank
R
Syariah Mandiri
si
2 Dokumen Mohendra
ne
ng
Evriansyah yaitu :
do
2 (dua) lembar copy sesuai asli petikan keputusan Direksi PT. Bank Syariah
gu Mandiri Nomor : 6104-KEP/DIR tentang Pengangkatan sebagai Pegawai Tetap
In
A
ah
lik
am
ub
•
ep
1 (satu) bundel copy sesuai asli uraian jabatan Kepala Cabang Pembantu.
k
ah

R
si
ne
ng
1 Dokumen Kiki Januarta

yaitu :
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub
1 18 (delapan belas) berkas
ka
dokumen pembiayaan yaitu :

ep
ah
1605102910800001.
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
KTP 1605100912790001
ne
ng
1605104206770002
do
gu •
1605101402780001
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Gopar NIK KTP
1605100410790001
In
A
1605102212790001
ah
lik
1605192702780001
am
ub
1605102103760001
ep
k
1605102202780001
ah
R
•
si
1 (satu) bundel copy seseuai asli dokumen pembiayaan an. Asnawi NIK KTP
1605101002750001
ne
ng
1605105505720002
do
gu
1605100911780001
In
A
1605101710720001
ah
lik
1605102907760001
m
ub
1605102907760001
ka
ep
1605100507740001
ah
1605101004740001
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
1605102408790001 ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
ne
ng
VI Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam
kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00
do
gu ( lima ribu rupiah );
Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Palembang pada hari Kamis tanggal, 4 Februari 2016 oleh kami Agus Hariyadi,
In
A
S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Tani Ginting, S.H.,M.H., dan Dr. Erwin
Mangatas Malau, S.H.,M.H., para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa
ah
lik
dan mengadili perkara ini dengan Penetapan tanggal 13 Januari 2016 Nomor. 4/
PEN.PID/2016/PT.PLG dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk
am
ub
umum pada hari Rabu tanggal, 10 Februari 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan
dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota, serta Tambah P. Hutabarat, S.H.,M.H.,

ep
k
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Palembang tanpa dihadiri oleh Penuntut
ah
Umum maupun Terdakwa .

R
si
ne
ng
HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,
do
gu
1 Tani Ginting, S.H.,M.H., Agus Hariyadi, S.H.,M.H.,

In
A
2 Dr. Erwin Mangatas Malau, S.H.,M.H.,

ah
lik
PANITERA PENGGANTI,
m
ub
Tamba P. Hutabarat, S.H.,M.H.,

ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4 Pid 2016 PT - PLG 20231004112622

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4 Pid 2016 PT - PLG 20231004112622

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :

tanggal 16 Juni 2015 s/d tanggal 05 Juli 2015 ;

2015 s/d tanggal 04 Agustus 2015 ;

TH/Pen.Pid/2015/PN.LLG sejak tanggal 23 Juli 2015 s/d tanggal 21 Agustus

5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk linggau tanggal 7 Agustus 2015

6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang yang pertama tanggal 07

Oktober 2015 Nomor : 173/Pen.Pid/2015/PT.PLG sejak tanggal 21 Oktober

2015 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2015 ;

Halaman 1 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG

Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa

Bahwa ia terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (Aim) H.

dengan cara sebagai berikut:

SAPUTRA (DPO) selaku AVALIST (penjamin) 18 (delapan belas) nasabah

tersebut, dengan jaminan/agunan berupa kebun milik dari masing-masing nasabah

dengan nilai plafond permohonan dari setiap nasabah adalah maksimal Rp

terdakwa memerintahkan KIKI untuk memproses pembiayaan terhadap 18 (delapan

Halaman 3 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG

kemudian saksi MULYADI mengkonfirmasikan hal tersebut kepada terdakwa, namun

2 HERMAN sebesar Rp 75.080.000,-

5 ALI sebesar Rp 59.780.000,-

7 HASANAH sebesar Rp 67.380.000,-

9 AMIN ASNAWI sebesar Rp 55.900.000,-

11 HUSIN sebesar Rp 86.300.000,-

13 SUGIMAN sebesar Rp 78.600.000,-

ayat (1) ke-1 KUHP.

Bahwa ia terdakwa MOHENDRA EVRIANSYAH Als HENDRA Bin (Aim) H.ABDUL

melakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan, tidak

melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Halaman 5 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG

ANTUNG BAIHAQI (disidangkan dalam berkas terpisah) selaku Marketing dan

oleh ADE OKTA SAPUTRA (DPO) selaku AVALIST (penjamin) 18 (delapan

maksimal Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah), adapun KIKI menerima data

(disidangkan dalam berkas terpisah), lalu terdakwa memerintahkan KIKI untuk

pada saat penarikan melainkan dikuasakan kepada ANANG AWI sebanyak 10

mengkonfirmasikan hal tersebut kepada terdakwa, namun terdakwa tetap

memerintahkan saksi MULYADI untuk mencairkannya, sehingga dilakukanlah

1 GOFAR sebesar Rp 92.000.000,-

2 HERMAN sebesar Rp 75.080.000,-

4 ABDULLAH sebesar Rp 81.600.000,-

6 HARUN sebesar Rp 74.980.000,-

7 HASANAH sebesar Rp 67.380.000,-

8 ANDI sebesar Rp 61.680.000,-

9 AMIN ASNAWI sebesar Rp 55.900.000,-

10 KARYADI sebesar Rp 76.800.000,-

Halaman 7 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG

melakukan pembayaran atau pelunasan terhadap pembiayaan tersebut. Akibat

perbuatan terdakwa dan kawan-kawan, Bank Syariah Mandiri mengalami

ayat (1) ke-1 KUHP.

1 Menyatakan terdakwa Mohendra Evriansyah Als Hendra Bin (Alm) H. Abdul

menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atauu dalam laporan,

milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara ;

Mandiri Nomor : 12/237-KEP/DIR tentang Penugasan dan Penetapan Jabatan

Mandiri Nomor : 16/155-KEP/DIR tentang Penempatan dan Penetapan Jabatan

PT. Bank Syariah Mandiri ;

Mandiri Nomor : 15/626-KEP/DIR tentang Penempatan dan Penetapan Jabatan

Halaman 9 dari 88 hal. Put.No.4/Pid/2016/PT.PLG

melakukan tindak pidana “Tidak Melaksanakan Langkah-langkah Yang

Diperlukan Untuk Memastikan Ketaatan Bank Syariah atau Usaha Unit

EVRIANSYA Als HENDRA BIN (Alm) H. ABDUL AZIZ dengan pidana

diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;