FINANCIAL SERVICE ECOSYSTEM

(Dosen pengampu: Prof. Dr. Cepi Pahlevi, SE., M.Si)

Signal of Scarcity and Finansial Performance
Cost-Benefit Analysis and Discounting

Disusun Oleh

Nuraisyah Umar A012231003

Indah Chaerunnisa A012231042
Rahmida Reski Majid A012231091

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
 2023

Sinyal Kelangkaan dan Kinerja Keuangan

INTRODUCTION
Menurut Hayek (1945), harga pasar memainkan peran penting dalam
mengumpulkan informasi yang terdsentralisasi mengenai kelangkaan dan kelimpahan
menjadi sinyal yang tersedia secara luas. Keprihatinan Hayek adalah untuk menyoroti
“ketidaksempurnaan pengetahuan manusia yang tidak dapat dihindari dan
konsekuensinya perlunya suatu proses dimana pengetahuan terus-menerus
dikomunikasikan dan diperoleh”. Sistem harga pasar adalah proses di mana
pengetahuan tertentu dikumpulkan menjadi sinyal-sinyal umum, yang kemudian
menyebabkan pengambil keputusan yang tersebar membuat rencana dan terlibat
dalam kegiatan ekonomi, yang cenderung mengurangi kelangkaan dan kelimpahan
relatif. Oleh karena itu, perubahan harga mencerminkan perubahan kelangkaan relatif
terhadap faktor, barang, dan jasa, dan dengan demikian memungkinkan pelaku pasar
untuk merencanakan dan menyelaraskan persepsi dan harapan yang terbentuk secara
subjektif mengenai kondisi pasar dengan kondisi sebenarnya.

Dalam pemikiran sistem, proses ini akan dicirikan sebagai putaran umpan balik
negatif. Fungsi agregasi informasi dalam sistem harga dimungkinkan oleh dua proses
yang berbeda: perencanaan individu yang tersebar oleh pengambil keputusan yang
tidak terkoordinasi dan keluaran dan masukan yang tersedia secara luas ke dalam
perencanaan yang tersebar yang kita sebut harga pasar.

THE PROBLEM OF ANALYTICAL MONOCULTURES

Pada konteks mengatasi kelangkaan terkait batas-batas planet, instrumen pasar
yang dapat memberikan manfaat adalah metode preferensi yang terungkap. Metode ini
dapat memberikan sinyal tentang nilai-nilai non-pasar kepada calon arbitrase yang
mungkin tertarik untuk menjaga dan memelihara aset yang cenderung langka atau
terancam, meskipun saat ini tidak dianggap bernilai. Dengan demikian, investor yang
hanya memperhatikan keuntungan finansial dapat terdorong untuk mencari dan
melestarikan aset-aset tersebut sebagai penyerap potensial bagi polutan yang semakin
melimpah. Proses penemuan kewirausahaan yang disebut oleh Israel Kirzner sebagai
"kewaspadaan alami terhadap peluang yang mungkin terjadi" adalah ciri khas manusia.
Namun, dalam konteks pasar yang lebih luas, investor harus mengandalkan kerangka
kerja, sumber informasi, dan proses uji tuntas yang mungkin berbeda dengan model
penilaian yang digunakan oleh pasar. Hal ini dapat menyebabkan risiko bahwa investor
harus menunggu lama sebelum nilai yang melekat pada bioma langka diakui oleh
pelaku pasar lainnya. Richard Bronk mencatat bahwa pasar keuangan cenderung
mengembangkan "kerangka acuan yang homogen, opini konvensional yang tersebar
luas, dan monokultur analitis." Studi juga menunjukkan adanya bahaya pemikiran
kelompok di antara para pedagang keuangan, yang dapat menghasilkan dukungan
tanpa analisis kritis. Untuk mengatasi risiko ini, disarankan untuk memiliki keberagaman
pengalaman, pengetahuan, dan pendekatan di antara para pelaku pasar, serta
membangun budaya dialog terbuka. Dalam studi antropologis terhadap karyawan di
sektor keuangan di New York, HO (2009), euforia kenaikan harga saham perusahaan
seperti AT&T bisa menimbulkan trauma bagi karyawan yang terkena dampak
perampingan. Jika ekosistem keuangan ingin berkembang menjadi mekanisme yang
mendorong arbitrase antarwaktu untuk melestarikan aset yang langka karena batas-
batas planet, maka pendekatan analitis dan ukuran kinerja yang umum harus diperluas.
Ekosistem keuangan dapat memperluas kerangka acuannya dan mengurangi
monokultur analitis dengan mengadopsi pendekatan yang melibatkan diversifikasi
informasi, perspektif, dan mekanisme komunikasi. Dalam konteks globalisasi sektor
keuangan, melembagakan wawasan Hayek mengenai nilai pengetahuan lokal dan
khusus dapat menjadi tantangan, terutama saat pengukuran keberhasilan didasarkan
pada pengembalian finansial dalam periode singkat. Kerangka acuan yang sulit untuk
diatur secara hukum membutuhkan proses berulang yang memadukan eksperimen
yang tersebar, keragaman perspektif, dan mekanisme penyampaian pesan yang
memungkinkan evaluasi yang komprehensif terhadap hasil eksperimen. Dalam buku
terlaris James Surowiecki menyatakan bahwa “Jika salah satu keutamaan dari
perekonomian yang terdesentralisasi adalah bahwa ia menyebarkan kekuasaan
pengambilan keputusan (setidaknya dalam skala kecil) ke seluruh sistem, maka
keutamaan tersebut menjadi tidak berarti jika semua orang yang mempunyai
kekuasaan memiliki kesamaan atau mereka menjadi serupa melalui peniruan”
(Surowiecki, 2004). Surowiecki mengutip teori Irving Janis yang menyatakan bahwa
kelompok yang homogen cenderung terjebak dalam pemikiran kelompok karena
kurangnya perbedaan pendapat, yang membuat mereka terisolasi dari sudut pandang
yang beragam. Dalam kerangka ekosistem keuangan, penting untuk mengungkapkan
perbedaan pendapat dalam kerangka acuan konvensional. Tinjauan tentang akuntansi
keberlanjutan menyoroti perlunya berbagai perspektif dari berbagai pemangku
kepentingan perusahaan. Fokus yang terlalu besar pada kepentingan investor dapat
mengurangi legitimasi, sementara representasi yang luas meningkatkan penerimaan
keputusan. Berbagai metrik keberlanjutan dapat menjadi tambahan dalam evaluasi
kinerja, meskipun mungkin tidak langsung mempengaruhi keuntungan pemegang
saham. Investor yang bijaksana harus mempertimbangkan faktor-faktor ini dalam
alokasi modal mereka.
Argumen tandingan menyoroti keterbatasan peran pemegang saham dalam
memaksimalkan nilai pemegang saham, terutama ketika pemegang saham memiliki
kepemilikan yang terdiversifikasi dan pengaruh yang terbatas terhadap perusahaan.
Argumen ini menegaskan bahwa pemegang saham tidak dapat sepenuhnya
bertanggung jawab atas dampak eksternal dari aktivitas perusahaan terhadap berbagai
pihak seperti konsumen, karyawan, pemasok, komunitas, dan lingkungan. Sebagai
hasilnya, logika argumen ini menyimpulkan bahwa tindakan pemerintah merupakan
satu-satunya cara yang sah untuk mengatur dampak buruk eksternalitas tersebut.
Namun, argumen ini juga mencatat bahwa regulasi dalam hal ini seringkali lambat dan
cenderung tertinggal dibandingkan dengan upaya pemangku kepentingan lain seperti
investor, konsumen, dan karyawan. Konsep penting yang perlu dipahami adalah bahwa
pandangan yang menempatkan tanggung jawab pemecahan masalah sosial dan
lingkungan pada perusahaan atau negara menolak kekuatan dan kemampuan sistem
kendala lain yang mungkin lebih efektif dalam mengatur. Elinor Ostrom menyoroti dalam
pidato penerimaan Nobelnya bahwa regulasi yang tumpul dan tidak efektif dari negara
yang terpusat dapat menjadi hambatan bagi kegiatan pemantauan yang
terdesentralisasi (Ostrom, 2010). Selain itu, prinsip utama model faktor dalam keuangan
menghambat kemungkinan memperoleh hasil yang signifikan dari penelitian yang
cermat terhadap sekuritas individual, karena keyakinan bahwa risiko hanya berasal dari
faktor risiko portofolio tertentu. Hal ini juga mengabaikan kemungkinan bahwa
pemangku kepentingan selain pemilik yang tersebar mungkin memiliki informasi dan
perspektif yang berharga mengenai fungsi perusahaan dalam ekosistem yang lebih
luas.
Memperluas rentang metrik yang dipertimbangkan oleh investor memiliki potensi
untuk mengatasi kesenjangan antara kekhawatiran pemangku kepentingan dan
kekhawatiran pemegang saham. Hal ini dapat menghubungkan agenda pembangunan
berkelanjutan yang lebih luas, peran negara dalam mengatur pasar, dan tujuan
pemegang saham yang bertanggung jawab yang fokus pada kinerja jangka panjang
berkelanjutan. Dengan demikian, dapat terbentuk koalisi besar yang menggabungkan
beragam perspektif, mencerminkan masyarakat secara keseluruhan. Namun, strategi
ini memerlukan pengungkapan yang lebih baik dan tepat sasaran mengenai dampak
keberlanjutan aktivitas perusahaan.
Contoh kebutuhan akan indikator yang berbeda dan tepat sasaran pada keberlanjutan
kendaraan Listrik dan tindakan investor terkait dijelaskan pada dibawah ini
THE STATE OF REGULATORY INITIATIVES
 Reporting Exchange, sebuah inisiatif dari Dewan Bisnis Dunia untuk
Pembangunan Berkelanjutan (WBCSD), telah mengembangkan alat online gratis untuk
menyusun peraturan terkait pengungkapan keberlanjutan perusahaan di seluruh dunia.
Pada Februari 2019, alat ini mencatat lebih dari 1.100 persyaratan pelaporan dari
hampir 70 negara, meningkat dari kurang dari 100 persyaratan pada tahun 1992.
Meskipun tidak komprehensif, alat ini merupakan kumpulan peraturan pelaporan
keberlanjutan yang paling komprehensif dan tersedia di satu tempat, dengan cakupan
di Amerika, Eropa, Asia Timur dan Selatan, serta Australasia. Namun, cakupan di Afrika
dan Timur Tengah lebih jarang. Basis data tersebut mencatat persyaratan pelaporan
lingkungan hidup, sosial, tata kelola, dan ekonomi, baik yang wajib, patuh atau jelaskan,
dan sukarela. Negara maju dan berkembang memiliki persyaratan pelaporan yang
signifikan, dengan penekanan relatif lebih besar pada tata kelola di negara maju.
Namun, di negara berkembang, pengungkapan informasi cenderung tidak diwajibkan
oleh bursa saham dan lebih cenderung melibatkan pelaporan langsung kepada
regulator, menjadikan pengungkapan keberlanjutan perusahaan kurang mudah tersedia
bagi investor di pasar negara berkembang.
Datamaran, sebuah penyedia penelitian ESG yang menggunakan pemrosesan
bahasa alami (NLP) untuk mengidentifikasi risiko dan peluang keberlanjutan dalam teks
elektronik, telah menerbitkan laporan yang menganalisis peningkatan peraturan ESG di
Inggris, Kanada, dan Amerika Serikat. NLP memiliki keunggulan karena memerlukan
sedikit tenaga kerja dibandingkan dengan upaya relawan masyarakat sipil, tetapi sulit
untuk mengatasi hambatan bahasa. Penyedia data NLP lainnya, seperti RepRisk dan
TruValue Labs, telah memperluas pencarian mereka ke beberapa bahasa selain
bahasa Inggris. Namun, masih ada peluang besar untuk menggunakan NLP dalam
bahasa Mandarin, Jepang, Korea, dan Arab karena banyak perusahaan menggunakan
bahasa-bahasa tersebut dalam laporan mereka. Di antara negara-negara OECD,
persyaratan pelaporan yang paling dapat diterapkan adalah Petunjuk Pelaporan Non-
Keuangan Uni Eropa (2014/95/EU), yang mengharuskan perusahaan besar dan publik
di negara-negara anggota UE untuk mengungkapkan manajemen dan kinerja mereka
dalam berbagai isu sosial dan lingkungan. Tiongkok juga telah meningkatkan
persyaratan pelaporan bagi perusahaan mengenai masalah lingkungan hidup, terutama
emisi polutan udara dan air sejak tahun 2010. Namun, Amerika Serikat, sebagai pasar
modal terbesar di dunia, masih memiliki persyaratan pengungkapan yang relatif
terbatas untuk pelaporan non-keuangan.
Inisiatif Sustainable Stock Exchange (SSE), yang diluncurkan pada tahun 2009
oleh PBB, telah berperan penting dalam memperluas jangkauan bursa yang
melembagakan persyaratan pengungkapan keberlanjutan bagi perusahaan-perusahaan
yang terdaftar, terutama di negara-negara berkembang. Pada bulan Juni 2019, SSE
mencatatkan 88 bursa saham mitra, dengan lebih dari 51.000 perusahaan terdaftar
dengan kapitalisasi pasar sebesar $86 triliun. Dari jumlah tersebut, 16 bursa saham
dengan 15.000 perusahaan terdaftar, dengan kapitalisasi pasar sebesar $16 triliun,
mewajibkan pelaporan ESG sebagai aturan pencatatan. Selain itu, 36 bursa saham
juga memelihara indeks terkait keberlanjutan (SSEI, 2019).
KINERJA KEUANGAN KEBERLANJUTAN PERUSAHAAN
Peryaratan pelaporan baru yang mengatur pengungkapan non-keuangan telah
membuat peningkatan hubungan kinerha keberlanjutan Perusahaan (CSP) dan kinerja
keuangan Perusahaan (CFP). Hubungan antara serangkaian ukuran CSP2 dan ukuran
CFP telah menjadi subjek studi di lebih dari seribu makalah akademis yang berbeda,
setidaknya sejak tahun 1972. Meskipun terdapat banyak bukti mengenai korelasi positif
secara luas, terdapat proksi spesifik yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan dan
ada sedikit yang mempunyai hubungan negatif.
Meta-analis dan Survei
Penelitian yang menyelidiki hubungan CSP-CFP sehingga para akademisi
mampu melakukan meta-analisis yang valid secara statistik terhadap penelitian-
penelitian ini, yaitu menghitung kekuatan rata-rata estimasi hubungan di berbagai
penelitian.
Busch dan Friede (2018) melakukan meta-analisis orde kedua yang
menggabungkan hasil dari beberapa meta-analisis lainnya. Mereka menemukan
hubungan yang sangat signifikan, positif, kuat, dan dua arah antara berbagai ukuran
kinerja lingkungan dan sosial perusahaan dengan kinerja keuangan perusahaan. Hasil
ini lebih kuat untuk reputasi sosial perusahaan daripada pengungkapan sosial
perusahaan, menunjukkan bahwa peningkatan reputasi yang diverifikasi oleh pihak lain
berhubungan dengan peningkatan kinerja keuangan. Namun, hubungan ini lebih kuat
untuk kinerja operasi keuangan daripada kinerja pasar, mungkin karena faktor ESG
belum sepenuhnya terintegrasi dalam kerangka analitis penilaian keuangan. Hubungan
antara kinerja lingkungan dan sosial perusahaan dengan kinerja keuangan paling lemah
terjadi pada perusahaan yang dianggap berkelanjutan berdasarkan inklusi dalam reksa
dana yang bertanggung jawab secara sosial, menunjukkan bahwa inklusi dalam reksa
dana semacam itu tidak selalu menjadi indikator yang kuat untuk kinerja keuangan
perusahaan. Hal ini konsisten dengan penelitian lain yang menemukan bahwa banyak
reksa dana yang diberi label tanggung jawab sosial sering kali memiliki kepemilikan
portofolio yang tidak dapat dibedakan dari dana lain yang tidak diberi label
berkelanjutan (Utz & Wimmer, 2014).
Penelitian Busch dan Friede menemukan bahwa makalah yang diterbitkan dalam
jurnal yang berfokus pada isu-isu sosial menemukan hubungan CSP-CFP yang lebih
lemah dibandingkan penelitian yang diterbitkan dalam jurnal manajemen umum. Hal ini
berarti bahwa jurnal-jurnal yang berfokus pada isu-isu LST tidak merusak kekuatan
hubungan tersebut. Hal ini penting karena analisis Busch dan Friede menegaskan hasil
meta-analisis sebelumnya yang menyimpulkan bahwa tanggung jawab sosial (dan pada
tingkat lebih rendah tanggung jawab lingkungan) kemungkinan besar akan
membuahkan hasil secara finansial (Orlitzky, Schmidt, & Rynes, 2003). Studi meta lain
juga menemukan bahwa kinerja karbon perusahaan memiliki hubungan positif dengan
kinerja keuangan (Busch & Lewandowski, 2017).
Selain meta-analisis yang mengukur secara kuantitatif kekuatan rata-rata
hubungan yang dipublikasikan, terdapat sejumlah makalah survei yang
mendokumentasikan hubungan tersebut pada tingkat proksi spesifik untuk CFP atau
CSP. Survei yang umum dikutip dan digunakan oleh para praktisi adalah Clark, Feiner,
dan Viehs (2015). Clark dkk. mengumpulkan hasil dari 200 makalah yang merupakan
campuran dari studi akademis, artikel industri dan laporan surat kabar, dan
mengkategorikan studi tersebut ke dalam kinerja pada dimensi ‘E’, ‘S’, dan ‘G’. Mereka
menyatakan bahwa 90% penelitian menunjukkan bahwa peningkatan praktik
keberlanjutan mengurangi biaya modal bagi perusahaan, 88% penelitian menunjukkan
bahwa peningkatan kinerja LST berkaitan dengan peningkatan kinerja operasional dan
80% penelitian menunjukkan bahwa return harga saham yang lebih tinggi dikaitkan
dengan peningkatan kinerja operasional. praktik keberlanjutan yang baik.

Studi Individu Terpilih

Studi-studi yang telah dilakukan menunjukkan beragam temuan terkait hubungan
antara tanggung jawab sosial perusahaan (TJSP) dan kinerja keuangan perusahaan
(KKP), serta dampaknya terhadap biaya modal dan kinerja saham. Ada argumen bahwa
saham-saham perusahaan yang dianggap sebagai "dosa" seharusnya menunjukkan
tingkat pengembalian yang lebih tinggi, tetapi hasil penelitian tidak selalu mendukung
hal ini. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa saham-saham tersebut cenderung
tidak dimiliki oleh investor institusi, tetapi tidak ada bukti kuat bahwa mereka memiliki
kinerja yang lebih baik daripada saham yang bertanggung jawab secara sosial.
Studi tentang reksa dana yang bertanggung jawab secara sosial juga
menunjukkan hubungan yang lemah dengan kinerja keuangan. Namun, ada temuan
yang menunjukkan bahwa perusahaan yang mengadopsi kebijakan keberlanjutan
cenderung mengungguli perusahaan lain dalam pertumbuhan penjualan, laba atas aset,
dan harga pasar saham dalam jangka waktu yang lebih panjang. Ada juga bukti bahwa
perusahaan dengan tanggung jawab sosial yang kuat cenderung memiliki kinerja
pengembalian saham yang lebih baik dalam beberapa penelitian. hasil penelitian yang
beragam menyoroti kompleksitas hubungan antara TJSP, KKP, dan kinerja saham. Hal
ini menekankan pentingnya mempertimbangkan berbagai faktor dan konteks ketika
mengevaluasi dampak tanggung jawab sosial perusahaan dalam konteks keuangan.
Studi tentang hubungan antara faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola
perusahaan (ESG) dengan kinerja keuangan sering mengukur aspek yang berbeda dari
keberlanjutan, dan temuan-temuannya pun bervariasi. Beberapa praktik keberlanjutan,
seperti praktik "end of pipe" yang hanya fokus pada mengurangi polusi setelah proses
selesai, cenderung memiliki dampak negatif terhadap kinerja ekonomi. Namun, praktik
berbasis masukan dan manajemen keberlanjutan, yang lebih berorientasi pada inovasi
proses dan desain ulang sistem, cenderung memiliki dampak positif yang signifikan
terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Beberapa metrik lingkungan yang memiliki dampak positif dan signifikan
terhadap kinerja perusahaan termasuk daur ulang, pengurangan limbah, manufaktur
ulang, desain lingkungan, dan pengawasan pasar terhadap isu-isu lingkungan. Hal ini
menunjukkan bahwa tidak semua aspek keberlanjutan berkontribusi secara positif
terhadap kinerja keuangan, dan bahwa fokus pada praktik dan metrik tertentu dapat
menghasilkan hasil yang lebih baik bagi perusahaan. (Montabon, Sroufe, &
Narasimhan, 2007).
Pada studi terkait terkait, peningkatan kepuasan pelanggan yang berasal dari
“reputasi ramah lingkungan” suatu perusahaan terbukti mempengaruhi kinerja ekonomi
ke tingkat yang lebih besar dibandingkan reputasi perusahaan secara keseluruhan
(Tang, Lai, & Cheng, 2012). Hal ini juga menunjukkan pentingnya kesadaran pasar
terhadap kegiatan berkelanjutan karena, sebagai bagian dari reputasi keseluruhan,
“reputasi ramah lingkungan” harus dipromosikan secara aktif agar dapat dibedakan dari
reputasi perusahaan secara keseluruhan. Studi menunjukkan bahwa integrasi strategi
lingkungan sangat terkait dengan peningkatan citra perusahaan dan kinerja pasar
semakin memperkuat argumen tentang pentingnya “reputasi ramah lingkungan” dalam
kaitannya dengan kinerja perusahaan (Wagner, 2007).
Penelitian menunjukkan bahwa pasar cenderung menghukum perusahaan besar
yang tidak memiliki program CSR sementara mendukung perusahaan serupa yang
memperhatikan CSR. Sanksi pasar terhadap perusahaan yang tidak melaksanakan
CSR kemungkinan besar berasal dari hukuman para pemangku kepentingan terhadap
perusahaan yang sebenarnya mampu melaksanakan CSR tetapi menolak
melakukannya. Meskipun tidak ada manfaat jangka pendek menjadi perusahaan
dengan program CSR yang baik, dalam jangka panjang perusahaan tersebut
cenderung memiliki kinerja keuangan yang lebih baik. Hal ini menegaskan pengaruh
tidak langsung CSR terhadap kinerja perusahaan, yang lebih penting dalam jangka
panjang daripada manfaat langsung yang dapat diukur.
 Terakhir, penelitian tentang hubungan antara keberlanjutan dan kinerja keuangan
cenderung berfokus pada kerangka waktu jangka pendek, yang mungkin mengurangi
pemahaman terhadap manfaat jangka panjang dari program-program keberlanjutan.
Karena keberlanjutan lingkungan secara intrinsik terkait dengan jangka waktu yang
lebih panjang, penting untuk mempertimbangkan dampak program-program ini dalam
jangka panjang. Strategi investasi yang umumnya berorientasi pada laporan triwulanan
cenderung memperpendek jangka waktu, yang mungkin tidak mencerminkan
sepenuhnya manfaat yang diperoleh dari program keberlanjutan. Biaya implementasi
program keberlanjutan mungkin terlihat tinggi dalam jangka pendek, namun manfaat
jangka panjangnya mungkin lebih besar daripada biaya tersebut. Oleh karena itu,
penting untuk mempertimbangkan jangka waktu yang diperlukan untuk melihat dampak
program keberlanjutan dengan tepat, untuk menghindari penilaian yang tidak akurat
atau greenwashing.
KASUS FINANSIAL UNTUK KEBERLANJUTAN DALAM PERUSAHAAN
Terdapat tiga bagian yaitu efisiensi biaya, perolehan pendapatan dan dampak terhadap
faktor tidak berwujud.
1. Penghematan Biaya
Promosi pengurangan biaya adalah salah satu argumen yang paling jelas untuk
keberlanjutan dalam perusahaan, terutama dalam konteks meningkatnya biaya sumber
daya. Penelitian menunjukkan bahwa investasi dalam efisiensi energi berhubungan
dengan produktivitas yang lebih tinggi di industri manufaktur. Kenaikan harga energi
juga memiliki dampak yang signifikan terhadap biaya produk pertanian dan permintaan
tenaga kerja. Prinsip utama keberlanjutan adalah penggunaan input yang lebih efisien.
Contoh umum terkait konsep ini adalah efisiensi energi, di mana pengurangan energi
yang digunakan mengurangi biaya pembelian energi. Namun, pengurangan biaya
aktual dari pengurangan energi bervariasi berdasarkan faktor-faktor seperti harga
energi dan efek rebound. Variasi dalam penghematan yang diperoleh menekankan
pentingnya pertimbangan sektoral dalam menentukan biaya atau manfaat akhir dari
program efisiensi tertentu.
Banyak dari pengurangan biaya terkait dengan program keberlanjutan memiliki
dampak tidak langsung terhadap kinerja keuangan, seperti mitigasi risiko rantai
pasokan, penghindaran penalti, dan penurunan biaya modal dan tenaga kerja melalui
peningkatan reputasi perusahaan. Pengembangan program keberlanjutan dapat
meningkatkan daya tarik perusahaan bagi sumber daya manusia, seperti yang
ditunjukkan oleh studi Net Impact tahun 2012 yang menemukan bahwa sebagian besar
siswa yang disurvei bersedia menerima pemotongan gaji demi bekerja di perusahaan
dengan dampak sosial atau lingkungan yang positif. Studi yang sama juga
menunjukkan bahwa pekerja yang dapat memberikan dampak sosial atau lingkungan
dalam pekerjaannya memiliki tingkat kepuasan kerja yang lebih tinggi. Selain itu,
bangunan "hijau" juga dapat meningkatkan produktivitas karyawan, seperti yang
diungkapkan dalam laporan tahun 2003 kepada Satuan Tugas Pembangunan
Berkelanjutan California yang memperkirakan manfaat produktivitas dari sertifikasi
LEED.
Meningkatnya kesadaran lingkungan telah mendorong pemerintah untuk
mengeluarkan lebih banyak regulasi terkait industri swasta. Ancaman tindakan
pemerintah yang bersifat menghukum telah mendorong perusahaan untuk
meningkatkan operasi berkelanjutan. Penghindaran peraturan semacam itu sering kali
dikaitkan dengan tindakan reaktif dan kinerja minimum yang berkelanjutan karena
perusahaan cenderung memprioritaskan kepatuhan demi mengurangi risiko. Namun,
perusahaan yang memiliki motivasi intrinsik cenderung mengintegrasikan program
keberlanjutan ke dalam praktik strategis mereka demi keuntungan jangka panjang
terkait permintaan konsumen dan/atau investor.
Program keberlanjutan juga membantu dalam mitigasi risiko keuangan dan
lingkungan. Pertimbangan ESG (Environmental, Social, and Governance) terbukti
memberikan manfaat bagi perusahaan dengan meningkatkan kemampuan mereka
dalam mengakses modal, mengurangi risiko operasional, dan mengelola kewajiban.
Hubungan antara keberlanjutan dan mitigasi risiko keuangan sering kali terkait dengan
reputasi perusahaan, karena peningkatan akses terhadap modal sering kali terkait
dengan peningkatan reputasi perusahaan yang merupakan hasil dari kinerja ESG atau
CSR.
2. Menghasilkan Pendapatan
Program keberlanjutan menghasilkan berbagai hasil yang dapat memengaruhi
kinerja keuangan perusahaan secara beragam, baik secara langsung maupun tidak
langsung, dan fokusnya bisa pada lingkungan maupun aspek sosial. Keberhasilan
ekonomi yang timbul dari praktik berkelanjutan sering kali didorong oleh keunggulan
kompetitif, reputasi yang baik, dan pertumbuhan kemitraan yang saling
menguntungkan. Manfaat lainnya termasuk peningkatan kepuasan pelanggan atau
karyawan dan reputasi perusahaan secara keseluruhan. Reputasi perusahaan sebagai
pemimpin di bidangnya atau sebagai bisnis yang sadar lingkungan dan sosial dapat
meningkatkan permintaan konsumen dan investor, serta meningkatkan transparansi
praktik bisnis. Hubungan yang pasti antara reputasi dan kinerja ekonomi masih belum
terbukti secara konsisten karena perbedaan metodologi dan keragaman bisnis yang
dianalisis, terdapat beberapa generalisasi yang dapat dipertimbangkan.
Sektor-sektor yang menghasilkan polusi dalam jumlah besar, kinerja lingkungan
yang kuat tidak selalu menghasilkan diferensiasi yang signifikan, meskipun ini dapat
berkontribusi pada keunggulan kompetitif biaya. Namun, perusahaan dengan tingkat
polusi rendah cenderung memperoleh diferensiasi dari pesaing mereka, meskipun
mereka mungkin tidak mendapatkan keuntungan biaya dari pengurangan polusi.
Kesadaran pasar terhadap praktik keberlanjutan sangat mempengaruhi reputasi
perusahaan karena tindakan yang dilakukan harus diketahui publik untuk memengaruhi
reputasi. Praktik "pengelolaan produk" yang berfokus pada perubahan desain produk
untuk lebih efisien atau ramah lingkungan telah terbukti memiliki dampak positif pada
kinerja finansial perusahaan. Pengembangan reputasi sebagai perusahaan yang ramah
lingkungan dapat menjadi manfaat dari praktik berkelanjutan yang lebih
menguntungkan secara finansial dibandingkan hasil lainnya. Namun, ada kemungkinan
bahwa manfaat langsung dari praktik berkelanjutan, seperti penghitungan jasa
ekosistem, akan menjadi lebih jelas dalam jangka panjang.
Inovasi adalah manfaat yang sering disebutkan yang timbul dari program
keberlanjutan. Kebutuhan untuk mengembangkan proses produksi baru atau
merancang produk baru menghasilkan manfaat jangka panjang melalui pengembangan
perusahaan yang dipaksakan. Studi terhadap perusahaan-perusahaan di industri
manufaktur menemukan bahwa pengembangan keberlanjutan dalam rantai pasokan
terkait dengan kemampuan untuk memanfaatkan peluang pasar baru yang berharga
(Rao & Holt, 2005). Promosi program CSR juga telah terbukti memiliki dampak positif
pada penelitian dan pengembangan perusahaan, yang dianggap setara dengan
keuntungan finansial di masa depan (Lioui & Sharma, 2012). Inovasi dan Penelitian dan
Pengembangan mempersiapkan perusahaan untuk menghadapi perubahan pasar di
masa depan dan memungkinkan mereka mengambil tindakan terhadap peluang di
masa depan, sehingga memungkinkan perusahaan untuk lebih mengakses manfaat
jangka panjang yang dicapai melalui biaya jangka pendek terkait keberlanjutan.
3. Faktor Tak Berwujud
Salah satu dampak program CSR perusahaan yang paling banyak dipelajari
berkaitan dengan dampaknya terhadap interaksi positif antara pemangku kepentingan
dan regulator (Epstein & Roy, 2001). Perusahaan yang melakukan upaya signifikan
dalam program CSR mereka telah terbukti meningkatkan kualitas dan konsistensi
dialog dengan pemegang saham (Moore et al., 2012). Hasil dari penelitian CSR lainnya
merekomendasikan bahwa perusahaan dengan pertimbangan ESG yang kuat dapat
memperoleh manfaat dengan mengomunikasikan kinerja mereka kepada investor
karena hal ini dapat meningkatkan reputasi perusahaan (Roy & Gitman, 2012).
Peningkatan reputasi pemegang saham semakin penting dari laporan yang
menemukan bahwa, dari semua program terkait LST yang dilaksanakan oleh
sekelompok perusahaan, hanya program yang memiliki faktor berbasis komunitas yang
mempunyai dampak signifikan terhadap peningkatan profitabilitas perusahaan (Mollet,
von Arx, dan Ilic, 2013). ́
 Selain investor, pemangku kepentingan lainnya seperti mitra bisnis dan konsumen
semakin menuntut agar perusahaan mempertimbangkan faktor-faktor lingkungan,
sosial, dan tata kelola (LST). Konsumen yang semakin sadar akan isu-isu lingkungan
menjadi motivasi kuat bagi banyak perusahaan swasta untuk mengembangkan produk-
produk berkelanjutan. Permintaan yang meningkat akan barang dan jasa berkelanjutan
menciptakan manfaat tidak langsung bagi perusahaan, seperti daya tarik pelanggan
yang disebabkan oleh penggunaan material ramah lingkungan. Manfaat tidak langsung
ini berasal dari nilai "tidak berwujud" yang mempengaruhi kinerja perusahaan meskipun
tidak dapat diukur dengan mudah.
Contoh pengaruh tidak langsung tersebut adalah pengaruh kepuasan karyawan
terhadap kinerja keuangan. Ketika kepuasan pelanggan digunakan sebagai mediator,
sebuah penelitian menemukan hubungan tidak langsung yang signifikan antara
kepuasan karyawan dan kinerja keuangan (Chi & Gursoy, 2009). Studi lain berhipotesis
bahwa kepuasan karyawan meningkatkan nilai perusahaan, tetapi hanya setelah
kepuasan tersebut diwujudkan dalam hasil yang nyata (Edmans, 2011). Penelitian lain
setuju dengan pernyataan tersebut, dengan mempromosikan konsep bahwa jarang ada
hubungan langsung antara karakteristik individu program keberlanjutan dan kinerja
keuangan, namun sumber daya tak berwujud perusahaan memoderasi hubungan
antara faktor-faktor ini (Surroca, Tribó, & Waddock, 2010) . Namun, hipotesis ini
mungkin bergantung pada kerangka waktu yang digunakan untuk pertimbangan
keuangan.
Penelitian lain telah dengan lebih jelas menggambarkan hal-hal positif yang
berasal dari program keberlanjutan dengan memasukkan unsur-unsur seperti penelitian
dan pengembangan yang lebih baik (Lioui & Sharma, 2012). Selain inovasi, hal-hal
yang berwujud juga sering kali dikaitkan dengan program keberlanjutan dalam hal
teknologi, sumber daya manusia, dan reputasi, dan meskipun hasil yang tidak berwujud
dari program keberlanjutan sering kali tidak dapat dikaitkan secara langsung dengan
kinerja keuangan, manfaat nyata yang dihasilkan dari hal-hal tersebut terbukti
meningkatkan kinerja perusahaan. (Surroca dkk., 2010).

Analisis Biaya-Manfaat dan Diskon

Tinjauan tentang hubungan antara kinerja sosial perusahaan dan kinerja
keuangan perusahaan menimbulkan dua pertanyaan penting. Pertama, bagaimana kita
menilai nilai dari kinerja sosial dan lingkungan jika dampaknya tidak segera terlihat
dalam nilai pasar atau keuntungan finansial jangka pendek? Kedua, setelah
menentukan nilai manfaat non-finansial yang tepat, bagaimana kita memperhitungkan
kemungkinan bahwa manfaat tersebut hanya akan diterima dalam waktu dekat?
 Untuk menjawab pertanyaan pertama, dapat mencoba menetapkan nilai finansial
pada kinerja sosial dan lingkungan, atau memutuskan bahwa standar keberlanjutan
adalah persyaratan tidak bisa ditawar dalam investasi berkelanjutan. Analisis biaya-
manfaat dapat membantu menetapkan nilai moneter pada dampak sosial dan
lingkungan. Namun, ketika standar kinerja minimum tidak dapat dikompromikan,
analisis biaya-manfaat dapat diganti dengan analisis multi-kriteria atau penilaian
normatif.
Setelah memasukkan nilai moneter ke dalam dampak keberlanjutan, pertanyaan
selanjutnya adalah bagaimana kita menilai trade-off antarwaktu. Bagaimana kita
menimbang kebutuhan saat ini dengan kebutuhan di masa depan? Proses
pengalokasian sumber daya sepanjang waktu disebut sebagai masalah pengambilan
keputusan antarwaktu. Diskon sering digunakan sebagai alat analisis untuk
menyeimbangkan trade-off antarwaktu.
ANALISIS BIAYA-MANFAAT
Analisis biaya-manfaat (CBA) atau analisis manfaat-biaya adalah alat pendukung
keputusan yang digunakan dalam penilaian proyek. Ini adalah metode pemeringkatan
alternatif berdasarkan nilai moneter yang diperhitungkan dari aliran biaya dan manfaat
yang disebabkan oleh suatu keputusan atau proyek. Contoh penggunaan Analisis
Biaya-Manfaat (CBA) termasuk penggunaannya oleh negara bagian New Mexico dalam
menilai program-program penjara yang didanai oleh pembayar pajak. Dengan
menggunakan evaluasi biaya dan manfaat jangka panjang, mereka membandingkan
rasio manfaat-biaya dari berbagai program, seperti penyediaan pendidikan bagi
narapidana yang dipenjara dengan program perawatan bagi pelaku kekerasan dalam
rumah tangga. Di tingkat makro, CBA juga digunakan oleh Pusat Konsensus
Kopenhagen untuk menentukan prioritas di antara Tujuan Pembangunan Berkelanjutan.
Praktek modern analisis biaya-manfaat dan terminologinya diperkenalkan oleh
Korps Insinyur Angkatan Darat AS pada tahun 1920an, meskipun konsep serupa telah
muncul sejak sebelum Revolusi Prancis. Insinyur Perancis pra-Revolusi dan Jules
Dupuit pada abad kesembilan belas juga telah melakukan perhitungan serupa untuk
membenarkan pekerjaan umum. Korps Insinyur Angkatan Darat AS menggunakan
analisis biaya-manfaat untuk menghitung nilai potensial bagi pihak-pihak yang terkena
dampak dari pembangunan barang publik mahal, seperti bendungan atau kanal. Proses
CBA bertujuan untuk menentukan apakah manfaat agregat dari proyek tersebut lebih
besar daripada biaya agregatnya. Untuk itu, semua biaya dan manfaat signifikan
diterjemahkan ke dalam jumlah uang. Fokusnya adalah pada jumlah manfaat individu
atas suatu barang publik, bukan permintaan individu itu sendiri, yang dikenal sebagai
jumlah horizontal dari permintaan barang publik.
 Analisis biaya-manfaat memprioritaskan proyek-proyek yang memaksimalkan
efisiensi statis dengan mengidentifikasi proyek-proyek yang memenuhi kriteria
kompensasi Kaldor-Hicks. Menurut kriteria ini, proyek tersebut harus memberikan
keuntungan kepada pihak yang diuntungkan lebih besar daripada kerugian yang dialami
oleh pihak yang dirugikan. Dalam prinsipnya, jika proyek tersebut dilaksanakan, pihak
yang diuntungkan dapat memberikan kompensasi kepada pihak yang dirugikan dan
masih memperoleh keuntungan bersih. Namun, tidak ada persyaratan bahwa pihak
yang diuntungkan benar-benar memberikan kompensasi kepada pihak yang dirugikan,
hanya saja mereka dapat melakukannya. Kriteria Kaldor-Hicks ini relatif lemah karena
hanya mengharuskan jumlah keuntungan melebihi jumlah kerugian tanpa mengatur
distribusi keuntungan tersebut. Hal ini berbeda dengan aturan pemilihan mayoritas yang
mensyaratkan bahwa mayoritas konstituen yang terkena dampak harus mengharapkan
keuntungan bersih dari proposal tersebut.
Kesediaan untuk Membayar
Penjabaran biaya dan manfaat ke dalam nilai moneter didasarkan pada konsep
kesediaan untuk membayar (WTP). Manfaat adalah jumlah jumlah maksimum yang
masyarakat bersedia bayarkan untuk suatu hasil proyek, dan biaya adalah jumlah biaya
peluang dari sumber daya yang dibutuhkan oleh proyek. Pada banyak barang
kebutuhan pokok, WTP untuk barang-barang tersebut jauh lebih tinggi dibandingkan
harganya. Misalnya saja, WTP untuk air pada umumnya jauh lebih tinggi dibandingkan
harga yang dibayar sebagian besar rumah tangga yang memiliki air mengalir. Di sisi
lain, WTP untuk barang mewah cenderung mendekati harganya.
Penciptaan Nilai dalam Konteks Bisnis
Dalam konteks Analisis Biaya-Manfaat (CBA), dua konsep penting adalah
Willingness to Pay (WTP) dan Opportunity Cost (biaya peluang), yang berasal dari
pengambilan keputusan sosial. WTP adalah jumlah yang bersedia dibayar oleh individu
yang terkena dampak, sementara biaya peluang adalah biaya yang harus dikeluarkan
oleh setiap orang, terlepas dari apakah mereka terlibat dalam transaksi ekonomi atau
tidak. Dalam CBA, konsep ini menginternalisasi seluruh eksternalitas. Dalam bisnis
swasta, WTP dan biaya peluang juga dapat diterapkan, meskipun fokusnya tidak selalu
pada eksternalitas. Sebagai contoh, dalam bisnis yang menjual produk kepada
pelanggan dan menggunakan pemasok untuk memproduksi produk tersebut, harga jual
di mana pelanggan tidak peduli apakah akan membeli produk atau tidak mencerminkan
WTP pelanggan. WTP ini tergantung pada pendapatan pelanggan, harga produk
pengganti, dan produk yang melengkapi. Di sisi lain, biaya peluang pembuatan produk
adalah total biaya peluang dari semua pemasok. Perbedaan antara WTP dan biaya
peluang menentukan nilai yang diciptakan oleh perusahaan. (gambar 6.1) Distribusi
nilai ini bergantung pada harga yang dibayarkan oleh pelanggan (menentukan surplus
konsumen) dan harga yang dibayarkan oleh perusahaan kepada pemasoknya
(menentukan keuntungan perusahaan dan pemasok).
Artikulasi yang jelas tentang manfaat bersih dari proyek publik dapat
meningkatkan penerimaan sosial di antara semua pihak yang terkena dampak, menjadi
salah satu tujuan utama dari Analisis Biaya-Manfaat (CBA). Begitu pula, dalam bisnis,
menjelaskan nilai yang diciptakan oleh suatu usaha dan bagaimana nilai itu
didistribusikan kepada pemangku kepentingan dapat memastikan dukungan dari
pelanggan, karyawan, dan vendor. Konsep ini awalnya diusulkan oleh Wells pada tahun
1975, yang menyarankan bahwa perusahaan multinasional bisa mendapatkan
dukungan dari pemerintah negara berkembang dengan mengartikulasikan manfaat
sosial dari investasi mereka menggunakan bahasa dan konsep CBA sosial. Cordes dan
Nicholls membandingkan praktik CBA dengan Social Return on Investment (SROI),
sebuah metode yang dikembangkan pada tahun 1990-an untuk mengevaluasi dampak
wirausaha sosial. SROI berupaya memperluas penghitungan dan daya tarik CBA, yang
awalnya terbatas pada lembaga pemerintah dan dilakukan oleh ekonom. SROI
menekankan pada kuantifikasi dan monetisasi manfaat dan biaya sosial, yang
merupakan kesenjangan yang ingin diisi oleh SROI. Meskipun terdapat perbedaan
dalam penerapannya, konseptualnya SROI dan CBA memiliki landasan teoritis yang
serupa.
Resistensi Antibiotik: COntoh CBA
Sebuah Contoh Analisis Biaya-Manfaat (CBA) dapat dilakukan untuk
mengevaluasi program regulasi yang bertujuan untuk memantau peresepan antibiotik
oleh dokter. Program tersebut bertujuan untuk mengurangi penggunaan antibiotik yang
berlebihan dan tidak tepat, yang telah dikaitkan dengan peningkatan strain bakteri yang
resisten terhadap obat dan penurunan efektivitas antibiotik secara global. Dalam CBA
tersebut, akan ada daftar biaya dan manfaat finansial yang mudah diidentifikasi,
termasuk biaya personel badan pengawas, biaya peluang dari waktu yang dihabiskan
oleh para profesional medis, dan biaya ketidaknyamanan bagi pasien. Selain itu,
beberapa dampak sulit diukur mungkin termasuk pengurangan biaya pengobatan di
masa depan sebagai akibat dari penurunan resistensi antibiotik, penurunan risiko
kematian akibat infeksi yang resisten terhadap antibiotik, serta pengurangan biaya di
masa depan karena berkurangnya kebutuhan untuk memperkenalkan antibiotik yang
lebih kuat. Praktik CBA akan melibatkan pengumpulan biaya dan manfaat secara
sistematis, menerjemahkan mereka ke dalam nilai moneter, dan menghitung manfaat
bersih dalam bentuk moneter untuk semua pihak yang terlibat. Tabel 6.1 menyajikan
potensi biaya dan manfaat dari program tersebut.
Harga Bayangan
Pada tinjauan TAbel 6.1, beberapa biaya dan manfaat diukur dalam $, sementara yang
lain diukur dalam waktu, nyawa manusia, dan miligram antibiotik. Praktik CBA berupaya
untuk memonetisasi semua metrik tersebut dengan menetapkan nilai moneter yang
dapat dibenarkan pada metrik tersebut. Nilai moneter yang ditetapkan untuk setiap
metrik non-dolar disebut harga bayangan, yang sebenarnya merupakan nilai sosial
yang diperhitungkan dari biaya atau manfaat. Waktu yang dihabiskan oleh para
profesional medis dalam kegiatan kepatuhan akan dimonetisasi dengan mengalikan
jam yang dihabiskan dengan tingkat upah per jam dari para profesional tersebut.
Sejauh tingkat upah per jam (dalam hal ini harga bayangan tenaga kerja) ditentukan
oleh tenaga kerja. pasar bagi profesional medis, harga bayangan terkait dan didasarkan
pada penawaran, penawaran, dan harga transaksi di pasar sebenarnya.
Pada Analisis Biaya-Manfaat (CBA), salah satu tantangan monetisasi yang sulit
adalah memberikan nilai uang pada nyawa yang diselamatkan sebagai akibat dari
program atau kebijakan tertentu. CBA menggunakan konsep nilai kehidupan statistik
(VSL) untuk memonetisasi nyawa yang diselamatkan. Meskipun tidak ada pasar di
mana kehidupan manusia bisa ditawar dan diperdagangkan, CBA menggunakan teknik
triangulasi untuk mengestimasi nilai tersebut.
Pandangan para ekonom VSL dimaksudkan untuk merepresentasikan nilai
kehidupan statistik, yaitu kehidupan seseorang dari populasi dengan kehidupan yang
sebanding secara acak, bukan nilai individu tertentu. Ini didasarkan pada gagasan
bahwa orang akan bersedia membayar untuk mengurangi risiko kematian atau
menerima kompensasi untuk menanggung risiko tersebut. Metode untuk menghitung
VSL termasuk melalui preferensi yang dinyatakan, yaitu dengan menanyakan individu
berapa banyak mereka bersedia membayar untuk mengurangi risiko kematian, atau
melalui preferensi yang diungkapkan, yaitu dengan mengamati perilaku ekonomi terkait
dengan kesediaan membayar untuk pengurangan risiko.

Perhitungan VSL
Perhitungan VSL terinspirasi oleh saran Adam Smith bahwa individu harus
dibujuk untuk bekerja pada pekerjaan berisiko dengan memberi kompensasi pada
kenaikan upah. VSL seseorang adalah ukuran WTP untuk pengurangan kecil risiko
kematian. Misalnya, seseorang mungkin bersedia menerima kenaikan kompensasi
sebesar $600 sebagai imbalan menerima pekerjaan yang memiliki risiko kematian
1/10.000 lebih tinggi. VSL dalam hal ini akan berjumlah $600/(1/10,000) = $6 juta.
Perhitungan VSL pertama menggunakan metode ini disajikan dalam Thaler dan
Rosen (1976). Thaler dan Rosen menggunakan data dari Studi Pekerjaan Masyarakat
Aktuaris tahun 1967 dan data pendapatan Survei Peluang Ekonomi tahun 1967 untuk
memperkirakan tingkat bahaya pekerjaan untuk 37 pekerjaan dan 900 individu. Tingkat
bahaya bervariasi dari 26,7 kematian tambahan per tahun per 10.000 pekerjaan untuk
penjaga hingga 0,2 kematian tambahan untuk linemen dan prajurit. Thaler dan Rosen
menyimpulkan bahwa rata-rata orang dalam sampel mereka bersedia membayar
setidaknya $8,80 per tahun pada dolar tahun 1967 untuk rata-rata sabuk pengaman
yang mengurangi risiko kematian dari 25 × 10−5 menjadi 20 × 10−5. Dengan
menggunakan logika yang dijelaskan di atas, VSL yang tersirat adalah $8,80/
(5/100,000) = $176,00 dalam dolar tahun 1967.

Metode Preferensi Terungkap

Dua kategori yang memasukkan WTP, yang disebut penilaian non-pasar, adalah
metode preferensi yang terungkap dan metode preferensi yang dinyatakan.6 Metode
penilaian preferensi yang terungkap, yang mencakup metode penetapan harga
hedonis, metode biaya perjalanan, dan metode pengeluaran defensif, berupaya untuk
menyimpulkan nilai atribut yang tidak diperdagangkan dari perilaku pemangku
kepentingan yang diamati di pasar terkait
Perhitungan VSL yang dijelaskan pada kotak di atas merupakan contoh
penerapan metode harga hedonis. Metode ini memanfaatkan pengamatan bahwa harga
berbagai barang dan jasa gabungan dapat didekomposisi menjadi sub-harga terpisah
untuk bagian-bagian penyusunnya. Misalnya, pekerjaan sebagai penjaga dapat
dipandang sebagai suatu layanan gabungan yang mencakup bahaya pekerjaan serta
mengawasi operasi. Demikian pula, barang komposit seperti rumah dapat dipandang
sebagai sekumpulan atribut, yang mencakup tempat tinggal, tempat tinggal, dan ruang
penyimpanan, akses terhadap pekerjaan dan sekolah, serta fasilitas lingkungan seperti
udara bersih. Metode harga hedonis digunakan untuk memperkirakan kesediaan
membayar untuk menghindari polusi udara dan gangguan kebisingan dengan
mengamati penurunan harga rumah yang terkait dengan peningkatan konsentrasi
polutan udara di lingkungan sekitar. Studi pertama dilakukan oleh Ridker dan Henning
pada tahun 1967 di kota metropolitan Saint Louis, dan sejak itu metode ini telah
digunakan dalam berbagai penelitian, termasuk untuk menilai fasilitas lingkungan
seperti kedekatan dengan lahan basah di perkotaan dan daerah pedesaan, serta
keberadaan atap surya di rumah.
 Metode penilaian non-pasar biaya perjalanan, yang dikembangkan oleh Hotelling
pada tahun 1947, juga digunakan untuk menilai fasilitas lingkungan. Metode ini
mencoba untuk menilai manfaat publik dari fasilitas lingkungan dengan
menggabungkan konsumsi barang pasar dengan barang lingkungan. Hotelling
menyusun metode ini ketika diminta oleh Dinas Taman Nasional AS untuk menyarankan
cara-cara penilaian manfaat dari hutan yang dilestarikan. Pemahaman utama dari
metode ini adalah bahwa pengunjung taman nasional akan menilai pengalaman mereka
di taman lebih dari nilai sumber daya yang mereka keluarkan untuk menikmati taman
tersebut. Dengan demikian, jumlah waktu dan uang yang dihabiskan oleh pengunjung
dapat digunakan sebagai perkiraan nilai taman nasional secara keseluruhan.
Metode penilaian non-pasar yang ketiga adalah pembelanjaan defensif atau
penilaian perilaku penghindaran atau produksi rumah tangga. Model produksi rumah
tangga mengasumsikan bahwa konsumen dapat mengombinasikan barang non-pasar
atau barang buruk dengan barang pasar untuk menghasilkan barang sintetis yang
meningkatkan kesejahteraan. Di sisi lain, pengeluaran defensif atau model
penghindaran mengacu pada situasi di mana konsumsi barang pasar bertujuan untuk
melawan dampak negatif dari barang non-pasar yang buruk.
Sebagai contoh, pengeluaran rumah tangga untuk membeli air kemasan karena
adanya persepsi risiko terhadap pasokan air mereka akibat ekstraksi gas serpih yang
tidak konvensional mencerminkan batas bawah kesediaan membayar untuk
menghindari potensi dampak buruk terhadap keamanan air minum. Demikian pula,
penggunaan masker penyaring partikulat oleh penduduk Tiongkok saat kualitas udara
menurun dapat digunakan untuk memperkirakan batas bawah kesediaan membayar
untuk menghindari konsentrasi materi partikulat di lingkungan.

Metode Preferensi yang Dinyatakan

Metode penilaian preferensi terungkap terletak pada landasnnya oleh banyak
ekonom karena didasarkan pada transaksi pasar yang nyata. Para ekonom meyakini
bahwa perkiraan kesediaan membayar yang dihasilkan dari metode ini tidak jauh
berbeda dengan pengeluaran yang dapat diamati. Namun, metode preferensi terungkap
hanya dapat mengukur nilai guna ekosistem. Selain nilai guna, baik jasa sosial maupun
lingkungan dapat memiliki nilai non-guna, yang tidak dapat diukur dengan metode
preferensi terungkap. Jenis nilai ekosistem ini termasuk nilai keberadaan, nilai altruistik,
dan nilai warisan.
Nilai eksistensi menggambarkan kesejahteraan yang diperoleh manusia karena
mengetahui bahwa banyak aspek lingkungan hidup dilestarikan, meskipun mereka tidak
secara langsung menggunakan atau mengonsumsi barang tersebut. Ini mencerminkan
adanya kecenderungan untuk peduli terhadap kelangsungan hidup spesies atau
ekosistem tertentu, meskipun tanpa keterlibatan dalam transaksi pasar yang
mencerminkan kekhawatiran tersebut. Nilai eksistensi mengakui bahwa seseorang
dapat memiliki rasa cinta atau kepedulian terhadap suatu ekosistem atau gagasan
tanpa menunjukkan perilaku yang terkait. Sementara itu, nilai altruistik merujuk pada
peningkatan kesejahteraan seseorang akibat peningkatan kesejahteraan orang lain,
sementara nilai warisan menyoroti keinginan untuk mewariskan kawasan atau warisan
kepada generasi berikutnya, bahkan jika individu tidak secara langsung
memanfaatkannya. Nilai non-guna seringkali merupakan bagian material dari nilai yang
diberikan oleh masyarakat pada situs dengan nilai ekologi, budaya, sejarah, atau
agama yang unik. Metode preferensi yang terungkap biasanya tidak dapat
memperkirakan nilai-nilai ini karena bergantung pada jejak perilaku yang diamati.
Untuk memperoleh perkiraan nilai non-guna, satu-satunya cara adalah dengan
bertanya kepada masyarakat. Ini dapat dilakukan melalui survei (dikenal sebagai
penilaian kontingen) atau dengan menempatkan responden dalam situasi
eksperimental (dikenal sebagai eksperimen pilihan terpisah). Survei penilaian kontingen
menanyakan kepada konsumen berapa jumlah yang mereka bersedia bayarkan atau
terima untuk perubahan dalam fasilitas lingkungan. Survei ini harus dirancang dan
dilaksanakan secara hati-hati untuk memastikan kevalidan perkiraan yang dihasilkan.
Eksperimen pilihan terpisah membangun situasi eksperimental di mana responden
diminta untuk memilih di antara pengalaman alternatif yang melibatkan fasilitas
lingkungan dengan atribut dan biaya terkait. Metode ini menggunakan referendum
hipotetis untuk memperkirakan kesediaan membayar untuk atribut lingkungan terkait.
Praktik terbaik untuk penilaian kontingen dan eksperimen pilihan terpisah telah
didefinisikan dalam literatur terkini. Metode lain yang dikembangkan adalah konsep
perdagangan sekuritas, yang mengajak peserta untuk memperdagangkan atribut
produk dengan uang nyata atau fiktif untuk membentuk perkiraan kesediaan pasar
untuk membayar atribut produk. Metode ini menggabungkan prediksi pasar dengan
eksperimen pilihan terpisah.

Transfer Manfaat
Transfer manfaat adalah praktik yang berupaya menghubungkan harga bayangan
jasa ekosistem terkait lintas waktu dan geografi sehingga mengurangi kebutuhan untuk
memperkirakan ulang harga bayangan dalam banyak situasi (Richardson, Loomis,
Kroeger, & Casey, 2015). Misalnya, metode transfer manfaat mungkin menggunakan
estimasi WTP untuk menghindari limpasan nitrogen yang dihitung pada tahun 1990
dalam konteks Eropa untuk memperkirakan WTP di Amerika Serikat untuk menghindari
limpasan nitrogen pada tahun 2018. Untuk melakukan hal tersebut, analis akan
menyesuaikan harga bayangan Eropa tahun 1990 terhadap inflasi antara tahun 1990
dan 2018, dan kemudian mungkin menggunakan rasio PDB per kapita antara Eropa
dan Amerika Serikat untuk menyesuaikan WTP. proses estimasi dan penilaian yang
mencari kesamaan aset yang tersebar luas dalam waktu dan jarak, banyak
ketidakpastian dan kontroversi muncul (Johnston & Rosenberger, 2010). Misalnya,
terdapat konsensus bahwa kesamaan lokasi termasuk kesamaan kepadatan penduduk,
sumber daya alam, dan karakteristik pendapatan para pengguna merupakan faktor
penentu validitas dan reliabilitas transfer manfaat. Namun, tidak ada daftar pedoman
untuk menentukan apa yang cukup mirip, sehingga analis biaya-manfaat bebas
menggunakan penilaian mereka sendiri. Namun, ambiguitas penilaian ini belum tentu
lebih besar dibandingkan ambiguitas yang umum terjadi dalam analisis penilaian aset
keuangan pembanding. Misalnya, dalam laporan penelitian mereka, analis ekuitas sisi
jual memilih perusahaan sejenis dengan penilaian yang sebanding dengan cara yang
strategis, sebagian untuk membenarkan target harga yang miring secara optimis
(Franco, Hope, & Larocque, 2015).
Dalam penilaian keuangan, analisis penilaian pasar yang sebanding atau
transaksi preseden sering digunakan untuk menetapkan nilai suatu aset, meskipun ada
perbedaan dalam atribut aset yang dibandingkan. Bagian dari keahlian dalam penilaian
datang dari adanya ambiguitas. Seorang investor dapat membandingkan estimasinya
atas nilai kini aliran dana di masa depan dengan harga yang mungkin dibayar oleh
investor lain untuk aset tersebut, termasuk keyakinan mereka tentang arus dana di
masa depan. Membandingkan penilaian orang lain dengan perkiraan kita sendiri
membantu melakukan triangulasi dalam penilaian aset, mirip dengan metode dalam
penilaian jasa ekosistem. Meskipun disiplin ilmu yang mendasari kedua pendekatan ini
berbeda, terdapat kesamaan dalam upaya menentukan harga aset keuangan dan aliran
manfaat ekosistem. Penilaian saham dan arus terkait dengan tingkat suku bunga
mendasar, yang sering disebut sebagai tingkat kapitalisasi dalam penilaian sewa

DISKON
Diskonto adalah praktik menilai aliran manfaat di masa depan dengan diskon saat
ini, yaitu menilai manfaat tersebut lebih rendah saat ini dibandingkan dengan rencana
kita untuk menilai manfaat tersebut di masa depan. Hal ini merupakan konsekuensi
wajar dari tingkat bunga dana investasi yang lebih besar dari nol. Tingkat bunga yang
tidak nol menyiratkan bahwa tabungan dapat memperoleh tingkat pengembalian,
tumbuh hingga nilai nominal lebih besar dari jumlah tabungan awal. Persediaan
tabungan adalah tawaran sumber daya nyata yang tersedia saat ini untuk digunakan
oleh mereka yang membutuhkan dana untuk investasi. Permintaan investasi adalah
upaya untuk menggunakan sumber daya riil yang tersedia saat ini dalam mekanisme
yang menjanjikan manfaat di masa depan, bukan konsumsi saat ini. Secara teori,
interaksi antara penawaran dan permintaan atas dana-dana ini menentukan tingkat
bunga pasar yang secara efektif berfungsi sebagai harga di mana arus manfaat saat ini
dapat diubah menjadi arus manfaat di masa depan. Tingkat bunga pasar mewakili
harga relatif dari penjabaran dana tersebut. kekayaan saat ini menjadi kekayaan di
masa depan. Untuk investasi pada proyek yang aliran manfaatnya bersifat pribadi, nilai
sekarang bersih (NPV) proyek dapat dihitung sebagai jumlah tertimbang manfaat bersih
masa depan yang bobotnya merupakan faktor diskonto yang terkait dengan setiap
periode masa depan:

Telah diketahui dengan baik bahwa dalam analisis biaya-manfaat atau

perhitungan nilai sekarang bersih dimana aliran manfaat meluas hingga masa depan,
pilihan tingkat diskonto sangat berpengaruh terhadap penilaian. Menentukan tingkat
diskonto yang tepat untuk mendiskontokan arus kas masa depan ke dalam nilai
sekarang melibatkan pertimbangan yang kompleks dan tergantung pada konteks serta
tujuan analisis. Dalam konteks arus kas swasta, seperti investasi perusahaan dalam
proyek komersial, tingkat diskonto yang umumnya dipilih adalah biaya modal tertimbang
rata-rata (WACC). WACC mencerminkan biaya modal perusahaan, yang merupakan
gabungan dari biaya utang setelah pajak dan ekspektasi pengembalian ekuitas yang
diinvestasikan dalam perusahaan. Namun, dalam konteks arus kas dan manfaat yang
bersifat sosial, terdapat pertimbangan tambahan yang harus dipertimbangkan.
Penggunaan WACC mungkin tidak selalu sesuai karena tidak memperhitungkan risiko
dan dampak sosial yang unik dari proyek-proyek tersebut. Sebagai contoh, proyek-
proyek yang memiliki manfaat sosial yang signifikan tetapi memiliki risiko keuangan
yang rendah mungkin diberi diskonto yang lebih rendah dari WACC.
Dalam investasi perusahaan dalam tanggung jawab sosial atau investasi
berdampak, penting untuk mempertimbangkan nilai-nilai tambahan yang dimaksudkan,
seperti dampak lingkungan, sosial, atau ekonomi yang dihasilkan oleh proyek tersebut.
Oleh karena itu, dalam konteks ini, mungkin masuk akal untuk menggunakan tingkat
diskonto yang lebih rendah dari WACC untuk mencerminkan risiko yang lebih rendah
atau untuk memperhitungkan nilai-nilai tambahan yang dimaksudkan.
Pilihan tingkat diskonto yang tepat harus mempertimbangkan kompleksitas
proyek, dampak sosial dan lingkungan, serta nilai-nilai yang ingin dicapai melalui
investasi tersebut. Dalam banyak kasus, pendekatan yang terintegrasi yang
mempertimbangkan berbagai faktor, termasuk WACC dan faktor-faktor tambahan yang
relevan, mungkin diperlukan untuk menghasilkan estimasi yang lebih akurat dan
relevan.

Tingkat Diskon Sosial

Faktor diskonto yang tepat digunakan untuk menilai arus manfaat sosial umumnya
berbeda, dan seringkali lebih rendah dari, tingkat diskonto yang sesuai dalam penilaian
swasta.
1.Nilai Pasar Harberge
Pendekatan untuk menghitung Biaya Peluang Sosial Modal (SOC) merupakan
upaya untuk menetapkan nilai diskonto yang relevan untuk proyek publik, yang
kongruen dengan Biaya Modal Tertimbang Rata-rata (WACC) perusahaan dalam
konteks investasi swasta. Pendekatan ini, yang diusulkan oleh Arnold Harberger dan
diperluas oleh Lind, mengasumsikan bahwa dana yang digunakan untuk proyek publik
memiliki potensi untuk menggantikan investasi swasta atau konsumsi swasta.
Untuk menghitung SOC, pertama-tama dievaluasi sumber pembiayaan proyek
publik dan kemudian diperoleh rata-rata tingkat bunga terkait. Pendekatan ini
mempertimbangkan bahwa sebagian dana dapat diperoleh dengan cara meminjam dari
luar negeri. Oleh karena itu, SOC terdiri dari rata-rata tertimbang dari ekspektasi laba
sebelum pajak atas investasi swasta yang terlewat, tingkat bunga konsumsi, dan biaya
marjinal pinjaman luar negeri.
Keterbatasan utama dari pendekatan SOC adalah bahwa ia bergantung pada
tingkat pengembalian pasar. Hal ini berarti bahwa pengembalian investasi yang
terlewat, tingkat di mana konsumsi saat ini dapat dibiayai dari pinjaman masa depan di
pasar, dan tingkat bunga pinjaman luar negeri ditentukan oleh pelaku pasar di pasar
dana investasi. Terdapat kekhawatiran bahwa pasar mungkin meremehkan nilai
konsumsi masa depan dan membesarkan nilai konsumsi saat ini. Dalam hal ini, harga
pasar tidak selalu mencerminkan nilai sebenarnya dari konsumsi dan investasi di masa
depan. Oleh karena itu, pendekatan SOC, meskipun bermanfaat, mungkin tidak
sepenuhnya mencerminkan nilai-nilai sosial yang terkait dengan proyek publik.
 Misalnya, karena tingkat suku bunga pasar tidak dipengaruhi secara langsung
oleh pilihan generasi mendatang, kita mungkin mengira bahwa hal ini akan memberikan
beban yang terlalu rendah pada konsumsi mereka. Selain itu, jika terdapat eksternalitas
positif dari tabungan yang diwujudkan dalam barang publik yang berumur panjang,
masing-masing pelaku akan cenderung melakukan investasi yang rendah pada barang-
barang tersebut, sehingga mengurangi pasokan dana dan meningkatkan tingkat bunga
pasar di atas tingkat optimal. Ketiga, jika tingkat diskonto di masa depan tidak diketahui
dengan pasti, yang umumnya terjadi pada tingkat diskonto lebih dari beberapa kuartal,
maka melakukan analisis biaya-manfaat dengan tingkat diskonto yang lebih rendah dari
yang diharapkan akan menghasilkan pilihan yang lebih kuat dan tidak terlalu keliru.

2.Formula Preskriptif Ramsey

Pendekatan yang diusulkan oleh Frank Ramsey memperkenalkan konsep tingkat
diskon sosial (Social Discount Rate/SDR) yang didasarkan pada kesediaan masyarakat
untuk memperdagangkan konsumsi saat ini dengan konsumsi di masa depan. Rumus
Ramsey mengakui bahwa dalam model perekonomian dengan horison waktu tak
terbatas, faktor diskon adalah tingkat substitusi marjinal masyarakat antara konsumsi
saat ini dan konsumsi di masa depan, yang disebut sebagai tingkat preferensi waktu
marjinal (Marginal Rate of Time Preference/MRT). Ini karena tujuan investasi pada
akhirnya adalah untuk meratakan konsumsi di sepanjang waktu, meskipun dengan
penundaan yang mungkin dalam jangka waktu yang tak terbatas. Demikian pula,
pinjaman luar negeri pada akhirnya harus dibayar kembali dari konsumsi masa depan
yang terpotong.
Metode Harberger SOC, yang mengandalkan tingkat diskonto pasar, dianggap
bersifat sementara karena dalam jangka panjang, MRT-lah yang menjadi faktor
penentu. MRT dapat dianggap sebagai parameter yang bersifat preskriptif atau
normatif. Ramsey mengusulkan bahwa masyarakat akan memilih nilai MRT yang sesuai
dengan nilai-nilai etikanya. Sebagai contoh, Ramsey berpendapat bahwa secara etis
tidak dapat dibenarkan menggunakan nilai MRT selain nol, karena hal ini akan
berimplikasi bahwa konsumsi generasi mendatang akan diberi bobot yang berbeda
dibandingkan dengan konsumsi generasi saat ini. Dengan kata lain, MRT yang
diusulkan Ramsey mencerminkan prioritas masyarakat terhadap konsumsi di masa
depan dalam kaitannya dengan konsumsi saat ini, dengan asumsi nilai-nilai etika yang
dianut oleh masyarakat.
MRT yang nol tidak berarti bahwa tingkat diskon sosial adalah nol. Dengan
keterbatasan tertentu pada fungsi kesejahteraan sosial antarwaktu, tingkat diskonto
sosial yang optimal dalam model perekonomian cakrawala tak terbatas ini dapat
ditunjukkan sebagai SDR M= + tingkat pertumbuhan RT×elastisitas MC. Tingkat
pertumbuhan adalah tingkat pertumbuhan konsumsi masa depan yang diharapkan.
Elastisitas MC adalah elastisitas utilitas marjinal konsumsi. Misalkan tingkat
pertumbuhan konsumsi masa depan adalah positif. Dengan demikian, generasi
mendatang diperkirakan akan mengkonsumsi lebih banyak dibandingkan generasi saat
ini. Model ini mengasumsikan bahwa utilitas marjinal konsumsi menurun seiring dengan
peningkatan konsumsi, yaitu, terdapat keuntungan yang semakin berkurang dari
konsumsi tambahan seiring dengan peningkatan konsumsi. Jika utilitas marjinal
berkurang sangat tajam, maka masyarakat hanya mempunyai sedikit insentif untuk
menilai konsumsi di masa depan ketika konsumsi meningkat. Dalam hal ini, akan
terdapat insentif yang kuat untuk mengonsumsi lebih banyak saat ini dengan
mengorbankan konsumsi di masa depan. Sebaliknya, jika pertumbuhan diperkirakan
negatif, sementara utilitas marjinal berkurang tajam, maka masyarakat akan
mempunyai insentif untuk memiliki SDR negatif.
Elastisitas utilitas marjinal konsumsi (MC) dapat diestimasi secara ekonometrik,
seperti yang dilakukan oleh Evans (2005) untuk 20 negara OECD, yang menemukan
bahwa nilai numeriknya mendekati 1,4. Sementara itu, tingkat pertumbuhan yang
diharapkan bisa diperkirakan berdasarkan pengalaman historis, namun dalam konteks
perubahan yang terputus-putus, penting untuk menyadari bahwa masa depan dapat
sangat berbeda dengan masa lalu. Terlebih lagi, dalam konteks perubahan iklim, tingkat
pertumbuhan konsumsi mungkin jauh lebih rendah dibandingkan tingkat pertumbuhan
Produk Domestik Bruto (PDB) per kapita karena investasi yang diperlukan pada
infrastruktur adaptasi (Kelleher & Wagner, 2019).
Jika kita asumsikan bahwa tingkat pertumbuhan konsumsi di masa depan adalah
1%, dan kita menggunakan MRT nol seperti yang disarankan oleh Ramsey, maka
tingkat diskon sosial akan menjadi SDR = 0% + 1% × 1,4 = 1,4%. Namun, perlu diingat
bahwa pendekatan ini memiliki kritik. Joan Martinez-Alier memperingatkan tentang
paradoks optimis yang muncul dari diskon berdasarkan penurunan utilitas konsumsi
marjinal. Paradoks ini menyoroti bahwa harapan akan pertumbuhan di masa depan
dapat mendorong kita untuk mengonsumsi lebih banyak saat ini, yang seringkali
menggunakan sumber daya alam yang diperlukan untuk kesejahteraan di masa depan.
Oleh karena itu, jika konsumsi saat ini tidak memperhatikan pelestarian modal alam,
maka kita dapat menjadi semakin miskin di masa depan (Direktorat Jenderal
Lingkungan Hidup Komisi Eropa, 2008).

Menurunnya Tingkat Diskonto karena Dampak Antargenarsi

Rumus perhitungan NPV di atas menggunakan tingkat bunga yang sama (konstan
atau time-invariant) setiap periodenya. Untuk CBA antargenerasi, terdapat alasan
bagus untuk memanfaatkan penurunan suku bunga untuk jangka waktu yang jauh di
masa depan. Pertama, seperti dicatat oleh Cropper, Aydede, dan Portney (1992), bukti
survei menunjukkan bahwa tingkat preferensi waktu marjinal individu yang tertanam
dalam pilihan responden mengenai pengorbanan dalam menyelamatkan nyawa
sepanjang waktu semakin menurun seiring berjalannya waktu. Dalam studi ini, tingkat
preferensi waktu tahunan menurun dari tingkat tertinggi sebesar 3,15% selama 5 tahun
pertama ke tingkat terendah sebesar 0,04% selama 100 tahun pertama. Hal ini
merupakan indikasi bahwa walaupun MRT untuk individu secara signifikan lebih tinggi
dari nol untuk pilihan investasi jangka pendek, untuk pilihan antargenerasi yang dibuat
oleh individu, MRT mendekati nol adalah hal yang wajar. Selain itu, perilaku penabung
yang sebenarnya sering kali melibatkan penurunan tingkat diskonto (Laibson, 1997).
Panah dkk. (2014) memberikan garis besar logika penggunaan penurunan tingkat
diskonto dalam CBA sosial antargenerasi dan mencatat bahwa Inggris dan Perancis
sudah melakukan hal tersebut dalam peraturan CBA. Jika individu menggunakan
tingkat diskonto yang menurun, maka dapat dikatakan bahwa mereka berperilaku
seolah-olah mereka mencoba memperhitungkan paradoks optimis, dengan berasumsi
bahwa pertumbuhan di masa depan akan rendah dan mengurangi konsumsi saat ini.
Penggunaan penurunan tingkat suku bunga untuk jangka waktu yang jauh di masa
depan dalam analisis CBA antargenerasi memiliki dasar yang kuat. Ada beberapa
alasan untuk ini:
1. Penurunan Tingkat Preferensi Waktu Marjinal (MRT): Bukti survei
menunjukkan bahwa tingkat preferensi waktu marjinal individu cenderung
menurun seiring berjalannya waktu. Sebagai contoh, dalam studi yang
disebutkan oleh Cropper, Aydede, dan Portney (1992), tingkat preferensi waktu
tahunan menurun secara signifikan dari tingkat tertinggi selama beberapa tahun
pertama menjadi mendekati nol selama beberapa dekade berikutnya. Ini
menunjukkan bahwa ketika individu membuat pilihan antargenerasi, MRT yang
mendekati nol adalah hal yang masuk akal.
2. Perilaku Penabung yang Sebenarnya: Penelitian menunjukkan bahwa perilaku
penabung sebenarnya sering melibatkan penurunan tingkat diskonto seiring
berjalannya waktu (Laibson, 1997). Hal ini mencerminkan kecenderungan untuk
memperhitungkan manfaat jangka panjang dari investasi atau pengorbanan saat
ini.
3. Logika CBA Antargenerasi: Penggunaan penurunan tingkat diskonto dalam
CBA antargenerasi sesuai dengan logika bahwa pertumbuhan ekonomi di masa
depan mungkin lebih rendah dari yang diantisipasi dan bahwa konsumsi saat ini
harus dipertimbangkan dalam konteks keberlanjutan dan kesejahteraan jangka
panjang.
4. Contoh Praktis: Beberapa negara seperti Inggris dan Perancis telah
menerapkan penurunan tingkat diskonto dalam peraturan CBA mereka,
 mencerminkan pengakuan terhadap pentingnya memperhitungkan konsekuensi
jangka panjang dari kebijakan saat ini (Panah et al., 2014).
Dengan demikian, menggunakan penurunan tingkat suku bunga untuk jangka waktu
yang jauh di masa depan dalam analisis CBA antargenerasi dapat memberikan
gambaran yang lebih akurat tentang dampak kebijakan atau proyek terhadap
kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan.

BATASAN PENDEKATAN ANALISIS BIAYA-BENEFIT

Terdapat keterbatasan alami dalam penerapan analisis biaya-manfaat dan
pendekatan diskon yang terkait. Seperti kebanyakan analisis ekonomi, metode ini
dimaksudkan agar dapat diterapkan pada perubahan marginal atau inkremental. Ketika
dihadapkan pada guncangan kekayaan yang tidak dapat diubah atau tidak dapat
diubah dalam bentuk apa pun, metode CBA tidak akan berfungsi.
CBA berfokus pada memaksimalkan efisiensi statis dan NPV, tanpa
memperhitungkan keberlanjutan, ketahanan, atau kesetaraan, yang juga penting dalam
ekosistem yang diinginkan. Ini dapat mengakibatkan pengabaian terhadap aspek-aspek
kunci lain dari keberhasilan proyek atau kebijakan. Kelman (2000) menyatakan bahwa
tidak masuk akal untuk melakukan CBA untuk menentukan apakah hak asasi manusia
lolos uji efisiensi Misalnya, ada proyek dengan NPV negatif yang tetap bisa layak
dilaksanakan karena nilai-nilai tidak dapat diukur seperti martabat manusia atau hak
asasi manusia tidak dapat diwakili dengan angka. Gagasan ini ditegaskan dalam
beberapa arahan eksekutif yang menetapkan batasan penggunaan analisis biaya-
manfaat dalam beberapa konteks regulasi yang melibatkan masalah seperti keadilan
lingkungan, privasi kesehatan, dan diskriminasi usia (Bayefsky, 2014).
Keterbatasan utama CBA terletak pada tingkat keterampilan analitis yang
diperlukan untuk menggunakannya secara efektif, serta kebutuhan akan pelatihan yang
signifikan bagi para praktisi. Kompleksitas perhitungan yang terlibat dalam CBA dapat
mengurangi legitimasi dan penerimaannya secara luas. Meskipun terdapat upaya untuk
mengurangi biaya pembuatan ulang evaluasi manfaat dengan menggunakan database
terpusat, namun pendidikan yang luas mengenai konsep CBA masih kurang. Selain itu,
dalam CBA, menu pilihan seringkali ditetapkan secara hierarkis dari atas ke bawah
tanpa partisipasi yang luas dari berbagai pemangku kepentingan. Model penilaian
keberlanjutan diusulkan sebagai alternatif yang lebih inklusif, yang mencatat dampak
sosial, lingkungan, sumber daya, dan ekonomi secara terpisah. Model ini menghindari
kesepadanan dari kategori-kategori terpisah dan memungkinkan partisipasi lebih luas
dari masyarakat dalam proses pengambilan keputusan. Beberapa kasus menunjukkan
bahwa partisipasi pemangku kepentingan lokal dalam tahap awal CBA dapat
meningkatkan pengetahuan dan legitimasi lokal, mengubah CBA menjadi alat yang
lebih bottom-up dan dapat diterapkan secara luas.