Subscribe to DeepL Pro to translate larger doc

Visit www.DeepL.com/pro for more informat

506 BUDDBI8TLOGIC

BAGIAN Y.

REALITAS DUNIA EKSTERNAL.

§ 1. Gelombang adalah NYATA-

Apa itu realitas menurut para ahli logika Buddhis telah dinyatakan
di awal'. Juga t e l a h dinyatakan bahwa realitas itu ganda, 'langsung
dan tidak langsung. Realitas langsung adalah realitas dari sensasi,
sedangkan realitas tidak langsung adalah realitas dari sebuah konsep
yang mengacu pada sensasi.*
Ada realitas murni, yaitu realitas sensasi murni, dan ada idealitas
murni, atau alasan murni. Idealitas murni adalah non-realitas dari sebuah
konsep yang tidak mengacu pada sensasi. Yang nyata disebut partikular,
dan yang ideal disebut universal. Yang nyata juga merupakan benda, dan
yang ideal adalah ide, bukan benda. Yang benar-benar nyata adalah
sesuatu sebagaimana adanya "dalam dirinya sendiri", itu adalah
penegasan murni. Yang tidak nyata adalah sesuatu sebagaimana adanya "di
dalam yang lain", atau dibedakan dari yang lain, oleh karena itu ia
adalah negasi (atau dialektis). Dengan demikian, kita memiliki dikotomi
umum yang satu sisinya disebut 1) realitas, 2) sensasi, 3) partikular, 4)
hal
"di dalam dirinya sendiri" atau 5) penegasan; dan sisi yang lain masing-
masing disebut dengan lima nama yaitu l) idealitas, 2) konsepsi, 3)
universal, 4) sesuatu --di dalam y a n g lain--, 5) negasi.
Sekarang sisi kedua dari dikotomi ini bersifat monolitik, sepenuhnya
internal, tidak ada universum atau negasi di dunia eksternal. Tetapi sisi
pertama tampaknya tidak begitu monolitik; ia terbagi menjadi dua
bagian, internal dan eksternal. Yang internal adalah sensasi, sedangkan
yang eksternal adalah benda, benda yang merupakan benda itu sendiri.
Definisi realitas adalah masalah utama antara Hinay*na dan âiahay
Aliran-aliran awal adalah p e n g a n u t prinsip "segala sesuatu itu ada".5
'Slogan ini dijelaskan sebagai makna bahwa elemen-elemen ^
 Cp. abore, hlm. 63.
* Ibid., hal. 69.

S 8am¥s1Tt QSt t.

* 'd I 'fto
 RE & LITP DARI EBTEBN & LWOBLD

ada. Mereka diatur dalam 7 # jenis atau dalam 12 kategori. Mereka

termasuk subjek dan objek, item internal maupun eksternal. Sebuah unit
perasaan, ide, volition, adalah sebuah elemen dari realitas seperti halnya
sebuah unit warna, suara atau rasa taktil, yaitu, mat- ter. Tidak ada
perbedaan dalam hal eksistensi antara materialitas dan idealitas. Oleh
karena itu, tidak ada perbedaan dalam tingkat realitas antara sesuatu dan
kualitasnya. "Apa pun yang ditemukan ada adalah sebuah b e n d a ."
Realitas sebuah toples adalah r e a l i t a s d a r i s e p e t a k warna (satu
benda), bentuk (benda lain), benda keras (b e n d a ketiga), gambar
(benda lagi), d a n s e t e r u s n y a ; tetapi sama sekali tidak ada benda
yang nyata seperti kesatuan mereka di dalam toples. Stoples itu adalah
imajinasi. Sama seperti Ego adalah imajinasi, meskipun semua
Elemennya, lima skandha adalah "benda", yaitu Elemen. Benda-benda
abadi, Nirvaqa dan Ruang Kosong, juga merupakan Elemen, yaitu
benda. Elemen, realitas, eksistensi, benda adalah istilah yang dapat
dikonversi.
Dalam Mahayana, hal ini diubah secara radikal. Pada periode
pertama Mahayana, tidak ada yang lain selain keseluruhan yang tidak
bergerak yang dinyatakan sebagai sesuatu yang benar-benar nyata. Bagi
para ahli logika, Realitas berlawanan dengan Idealitas. Tidak hanya
setiap ide, perasaan dan kehendak, tetapi segala sesuatu yang dibangun
oleh intelek, setiap Universal setiap kualitas, setiap durasi dan setiap
perluasan adalah ideal, bukan nyata. Nyata hanyalah sesuatu dalam
pengertiannya yang paling ketat, yang tidak mengandung "sedikit pun -
konstruksi yang dapat dipahami. Hal seperti itu adalah realitas itu
sendiri, ia adalah Sesuatu-dalam-Dirinya sendiri. Ia hanyalah Kantian
&ofitöt, 'ocdheiï, hal yang sesuai d e n g a n sensasi murni.*
Perbedaan radikal dalam pandangan Realitas ini memuncak pada
konsepsi yang berbeda tentang Nirwana atau Keabadian. Dalam
Hlnayänii, ini adalah sebuah Elemen, sebuah benda, seperti halnya
Ruang Kosong juga merupakan sebuah benda. Dalam lfahäyana, ia
bukanlah Elemen yang terpisah, bukan hal yang terpisah.
Dengan demikian, dalam aliran logis, Realitas tidak ditempatkan
pada tingkat yang sama dengan Idealitas. Yang nyata hanyalah
mundus sensitilis. Konsep-konsep hanya memiliki realitas
fungsional. Sesuai dengan karakter ganda dari materi pelajarannya,
logika juga bersifat ganda. Ada logika konsistensi dan logika
realitas. Yang pertama adalah logika inter de pen dence antara dua
konsep, yang kedua adalah logika yang merujuk pada konsep-konsep
ini
* CPli, hal. 117.
• Cp. myi rv ä n a, hal. 4ii Jika.
508 BUDDBI8'£ LOOIC

terhadap realitas. Yang pertama adalah logika yang terkandung dalam

premis mayor silogisme, yang kedua adalah logika yang terkandung
dalam premis minor atau dalam penilaian persepsi. Analisis kita tentang
persepsi indera, penilaian, inferensi, silogisme, dan kekeliruan logika
haruslah cukup untuk menguak karakter ganda logika ini. Sebagaimana
k e k e l i r u a n logika, atau kesalahan, dibedakan menjadi kesalahan
terhadap konsistensi (atau kesalahan pada premis mayor) dan kesalahan
terhadap realitas (atau kesalahan pada premis minor); demikian pula
kebenaran juga dibagi dalam kebenaran konsistensi (atau kebenaran
pada premis mayor) dan kebenaran pada realitas (atau kebenaran pada
premis minor dan penilaian perseptual).

Menjadi orang luar berarti berada di luar. Menjadi eksternal terhadap

kognisi berarti berada di luar k o g n i s i , melampaui kognisi, menjadi
objek y a n g berada di luar kognisi. Jika realitas bersifat eksternal,
maka yang nyata dan yang eksternal akan menjadi istilah yang dapat
dikonversi. Tetapi objek tidak benar-benar berada di luar kognisi. Hegel
menuduh Benda-dalam-Diri Kantian berada di luar kognisi secara
mutlak dan sama sekali tidak dapat dikenali. Tetapi tidak ada kebutuhan
mendesak untuk membagi realitas menjadi dua bagian, sensasi dan
benda tertentu. Sesuatu itu dapat direduksi menjadi sensasi.
Istilah-istilah relatif subjek-objek, internal-eksternal cenderung
menimbulkan kesalahpahaman, jika maknanya yang berbeda tidak
dipertimbangkan. Ide, perasaan, dan kehendak kita ditangkap oleh
introspeksi, mereka adalah "objek" dari introspeksi, tetapi mereka tidak
bersifat eksternal. Gagasan itu sendiri bersifat introspektif, yaitu sadar
diri. Dalam hal ini, terdapat identitas antara subjek dan objek yang
diperluas oleh Hegel pada relasi subjek-objek secara umum. Yang cukup
berbeda adalah relasi subjek-objek antara dunia material eksternal dan
domain mental internal. Yang eksternal adalah nyata dan efisien,
sedangkan yang internal adalah ideal dan dibayangkan. Api yang
membakar dan memasak adalah nyata, api yang saya bayangkan di
kepala saya adalah ideal. Tetapi ideal bukan berarti sama sekali tidak
nyata. Yang nyata dan yang ideal adalah dua hal yang berbeda.

Karena penilaian perseptual mengacu p a d a p e r s e p s i , konsepsi Realitas

mengingatkan kita pada poatulnte Kantian, "apa yang terhubung dengan konsep material
dari pengalaman (sensasi) adalah nyata", CPR, hal. 178.
* a "a-sayvedan a.
* artha-triy0-kâri.
* bwddhy-ârñd, ha.
 BEÆLITYOF TBE EBTEBN & L "OBLD 509

Realitas-realitas yang terhubung secara kausal, objek eksternal adalah

penyebab dari citra internal. Mereka terhubung oleh kausalitas, bukan
oleh identitas referensi. Ada identitas d i antara keduanya hanya dari
sudut pandang kaum Idealis yang mengacaukan realitas dengan
idealitas. Hal eksternal adalah sesuatu yang khusus, bergerak, seketika
dan positif. Citra internal bersifat universal, tidak berubah dan negatif.
Keharusan untuk mengasumsikan objek eksternal yang berhubungan
dengan sensasi adalah psikologis, tidak logis, tidak mutlak.

§ 3. TæŒ TBBEE W0BLD8.

Terlepas dari jalan logika yang mengarah ke dunia benda atau
dunia ide, ada jalan Mistisisme, yang mengarah ke intuisi metalogis
Alam Semesta secara keseluruhan. Dengan demikian, ada tiga dunia
yang berbeda, atau tiga bidang eksistensi yang berbeda, yang masing-
masing ada dengan s e n d i r i n y a . Ada bidang metafisik tertinggi
di mana Alam Semesta mewakili Kesatuan yang tidak bergerak dari
0ne-tanpa-detik. Ada bidang logis di mana ia mewakili realitas
pluralistik yang datar dan Ide-ide yang dikenali dalam sensasi dan
konsepsi. Dan ada bidang ketiga, bidang perantara di mana tidak ada
àtatter sama sekali, yang ada hanya Ide. Materi itu sendiri adalah
sebuah ide. Selain dunia Par m cui d es ada dunia A risto tle, dan di
tengah-tengah antara keduanya ada dunia ide Platonis. Jauh dari
mengesampingkan satu sama lain, ketiga dunia ini ada dengan
sendirinya dan di bidangnya masing-masing, mereka saling
melengkapi satu sama lain dan tergantung dari mana kita mulai
masuk ke dalam salah satu dunia tersebut. Jika kita mulai dengan
logika, dan "hukum dari semua hukum", hukum Kontradiksi, kita
akan tiba di dunia yang pluralistik, apakah itu dunia realis yang naif
atau dunia kritis. Jika kita mulai dengan metalogika dan mengabaikan
hukum Kontradiksi, kita akan langsung terjun k e d a l a m Monisme.
Jika kita mulai dengan Introspeksi, yang memahami dunia ganda dari
benda-benda dan ide-ide, dan jika kita dapat menyangkal duplikat
logis dari b e n d a - b e n d a dan mengakui objektivitas ide-ide saja,
kita akan berada dalam Idealisme penuh. Dignäga telah menulis Praj
ñ ép är mi t a- pi ç d ä rt ha dari sudut pandang ùlonis, A1amba na -
par ik çi untuk membela Idealisin, dan ia telah membangun bangunan
yang kuat dari logikanya, keprihatinan utamanya, di atas dasar-dasar
realisme kritis. Dia telah menghindari realisme naif, realisme yang
meniadakan introspeksi dan gambaran dan tetap dengan persepsi
langsung d a r i hal-hal eksternal saja (seperti yang telah dilakukan
oleh M i m üi¡i s akas dan V ai lee si kas).
510 BUDDINCT LOOIG

§ 4. bRITIK & RE & LIBM.

Hampir tidak perlu untuk mengulangi apa teori para ahli logika
Buddhis mengenai masalah realitas dunia luar. Seluruh karya kita, secara
langsung atau tidak langsung, berkaitan dengan masalah utama yang
unik ini. Pada bagian pertama kita telah memeriksa pengulangan
langsung dari dunia luar dalam kepekaan kita. Pada bagian kedua dan
ketiga kita telah memeriksa re£eks tidak langsungnya dalam pemahaman
kita. Dalam inferensi dan silogisme, premi8e minor ada untuk menjaga
agar konstruksi intelek selalu berhubungan dengan realitas. Karakter
dialektis dari konsep-konsep kita akan membuat semua pengetahuan kita
s i a - s i a , jika ia tidak juga melekat pada realitas konkret dari hal
eksternal. Yang di luar i t u nyata, itu adalah. Realitas. Nyata dan
eksternal adalah istilah yang dapat dikonversi. Idealitas adalah imajinasi.
Tetapi realitas eksternal secara langsung dikenali, atau, lebih tepatnya,
tidak dikenali tetapi ditolak, hanya dalam sensasi murni. Sensasi
m e n a n g k a p hal individual tertentu. Pemahaman hanya memahami
hal tersebut -secara "genereal", tidak dapat memahami yang partikular.
Tidak ada kognisi yang pasti tanpa generalitas dan generalitas adalah
idealitas. Dengan demikian Realitas dan Idealitas secara kontradiktif
berlawanan satu sama lain, yang nyata bukanlah yang ideal dan yang
ideal bukanlah yang nyata.
Realitas eksternal lebih dari sekadar efisien, ia adalah sebuah sebab.
Idealitas adalah sebuah citra, tidak efisien secara kausal. Sebuah citra
hanya bisa efisien secara metaforis, sebagai penghubung yang
mempersiapkan tindakan yang memiliki tujuan.
Lebih jauh lagi, Realitas itu dinamis Objek eksternal tidak datar,
tetapi merupakan Energi. Realitas terdiri dari fokus-fokus yang
d a r i n y a aktivitas muncul dan titik-titik yang menjadi tempat
berkumpulnya aktivitas yang memiliki tujuan. -- Realitas adalah kerja",
Realitas b e r s i f a t instan, terdiri dari titik-titik yang merupakan pusat-
pusat energi, mereka adalah Fraflpuiicte.
Apa hubungan antara realitas yang pluralistik ini dengan
i d e o l o g i ini? Realitas ini bersifat tidak langsung dan tidak langsung,
realitas yang ditangkap oleh manusia
Akal secara tidak langsung, seperti gema suara," sebagai "permata yang
bersinar melalui celah pintu". Realitas adalah "teleacoped" ke dalam
pikiran oleh sebuah suprastruktur konsep-konsep dialektis. Tidak hanya
kualitas-kualitas yang masuk akal yang merupakan suasana hati
subyektif dari reaksi terhadap rangsangan eksternal, tetapi apa yang
disebut kualitas-kualitas primer, perluasan, durasi, waktu, ruang,
gagasan-gagasan

y'i bhuiij zai "a kriyâ

° Cp. di atas, hal. d74 n.
* Cp. Pa rth ae ara thi mi bra ad ñlo kar., hal. 5fi9.
 RELMASI DUNIA YANG TERBELAH 511

eksistensi, non-eksistensi, realitas, generalitas, kausalitas, dan lain-lain,

semuanya tidak lain adalah konstruksi subjektif dari pemahaman.
Seseorang secara alami akan bertanya realitas macam apa itu, apa
nilainya, jika Waktu, Ruang dan semua fenomena eksternal adalah
konstruksi dari Pemahaman? Tidak, bahkan gagasan fundamental
tentang Realitas, Kausalitas, Substansialitas, dll. tidak l a i n adalah
interpretasi subyektif dari Realitas tertinggi yang tidak diketahui?
Jawabannya sangat sederhana! Yang nyata adalah sensasi, tidak
lain adalah sensasi, sensasi murni. Sisanya adalah interpretasi oleh
Pemahaman. Tidak ada yang akan menyangkal bahwa apa yang
"diberikan" sebagai sensasi adalah nyata, itu bukan imajinasi!
Masalah relasi antara eksternal dan internal dengan demikian telah
bergeser dan menjadi masalah relasi antara indera dan citra, antara
sensibilitas dan pemahaman, antara persepsi dan konsepsi, antara yang
partikular dan universal. Secara ontologis merupakan masalah relasi
antara yang partikular dan yang universal, secara logis atau
epistemologis merupakan masalah relasi antara indera dan
pemahaman. Nah, dua alam yang benar-benar heterogen itu harus
"entah bagaimana" dihubungkan, kesenjangannya harus "entah
bagaimana" dijembatani, dan itu hanya bisa dijembatani dengan cara
berikut. Hubungan itu, pertama-tama, bersifat kausal. Gambar
"dihasilkan" oleh sensasi; artinya, gambar muncul dalam
ketergantungan fungsional pada sensasi. Tetapi, itu saja tidak cukup.
Ada sebab-sebab lain yang bekerja sama dalam menghasilkan suatu
gambar. Sensasi murni dibedakan oleh "kesesuaian" dengan yang
terakhir. Untuk membaptis hubungan yang tidak dapat dipahami
dengan kata --kesesuaian", yang terlebih lagi dijelaskan sebagai
'kesamaan antara hal-hal yang sama sekali berbeda", tentu saja bukan
merupakan solusi dari masalah ini. Kami t e l a h beberapa kali
berkesempatan untuk merujuk pada "kesesuaian" yang misterius ini -
dan dalam volume kedua kami telah menerjemahkan kumpulan teks
yang mengkarakterisasikannya dari berbagai sisi. Tetapi baru
sekarang, setelah memiliki
menganalisa metode dialektika Buddhis, bahwa pemahaman yang
lebih baik tentang teori ini menjadi mungkin. Kemiripan, seperti pada
semua konsep, di sini bersifat negatif, yaitu kemiripan dari sisi
negatif. Tidak ada sedikit pun kesamaan antara partikular absolut dan
universal murni, tetapi mereka disatukan oleh negasi yang sama.
Dengan menolak hal yang berlawanan, mereka menjadi serupa. Itulah
yang disebut dengan "kesesuaian -'. Ini adalah kesamaan negatif.
Dengan demikian, efisiensi titik-saat yang dimanifestasikan dalam
fakta menuangkan air adalah sensasi yang benar-benar khusus, tetapi
dengan membedakannya
Ü 1 ÉBUDDBIB 'f l'OOIC

dari hal-hal lain, ia secara negatif menerima karakteristik umum dari

sebuah toples. '£ Jadi api adalah sensasi panas yang sangat individual,
tidak lebih dari itu. Tetapi dengan menentangnya dengan hal-hal lain,
melalui penolakan terhadap hal yang sebaliknya, kita membangun ide
universal tentang api yang mencakup semua api di dunia, masa lalu,
masa kini dan masa depan, tetapi hanya secara negatif. Non-A yang
menurut Lotze harus dibuang dari logika a.- sebuah offenbare Grice,
adalah esensi sebenarnya, "Jiwa Dunia". Ia a d a l a h relasi antara yang
eksternal, yang partikular dan y a n g internal, yang universal. Ini adalah
hubungan yang sama d e n g a n hubungan antara yang masuk akal dan
yang dapat dipahami.

§ 5. ULriHArE Moxica.

Itulah hasil dari analisis logis dari kognisi. Direduksi menjadi

elemen-elemen utamanya, pengetahuan terdiri dari Benda Eksternal-
dalam-Dirinya sendiri, sensasi murni yang merespons dan gambar yang
mengikuti. Pengetahuan mengandung dua sisi, subjek dan objek. Emen
direduksi menjadi elemen yang paling sederhana, mereka tetaplah dua.
Logika tidak dapat melangkah lebih jauh. tidak dapat membayangkan
sintesis yang lebih tinggi yang menyatukan subjek dan objek ke dalam
suatu keseluruhan yang tidak terdiferensiasi secara monistik. Langkah
ini bersifat tranalogis, ini berarti terjun ke dalam metafisika, suatu
penyangkalan terhadap hukum kontradiksi dan suatu tantangan terhadap
logika. Namun, bagi p a r a a h l i logika Buddhis, kebenaran ada pada
dua bidang yang berbeda, yang logis dan yang translogis. Dignäga dan
Dharmaklrti menyebut diri mereka sebagai idealis, tetapi mereka adalah
realis dalam logika dan idealis dan eren monis dalam metafisika. Dalam
logika, realitas dan idealitas d i p i s a h k a n , tetapi "Gimax
Kebijaksanaan", kata Dignäga,
"adalah 6tonisme". Pada akhirnya, subjek dan objek absolut menyatu.
"Kita mengidentifikasikan", kata Dignäga, "Non-dualité spiritual ini,
yaitu substansi monistik dari Unirerse, dengan Buddha, yaitu dengan
a p a y a n g disebut sebagai Tubuh Kosmik". Filsafat di sini masuk ke
dalam agama.
Jinend rab udd hi - mengatakan: "Bagaimana mungkin dari sudut
pandang seorang filsuf yang menyangkal keberadaan dunia eksternal,
tetap ada perbedaan antara "yang menggenggam" dan yang
aspek "digenggam" dalam pengetahuan yang d e n g a n sendirinya tidak
mengandung pembedaan antara sumber dan hasil dari pengetahuan?"
(Jawabannya adalah sebagai berikut): "Dari sudut pandang Ke-ada-an
(yakni, Realitas Absolut) tidak ada perbedaan sama sekali!
 üp. pengantar saya untuk edisi A bhi sa may a -ala ip kar it, dalam Bib1.
Buddh.
° Cp. roi. Jika, hal. 396.
 REALITAS DARI TI[EEETEBN&LW0BLD 513
oleh Ilusi Transendental (kita hanya melihat pembiasan realitas).
Yang kita ketahui hanyalah penampakan tidak langsungnya yang
dibedakan oleh konstruksi perbedaan antara subjek dan objek. Oleh
karena itu, pembedaan antara kognisi dan objeknya dibuat dari sudut
pandang empiris, bukan dari sudut pandang Realitas Absolut".
Tetapi bagaimana mungkin sesuatu yang pada dirinya sendiri tidak
terdiferensiasi muncul sebagai sesuatu yang terdiferensiasi? Melalui
ilusi! Ilusi ini tentu saja merupakan ilusi transendental, ilusi alamiah
dari pikiran manusia, bencana intrinsiknya.
Argumen d a r i k a u m âfonis telah kami paparkan secara rinci
dalam karya kami tentang Konsepsi Nirvafaga Buddhis. Poin tuduhan
y a n g paling populer dari pihak non-Buddhis terhadap kaum
Mahayanis adalah bahwa mereka merepresentasikan dunia luar sebagai
mimpi (sropnoeot), namun makna dari semboyan mimpi yang terbangun
ini sangat berbeda dalam berbagai aliran yang berbeda. Menurut
Dharmakirti, rumus dari mimpi yang sedang terjadi hanya berarti bahwa
gambar-gambar itu a d a l a h imaji, pada dasarnya sama baik dalam
kondisi terjaga maupun tidur. Mereka tidak sama sekali terputus dari
kenyataan bahkan dalam mimpi, sama seperti dalam kondisi terjaga,
gambar-gambar, sebagai refleks tidak langsung, sampai batas tertentu
adalah mimpi.

§ 6. IDEALTSBf.

Mari kita tinjau kembali argumen-argumen utama yang diajukan

untuk membela Idealisme. Kaum Zionis yang mempertahankan realitas
unik dari Yang Esa dan Utuh y a n g T a k T e r h i n g g a - "ditantang
oleh pernyataan bahwa yang nyata bukanlah yang Utuh itu, melainkan
Idea." Idea itu beraneka ragam tanpa batas, terus berubah, dan dengan
jelas memanifestasikan dirinya sendiri" dalam semua makhluk hidup. Ia
sendiri ada, karena hal yang bukan mental, hal yang material, jika
diasumsikan sebagai sesuatu dengan sendirinya, adalah mustahil. Hal ini
mustahil karena dua alasan utama, yaitu ..,
1) terlibat dalam kontradiksi " dan 2) pemahaman akan hal eksternal
t ida k dapat dipahami.® Tidak dapat dipahami yaitu bahwa
mengetahui

etifat'-upoplee'i m inuiApñ bArñafij.

s Cp. NS., IY. 2. 3i.
* TSP, hal. b50. 10 - yaihopani ad-tâdinănt.
* Ilanom, ibid, hlm. 54tl. 8.
* 'mandam, iliid.
prat*£ e9e-vif "riirii. ibid.
°' ojiiyat" sari'a-j'r0 'iblirtiini, i bid.
' 'oră/in-a9opfit, ep. ibid. dan hal. 5o°J. S.
"- Jc'ihya-':yrîîh'ika-laksun i-caidhuryFt, ibid.
 514 BßDDBIß'£ LOOIO

harus meninggalkan tempat tinggalnya, melakukan perjalanan menuju

hal yang lebih tinggi, menetapkan bentuknya dan kembali ke rumah
dengan membawa barang rampasan, - seperti yang diasumsikan oleh
kaum Realis.
Bahwa hipotesis tentang hal eksternal yang bersifat material terlibat
dalam
Kontradiksi ini menjadi jelas ketika kita mempertimbangkan antinomi
berikut ini. Hal eksternal h a r u s l a h sederhana atau komposit, 'tidak
ada kemungkinan ketiga." Jika ia terbukti bahwa ia tidak sederhana atau
komposit, maka akan dibuktikan bahwa ia bukan apa-apa, itu adalah
"Sebuah bunga yang tumbuh di langit". Bunga yang tumbuh di langit
memang tidak sederhana, tetapi juga tidak komposit. Bahwa komposit
harus terdiri dari bagian-bagian sederhana, dibuktikan dengan
pertimbangan berikut. Misalkan kita menghilangkan semua komposisi
dengan mengambil semua bagian satu per satu dari sebuah komposit
hingga tersisa bagian yang tidak tersusun. Sisa yang tidak bersenyawa ini
tidak akan memiliki bagian, tidak dapat dibagi. Namun itu juga tidak
akan diperpanjang; seperti objek Gigi sesaat, itu akan menjadi poin-
instan, seperti perasaan sesaat; dan karena itu akan menjadi ide belaka.
Argumen lain didasarkan pada pertimbangan berikut. Seandainya
sebuah bagian sederhana, sebuah atom yang tidak diperpanjang,
dikelilingi oleh atom-atom lain yang serupa, pertanyaan yang muncul
kemudian adalah, apakah ia menghadapi atom-atom tetangganya, yang
ada di depan dan yang ada di belakang, dengan wajah yang sama atau
tidak, jika ia menghadap mereka d e n g a n w a j a h y a n g sama,
atom-atom itu akan menyatu dan tidak akan ada komposisi - jika ia
menghadap mereka dengan dua 'w a j a h y a n g b e r b e d a , ia akan
memiliki setidaknya dua wajah dan juga dua bagian.
Kaum atoaiis sonne (atau monodis) mencoba pembelaan berikut.
Mari kita asumsikan bahwa atom-atom bukanlah bagian terkecil dari
suatu benda yang menempati

l d§@yd q.gqiabUcatn, ibid. hlm. 550. 26 ; it mettns paramönu dan a r a y a c i n , cp.

ibiö., hal. ii5l . 6'
° trtiya-rrtiy-abfiécctia, ibid, hal. 550. 18.
° ryoinc'tpaIam, ibid, hlm. 550. 17.
• cp. crR., hal. ess dan 'rsP., hal. ss2. 2 if. - p ttyamOna-a, ayata-'ihhcgena . .
p'idi aii'atntö(i (syv(i), tadä tiv miirtä cedaoädiret zidhyanii dan K a n t, "wenn alle
Zusammenaetzuu- in Oedauken aufgehoben würde, ao (würde) kein zusammenge-
setzter Teil und ... folglich keine (ausgedehnte) Substanz gegeben sein". Huruf aau-
akan muncul sebagai a8 jika merupakan terjemahan dari bahasa Oman!
' yctto eÄßrü@6nH eÄfintJ-Ab/ticlttk/iO . . . teH4iUtz apara-ptiractö,nv-abhiffs1:kh.O J'idi
syat, ibid. hal. ö5ti. li. 31. Argumen yang sama diulangi oleh Yasubandhu dan Dignäga
° yrnceyo na sit, ibid, hal. 55G. i2.
' d-s-bßafa-t'/itdo pasyc arm, taeya e£nto m tia yujyate, ibid, hal. 557. 19.
 ô15

ruang, tetapi mari kita asumsikan bahwa mereka adalah ruang itu
sendiri.l Ruang tidak terdiri dari bagian-bagian, tetapi dari ruang-ruang,
bagian terkecil juga akan menjadi ruang dan karena itu dapat dibagi. Ia
akan menjadi ruang matematika, ia akan d a p a t dibagi tanpa batas,
tetapi ia tidak akan menjadi ide, ia akan menjadi ruang. Untuk ini
jawabannya adalah sebagai berikut: Meskipun Anda yakin bahwa kata-
kata Anda menyangkal atom yang diperluas, namun sebenarnya kata-
kata itu menyiratkan keberadaannya. Memang jika Anda
mengasumsikan hal yang sederhana untuk menjelaskan posisi, Anda
menyiratkan * bahwa atom-atom ini adalah benda yang menempati
ruang. Kita h a r u s mengakui d i samping titik matematika yang
sederhana, tetapi bukan bagian, titik-titik fisik lainnya yang sederhana
seperti bijaksana, tetapi memiliki hak istimewa bahwa, sebagai bagian
dari ruang, mereka mampu, dengan agregasi belaka, untuk mengisi
ruang. Hal ini mustahil. Dengan demikian, atom yang harus sederhana,
tetapi pada saat yang sama tidak dapat menjadi sederhana, bukanlah apa-
apa. lt adalah "kekuatan di langit." Agregat tidak lebih baik, karena
seharusnya terdiri dari atom.
Si penolak kemudian bertanya bahwa jika atom adalah sebuah ide
dan jika ide ini tidak sepenuhnya tidak masuk akal, maka ide ini pasti
memiliki landasan. Landasan t e r s e b u t , apapun itu, akan menjadi
atom yang sesungguhnya - Buddhis menjawab. Ya, memang, Vaiéeîika
beranggapan bahwa mote, 'partikel debu yang terlihat bergerak di dalam
siinbeam, adalah s e b u a h fondasi, tetapi kemudian Ego juga akan
menjadi sebuah realitas. l Jika imaq-e dari sebuah atom adalah atom
tersebut, maka Ego yang terbayang akan menjadi Ego yang
sesungguhnya. Ego yang sebenarnya tidak akan terdiri dari

l ppqdeJa. Prof. J a c o b i (art. dalam ERE., r. II, hal. 19P) menganggap

bahwa prade4a dengan bains berarti satu titik. Tetapi TSP., hal. 557. ii1, dengan
tegas etatea thiit 2'radedo4 dapat dibagi-bagi (tatrñpy avoyauz-kalpanöyöm).
Atom-atom yang tidak dapat dibagi (tiiramfa) dan tidak dapat diperluas (atnñrta)
dibahas dalam kaitannya dengan partikel yang menempati ruang, hal. 5s*. l' $.
Lebih lanjut dinyatakan "meskipun (dalam mengasumsikan pradeéaj Anda tidak
mengasumsikan sisi-sisi yang berbeda [diq-bhög'i-bhedaj, wor'ls Anda
menyangkalnya, tetapi hal ini tersirat dalam komposisi asumsi Anda, dll. (t
u k t a t c ô d i - I n I p a a ñ - b a I ñ d ñpatoti)n. Ini adalah sesuatu seperti ruang
matematis, ruang yang tak terhingga yang mendukung atom fisik. Dari ruang
matematis kita kemudian akan memiliki keterbagian yang tak terbatas, dan dari
atom fisik kemungkinan komposisi. i( a nt menuduh Monadiat memiliki 8bsurditas
yang sama, cp. Pengamatannya pada A0tithesi8 dari Antinomi Kedua, GPR,
p. 357.
* '¡jadiparam ana "a8thai "a ( 8yöt), na tt pr'iÿftapti-"iötzat "am ibid,
p. 557. 22.
° diy-bhiiga-hliedo (wajah-wajah yang berbeda) ence n0bliyupOga'ta8, ibid, 558. 16.
* saytyu1tt0di-dharnia-abhyupayaitui-halc°id eva Opaiati ibid.
e£ñtie£a-stnb/tñretia Jiinyatcñd riyad-a6inrot, ibid, hal. fib8. lG.
° namun ted vpñdñtiam jadi ecu param0*ur iti, ibid, hlm. 55g. 21.
 516 BUDDBI8T LOGIG

Eleinents-nya yang sebenarnya. Simplisitas, p a d a kenyataannya, tidak

dapat disimpulkan dari persepsi a p a pun °
Ide untuk menyimpulkan atom dari intuisi sebuah mote ia
"buah matang dari sebuah tradisi yang didasarkan pada studi dan
memasukkan pandangan-pandangan yang tidak masuk akal (realisme
naif)". Itulah argumen pertama dan utama dari kaum Idealis.
Argumen utamanya yang kedua adalah menekankan fakta bahwa
dikotomi subjek-objek adalah s e b u a h konstruksi dari pemahaman,
karena semua konstruksi tersebut b e r s i f a t dialektis. Subjek adalah
bukan objek dan objek adalah bukan subjek. Bagian-bagian yang
kontradiktif menjadi identik dalam satu realitas yang lebih tinggi yang
merupakan substrat gabungan dari keduanya. Apakah realitas ini di
mana kedua hal yang berlawanan ini m e n y a t u ? Ini adalah titik instan
dari satu sensasi murni. Fakta yang pada akhirnya tak terbantahkan
dalam kognisi adalah sensasi murni dalam diri seseorang yang alat
indranya berada dalam kondisi normal. Sensasi murni ini b e r s i f a t
instan, benar-benar unik dalam dirinya sendiri dan dengan sendirinya
tidak dapat dipahami. Hal ini dapat diperluas, dikoordinasikan dan
ditafsirkan oleh pemahaman, yaitu, agaüi oleh imajinasi. Pemahaman
mengungkapkan bahwa sensasi tertentu, yang merupakan realitas itu
sendiri dan tidak dapat diragukan, harus ditafsirkan sebagai dimasukkan
ke dalam amplop tiga kali lipat (frùpufï). Yang pertama adalah Ego;
yang kedua adalah objek, katakanlah toples dan yang ketiga adalah
proses menyatukan Ego dengan toples. Dengan demikian, Pemahaman
menggantikan sensasi yang murni dan nyata dengan konstruksi rangkap
tiga dari 'subjek, objek, dan proses'. Tidak ada sedikit pun realitas murni
dalam Ego selain dari objek dan prosesnya. Itu sepenuhnya imajinasi.
Juga tidak ada realitas murni di dalam toples objek. Itu adalah
interpretasi dari sensasi sederhana oleh intuisi. Masih kurang a d a
realitas dalam prosesnya. Kognisi sebagai sesuatu yang terpisah dari
subjek dan objek, jika itu bukan sensasi instan, tidak ada. Hanya ada satu
unit nyata yang sesuai dengan tiga serangkai kognisi, kognisi dan
kognisi, yaitu sensasi. Ens et unu "i convertuidur. Satu kesatuan,

ottiinitp 1 rotiam syäf, no ekand@j ibid, hlm. 558. 23.

* Cp. kata-kata ka nt dalam bukti Antitesis 'idie fiimplicität aus keiner
Wahrnehmung, welche die auch sei, k6nne geachloseeii werden'i, cp. ne tiitat
poraniaaiinöm *karal) praliceütJate, ibid, hal. 551. 7.
Ibid, 558. 2l.
^ Ibid, hal. 550. R ô .
* 8t "8t/îo-nütrzzôi-jïîä tof/t., iaid., hal. 550. II.
 RALU7 DARI 'P££E ER'£E2tNAL DUNIA 51?

satu realitas1 Tetapi Pemahaman menjadikannya sebuah inti yang

tersembunyi dalam selubung tiga dimensi. 'ada k o or din ati on dari jar-
ness y a n g dibayangkan dengan sensasi murni. 'koordinasi ini disebut
"Kesesuaian". Kesesuaian, d e n g a n kata lain, adalah
"forâiitas" dari sensasi, 'fakta bahwa sensasi menerima suatu bentuk.
'mereka menjadi identik secara logis. Sensasi dan konsepsi secara
psikologis ° tidak identik, mereka adalah dua momen yang berbeda,
yang satu merupakan penyebab yang lain. Tetapi secara logis mereka
identik dalam arti hukum Identitas Buddhis. 'keduanya merujuk kita
pada satu titik realitas yang sama, keduanya identik d e n g a n identitas
referensi objektif. Konsepsi, meskipun dihasilkan pada saat yang
berbeda, adalah 'merujuk pada hal yang sama yang menghasilkan
sensasi,
"Bagaimana mungkin, tanya Dharmaltrrti, "bahwa sumber dan hasil,
proses dan isi, (tioesis dan tioânso) adalah satu dan sama? Dan dia
menjawab: "melalui konformitas",* yaitu, melalui "formalitas" sensasi,
dengan memberikan sensasi s u a t u bentuk umum yang dibayangkan, °
Dan bagaimana mungkin bahwa mereka adalah ident.ical'* Karena
sensasi mewakili sesuatu sebagaimana adanya 'dalam dirinya sendiri",
dan konformitas adalah sesuatu yang sama sebagaimana adanya
"di dalam yang lain". Kita sekarang tahu bahwa "di dalam y a n g lain"
berarti secara dialektis,® dengan negasi terhadap yang lain. 'identitas
sensasi dan konsepsi adalah negatif. 'Sensasi yang sama yang murni
dalam dirinya sendiri menjadi citra sebuah toples, melalui oposisinya
terhadap yang bukan toples. Dengan pembedaan lebih lanjut, sejumlah
konsep dialektis dapat ditumpangkan pada sensasi sederhana dari sebuah
toples. Sensasi murni ini memang merupakan "hal terkaya" dalam isinya
y a n g tersembunyi dan "hal termiskin" dalam pemikiran yang pasti!
Kaum Realis kemudian bertanya, bukankah kemanjuran knoz'ledge
telah diasumsikan sebagai ujian kebenaran? Bukankah objek yang
dicapai dalam tindakan yang b e r t u j u a n telah dinyatakan mewakili
realitas tertinggi? Tetapi objek yang dicapai dalam tindakan yang
berhasil adalah objek eksternal? Ya, jawab kaum Idealis, tindakan yang
berhasil 'adalah ujian realitas. Tetapi tidak ada pasangan eksternal.

'- t0drvpy0d iti s0rupy'id, ibid, hal. 560. 18.

* Cp. pertimbangan Dharmottara tentang masalah bahwa konsep dan benda
adalah identik secara logika (£ofpifo "iJ, tetapi konsep i8 merupakan hasil dari benda
(b0hy0rtha-k0ryamj secara psikologis, NBT., hal. 59 dan 60. 4 8.
> NBT, hal. 14. 15.

® Cp. XBT., hal. IG. E. - orfirtipya-cyetvttyñ (opofietie) c0ri'ipyam jñ0nmyo

ryoceatâñpann-hetoh.
artha-kriya-sayvcdaz, ibid. ss3. z1.
518 BDDDID8TL0GIG

diperlukan objek y a n g n y a t a . Fiksi yang berhasil adalah s e b u a h

ide belaka, representasi dari sesuatu yang muncul sebagai tindakan yang
berhasil." Sama sekali tidak perlu ada dua tindakan yang berhasil, y a n g
satu seharusnya ada di luar kepala saya, yang lain di dalam kepala saya.
Satu tindakan yang berhasil sudah cukup. M e m a n g benar bahwa
semua umat manusia yang sederhana "sampai ke penggembala"
memanjakan diri tanpa banyak berpikir dalam gagasan bahwa ada tubuh
yang diperluas nyata di dunia luar. Tetapi filsuf tahu bahwa tidak ada
keharusan logis u n t u k mengasumsikan duplikat objek yang dirasakan
ini. S a m a seperti Anda mengasumsikan realitas eksternal sebagai
penyebab yang berhubungan dengan represinya, demikian pula kita
mengasumsikan objek dan penyebab yang imanen. Pengetahuan adalah
realitas yang berjalan, setiap saat yang secara ketat dikondisikan oleh
saat yang mendahuluinya. Hipotesis tentang penyebab eksternal cukup
berlebihan. Bagi kami, momen pra-kesadaran* menjalankan fungsi yang
secara hipotesis Anda asumsikan sebagai keberadaan penyebab
eksternal.

§ 7. DTGNSoA8 TRAOT ON 2'HENBE&LIT 'Y OP !fBE

ÛR'£ERA WOBLD -

'Karya ini adalah sebuah risalah singkat dalam 6 seri mnemonik

dengan komentar dari penulis, berjudul "Pemeriksaan terhadap objek
pengetahuan"? Argumen dari risalah ini secara ringkas adalah
s e b a g a i berikut. Dimulai dengan pernyataan bahwa objek eksternal
haruslah sebuah atom atau kumpulan atom. Jika dapat dibuktikan bahwa
ia bukan atom atau kumpulan atom, maka ia tidak lain adalah ide tanpa
realitas eksternal yang sesuai.
Dengan demikian, antinomi ketidakterbagian yang tak terbatas,
karakter kontradiktif dari pandangan empiris tentang objek y a n g dapat
dibagi, adalah argumen utama Digniiga untuk mempertahankan
idealitas objek kognisi dan menyangkal realitas dunia eksternal. Dalam
logitnya, Dignsiga mengasumsikan bahwa objek eksternal adalah
kekuatan sesaat yang

jíüiaem era arthákriyó-camWida8, ibid. b6S. 93.

* ariha-kriyc-aoabhási jñónoin, ibid.
® yed etod de4a-"itánena f'ratibhósaman m ariiira-ramopiyam apoj'ato-pre-

* A l am b a na - ps rik s a, terjemahannya dalam bahasa Tibet dan Cina telah

diterbitkan dengan terjemahan dalam bahasa Prancis oleh Finu m u Tarn a gu
ch i dan He nri ette Meyer (Paris, 1929). Tentang perbedaan antara ñio "iboo -
objek eksternal dan objek ci5eyo n pada umumnya, lihat CC saya, hlm. 59 dan
97.
 519

merangsang sensasi dan diikuti oleh koiistruksi gambar. Dalam

risalahnya, ia mengambil dan menolak pandangan Vaiṣe ika y a n g
m e n y a t a k a n b a h w a objek eksternal bersifat ganda, yang terdiri
dari atom-atom dan agregat-agregatnya. Agregat-agregat diasumsikan
sebagai benda-benda itu sendiri, yang ada di atas atom-atom yang
menyusunnya. Dia kemudian menetapkan bahwa atom-atom tidak
menghasilkan gambar yang kongruen. Bahkan seandainya mereka
a d a l a h penyebab tersembunyi dari gambar-gambar, hal i n i tidak
akan membuktikan bahwa mereka adalah objek, karena indra-indra juga
merupakan penyebab, namun mereka bukan objek. Suatu sebab tidak
selalu merupakan objek. Suatu kumpulan sebagai suatu hal dengan
sendirinya adalah hantu, yang diciptakan oleh Vaiṣe-Vikas, ia adalah
bulan ganda." Kita menginginkan suatu objek yang akan menjelaskan
sensasi dan citra. Tetapi atom-atom tidak menghasilkan gambar dan
agregat tidak menghasilkan sensasi; setiap bagian menghasilkan
setengah dari pekerjaan.® Dari sudut pandang Dignãga, atom adalah
"menara di langit", karena benda-benda itu tidak dapat dibagi lagi; dan
agregat, sebagai Ens kedua, hanyalah bulan kedua.
Penggabungan atom-atom juga tidak dapat menjelaskan perbedaan
bentuk. Stoples dan piring tersusun dari atom-atom yang sama, kolokasi
dan jumlahnya yang berbeda tidak dapat menjelaskan perbedaan bentuk,
karena kolokasi dan jumlah bukanlah sesuatu yang berdiri sendiri.
Bentuk-bentuk ini adalah fenomena, bentuk subjektif, atau ide."
Dengan demikian, atom-atom yang dianggap tak terpisahkan,
agregat-agregat yang dianggap tak terpisahkan, dan bentuk-bentuk objek
- semuanya tidak lain adalah ide.
Setelah sanggahan terhadap realisme Vaišeşikas ini, Dign äga
menyimpulkan bahwa "objek yang dipersepsikan oleh organ-organ
indera, tidak bersifat eksternal".
Dia kemudian melanjutkan untuk menetapkan prinsip-prinsip utama
Idealisme." Objek kognisi adalah objek yang dikognisi secara internal
oleh introspeksi

1 Ã l am b a n ap., kñrikñ I; dikutip TSP., hal. ß82. 17; dibaca - yadîadríya-

wjñopteh jxiroinñatih šñropotn bar ot; ternyata dikutip oleh Kamalaéila dari

* Ibid. 2; menurut Yijñanarñdißs, atom-atom yang tidak dimakan akan

menghasilkan sesuatu yang dimakan; bdk. TS., hal. 5b2. 20; bdk. Ãlambanap.,
kar. 5. (Benang a gnc hl), hal. 86 dari cetakan ulang.
° Ibid., ad kär. 2 yan- la9-9eig mv-?fìsñti-bai-phyit-, cp. Y a n g a g u c hi, hlm. 30.
* Cp. TS., hlm. 668. 10.
* Ibid. hal. 4; tranl., hal. g3.
• b ddsi-n'es", cp. ibid, hal. s3.
' sãøtwta, ibid. 5¡ terj., hlm. 35.
® Ibidø hal. 37.
520 LOGIKA BIJDDTTI8T

dan tampak bagi kita seolah-olah itu eksternal. 'realitas tertinggi dalam
tiius adalah "Idea"." Apa yang dalam logika adalah titik-instan eksternal,
'hal-dalam-dirinya sendiri, di sini adalah "ide" internal. Subjek dan objek
keduanya internal, dunia internal adalah ganda. Tidak ada 'perbedaan
antara sepetak biru dan sensasi biru Ide yang sama dapat dianggap
sebagai objek yang dikenali dan proses kognisi.3
Hal ini tetap menjelaskan perjalanan teratur dari peristiwa-peristiwa
yang dirasakan yang menurut kaum Realis disebabkan oleh perjalanan
teratur mereka di dunia luar, seperti yang dikendalikan oleh Kekuatan
Biotik karma. Hal ini dilakukan dengan mengasumsikan adanya suatu
penyimpanan Kesadaran bawah sadar * yang menggantikan alam
semesta material dan suatu Kekuatan Biotik yang dapat dipahami yang
menggantikan liarma yang realistis.
"Kaum Realis (Sarvastivñdin) kemudian menunjuk poin 6 pada ayat
kitab suci yang menyatakan bahwa "sensasi visual muncul dalam
ketergantungan fungsional pada objek dan organ indera". Bagaimana
ayat ini harus dipahami? Dignaga menjawab bahwa objek bersifat
internal dan organ indera adalah Kekuatan Biotik. Memang bukan bola
mata yang

I Jbid. 6, dikutip secara lengkap dalam TSP, hlm. 682. 11. Artinya - "Esensi dari
Obyek i8 sesuatu, - dikognisi secara internal, meskipun ia tetap eksternal; (dan ini
karena) ia adalah kognisi (bukan materi) dan karena ia adalah penyebabnya (sendiri), (ia
tidak dihasilkan oleh materi).
* ziji'iapti-, atau i'cyrJno-iiWfrofii, cp. T i i P., hal. 582. 7 dan Tr i ip s i k 3, kâr. 17.
Kesatuan subjek (uisnyin) dan objek (Obeye} di sini disimpulkan dari
insepnrol'ilitas mereka, ibid, Air. 7 (Yamaguchi, hal. 40\ Thie agak mirip dengan
metode iIe ge1, W. d. L o g i k, IN, hal. 440.
* âlaya-v!fiñrna, cp. ibid. hal, 40, diidentifikasi TSP., hal. 582. l9, dengan
sntnnoonfnr -

Kekuatan biotik (rñ "otié) tidak dapat d i g a n t i k a n . Ia menghubungkan

momen sebelumnya dengan homo,eneoul yang mengikutinya (safiâtiya- v0sanâ) dan ia
membawa 8 indera yang berbeda8 di bawah sebuah konsep atau nama yang sama
(ahhil0pa-, m e n u a i . vikatpa-v0sati0), bdk. K ha i-d u b, dalam jilid 2 dari hia worka.
Dalam T8P., hal. 582. Iii-16 psrts dari kar. 7 (iakiy -'irpap?it .. .j dan 8 (erirod/iri/i) saling
berkaitan. D. mengatakan. bahwa karena setiap momen sadar memiliki kekuatan (de£ti-
t'asanii) kebohongan yang diikuti oleh momen homogen berikutnya, maka tidak ada
kontradiksi dalam menganggap momen erery sebagai sebuah proses an'l sebagai
s e b u a h konten ¡ ooecin dan tioésis adalah hal yang sama. Namun demikian, kata D.,
t i d a k ada kontradiksi dalam merepresentasikan mereka sebagai mengikuti satu sama
lain (£rotne; iépi). Dia mungkin akan mengatakan bahwa secara psikologis ada perbedaan
waktu dan derajat, tetapi secara logis itu sama saja. Ini adalah masalah yang sama dengan
masalah yramana dan pramâtia-phala, yang disebutkan oleh D h a r m a k I r ti dalam
NB. l4. 16 $. dan l8. 6, seperti yang dibuktikan oleh penjelasan-penjelasan dari tranal
Jinendrabuddhi, dalam r. 11, hlm. 886 dst.
8 Cp. etnforoiia to kiir. 7 c-d , terj., hal. 42.
riipam pratity'i c'ik5u5 ca caksur-in5i "i0nam utf'adyate.
Ibid. hal. 7 c-d - 5aktih. indriyam.
 RE&L1TY DARI DUNIA LUAR 521

mewakili organ, tetapi fakultas indera masing-masing. Dengan

mengasumsikan s e b u a h penyimpanan bawah sadar akan
k e s a d a r a n s e b a g a i pengganti dunia eksternal dan Kekuatan
Biotik sebagai pengganti organ indera fisik, kita akan dapat menjelaskan
proses kognisi. Tidak akan ada kontradiksi.
Gagasan utama dari Idealisme ini adalah bahwa hipotesis t e n t a n g
dunia eksternal sama sekali tidak berguna, realisme dapat dengan mudah
d i a l i h k a n k e d a l a m idealisme masing-masing. Semuanya tetap
ada, dengan nama yang lebih baik dalam interpretasi lain.
Bagian kedua dari karya ini merupakan rekapitulasi dari Ideologi
Asanga. Keaslian Dignñga adalah keunggulan yang diberikan p a d a
fakta Ketidakterbatasan. Dunia eksternal s e b a g a i sesuatu yang tak
terbatas dan t a k dapat dibagi-bagi adalah tidak nyata, itu adalah sebuah
"ide". Seperti di Yunani, Idealisme dibangun di a t a s fondasi Aporetik.

§ 8. HH&i8Tf8T8AGT PADA TREMPDDI&TION

DARI SOLIP8I8H-

Dharmaklrti sadar a k a n bahaya y a n g mengancam Italisme dalam

bentuk konsekuensi langsungnya - Solipsisme. Oleh karena itu, dia
memilih masalah ini dari karya besarnya yang umum dan mengabdikan
sebuah traktat khusus di bawah judul "Est a bli sh m cut of the existence
of Other Min ds." Traktat ini sangat menarik, karena berisi verifikasi
seluruh epistemologi Dharmakirti dalam penerapannya pada kasus
khusus yang rumit. Kami tidak mampu di sini, karena keterbatasan
tempat, untuk mengulangi seluruh argumennya. Namun, sebuah
ringkasan singkat akan diberikan.
Dharmakirti' memulai dengan menyatakan bahwa argumen yang biasa dari
Kaum Idealis, yang mereduksi idealisme ad absur'lutti, melalui, ke
Solipsisme, tidak ada gunanya. Kaum Realis berpikir bahwa ia dapat
menyimpulkan keberadaan pikiran-pikiran lain dengan analogi. Dia
secara imme'liately merasa bahwa ucapannya sendiri dan gerakannya
sendiri ditimbulkan oleh kehendak lits; begitu juga dengan mengamati
ucapan asing dan gerakan asing, dia dengan analogi menyimpulkan
bahwa penyebab mereka

* Ibid. 8, terj. hal. 43.

* Sa nta n Fa nt a ra - s id d hi ¡ sebuah terjemahan bahasa Tibet telah dilestarikan di
Tanjur. Teksnya dengan dua komentar, satu oleh ¥ iui t ad e v s dan yang lainnya oleh
aarnnt D cu d a r (Bstau-dar) L h a. - r am pa telah disunting oleh mv dalam Bibl.
Buddhica. Sebuah terjemahan ganda ke dalam bahasa Rusaiiin, yang satu harfiah, yang
lain bebas, telah saya terbitkan. 8t. Petersburg, 1922.
* 8iitrs i.
522 BtJDDBI8'P LOGIKA

tu pasti ada, dan ini menunjuk p a d a pikiran yang asing. Namun,

s e o r a n g idealis tidak dilarang untuk membuat kesimpulan yang
sama, hanya dengan sedikit mengubah kalimatnya. Ketika ia memiliki
gambaran-gambaran tentang ucapan-ucapan asing dan gerakan-gerakan
asing, ia akan menyimpulkan bahwa gambaran-gambaran ini pasti
memiliki penyebab dan penyebab ini adalah pikiran-pikiran asing. Kaum
Idealis mengatakan: "Gambaran-gambaran yang di dalamnya gerakan-
gerakan dan ucapan-ucapan kita sendiri tampak oleh kita sebagai berasal
dari kehendak kita sendiri berbeda dengan yang tidak berasal dari
kehendak kita s e n d i r i . Firasat muncul dalam bentuk "Aku pergi",
"Aku berbicara". Yang kedua muncul dalam bentuk "dia pergi", "dia
berbicara". Dengan demikian jelaslah bahwa kelas kedua memiliki sebab
yang berbeda dari yang pertama. Penyebab ini adalah kehendak asing".
Kaum Realis bertanya: "Mengapa Anda tidak berasumsi bahwa
gambaran kelas kedua muncul tanpa sebab seperti kehendak asing?"
"Karena", jawab si Idealis, "jika gambaran-gambaran tindakan-tindakan
yang memiliki tujuan ini dapat muncul tanpa kehendak yang
menghasilkannya, maka semua presentasi tindakan dan ucapan kita
secara umum tidak akan dihasilkan oleh kehendak. Perbedaan yang
terdiri d a r i fakta bahwa satu set gambar terhubung dengan tubuh saya
dan satu set lainnya tidak begitu terhubung, tidak berarti bahwa satu set
dihasilkan oleh kehendak dan yang lainnya tidak begitu dihasilkan.
Keduanya dihasilkan oleh kehendak yang disadari. Anda tidak dapat
mempertahankan bahwa hanya setengah dari gambaran-gambaran kita
tentang tindakan-tindakan yang disengaja dan tentang ucapan-ucapan
yang terhubung dengan kehendak yang memproduksinya. Semuanya
s a l i n g berhubungan".
Kaum idealis menyatakan -'bahwa apa pun yang kita representasikan
pada diri kita sendiri sebagai tindakan dan ucapan yang bertujuan, baik
yang berhubungan dengan tubuh kita sendiri maupun tidak, pasti berasal
d a r i kehendak yang sadar. Esensi umum dari apa yang kita sebut
aktivitas yang bertujuan selalu terhubung dengan esensi umum dari apa
yang kita sebut s e b a g a i kehendak yang sadar.
Seorang Realis berpikir bahwa dia secara langsung merasakan
tindakan yang bertujuan asing. Sang I d e a l i s m e n g a n g g a p
bahwa ia tidak menangkap gerakan eksternal yang nyata, tetapi hanya
gambarannya saja. Gambaran-gambaran ini tidak akan dia miliki, jika
penyebabnya, kehendak sadar, tidak ada. Sama sekali t i d a k a d a
perbedaan substansial antara Realis dan Idealis ketika menyimpulkan
kehendak atas dasar kelas gambar tertentu.
Realis kemudian menunjuk pada fakta bahwa realitas eksternal bagi
seorang Idealis adalah sebuah mimpi, yang terdiri dari gambar tanpa
realitas yang sesuai. Dengan demikian, gerakan dan ucapannya sendiri
akan segera dibuktikan dengan introspeksi, tetapi tindakan asing akan
menjadi mimpi. Untuk ini
Siitra 11.
® Siitra Hi.
Siitra 22.
 RE&LITAS DARI TBA EXTEBALTVORLD 523

Kaum Idealis menjawab: 'Jika tindakan-tindakan yang bertujuan

menunjuk pada keberadaan kehendak yang sadar, maka tindakan-
tindakan tersebut menunjuk pada kehendak tersebut, baik secara pasti
(dan selalu), dalam mimpi maupun dalam kenyataan, atau tidak sama
sekali'. Jika kita hanya mengakui bahwa kita dapat memiliki gambaran
tentang tindakan yang disengaja secara independen dari k e b e r a d a a n
k e h e n d a k y a n g sadar, maka kita tidak akan pernah b i s a
menyimpulkan kehendak berdasarkan aktivitas yang disengaja, karena
aktivitas ini akan mungkin terjadi tanpa adanya kehendak. "Tapi, kata
sang Realis, 'mimpi adalah ilusi. Gambaran yang kita miliki dalam
mimpi tidak terhubung dengan realitas, mereka hanyalah gambaran
tanpa realitas yang sesuai". Untuk ini, si Idealis bergabung kembali:
"Siapakah yang telah memberi Anda kekuatan sedemikian rupa sehingga
dengan keputusan Anda, satu set gambar tidak memiliki realitas y a n g
s e s u a i dan set lainnya akan m e m i l i k i n y a ? I "Gambar adalah
gambar, jika mereka adalah gambar dari kenyataan dalam satu kasus,
mereka harus menjadi gambar dari kenyataan dalam semua kasus.
Perbedaan "antara mimpi dan gambar-gambar lain hanyalah ini, bahwa
dalam gambar-gambar bangun dari tindakan yang disengaja, hubungan
mereka dengan kenyataan bersifat langsung, dalam mimpi dan kondisi
tidak wajar lainnya bersifat tidak langsung; ada gangguan waktu antara
fakta-fakta nyata dan gambar mereka, tetapi seseorang tidak dapat
mempertahankan bahwa hubungan dengan fakta-fakta nyata tidak ada
sama sekali. Kita dapat melihat dalam mimpi masuknya seorang murid
ke rumah gurunya, penghormatan dan pujiannya, terhamparnya karpet,
membaca s e b u a h teks, m e n g u l a n g - u l a n g n y a , menghafalnya,
dan sebagainya, dan sebagainya. Semua gambaran ini, meskipun muncul
dalam mimpi, sama sekali tidak ada hubungannya dengan kenyataan.
Memang ada jeda waktu antara kenyataan dan gambaran-gambaran ini.
Tetapi, mereka tidak mungkin ada, jika sama sekali tidak ada hubungan
dengan realitas eksternal. Sang Idealis mengatakan: * "Jika Anda
mengakui bahwa ada gambar tanpa realitas yang sesuai, itu adalah
masalah lain. 1 Maka semua gambar kita tanpa kecuali akan menjadi
gambar tanpa realitas yang sesuai, karena mereka semua adalah produk
dari Ilusi Transendental, Raja Semesta dari eksistensi duniawi yang
ilusi!".
Setelah itu Dharmakrrti menyampaikan pandangannya tentang keberadaan
pikiran yang sesuai dengan epistemologinya. Kesesuaian antara ide-ide
dari dua individu yang cukup independen satu dari yang lain, tetapi tetap
menderita ilusi yang sama dari dunia luar dijelaskan dengan cara yang
biasa seperti kesepakatan antara dua orang yang menderita penyakit
mata yang sama dan diyakinkan bahwa mereka
524 LOGIKA BUDDTTIS'P

keduanya melihat dua bulan yang nyata. Sumber pengetahuan kita ada
dua, persepsi dan kesimpulan. Keduanya merupakan sumber-sumber
yang nyata, karena keduanya membimbing kita dalam aktivitas yang
memiliki tujuan. Dalam penerapannya pada pengetahuan kita tentang
pikiran-pikiran lain, persepsi indera langsung tidak dapat dipertanyakan.
Inferensi adalah satu-satunya sumber bagi kaum Realis dan Idealis.
Namun inferensi ini mampu membimbing kita dalam tindakan-tindakan
kita yang bertujuan terhadap makhluk-makhluk bernyawa lainnya. Oleh
karena itu, ini adalah sumber tidak langsung yang menetapkan
keberadaan pikiran-pikiran lain. Namun, ia juga merupakan sumber
kognisi yang benar bagi kaum Realis dan juga bagi kaum Idealis. Dalam
hal ini t i d a k a d a perbedaan. Solipsisme bukanlah bahaya yang nyata
dalam bidang logika.

j 9 #I8T0RY0F TBE PROBLEMATIKA TBE KELANGKAAN

atau rm E&'PERNAL DUNIA.

Dalam sistem Buddhisme awal, secara tegas tidak ada dunia

eksternal yang bersatu yang berhadapan dengan Ego internal yang
bersatu. Realitas Ego disangkal. Ini adalah titik awal dari ajaran
Buddha. Ini digantikan oleh Elemen kesadaran murni yang berkenaan
dengan semua elemen lain yang bersifat eksternal. Perasaan, ide, dan
kehendak tidak seharusnya sadar dengan sendirinya. Mereka adalah
elemen eksternal, "objek (visaya) sehubungan dengan elemen
kesadaran murni yang terpisah ini. Perasaan atau ide adalah sama
eksternalnya dengan kesadaran seperti halnya elemen taktil atau
sepetak warna. Unit yang dianalisis ke dalam elemen-elemennya adalah
Kepribadian ty'udgalu), tetapi ini hanyalah kumpulan elemen-elemen
terpisah yang disatukan melalui sebab-akibat timbal balik. Kepribadian
ini mencakup elemen-elemen yang biasanya dianggap berada di dunia
luar dan elemen-elemen yang sesuai dengan apa yang biasanya disebut
sebagai dunia internal. Berkenaan dengan kepribadian seperti itu, ada
11 elemen yang saling berhubungan. Sehubungan dengan satu sama
lain, setiap elemen b e r s i f a t eksternal dalam kaitannya dengan yang
lainnya. Ketika sebuah objek dari dunia eksternal kita direnungkan
oleh dua pudgala'z, objek itu masuk ke dalam komposisi kedua
kompleks tersebut sebagai item yang terpisah. Almarhum Profesor 0.
llosenberg thousht
bahwa dalam kasus seperti itu kita harus mengasumsikan tidak adanya
satu
tetapi dari dua objek y a n g berbeda, satu di setiap Pudyalu-
Yasubandhudelivers dirinya sendiri pada masalah
eleme.nt eksternal antl internal dengan cara berikut:

1 Ujung ekstra.
* Stitra 72 Jika.
° -FEB b ... ad I. 39, cp. my CC., hal. 58 â.
 RE & LITAS DARI EKSTEBN & LW0RLD 525

"Bagaimana mungkin elemen-elemen eksistensi b e r s i f a t

eksternal atau internal, jika Diri atau kepribadian y a n g seharusnya
bersifat eksternal atau internal, tidak ada sama sekali?". Jawabannya
adalah bahwa kesadaran adalah metafora atau sekutu y a n g disebut
Diri, karena kesadaran memberikan dukungan pada gagasan (yang
keliru) tentang Diri. "Buddha sendiri menggunakan ungkapan-
ungkapan seperti itu... Organ penglihatan dan indera-indera lainnya
adalah elemen dasar untuk s e n s a s i - s e n s a s i y a n g sesuai;
sedangkan kesadaran, di sisi lain, adalah elemen dasar untuk persepsi
(yang keliru) tentang suatu Diri. Oleh karena itu, sebagai
konsekuensi dari analogi yang dekat dengan kesadaran ini, organ-
organ indera dibawa di bawah kepala elemen-elemen internal".
Kebingungan antara objek eksternal dan internal ini telah
menyesatkan para Vaibhäsika untuk mempertahankan bahwa emen
dalam drea" yang kita lihat adalah objek eksternal yang nyata.
Dharmakirti mengejek pendapat tersebut. "Hanya karena ketegaran
semata, katanya kepada Vaibhäsika, kalian telah disesatkan untuk
mempertahankan suatu hal yang tidak masuk akal, yang jelas-jelas
bertentangan dengan kitab suci dan logika. Anda pasti tahu bahwa
saya tidak akan pernah mau menerima kenyataan tentang makhluk-
makhluk seperti itu yang hanya terlihat dalam mimpi -.
" Ini akan menjadi seperti yang saya lihat dalam mimpi seekor gajah
masuk
kamar saya melalui c e l a h d i jendela, bahwa gajah itu benar-
benar telah memasuki kamar; dan ketika saya dalam mimpi melihat
diri saya sendiri menguHaHi kamar tempat saya tidur, itu akan
berarti bahwa pribadi saya telah digandakan, dll. dll.".
Bagaimanapun juga, sudut pandang Hinayäna sepenuhnya
realistis. Unsur-unsur obyektif dari kehidupan pribadi sama nyatanya
dengan yang subyektif.
Secara kasarnya, dunia luar yang nyata diasumsikan dalam Hinay
äna,
de nie d di Matt àyä ii a dan sebagian lagi diajar di sekolah 1o g ical.
Kenyataannya, hal ini disangkal dalam semua aliran Mahayana.
Tetapi aliran yang didirikan oleh Maitreya-Asanga sebagai lawan
dari relativisme ekstrim dari Mëdhyamiltas dibedakan dengan
mengasumsikan Idea Murni (tiffo-niñïrain == vi'jn "apfi'-ina°train) - yang
terdiferensiasi ke dalam subjek dan objek sebagai suatu Mutlak yang
final, dan mereduksi semua ide lain menjadi ilusi @arikalyita).
Idealisme seperti ini adalah kebalikan dari berbagai macam Idealisme
P1ato. Perbedaan antara kedua aliran Duddhisme ini
 T ri m s i lisa, bir. *5.
* D. T. 8 u z ri k i, I ankavatñra, hal. 241 ïf. melihat adanya perbedaan antara
istilah-istilah ini, tetapi saya tidak melihat adanya perbedaan.