Hukum Perkawinan Jepang

https://equalitynow-org.translate.goog/discriminatory_law/
japan_the_civil_code/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=id&_x_tr_hl=id&_x_tr_pto=tc

Diskriminasi jenis kelamin dalam undang-undang status perkawinan

membuat perempuan dan anak perempuan menjadi subordinat dalam banyak
aspek hubungan keluarga sebelum, selama dan setelah menikah.

Pasal 733 KUH Perdata Jepang melarang perempuan, tetapi tidak laki-laki,
untuk menikah lagi selama 100 hari setelah pembubaran atau pembatalan
perkawinan. Pasal 772 dan 774 menyatakan bahwa anak yang dikandung oleh
perempuan yang lahir 200 hari setelah perkawinan atau dalam waktu 300 hari
setelah berakhirnya perkawinan, dianggap telah dikandung dalam perkawinan,
dan hanya dapat dibantah oleh suami.

Ketentuan-ketentuan ini menghilangkan hak seorang ibu untuk mempunyai

suara dalam penunjukan ayah dari anak tersebut jika anggapan tentang ayah
salah. Dalam banyak kasus, perempuan tidak mendapatkan akta kelahiran untuk
anak-anak mereka karena ketentuan ini (karena mereka terpaksa mencantumkan
“ayah sah” dari anak tersebut dan bukan ayah biologisnya), dan akibatnya anak
tersebut tidak mendapatkan hak untuk mendapatkan akta tersebut. hak atas
identitas.

Pasal 733

(1) Perempuan tidak boleh kawin lagi , kecuali telah lewat 100 hari sejak hari
putusnya atau pembatalan perkawinannya yang terdahulu.

(2) Dalam hal seorang perempuan telah mengandung anak sebelum perkawinannya
yang terdahulu batal atau putus, maka ketentuan pada ayat di atas tidak berlaku.

Pasal 772
(1) Anak yang dikandung oleh seorang isteri dalam perkawinan, dianggap sebagai
anak dari suaminya.

(2) Anak yang lahir setelah 200 hari sejak terbentuknya perkawinan atau dalam
waktu 300 hari sejak hari putusnya atau pembatalan perkawinan, dianggap telah
dikandung dalam perkawinan .

Pasal 774 Dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 772, suami dapat
membantah anggapan anak dalam perkawinan.

Hukum Perkawinan Amerika Serikat

https://www.findlaw.com/family/marriage/same-sex-marriage-a-historical-
introduction.html

Pada tahun 2015, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa pasangan

sesama jenis memiliki hak mendasar untuk menikah. Massachusetts adalah negara
bagian pertama yang mengakui pernikahan sesama jenis di Amerika Serikat,
melalui keputusan pengadilan penting pada tahun 2004. Kota San Francisco telah
memberikan surat nikah kepada pasangan lesbian pada tahun yang
sama. Pernikahan sesama jenis tidak mendapat pengakuan hukum di California
hingga tahun 2008. Kedua tindakan tersebut mengawali satu dekade tantangan
hukum yang berakhir dengan keputusan Mahkamah Agung Obergefell v.
Hodges pada tahun 2015.

Kesetaraan Pernikahan dan Hak Sipil. Sebagian besar aktivis hak asasi
manusia percaya bahwa pasangan sesama jenis harus memiliki hak pernikahan
yang sama dengan pasangan heteroseksual. Ini adalah pertanyaan sederhana
tentang hak-hak sipil . Argumen ini bertumpu pada konsep konstitusi
mengenai perlindungan yang setara dan proses hukum yang adil . Pasangan
sesama jenis mempunyai hak dan keistimewaan yang sama dengan pasangan
heteroseksual. Pada tahun 2001, Belanda menjadi negara pertama di dunia yang
mengakui hal ini dan memberikan hak menikah kepada pasangan sesama
jenis. Belgia mengikutinya dua tahun kemudian. Afrika Selatan adalah negara
pertama yang melegalkan pernikahan sesama jenis melalui keputusan pengadilan
pada tahun 2006.

Hak-hak kaum gay memasuki gerakan hak-hak sipil di Amerika Serikat

melalui Kerusuhan Stonewall pada tahun 1969. Selama tahun 1970-an, kaum gay
dan lesbian berpendapat bahwa orientasi seksual adalah bagian dari identitas
seseorang seperti halnya ras atau gender. Sayangnya, undang-undang negara
bagian tidak mengakui hal ini. Selama krisis AIDS pada tahun 1980an, pasangan
gay tidak bisa diterima di rumah sakit karena mereka tidak mengakui hubungan
rumah tangga mereka sebagai hal yang sah.

Pada tahun 1984, Berkeley, California, menjadi kota pertama di Amerika

yang memberikan status serikat sipil kepada pasangan sesama jenis. Hal ini
memungkinkan mitra berbagi manfaat asuransi. Pada tahun 1985, Hollywood
Barat menawarkan pendaftaran kemitraan domestik kepada semua
penduduk. Serikat sipil memberikan satu-satunya alternatif selain pernikahan
hingga awal tahun 2000-an.

Penentangan utama terhadap pernikahan sesama jenis datang dari

kelompok agama konservatif. Kelompok-kelompok ini mengutip teks-teks
tradisional Yahudi-Kristen, Islam, dan agama lainnya, yang mengatakan bahwa
homoseksualitas adalah dosa. Argumen lain mengenai nilai-nilai tradisional
keluarga seperti prokreasi. Karena hanya pasangan heteroseksual yang dapat
menghasilkan keturunan, maka hanya pasangan heteroseksual yang boleh
menikah. Kedua, Liwat. Sebagian besar undang-undang negara bagian
mendefinisikan “sodomi” secara luas sebagai tindakan seksual apa pun yang bukan
merupakan hubungan seks prokreasi antara pria dan wanita. Anehnya, 14 negara
bagian masih memiliki undang-undang anti-sodomi, tetapi Mahkamah Agung
memutuskan Lawrence v. Texas pada tahun 2003 membatalkan ini. Ketiga, unit
keluarga tradisional. Anak-anak berfungsi lebih baik dalam rumah tangga dengan
dua orang tua yang stabil. Kaum tradisionalis percaya bahwa orang tua haruslah
satu ayah laki-laki dan satu ibu perempuan.Sains dan hukum tidak mendukung
keyakinan ini. Sebagian besar argumen ini dibantah dalam keputusan Mahkamah
Agung Obergefell.

Manfaat Hukum Kesetaraan Pernikahan. Perdebatan mengenai pernikahan

sesama jenis tidak hanya mencakup hak untuk menikah. Pasangan sesama jenis
mencari keuntungan pajak dan harta benda yang sama , hak atas anak yang
masih hidup, hak milik komunitas , dan tunjangan perawatan kesehatan seperti
pasangan heteroseksual. Perusahaan-perusahaan di Amerika pada awalnya lambat
dalam mengenali pasangan gay untuk tujuan perpajakan dan tunjangan asuransi,
namun dengan cepat mereka menyerah pada aktivisme yang ada di balik tembok
mereka. Manfaat memiliki karyawan yang bahagia melebihi stigma apa pun
mengenai pemberian manfaat finansial kepada pekerja gay dan lesbian. Badan
legislatif negara bagian kurang responsif.

Pernikahan Sipil, Persatuan Sipil, dan Kemitraan Domestik. Pada awal tahun
1980-an, beberapa yurisdiksi mulai menawarkan serikat sipil sebagai alternatif
negara selain pernikahan. Hal ini merupakan tindakan sementara sampai legalisasi
pernikahan sesama jenis dapat tercapai. Aktivis hak-hak sipil tidak senang dengan
alternatif tersebut. Ada beberapa perbedaan utama antara pernikahan dan
persatuan sipil. Pernikahan sipil. Diakui di seluruh 50 negara bagian. Mitra
menikah secara sah dan dapat menerima tunjangan kematian, tunjangan federal,
keringanan pajak, asuransi, dan tunjangan lainnya. Pasangan yang sudah menikah
juga dapat membuat keputusan hukum dan medis untuk satu sama lain.

Serikat sipil. Hanya berlaku di negara bagian tempat diresmikannya. Hanya

memberikan hak yang diberikan negara. Memberikan beberapa perlindungan
untuk pajak negara, tunjangan dan asuransi negara, dan tunjangan
perusahaan. Tidak "portabel", artinya, tidak dikenali di seluruh negara bagian.
 Kemitraan dalam negeri. Kemitraan domestik mungkin sama dengan
serikat sipil, bergantung pada negara bagiannya. Bisa juga berupa hubungan
informal atau pernikahan adat. Kemitraan domestik mungkin tidak memiliki
perlindungan atau manfaat.

Keputusan Mahkamah Agung Hawaii tahun 1993 dalam kasus Baehr v.

Lewin (Miike) menandai dimulainya litigasi serius terhadap serikat sesama
jenis. Di Baehr, penggugat menggugat Negara Bagian Hawaii, dengan mengatakan
bahwa penolakan negara untuk mengeluarkan surat nikah kepada dia dan
pasangannya adalah diskriminasi ilegal. Konstitusi Hawaii mewajibkan negara
bagian untuk menunjukkan "kepentingan negara yang mendesak" mengenai alasan
kedua perempuan tersebut tidak boleh menikah secara sah. Negara tidak mampu
menanggung bebannya. Kasus tersebut tidak menimbulkan pertanyaan federal,
sehingga tidak dibawa ke Mahkamah Agung AS.

Pada tahun 2004, Massachusetts menjadi negara bagian pertama yang

membawa kasus ke pengadilan federal dengan Goodridge v. Dept. Di Goodridge,
pengadilan menolak argumen negara bahwa pernikahan pada dasarnya bertujuan
untuk mendukung prokreasi. Massachusetts mulai mengeluarkan surat nikah
sesama jenis berdasarkan kepemilikan di Goodridge pada tahun 2004.

Pada tahun 2008, penentang pernikahan sesama jenis di California

memasukkan Proposisi 8 dalam pemungutan suara. Proposisi ini akan mengubah
konstitusi California dan secara hukum hanya mengakui pernikahan antara
"seorang pria dan seorang wanita". Prop 8 disahkan pada tahun 2008, sebagian
karena lobi yang ekstensif dan bahasa yang membingungkan. Para penentang
mengajukan gugatan dengan mengklaim proposisi tersebut melanggar klausul
Proses Hukum dan Perlindungan Setara dalam Konstitusi Kalifornia dan
AS. Pendukung Proposisi 8 ingin mempertahankan gugatan tersebut, namun
Negara Bagian California menolak melakukannya.
 Dalam Hollingsworth v. Perry , Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa
pihak swasta tidak mempunyai hak untuk membela amandemen konstitusi negara
bagian jika negara bagian tidak mau melakukannya. Gugatan itu ditolak karena
kurangnya kedudukan. Hollingsworth akan dikutip dalam kasus selanjutnya yang
menentang Undang-Undang Pembelaan Pernikahan.

Pada tahun 1996, sebagai tanggapan terhadap tekanan dari penentang

pernikahan sesama jenis dan kelompok agama, Kongres mengesahkan Undang-
Undang Pembelaan Pernikahan (DOMA). Hal ini menciptakan definisi federal
tentang pernikahan antara pria dan wanita dan melarang pengakuan federal atas
pernikahan sesama jenis untuk tunjangan pajak, asuransi, imigrasi, dan tunjangan
federal lainnya.

Serangkaian kasus yang melibatkan pasangan sesama jenis yang mencari

asuransi federal dan tunjangan pajak atas nama pasangan mereka menantang
DOMA. Yang sampai ke Mahkamah Agung adalah Amerika Serikat v. Windsor . Pada
tahun 2010, Edith Windsor dari New York berusaha untuk mengklaim
pembebasan pajak federal untuk pasangan yang masih hidup di tanah milik
pasangan sesama jenisnya tetapi ditolak berdasarkan DOMA. Pengadilan Banding
dan New York menyatakan bahwa Bagian 3 DOMA tidak konstitusional.

Mahkamah Agung AS menguatkan keputusan tersebut dengan keputusan 5-

4. Pada hari yang sama, pengadilan tinggi memutuskan di Hollingsworth,
mengizinkan pernikahan sesama jenis untuk dilanjutkan di California. Menyusul
keputusan ini, pemerintahan Obama mulai memperluas hak-hak federal lainnya
kepada pasangan sesama jenis dan mengurangi pembelaannya terhadap tuntutan
hukum anti-sesama jenis.

Dua tahun setelah keputusan di Windsor, enam kasus gabungan pengadilan

rendah dengan judul Obergefell v. Hodges diajukan ke Mahkamah Agung AS. Kasus
ini merupakan puncak dari tuntutan hukum di empat negara bagian yang
melibatkan 16 pasangan, tujuh anak, seorang duda, agen adopsi, dan direktur
rumah duka. Semua putusan pengadilan yang lebih rendah telah memenangkan
penggugat. Putusan tersebut menyatakan bahwa undang-undang di negara bagian
mereka telah melanggar perlindungan dan proses hukum yang setara.

Mahkamah Agung memberikan certiorari pada tahun 2015 dan

menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah. Dalam keputusan 5-4,
pengadilan memutuskan bahwa pasangan sesama jenis memiliki hak dan
keistimewaan yang sama dengan pasangan lawan jenis. Keputusan tersebut
membatalkan keputusan dalam Baker v. Nelson, yang telah menjadi preseden
selama lebih dari 40 tahun.

Pencabutan penuh DOMA tersirat dalam keputusan Obergefell. Pencabutan

sebenarnya akan dilakukan dengan penandatanganan Undang-Undang
Penghormatan terhadap Perkawinan. Presiden Joe Biden menandatangani RFMA
pada tahun 2022 karena reaksi keras terhadap hak-hak LGBT dan hubungan
sesama jenis. RFMA mewajibkan semua negara bagian untuk mengakui pernikahan
sesama jenis dan antar ras serta melindungi kebebasan beragama.