KELOMPOK 5

ASESMEN DALAM BIMBINGAN DAN KONSELING

INITIAL ASSESSMENT IN COUNSELING

( ASESMEN AWAL DALAM KONSELING )

Dosen Pengampu:
Dr. Suwarjo, M.Si. dan Dr. Agus Basuki, M.Pd.

Nama Kelompok:
Devita Mawarni (23011540044)
Ermawaty Puspitaningrum (23011540045)

PROGRAM MAGISTER BIMBINGAN DAN KONSELING

FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN DAN PSIKOLOGI
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
2024
 ASESMEN AWAL DALAM KONSELING

Pada Bab ini mempersembahkan beberapa prosedur penilaian kunci yang terjadi di
awal proses konseling. Pertama, wawancara masuk, pemeriksaan status mental, dan
inventarisasi skrining dibahas. Kedua, prosedur penilaian risiko bunuh diri,
termasuk faktor risiko bunuh diri dan alat penilaian disajikan Serta pengenalan
diagnosis klinis dan pengambilan Keputusan.

A. INTERVIEW AWAL (WAWANCARA PENERIMAAN)

Tujuan dari interview awal adalah untuk menilai sifat dan tingkat
keparahan masalah klien serta menentukan program perawatan yang
memungkinkan. Proses interview awal merupakan bagian kritis dari
keseluruhan proses konseling karena klien memberikan informasi penting dan
konselor menetapkan harapan untuk proses konseling secara umum. Untuk
mencapai tujuan ini, konselor menyeimbangkan pekerjaan mereka antara
mengumpulkan informasi dan mengembangkan hubungan terapeutik (Whiston,
2008).
Konselor sering menggunakan keterampilan wawancara untuk memulai
proses konseling dan memperoleh informasi klinis yang relevan. Wawancara
awal, atau penerimaan, biasanya mengumpulkan informasi tentang rentang dan
lingkup kekhawatiran, rincian yang relevan tentang situasi saat ini, dan
informasi latar belakang yang relevan dengan masalah saat ini. Nelson (1983)
menemukan bahwa jenis wawancara ini adalah salah satu strategi penilaian
yang paling umum digunakan. Meskipun temuan penelitian menunjukkan
bahwa wawancara adalah strategi penilaian yang paling populer yang
digunakan, tidak selalu mudah untuk melakukan satu secara efektif. Bukti
penelitian menunjukkan bahwa panduan dan pelatihan diperlukan bagi konselor
untuk memperoleh informasi yang akurat dan valid dari sebuah wawancara
(Duley, Cancelli, Kratochwill, Bergan, & Meredith, 1983).
Dalam model bantuan atau konseling Hill (2014), tahap pertama dari
proses tersebut adalah eksplorasi. Dalam tahap ini, konselor berusaha untuk
membangun hubungan, mengembangkan hubungan terapeutik dengan klien,
mendorong klien untuk bercerita, membantu klien mengeksplorasi pikiran dan
perasaan mereka, memfasilitasi timbulnya emosi klien, dan memahami klien
dari sudut pandang mereka sendiri. Wawancara awal yang efektif adalah
keseimbangan antara mengumpulkan informasi dan membangun hubungan
terapeutik. Dalam model Hill, tahap pertama eksplorasi membentuk dasar untuk
tahap kedua, wawasan, yang mengarah ke tahap terakhir di mana klien
mengambil tindakan. Penilaian awal dan pengumpulan informasi tidak perlu
memiliki efek merugikan pada hubungan, karena seorang klinisi yang terampil
dapat mengumpulkan informasi yang relevan sambil mulai membangun aliansi
kerja. Oleh karena itu, diskusi ini pertama-tama membahas informasi yang
biasanya dikumpulkan dalam wawancara awal dan kemudian melanjutkan
dengan tinjauan keterampilan terapeutik untuk melakukan wawancara tersebut.
Formulir penerimaan bervariasi dari lembaga ke lembaga, bergantung
pada jenis layanan tertentu yang ditawarkan oleh lembaga tersebut. Selama
proses penerimaan, konselor seharusnya menjelaskan kebijakan lembaga,
seperti batas sesi, aturan kerahasiaan, dan opsi rujukan. Wawancara penerimaan
harus membantu konselor untuk menentukan urgensi kebutuhan akan
konseling, jenis keahlian yang diperlukan, dan jenis layanan yang akan
digunakan (misalnya, konseling individu, konseling pasangan, konseling
kelompok, atau konsultasi dan rujukan). Secara umum, formulir penerimaan
harus tetap relatif pendek sehingga tidak menjadi beban dalam konseling.
Seiring berjalannya proses konseling, formulir tersebut dapat ditambah dengan
kuesioner tambahan yang dirancang untuk masalah tertentu, seperti
perencanaan karier, keterampilan belajar, atau hubungan. Selain itu, untuk
menilai faktor multikultural, konselor mungkin ingin menyertakan wawancara
semi-struktural seperti Wawancara Orang dalam Budaya atau Wawancara
Karier dalam Budaya (Ponterotto, Rivera, & Sueyoshi, 2000).
1. PEDOMAN INTERVIEW
Wawancara awal biasanya berkembang secara berkelanjutan dari
struktur minimal ke struktur yang lebih jelas. Ketika wawancara
berlangsung, klien mungkin membutuhkan bantuan atau arahan untuk terus
merespons. Pertanyaan yang menggali atau menjelaskan dapat digunakan
untuk memperoleh pemahaman yang lebih jelas tentang apa yang dirasakan
atau dimaksudkan oleh klien. Pernyataan seperti "Bisakah Anda memberi
tahu saya lebih banyak tentang ..." atau "Ceritakan lebih lanjut tentang
bagaimana Anda merasa ketika ..." atau "Saya rasa saya tidak mengerti apa
yang Anda maksud dengan ..." dapat mengajak klien untuk memberikan
informasi yang relevan dari sudut pandang klien dan membantu menjaga
hubungan. Mengulang pertanyaan kadang-kadang dapat membantu untuk
menjelaskan respons klien jika teknik lain tidak efektif. Secara umum,
sebaiknya tidak bertanya pertanyaan "mengapa" karena ini dapat membuat
klien menjadi defensif. Penting untuk menentukan faktor-faktor apa yang
membuat klien mencari bantuan pada saat ini tertentu. Apakah masalah
baru-baru ini menjadi lebih buruk? Apakah orang lain menjadi prihatin
tentang orang tersebut? Apakah masalah telah mulai mengganggu fungsi
klien di tempat kerja atau rumah? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan
seperti itu dapat membantu menjelaskan sifat masalah klien dan menilai
motivasi klien untuk berpartisipasi dalam konseling.
Konselor harus memperhatikan perilaku nonverbal klien, seperti
kontak mata, ekspresi wajah, dan tingkat aktivitas. Pengamatan terhadap
perilaku nonverbal klien dapat menjadi penting terutama untuk klien yang
mungkin kesulitan dalam berkomunikasi dengan konselor. Informasi yang
diperoleh dalam wawancara awal perlu diorganisir secara sistematis untuk
membantu mengidentifikasi pola perilaku yang signifikan.
Meskipun wawancara dapat menjadi sumber informasi yang kaya, observasi
berdasarkan wawancara seringkali bias atau rentan terhadap kesalahan
interpretasi. Kesalahan umum penilaian berdasarkan wawancara termasuk
hal-hal berikut (Spengler, Strohmer, Dixon, & Shivy, 1995):
 a. Anchoring: menempatkan terlalu banyak penekanan pada informasi
yang diperoleh pada awal wawancara;
b. Ketersediaan: terlalu bergantung pada teori favorit atau pada diagnosa
populer seperti gangguan kepribadian borderline atau anak dewasa dari
keluarga disfungsional;
c. Overshadowing diagnostik: mengabaikan atau meminimalkan masalah
karena mereka kurang terlihat atau kurang menarik minat konselor;
d. Atribusi: mengatributkan masalah secara utama kepada klien tanpa
memberikan pertimbangan yang cukup terhadap lingkungan.
Kesalahan-kesalahan ini dapat menciptakan masalah yang
signifikan untuk diagnosis klinis, terutama dengan populasi yang beragam
secara budaya (Hays, McLeod, & Prosek, 2009; Hays et al., 2010). Konselor
dapat melawan kesalahan-kesalahan ini dengan mematuhi prinsip-prinsip
penilaian (lihat Bab 1) dan menggunakan pendekatan penilaian yang
beragam.

B. PEMERIKSAAN STATUS MENTAL

Di beberapa pengaturan kesehatan mental, konselor secara rutin melakukan
pemeriksaan status mental (MSE) untuk menilai tingkat fungsi klien melalui
serangkaian pertanyaan dan pengamatan (Polanski & Hinkle, 2000). MSE
sebaiknya tidak digunakan sendirian untuk membuat diagnosis, tetapi dapat
membantu dalam menyarankan area di mana penilaian lebih lanjut harus
dilakukan. Konselor dapat melakukan MSE sebagai bagian dari wawancara
penerimaan atau pada waktu lain jika mereka merasa klien mengalami
keterorientasian, kebingungan, atau tidak menyadari realitas. Bab 4 membahas
MMSE (Folstein et al., 2001), yang sering digunakan dalam penilaian orang
dewasa. Ada versi lain dari MSE yang dipublikasikan, termasuk Checklist
Status Mental untuk anak-anak (Dougherty & Schinka, 1989), remaja
(Dougherty & Schinka, 1988), dan orang dewasa (Schinka, 1988), serta Health
Dynamics Inventory (Saunders & Wojcik, 2003). Konselor mengevaluasi klien
dalam enam kategori MSE (lihat Tabel 7.1).
 1. Aktivitas 7.1 Melakukan Pemeriksaan Status Mental
Pilih karakter film atau acara televisi yang populer yang dianggap
mengalami masalah kesehatan mental. Beri nilai "klien" berdasarkan enam
kategori status mental yang dijelaskan dalam Tabel 7.1. Gunakan contoh
spesifik.
MSE biasanya diberikan secara informal. Penanya hanya mengajukan
pertanyaan di area-area di mana mereka memiliki kekhawatiran. Informasi
diambil dengan alami selama proses wawancara dengan klien. Hasil dari
MSE biasanya dapat dilaporkan dalam satu atau dua paragraf.

C. SCREENING INVENTORIES
Konselor sering menggunakan instrumen skrining mandiri yang singkat
untuk memperoleh pandangan awal, secara keseluruhan, tentang kekhawatiran
klien. Klien diminta untuk menunjukkan gejala atau kekhawatiran mana dari
rentang yang luas yang mungkin telah mengganggu mereka selama masa lalu
baru-baru ini. Inventaris skrining dapat memberikan ukuran awal baik sifat
maupun intensitas kekhawatiran klien. Karena cakupannya, inventaris ini dapat
mendeteksi masalah yang mungkin penting dan dapat terlewatkan sebaliknya.
Begitu terdeteksi, masalah semacam itu kemudian dapat dievaluasi lebih lanjut
dalam wawancara dan dengan cara lain yang diperlukan. Beberapa inventaris
yang terbukti sangat berharga untuk digunakan dalam konseling dijelaskan di
bawah ini.
Ada beberapa fitur dasar kunci dari instrumen skrining yang memengaruhi
keakuratan penilaian skrining. Ingatlah bahwa istilah sensitivitas dan
spesifisitas telah dibahas dalam Bab 5. Sensitivitas mengacu pada probabilitas
nilai ambang pada tes atau ukuran tertentu untuk mendeteksi secara akurat
mereka yang memenuhi kriteria untuk diagnosis atau kondisi tertentu (hasil
positif benar). Spesifisitas, di sisi lain, mengacu pada probabilitas nilai ambang
untuk mengidentifikasi dengan benar mereka yang tidak memenuhi kriteria
tersebut (hasil negatif benar). Akurasi keseluruhan mengacu pada kombinasi
sensitivitas dan spesifisitas (Sacks, 2008): "Jika, misalnya, 100 orang memiliki
 gangguan dan instrumen skrining dengan benar mengidentifikasi 80 orang,
sensitivitas instrumen tersebut akan menjadi 80%. Jika 100 orang lainnya tidak
memiliki kondisi dan 60 diidentifikasi dengan benar, spesifisitas instrumen
tersebut akan menjadi 60%. Akurasi keseluruhan instrumen tersebut mewakili
proporsi orang yang diidentifikasi dengan benar... akurasi keseluruhan adalah
70% (80 + 60 = 140/200)"
Tabel 7.1
Kategori-Kategori Pemeriksaan Status Mental
Kategori Deskripsi dan contoh
Penampilan, Sikap, dan Aktivitas
Penampilan: karakteristik fisik seperti Tingkat kesadaran (misalnya, kewaspadaan
disabilitas fisik, usia yang terlihat, normal, hiperarousal, kantuk, lemah,
perawatan diri, dan pakaian koma); usia yang terlihat; posisi/postur
(misalnya, lokasi fisik klien, katatonia,
penggunaan pembatas); pakaian/perawatan
diri (misalnya, berpakaian santai, bersih,
rapi, acak-acakan, provokatif); kontak mata
(misalnya, baik, buruk); ekspresi wajah;
dan karakteristik fisik (misalnya, tato,
bekas luka, obesitas, tanda, keringat)

Sikap: pendekatan klien terhadap Ramah, kooperatif, tidak kooperatif,

konseling atau interaksi dengan bermusuhan, waspada, resisten, atau curiga
pemeriksa Berjalan-jalan, gelisah, tremor istirahat,
Aktivitas: tingkat dan kualitas gerakan menggeliat, diskinisia tardif, mengunyah
fisik klien bibir, berkedip, tik, dan kompulsi
Mood dan Afek
Mood: perasaan yang dilaporkan oleh Marah/bertekad, euforik/senang, apatis
klien (datar, hambar, datar), disforik (putus asa,
gelisah), cemas/takut
Konselor membandingkan mood dan afek
Affect: ekspresi eksternal dari keadaan menggunakan kategori mood yang sama.
emosional; diukur secara objektif oleh Kesesuaian (kongruen, tidak sesuai, tidak
konselor kongruen); intensitas (terpenuhi, tumpul,
datar); dan rentang dan mobilitas (terbatas,
labil, terkonstruksi, tetap)
Pidato dan Bahasa
Kelancaran: inisiasi dan aliran pidato Kelancaran pidato spontan; penggunaan
Pengulangan: mengulang kata-kata penghubung; kebenaran gramatikal;
atau frasa gangguan berbicara "Katakan apel tiga
Pemahaman: pemahaman terhadap kali"
perintah lisan dan tertulis Perintah kepada klien seperti "buka mulut
Anda" dan "sentuh kaki kanan Anda
dengan tangan kiri Anda"; klien
 menyebutkan objek atau menyusun daftar
kata-kata
Prosodi: perhatian terhadap nada, Pidato yang terlalu cepat atau lambat secara
tempo, irama, dan musikalitas pidato abnormal; penggunaan infleksi;
dalam hubungannya dengan konten kemiskinan pidato; pidato monoton
Kualitas pidato: nada, volume, artikulasi, Artikulasi pidato; klien dalam episode
dan jumlahnya manik mungkin berbicara keras sementara
mereka dalam episode depresi mungkin
berbicara dengan lembut dengan sedikit
spontanitas
Proses Berpikir, Isi Pikiran, dan
Persepsi Circumstantiality (berbicara mengelilingi
Proses Berpikir: kejelasan komunikasi, suatu subjek); tangensialitas; flight of ideas
asosiasi atau hubungan antara topik (tangensialitas yang sering); derailment;
salad kata (bentuk parah dari derailment);
clanging (asosiasi kata berdasarkan suara);
echolalia; neologisme (menciptakan kata
atau frasa baru); perseverasi

Delusi; gagasan yang terlalu dihargai

Isi Pikiran: fokus pada spontan, penting (keyakinan yang salah yang dianggap oleh
untuk menilai konten yang salah klien sebagai mungkin salah); obsesi;
ruminasi (fokus yang berkelanjutan pada
pemikiran negatif); prasangka (topik yang
menonjol yang bukan delusi atau obsesi);
ideasi bunuh diri; ideasi membunuh;
perilaku merusak diri sendiri; dan fobia

Halusinasi (pendengaran, visual, taktil,

Persepsi: kelainan yang terkait dengan gustatori, olfaktori); ilusi; derealisasi;
persepsi diri atau lima indra depersonalisasi
Kognisi
Kognisi: kemampuan tingkat tinggi seperti Orientasi (berorientasi pada waktu, tempat,
intelek, logika, penalaran, dan ingatan orang); perhatian (misalnya, penggunaan
jangkauan digit); konsentrasi (misalnya,
serial 7, pengulangan mundur bulan-
bulan); registrasi (mengulang daftar
pendek tiga hingga lima kata dari
pembelajaran baru); ingatan jangka pendek
(mengulang informasi dengan penundaan 5
menit); ingatan jangka panjang
(prosedural, deklaratif, episodik,
semantik); kemampuan konstruksional
(penglihatan, koordinasi motorik, sensasi
taktil); dan fungsi eksekutif (misalnya,
penalaran divergen).

Wawasan dan Penilaian

Wawasan: kesadaran akan realitas internal Kesadaran diri klien terhadap perilaku dan
dan eksternal motifnya serta konsekuensi dari perilaku
 tersebut; identifikasi faktor-faktor
kontribusi terhadap masalah.
Penilaian: pertimbangan faktor-faktor dan Pengambilan keputusan (baik, berisiko);
proses pengambilan keputusan kontrol impuls (baik, cukup, buruk).
Catatan: Informasi dari Baker & Trzepacz (2005); Polanski & Hinkle (2000); dan Van
Brunt (2009a).

1. INVENTARIS MASALAH UMUM

Inventaris Masalah Umum (ICP; Hoffman & Weiss, 1986)
digunakan sebagai instrumen penyaring di pusat konseling perguruan
tinggi. Ini mencantumkan 24 masalah spesifik yang mungkin dihadapi
mahasiswa perguruan tinggi (lihat Gambar 7.1). Item-item ini mewakili
enam jenis masalah utama sebagai berikut: depresi (Item 1–4); kecemasan
(Item 5–8); masalah akademik (Item 9–12); masalah interpersonal (Item 13–
16); masalah kesehatan fisik (Item 17–20); dan masalah penggunaan zat
(Item 21–24).
Klien harus menunjukkan sejauh mana setiap dari 24 masalah
tersebut telah membuat mereka merasa tertekan, khawatir, atau
mengganggu dalam beberapa minggu terakhir. Jawaban berkisar dari 1
(tidak sama sekali) hingga 5 (sangat). Skor untuk setiap skala dapat berkisar
dari 4 hingga 20; skor total dapat berkisar dari 24 hingga 120. Data normatif
untuk sampel mahasiswa perguruan tinggi yang dikumpulkan oleh Hoffman
dan Weiss (1986) tidak menunjukkan perbedaan jenis kelamin yang
signifikan. Dengan demikian, seperangkat norma yang sama dapat
digunakan baik dengan klien laki-laki maupun perempuan. Skor rata-rata
tertinggi (11 poin) diperoleh pada skala Masalah Akademik, sedangkan skor
rata-rata terendah (5 poin) dicatat untuk skala Penggunaan Zat. Skor total
rata-rata untuk mahasiswa perguruan tinggi adalah sekitar 45 poin, dengan
deviasi standar sekitar 10 (Hoffman & Weiss, 1986).
ICP memiliki bukti keandalan dan validitas yang cukup untuk
digunakan sebagai instrumen penyaring dengan sebagian besar mahasiswa
perguruan tinggi, tetapi tidak boleh dianggap sebagai diagnosis Instrumen
(Hoffman & Weiss, 1986). Hasilnya seharusnya digunakan terutama untuk
menyarankan topik-topik untuk penyelidikan lebih lanjut dalam konseling.
Konselor dapat dengan mudah menguji kembali ICP kepada klien untuk
mendapatkan ukuran kasar kemajuan selama proses konseling. Jika
diberikan kepada semua klien sebagai bagian dari proses penerimaan, ini
juga dapat digunakan untuk memberikan gambaran komprehensif tentang
jenis masalah psikologis yang disajikan di lembaga tersebut (Keutzer et al.,
1998).
Dari sudut pandang praktis, ICP menawarkan beberapa keuntungan
bagi konselor. Ini dapat diselesaikan oleh sebagian besar klien dalam waktu
5 hingga 10 menit, mewakili sebagian besar masalah yang kemungkinan
akan dihadapi oleh klien, dan dapat direproduksi secara ekonomis. ICP telah
dirancang sehingga dapat digunakan bersama dengan Formulir Penilaian
Terapis, yang meminta terapis untuk mengklasifikasikan jenis krisis yang
dihadapi oleh klien sebagai psikopatologis, perkembangan, atau situasional
(Hoffman & Weiss, 1986). Sebuah contoh kasus berdasarkan penggunaan
ICP dengan seorang mahasiswa disajikan di bawah ini (Contoh Kasus 7.1).
Instruksi: Item-item berikut mewakili masalah umum mahasiswa perguruan
tinggi. Seberapa jauh masalah apa pun telah membuat Anda merasa
tertekan, khawatir, atau mengganggu dalam beberapa minggu terakhir?
Silakan lingkari jawaban yang paling sesuai dengan Anda.

Tidak Sama Kadang- Cukup Sering Sangat

Sekali kadang sering Sering
1 2 3 4 5

1 Merasa depresi, sedih, putus asa? 1 2 3 4 5

2 Menyalahkan, mengkritik, atau
1 2 3 4 5
mengutuk diri sendiri?
3 Merasa putus asa atau seperti
1 2 3 4 5
kegagalan?
4 Pikiran atau kekhawatiran bunuh diri? 1 2 3 4 5
5 Merasa mudah marah, tegang, atau
1 2 3 4 5
gugup?
6 Merasa takut? 1 2 3 4 5
 7 Serangan teror atau panik? 1 2 3 4 5
8 Merasa seperti saya "akan hancur"? 1 2 3 4 5
9 Masalah akademik? 1 2 3 4 5
10 Kesulitan peduli atau berkonsentrasi
1 2 3 4 5
pada studi?
11 Keraguan atau kekhawatiran tentang
1 2 3 4 5
pilihan karier atau jurusan?
12 Merasa seperti saya tidak berprestasi
1 2 3 4 5
di sekolah seperti yang seharusnya?
13 Masalah dengan hubungan romantis
1 2 3 4 5
atau seksual?
14 Masalah keluarga? 1 2 3 4 5
15 Kesulitan berhubungan dengan orang
1 2 3 4 5
lain?
16 Merasa kesepian atau terisolasi? 1 2 3 4 5
17 Masalah kesehatan fisik? 1 2 3 4 5
18 Sakit kepala, pusing, atau mual? 1 2 3 4 5
19 Kesulitan tidur? 1 2 3 4 5
20 Masalah makan, nafsu makan, atau
1 2 3 4 5
berat badan?
21 Penggunaan alkohol saya? 1 2 3 4 5
22 Penggunaan ganja saya? 1 2 3 4 5
23 Berapa banyak obat psikoaktif yang
1 2 3 4 5
saya gunakan?
24 Berapa banyak obat yang diresepkan
1 2 3 4 5
yang saya gunakan?
Jika ya, apa? _________________________________

Gambar 7.1
Inventaris Masalah Umum

Catatan. Dari "A New System for Conceptualizing College Students' Problems: Types of
Crises and the Inventory of Common Problems," oleh J. A. Hoffman dan B. Weiss, 1986,
Journal of American College Health, 34, hlm. 262. Hak cipta 1986 oleh Yayasan
Pendidikan Helen Dwight Reid. Diterbitkan oleh Heldref Publications, 4000 Albermarle
Street, NW, Washington, DC 20016. Dicetak ulang dengan izin.

Contoh Kasus 7.1

Linda
Linda datang ke pusat konseling universitas sebagai mahasiswa tingkat akhir
karena ketidakpuasannya dengan jurusannya. Dia merasa sangat gelisah karena
sebagian besar teman sekelasnya sedang mengikuti wawancara pekerjaan untuk
tahun depan. Dia mengambil jurusan keuangan tetapi tidak bahagia dengan itu.
Dia tidak menyukai persaingan di antara para siswa di bidangnya. Menurut
formulir penerimaan yang dia lengkapi pada saat yang sama dengan ICP, dia
ingin bantuan dalam "memilih jurusan" dan "perencanaan karier." Dia menandai
semua item kecuali satu dalam tiga kategori pertama (Depresi, Kecemasan, dan
 Masalah Akademik) dari ICP sebagai 4 atau 5. Dia merasa sangat tertekan oleh
ketidakpastian karirnya.
Pada Formulir Penilaian Terapis, konselor penerimaan mengatributkan masalah
Linda terutama pada masalah perkembangan, bukan faktor psikopatologis atau
situasional. Konseling jangka pendek diatur, berdasarkan penilaian konselor.
Linda membutuhkan bantuan dalam menangani tugas-tugas perkembangan,
terutama dalam menyelesaikan pilihan karirnya, bukan dalam melakukan
perubahan fundamental dalam aspek-aspek lain dalam hidupnya.
Linda bertemu dengan seorang konselor selama enam sesi untuk mendapatkan
bantuan dalam memperoleh keterampilan pengambilan keputusan dan asertivitas
serta bantuan dalam mengatasi perasaan konflik tentang pilihannya dalam karier.
Dia memutuskan untuk menambah manajemen sumber daya manusia sebagai
jurusan kedua dari jurusan keuangan. Kombinasi ini didukung oleh tes (termasuk
Inventaris Minat Kuat) yang dia ambil dan oleh informasi yang dia dapatkan
dalam eksplorasi karier. ICP diuji kembali pada akhir konseling. Linda tidak
menandai tanggapan 4 atau 5 kali kedua dia menyelesaikan inventaris tersebut.
Skor totalnya, yang turun dari 66 menjadi 34, dan semua skor subnya jatuh dalam
kisaran normal dibandingkan dengan mahasiswa perguruan tinggi lainnya. Bagi
Linda, ICP bermanfaat baik dalam menentukan sifat dan keparahan keluhan
awalnya maupun dalam mengevaluasi kemajuan yang ditunjukkannya dalam
konseling. Kemajuan cepat Linda dalam konseling mendukung persepsi konselor
penerimaan bahwa masalahnya bersifat perkembangan, bukan psikopatologis.

2. DAFTAR PERIKSA GEJALA 90-REVISI

The Symptom Check List-90-Revised (SCL-90-R) telah banyak
digunakan untuk tujuan penelitian dan klinis dalam berbagai pengaturan
kesehatan medis dan mental (Derogatis, 1994). Seperti yang diindikasikan
oleh namanya, SCL-90-R berisi daftar 90 gejala seperti "sakit kepala,"
"merasa kritis terhadap orang lain," dan "merasa tegang atau gugup." Klien
merespons item-item tersebut dalam hal seberapa banyak mereka merasa
tertekan oleh gejala tersebut selama seminggu terakhir. Setiap item dijawab
dalam skala lima poin mulai dari 0 (tidak sama sekali) hingga 4 (sangat).
Sebagian besar klien menyelesaikan SCL-90-R dalam waktu 15 menit.
Dengan latihan, dapat dengan mudah dihitung secara manual. SCL-90-R
memberikan skor untuk sembilan skala berikut: Somatisasi, Obsesif-
Kompulsif, Sensitivitas Interpersonal, Depresi, Kecemasan, Hostilitas,
Kecemasan Fobik, Ideasi Paranoid, dan Psikotisme. Skor untuk setiap skala
menunjukkan respons rata-rata untuk item dalam skala tersebut. Ini juga
menghasilkan tiga skor total: Indeks Keparahan Global (GSI), Total Gejala
Positif (PST), dan Indeks Distres Gejala Positif (PSDI). GSI, yang
 merupakan indeks tunggal terbaik dari gangguan psikologis, menunjukkan
respons rata-rata untuk semua 90 item. PST menunjukkan jumlah gejala
yang dilaporkan (semua item yang ditandai 1 atau lebih). PSDI, yang
menunjukkan respons rata-rata untuk semua item yang disertakan dalam
PST, mencerminkan keparahan gejala klien. Skor pada SCL-90-R bervariasi
tergantung pada usia dan jenis kelamin. Nonpasien remaja melaporkan lebih
banyak gejala daripada nonpasien dewasa. Wanita mengakui lebih banyak
gejala daripada pria. Manual SCL-90-R menyediakan norma terpisah untuk
nonpasien remaja, nonpasien dewasa, pasien rawat inap psikiatri dewasa,
dan pasien rawat jalan psikiatri dewasa. Setiap norma "gender keyed"
(Derogatis & Fitzpatrick, 2004, hlm. 5) untuk memperhitungkan perbedaan
jenis kelamin.
Skor pada skala yang berbeda menunjukkan konsistensi internal
yang memadai dan reliabilitas uji-ulang selama periode waktu pendek bagi
pasien psikiatri. Secara keseluruhan, SCL-90-R tampaknya paling valid
sebagai ukuran luas dari gangguan psikologis. Skor tes telah menunjukkan
sensitivitas terhadap banyak bentuk pengobatan, yang menunjukkan bahwa
mereka dapat digunakan secara efektif untuk memantau perbaikan klien
selama proses konseling (Vonk & Thyer, 1999).
SCL-90-R sangat berharga sebagai instrumen penyaring untuk
mendeteksi kasus yang memerlukan penilaian tambahan. Sebagai aturan
umum, Derogatis (1994) menyarankan agar konselor merujuk klien untuk
evaluasi psikiatri jika skor mereka pada GSI atau dua dari skala individual
sama dengan atau melebihi persentil ke-90 (skor T = 63) dibandingkan
dengan nonpasien dewasa.

3. INVENTORI SIMPTOM SINGKAT, SKALA PENILAIAN

PSIKIATRIK DEROGATIS, DAN SCL-90-ANALOG
Beberapa versi singkat dari SCL-90-R telah dikembangkan.
Inventaris Simptom Singkat (BSI) mengandung 53 dari 90 item pada SCL-
90-R (Derogatis, 1993). Waktu administrasi untuk BSI adalah sekitar 10
 menit, dibandingkan dengan 15 menit untuk SCL-90-R. Intercorrelation
antara kedua set skala tersebut berkisar dari 0,92 hingga 0,99. Menurut
Derogatis dan Fitzpatrick (2004), BSI sering lebih disukai daripada SCL-
90-R oleh klinisi dan peneliti, bahkan dalam situasi yang tidak memiliki
batasan waktu. BSI juga dapat diadministrasikan sebagai formulir 18 item
(BSI-18); Namun, versi instrumen ini hanya mencakup Skala Somatisasi,
Depresi, dan Kecemasan (tiga skala yang paling umum terkait dengan
gangguan dan ketidaknyamanan psikologis; Derogatis, 2000).
Selain bentuk laporan diri yang telah dijelaskan di atas, Derogatis
telah membuat skala penilaian yang cocok untuk digunakan oleh klinisi
yang akrab dengan klien. Skala Penilaian Psikiatri Derogatis dan Analog
SCL-90 dapat digunakan untuk mendapatkan penilaian klinis pada
konstruksi gejala yang sama yang terdapat dalam SCL-90-R dan BSI.
Konselor dapat memperoleh penilaian yang lebih lengkap dan akurat
tentang status klien dengan menggunakan kedua skala penilaian diri dan
skala penilaian klinis. SCL-90-R dan BSI telah digunakan secara luas dalam
berbagai budaya di seluruh dunia. Instrumen tersebut telah diterjemahkan
ke lebih dari dua puluh bahasa (Derogatis & Fitzpatrick, 2004).

4. KUESIONER HASIL 45.2

Outcome Questionnaire 45.2 atau Kuesioner Hasil (Lambert, Morton, dkk.,
2004) adalah instrumen laporan diri berisi 45 item yang digunakan untuk
menyaring pengaruh klien, kekhawatiran interpersonal, dan tingkat fungsi
dalam tugas-tugas kehidupan seperti sekolah dan pekerjaan. OQ-45.2 terdiri
dari skor total dan tiga skor subskala, dengan item-item dinilai pada skala
Likert 5 poin (0 = tidak pernah hingga 4 = hampir selalu). Contoh item
meliputi "Saya memiliki pemikiran untuk mengakhiri hidup saya" dan
"Setelah minum keras, saya memerlukan minuman keesokan paginya untuk
memulai hari." Data normatif tersedia untuk enam sampel, termasuk
mahasiswa sarjana, relawan komunitas, klien EAP, klien pusat konseling,
klien rawat jalan komunitas, dan pasien rawat inap.
 Estimasi konsistensi internal berkisar dari .70 hingga .93, dan
estimasi reliabilitas uji ulang 3 minggu berkisar dari .78 hingga .84. SEM
adalah .93. OQ 45.2 juga menunjukkan bukti kuat validitas konvergen dan
kriteria, karena terdapat korelasi tinggi dengan pengukuran lain dari
ketidaknyamanan psikologis. Manfaat dari instrumen ini termasuk
kemudahan administrasi dan penggunaannya dalam berbagai pengaturan.
Namun, mengingat informasi psikometrik yang terbatas untuk subskala dan
struktur faktor secara keseluruhan, konselor hanya harus menggunakan skor
total.
5. INVENTARIS UNTUK MENILAI GANGGUAN MENTAL
Beberapa inventaris penyaringan telah dirancang khusus untuk
digunakan dalam membuat diagnosis psikiatri. Ini termasuk Kuesioner
Layar Diagnostik Psikiatri (PDSQ) dan Kuesioner Kesehatan Pasien (PHQ).
PDSQ berisi 13 skala, masing-masing terkait dengan gangguan mental
sebagaimana didefinisikan oleh Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan
Mental (ed. 4, revisi teks; DSM-IV-TR; American Psychiatric Association,
2000; Zimmerman & Mattia, 1999). PHQ termasuk skala untuk delapan
gangguan mental umum, seperti gangguan depresi mayor dan gangguan
panik (Spitzer, Kroenke, Williams, & Kelompok Studi Perawatan Primer
Kuesioner Kesehatan Pasien, 1999). Kedua inventaris ini membantu dalam
pengaturan medis untuk mengidentifikasi individu dengan gangguan
psikiatri yang dapat didiagnosis yang tidak diketahui oleh dokter utama
mereka.

TIPS
Wawancara Penerimaan, MSE, dan Formulir Penyaringan
• Dengarkan dan amati informasi klien dengan cermat. Gunakan pertanyaan terbuka,
hindari memimpin klien, dan berikan waktu yang cukup bagi klien untuk
menjawab.
• Sesuaikan gaya penilaian berdasarkan tingkat perkembangan dan variabel
demografis lainnya dari klien.
• Setelah Anda mengidentifikasi masalah klien, pastikan untuk menjelajahi masalah
dari berbagai sudut pandang, kumpulkan informasi spesifik tentang masalah
tersebut, nilai intensitas masalah, nilai sejauh mana klien percaya bahwa perubahan
mungkin terjadi, dan evaluasi metode sebelumnya yang digunakan untuk
menyelesaikan masalah (Whiston, 2008).
• Cari informasi tentang perilaku atau peristiwa yang telah membantu di masa lalu
atau yang diharapkan klien dapat membantu di masa depan. Misalnya, kapan
masalah tersebut paling tidak mungkin terjadi di masa lalu? Apa yang mencegah
masalah tersebut semakin parah? Apa langkah kecil yang dapat diambil klien untuk
memperbaiki situasi? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut dapat berguna
dalam mempertimbangkan solusi yang mungkin untuk masalah klien (Dejong &
Berg, 2012).
• Sadari kemungkinan bahwa gejala psikologis klien mungkin disebabkan oleh
penyakit fisik, terutama jika (a) klien tidak merespons baik terhadap konseling atau
psikoterapi; (b) gejala tidak pernah terjadi sebelumnya, terutama untuk klien yang
lebih tua; (c) timbulnya gejala relatif tiba-tiba; (d) klien telah menderita gangguan
medis baru-baru ini atau berulang; (e) klien bingung atau kebingungan; atau (f)
stressor psikososial tidak ada atau minor (Pollak, Levy, & Breitholtz, 1999). Jika
klien sedang mengonsumsi obat, efek samping yang mungkin dari obat-obatan
tersebut harus ditinjau ulang.
• Pertimbangkan kesalahan apa yang mungkin Anda buat sebagai bagian dari
penilaian awal, termasuk perumusan, ketersediaan, overshadowing diagnostik, dan
atribusi. Gunakan pendekatan-pendekatan penilaian yang beragam untuk
meminimalkan kesalahan-kesalahan tersebut.
• Gunakan penilaian terstruktur dan semi-terstruktur tambahan untuk mendapatkan
dan memverifikasi data.
• Evaluasi status mental klien sebagai bagian dari wawancara penerimaan sebanyak
mungkin.
• Nilai tahap perubahan klien sebagai bagian dari penilaian awal.
• Identifikasi item kritis pada inventaris penyaringan (misalnya, item yang mengacu
pada pemikiran bunuh diri atau perilaku kekerasan) yang dapat digunakan untuk
membantu menentukan apakah klien dalam keadaan krisis. Pastikan untuk
 melakukan penilaian risiko bunuh diri jika klien menunjukkan tanda-tanda
pemikiran bunuh diri.
• Periksa tingkat respons secara umum. Jika seorang klien menandai sejumlah besar
respons ekstrem, pertimbangkan kebutuhan akan konseling segera dan
kemungkinan rujukan psikiatri. Minta klien untuk membahas setiap respons ini,
terutama yang mereka anggap paling penting.
• Catat respons klien untuk masalah penyalahgunaan zat dan kesehatan. Masalah ini
mungkin terlewatkan dalam wawancara konseling jika konselor tidak
membahasnya dengan klien.
• Ulangi penilaian inventaris pada akhir konseling atau setelah jangka waktu yang
signifikan berlalu untuk mengevaluasi perubahan yang telah terjadi selama proses
konseling. Klien yang menunjukkan sedikit perbaikan mungkin perlu dirujuk.
• Gunakan skor inventaris penyaringan untuk berkonsultasi dengan supervisor atau
rekan kerja mengenai penanganan suatu kasus. Skor inventaris penyaringan dapat
digunakan untuk berkomunikasi mengenai sifat dan keparahan masalah klien
dalam beberapa menit.
• Tambahkan item-item ke inventaris penyaringan untuk menilai masalah-
masalah yang penting bagi lembaga Anda. Sebagai contoh, satu lembaga
menambahkan item-item berikut ke ICP untuk mengidentifikasi situasi yang
berpotensi berbahaya: "Dorongan untuk menyakiti diri sendiri," "Rencana
untuk menyakiti diri sendiri," "Dorongan untuk menyakiti orang lain,"
"Rencana untuk menyakiti orang lain," dan "Kekhawatiran bahwa orang
lain mungkin menyakiti saya."
• Berikan inventaris penyaringan untuk topik-topik tertentu (misalnya, Tes
Penyaringan Alkoholisme Michigan, Situasi Pekerjaan Saya, atau Tes Sikap
Makan) ketika ini tampaknya sesuai. Minta klien untuk mengidentifikasi
masalah apa pun yang mungkin mereka alami yang tidak terwakili dalam
inventaris penyaringan.
• Pertimbangkan kemungkinan bahwa klien mungkin mengurangi atau
memperbesar masalah mereka. Gunakan baik jumlah maupun intensitas
gejala untuk membantu menilai distorsi yang mungkin. Jika klien menandai
sebagian besar item pada tingkat intensitas rendah, mereka mungkin
 mengurangi masalah mereka. Demikian pula, jika mereka menandai
sejumlah besar masalah pada tingkat intensitas tinggi, mereka mungkin
memperbesar kekhawatiran mereka.
• Inventaris penyaringan harus digunakan bersama dengan metode penilaian
lainnya. Gunakan skala dan item individu terutama sebagai sarana untuk
mengidentifikasi materi yang signifikan untuk diskusi dan penilaian lebih
lanjut.
• Gunakan inventaris penyaringan untuk memantau daftar klien di lembaga
Anda. Jenis klien apa yang menerima pengobatan di lembaga? Berapa
banyak klien yang mengungkapkan ideasi bunuh diri? Berapa banyak klien
yang mengindikasikan masalah dengan penyalahgunaan zat? Gunakan data
ini untuk mengembangkan norma lokal untuk membantu menafsirkan
tanggapan inventaris penyaringan. Data tersebut juga dapat digunakan
untuk membantu memutuskan jenis layanan mana yang harus ditekankan di
lembaga.

D. ASESMEN RESIKO BUNUH DIRI

Penilaian risiko bunuh diri adalah komponen penting dari penilaian awal
dalam konseling. Chiles dan Strosahl (2005) menemukan dalam survei terhadap
populasi umum bahwa 40% dari mereka yang ditanyai pernah mengalami
periode pemikiran bunuh diri pada suatu waktu dalam hidup mereka, termasuk
pembentukan rencana bunuh diri oleh separuh dari jumlah ini. Konselor harus
membangun hubungan baik dengan setiap klien agar penilaian dapat selesai dan
sesuai mungkin.\
Klien harus ditanyai secara langsung tentang pemikiran bunuh diri jika ada
petunjuk tentang pemikiran bunuh diri. Konselor biasanya dapat mendekati
topik ini dengan serangkaian pertanyaan bertingkat. Sebagai contoh, konselor
mungkin bertanya, "Bagaimana perasaan Anda belakangan ini?" "Seberapa
buruk itu?" "Pernahkah itu begitu buruk sehingga Anda berharap Anda sudah
mati?" dan "Apakah Anda pernah memiliki pemikiran untuk bunuh diri?" Jika
klien pernah memiliki pemikiran bunuh diri, konselor perlu menanyakan sejauh
mana pemikiran tersebut. Beberapa konselor merasa khawatir untuk
membicarakan topik bunuh diri dengan klien karena takut hal ini akan
mendorong klien untuk memikirkan bunuh diri sebagai pilihan. Pada
kenyataannya, klien yang pernah memiliki pemikiran bunuh diri perlu
kesempatan untuk membicarakan pemikiran ini. Dan bertanya tentang bunuh
diri tidak mendorong bunuh diri.
Pada dasarnya, penilaian risiko bunuh diri menjadi bagian dari perawatan.
Berbicara tentang pemikiran bunuh diri membantu memvalidasi pengalaman
klien. Ini memberikan rasa lega dan mengkomunikasikan harapan kepada klien
bahwa masalah tersebut dapat diatasi. Sebaliknya, klien yang tidak pernah
memiliki pemikiran bunuh diri biasanya akan meyakinkan konselor bahwa ini
bukanlah suatu kekhawatiran. Bahkan, terkadang ini merupakan lega bagi klien
tersebut untuk melihat masalah mereka dari sudut pandang ini: Meskipun
mereka sedang berjuang dengan suatu masalah, keadaannya tidak begitu buruk
sehingga mereka memikirkan bunuh diri. Dalam melakukan penilaian risiko
bunuh diri, konselor harus tenang dan tegas. Ketenangan menunjukkan bahwa
dimungkinkan bagi klien untuk berbicara tentang hal-hal yang mereka anggap
paling mengganggu. Konselor membantu klien untuk melihat masalah secara
mendalam dan dari berbagai sudut pandang. Mereka harus memastikan untuk
menggunakan kata-kata bunuh diri atau membunuh diri sendiri saat melakukan
penilaian risiko bunuh diri. Besarnya tindakan tersebut harus dihadapi secara
langsung.

1. FAKTOR-FAKTOR SIGNIFIKAN DALAM PENILAIAN RISIKO

BUNUH DIRI
Penilaian risiko bunuh diri adalah dasar dari perumusan rencana perawatan
atau intervensi. Penilaian tersebut harus melibatkan pertimbangan faktor-
faktor yang dibahas di bawah ini (Asosiasi Psikiatri Amerika, 2003;
McGlothlin, 2008)
a. Risiko yang Dilaporkan Sendiri
Setelah klien mengakui memiliki pemikiran bunuh diri, mereka
biasanya akan memberi tahu konselor tentang persepsi tingkat risiko
mereka ketika ditanya. Pertanyaan seperti "Seberapa mungkin menurut
Anda Anda akan bertindak atas pemikiran bunuh diri Anda?" atau
"Berapa lama Anda bisa melanjutkan menahan situasi sebagaimana
adanya?" seringkali akan menghasilkan tanggapan yang akan membantu
dalam proses penilaian. Laporan diri tentang risiko tinggi harus selalu
dianggap serius.
b. Rencana Bunuh Diri
Bagi klien yang memiliki pemikiran bunuh diri, konselor harus bertanya
apakah mereka telah mempertimbangkan suatu rencana. Jika mereka
memiliki rencana, apakah mereka berniat untuk melaksanakannya?
Informasi tentang rencana tersebut sangat penting dalam membantu
menilai potensi bunuh diri seorang klien. Sebuah rencana bunuh diri
harus dievaluasi dengan mempertimbangkan tiga faktor:
• Lethality (Kematian). Beberapa rencana jauh lebih mematikan,
atau lebih mungkin berhasil, daripada yang lain. Senjata api,
melompat dari ketinggian yang tinggi, dan gantungan adalah
sangat mematikan. Lebih banyak orang bunuh diri dengan
senjata api daripada dengan metode lainnya (Institut Kesehatan
Mental Nasional, 2012). Konselor dapat menilai kematian
sebagai rendah (tidak ada pemikiran bunuh diri pada saat
penilaian), sedang (pemikiran bunuh diri dengan kehadiran
beberapa faktor risiko), atau tinggi (dalam proses percobaan
bunuh diri; McGlothlin, 2008).
• Ketersediaan sarana. Apakah klien memiliki akses ke sarana
untuk membunuh dirinya sendiri? Misalnya, apakah ada senjata
api yang tersedia? Apakah peluru telah dibeli? Konselor perlu
mendapatkan jawaban yang jelas untuk pertanyaan-pertanyaan
 spesifik ini. Terkadang, mungkin perlu untuk mewawancarai
teman atau anggota keluarga untuk mendapatkan informasi ini.
• Spesifik. Terakhir, seberapa rinci rencana klien? Risiko bunuh
diri meningkat seiring dengan rincian dan spesifiknya rencana.
Misalnya, apakah klien membuat rencana untuk memberikan
barang-barang miliknya? Apakah klien telah
mempertimbangkan apa yang akan ditulisnya dalam sebuah
catatan? Di mana bunuh diri akan terjadi? Kapan itu akan
terjadi? Bahkan lebih mengkhawatirkan lagi adalah klien yang
telah mulai bertindak sesuai rencananya, misalnya, mereka yang
telah menulis catatan bunuh diri atau memberikan hewan
peliharaan kepada seorang teman.
Menurut Haley (2004), indikator terbaik dari risiko bunuh diri adalah
pemikiran, rencana, niat, dan sarana. Jika klien sedang memikirkan
bunuh diri, telah membuat rencana, berniat melaksanakannya, dan
memiliki sarana, maka ia berada pada risiko ekstrem dan intervensi
segera diperlukan. Chiles dan Strosahl (2005) menggambarkan
beberapa langkah yang harus diambil dengan klien pada titik ini,
termasuk memvalidasi rasa sakit emosional, mengeksplorasi
ambivalensi yang dirasakan oleh klien, terhubung dengan bagian dari
klien yang ingin hidup, mengembangkan rencana pengelolaan krisis,
dan merujuk klien untuk konsultasi dan perawatan psikiatrik, sambil
menjaga suasana yang tenang dan mendukung.
c. Sejarah Bunuh Diri
Sejarah percobaan bunuh diri, tingkat keparahan medis dari percobaan
sebelumnya, dan sejarah keluarga bunuh diri semuanya adalah faktor
kritis dalam menilai risiko bunuh diri (McGlothlin, 2008). Jika
seseorang pernah mencoba atau serius memikirkan bunuh diri pada
suatu waktu sebelumnya, terutama dengan sarana yang mematikan,
risiko bunuh diri bagi orang tersebut secara signifikan meningkat.
 Individu yang telah melakukan lebih dari satu percobaan memiliki risiko
yang lebih tinggi (Joiner, Walker, Rudd, & Jobes, 1999).
Konselor harus memeriksa sejarah bunuh diri dalam keluarga dan di
antara teman-teman. Apakah anggota keluarga atau teman-teman pernah
bunuh diri atau mengancam atau mencoba bunuh diri?
Jika ya, apa hubungan antara orang tersebut dan klien? Apakah orang
tersebut menjadi contoh bagi klien? Bagaimana perasaan klien tentang
situasi-situasi tersebut? Kapan bunuh diri atau percobaan bunuh diri
terjadi? Tanggal ulang tahun kematian kadang-kadang dapat menjadi
pemicu untuk percobaan bunuh diri.
d. Gejala-gejala Psikologis
Klien yang memiliki gangguan mental atau kesulitan psikologis jauh
lebih mungkin untuk melakukan bunuh diri daripada yang lain
(American Psychiatric Association, 2003). Semua gejala klien harus
ditinjau. Gejala-gejala kritis meliputi ideasi bunuh diri akut,
keputusasaan yang parah, ketertarikan pada kematian, dan penggunaan
alkohol secara berlebihan (McGlothlin, 2008).
Ideasi bunuh diri dapat diprediksi dengan bertanya kepada klien
apakah mereka memiliki periode waktu yang relatif lama (2 minggu atau
lebih) selama tahun terakhir di mana mereka (a) mengalami masalah
tidur, (b) merasa depresi atau kehilangan minat pada hal-hal yang
biasanya mereka nikmati, (c) merasa bersalah atau tidak berharga, atau
(d) merasa bahwa hidup tidak berarti (Cooper-Patrick, Crum, & Ford,
1994). Klien yang menanggapi positif terhadap salah satu item ini harus
ditanyai apakah mereka memiliki pemikiran bunuh diri. Menurut para
ahli tentang topik ini, keputusasaan menonjol sebagai "pendahulu yang
paling kuat" (Stelmachers, 1995, hlm. 374) dari bunuh diri. Gelisah atau
agitasi yang terkait dengan salah satu gejala di atas meningkatkan risiko
bunuh diri.
Penyalahgunaan alkohol atau obat-obatan lain secara signifikan
meningkatkan risiko bunuh diri bagi seorang klien. Risiko bunuh diri
pada individu yang menyalahgunakan alkohol adalah 50% hingga 70%
lebih tinggi daripada populasi umum (American Association of
Suicidology, 2004). Program konseling yang dirancang untuk mencegah
bunuh diri juga harus mengatasi masalah terkait penyalahgunaan
alkohol atau obat-obatan lainnya.
Obat-obatan juga dapat dikaitkan dengan bunuh diri. Efek samping
dari banyak obat termasuk depresi. Konselor harus mencatat apakah
klien mengonsumsi obat-obatan apa pun, termasuk perubahan obat-
obatan baru-baru ini. Obat-obatan juga sering digunakan sebagai sarana
bunuh diri. Sebagai langkah keamanan, orang lain harus mengendalikan
obat antidepresan yang diresepkan untuk klien yang sangat ingin bunuh
diri.
Gejala yang menunjukkan gangguan mental yang parah seperti
skizofrenia, gangguan bipolar, atau gangguan psikotik lainnya
memerlukan perhatian segera. Apakah klien kehilangan kontak dengan
kenyataan? Apakah klien mendengar perintah suara (halusinasi auditori)
yang memberitahu dia apa yang harus dilakukan? Semua individu
psikotik dengan pemikiran bunuh diri harus segera dirawat di rumah
sakit untuk memberikan perlindungan dan bantuan dari psikosis mereka.
Banyak orang yang bunuh diri adalah orang dengan gangguan mental
yang parah dan persisten. Studi otopsi psikologis menunjukkan bahwa
lebih dari 90% dari mereka yang melakukan bunuh diri memiliki
gangguan mental (American Association of Suicidology, 2004).
Terkadang tanda-tanda perbaikan dapat meningkatkan risiko bunuh
diri. Klien dapat menjadi lebih aktif dalam pemikiran bunuh diri ketika
mereka mulai keluar dari depresi yang dalam, yaitu, ketika mereka
mendapatkan energi yang cukup untuk bertindak atas pemikiran bunuh
diri mereka. Secara serupa, kadang-kadang klien akan memberikan
tampilan perbaikan ketika mereka telah menyelesaikan ambivalensi
mereka dengan memutuskan untuk melakukan bunuh diri.
e. Stres lingkungan
Stres lingkungan seringkali menjadi penyebab munculnya ideasi
bunuh diri. Apa sifat lingkungan klien? Mengapa klien merasa ingin
bunuh diri pada saat tertentu ini? Apa faktor-faktor pencetusnya?
Bagaimana klien akan mendapatkan manfaat dari bunuh diri? Klien
yang ingin bunuh diri untuk melarikan diri dari situasi stres memiliki
risiko yang lebih besar daripada klien yang melihat bunuh diri sebagai
sarana untuk memanipulasi lingkungan.
Apakah klien mengalami perubahan signifikan dalam hidupnya,
seperti perceraian, kematian anggota keluarga, sakit, kehilangan
pekerjaan, kegagalan akademis, atau tugas kerja yang sangat
membebani? Setiap perubahan, bahkan yang positif, seperti promosi
pekerjaan atau akhir dari hubungan yang tidak bahagia, dapat dipandang
sebagai stres. Perubahan melibatkan kehilangan. Kehilangan yang
paling mengancam termasuk kehilangan hubungan, kehilangan peran
penting, kehilangan mimpi, atau kehilangan finansial yang besar.
Kadang-kadang mengantisipasi sebuah kerugian bisa lebih stres
daripada kerugian yang sebenarnya. Kehilangan dapat menjadi sangat
stres, terutama jika klien menerima sebagian besar kesalahan. Stres klien
dapat dinilai secara sistematis dengan menggunakan Life Experiences
Survey (Sarason, Johnson, & Siegel, 1978) atau Life Stressors and
Social Resources Inventory–Adult atau Youth Form (Moos & Moos,
1994b, 1994c).
Terkadang stres dapat terkait dengan peristiwa yang terjadi
bertahun-tahun sebelumnya jika peristiwa tersebut belum ditangani.
Peristiwa-peristiwa tersebut termasuk pelecehan seksual, pelecehan
fisik, bunuh diri seorang orangtua atau saudara kandung, dan peristiwa
traumatis lainnya. Tanyakan kepada klien apakah ada hal-hal dari masa
lalunya yang sangat sulit untuk dibicarakan. Jika ya, bantu mereka untuk
mulai melihat masalah-masalah ini dalam suasana yang mendukung.
 Akui kebutuhan akan perawatan jangka panjang untuk banyak masalah
ini.
f. Sumber Daya yang Tersedia
Konselor perlu menentukan sumber daya apa yang tersedia bagi
klien. Tiga tingkat sumber daya harus dipertimbangkan: (a) internal; (b)
keluarga, teman dekat, tetangga, rekan kerja, dan orang lain yang
mungkin memiliki kontak dengan klien; dan (c) profesional. Pertama,
apa sumber daya internal klien? Dalam mencoba menilai sumber daya
ini, konselor harus bertanya apa yang telah membantu klien di masa lalu
dalam situasi serupa. Apa yang mencegah klien melakukan bunuh diri?
Apakah klien memiliki rencana untuk masa depan? Sejauh mana klien
dapat mengatasi stres yang mungkin dialaminya? Misalnya, apakah
klien dapat mengidentifikasi masalah yang dapat diselesaikan? Apakah
klien dapat membedakan antara ingin mati dan ingin melepaskan diri
dari masalah? Apakah klien dapat melihat lebih dari satu solusi untuk
masalah? Beberapa klien mengalami "penglihatan terowongan"
sehingga mereka tidak dapat membayangkan opsi selain bunuh diri
untuk mengatasi stres mereka. Apakah klien mendapat manfaat dari
upaya konselor untuk memberikan bantuan? Jawaban positif terhadap
pertanyaan-pertanyaan ini membantu mengurangi risiko bunuh diri bagi
klien.
Kedua, cari tahu jenis sistem dukungan apa yang dimiliki klien. Jika
tidak ada orang yang terlibat dengan klien pada saat ini, tanyakan siapa
yang dulunya peduli. Apakah klien memiliki kontak reguler dengan
orang lain? Apakah klien memiliki orang kepercayaan? Apakah klien
bersedia untuk berbagi kekhawatiran dengan anggota keluarga atau
teman dekat? Dalam beberapa hal, bunuh diri dapat dipandang lebih
sebagai fenomena sosial daripada sebagai fenomena psikiatri. Evaluasi
sistem dukungan sosial klien sangat penting dari sudut pandang ini.
Sistem dukungan sosial klien dapat dievaluasi dengan menggunakan
Multidimensional Scale of Perceived Social Support (Zimet, Dahlem,
 Zimet, & Farley, 1988) atau Life Stressors and Social Resources
Inventory–Adult atau Youth Form (Moos & Moos, 1994b, 1994c).
Terakhir, sumber daya profesional apa yang tersedia bagi klien?
Kemungkinan termasuk jalur telepon krisis 24 jam, pusat perawatan
darurat, atau spesialis kesehatan mental yang memiliki hubungan baik
dengan klien. Akankah klien memanfaatkan sumber daya ini dalam
keadaan krisis? Apakah klien akan menandatangani kontrak bahwa dia
akan menghubungi konselor atau profesional kesehatan mental lainnya
sebelum mencoba bunuh diri?
Selain faktor risiko yang dibahas di atas, risiko bunuh diri
dipengaruhi oleh karakteristik kepribadian dan demografis. Individu
dengan gaya kepribadian yang impulsif lebih mungkin untuk mencoba
bunuh diri daripada individu lain (Joiner et al., 1999). Wanita
melakukan tiga kali lebih banyak percobaan bunuh diri daripada pria;
Namun, empat kali lebih banyak pria daripada wanita yang berhasil
bunuh diri secara nyata (National Institute of Mental Health, 2012).
Tingkat bunuh diri secara signifikan lebih tinggi baik untuk remaja
maupun lansia dibandingkan dengan populasi umum. Orang yang
menikah atau memiliki anak yang masih bergantung di rumah kurang
mungkin untuk mencoba bunuh diri (Rogers, Alexander, & Subich,
1994). Faktor-faktor kepribadian—seperti impulsivitas, perfeksionisme,
dan negativitas—serta faktor-faktor demografis—seperti jenis kelamin,
usia, dan status hubungan—harus dipertimbangkan bersama dengan
faktor risiko lainnya dalam membuat penilaian risiko bunuh diri.

2. ALAT BANTU PENILAIAN RISIKO BUNUH DIRI

Seperti yang telah disebutkan di atas, sejumlah besar faktor terkait
dengan pemikiran dan perilaku bunuh diri. Penilaian dapat membantu
memastikan bahwa konselor tidak melewatkan faktor-faktor penting dalam
membuat penilaian risiko bunuh diri. Alat-alat ini dirancang untuk
digunakan sebagai bagian dari proses wawancara. Semua alat ini
menekankan pentingnya menilai gejala bunuh diri saat ini dan riwayat
bunuh diri. Mereka dapat memberikan panduan baik untuk wawancara
penilaian maupun untuk dokumentasi seberapa komprehensifnya penilaian
tersebut.
a. Skala SAD PERSONS
Skala SAD PERSONS menyediakan akronim yang mudah diingat
untuk 10 faktor yang perlu diperhatikan saat menilai klien untuk risiko
bunuh diri (Patterson, Dohn, Bird, & Patterson, 1983). Sepuluh faktor
ini (disusun sesuai urutan huruf pertama setiap faktor untuk mengeja
SAD PERSONS) meliputi Jenis Kelamin, Usia, Depresi, Percobaan
sebelumnya, Penyalahgunaan Etanol, Kehilangan Pemikiran Rasional,
Kehilangan Dukungan Sosial, Rencana Terorganisir, Tidak memiliki
pasangan, dan Sakit. Secara khusus, klien menerima satu poin jika
terdapat respons positif terhadap setiap faktor risiko berikut: jenis
kelamin laki-laki; usia di bawah 19 atau di atas 45 tahun; kehadiran
depresi; percobaan bunuh diri sebelumnya; penggunaan etanol atau zat
lain secara berlebihan; kehilangan pemikiran rasional; kurangnya
dukungan sosial; rencana terorganisir; belum menikah, duda, atau
bercerai; dan sakit.
Skor dinilai sebagai berikut: 0–4 (rendah), 5–6 (sedang), dan 7–10
(tinggi). Semua klien yang mendapatkan lebih dari 2 poin dapat
dipertimbangkan untuk dirujuk ke psikiatri atau rawat inap. Konselor
perlu menimbang semua aspek situasi dalam membuat keputusan.
Beberapa faktor mungkin memerlukan pertimbangan lebih besar
daripada yang lain, tergantung pada situasi tertentu. Rencana
terorganisir selalu menjadi alasan untuk kekhawatiran serius. Ketika
bekerja dengan anak-anak, konselor dapat menggunakan Skala
Adapted–SAD PERSONS, yang mempertimbangkan faktor-faktor
seperti pengasuhan yang lalai dan masalah sekolah (Juhnke, 1996).
b. Checklist Penilaian Bunuh Diri
Rogers dkk. (1994) mengembangkan Suicide Assessment Checklist
(SAC), yang mencakup 12 item berdasarkan perencanaan bunuh diri
klien, riwayat bunuh diri, riwayat psikiatri, penggunaan obat-obatan,
dan karakteristik demografis, serta 9 item berdasarkan penilaian
konselor terhadap faktor-faktor penting (keputusasaan, merasa tidak
berharga, isolasi sosial, depresi, impulsivitas, sikap bermusuhan, niat
untuk mati, stres lingkungan, dan perspektif waktu masa depan). Item-
item tersebut diberi bobot berdasarkan tingkat kepentingannya. Para
penulis daftar periksa ini memberikan bobot tertinggi untuk faktor-
faktor berikut: memiliki rencana bunuh diri yang pasti, berencana untuk
menggunakan metode yang sangat mematikan (senjata api, gantungan
diri, gas knalpot mobil, obat/racun, atau penyumbatan pernapasan),
membuat rencana terakhir (seperti memberikan barang-barang
miliknya), menulis catatan bunuh diri, dan menjadi korban bunuh diri
(memiliki teman dekat atau kerabat yang bunuh diri). Secara umum,
skor yang lebih tinggi menunjukkan risiko yang lebih besar; namun,
konselor juga perlu mempertimbangkan informasi penting lainnya,
seperti laporan pihak ketiga dan penilaian klinis mereka sendiri, dalam
membuat penilaian akhir tentang risiko bunuh diri.
Bukti penelitian menunjukkan bahwa instrumen ini dapat digunakan
secara efektif oleh konselor dengan berbagai tingkat pendidikan dan
pengalaman (Rogers et al., 1994). Keandalan inter-rater dan uji ulang
konsistensi yang tinggi diperoleh untuk penilaian SAC oleh konselor
(baik ahli maupun relawan jalur krisis) yang menilai risiko bunuh diri
individu yang berperan sebagai klien yang memiliki pemikiran bunuh
diri. Sebuah studi besar oleh Rogers, Lewis, dan Subich (2002)
menemukan dukungan untuk keandalan dan validitas penilaian SAC
saat digunakan dengan klien di pusat krisis darurat untuk menilai risiko
bunuh diri.
c. Strategi Penilaian Pohon Keputusan
Pendekatan pohon keputusan menggunakan tiga faktor risiko—(a)
percobaan bunuh diri masa lalu, (b) rencana dan persiapan bunuh diri,
dan (c) keinginan dan ideasi bunuh diri—sebagai dasar untuk menilai
kecenderungan bunuh diri (Joiner et al., 1999). Semua klien dengan
faktor risiko ini dinilai lebih lanjut. Klien yang telah melakukan lebih
dari satu percobaan bunuh diri sebelumnya (pengulang percobaan) atau
yang telah membuat rencana dan persiapan bunuh diri diklasifikasikan
sebagai risiko bunuh diri sedang setidaknya jika mereka memiliki satu
faktor risiko signifikan lainnya, seperti depresi, penyalahgunaan
alkohol, atau impulsivitas. Klien yang menyatakan ide dan keinginan
bunuh diri (tetapi yang tidak melakukan percobaan berulang atau yang
tidak membuat rencana dan persiapan) dianggap sebagai risiko sedang
setidaknya jika mereka memiliki dua faktor risiko signifikan lainnya.
Klien yang tidak memiliki satu pun dari tiga faktor risiko tersebut di atas
dianggap memiliki risiko rendah.
Pendekatan pohon keputusan membantu konselor untuk dengan
mudah mengidentifikasi klien yang memerlukan penilaian lebih lanjut.
Ini memberikan cara sistematis untuk menentukan klien mana yang
memiliki risiko terbesar untuk mencoba bunuh diri.
Penulis strategi penilaian ini menyarankan sejumlah intervensi yang
mungkin untuk klien yang dianggap memiliki risiko bunuh diri sedang
setidaknya. Intervensi-intervensi ini termasuk peningkatan frekuensi
dan durasi sesi konseling atau kontak telepon, rencana darurat yang
detail (disajikan secara tertulis kepada klien), ketersediaan layanan
darurat atau krisis 24 jam bagi klien, konsultasi profesional atau rujukan
untuk perawatan psikiatrik atau rawat inap, keterlibatan aktif keluarga
dan orang-orang yang memberikan dukungan, dan penilaian ulang yang
sering terhadap risiko bunuh diri dan tujuan perawatan.
Secara ringkas, konselor harus menggunakan beberapa bentuk
penilaian yang komprehensif dan sistematis untuk menentukan risiko
 bunuh diri klien. Setiap alat wawancara yang dijelaskan di atas
memusatkan perhatian pada faktor-faktor penting yang harus
dimasukkan dalam penilaian risiko bunuh diri. Dengan menggunakan
pendekatan sistematis, konselor dapat memastikan untuk menilai faktor-
faktor kritis yang relevan dengan sebagian besar situasi, selain faktor-
faktor lain yang mungkin relevan dalam situasi tertentu. Konselor harus
meminta lebih banyak detail dalam bidang-bidang di mana masalah
terdeteksi. Faktor risiko bunuh diri harus ditinjau selama setiap sesi
konseling bagi klien yang mungkin berisiko bunuh diri. Tinjauan seperti
itu dapat berfungsi sebagai strategi pengelolaan risiko dengan menilai
dan mendokumentasikan perubahan dalam pemikiran dan perilaku
bunuh diri dari waktu ke waktu dan sebagai dasar untuk perencanaan
perawatan berkelanjutan.
Ketika konselor melakukan penilaian risiko bunuh diri, seringkali
penting untuk berkonsultasi dengan seorang profesional kesehatan
mental lainnya. Klien yang berisiko bunuh diri mungkin perlu dirujuk
untuk evaluasi psikiatrik. Psikiater dapat mengevaluasi kebutuhan klien
akan obat-obatan, rawat inap, atau perawatan jangka panjang. Penilaian
dan perawatan klien yang berisiko bunuh diri seringkali memerlukan
pendekatan tim.
Contoh Kasus 7.2
Nicholas
Nicholas adalah pria Afrika-Amerika berusia 41 tahun yang datang ke konseling atas
permintaan tetangganya. Tetangga melaporkan kepada Anda bahwa Nicholas telah
menyebutkan bahwa dia telah merasa depresi sejak kehilangan pekerjaannya enam bulan
yang lalu dan mengakhiri hubungan jangka panjangnya empat bulan yang lalu. Nicholas
melaporkan bahwa dia telah meningkatkan konsumsi minumannya untuk membantunya
melarikan diri dan mengatakan bahwa dia "tidak ingin ada di sini lagi." Dia menyatakan
bahwa dia telah mempertimbangkan untuk menggunakan pistol atau mengambil beberapa
pil.
Refleksikan pada pertanyaan-pertanyaan berikut:
• Informasi tambahan apa yang Anda perlukan tentang Nicholas untuk menilai
risiko bunuh diri?
• Bagaimana Anda dapat menilai risiko bunuh diri?
• Bagaimana faktor budaya dapat berperan dalam penilaian risiko Anda?
• Siapa yang akan Anda libatkan untuk membantu Nicholas?
E. DIAGNOSTIC AND STATISTICAL MANUAL (DSM)
Pendekatan penilaian awal dalam konseling (wawancara intake, MSE,
inventarisasi skrining, penilaian risiko bunuh diri), serta pendekatan penilaian
mental lainnya yang dibahas dalam bab berikutnya, berguna dalam
pengambilan keputusan klinis dan diagnosis klinis. Manual Diagnostik dan
Statistik Gangguan Mental (DSM), yang saat ini dalam proses revisi,
memberikan cara untuk mengklasifikasikan gangguan psikiatri dan psikologis
untuk tujuan pengobatan dan penelitian. Manual diagnostik ini, yang
mengasumsikan posisi ateoretis, mengklasifikasikan gangguan mental
berdasarkan faktor deskriptif, bukan etiologis. Kategori diagnostik yang
digunakan oleh DSM berfungsi sebagai cara resmi untuk mengklasifikasikan
gangguan mental di sebagian besar pengaturan medis dan psikologis di Amerika
Serikat.
Sebagai sistem diagnostik, DSM terus berkembang sejak edisi pertamanya
pada tahun 1952. Widiger dan Clark (2000) menyarankan bahwa versi masa
depan DSM, termasuk DSM-5, didasarkan pada model dimensi klasifikasi yang
menggunakan tes laboratorium atau psikologis secara sistematis dalam
menentukan diagnosis. Model dimensi mengakui "kontinum fungsi" dalam
berbagai domain psikologis (seperti faktor kepribadian atau kemampuan
kognitif) yang dapat digunakan untuk membedakan antara psikopatologi dan
normalitas dan di antara berbagai jenis gangguan mental. Widiger dan Clark
juga berargumen bahwa DSM harus menempatkan lebih banyak penekanan
pada penilaian yang dilakukan selama periode waktu tertentu, berbeda dengan
yang dilakukan pada satu titik waktu saja.
Pengembang DSM-5 menganjurkan penggunaan penilaian dimensi selain
penilaian kategori. Penilaian kategori merujuk pada seorang klinisi mencatat
apakah gejala ada atau tidak, lalu menghitung apakah sejumlah gejala ada untuk
menunjukkan gangguan mental tertentu. Penilaian dimensi

Ini akan memungkinkan para klinisi untuk menilai secara sistematis pasien pada
seluruh rentang gejala yang mungkin mereka alami. Misalnya, informasi tentang
suasana hati yang sedih, tingkat kecemasan, kualitas tidur, dan penggunaan zat
 akan penting bagi para klinisi untuk diketahui terlepas dari diagnosis pasien.
Penilaian dimensional akan memungkinkan para klinisi untuk menilai baik
kehadiran maupun keparahan gejala, seperti "sangat parah," "parah," "sedang,"
atau "ringan." Penilaian ini juga dapat dilakukan untuk melacak kemajuan pasien
dalam pengobatan, memungkinkan cara untuk mencatat perbaikan bahkan jika
gejala tidak sepenuhnya hilang. Ini akan mendorong para profesional kesehatan
mental untuk mendokumentasikan semua gejala pasien dan tidak hanya yang
terkait dengan diagnosis utama mereka.

DSM-5 mengandung penilaian kategoris dan dimensional.

Dalam setiap bab DSM-5, gangguan mental yang dimulai pada masa kanak-
kanak dipersembahkan terlebih dahulu, dan gangguan yang tidak muncul
sampai dewasa lebih lanjut dipersembahkan terakhir dalam bab tersebut.
Struktur organisasi DSM-5 adalah sebagai berikut, dengan bab-bab yang
mengikuti perspektif rentang usia:
• Gangguan Neuroperkembangan;
• Spektrum Skizofrenia dan Gangguan Psikotik Lainnya;
• Gangguan Bipolar dan Terkait;
• Gangguan Kecemasan;
• Gangguan Obsesif-Kompulsif dan Terkait;
• Gangguan Terkait Trauma dan Stressor;
• Gangguan Disosiatif;
• Gangguan Gejala Somatik;
• Gangguan Pemakanan dan Makan;
• Gangguan Eliminasi;
• Gangguan Tidur-Bangun;
• Disfungsi Seksual;
• Gender Dysphoria;
• Gangguan Disruptif, Kontrol Impuls, dan Perilaku;
• Gangguan Penggunaan Zat dan Kecanduan;
• Gangguan Neurokognitif;
• Gangguan Personalitas;
• Parafilia; dan
• Gangguan Lainnya.
1. Diagnosis Klinik, Varians Diagnostik, dan Budaya
Meskipun ada revisi pada DSM, masih ada masalah dalam
pengambilan keputusan klinis, khususnya ketika informasi tentang klien
terbatas atau ketika kategori diagnostik tidak "cocok" dengan klien dengan
baik. Kesalahan diagnostik adalah masalah serius karena memengaruhi
perencanaan pengobatan, cara klien memandang diri mereka sendiri, dan
cara orang lain mempersepsikan tingkat patologi dan fungsi klien (Hays
dkk., 2009). Dengan klien yang semakin beragam, konselor harus
menyesuaikan prosedur pengambilan keputusan klinis untuk menghindari
kesalahan diagnostik. Variansi diagnostik, atau keputusan klinis yang
bervariasi, umum dalam konseling dan profesi lainnya. Sebagai contoh,
Hays dan rekan (2009) menemukan bahwa untuk 41 konselor dan
mahasiswa konselor, ketika disajikan dengan gejala kasus yang sama,
peserta mencapai 73 diagnosis yang berbeda dengan tingkat keparahan dan
spesifikasinya yang bervariasi.
Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa minoritas ras/etnis
dan individu lain dengan status minoritas secara proporsional ditugaskan
diagnosis klinis yang lebih parah (lihat Hays dkk., 2010). Temuan ini
mungkin sebagian disebabkan oleh para profesional kesehatan mental
sering mengandalkan stereotip ras/etnis (Gushue, 2004) dan gender (M. R.
Ford & Widiger, 1989) dalam pengambilan keputusan klinis. Hays dkk.
(2010) menemukan dalam studi metode campuran yang menguji budaya dan
diagnosis klinis bahwa peserta memang memberikan diagnosis klinis yang
lebih parah kepada minoritas ras/etnis dan perempuan. Meskipun peserta
melaporkan bahwa budaya tidak memengaruhi simptomatologi klien atau
keputusan diagnostik akhir, pada akhirnya hal itu memengaruhi. Selain itu,
budaya dibahas ketika konselor dan klien keduanya merupakan minoritas
ras/etnis dan ras/etnis klien secara signifikan terkait dengan tingkat fungsi.
Jelas, konselor harus dengan hati-hati mencapai keputusan klinis dan
mempertimbangkan bagaimana budaya memengaruhi proses tersebut.
Tips
Menggunakan DSM
• Gunakan DSM dengan klien yang tampaknya memiliki gangguan
psikiatri. Penggunaan sistem klasifikasi DSM meningkatkan keandalan
dan validitas proses penilaian. Diagnosis gangguan mental yang dibuat
dengan kriteria spesifik seperti yang tercantum dalam DSM-IV-TR
sama andalnya dengan diagnosis gangguan medis umum (Satcher,
2000).
• Menjadi akrab dengan materi studi kasus dan teknik wawancara untuk
menentukan klasifikasi DSM. Penggunaan DSM yang tepat
membutuhkan pelatihan sistematis dan pengalaman dalam
penggunaannya.
• Pertimbangkan untuk menggunakan wawancara berpanduan seperti
Evaluasi Primer Gangguan Mental atau kuesioner seperti Kuesioner
Kesehatan Pasien—keduanya dikembangkan untuk digunakan dengan
pasien perawatan primer—untuk membantu dalam proses skrining dan
diagnostik (S. R. Hahn, Sydney, Kroenke, Williams, & Spitzer, 2004).
• Pertimbangkan baik kriteria inklusi maupun eksklusi. Seseorang yang
memenuhi kriteria inklusi untuk gangguan mental sebenarnya mungkin
memiliki gangguan terkait, penyakit fisik, atau penyalahgunaan zat,
yang mungkin tidak jelas sampai kriteria eksklusi dipertimbangkan.
Versi terbaru dari DSM menempatkan lebih banyak penekanan pada
kriteria eksklusi daripada versi sebelumnya dari manual ini.
• Tinjau kemungkinan lebih dari satu gangguan terjadi secara bersamaan.
Diagnosa ganda dan tiga kali lipat gangguan mental untuk orang yang
sama relatif umum terjadi (Kessler, Chiu, dkk., 2005).
• Ingatlah perbedaan antara wawancara berorientasi gejala dan
wawancara berorientasi wawasan (Othmer & Othmer, 2001). Yang
pertama memberikan deskripsi perilaku klien, yang diperlukan untuk
klasifikasi DSM. Yang kedua memberikan kemungkinan penjelasan
 untuk perilaku klien. Kedua jenis wawancara perlu dijalankan dalam
konseling.
• Berhati-hatilah menggunakan kategori DSM untuk mengklasifikasikan
kondisi klien, bukan untuk memberi label pada klien. Sebagai contoh,
seorang klien sebaiknya dilihat sebagai individu dengan skizofrenia,
bukan sebagai seorang yang skizofrenia. Memberi label dapat
menyebabkan stereotip dan ramalan yang menjadi kenyataan.
• Saat membuat diagnosis DSM, pertimbangkan kekuatan serta
kelemahan seseorang, terutama sebagai bantuan dalam perencanaan
pengobatan.
• Gunakan sistem klasifikasi DSM untuk meningkatkan komunikasi
dengan sumber rujukan medis dan kesehatan mental. Kebanyakan
lembaga meminta agar klien atau pasien diberikan kode DSM untuk
tujuan diagnosis dan pengobatan serta untuk pembayaran pihak ketiga.
• Konsultasikan manual pengobatan untuk saran pengobatan untuk
berbagai jenis gangguan mental yang tercantum dalam DSM.
• Saat merencanakan pengobatan, pertimbangkan lingkungan dan sejarah
perkembangan klien serta diagnosis DSM. Psikopatologi seringkali
dapat diartikulasikan kembali sebagai respons yang logis terhadap
sejarah perkembangan.
• Berhati-hatilah untuk tidak menyamakan perbedaan budaya dengan
defisit psikologis (Eriksen et al., 2009). DSM memiliki bias terhadap
budaya Amerika Utara di mana ia dikembangkan. Konselor perlu
mengembangkan kesadaran yang luas tentang masalah sosial dan
budaya untuk dapat menerapkan DSM secara efektif dengan klien
multikultural.
• Ingatlah keterbatasan sistem klasifikasi DSM. Karena sifatnya yang
kategoris, DSM tidak cukup menunjukkan tingkat keparahan kondisi
tertentu, dan juga tidak cukup membedakan di antara individu yang
diklasifikasikan dalam kategori yang sama. Selain itu, kategori itu
sendiri menderita dari batas-batas buatan dan tumpang tindih yang luas.
• Terkait dengan itu, penilaian dimensional dari DSM mungkin kurang
mendukung psikometrik atau uji lapangan yang spesifik untuk klien
Anda.
• Pertimbangkan diagnosis DSM sebagai hipotesis yang dapat ditinjau
ulang saat keadaan berubah atau saat data tambahan dikumpulkan.
Menentukan diagnosis DSM sebaiknya dilihat sebagai proses, bukan
sebagai peristiwa statis.
 RINGKASAN
Tahap awal konseling memerlukan beberapa jenis penilaian untuk
mengevaluasi fungsi keseluruhan dan merencanakan intervensi. Wawancara awal
memberikan data komprehensif kepada konselor tentang masalah yang muncul dan
informasi historis yang relevan untuk menempatkan masalah yang muncul dalam
konteks. Selain itu, Evaluasi Status Mental (MSE) - sering kali dilakukan
bersamaan dengan wawancara awal - mengindikasikan data yang berkaitan dengan
penampilan klien, sikap, dan aktivitas; suasana hati dan afek; pidato dan bahasa;
proses berpikir, konten berpikir, dan persepsi; kognisi; serta wawasan dan
penilaian.
Inventarisasi skrining adalah instrumen singkat yang biasanya digunakan
dalam konseling untuk mendapatkan gambaran keseluruhan tentang gejala klien
dan tingkat keparahannya. Beberapa inventarisasi skrining, seperti ICP, SCL-90-R,
Kuesioner Hasil 45.2, PDSQ, dan PHQ, tersedia untuk digunakan oleh konselor.
Area penilaian awal lainnya yang penting melibatkan penilaian risiko bunuh
diri. Bab ini menyediakan diskusi tentang faktor-faktor signifikan yang terkait
dengan risiko bunuh diri serta beberapa alat penilaian risiko bunuh diri untuk
mengkuantifikasi faktor-faktor ini, seperti Skala SAD PERSONS, Checklist
Penilaian Bunuh Diri, dan pendekatan pohon keputusan.
Bab tersebut diakhiri dengan diskusi singkat tentang DSM dan revisinya
saat ini. Selain itu, faktor diagnosis klinis yang terkait dengan bias budaya dibahas.
Konselor harus mengenal bagaimana bias budaya dan stereotip terkait berkaitan
dengan kesalahan diagnosis dan bentuk kesalahan diagnosis lainnya.
 REVIEW JURNAL

JUDUL Program Preventif Bunuh Diri Untuk Mengurangi Ide dan

Percobaan Bunuh Diri Pada Mahasiswa
JURNAL Idea : Jurnal Psikologi
VOLUME -
PENULIS Arrumaisha Fitri
Mahasiswa rentan dengan bunuh diri yang mana diawali dengan
adanya ide bunuh diri. Ide bunuh diri inilah yang menjadi awal dari
percobaan bunuh diri yang mana di akhir tahun 2022 muncul
beberapa kasuh bunuh diri yang dilakukan oleh mahasiswa.
Alasan mahasiswa melakukan bunuh diri antara lain karena
Tidak adanya harapan, depresi, patah hati, kurangnya dukungan
sosial, permasalahan keuangan, dan tekanan akademik. Tindakan
pencegahan diperlukan untuk mengurangi kasus bunuh diri yang
HASIL terjadi pada mahasiswa. Dalam hal ini Universitas bisa membuat
beberapa program pencegahan bunuh diri yang mana berfokus
pada ide-ide bunuh diri yang dimiliki oleh mahasiswa serta
percobaan bunuh diri yang telah dilakukan oleh mahasiswa.
Program-program tersebut tidak hanya berfokus pada mahasiswa
yang beresiko tinggi tetapi juga pada teman sebaya, dosen, staf
administrasi bahkan komunitas pendukung lainnya seperti
penyedia layanan psikologi dan farmasi bisa membantu
mengurangi adanya ide bunuh diri dan percobaan bunuh diri pada
mahasiswa.

JUDUL Konseling Sebagai Metode Pemulihan PTSD Pada Anak Korban

Pelecehan Seksual
JURNAL Jurnal Nakula : Pusat Ilmu Pendidikan, Bahasa dan Ilmu Sosial
VOLUME Vol. 2 No. 2 Maret 2024
PENULIS Farsya Khairani Adi Ramadhan dkk
Post Traumatic Stress Disorder (PTSD) yang muncul sebagai
akibat dari pelecehan seksual pada anak memiliki dampak yang
mendalam, terutama dalam hal gangguan mental dan stres pasca
trauma. Anak yang menjadi korban pelecehan seksual tidak
HASIL hanya menghadapi risiko trauma fisik, tetapi juga dampak
psikologis yang signifikan, seperti kesulitan berbagi pengalaman
traumatis, stigmatisasi, dan bahkan potensi risiko perilaku yang
merugikan seperti self-mutilation atau kecenderungan untuk
menjadi pelaku pelecehan seksual di kemudian hari. Pentingnya
 pencegahan pelecehan seksual, melibatkan seluruh masyarakat
dan pemerintah, menjadi sebuah urgensi. Selain itu, konseling
anak, yang dilakukan sesuai dengan kode etik dan standar
minimal, menjadi kunci dalam membantu anak-anak keluar dari
pengalaman traumatis dan memulihkan fungsi perkembangan serta
fungsi sosial mereka.

Validation of 9-item Perceived Suicide Awareness Scale

(PSAS-9) for adolescents
Judul Artikel
(Validasi Skala Kesadaran Bunuh Diri yang Dirasakan 9 item
(PSAS-9) untuk remaja)
Nama Jurnal Journal of Affective Disorders
A. Penulis:
Stephanie Baggio, Neslie Nsingi , Katia Iglesias,
Marl`ene Sapin.
B. Korespondensi:
Institute of Primary Health Care (BIHAM),
Penulis/ University of Bern, Mittelstrasse 43, 3012 Bern,
Korespondensi Switzerland.
C. Alamat e-mail:
stephanie.baggio@unibe.ch (S. Baggio),
neslie.nsingi@umanitoba.ca (N. Nsingi),
katia.iglesias@hefr.ch (K. Iglesias),
marlene.sapin@fors.unil. (M. Sapin)
Penerbit Elsevier
Tahun / No 2024/ 352
Link Artikel https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165032
724003719?via%3Dihub
A. Latar Belakang
Sub Judul Data empiris yang kuat mengenai kesadaran bunuh diri
diperlukan untuk merencanakan dan mengevaluasi
 intervensi pencegahan bunuh diri dengan lebih baik.
Namun, pengukuran kesadaran bunuh diri yang tervalidasi
masih kurang. Hal ini terutama berlaku untuk kesadaran
bunuh diri yang dirasakan, yang berfokus pada
pengetahuan yang dirasakan tentang bunuh diri, kemauan,
dan kepercayaan diri untuk berbicara tentang bunuh diri
dan akses mendapatkan bantuan. Dengan menggunakan
kerangka teori Teori Kognitif Sosial, penelitian ini
bertujuan untuk memvalidasi ukuran kesadaran bunuh diri
yang dirasakan.
B. Metode
Penggunaan kembali data dari percobaan pencegahan
bunuh diri yang dilakukan di sekolah menengah Swiss (n
= 366). Data awal dan data tindak lanjut satu bulan
digunakan untuk memvalidasi skala. Skala Kesadaran
Bunuh Diri (PSAS) yang terdiri dari 9 item. Pengetahuan
yang dirasakan tentang sumber daya mencari bantuan,
pengetahuan terkait bunuh diri, dan jaringan dukungan
digunakan untuk menilai validitas konvergen.
C. Hasil
Versi sembilan item, PSAS-9, menunjukkan sifat
psikometrik yang memuaskan, termasuk konsistensi
internal yang tinggi (α = 0,78), tes-tes ulang yang dapat
diterima (r = 0,68), dan struktur satu faktor yang
menjelaskan 95% varians . Validitas konvergen dapat
diterima (0,19 ≤ r ≤ 0,40). PSAS-9 tidak berkorelasi
dengan pengetahuan terkait bunuh diri (r = 0,02).
D. Katerbatasan
Penelitian ini melewatkan konstruk serupa untuk menilai
validitas konvergen dengan tepat dan memiliki ukuran
sampel yang sederhana. Selain itu, PSAS-9 hanya
 mencakup remaja sekolah menengah, sehingga
diperlukan penelitian lebih lanjut pada sampel remaja
lainnya untuk memvalidasi PSAS-9 secara kuat.
E. Kesimpulan
Penelitian ini merupakan langkah penting menuju
validasi skala kesadaran bunuh diri, yang muncul sebagai
dimensi baru dalam bunuh diri, berbeda dari pengetahuan
terkait bunuh diri. PSAS-9 dapat digunakan untuk
mengembangkan, mengevaluasi, dan meningkatkan
upaya pencegahan bunuh diri.
 DAFTAR PUSTAKA

Danica G. Hays. Assesment in Counseling : A Guide to the use of psychologiccal

assesment procedures. American Counseling Association. Alexandria, VA
22304
Susan.C.Whiston. (2016). Principles And Applications of Assesment In Counseling
. United States of America