Karakteristik Dewan dan Nilai

Perusahaan dalam Perusahaan –

Perusahaan India

Oleh:

Lediana Marbun
Riantika Putri
Yolanda Atika Safira 1602114984
 1991 – Reformasi Pasar India
Latar
Belakang Menghasilkan:

• Pembukaan perusahaan MNC dan investasti asing

• Penerapan struktur tata kelola barat di perusahaan India.

• Liberalisasi da Outsourcing => sbg modal untuk membiayai

perluasan pasar

Tujuan:

Reformasi tata kelola perusahaan

 Latar (Rajagopalan dan Zhang, 2008
Belakang
“Mekanisme tata kelola perusahaan yang
berfungsi dengan baik di negara-negara
berkembang merupakan hal yang sangat penting
bagi perusahaan lokal dan investor asing yang
tertarik untuk mengejar peluang untuk
berinvestasi dan pertumbuhan ekonomi yang
negara berkembang”
 Latar Dominasi dalam Sturktur Organisasi Perusahaan
Belakang
62,5% 50%
Familiy Ownership yang Kepemilikan saham
sbg Dewan Direksi beredar rata - rata

“Sebagai implikasinya, anggota dewan dari perusahaan yang dikendalikan keluarga

mungkin tidak terlalu efisien dalam peran pemantauan mereka dan mungkin
memberikan keraguan kepada manajer lama untuk kinerja perusahaan yang rendah”
(Gomez-Mejia et al., 2003)
 Denis dan McConnell (2003)
Latar
Belakang Mekanisme internal Mekanisme Eksternal

Dewan direksi & Struktur Pasar eksternal untuk kontrol

kepemilikan ekuitas perusahaan perusahaan (pengambilalihan

pasar) dan sistem hukum

Penelitian ini berusaha untuk menyelidiki dampak dari mekanisme tata kelola internal,
yaitu Dewan Direksi, pada nilai perusahaan untuk perusahaan India.
 Teori utama dikembangkan untuk memahami hubungan antara
struktur Dewan, peran dan kinerja perusahaan adalah teori
Teori lembaga, teori ketergantungan sumber daya dan teori
pengawasan.:

• Teori pengawasan (Donaldson, 1990;

• Teori ke agenan (Jensen dan Meckling,
1976; Fama, 1980; Fama dan Jensen, 1983)
“menganggap hubungan
keagenan sebagai kontrak di
mana (para pemegang saham)
melibatkan para agen (manajer)
untuk melakukan beberapa
layanan atas nama mereka yang
melibatkan pendelegasian
beberapa otoritas pengambilan
keputusan kepada agen”
Donaldson dan Davis, 1991, 1994).
“tujuan kedua pelaku dan agen
dianggap searah, dan karenanya,
tidak ada konflik kepentingan.
Manajer dianggap sebagai pelayan
yang baik dari sumber daya yang
dipercayakan kepada mereka. Teori
ini menganggap para manajer
adalah orang yang dapat dipercaya
(Donaldson dan Preston, 1995).”
 Teori
• Teori ketergantungan sumber
daya (Barroso et al., 2011).
“menyediakan mekanisme
perusahaan yang
hubungan dengan sumber daya
kritis dari lingkungan melalui
afiliasi direkturnya dan cenderung
menekankan pada sifat ekonomi
dari sumber daya ini.
Peran dewan sbg sumber daya yg
penting :
- Penguhubung antara perusahaan &
sumberdaya => memaksimal kan nilai
perusahaan
- Pemberi legitimasi, nasihat &
memliki konseling
- Penguhubung dengan pemangku /
lembaga penting
Ukuran Dewan
• Yermack (1996):
hubungan terbalik antara ukuran dewan direksi dan
nilai perusahaan.
• Abor dan Biekpe (2007):
ukuran direksi memiliki dampak + yang signifikan
pada profitabilitas.
• Ahmed Sheikh et. al (2013):
ukuran direksi + terkait dengan ROA, laba per
saham dan rasio pasar terhadap buku.
• Geraldes Alves (2011):
memprediksi hubungan non-linear antara
ukuran direksi dan manajemen pendapatan
• Kumar dan Singh (2013):
hubungan negatif antara ukuran direksi dan
nilai tegas dalam konteks India.
• Kota dan Tomar (2010)
direksi kecil lebih efektif dalam
meningkatkan nilai perusahaan.

Klausul 149 (1), Bab XI perusahaan Act 2013:

“setiap perusahaan memiliki Dewan Direksi yang terdiri dari individu sbg Direksi dan harus memiliki:
- jumlah minimal tiga Direktur dalam kasus perusahaan publik, dua Direktur dalam kasus perusahaan swasta
dan satu Direktur dalam kasus perusahaan satu orang
- maksimal 15 Direktur; perusahaan dapat menunjuk lebih dari 15 Direktur setelah melewati resolusi khusus”
Komite Dewan

• Raja dan Kumar (2007):

Komite memiliki hubungan yang • Veronica dan Bachtiar (2014):
signifikan secara statistik dengan Direktur independen di Dewan dan
kinerja perusahaan. keberadaan Komite Audit
meningkatkan hubungan positif
• Eberhart (2012) antara akrual diskresi dan
Komite Corporate Governance pengembalian saham
menghasilkan nilai perusahaan yang
lebih tinggi daripada pemerintahan
auditor tradisional
Metodologi
penelitian
Data
- Diperoleh: pusat data kompetensi Pusat
Pemantauan Ekonomi India (CMIE).
- Dimulai: perushaan CNX 500 yang
menyumbang sekitar 95,77 persen dari
kapitalisasi pasar bebas dari saham yang
terdaftar di NSE pada 31 Maret 2015.
Data untuk perusahaan di atas dipilih
selama lima tahun keuangan dari 2010
hingga 2014 (berakhir 31 Maret tahun
yang relevan)
- Bank dan perusahaan keuangan (78
dari 500) dikeluarkan dari sampel
karena struktur akuntansi mereka yang
berbeda, sehingga sulit untuk menghitung
rasio keuangan yang digunakan
- Menghapus perusahaan yang tidak
memiliki set data lengkap untuk semua
variabel yang diselidiki selama lima
tahun yang relevan.
Metodologi
penelitian Model dan Variabel

• Tobin Q = • ROA =
f (persentase direktur independen; dualitas f (persentase direktur independen; dualitas CEO;
CEO; ukuran dewan, jumlah rapat dewan; ukuran dewan; jumlah rapat dewan; kesibukan direksi
kesibukan direksi internal; kesibukan direktur internal; kesibukan direktur sebagai direktur di
sebagai direktur di perusahaan lain; kesibukan perusahaan lain; kesibukan direktur sebagai anggota
direktur sebagai anggota komite di perusahaan komite di perusahaan lain; ukuran perusahaan; umur
lain; ukuran perusahaan; usia tetap; leverage; perusahaan; umur perusahaan; leverage; pertumbuhan
pertumbuhan penjualan) + ɛit pendapatan) + ɛit

• Variabel Kontrol
1.Ukuran perusahaan
2. Usia peursahaan
3. Leverage Keuangan Perusahaan
3. Pertumbuhan Pendapatan perusahaan
 Metodologi
• Untuk menganalisis dampak variabel
yang bervariasi dari waktu ke waktu,
model efek tetap (FE) digunakan.
• Untuk memeriksa penerapan model
yang sesuai untuk penelitian ini,
peneliti menerapkan tes Hausman, di
mana hipotesis nol adalah bahwa
model RE cocok dan hipotesis
alternatif adalah bahwa model FE
cocok.
Dengan mendapatkan nilai-p yang signifikan untuk
kedua kasus, yaitu ketika Tobin's Q s variabel
dependen dan ketika ROA adalah variabel dependen.
Karena itu peneliti menolak hipotesis nol dan
menerima hipotesis alternatif. Jadi antara model FE
dan RE, model FE lebih cocok untuk penelitian.
• untuk memeriksa kesesuaian antara FE dan
model regresi yang dikumpulkan:
-Peneliti melakukan tes Wald di mana H0 =
teknik regresi daftar bersama yang dikumpulkan
(OLS) dapat diterima, yaitu, dummy (untuk
perusahaan) memiliki nilai yang sama ke nol,
dan hipotesis alternatif adalah bahwa FE sesuai.
-Peneliti memperoleh nilai-p yang tidak
signifikan untuk kedua kasus, yaitu ketika
Tobin's Q adalah variabel dependen dan ketika
ROA adalah variabel dependen, jadi tidak dapat
menolak H0.
-Oleh karena itu, OLS yang dikumpulkan
antara FE dan OLS yang dikumpulkan lebih
cocok untuk penelitian ini.
 • Hasilnya secara luas menunjukkan: variabel tata kelola
perusahaan lebih mempengaruhi ukuran kinerja berbasis pasar
Temuan (Tobin's Q) dibandingkan dengan ukuran kinerja akuntansi (ROA).

H1: independensi dewan akan secara positif terkait

H2: Dualitas CEO (yaitu peran CEO dan
dengan kinerja perusahaan ketua dewan direksi yang ada pada satu
orang) akan berdampak buruk pada kinerja
=> independensi dewan ditemukan secara positif dan perusahaan.
signifikan terkait dengan ukuran kinerja berbasis
akuntansi (ROA) dan tidak terkait dengan ukuran
=> Pemisahan posisi CEO dan ketua dewan
kinerja berbasis pasar (Tobin's Q) menciptakan nilai.

Hasil: independensi dewan di India sangat dipengaruhi

oleh pemilik promotor yang berkuasa, pemilik
keluarga, atau individu pribadi, yang sebenarnya
bertanggung jawab atas penunjukan direktur
independen. Direktur independen ini biasanya
mengikuti keputusan manajemen dan tidak sekuat
kekuatan untuk melakukan pemantauan yang efisien.
Hasil: Temuan ini mendukung pentingnya peran
pengawasan dewan direksi. Memisahkan kedua
peran tersebut akan menghindari konflik
kepentingan, dan oleh karena itu dewan direksi
akan lebih efisien dalam perannya memantau
perilaku manajemen, termasuk CEO.