POSITIVISM LEGAL RULES

CREATED BY HUMAN INSTITUTION

OLEH
SUKARDI
sukardi@fh.unair.ac.id
EXCLUSIVE POSITIVISM
• exclusive positivism (also called hard positivism) denies
that a legal system can incorporate moral constraints on
legal validity. Exclusive positivists like Joseph Raz (1979,
p. 47) subscribe to the source thesis, according to which
the existence and content of law can always be
determined by reference to its sources without recourse to
moral argument. On this view, the sources of law include
both the circumstances of its promulgation and relevant
interpretative materials, such as court cases involving its
application.
• positivisme eksklusif (juga disebut hard positivisme)
menyangkal bahwa sistem hukum dapat memasukkan
kendala moral pada validitas hukum. Positivis eksklusif
seperti Joseph Raz (1979, hlm. 47) menganut sumber
pendapat , yang dengannya keberadaan dan isi hukum
selalu dapat ditentukan dengan merujuk pada sumbernya
tanpa menggunakan argumen moral. Pada pandangan ini,
sumber-sumber hukum mencakup baik keadaan
pengumuman maupun materi interpretatif yang relevan,
seperti kasus pengadilan yang melibatkan penerapannya.
RAZ : The sources thesis (as the key of doctrine of
legal positivism)

• A jurisprudential theory is acceptable only if its test for

identifying the content of the law and determining its
exitence depends exclusively on facts of human
behaviour, capable of being described in value-neutral
terms, and applied without resort to moral argument.
• The heart of legal positivism is not about denying
necessary connections between law and morality, but
merely that the identification of law is separate question
from its moral merit.
RAZ: Tesis sumber (sebagai kunci doktrin positivisme hukum)

• Teori yurisprudensi hanya dapat diterima jika pengujiannya

untuk mengidentifikasi konten hukum dan menentukan
kepergiannya bergantung secara eksklusif pada fakta-fakta
perilaku manusia, yang mampu digambarkan dalam istilah
yang netral nilai, dan
diterapkan tanpa menggunakan argumen moral.
• Inti dari positivisme hukum bukanlah tentang menyangkal
hubungan yang diperlukan antara hukum dan moralitas,
tetapi semata-mata bahwa identifikasi hukum adalah
pertanyaan yang terpisah dari nilai moralnya.
THE COMMAND THEORY OF LAW
• Thomas Hobbes ( 1588-1679)( The Leviathan, 1651)
LAW IS THE COMMAND LAW OF THE SOVEREIGN :
the civil law are the commands of him who hath the chief
authority for direction of the future actions of his
citizens. ... The citizens must do

Jeremy Bentham ( 1789 )

John Austin ( 1832 )
Jeremy Bentham
Positivism and Common Law

• The term law should be applied to every expression of

will, the uttering of which was an act of legislation, an
exertion of legislative power.
• Law is the command of a sovereign backed by a sanction.
a. Command – the will conceived by the sovereign is
manifestly imperative.
b. Sovereignty, and
c. Sanction: in the attachment of motivations to compliance
in the form of anticipated consequences.
• Istilah hukum harus diterapkan pada setiap ekspresi
kehendak, yang di antaranya adalah tindakan undang-
undang, pengerahan kekuatan legislatif.
• Hukum adalah perintah dari penguasa yang didukung oleh
sanksi.
• Perintah - kehendak yang dikandung oleh kedaulatan jelas
sangat penting.
• Kedaulatan, dan
• Sanksi: dalam lampiran motivasi untuk kepatuhan dalam
bentuk konsekuensi yang diantisipasi.
Jeremy Bentham

• Bentham’s aims was to create a complete code of laws

which he eventually called the ‘pannomion’ ( meaning ‘all
the laws’).
• Legislation (or codification) fits better the ‘commands of
the sovereign’ model of law than the vagueness and
uncertainties of the common law.
• Tujuan Bentham adalah membuat kode hukum lengkap
yang akhirnya ia sebut 'pannomion' (artinya 'semua
hukum').
• Legislasi (atau kodifikasi) lebih cocok dengan 'perintah
dari model hukum yang berdaulat' daripada
ketidakjelasan dan ketidakpastian hukum umum.
(Anthony D’Amato (ed) ; Analitytic JURISPRUDENCE ANTHOLOGY), p.39)

Jeremy Bentham

P C I

feedback

P = Parliament
C = Court
I = Individual
John Austin
Jurisprudential Positivism

• Laws proper, or properly so called, are commands; laws

which are not commands, are laws improper or
improperly so called.
• The matter of jurisprudence is positive law; law, simply
and strictly so called: or law set by political superiors to
political imperiors. But positive law ... Is often confounded
with objects to which it is related by resemblance, and
whith objects to which it is related in the way of anlogy;
with objects which are also signified, properly and
improperly, by the large and vague expression law.
• Every law or rule is a command. Or rather, laws or rules,
properly so called, are a species of commands
• Hukum yang tepat, atau disebut dengan tepat, adalah perintah;
hukum yang bukan perintah, hukum yang tidak tepat atau tidak
tepat disebut.
• Masalah yurisprudensi adalah hukum positif; hukum, secara
sederhana dan tegas disebut: atau hukum yang ditetapkan oleh
atasan politik untuk atasan politik. Tetapi hukum positif ...
Sering kali dikacaukan dengan objek-objek yang terkait dengan
kemiripan, dan objek-objek yang dengannya ia terkait dengan
jalan anlogi; dengan benda-benda yang juga ditandai, dengan
benar dan tidak tepat, oleh hukum ekspresi yang besar dan
tidak jelas.
• Setiap hukum atau aturan adalah perintah. Atau lebih tepatnya,
hukum atau aturan, yang disebut dengan benar, adalah jenis
perintah
 JOHN AUSTIN
• The law was essentially the result of the ‘commands of the
sovereign’ .
• Two fundamental questions: (a) who is the sovereign ? And (b)
what has the sovereign commanded ?
• The law of any society could be distinguished from the norms
of morality, religion and custom of that society. ... The virtue of
law is that it forms a public and dependable set of standards
for the guidance of officials and citizens whatever the
disagreements in that society over the dictates of morality,
religions, or custom. ... That the law is to be identified by
‘social sources’ – that is, the law can be identified by asking
certain questions about human behaviour .
• Hukum pada dasarnya adalah hasil dari 'perintah penguasa'.
• Dua pertanyaan mendasar: (a) siapa yang berdaulat? Dan (b) apa
yang diperintahkan sultan?
• Hukum masyarakat mana pun dapat dibedakan dari norma-
norma moralitas, agama, dan kebiasaan masyarakat itu. ...
Keutamaan hukum adalah bahwa undang-undang itu membentuk
seperangkat standar publik dan dapat diandalkan untuk
bimbingan pejabat dan warga negara apa pun ketidaksepakatan
dalam masyarakat tersebut atas perintah moralitas, agama, atau
kebiasaan. ... Bahwa hukum harus diidentifikasi oleh 'sumber
sosial' - yaitu, hukum dapat diidentifikasi dengan mengajukan
pertanyaan tertentu tentang perilaku manusia
(Anthony D’Amato; Analitytic JURISPRUDENCE aNTHOLOGY), p.43)

John Austin
P C I

feedback

P = Parliament
C = Court
I = Individual
 CATATAN ANTHONY
• Austin approved of courts altering the legislative message
before applying it to litigants. Austin had more faith in courts
than Bentham had; he was willing to allow judges a degree
of latitude in interpreting and even modifying the legislative
message. --- Austin referred to judicial legislation.
• Austin menyetujui pengadilan yang mengubah pesan
legislatif sebelum mengajukannya ke pihak yang berperkara.
Austin lebih percaya pada pengadilan daripada Bentham;
dia bersedia memberikan hakim suatu derajat kebebasan
dalam menafsirkan dan bahkan memodifikasi pesan
legislatif. --- Austin mengacu pada undang-undang
peradilan.
JOHN CHIPMAN GRAY

P C I

Feedback

P = Parliament
C = Court
I = Individual
CATATAN ANTHONY
• Gray”s view of law may be depicted as shown in figure . In
this diagram, the solid box around the Court indicates that
the court is, for all intents and purposes , a “black box.” To be
sure , the court hears the legislative message . But then the
court has discretion to transform the legislative message.
• Pandangan Gray tentang hukum dapat digambarkan seperti
yang ditunjukkan pada gambar. Dalam diagram ini, kotak
solid di sekitar Pengadilan menunjukkan bahwa pengadilan,
untuk semua maksud dan tujuan, adalah "kotak hitam." Yang
pasti, pengadilan mendengar pesan legislatif. Namun
kemudian pengadilan memiliki keleluasaan untuk mengubah
pesan legislatif.
 HANS KELSEN
• A command is the expression of an individual’s will (or wish) the
object of which is another individual’s behavior. But not every
command is a valid norm. A command is a norm only if it is
binding upon the individual to whom it is directed, only if this
individual ought to do what the command requires. Whether or
not a command is binding depends upon whether or not the
individual commanding is “authorized” to issue that command.
• A command is binding, not becouse the individual commanding
has an actual superiority in power, but because he is
“authorized” or “empowered” to issue commands of a binding
nature.And he is “authorized” or “empowered” only if a
normative order, which is presupposed to be binding, confers on
him this capacity, the competence to issue binding commands.
Perintah adalah ekspresi dari individu yang akan (atau berharap)
objek yang merupakan perilaku individu lain. Tetapi tidak setiap
perintah adalah norma yang valid. Perintah adalah norma hanya
jika itu mengikat individu kepada siapa itu diarahkan, hanya jika
individu ini harus melakukan apa yang diminta perintah. Apakah
suatu perintah mengikat atau tidak tergantung pada apakah
perintah individu "berwenang" untuk mengeluarkan perintah itu.
Suatu perintah mengikat, bukan karena komandan individu
memiliki keunggulan aktual dalam kekuasaan, tetapi karena ia
"berwenang" atau "diberdayakan" untuk mengeluarkan perintah
yang bersifat mengikat. Dan ia "berwenang" atau "diberdayakan"
hanya jika normatif ketertiban, yang dianggap mengikat,
menganugerahkan kepadanya kemampuan ini, kompetensi untuk
mengeluarkan perintah yang mengikat.
HANS KELSEN

P C I

P = Parliament
C = Court
I = Individual
 CATATAN ANTHONY
• In this dagram, the individual is left outin the cold, to fend for
herself. The legislature is not”commanding” her to do
anything. The legislatur is only “talking” to courts,
policeofficers, and other administrative and enforcement
officials. What the legislature is telling these officials is how
they should behave if they see an individual doing something
(or failing to do something). To put it crudely, the legislatur is
telling all these government officials something like: “if you
see anyone stealing anything, arrest that person, prosecute
her, sentence her , and send her to prison for a term of one to
five years, the exact amount of the sentence to be determined
by you in your discretion.” In Kelsen’s terms: a norm
prescribing a sanction for a certain specified behavior.
• Dalam dagram ini, individu dibiarkan dalam keadaan dingin,
untuk berjuang sendiri. Legislatif tidak "memerintahkan" dia
untuk melakukan apa pun. Legislatif hanya "berbicara" dengan
pengadilan, petugas kepolisian, dan pejabat administrasi dan
penegakan hukum lainnya. Apa yang dikatakan legislatif
kepada para pejabat ini adalah bagaimana mereka harus
berperilaku jika mereka melihat seseorang melakukan sesuatu
(atau gagal melakukan sesuatu). Singkatnya, legislatur
mengatakan kepada semua pejabat pemerintah ini sesuatu
seperti: "jika Anda melihat seseorang mencuri sesuatu,
menangkap orang itu, menuntutnya, menghukumnya, dan
mengirimnya ke penjara untuk jangka waktu satu hingga lima
tahun, tepat jumlah kalimat yang akan ditentukan oleh Anda
sesuai kebijaksanaan Anda. ”Dalam istilah Kelsen: norma yang
menetapkan sanksi untuk perilaku tertentu.