Revolutionary Change and

Rationality: Kuhn and his Rivals

KELOMPOK 4
ALVYN KARINA L. (2002052)
DIAGNESIA TAMBUNAN (2002574)
NURUL FARACH (2010437)
SISKA HANDAYANI I. (2002471)
 Kisah Tentang Ilmu Pengetahuan Alam
GALILEO
Hanya berhasil memprediksi
apa yang terjadi dalam domain
sempit dan kurang akurat.
Dalam menggambarkan
perilaku benda jatuh, fisika
Galilea secara kasar benar.
Dalam menggambarkan
perilaku rudal jarak jauh,
sangatlah keliru.
NEWTON
Menyatakan bahwa saat benda
mendekati pusat bumi, mereka
berakselerasi lebih cepat dan
lintasan yang diikuti oleh
benda tidak seperti parabola
melainkan ia bergerak dalam
bentuk elips.
EINSTEIN
Mengoreksi fisika Newton
dalam domain objek yang
bergerak dengan kecepatan
rendah dan membuat prediksi
akurat tentang objek yang
bergerak dengan kecepatan
sangat tinggi, domain di mana
fisika Newton membuat
prediksi yang mana adalah
cukup salah.
Popper
'The Aim of Science' yang
membahas perkembangan
fisika modern dari abad
keenam belas hingga awal
abad kedua puluh (Popper,
1972: 191-205). Popper
menggambarkan pertumbuhan
fisika sebagai pertumbuhan
dalam lingkup prediksi dan
detail
Popper mengatakan bahwa
setiap teori menjelaskan dan
mengoreksi pendahulunya,
karena setiap teori membuat
beberapa prediksi yang serupa
tetapi lebih akurat dengan
prediksi pendahulunya dalam
domain tertentu dan beberapa
prediksi yang sangat berbeda,
tetapi secara kasar akurat, di
luar domain tersebut.
Kemungkinan tentang Fisika oleh Galileo

Bagian dari Sebagian besar spekulasi

pra-ilmiah, yang cukup
pengetahuan berguna pada masanya
ilmiah yang terus tetapi sebagian besar
berkembang digantikan oleh teori-
teori yang diperkenalkan
dalam revolusi ilmiah.

Popper tampaknya lebih

menyukai opsi
kedua; tetapi bagaimanapun,
fisika setelah abad ketujuh belas
adalah kemajuan.
 Asumsi Popper memilih opsi kedua

Standar 1 Standar 2 Standar 3

Standar obyektif yang

dengannya manfaat relatif teori
Standar tidak bergantung Standar yang harus digunakan
atau program penelitian dapat
dinilai dan dapat mengatakan pada isi teori atau asumsi di untuk menilai teori harus
bahwa telah terjadi balik teori. dipahami sebagai aturan yang
pertumbuhan pengetahuan mampu diungkapkan secara
dengan mengacu pada standar koheren dalam bentuk
tersebut. pernyataan umum yang tepat.
Popper membuat dua asumsi normatif

Sains harus dilakukan

Ilmu pengetahuan
untuk mendorong
memiliki tujuan
kritik rasional
yang tepat
terhadap asumsi
 Thomas Kuhn menantang citra Popper tentang
pertumbuhan ilmiah dan asumsi

Kuhn mengklaim bahwa prosedur yang digunakan para

ilmuwan dan orang lain untuk memperluas pengetahuan
bukanlah aturan umum yang tepat untuk menilai manfaat
relatif dari teori.

Asumsi dan prosedur yang mendasari yang dipelajari para

ilmuwan melalui pemahaman contoh pencapaian ilmiah
tidak dapat dipertahankan secara memadai atas dasar
standar bersama dan lebih mendasar
 Untuk mendukung kasusnya, Kuhn mengandalkan
penjelasan tentang cara kerja penalaran ilmiah dan
bagaimana beberapa revolusi ilmiah penting telah terjadi

DITEMUKAN

Ketidaksepakatan yang mendalam antara ilmuwan yang

sangat cerdas, yang masing-masing dapat menghasilkan
pembenaran yang masuk akal untuk posisinya.
Kuhn dan Revolusi Ilmiah
Sifat Penalaran Ilmiah

Kuhn berpikir bahwa paradigma

diperlukan untuk melakukan
Ilmu yang matang selalu penelitian yang berguna karena
berparadigma, dan kita perlu memiliki cara untuk
penalaran bekerja dengan menafsirkan pengamatan,
mengikuti standar dari mengetahui teka-teki apa yang
paradigma penting dan membedakan apa
yang dianggap sebagai solusi
untuk teka-teki.
 Sifat Revolusi Ilmiah

Revolusi Ilmiah dalam perspektif kuhn terjadi melalui

beberpa revolusioner yaitu sebagi beriku:
 Menurut Kuhn Yang Terjadi Dalam Revolusi Ilmiah

Dalam revolusi ilmiah, para ilmuwan terkemuka yang bekerja

1
dalam paradigma lama dan baru tidak akan dapat mencapai
penerimaan yang disetujui secara rasional atas keunggulan
paradigma baru.

teori yang dirumuskan di bawah paradigma baru seringkali

2 sangat berbeda dari teori yang lebih tua sehingga teori yang
lebih tua tidak dapat secara masuk akal dianggap sebagai
perkiraan dari teori teori baru.
Kuhn Tentang Kuhn menggabungkan empat klaim berbeda dalam
Persepsi pembahasannya.

kita mengubah titik fokus kita ketika kita dilatih

Klaim Pertama dalam paradigma sehingga kita memperhatikan
hal-hal yang tidak kita sadari sebelumnya,
persepsi kita berubah

ditanamkan ke dalam paradigma, kita belajar

Klaim Kedua untuk secara otomatis mengklasifikasikan hal-hal
sebagai jenis tertentu dan memperlakukannya
dengan tepat sesuai dengan klasifikasi itu,
bagaimanapun mereka melihat dalam
pengalaman.
 pelatihan dalam paradigma secara harfiah
mengubah pengalaman kita dan konsep terkait
Klaim Ketiga sehingga kita benar-benar melihat hal-hal yang
sebelumnya tidak kita miliki kapasitas untuk
mengalami dan mengenali

pelatihan dalam paradigma menyebabkan kita dapat

Klaim Keempat mengalami perbedaan tajam antara hal-hal yang
sebelumnya kita anggap berubah secara bertahap
KLAIM PERTAMA
KUHN

Klaim pertama Kuhn tentang pengaruh paradigma pada

persepsi tampaknya masuk akal.

KLAIM KEDUA
KUHN

Klaim Kuhn yang kedua tentang persepsi juga benar dan penting. Kita
perlu belajar menggunakan deskripsi ilmiah dalam berbagai kasus,
karena bagaimana menggunakannya sama sekali tidak jelas secara
persepsi.
Klaim Ketiga dan
Keempat Kuhn

Jika klaim Klaim ketiga dan

ketiga dan keempat Kuhn
keempat Kuhn tidak masuk akal
benar
 Kemungkinan yang
Digambarkan KUHN
Kemungkina Mungkin anak belum
n memperhatikan kesamaan

01 manifold antara angsa, dan

perbedaan antara angsa dan bebek

Kemungkina Mungkin anak bahkan tidak memiliki

n konsep leher panjang sampai dia

02 mengikuti jari orang tua pada sejumlah

kesempatan dan tiba-tiba disambar
oleh kemiripan

Kemungkina
n Mungkin anak belum terhubung

03 bersama banyak kesamaan antara

angsa untuk membentuk konsep
independen 'angsa'.
 Pendapat
Kuhn

Kemajuan dalam klaim paradigma Kuhn yakni catatannya

kompatibel dengan pandangan bahwa kemajuan dan
pertumbuhan pengetahuan terjadi dalam sains tampaknya
Catatan tidak dapat dibenarkan.
Kemajuan
Kuhn
Implikasi
Kuhn

Implisit dalam sejumlah ucapan Kuhn adalah beberapa balasan atas kritik
tersebut yang menunjukkan bahwa masalah sains mencoba menyelesaikan
secara objektif dan dapat dirasakan sebagian besar secara independen dari
paradigma.
 Masalah pada
Catatan Kuhn

Menurut Kuhn, apakah sebuah

prediksi benar-benar telah berhasil 02
atau sebuah masalah telah benar-
benar diselesaikan

Feb 2015

Kuhn berpendapat bahwa akan ada

01 perselisihan yang tidak dapat diselesaikan
secara rasional antara para penjunjung tinggi
paradigma yang berbeda tentang prediksi dan
masalah mana yang lebih penting
 Kritik Feyereband
Salah satu hal yang paling berharga
tentang sains adalah mengandung
Kritik 1 cita-cita normatif yang anti-otoriter
Untuk memajukan pengetahuan seperti itu,
seseorang harus membantu teori untuk
mengembangkan yang merupakan saingan
Kritik 3 teori yang diterima secara luas

02
OPTION
04
OPTION

01
OPTION
03
OPTION

Memecahkan masalah kecil tidak Untuk mengatakan bahwa

menarik bagi tujuan sains, yaitu
memberi kita teori menyeluruh yang
Kritik 2
memajukan pengetahuan kita
pengembangan hipotesis saingan
untuk yang diterima dapat
Kritik 4 memajukan ilmu pengetahuan
yang matang banyak
Pandangan Kuhn tentang Kumulativisme

Kumulativisme adalah
doktrin bahwa pertumbuhan
pengetahuan kumulatif
terjadi dalam sains, dalam
Dengan catatan kumulatif,
arti bahwa setiap teori bagian teori yang lebih tua
berikutnya mengandung yang secara prediktif
lebih banyak klaim yang berhasil terus menjadi
benar benar secara kasar,
sehingga teori yang lebih
tua dapat dikatakan kira-
kira benar dalam domain
terbatas
 Alasan Kuhn Menolak Kumulativisme

Ketika satu paradigma menggantikan paradigma

lain, teori-teori yang terkandung dalam paradigma
seringkali memiliki asumsi metafisik yang sangat
berbeda - jadi jika teori-teori yang lebih baru
benar, tidak ada bagian dari teori-teori yang lebih
lama yang bisa mendekati benar.

Kuhn berfikir bahwa komponen yang relevan adalah

makna dari istilah deskriptif yang identik dengan
asumsi metafisis yang fundamental dari paradigma
teori itu berasal.
 Cara menyelamatkan Kumulativisme
Teori referensi kausal akan
memungkinkan kita untuk
mempertahankan intuisi bahwa
meskipun ada perubahan mendasar
dalam konsepsi ilmuwan tentang
sifat besaran fisik, para ilmuwan
terus mengacu pada besaran yang
sama.

Mengasumsikan bahwa cara teori

menghubungkan ke dunia tidak
melalui asumsi metafisik yang
mendasarinya tetapi melalui Sebaliknya, Kuhn tampaknya
hubungan sebab akibat yang berkomitmen pada pandangan bahwa
menetapkan referensi istilah bahkan sebelum kejayaan teori Einstein,
secara langsung (teori referensi beberapa ilmuwan telah secara radikal
kausal). mengubah mekanika Newton sehingga
tidak lagi mengacu pada hal yang sama.
 Simpulan
Kita telah melihat bahwa kritik Kuhn terhadap
kumulativisme sangat cacat.

Dia gagal menunjukkan bahwa kita tidak dapat dibenarkan dalam

berpikir bahwa sains memberi kita penjelasan yang terus meningkat
dan mendekati benar tentang apa yang terjadi di dunia.

Dia juga gagal untuk menunjukkan bahwa kita tidak dapat

membenarkan preferensi kita untuk teori-teori saat ini dengan
mengacu pada observasi dan standar yang masuk akal secara
obyektif yang melintasi paradigma.