Perlunya Berpikir Kritis dan Metode Ilmiah

Pengarang: Finlay MacRitchie

Penerbit: CRC Press, Tahun: 2018
ISBN: 9780815368151,0815368151,9781351255868,135125586X,9780815367758

Bab 2

Metode ilmiah _
Apa yang dimaksud dengan metode ilmiah dan apa bedanya dengan metode penyelidikan lainnya? Seperti
disebutkan dalam Bab 1, sains bersifat empiris, namun hal ini tidak bisa menjadi satu-satunya ciri pembedanya. Ilmu
pengetahuan telah berkembang selama berabad-abad. Permulaannya awalnya melibatkan pengamatan yang
dilakukan oleh pikiran yang ingin tahu. Seiring berjalannya waktu, pengamatan menjadi sasaran pengukuran dan
metode ditemukan untuk melakukan hal ini secara akurat. Kemudian, observasi-observasi yang tampaknya tidak
berhubungan diikat menjadi satu melalui generalisasi atau teori. Proses yang sama terjadi selama evolusi teori
tertentu. Tahap awal perkembangan suatu teori cenderung mencari konfirmasi terhadap teori tersebut. Ini pada
dasarnya adalah pendekatan induktif. Secara sederhana, induksi melibatkan pembuatan serangkaian observasi dan
kemudian mencoba untuk sampai pada generalisasi dari observasi tersebut. Salah satu filsuf besar sains, Karl
Popper, dalam bukunya Conjectures and Refutations (Popper, 2002), telah menunjukkan bahwa induksi bukanlah
metode yang valid untuk memajukan pengetahuan. Analisis Popper mengenai induksi mengikuti analisis Hume,
yang menunjukkan bahwa induksi tidak dapat dibenarkan secara logis . Dasar analisis Hume adalah teori induksi
mengarah pada kemunduran tak terhingga yang didasarkan pada pengulangan. Setiap penafsiran suatu observasi
didasarkan pada penafsiran sebelumnya atas suatu observasi. Popper mengusulkan agar teori induksi diganti dengan
konsep lain. Daripada secara pasif menunggu pengulangan untuk memaksakan keteraturan pada kita, kita mencoba
untuk memaksakan keteraturan pada dunia dalam bentuk hipotesis. Dalam metode hipotetis-deduktif, dugaan
(dugaan) atau hipotesis yang diilhami dibuat untuk mencoba menjelaskan pengamatan. Eksperimen kemudian
dirancang untuk menguji hipotesis. Daripada mencoba mendapatkan konfirmasi , eksperimen ini bertujuan untuk
mengujinya secara mendalam. Oleh karena itu, terdapat perbedaan mendasar antara kedua metode tersebut.
Sedangkan pada pendekatan induktif, pengetahuan ilmiah diklaim berproses dari observasi ke teori, sedangkan pada
metode hipotetis-deduktif diklaim berproses dari teori ke observasi. Daripada menunggu munculnya keteraturan,
para ilmuwan secara aktif mencoba menerapkan keteraturan pada alam. Hal ini kemudian mengarah pada pengujian
kritis yang tidak sembarangan atau tidak disengaja tetapi dilakukan dengan tujuan untuk menguji validitas hipotesis.
Seringkali, alam menolak dan hipotesis tersebut terbantahkan. Sanggahan tidak boleh dianggap sebagai kegagalan.
Artinya menghilangkan satu kemungkinan penjelasan dan merangsang pemikiran lebih lanjut yang bertujuan untuk
menciptakan hipotesis baru.
Perlu dicatat bahwa ada banyak orang lain selain Popper yang telah memberikan kontribusi penting terhadap filsafat
ilmu pengetahuan. Misalnya, Thomas Kuhn (1962), dalam bukunya The Structure of Scienti fi c Revolutions ,
mengemukakan bahwa sains berkembang bukan melalui akumulasi linear pengetahuan baru, melainkan melalui
revolusi periodik yang di dalamnya terdapat transformasi mendadak, yang kemudian disebut sebagai pergeseran
paradigma. Filsuf sains terkemuka lainnya yang telah menyumbangkan buku termasuk Stephen Toulmin (1953),
Carl Kordig (1975), Paul Feyerabend (1975), dan Norwood Hanson (1958). Sebagai hasil dari pengalaman saya
dalam penelitian ilmiah selama beberapa dekade, saya menjadi merasa lebih dekat dengan Karl Popper
dibandingkan para filsuf sains lainnya, sehingga pemikiran dan konsep Popper-lah yang saya pilih sebagai landasan.
untuk diskusi di sisa buku ini.
Masalah demarkasi
Hipotesis tidak dapat diciptakan dari ketiadaan. Hal ini harus didahului dengan observasi dan upaya untuk
menggeneralisasikannya. Dengan demikian, induksi berperan dalam sains. Ini memberikan informasi yang
diperlukan untuk membentuk hipotesis. Dengan demikian, hal ini dapat dianggap sebagai tahap awal dalam evolusi
teori ilmiah . Proposisi yang diperkenalkan oleh Popper merupakan titik balik penting dalam pemahaman metode
ilmiah . Penting untuk memeriksa bagaimana dia sampai pada titik ini. Pada awal abad kedua puluh, Popper
bergumul dengan apa yang disebutnya masalah “ demarkasi”. Inilah persoalan bagaimana membedakan sains dan
nonsains atau pseudosains. Ia melihat masalahnya bukan pada penentuan apakah suatu teori atau hipotesis benar,
melainkan pada pencarian kriteria untuk menentukan apakah teori atau hipotesis itu ilmiah atau tidak. Misalnya, ciri
penting apa yang menghalangi kita untuk menerima astrologi sebagai suatu disiplin ilmu ?
Teori-teori penting pada awal abad ke-20
Dalam iklim intelektual di mana Popper dibesarkan di Wina, Austria, ada beberapa teori penting yang ramai
dibicarakan. Ini termasuk teori psikologi individu Adler, psikoanalisis Freud , teori sejarah Marx , dan teori
relativitas Einstein . Freud percaya bahwa kepribadian dibentuk oleh pengalaman-pengalaman di awal kehidupan
yang tergabung dalam komponen perilaku bawah sadar dan kemudian dapat diwujudkan dalam pikiran sadar. Dalam
teori psikologi lainnya, Adler melihat orang-orang sebagian besar termotivasi oleh pengaruh sosial dan perjuangan
mereka untuk mencapai keunggulan atau kesuksesan. Marx memandang sejarah sebagai konflik antara kelas pemilik
yang menguasai dan kelas proletariat yang menyediakan tenaga kerja untuk produksi. Sejarah terlihat berkembang
melalui perjuangan kelas di mana kapitalisme pada akhirnya akan menghancurkan dirinya sendiri dan digantikan
oleh masyarakat tanpa kelas dan negara. Teori relativitas Einstein memperkenalkan konsep-konsep baru dalam
memahami fisika alam semesta. Ketika masalah yang melibatkan jarak jauh dan kecepatan tinggi seperti perjalanan
cahaya dipertimbangkan, maka perlu untuk memasukkan parameter waktu dan mengganti ruang 3-D dengan ruang
4-D – kontinum waktu.
Perbandingan berbagai teori
yang mengejutkan Popper tentang teori psikologi Adler dan Freud adalah bahwa penganutnya selalu menemukan
verifikasi . Faktanya, tampaknya tidak ada contoh perilaku yang tidak dapat dijelaskan berdasarkan teori. Hal ini
menyebabkan Popper curiga bahwa, bukannya kekuatan, seperti yang diklaim oleh para pendukungnya, hal ini bisa
jadi merupakan kelemahan mereka. Pada suatu kesempatan ketika ia mendampingi Adler dalam pekerjaan sosialnya
bersama pemuda Wina, Popper menceritakan sebuah contoh perilaku yang sulit ia pahami . Namun Adler langsung
menjelaskannya berdasarkan teorinya. Ketika ditanya bagaimana dia sampai pada kesimpulan itu, Adler menjawab
bahwa itu karena pengalamannya yang beribu-ribu kali lipat. Popper menyadari bahwa masing-masing dari ribuan
pengamatan, alih-alih dihitung sebagai konfirmasi tambahan , tidak lebih dari bahwa setiap pengamatan dapat
ditafsirkan agar konsisten dengan teori.
Teori Einstein sangat berbeda. Salah satu prediksi teori relativitas adalah bahwa cahaya harus dibelokkan oleh
gravitasi. Pada tahun 1919, prediksi ini diuji dengan mengukur posisi bintang-bintang jauh ketika cahayanya
melintas di dekat benda berat, Matahari, saat terjadi gerhana total dibandingkan dengan posisinya di langit malam.
Teori relativitas tidak hanya memprediksi secara tepat bahwa cahaya akan dibelokkan tetapi juga arah dan besarnya
pembelokan . Popper menyimpulkan bahwa kriteria teori ilmiah adalah teori tersebut harus dapat disangkal. Teori
relativitas cocok dengan kriteria ini. Bahkan jika cahaya telah dibelokkan namun besarnya pembelokan berbeda dari
perkiraan, teori tersebut akan terbantahkan. Sebaliknya, meskipun Adler dan Freud mungkin telah melihat banyak
hal dengan benar, teori-teori mereka tidak dapat dianggap ilmiah karena tidak mungkin untuk merancang sebuah
eksperimen yang dapat menyangkal teori-teori tersebut. Dalam kasus teori Marx, teori tersebut dapat dibantah,
namun Popper menegaskan bahwa teori tersebut telah teruji dan terbantahkan. Namun, untuk melestarikannya, para
penganutnya telah mengajukan hipotesis tambahan dan menafsirkan ulang teori serta bukti untuk membuat mereka
setuju. Hal ini mungkin dilakukan tetapi hanya dapat dicapai dengan hilangnya status ilmiah .
Popper membawanya merumuskan kesimpulan sebagai berikut (Popper, 2002) :
1. Sangat mudah untuk mendapatkan konformasi atau verifikasi untuk hampir setiap teori — jika kita mencari
konfirmasi .
2. Konfirmasi hanya akan diperhitungkan jika konfirmasi tersebut merupakan hasil dari prediksi yang
berisiko: dengan kata lain, jika kita tidak mengetahui teori yang dimaksud, kita seharusnya mengharapkan
suatu peristiwa yang tidak sesuai dengan teori tersebut — suatu peristiwa yang akan membantah teori
tersebut .
3. Setiap teori ilmiah yang “ baik ” adalah sebuah larangan: teori tersebut melarang hal-hal tertentu terjadi.
Semakin banyak teori yang melarang, semakin baik teori tersebut.
4. Sebuah teori yang tidak dapat dibantah oleh kejadian apa pun adalah teori non-ilmiah . Sifat yang tidak
dapat disangkal bukanlah suatu kebajikan (seperti yang sering dipikirkan orang) melainkan suatu
keburukan.
5. Setiap pengujian sejati terhadap suatu teori merupakan upaya untuk memalsukan atau menyangkalnya.
Testabilitas adalah kemampuan falsi fi ; namun ada beberapa tingkat yang dapat diuji: beberapa teori lebih
dapat diuji, lebih rentan terhadap sanggahan, dibandingkan teori lainnya; mereka seolah-olah mengambil
risiko yang lebih besar.
 6. yang menguatkan tidak boleh diperhitungkan kecuali jika bukti tersebut merupakan hasil pengujian teori
yang sesungguhnya; dan ini berarti bahwa hal ini dapat disajikan sebagai upaya serius namun gagal untuk
memalsukan teori (saya sekarang berbicara dalam kasus-kasus seperti bukti yang menguatkan).
Sanggahan sebagai kriteria demarkasi
Jadi, pencarian Popper terhadap kriteria demarkasi (yang membedakan sains dari pseudosains) membawanya pada
konsep yang sangat sederhana. Suatu teori disebut ilmiah jika teori tersebut dapat dibantah (atau dapat diuji atau
dapat dipalsukan ) . Dalam kasus teori Adler dan Freud, setiap observasi perilaku dapat dijelaskan oleh teori
tersebut. Tidak ada eksperimen yang dapat dilakukan untuk menyangkal hal tersebut; mereka tidak dapat dibantah.
Sifat yang tidak dapat disangkal ini dipertahankan oleh para pendukungnya sebagai konfirmasi atas keabsahannya.
Dalam pandangan Popper , tak terbantahkan justru berarti sebaliknya. Hal ini menghilangkan mereka dari dianggap
sebagai ilmiah .
Walaupun sanggahan adalah sebuah konsep yang relatif sederhana, ada tingkatan sanggahan dan oleh karena itu ada
pula derajat yang pantas untuk sebuah teori. Popper berpendapat bahwa sanggahan suatu teori berkaitan dengan
kemungkinan apriorinya . Semakin rendah probabilitas suatu teori, semakin baik teori tersebut secara ilmiah. Pada
awalnya , hal ini mungkin tampak berlawanan dengan intuisi banyak orang
percaya bahwa probabilitas yang tinggi harus identik dengan teori yang baik. Untuk mengilustrasikan konsep ini
dengan cara yang agak sederhana (dan nonmatematis), mari kita bandingkan prediksi dari teori Adler dengan
prediksi dari teori Einstein yang disebutkan sebelumnya. Contoh-contoh perilaku menurut teori Adler selalu sangat
dapat diprediksi, oleh karena itu sangat mungkin terjadi. Dalam arti tertentu, ramalan itu mirip dengan ramalan para
peramal. Para peramal meramalkan peristiwa-peristiwa yang sangat umum sehingga mempunyai kemungkinan besar
terjadinya. Mereka mungkin mengatakan bahwa sesuatu yang baik akan terjadi pada Anda besok. Jika Anda
kebetulan bangun di pagi hari, itu bisa dianggap sebagai hal yang baik. Hampir pasti terjadi sehingga mempunyai
kemungkinan yang tinggi. Sebaliknya, teori Einstein meramalkan sesuatu yang secara apriori tidak diduga oleh siapa
pun , yaitu cahaya akan dibelokkan oleh benda berat dan besarnya pembelokan dapat diperkirakan secara kuantitatif.
Probabilitas dan konten informatif
Jika prediksi suatu teori benar-benar mungkin terjadi, itu berarti teori tersebut tidak (atau hanya sedikit) melampaui
pengetahuan yang ada saat ini. Teori-teori yang paling dihargai dalam sains adalah teori-teori yang bergantung pada
prediksi yang berisiko (misalnya, bahwa cahaya seharusnya dibelokkan oleh benda-benda berat menurut teori
relativitas Einstein) dan karena itu mempunyai probabilitas yang rendah . Teori yang mempunyai probabilitas
rendah dapat ditunjukkan mempunyai kandungan informatif yang tinggi. Konsekuensinya adalah mereka
mempunyai potensi untuk memperluas batas-batas pengetahuan melampaui apa yang awalnya dicari. Kemajuan
dalam ilmu pengetahuan, dalam pemikiran ini, berarti kemajuan menuju teori-teori yang lebih menarik, tidak remeh,
dan karena itu lebih kecil kemungkinannya. Popper menggunakan kata “ verisimilitude ” (kesamaan kebenaran)
untuk menggambarkan sifat yang dicari dalam teori ilmiah yang baik . Verisimilitude menggabungkan kebenaran
dan isi, sedangkan probabilitas menggabungkan kebenaran dengan kekurangan isi.
Popper mengilustrasikan hubungan antara probabilitas dan konten dengan contoh sederhana. Jika a adalah
pernyataan “ Pada hari Jumat akan turun hujan ” dan b adalah pernyataan “ Pada hari Sabtu akan baik-baik saja ” ,
maka ab adalah pernyataan “ Pada hari Jumat akan turun hujan dan pada hari Sabtu akan baik -baik saja. Informasi
(isi) konjungsi ab dengan demikian melebihi informasi (isi) komponen a dan komponen b secara terpisah. Oleh
karena itu, probabilitas ab benar akan lebih kecil dibandingkan probabilitas a atau b secara terpisah. Secara
matematis, jika kita menulis Ct untuk isi pernyataan dan p untuk probabilitas, maka
Judul buku Karl Popper cocok untuk menggambarkan bagaimana metode ilmiah berjalan . Ini mungkin dimulai
dengan tebakan yang terilhami untuk mencoba menghubungkan pengamatan yang sebelumnya tidak berhubungan.
Tebakan ini (hipotesis, dugaan ) kemudian diuji dengan eksperimen dan/atau kritik rasional. Semakin baik
dugaannya, maka akan semakin dapat diuji. Jika uji eksperimental atau kritik rasional menunjukkan hipotesis tidak
valid, maka hipotesis tersebut diterima dan pencarian hipotesis alternatif dimulai. Pencarian ini akan dibantu oleh
ide-ide yang terkandung dalam hipotesis yang gagal dan oleh eksperimen/argumen yang digunakan untuk
menyangkalnya. Jika pengujian dan kritik pengalaman awal tidak berhasil menyangkal hipotesis, maka hipotesis
tersebut dianggap terkonfirmasi. Pemikiran selanjutnya mungkin menyebabkan hipotesis dimodifikasi dan
diperbaiki . Dengan demikian, metode ilmiah merupakan prosedur coba-coba (trial-and-error) yang mana hipotesis
(teori) diuji, dipertahankan secara tentatif, atau dibuang, dan hipotesis baru diajukan. Penting untuk disadari bahwa
hipotesis yang terbantahkan mungkin memainkan peran penting dalam pengembangan hipotesis baru dan
merupakan bagian penting dari metode ilmiah trial-and- error . Sanggahan sering kali disalahartikan sebagai
pembuktian kegagalan ilmuwan atau teori mereka. Yang benar adalah bahwa setiap sanggahan harus dianggap
sebagai keberhasilan, bukan hanya keberhasilan ilmuwan yang menyangkal hipotesis tersebut tetapi juga ilmuwan
yang menciptakan hipotesis terbantahkan tersebut dan yang, mungkin secara tidak langsung, menyarankan
eksperimen sanggahan tersebut.
Kriteria untuk mengevaluasi suatu teori
Popper mengarah pada konsep kepuasan potensial relatif terhadap suatu teori . Bahkan sebelum suatu teori diuji,
nilainya sebagai sebuah teori dapat dinilai. Suatu teori lebih baik dibandingkan teori lainnya jika teori tersebut dapat
menghasilkan lebih banyak informasi atau konten empiris serta lebih unggul secara logika. Lebih baik daripada yang
lain jika ia memiliki kekuatan penjelas dan prediksi yang lebih besar dan oleh karena itu dapat diuji secara lebih
mendalam dengan membandingkan fakta yang diprediksi dengan observasi. Singkatnya, teori yang lebih baik adalah
teori yang mempunyai tingkat kandungan empiris atau kemampuan pengujian yang lebih tinggi.
Kebutuhan akan ilmu pengetahuan untuk tumbuh (atau maju)
Popper menekankan aspek penting dari sains: kebutuhannya untuk berkembang. Pertumbuhan pengetahuan ilmiah
tidak berarti akumulasi pengamatan secara terus-menerus, melainkan pengujian kritis terhadap teori-teori dan
penggantiannya dengan teori-teori yang lebih baik. Perkembangan ini terlihat jelas dalam teori kosmologi mulai dari
Kepler dan Galileo hingga Newton dan Einstein. Kepler dan Galileo adalah ilmuwan hebat yang mengembangkan
teori yang dapat dikembangkan oleh para pengikutnya (Newton, Einstein) dan menghasilkan teori yang lebih baik.
Pengujian kritis terhadap teori mengarah pada upaya untuk menggulingkannya. Hal ini kemudian menghasilkan
eksperimen dan pengamatan lebih lanjut yang tidak dapat dibayangkan oleh siapa pun tanpa rangsangan dari teori-
teori sebelumnya dan kritik terhadap teori-teori tersebut. Dengan cara ini, para ilmuwan mendekati kebenaran tanpa
pernah mengetahui seberapa dekat mereka dengan kebenaran tersebut. Kontribusi terbesar yang dapat diberikan
suatu teori terhadap pertumbuhan pengetahuan ilmiah dapat berupa permasalahan baru yang ditimbulkannya.
Pertumbuhan pengetahuan kemudian dapat dilihat sebagai selalu dimulai dari dan diakhiri dengan permasalahan –
permasalahan yang kedalamannya semakin meningkat dan rangsangan yang semakin meningkat untuk mengatasi
permasalahan baru.
Persyaratan kemajuan ilmu pengetahuan
Popper menyarankan tiga persyaratan untuk pertumbuhan pengetahuan ilmiah . Persyaratan pertama adalah bahwa
suatu teori harus berangkat dari suatu gagasan yang sederhana, baru, dan kuat tentang hubungan antara observasi-
observasi yang sebelumnya tidak berhubungan . Persyaratan kedua adalah teori tersebut harus dapat diuji secara
independen. Selain menjelaskan semua pengamatan sebelumnya yang dirancang untuk dijelaskan, ia juga harus
mampu memprediksi fenomena yang belum diamati. Persyaratan ini dianggap sangat diperlukan karena selalu
memungkinkan untuk mengajukan teori yang sesuai dengan serangkaian pengamatan tertentu. Persyaratan kedua ini
juga akan menjadi panduan untuk menjelajahi wilayah baru. Artinya, hal ini akan menyarankan eksperimen-
eksperimen baru dan, bahkan jika hal ini menghasilkan sanggahan terhadap teori tersebut, hal tersebut dapat
membawa pada hasil-hasil yang tidak diharapkan atau eksperimen-eksperimen lebih lanjut yang akan memajukan
pengetahuan kita. Persyaratan ketiga adalah bahwa teori tersebut harus berhasil melewati beberapa ujian baru dan
berat. Hal ini berbeda dengan persyaratan kedua yang tidak hanya membuat prediksi tentang hasil yang dapat
dibantah namun juga teori tersebut menolak upaya sanggahan. Jika kemajuan ilmu pengetahuan ingin terus
berlanjut, kita tidak hanya memerlukan sanggahan tetapi juga keberhasilan. Artinya, kita perlu sesekali
menghasilkan teori yang berhasil. Rangkaian teori terbantahkan yang tidak terputus akan membuat kita bingung dan
merasa bahwa kita tidak semakin dekat dengan kebenaran.
Bahaya bagi kemajuan
Apakah ada bahaya bahwa pertumbuhan ilmu pengetahuan ilmiah akan berakhir karena ilmu pengetahuan telah
menyelesaikan tugasnya? Popper percaya bahwa jawabannya adalah tidak karena ketidaktahuan kita yang terbatas .
Alih-alih menyelesaikan tugasnya, ia melihat adanya bahaya lain terhadap pertumbuhan, yang secara khusus ia
sebutkan tiga di antaranya.
Yang pertama adalah kurangnya imajinasi, terkadang karena kurangnya minat yang nyata. Para ilmuwan
mengembangkan rasa ingin tahu tentang dunia dan ini berfungsi sebagai motivasi untuk mengadu kecerdasan
seseorang dengan hal-hal yang tidak diketahui guna menemukan hal-hal baru. Jika semangat penyelidikan ini tidak
ada, maka tidak ada motivasi untuk melaksanakan program penelitian. Sepanjang sejarah, ada masa-masa di mana
motivasi ini menyusut dan, sebagai konsekuensinya, kemajuan ilmu pengetahuan menyusut dan bahkan terhenti.
Manusia yang hidup dalam kesulitan besar dan harus menghabiskan hidupnya berjuang untuk bertahan hidup
mempunyai sedikit ruang untuk keingintahuan intelektual. Di sisi lain, mereka yang hidup dalam kemakmuran
mungkin tidak siap keluar dari zona nyamannya untuk bergulat dengan permasalahan yang belum terselesaikan.
Penelitian ilmiah adalah profesi yang sangat menuntut yang membutuhkan disiplin, dedikasi, dan stamina mental.
Hal ini sering kali menimbulkan rasa frustrasi, meskipun jika hal ini diatasi, manfaatnya bisa sangat besar.
Bahaya kedua yang diramalkan Popper adalah kepercayaan yang salah pada formalisasi dan ketepatan, sesuatu yang
tidak ia jelaskan secara rinci. Seperti disebutkan sebelumnya, kemajuan dalam ilmu pengetahuan tidak berarti
akumulasi pengamatan yang terus-menerus, melainkan analisis kritis terhadap teori-teori dan penyempurnaan atau
penggantiannya dengan teori-teori yang lebih baik. Oleh karena itu, ada bahayanya jika para ilmuwan terlalu
mementingkan pengamatan dan pengukuran yang tepat serta mengabaikan konsep teoretis yang diperlukan untuk
menjelaskannya.
Bahaya ketiga terhadap kemajuan ilmu pengetahuan yang dirasakan Popper adalah otoritarianisme. Sepanjang
sejarah manusia, ada banyak contoh mengenai hal ini. Mereka yang mempertanyakan bumi sebagai pusat alam
semesta dianiaya. Ilmu genetika di Uni Soviet selama beberapa dekade didominasi oleh dogma yang disebut
Lysenkoisme, yang diterapkan agar tidak bertentangan dengan ideologi politik. Dalam rezim otoriter seperti itu,
dogma lebih dominan dan kemajuan ilmu pengetahuan cenderung stagnan. Suatu bentuk pengaruh otoriter yang
tidak begitu terlihat pada zaman Popper adalah sistem manajerial yang diterapkan pada ilmu pengetahuan
belakangan ini. Sistem-sistem ini beserta struktur hierarki dan mekanisme komando dan kontrolnya akan dibahas
lebih lanjut pada bab-bab berikutnya.
Referensi
Feyerabend , PK 1975. Melawan Metode. Buku Kiri Baru, London.
Hanson, NR 1958. Pola Penemuan: Sebuah Penyelidikan terhadap Landasan Konseptual Sains. Pers Universitas
Cambridge, Cambridge.
Kordig , CR 1975. Pembenaran Perubahan Ilmiah. Pegas Belanda. Kuhn, TS 1962. Struktur Revolusi Ilmiah, edisi
ke-3. Universitas Chicago Press, London.
Popper, KR 2002. Dugaan dan Sanggahan. Routledge, London.
Toulmin, SE 1953. Filsafat Ilmu: Suatu Pengantar. Perpustakaan Universitas Hutchinson, London.