DHANNY WIDHATA

NIM 21050117420010
Program Studi Magister Teknik Mesin

Assignment 2 Filsafat Ilmu

1. Give an examples of theories which are falsifiable and not falsifiable
Sebuah pernyataan, hipotesis, atau teori memiliki falsifiability (atau dapat
dipalsukan) jika itu bertentangan dengan pernyataan dasar, yang, pada
akhirnya pemalsuan yang sukses atau gagal masing-masing harus sesuai
dengan observasi yang benar atau hipotetis.

Falsifiability atau refutability dari pernyataan, hipotesis, atau teori adalah

kemungkinan inheren yang dapat dibuktikan salah. Sebuah pernyataan
disebut falsifiable jika mungkin untuk memahami observasi atau argumen
yang meniadakan pernyataan yang dipertanyakan. Dalam pengertian ini,
“memalsukan” identik dengan membatalkan, yang berarti untuk
membatalkan (tidak valid) atau "menunjukkan kesalahan".
Untuk pernyataan yang akan dipertanyakan menggunakan observasi, perlu
setidaknya secara teoritis mungkin bahwa itu dapat menjadi konflik dengan
observasi.

Contoh pada teori matematika bukanlah teori ilmiah. Matematika adalah

tentang objek matematika abstrak, Sains adalah tentang fenomena yang
dapat diamati secara empiris. Kebenaran pernyataan matematis terbukti
menggunakan logika dan alasan saja, sedangkan kebenaran pernyataan
dalam fisika, kimia, biologi, dll. dibuktikan dengan eksperimen dan
observasi. Ini digambarkan oleh David Hume.

Jadi hal-hal seperti teorema fundamental kalkulus dan teori probabilitas

tidak dapat dipalsukan karena tidak sesuai dengan apa pun yang dapat
diamati. Mereka, seperti semua kebenaran matematika terbukti hanya
menggunakan aturan dan aksioma logika.

Ini adalah seluruh titik pemalsuan, seseorang harus berusaha untuk

menunjukkan bahwa mereka secara empiris mengamati fenomena yang
bertentangan dengan teori mereka. Jadi teori gravitasi Newton mengatakan
bahwa apel harus jatuh setiap kali kita melepaskannya di udara. Pre
falificationism Pre Popper, teori Newton dipalsukan jika seseorang
 mengangkat apel melepaskannya, dan bukannya jatuh jatuh ke udara atau
naik ke atas.

Demikian pula Popper, heliocentrism akan dipalsukan pada hari di mana

Venus atau Mars, atau salah satu planet lain diamati dalam orbit yang
berbeda kemudian yang diprediksi oleh teori.

Popper juga menggunakan ide pemalsuan untuk mengajukan teori

perubahan ilmiah. Teori Popper memiliki kesederhanaan yang menarik.
Sains berubah melalui siklus dua langkah yang berulang tanpa henti. Tahap
1 dalam siklus adalah dugaan - seorang ilmuwan akan menawarkan
hipotesis yang mungkin menggambarkan dan menjelaskan beberapa bagian
dunia. Dugaan yang bagus adalah dugaan yang berani, yang mengambil
banyak risiko dengan membuat prediksi baru. Tahap 2 dalam siklus ini
dicoba untuk disangkal - hipotesis dikenai pengujian kritis, dalam upaya
untuk menunjukkan bahwa itu salah. Setelah hipotesis disangkal, kami
kembali ke tahap 1 lagi - dugaan baru ditawarkan. Itu diikuti dengan tahap
2, dan seterusnya.

2. What would Popper say about a theory which is not falsifiable?

Popper menolak untuk mengatakan bahwa ketika sebuah teori melewati tes,
kita memiliki lebih banyak alasan untuk percaya bahwa teori itu benar. Baik
teori yang belum teruji dan teori yang teruji dengan baik hanyalah dugaan
saja. Tapi Popper memang menyusun konsep khusus untuk digunakan
dalam situasi ini. Popper mengatakan bahwa teori yang telah bertahan dari
banyak upaya untuk memalsukannya adalah "dikuatkan." Dan ketika kita
menghadapi pilihan seperti yang membangun jembatan, adalah rasional
untuk memilih teori yang dikuatkan atas teori yang tidak dikuatkan.

Semua filosofi Popper dimulai dari solusi yang diusulkan untuk masalah ini.
"Falsificationism" adalah nama yang diberikan Popper untuk solusinya.
Falsificationism mengklaim bahwa hipotesis adalah ilmiah jika dan hanya
jika itu memiliki potensi untuk dibantah oleh beberapa pengamatan yang
mungkin. Untuk menjadi ilmiah, sebuah hipotesis harus mengambil risiko,
harus "menempelkan lehernya keluar." Jika teori tidak mengambil risiko
sama sekali, karena itu kompatibel dengan setiap pengamatan yang
mungkin, maka itu tidak ilmiah.

Dan yang terpenting, bagi Popper tidak pernah mungkin untuk

mengkonfirmasi atau membangun sebuah teori dengan menunjukkan
persetujuannya dengan pengamatan. Konfirmasi adalah sebuah mitos. Satu-
 satunya hal yang dapat dilakukan tes observasi adalah menunjukkan bahwa
teori itu salah. Jadi kebenaran teori ilmiah tidak pernah dapat didukung oleh
bukti pengamatan, bahkan tidak sedikit, dan bahkan jika teori itu membuat
sejumlah besar prediksi yang semuanya keluar seperti yang diharapkan.

3. Are popperianism or/and logical positivism descriptive or normative theories

of science? Argue for your answer
Godfrey-Smith mengabdikan seluruh bab awal untuk Karl Popper karena
ketenarannya ("hampir tidak pernah seorang filsuf berhasil menginspirasi
para ilmuwan dalam cara Popper memiliki") dan menghancurkan kerangka
filosofis perumus Popper dari bata-demi-bata.

Saya sangat tertarik pada "senjata" Popper tentang pemalsuan sebagai cara
untuk membedakan ilmu pengetahuan dari ilmu pengetahuan palsu. Namun
Godfrey-Smith mengangkat masalah besar dengan pendekatan Popper. Yang
pertama adalah bahwa Popper menolak untuk memberitahu kami bahwa
kami meningkatkan kepercayaan diri kami pada teori tertentu. Yang kedua
adalah falsifiabilitas yang dibangun di atas fondasi pasir - percobaan apa pun
bergantung pada jaring asumsi yang luas dan teori yang "dipalsukan" dapat
selalu mengklaim bahwa salah satu asumsi lain salah. Popper juga
mengklaim bahwa setiap model probabilistik tidak ilmiah karena tidak
mungkin untuk memalsukan probabilitas - ini akan mengklasifikasikan luas
luas ilmu pengetahuan modern sebagai ilmu pengetahuan palsu. Jadi Popper
tampaknya gagal menggambarkan bagaimana sebenarnya sains bekerja
dalam praktek. Ini mengejutkan saya dan membuat saya mempertanyakan
Apa kontribusi paling penting dan kontribusi Popper terhadap filsafat sains?
Saya akan mengatakan itu adalah penggunaannya dari gagasan
"keberisikoan" untuk menggambarkan jenis kontak yang memiliki teori
ilmiah dengan pengamatan.

Perumusan Popper berharga karena menangkap gagasan bahwa teori-teori

dapat muncul untuk memiliki banyak kontak dengan observasi padahal
sebenarnya mereka hanya memiliki semacam "kontak semu" dengan
pengamatan karena mereka tidak terkena risiko. Ini merupakan kemajuan
dalam pengembangan pandangan-pandangan ilmu pengetahuan empiris.
Analisis Popper tentang bagaimana paparan ini bekerja tidak berfungsi
dengan baik, tetapi ide dasarnya bagus.

Tetapi jika hipotesis ditangani dengan cara yang membuatnya terpisah dari
semua risiko yang terkait dengan observasi, itu adalah penanganan ide yang
tidak ilmiah.
 Positivisme logis adalah permohonan untuk nilai-nilai Pencerahan,
bertentangan dengan mistisisme, romantisme, dan nasionalisme. Kaum
positivis memperjuangkan akal budi diatas yang tidak jelas, yang logis diatas
intuisi. Para positivis logis juga internasionalis, dan mereka menyukai
gagasan bahasa universal dan tepat yang dapat digunakan semua orang
untuk berkomunikasi dengan jelas.

Pandangan positivis logis tentang sains dan pengetahuan didasarkan pada

teori bahasa umum; kita harus mulai dari sini, sebelum pindah ke
pandangan tentang sains. Teori bahasa ini menampilkan dua gagasan
utama, pembedaan analitik-sintetik dan teori pemastian makna.

Meskipun pembedaan itu sendiri terlihat tidak kontroversial, itu dapat

dilakukan untuk melakukan pekerjaan filosofis yang nyata. Berikut ini
adalah salah satu karya penting yang dilihat oleh positivis logis: mereka
mengklaim bahwa semua matematika dan logika bersifat analitik.

Para filsuf sebelumnya dalam tradisi rasionalis mengklaim bahwa beberapa

hal dapat diketahui secara a priori; ini berarti dikenal secara independen dari
pengalaman. Positivisme logis menyatakan bahwa satu-satunya hal yang
tampaknya dapat diketahui a priori adalah analitik dan karenanya kosong
dari konten faktual.
positivis logis dan empirisis logis berbicara terus-menerus tentang prediksi
sebagai tujuan ilmu pengetahuan. Prediksi adalah pengganti tujuan yang
tampak lebih jelas - tetapi pada akhirnya dilarang - untuk menggambarkan
struktur tersembunyi yang sebenarnya di dunia.

4. What does this have to do with the problem of demarcation?

Popper menyebutkan masalah yang membedakan ilmu dari non-sains
"masalah demarkasi." Semua filosofi Popper dimulai dari solusi yang
diusulkan untuk masalah ini. "Falsificationism" adalah nama yang diberikan
Popper untuk solusinya. Falsificationism mengklaim bahwa hipotesis adalah
ilmiah jika dan hanya jika itu memiliki potensi untuk dibantah oleh beberapa
pengamatan yang mungkin. Untuk menjadi ilmiah, sebuah hipotesis harus
mengambil risiko, harus "menempelkan lehernya keluar." Jika teori tidak
mengambil risiko sama sekali, karena itu kompatibel dengan setiap
pengamatan yang mungkin, maka itu tidak ilmiah.
Dan yang terpenting, bagi Popper tidak pernah mungkin untuk
mengkonfirmasi atau membangun sebuah teori dengan menunjukkan
persetujuannya dengan pengamatan. Konfirmasi adalah sebuah mitos. Satu-
satunya hal yang dapat dilakukan tes observasi adalah menunjukkan bahwa
teori itu salah. Jadi kebenaran teori ilmiah tidak pernah dapat didukung oleh
bukti pengamatan, bahkan tidak sedikit, dan bahkan jika teori itu membuat
sejumlah besar prediksi yang semuanya keluar seperti yang diharapkan.
Ini adalah masalah bukan hanya untuk solusi Popper untuk masalah
demarkasi, tetapi untuk seluruh teori sainsnya juga. Popper sangat
menyadari masalah ini, dan dia berjuang dengan itu. Dia menganggap
asumsi tambahan yang diperlukan untuk menghubungkan teori dengan
situasi pengujian sebagai klaim ilmiah yang mungkin salah - ini adalah
dugaan juga. Kita dapat mencoba menguji dugaan ini secara terpisah. Tapi
Popper mengakui bahwa logika itu sendiri tidak pernah bisa memaksa
seorang ilmuwan untuk melepaskan teori tertentu, dalam menghadapi
pengamatan yang mengejutkan. Secara logis, selalu mungkin menyalahkan
asumsi lain yang terlibat dalam tes. Popper berpikir bahwa seorang ilmuwan
yang baik tidak akan mencoba melakukan ini; seorang ilmuwan yang baik
adalah seseorang yang ingin mengekspos teori itu sendiri untuk tes dan tidak
akan mencoba untuk membelokkan kesalahan.
Poin ini tentang peran keputusan mempengaruhi ide Popper tentang
demarkasi serta ide-idenya tentang pengujian. Setiap sistem hipotesis dapat
dipegang meskipun pemalsuan jelas, jika orang bersedia untuk membuat
keputusan tertentu.
Tanggapan Popper adalah menerima bahwa, secara logis, semua hipotesis
semacam ini tidak ilmiah. Tapi ini tampaknya membuat ejekan terhadap
peran penting probabilitas dalam sains. Jadi Popper mengatakan bahwa
seorang ilmuwan dapat memutuskan bahwa jika sebuah teori mengklaim
bahwa pengamatan tertentu sangat tidak mungkin, teori dalam praktek
mengesampingkan pengamatan itu. Jadi jika pengamatan dilakukan, teori
itu, dalam praktiknya, dipalsukan. Menurut Popper, terserah kepada para
ilmuwan untuk bekerja, untuk bidang mereka sendiri, seperti apa
probabilitas sangat rendah sehingga kejadian semacam itu diperlakukan
sebagai dilarang. Jadi teori probabilistik hanya dapat ditafsirkan sebagai
dapat difalsifikasi dalam arti "praktis" khusus. Dan di sini kita memiliki
peran lain untuk "keputusan" dalam filsafat sains Popper, yang bertentangan
dengan kendala logika.