PERUBAHAN REVOLUSIONER DAN RASIONALITAS :

KUHN DAN SAINGANNYA

 Pandangan beberapa ahli tentang teori gravitasi :

1) Aristoteles : “Benda yang lebih berat akan jatuh lebih cepat dari pada yang lebih
ringan. Percobaan menjatuhkan sebuah bulu dan batu dikedua tangan dan terbukti
yang jatuh duluan batu”/
2) Galileo Galilei : “Benda yang lebih berat tidak jauh lebih cepat dari benda yang lebih
ringan (jika gesekan udaranya dapat diabaikan)”.
3) Isaac Newton : “ Melalui peristiwa pengamatan sebuah apel jatuh maka newton
mengemukakan konsep gravitasi (berlakunya gaya Tarik-menarik antara dua benda
bermassa)”.
4) Albert Einstein : “Bumi tidak mungkin punya daya Tarik, sebab adanya hukum
polaritas (dimana jika ada positif-negative). Muncul teori relativitas (adanya
lengkungan, lenturan ruang & waktu yang membuat apa yang kita rasakan sebagai
gravitasi)”.

 Pandangan Karl popper :

1) Asumsi Logis (masuk akal)
 Pertama: kemajuan pengetahuan ilmiah yang terus berkembang.
 Kedua: spekulasi pra-ilmiah yang berguna pada masanya tetapi sebagian besar
digantikan oleh teori-teori yang diperkenalkan dalam revolusi ilmiah (teori baru).
2) Asumsi Normatif (seharusnya)
 Pertama: ilmu pengetahuan memiliki tujuan yang tepat, bukan hanya untuk mengisi
rincian pengetahuan, tetapi memecahkan masalah kecil atau untuk memfasilitasi
produksi perangkat yang berguna secara teknologi.
 Kedua: sains harus dilakukan untuk mendorong kritik rasional terhadap asumsi,
walaupun fundamentalnya (mendasar).

 Pandangan Thomas Kuhn :

1) Thomas Kuhn menantang citra Popper tentang pertumbuhan ilmiah dan asumsi yang
mendasarinya.
2) Kuhn mengklaim bahwa prosedur yang digunakan para ilmuwan dan orang lain untuk
memperluas pengetahuan bukanlah aturan umum yang tepat untuk menilai manfaat
relatif teori.
3) Menurut Kuhn asumsi dan prosedur mendasar yang dipelajari para ilmuwan melalui
pemahaman contoh pencapaian ilmiah tidak dapat dipertahankan secara memadai
berdasarkan standar bersama dan lebih mendasar. Kuhn juga berpendapat bahwa
dalam revolusi sains, kemajuan dalam sains tidak dapat terjadi atas dasar standar
bersama.
 Rasionalitas Kuhn :
1) Kuhn memandang ilmu dari perspektif sejarawan profesional tertentu.
2) Kuhn mengeksplorasi tema-tema yang lebih besar, misalnya seperti apakah
sesungguhnya ilmu itu di dalam praktiknya yang nyata, dengan analisis kongkrit dan
empiris. Testabilitas : dapat melalui pengetesan atau pengujian

 Kuhn dan Revolusi Ilmiah :

1) Sifat penalaran ilmiah
 Menurut Kuhn penalaran ilmiah merupakan kematangan ilmu yang selalu memiliki
paradigma, dan penalaran yang bekerja dengan mengikuti standar paradigma.
 Paradigma ditentukan oleh prestasi ilmiah yang patut dicontoh di mana beberapa
teka-teki ilmiah telah ditetapkan dan dipecahkan dengan menggunakan berbagai
teknik yaitu konseptual dan empiris.
 Cara yang paling penting di mana Kuhn berpikir sebuah paradigma berfungsi
dalam membuat anggota komunitas peneliti ilmiah merasakan kesamaan antara
hal-hal yang sebelumnya berbeda secara persepsi.
 Kuhn berpikir bahwa paradigma diperlukan untuk melakukan penelitian yang
berguna karena kita perlu memiliki cara untuk menafsirkan pengamatan,
mengetahui teka-teki apa yang signifikan dan membedakan apa yang dianggap
sebagai solusi untuk teka-teki.
2) Tahap pra-paradigma dalam perkembangan ilmu menurut Kuhn :
 Karakteristik utama dari tahap pra-paradigma adalah bahwa ada ketidak sepakatan
yang mendalam tentang teori fundamental dan banyak pengumpulan fakta yang
cukup acak yang tidak mengikuti prosedur apa pun yang diterima. Pada titik
tertentu, hal-hal berubah dan muncul kesepakatan luas bahwa beberapa karya
ilmiah di suatu daerah merupakan contoh yang harus diikuti. Asumsi dasar yang
mendasari bahwa pekerjaan menjadi diterima secara luas; dan, yang lebih penting,
cara-cara melakukan penelitian yang digunakan dalam pekerjaan itu banyak ditiru.
Ini adalah periode di mana, kata Kuhn, paradigma tertentu mendominasi bidang itu
dalam sains.

 Khun dalam persepsinya (klaim Kuhn) :

1) Klaim pertama adalah karena kita mengubah titik fokus kita ketika kita dilatih dalam
suatu paradigma sehingga kita memperhatikan hal-hal yang tidak kita perhatikan
sebelumnya, persepsi kita berubah. Misalnya, sebagai akibat dari penunjukan orang
tua, anak memperhatikan bahwa angsa tertentu memiliki leher yang lebih panjang
daripada bebek tertentu. Dia kemudian memperhatikan bahwa leher angsa lebih mirip
satu sama lain daripada leher bebek. Sebagai hasil dari pelatihan ini, ketika anak
melihat seekor burung, dia secara tidak sadar cenderung untuk berkonsentrasi pada
area tertentu darinya dan bukan pada yang lain. Anak sekarang dapat segera
memutuskan apakah burung itu bebek atau angsa.
 2) Klaim kedua adalah bahwa, dengan ditanamkan ke dalam paradigma, kita belajar
untuk secara otomatis mengklasifikasikan hal-hal sebagai jenis tertentu dan
memperlakukannya dengan tepat sesuai dengan klasifikasi itu, bagaimanapun mereka
melihat dalam pengalaman. Contoh di sini adalah bahwa kita belajar memperlakukan
sebagai massa baik bola di pesawat dan bandul. Kami kemudian merasa sulit untuk
memperlakukan mereka dengan cara lain, sama seperti kami merasa sulit untuk
mengubah cara kami mengetik setelah kami mempelajari cara mengetik tertentu.
3) Klaim ketiga adalah bahwa pelatihan dalam paradigma benar-benar mengubah
pengalaman kita dan konsep terkait sehingga kita benar-benar melihat hal-hal yang
tidak memiliki kapasitas untuk dialami dan dikenali sebelumnya. Misalnya, anak tidak
memiliki kapasitas untuk mengalami dan mengenali perbedaan antara bebek dan
angsa, meskipun dia memiliki kapasitas untuk mengenali apa yang membuat sesuatu
menjadi burung.

 Catatan kemajuan Kuhn :

1) Kuhn mengklaim bahwa penjelasannya sesuai dengan pandangan bahwa kemajuan
dan pertumbuhan pengetahuan terjadi dalam sains tampaknya tidak dapat dibenarkan.
2) Menurut pendapat Kuhn, ia tidak berhak mengatakan bahwa keberhasilan prediksi
teori dapat diukur lintas paradigma. Ini karena, dia menekankan, ada banyak ketidak
sepakatan rasional di seluruh paradigma yang berhasil mengenai apakah prediksi telah
berhasil. Dia menjelaskan hal ini dengan menarik fakta bahwa pemeriksaan prediksi
adalah bisnis yang sulit yang membutuhkan keterampilan interpretatif yang cukup
besar - karena ketidakakuratan instrumen, gangguan konstan oleh agen penyebab
yang tidak relevan, dan standar yang berbeda untuk menilai teori yang berlaku di
seluruh paradigma.