PENILAIAN TENGAH SEMESTER

Rangkuman dan analisis Chapter II dan III buku

“What is this thing called Science” Karya AF.Chalmers

Dosen Pengampu : Arief Adi Purwoko,S.Fil., M.Sc.

Disusun oleh :

Hafidz Fakhrurrazi 12117061

Kelas 2B

TADRIS BAHASA INGGRIS

FAKULTAS TARBIYAH DAN ILMU KEGURUAN

INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI (IAIN) PONTIANAK 2022

Jl. Letjend Suprapto No.14, Benua Melayu Darat, Kec. Pontianak Sel., Kota
Pontianak, Kalimantan Barat 78243
 CHAPTER II

Observasi sebagai intervensi praktis

Observasi: pasif dan pribadi atau aktif dan publik?

Secara umum observasi adalah kegiatan menemukan sesuatu dari suatu fenomena.
Kegiatan ini didasarkan pada pengetahuan dan ide-ide yang bertujuan mengekstrak informasi
dari fenomena yang diselidiki. Beberapa filsuf memandang observasi sebagai sudut pandang
pribadi yang pasif. Contoh, "ada tomat merah di depan Chalmers". Ketika dipahami dengan
persepsi ini, penampilan fakta yang diamati disajikan dalam bentuk yang objektif. Ini dicapai
oleh individu yang memperhatikan dengan seksama apa yang disajikan ke dalam persepsi
individu itu sendiri. Maka dari itu jikalau ada dua pengamat, mereka tidak memiliki akses ke
persepsi masing-masing, tidak mungkin mereka bisa berdialog tentang validitas fakta yang
mereka buat. Pandangan persepsi atau pengamatan ini, sebagai pasif dan pribadi, sama sekali
tidak memadai, dan tidak memberikan yang akurat akun persepsi dalam kehidupan sehari-
hari, apalagi sains. Pengamatan sehari-hari jauh dari pasif. Hanya denagn menyentuh
permukaan cerita terperinci psikolog dapat menceritakan tentang berbagai hal yang dilakukan
oleh individu.

Penting bagi kita untuk mempertimbangkan poin of role dalam sebuah observasi di
dalam sains. Contohnya seperti Robert Hooke dan Henry Powers menggunakan mikroskop
untuk melihat serangga kecil seperti lalat dan semut, tampak mata lalat dalam beberapa jenis
iluminasi tertutup lubang, maka keadaan itu tidak dapat dievaluasi secara mendetail oleh
pengamat yang memperhatikan persepsinya dengan cermat. Buku Hooke, Micrographia
(1665), berisi banyak deskripsi rinci dan gambar yang dihasilkan dari Hooke's. tindakan dan
pengamatan. Produksi ini adalah dan adalah publik, bukan pribadi. Mereka dapat diperiksa,
dikritik dan ditambahkan oleh orang lain. Contoh lainnya dalam sejarah. Akhir tahun 1609
perdebatan astronomis mengenai validitas teori Copernicus, di mana Galileo menjadi
juaranya. Galileo mengklaim, telah melihat empat bulan yang mengorbit planet Jupiter, tetapi
ia kesulitan meyakinkan orang lain tentang validitas pengamatannya. Terlepas dari
skeptisisme awal, dan ketidakmampuan yang tampak dari berbagai orang sezamannya untuk
membedakan bulan melalui teleskop, Galileo telah meyakinkan para pesaingnya dalam waktu
dua tahun. Ia mampu menunjukkan bahwa data tersebut konsisten dengan asumsi bahwa
bintang-bintang kecil itu memang bulan-bulan yang mengorbit Yupiter dengan periode yang
tetap.
 Sehingga dapat disimpulkan bahwa fakta-fakta yang di amati merupakan hasil dari
suatu proses yang bersifat aktif dan publik. Konsekuensi dalam mengeksplorasi kecukupan
klaim aspek subjektif dari persepsi tidak perlu menjadi masalah yang sulit dipecahkan untuk
sains. Tantangannya dalam sains, adalah bagaimana mengatur situasi yang dapat diamati agar
sedemikian rupa sehingga ketergantungan pada penilaian tersebut dapat diminimalkan. Upaya
untuk menyelamatkan versi yang cukup kuat dari apa yang merupakan fakta yang dapat
diamati. Pernyataan observasi merupakan fakta yang layak untuk membentuk bagian dari
dasar ilmu pengetahuan jika sedemikian rupa sehingga dapat menjadi kenyataan. Jadi, jika
sebuah pernyataan memenuhi syarat sebagai fakta karena telah lulus semua tes yang dapat
diratakan sampai sekarang, ini tidak berarti bahwa pernyataan itu akan selalu bertahan dari
jenis tes baru yang akan selalu berdatangan selaras dengan adanya kemajuan dalam
pengetahuan dan teknologi. Dalam bab berikutnya kita akan memiliki alasan untuk
mengembangkan lebih lanjut poin bahwa kurangnya dasar pengamatan yang sempurna untuk
sains tidak semata-mata berasal dari aspek subjektif dari persepsi.
 CHAPTER III

EXPERIMENT

Bukan hanya fakta tetapi fakta yang relevan

Eksperimen adalah percobaan untuk membuktikan suatu pertanyaan atau hipotesis

tertentu sedangkan, Teori adalah serangkaian bagian atau variabel, definisi dan dalil yang
saling berhubungan yang menghadirkan sebuah pandangan sistematis mengenai fenomena
dengan menentukan hubungan antarvariabel, dengan maksud menjelaskan fenomena alamiah.
Salah satu hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa apa yang dibutuhkan dalam Ilmu
pengetahuan bukan hanya fakta tetapi fakta yang relevan. Fakta mana yang relevan dan yang
tidak relevan dengan suatu ilmu pengetahuan akan relatif terhadap keadaan perkembangan
ilmu pengetahuan saat ini. Pose sains pertanyaan, dan idealnya pengamatan dapat
memberikan jawaban. Ini adalah bagian dari jawaban atas pertanyaan tentang apa yang
merupakan Fakta yang relevan untuk ilmu pengetahuan.

Dalam hal ini cerita dari sang penulisan Chalmers, dia berkata Ketika saya masih
muda, saya Saudara dan saya tidak setuju tentang bagaimana menjelaskan fakta bahwa
rumput tumbuh lebih lama di antara tumpukan kotoran sapi di lapangan daripada di tempat
lain, sebuah fakta bahwa saya yakin kami tidaklah sepenuhnya benar. Saudara laki-laki saya
berpendapat bahwa itu adalah efek pemupukan kotoran, sedangkan saya menduga bahwa itu
adalah efek mulsa, perangkap kotoran kelembaban di bawahnya dan menghambat penguapan.
Sekarang saya memiliki kecurigaan kuat bahwa tak satu pun dari kita sepenuhnya benar dan
bahwa penjelasan utamanya hanyalah bahwa sapi segan untuk makan rumput di sekitar
kotoran mereka sendiri. Mungkin ketiganya dari efek ini memainkan beberapa peran, tetapi
tidak mungkin untuk memilah-milah besarnya relatif dari efek dengan pengamatan dari jenis
yang dibuat oleh saudara laki-laki saya dan saya.

Situasi yang dicontohkan di sini adalah tipikal. Banyak jenis proses sedang bekerja di
dunia di sekitar kita, dan mereka semua ditumpangkan, serta berinteraksi satu sama lain
dengan cara yang rumit. Daun yang jatuh tunduk pada gravitasi, tahan udara dan kekuatan
angin dan juga akan membusuk sampai tingkat tertentu saat jatuh. Tidak mungkin untuk
sampai pada pemahaman tentang berbagai proses ini dengan pengamatan peristiwa yang
cermat sebagimana biasanya dan secara alami terjadi. Eksperimen baru yang signifikan dapat
memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun untuk berhasil dijalankan.
Penjelasan singkat tentang pengalaman Chalmers sebagai fisikawan eksperimental di tahun
1960-an dalam percobaan Chalmers untuk menyebarkan elektron berenergi rendah dari
molekul untuk mengetahui berapa banyak energi yang hilang dalam prosesnya, sehingga
memperoleh informasi yang berkaitan dengan tingkat energi dalam molekul itu sendiri.
Intensitas elektron yang dihamburkan dengan kecepatan tertentu dapat diukur dengan
mengatur beda potensial antara pelat ke nilai yang memungkinkan hanya elektron dengan
kecepatan itu yang dapat melintasi lingkaran dan muncul di ujung penganalisis lainnya. Di
bantu dengan pelarut berbasis karbon yang disebut "aquadag" sangat membantu walau tidak
seefektif pelapisan emas tetapi lebih sesuai dengan anggaran penelitian. Konsekuensi dari
fitur eksperimen yang umum ini adalah bahwa hasil eksperimen dapat salah, dan dapat
diperbarui atau diganti untuk alasan yang cukup jelas. Hasil eksperimen dapat menjadi
populer karena kemajuan teknologi, dapat ditolak karena beberapa kemajuan dalam
pemahaman dan dapat diabaikan karena tidak relevan dalam terang dari beberapa pergeseran
dalam pemahaman teoretis.

Hal yang perlu ditekankan di sini adalah bahwa hasil eksperimen dituntut tidak hanya
memadai tetapi juga tepat atau signifikan. Penilaian tentang apa yang merupakan pertanyaan
signifikan dan tentang apakah serangkaian eksperimen tertentu akan sangat bergantung pada
bagaimana situasi praktis dan teoretis dipahami. Dasar eksperimental ilmu pengetahuan bisa
salah dan dapat direvisi seperti yang Chalmers katakan, maka pengetahuan yang didasarkan
padanya harus sama-sama dapat salah dan dapat direvisi. Tampaknya ada kemungkinan kuat
bahwa sains tidak akan menyediakan sumber daya untuk menyelesaikan perselisihan antara
para pendukung teori yang berlawanan dengan mengajukan banding ke hasil eksperimen.
Satu kelompok akan mengajukan banding ke teorinya untuk membenarkan hasil eksperimen
tertentu, dan kubu lawan akan mengajukan banding ke teori saingannya untuk membenarkan
hasil eksperimen yang berbeda. Pada bagian ini Chalmers memberikan alasan untuk menolak
kesimpulan ekstrim ini. Harus diakui bahwa ada kemungkinan hubungan antara teori dan
eksperimen haruslah melibatkan argumen yang kuat.

Kesimpulannya, hasil sebuah eksperimen juga ditentukan oleh cara kerja dunia
daripada oleh pandangan teoretis tentang dunia yang memberikan kemungkinan pengujian
teori terhadap dunia. Jadi tidak bisa dikatakan bahwa hasil yang signifikan mudah dicapai dan
sempurna, juga tidak berarti bahwa signifikansinya selalu langsung. Tapi itu membantu untuk
menetapkan titik bahwa upaya untuk menguji kecukupan teori ilmiah terhadap hasil
eksperimen adalah pencarian yang bermakna. Terlebih lagi, sejarah sains memberi kita
contoh kasus di mana tantangan itu berhasil diatasi