KELOMPOK II

THE METHODES OF SCIENCE

NAMA : DIAN PURWOHADI PUSPORINI

NIM : P1337424721007

A. Experience and Interpretation in Science

Pada awalnya harus dinyatakan bahwa tidak ada "metode ilmiah", tidak ada formula
dengan lima langkah mudah yang dijamin akan mengarah pada penemuan. Ada banyak
metode, yang digunakan pada berbagai tahap penyelidikan, dalam keadaan yang sangat
bervariasi. Skema yang jelas dan sistematis dari para ahli logika atau kuliah guru sains
mungkin jauh dari prosedur ad hoc dan petualangan berputar-putar manusia di perbatasan
penelitian. Tetapi setidaknya kita dapat mencatat ciri-ciri umum tertentu yang menjadi
ciri pemikiran ilmiah. Karena penulisnya adalah seorang fisikawan, ilustrasi akan diambil
sebagian besar dari bidangnya sendiri.

Dalam karya Galileo, Newton, dan Darwin kita telah melihat kombinasi khas dari elemen
pengalaman dan interpretatif. Komponen pengalaman terdiri dari pengamatan dan data,
produk dari sisi eksperimental sains. Komponen interpretatif meliputi konsep, hukum,
dan teori yang merupakan sisi teoretisnya. Prosedur yang sangat ideal akan dimulai
dengan pengamatan, dari mana hipotesis tentatif akan dirumuskan, yang implikasinya
dapat diuji secara eksperimental. Eksperimen ini akan mengarah pada konstruksi teori
yang lebih lengkap, yang pada gilirannya akan menyarankan eksperimen baru yang
menghasilkan modifikasi dan perluasan teori. Namun, dalam praktiknya, kedua
komponen tersebut tidak dapat dipisahkan dengan begitu jelas atau langkah-langkah
logisnya dapat dibedakan dengan begitu rapi.

B. The Interaction of Experiment and Theory

Stereotipe populer menggambarkan sains sebagai pengamatan yang tepat. Ilmuwan,
dalam hal ini, berurusan dengan "fakta murni" yang menghasilkan “pengetahuan yang tak
terbantahkan”. Demikian pula, kegiatan ilmiah tidak pernahterdiri dari hanya
"mengumpulkan semua fakta". Banyak para ilmuan memperdebatkan mengenai konsep
teori dan eksperimen. Pada akhirnya, teori adalah skema konseptual yang disatukan dan
digeneralisasi dari mana hukum dapat diturunkan. Dibandingkan dengan hukum, teori
lebih jauh dari pengamatan langsung dan lebih komprehensif, menghubungkan rentang
fenomena yang lebih besar dengan generalitas yang lebih tinggi. Karena struktur konsep
yang koheren biasanya melibatkan cara baru dalam memandang fenomena,
perkembangannya mencerminkan kreativitas dan orisinalitas yang lebih besar. Sebuah
teori dibangun sedemikian rupa sehingga hukum yang diketahui sebelumnya dapat
 disimpulkan darinya, tetapi teori itu tidak pernah hanya merupakan pernyataan kembali
hukum-hukum itu, dan seringkali sebuah teori mengarah pada penemuan hukum baru.

C. The Formation of Theories

Bagaimana teori terbentuk? Cita-cita induktif, di mana Bacon Hume, dan Mill menjadi
juru bicara, menggambarkan sains sebagai generalisasi dari urutan eksperimental tertentu
ke pola universal. Istilah teoretis adalah konstruksi mental yang mungkin disarankan oleh
data tetapi tidak pernah diberikan kepada kita secara langsung oleh alam. Mereka
memiliki status yang secara logis berbeda dari data, dan karenanya menawarkan jenis
penjelasan yang tidak dapat dicapai hanya dengan ringkasan data. Tradisi empiris tidak
pernah cukup mewakili peran konsep dan teori dalam sains.

Cita-cita deduktif menekankan pada proses penalaran dalam arah yang berlawanan, yaitu
derivasi pernyataan pengamatan yang dapat diverifikasi dari teori-teori umum (diambil
dengan aturan korespondensi). Pendekatan ini memiliki keutamaan mengenali perbedaan
status logis antara teori dan pengamatan, yang diabaikan dalam pendekatan induktif. Pola
deduktif adalah, seperti yang akan kita lihat, penggambaran yang masuk akal tentang cara
teori diuji, tetapi ini sedikit menjelaskan proses yang harus dihadapi oleh pola induktif
setidaknya trio: pembentukan awal sebuah teori. Seperti yang dikatakan Hanson:
"Fisikawan tidak memulai dari hipotesis; mereka mulai dari data. Pada saat hukum telah
ditetapkan ke dalam sistem hipotetis-deduktif, pemikiran fisik yang benar-benar orisinal
sudah berakhir." Meskipun cita-cita induktif dan deduktif secara akurat menggambarkan
aspek-aspek tertentu dari aktivitas ilmiah, mereka menghilangkan lompatan imajinasi
kreatif dari catatan mereka. Ada logika untuk menguji teori tetapi tidak ada logika untuk
membuatnya.

D. Criteria for Evaluating Theories

Ada tiga kriteria yang dapat digunakan untuk mengevaluasi sebuah teori: kesesuaiannya
dengan pengamatan, hubungan internal di antara konsep-konsepnya dan kelengkapannya.
Kriteria pertama adalah hubungan dengan data yang dapat direproduksi dalam komunitas
ilmiah. Kesepakatan empiris adalah properti penting dari setiap teori yang dapat diterima.
Toul min mengacu pada teori sebagai "tiket inferensi", teknik untuk menyimpulkan
hubungan yang dapat diamati, yang kemudian dapat diuji. Dari teori saja dimungkinkan
untuk menyimpulkan hukum; dari hukum ditambah kondisi awal yang diberikan
(bersama dengan aturan korespondensi) dimungkinkan untuk menyimpulkan hubungan di
antara yang dapat diamati, yang dapat dibandingkan dengan data yang diperoleh di masa
lalu atau yang diharapkan di masa depan. Misalnya, dari hukum gerak planet ditambah
data tentang posisi matahari dan bulan saat ini, seseorang dapat menghitung waktu yang
diharapkan dari gerhana berikutnya, dan prediksi itu kemudian dapat diperiksa dengan
pengamatan.
Kriteria kedua mengacu pada hubungan antara konsep-konsep teoritis. Konsistensi dan
koherensi masing-masing berarti tidak adanya kontradiksi logis dan adanya apa yang
disebut Margenau "hubungan ganda" di antara konsep-konsep dalam struktur internal
teori tertentu, atau dengan teori-teori lain yang diyakini valid. Kesederhanaan
menandakan jumlah terkecil independen sebagai asumsi (misalnya, teori Copernicus
lebih sederhana daripada Ptolemaic dalam membutuhkan lebih sedikit asumsi yang ad
hoc yaitu, tidak diturunkan dari struktur fundamental teori). Tetapi kesederhanaan
memiliki nuansa lain yang sangat sulit untuk didefinisikan; Cohen dan Nagel mengatakan
itu termasuk "elemen estetika yang tak terhitung," dan banyak ilmuwan berbicara tentang
"keanggunan" sebuah teori. Koherensi, keteraturan, simetri, dan kesederhanaan struktur
formal dicari. Dalam asal mula teori relativitas Einstein, eksperimen-eksperimen baru
(termasuk yang dilakukan oleh Michelson dan Morley) tidak memainkan peran penentu
yang telah digambarkan oleh sebagian besar laporan; pencariannya lebih pada simetri
kerangka acuan dalam elektromagnetisme, dan dia hanya menggunakan fakta
eksperimental yang telah diketahui selama lima puluh tahun.

Kelompok kriteria ketiga berkaitan dengan kelengkapan teori. Ini termasuk keumuman
awalnya, atau kemampuan untuk menunjukkan kesatuan di bawahnya dalam fenomena
yang tampaknya beragam.. Keberhasilan atau kesuburan-nilai teori untuk menyarankan
hipotesis, hukum, konsep, atau eksperimen baru-dekat dengan "ekstensibilitas" Margenau
dan Toulmin "kemampuan untuk diterapkan." Biasanya perluasan tersebut muncul dari
penyempurnaan atau pengembangan teori. Sebagai contoh, teori kinetik awal gas
mengasumsikan partikel elastis dengan ukuran yang dapat diabaikan, dan itu adalah
modifikasi sederhana untuk memungkinkan ukuran partikel yang terbatas dan untuk
mengasumsikan gaya di antara mereka; dengan demikian perbedaan antara perilaku gas
pada tekanan tinggi dan prediksi yang diperoleh dari Hukum Boyle dapat dijelaskan.

Tidak ada teori yang bisa dibuktikan kebenarannya. Yang paling bisa dikatakan untuk
sebuah teori adalah bahwa teori itu lebih sesuai dengan data yang diketahui dan lebih
koheren dan komprehensif daripada teori-teori alternatif yang tersedia saat ini. Mungkin
ada teori lain yang di masa depan akan memenuhi kriteria tersebut juga atau lebih baik.
Semua formulasi bersifat tentatif dan dapat direvisi; kepastian tidak pernah tercapai. Ahli
kimia Arrhenius menerima hadiah Nobel untuk teori disosiasi elektrolitiknya, hadiah
yang sama diberikan kemudian kepada Debye karena menunjukkan kekurangan teori
Arrhenius. Konsep paritas (simetri putaran), yang telah lama diterima sebagai prinsip
dasar struktur inti, dirusak pada tahun 1956. Dengan alasan logis, seseorang dapat
mengatakan bahwa setidaknya satu hipotesis suatu grup salah jika dari grup tersebut
seseorang dapat menarik kesimpulan bahwa tidak setuju dengan eksperimen; tetapi
seseorang tidak dapat mengatakan bahwa itu benar jika kesimpulan yang ditarik sesuai
dengan eksperimen, karena kelompok hipotesis lain mungkin mengarah pada kesimpulan
 yang sama. Seseorang jarang dapat menunjukkan bahwa suatu teori memiliki kapasitas
unik untuk menjelaskan data-walaupun seseorang dapat beberapa kali dengan alasan
matematis atau teoretis membatasi jumlah teori saingan yang mungkin (indikasi lain
tentang pentingnya pertimbangan teoretis dan eksperimental dalam sains) . Namun jelas
dalam banyak kasus kita dapat memiliki keyakinan yang cukup besar bahwa teori adalah
pendekatan yang cukup baik. Lagi pula, prediksi dari teori nuklir, bahwa dalam kondisi
tertentu akan terjadi reaksi berantai yang cepat, terbukti; di gurun New Mexico, bom
meledak.

E. Understanding as the Goal of Science

Tujuan ilmu pengetahuan adalah untuk memahami alam, dan konfirmasi empiris prediksi
hanya satu elemen dalam pengujian teori. Sebaliknya, beberapa empiris memberikan
peran sentral untuk prediksi; koherensi dan kelengkapan kemudian dibenarkan hanya
karena mereka berkontribusi pada pencapaian kesepakatan dengan pengamatan. Jika
prediksi adalah tujuannya, kriteria lain ini adalah maksim praktis terbaik yang
diperkenalkan demi kemudahan manipulasi atau penghematan pemikiran. Tetapi jika
pemahaman adalah kontrol tujuan-intelektual daripada kontrol praktis-maka koherensi
dan kelengkapan merupakan bagian integral dari tujuan penyelidikan.

Hempel mengatakan bahwa tujuan ilmuwan adalah untuk menunjukkan bahwa suatu
peristiwa (apakah masa lalu atau masa depan) adalah contoh dari hukum umum (yaitu,
bahwa peristiwa tersebut dapat disimpulkan dari hukum ditambah informasi tentang
kondisi sebelumnya). Menjelaskan peristiwa masa lalu, tulisnya, selalu setara dengan
menunjukkan bahwa itu bisa diprediksi dari pendahulunya. Pandangan ini telah ditentang
dengan beberapa alasan. Sebagai contoh, Scriven menunjukkan bahwa teori seleksi alam
adalah penjelasan ilmiah yang dapat diterima, namun hanya sedikit orang yang akan
mengklaim bahwa dari teori itu seseorang dapat memprediksi jalannya evolusi. Di sisi
lain, seseorang mungkin dari pengalaman masa lalu membuat prediksi yang dapat
diandalkan (misalnya, bahwa gangguan radio akan mengikuti semburan matahari) yang
tidak akan dihitung sebagai penjelasan, karena tidak ada alasan yang masuk akal untuk
terjadinya peristiwa yang diprediksi ditawarkan. Hukum "langit merah di pagi hari, hujan
di malam hari akan, bahkan jika selalu valid, tidak memberikan penjelasan tentang hujan.
Seorang ilmuwan tidak akan memiliki minat yang lebih besar daripada orang lain pada
bola kristal yang memprediksi semua peristiwa; ramalan yang tidak dapat dipahami tetapi
akurat seperti itu akan memiliki nilai praktis yang besar tetapi tidak memiliki nilai.

Meskipun hukum memungkinkan prediksi dibuat, itu adalah teori yang memiliki
kekuatan penjelas karena kejelasan yang dihasilkannya. Mereka memberikan jenis
penjelasan atau pemahaman yang bahkan tidak dimiliki oleh rumus prediksi yang paling
rumit sekalipun. Teori menunjukkan perluasan ke jenis fenomena baru yang tidak
ditemukan di antara hukum. Selain itu, ilmuwan tidak puas dengan hukum prediktif
 sampai ia memperoleh wawasan tentang struktur teoretis yang dapat menjelaskan
keberhasilannya. Kepuasan intelektual yang diberikan teori adalah produk dari komponen
rasional dan empiris. Toulmin menunjukkan bahwa orang Babilonia dapat membuat
prediksi yang sangat tepat dalam astronomi dari tabel deret waktu matematika, yang
dikerjakan dengan coba-coba tanpa dasar teoretis; mereka "memperoleh kekuatan
peramalan yang hebat, tetapi mereka secara mencolok kurang memahami," karena
kekuatan penjelas dari sebuah teori terletak pada gagasan yang membuat pola hubungan
dapat dipahami:

Tujuan utama sains terletak pada bidang penciptaan intelektual; kegiatan lain-diagnostik,
klasifikasi, Industri, atau prediktif-secara tepat disebut "ilmiah" dari hubungannya dengan
ide-ide penjelas dan cita-cita yang merupakan jantung dari ilmu alam.... Tujuan utama
ilmu pengetahuan, lebih tepatnya, berkaitan dengan pencarian pemahaman-keinginan
untuk membuat jalannya Alam tidak hanya dapat diprediksi tetapi juga dapat dipahami-
dan, ini berarti mencari pola koneksi yang rasional dalam hal yang kita dapat memahami
peristiwa. Dalam nada yang sama, Hanson menggambarkan sains sebagai pencarian
pola:"Fisika adalah pencarian kejelasan. Hanya yang kedua adalah pencarianuntuk objek
dan fakta baru. Ringkasnya, penyelidikan ilmiah adalah suatu proses yang kompleks
dengan pemikiran ahli dan komponen-komponen teoretis yang terjalin erat. Pembentukan
orang-orang tergantung pada proses logis dari generalisasi induktif dan pada orisinalitas
kreatif imajinasi manusia. Dalam mengevaluasi teori, baik kriteria empiris persetujuan
dengan pengamatan, dan kriteria rasional koherensi dan kelengkapan hadir. Tujuan utama
sains adalah kontrol pemahaman intelektual dan pertimbangan sekunder! Ini adalah
struktur metodologi ilmiah yang luas.

NAMA : DHEA NOVITA

NIM : P1337424721010
 ‘THE METHODES OF SCIENCE’

Pengetahuan terhadap metode sains itu sangat penting, karena seorang magister ketika mengembangkan
dan mempraktekkan ilmu di bidangnya  maka harus tahu bagaimana proses/tahapan kerja ilmiah itu
seperti apa. Berbeda dengan cara-cara kerja dengan yang non ilmiah. Sehingga seorang magister dapat
mengembangkannya dan menerapkannya ke dalam praktek-praktek profesinya secara benar.

Ada beberapa cara:

1. Experience and Interpretation  in Science

Yang dimaksud dengan experience adalah pengalaman atau dalam dunia penelitian
disebut data/fakta. Experience sangat penting dalam dunia ilmu karena dapat dijadikan sebagai
sumber kebenaran ilmu. Akan tetapi experience itu belum siap pakai, melainkan masih harus
diterjemahkan/diinterpretasikan/ditafsirkan untuk mengungkap apa makna dibalik pengalaman
itu. Langkah-langkah interpretasi berupa upaya  mencari relasi logis dan bukti-bukti empiris.
Sehingga akan terlihat hubungan antara satu data dengan data yang lainnya.Jadi interpretasi itu
ingin mengungkap arti dan makna dibalik experience dengan mencari dasar-dasar logis dan
empirisnya sehingga menjadi bermakna atau terlihat antara hubungan satu dengan yang lain.

2. The Interaction of Experiment and Theory

Teori adalah konsep kebenaran yang sudah teruji secara eksperimental (secara
laboratories/praktik lapangan/observasi). Jadi teori bisa dipercaya karena telah teruji secara
empirik. Maka hubungan eksperimen dengan teori terletak pada eksperimen sebagai langkah
verifikasi empirik terhadap teori yang telah ada.

3. The Formation of Theories

Teori terbentuk dari sebuah proses. Mulai dari timbulnya masalah kemudian
dilakukannya asumsi-asumsi sementara, lalu dilakukan verifikasi di lapangan, lalu berlanjut
dengan penyusunan konsep hipotesis sementara dan diiteruskan dengan eksperimen ilmiah.
Sehingga akan berakhir menghasilkan  hipotesa yang telah teruji. Jadi teori terbentuk berdasarkan
proses dan prosedur ilmiah yang tertentu. Akan tetapi teori itu, tidak berlaku untuk selamanya.
Jika suatu teori sewaktu-waktu digugurkan oleh temuan teori baru. Maka teori itu harus
 menyerah/gugur. Tetapi jika masih bisa menghadapi kritikan-kritikan teori yang baru. Maka teori
itu akan tetap berjalan  dan berlaku.

4. Criteria for Evaluating Theories

Artinya dalam batas mana teori itu bisa dipercaya, sejauh sebelum ada temuan teori baru
yang menggugurkannya. Salah satu contoh misalnya ketika pada abad tengah  sekitar tahun 1500-
1700 telah ditemukan teori pusat tata surya yang disebut dengan geosentrisme. Berkeyakinan
bahwa pusat tata surya adalah bumi yang dikelilingi oleh matahari dan planet lainnya. Dalam
perjalanannya di abad modern  pada tahun 1809 mengalami perubahan oleh tokoh fisikawan yaitu
Copernicus dan dilanjutkan oleh Galileo yang menemukan fakta baru mengenai geosentrisme,
yaitu  pusat tata surya bukan pada bumi, ternyata pada matahari. Jadi bumi mengelilingi matahari
disebut gerakan heliosentrisme. Sehingga sekarang dikembangkan oleh Newton dan kemudian
dikembangkan oleh para pengikutnya lalu sekarang dikenal dengan teori yang heliosentrisme.
Seperti itulah keberadaan teori yang akan gugur oleh temuan teori baru yang kokoh.

5. Understanding as the Goal of Science

Ilmu bukan semata-mata mencari kebenaran, melainkan melakukan pemahaman tentang
kebenaran itu sendiri. Banyak para ahli mendefinisikan science. Science adalah sebuah proses
yang tak pernah mengenal kata akhir/unfinish journey. Jadi artinya understanding adalah one of
the goals of  science/ salah satu tujuan dari sains. Jadi seorang magister akan memahami proses
kerja ilmu, sehingga akan memberikan perlakuan-perlakuan terhadap ilmu. Membedakan mana
ilmu dan mana yang bukan ilmu, mana pengetahuan ilmiah dan mana pengetahuan biasa, yang
nantinya bisa diaplikasikan pada sikap dan prilakunya sebagai seorang
profesional/ilmuan/praktisi.

NAMA : NUR HILDA OKTAVIANI

NIM : P1337424721008

A. Experience and Interpretation in Science

Metode sains, bagi banyak orang merupakan tantangan dalam keyakinan, agama benturan
konten antara sains dan agama tapi dari asumsi bahwa metode ilmiah adalah satu-satunya jalan
untuk pengetahuan. Setiap perbandingan tersebut harus beristirahat pada pemahaman yang jelas
tentang ter charac dari ilmiah perusahaanitu sendiri, yang kami mengabdikan chap ter ini. Kami
kemudian akan berada dalam posisi yang lebih baik untuk menilai kekuatan dan keterbatasan
ilmu pengetahuan, dan peran subjek (knower) dan objek (diketahui) dalam ilmiah pengetahuan.
Metode ilmu metode ilmu dianggap deskripsi litoral realitas, dicatat. Bagian III,
"HubunganKonsep Ilmiah untukReality,” merangkum perdebatan di kalangan filsuf apakah teori
adalahuntuk dilihat sebagai suminary data (positivism), alat yang berguna untuk kontrol dan tion
predic (instrumentalism), struktur mental yang (idealisme), atauRepre sentationdunia (realisme).
bagian penutup membela realisme kritis yang memegang bahwa tujuan ilmu adalah untuk berdiri
di bawah alam, tidak hanya untuk mengontrol atau prediksi.
Pengalaman dan interpertasi dalam keilmuan,pada awal itu harus dinyatakan bahwa tidak
ada “metodeilmiah,” tidak ada formula dengan lima langkah mudah dijamin menyebabkan
penemuan. ada banyak metode, yang digunakan pada berbagai tahap penyelidikan,di bervariasi
secara luas keadaan tersebut skema sistematis ahli logika atau kuliah guru sains dapat jauh dari
ad hoc prosedur dan petualangan memutar dari laki-laki di perbatasan penelitian Tapi kami
setidaknya bisa catatan featur luas tertentu. es karakteristik pemikiran ilmiah. Karena penulisnya
adalah seorang fisikawan, ilustrasi akan diambil sebagian besar dari bidangnya sendiri. Bahkan
dalam tindakanpersepsi itu sendiri, irreducible "data" given tidak, sebagai Hume mengaku, patch
terisolasi dari warna atau sensasi fragmentaris lainnya, namun jumlah pola di
manainterpretationsudah memasuki. kami mengatur pengalaman kami di tdia menyalakan
particul,kepentinganar dan kita memperhatikanfitur-fitur yang dipilih. Demikian pula, kegiatan
ilmiah tidak pernahterdiri dari hanya "mengumpulkan semua fakta"; significant eksperimen
ulang quires sebuah selection relevan variabelt dan terarah experi jiwa design tergantung on
pertanyaan ttopi dianggapbuahful dan masalah-masalah yang telah dirumuskan. "Tions observa
selalu abstraksi dari pengalaman total kami, dan mereka are dinyatakan dalam struktur
konseptual.
B. The Interaction of Experiment and Theory
 Agama dan methods ilmu, sebuahtekanan "ulang tidak secara langsung diamati, dan
mereka tidak diberikan kepada kita oleh alam. Mereka mental constructs digunakan untuk
menafsirkan obser: vations, mereka adalah simbol yang membantu kita untuk organize
pengalaman. hubungan antara teoritis conceptsdan pengamatan eksperimental telah termed
"aturan bersesuaian 'atau' definisi koordinasi.".Untuk beberapa konsep ini mungkin sangat
langsung dansederhana, seperti misalnya association panjang"dengan thhasil e dari operati
pengukuran tertentu pada atau konsep lain, seperti"energy "or "neutron," aturan korespondensi
mungkin lebih kompleks untuk some konsep, seperti. "gelombang-fungsi" mekanika kuantum,
ada hanya sangat hubungan dengan konsep-konsep lain, yang pada gilirannya sesuai dengan
peristiwa yang dapat diamati. Menjadi penyebabnya struktur yang koheren dari konsep biasanya
melibatkan cara-cara baru dalam memandang fenomena, perkembangan merekamencerminkan
kreativitas lebih besar dan orisinalitas yang. Sebuah teori dibangun sedemikian rupa sehingga
hukum yang diketahui sebelumnya dapat disimpulkan darinya, tetapi teori itu tidak pernah hanya
merupakan pernyataan kembali hukum-hukum itu, dan seringkali sebuah teori mengarah pada
penemuan hukum baru.
C.The Formation of Theories

Pola deduktif adalah, seperti yangkita akan lihat,penggambaran yang masuk akal dari
cara thoories diuji, tetapi melempar sedikit cahaya pada proses dengan mana pola induktif
setidaknya trio untuk menangani: terbentuknya awal teori, sebagai Hanson “Fisikawan tidak
memulai dari hipotesis; mereka mulai dari data. Pada saat undang-undang telah diperbaiki
menjadi hipotetis-deduktif sistem, benar-benar fisik pemikiran asli lebih. Ada tiga kriteria yang
teori dapat dievaluasi:dengan kesepakatanpengamatan, hubungan internal di antara kelengkapan
nya. Kriteria pertama adalah kaitannya dengan data yang berada dalam komunitas ilmiah. Yang
paling dapat dikatakan, teori adalah bahwa dalam perjanjian yang lebih baik dengan data yang
dikenal dan lebih koheren dan komprehensif daripada teori-teori alternatif yang tersedia saat ini.
Dengan alasan logis, seseorang dapat mengatakan bahwa setidaknya satu hipotesis suatu
kelompok salah jika dari kelompok tersebut seseorang dapat menarik kesimpulan yang tidak
sesuai dengan eksperimen; tetapi seseorang tidak dapat mengatakan bahwa itu benar jika
kesimpulan yang ditarik setuju dengan eksperimen, karena kelompok hipotesis lain mungkin
mengarah pada kesimpulan yang sama.
Beberapa filsuf yang mengakui ketidakmungkinan: dari setiap verifikasi empiris akhir
"telah mengembangkan bentuk empirisme yang dimodifikasi. Carnap dan Reichenbach
menganjurkan penghitungan probabilitas bahwa suatu teori valid-yaitu, rasio pengurangan yang
dikonfirmasi dari teori dengan total jumlah. Popper mengusulkan bahwa meskipun teori tidak
pernah dapat diverifikasi, mereka harus berprinsipnya dapat difalsifikasi. Dalam memilih di
antara dua teori, dia berkata bahwa ilmuwan harus menggunakan salah satu yang menghasilkan
jumlah deduksi paling banyak yang mungkin bisa dibuktikan dengan eksperimen yang salah;
karena jika teori semacam itu bertahan dalam pengujian empiris, ia dapat memiliki keyakinan
yang lebih besar di dalamnya. Bahkan empirisme yang dimodifikasi seperti itu, kemudian, gagal
memasukkan berbagai kriteria yang mempengaruhi pandangan para ilmuwan. Kita hanya harus
mengakui bahwa, khususnya dalam membandingkan teori-teori alternatif dari generalitas,
kriteria yang telah kita daftarkan mungkin tidak menghasilkan kesimpulan yang jelas.
Suatu peristiwa (apakah masa lalu atau masa depan) adalah contoh dari hukum umum
(yaitu, bahwa peristiwa tersebut dapat disimpulkan dari hukum ditambah informasi tentang
kondisi sebelumnya). Menjelaskan peristiwa masa lalu, tulisnya, selalu setara dengan
menunjukkan bahwa itu bisa diprediksi dari pendahulunya. Pandangan ini telah ditentang
dengan beberapa alasan. Misalnya, Scriven menunjukkan bahwa teori seleksi alam adalah
penjelasan ilmiah yang dapat diterima, namun hanya sedikit orang yang akan mengklaim bahwa
dari teori itu seseorang dapat memprediksi jalannya evolusi. Kita telah belajar dari banyak
contoh bahwa prinsip-prinsip umum ilmu pengetahuan tidak secara pasti ditentukan oleh fakta-
fakta yang diamati. Jika kita menambahkan persyaratan kesederhanaan dan kesepakatan dengan
akal sehat, penentuannya menjadi lebih sempit, tetapi tidak menjadi unik. Meskipun hukum
memungkinkan prediksi dibuat, itu adalah teori yang memiliki kekuatan penjelas karena
kejelasan yang dihasilkannya. Mereka memberikan jenis penjelasan atau pemahaman yang
bahkan tidak dimiliki oleh rumus prediksi yang paling rumit sekalipun. Tampilan teori,
perluasan ke jenis fenomena baru yang tidak ditemukan di antara hukum. Selain itu, ilmuwan
tidak puas dengan hukum prediktif sampai ia memperoleh wawasan tentang struktur teoretis
yang dapat menjelaskan keberhasilannya.
Tujuan utama sains adalah pemahaman intelektual, kontrol, adalah pertimbangan
sekunder." Ini adalah struktur metodologi ilmiah yang luas, yang karakteristik khasnya sekarang
harus kita teliti. dapat membuat dari rationaft prediender. Untuk memahami struktur sains
dengan lebih jelas, kita harus melihat sains yang sedang dibuat, karya para ilmuwan yang
sebenarnya. Para filsuf sains tertarik pada struktur logis dari proposisi ilmiah. Guru IPA juga
lebih memperhatikan “logika penemuan” daripada proses penemuan. Sampai batas tertentu ini
tidak bisa dihindari, karena seorang guru ingin menyajikan prinsip-prinsip secara sistematis;
tetapi seringkali siswa mendapatkan sedikit pemahaman tentang usaha ilmiah. Komunitas Ilmiah
dan Paradigmanya, karakter korporat penyelidikan tercermin dalam keniscayaan interaksi antara
ilmuwan, ketergantungan setiap orang pada pendahulunya, perlunya hasil seseorang diperiksa
oleh: orang lain, ketergantungan eksperimentalis pada ahli teori dan sebaliknya, nilai
pengetahuan dari bidang lain, suburnya diskusi dan saling kritik, dan rangsangan dari teman
sebaya yang bisa menilai pekerjaan seseorang secara kompeten. Rasa hormat dari sesama
ilmuwan tentunya merupakan salah satu motif utama dalam penelitian. Komunikasi saat ini
dicapai terutama melalui jurnal dan pertemuan profesional yang merupakan saluran utama untuk
pelaporan hasil dan stimulasi pekerjaan baru. Organisasi ilmu pengetahuan sangat kompleks,
terjerat dalam struktur pemerintahan, industri, dan pendidikan. Ia memiliki rantai komando dan
hierarki kekuasaannya sendiri yang saling terkait dengan institusi lain.
D. Criteria for Evaluating Theories

Titik penerimaan keyakinan ini, dan adanya kesetiaan bersama kewajiban dan komitmen,
memungkinkan adanya pemerintahan sendiri, sehingga otoritas konsensus komunitas dan hak
prerogatif tertentu, seperti hak editor jurnal, diakui secara sukarela. Selain dikarenakan secara
eksternal menunjukkan koordinat itu sebagian besar kegiatan penelitian individu berlangsung,
biasanya melalui interaksi individu dan komunitas. Persiapan untuk berkarir di bidang sains tidak
hanya melibatkan dalam menghafal informasi dan memperoleh keterampilan, tetapi datang untuk
berbagi sikap dengan berpartisipasi dalam kehidupan komunitas tertentu. Penyerapan standar dan
praanggapan ini merupakan salah satu hasil dari magang penelitian yang dijalani oleh setiap
calon doktor.
Selain itu, para ilmuwan dalam Geld berbagi pola konsepsi keteraturan dan kejelasan
yang mengatur pekerjaan mereka. Kami mencatat sebelumnya bahwa sebagai "kasus standar"
untuk membahas gerak, Aristoteles mengambil benda-benda yang sudah dikenal yang memiliki
hambatan yang cukup besar (misalnya, kereta yang ditarik oleh kuda). Sebaliknya, Galileo dan
Newton menggunakan gerak ideal tanpa gesekan sebagai penyangga. Dalam hal untuk
menganalisis situasi aktual; mereka melihat gerakan seragam yang berkelanjutan daripada datang
untuk beristirahat, sebagai alami dan cukup jelas (tidak perlu penjelasan lebih lanjut). Toulmin
menunjukkan bahwa "paradigma penjelas" semacam itu menentukan apa yang kita anggap
sebagai "masalah", apa yang kita lihat sebagai "fakta", dan apa yang kita anggap sebagai
penjelasan yang memuaskan. Sains berkembang, bukan hanya dengan mengenali kebenaran
pengamatan baru, tetapi dengan memahaminya. Untuk tugas interpretasi ini kami membawa
prinsip-prinsip keteraturan, konsepsi tatanan alam, paradigma, cita-cita, atau apa yang Anda
inginkan: pola intelektual yang mendefinisikan berbagai hal yang dapat kita terima (dalam frasa
Copernicus) sebagai "cukup mutlak dan menyenangkan pikiran."
Menurut Toulmin, cita-cita penjelas yang berubah ini empiris hanya dalam arti yang
sangat luas, karena tidak dapat langsung dikonfrontasikan dengan hasil pengamatan. Mereka
membuktikan nilai mereka selama periode waktu yang lebih lama, dan lebih berfungsi sebagai
"gagasan yang terbentuk sebelumnya" bagi ilmuwan individu di sebagian besar karyanya. T. S.
Kuhn telah memberikan dokumentasi sejarah untuk tesis serupa digunakan dalam buku teks, dan
dengan mempelajarinya siswa memperoleh bersamaan dengan sebuah norma dari atau mereka
secara implisit mendefinisikan jenis pertanyaan apa mungkin secara sah ditanya, teknik apa,
berhasil menjadi apa dan jenis solusi dapat diterima. Sebagian besar upaya ilmiah dilakukan
dalam kerangka kerja "tradisi yang diterima" yang mendefinisikan jenis-jenisnya penjelasan
yang harus dicari sehingga ketika hukum Newton adalah sebuah paradigma, penjelasan dicari
dalam istilah Iorces dan gerakan sel.
Tradisi mempengaruhi konsep-konsep yang melaluinya ilmuwan melihat dunia.
Harapan yang mengatur karyanya, dan bahasa yang digunakannya. Efek yang begitu jauh
jangkauannya sehingga bisa disebut sebagai revolusi ilmiah. Di antara contoh-contohnya adalah
Astronomi Copernicus yang sepenuhnya mengubah istilah arti lama. Kuhn membandingkan
perubahan ini dengan pergeseran gestalt visual (misalnya; ketika sketsa luar sebuah kotak yang
dilihat dari bawah tiba-tiba terlihat sebagai bagian dalam dari sebuah kotak yang dilihat dari di
atas). Untuk waktu yang singkat, dua paradigma yang berbeda mungkin bersaing untuk kesetiaan
rekan-rekan mereka; Kuhn mengklaim itu. antara, mereka tidak. ditentukan oleh kriteria
penelitian biasa. Meskipun mungkin berharap untuk mengubah orang lain ke cara dia melihat
sains dan masalah-masalahnya, tidak juga berharap untuk membuktikan kasusnya.
Persaingan antarparadigma bukanlah pertempuran yang dapat diselesaikan dengan
bukti. Sebelum mereka bisa berharap untuk berkomunikasi sepenuhnya, satu kelompok atau
yang lain harus mengalami pertobatan yang kita sebut sebagai pergeseran paradigma. Hanya
karena merupakan transisi antara yang tidak dapat dibandingkan, transisi antara paradigma yang
bersaing tidak dapat dilakukan selangkah demi selangkah, dipaksa oleh logika dan pengalaman
netral, seperti secara sah menolak sejak. Mereka sebelumnya komitmen telah merasuki
pemikiran mereka. Terkadang baru pandangan sepenuhnya diterima hanya ketika generasi yang
lebih tua telah mati atau telah "diubah" ke dalamnya. Jadi pilihan antara paradigma yang
bersaing tidak sepenuhnya subjektif, pada hanya komunitas ilmiah itu sendiri yang dapat
membuat. Oleh karena itu konteks dari penyelidikan ilmiah bukan hanya fakta yang menarik
bagi sosiolog dan sejarawan, tetapi fitur yang harus diperhitungkan dalam analisis akan mudah
untuk mengabaikan tesis Kuhn sebagai hanya berlaku untuk sejarah sains masa lalu; bukan teori
hari ini di landasan yang lebih kuat dan tidak mungkin diganti dengan yang baru. Kuhn akan
menjawab bahwa untuk setiap generasi seperangkat paradigma tampaknya telah mapan, dan
hanya dalam retrospeksi keterbatasannya terbukti.
Sekali lagi, orang mungkin keberatan dengan dokumen bukan kumpulan konsep baru
dalam revolusi ilmiah yang menggabungkan semua yang valid di masa lalu; apakah itu tidak
menjelaskan semua bukti sebelumnya, dan lebih banyak lagi? Bukankah teori yang baru dan
lebih inklusif sering memperlakukan yang lama sebagai kasus pembatas khusus, karena
persamaan relativitas Einstein direduksi menjadi Hukum Newton untuk karakter sementara
pergeseran paradigma. Paradigma mungkin dalam praktiknya berfungsi secara kesatuan untuk
memandu tradisi penelitian; tetapi dalam merenungkannya kita harus mencoba membedakan
berbagai komponennya, karena mereka dievaluasi dengan cara yang berbeda-beda. Misalnya,
mekanika newton, sebagai paradigma fisika klasik,mencakup sekelompok konsep dan teori
tertentu (yang tunduk pada kriteria yang telah dibahas sebelumnya), itu juga mengungkapkan
asumsi tentang apa yang merupakan penjelasan yang memuaskan atau metode penelitian yang
menjanjikan (keberhasilan asumsi ini di seluruh fisika) memang, di seluruh ilmu-adalah relevan
di sini); selain itu sifatnya ( keabsahan, keteraturan, kejelasan-yang akan kita bicarakan sider di
bab berikutnya).
Meskipun Kuhn secara sah menyerang pandangan bahwa ilmu pengetahuan bersifat
kumulatif, sebagian besar data diperoleh dan banyak yang berlaku metode dan asumsi yang
dibawa. Karena ada kontinuitas, terutama dalam setiap ilmu yang relatif matang, dan ada
kemajuan, meskipun jarang dalam garis lurus. Tulisan Kuhn (seperti Hanson, Toulmin, dan
Polanyi) mewakili reaksi yang bermanfaat terhadap positivisme yang sebelumnya mendominasi
filsafat ilmu, tetapi ia mungkin memberikan bobot yang tidak semestinya pada fitur subjektif,
relativistik dan komunal yang diabaikan oleh akun sebelumnya.Karakter simbolis bahasa ilmiah,
semua bahasa dipelajari dan digunakan dalam situasi interpersonal; itu adalah sarana komunikasi
dan fungsi komunitas. Demikian pula, bahasa wacana khusus untuk tujuan tertentu memakan
produk komunitas khusus, masing-masing komunitas ini memiliki bahasa simbolisnya sendiri
dalam hal menafsirkan sebagian dari pengalamannya. Jenis-jenis konsep yang digunakan dan
pola pikir yang diwujudkan oleh bahasa ditentukan oleh asumsi-asumsi dan prinsip-prinsipnya
KomunitasSimbol digunakan"secara ekspresif" untuk mengartikulasikan keadaan subjek, dan
"secara referensial" untuk -menunjuk keadaan suatu objek. Fungsi-fungsi ini tidak pernah
sepenuhnya dapat dipisahkan, tetapi jelas dalam sains fungsi referensial satu atau lebih dari
mereka. Diberikan simbol apapun, oleh karena itu, seseorang dapat menginfeksi referensi, karena
simbol menyerupai itu, tetapi tidak semua referensi, karena simbol adalah abstraksi struktur dan
sketsa diagram dari aspek-aspek di mana ia berada tertarik.
Dalam masalah fisika seekor gajah di tepi sungai yang licin menjadi massa. Dengan
koefisien gesekan, dan Beethoven simfoni menjadi satu set getaran molekul. Ketika bidang
sebagian besar data diperoleh dan banyak yang berlaku metode dan asumsi yang dibawa. Karena
ada kontinuitas, terutama dalam setiap ilmu yang relatif matang, dan ada kemajuan, meskipun
jarang dalam garis lurus. Tulisan Kuhn (seperti Hanson, Toulmin, dan Polanyi) mewakili reaksi
yang bermanfaat terhadap positivisme yang sebelumnya mendominasi filsafat ilmu, tetapi ia
mungkin memberikan bobot yang tidak semestinya pada fitur subjektif, relativistik dan komunal
yang diabaikan oleh akun sebelumnya.
Semua bahasa dipelajari dan digunakan dalam situasi interpersonal; itu adalah sarana
komunikasi dan fungsi komunitas. Demikian pula, bahasa wacana khusus untuk tujuan tertentu
memakan produk komunitas khusus, Masing-masing komunitas ini memiliki bahasa simbolisnya
sendiri dalam hal menafsirkan sebagian dari pengalamannya. Jenis konsep yang digunakan dan
pola pikir yang terkandung dalam bahasa ditentukan oleh studi-dengan demikian dapat
mengabstraksikan faktor tunggal untuk penyelidikan, itu dapat lebih tepat; tetapi representasi
skematisnya terhadap aspek-aspek terbatas jauh dari situasi total kehidupan, dan dari kedekatan
dan keragaman pengalaman manusia dengan semua tingkat maknanya. Tujuan penyelidikan iri
menentukan jenis pengembangan skema simbolis operasi.
 Konsepnya dianggap sebagai replika alam yang tepat dan lengkap sebagaimana adanya
dalam pandangan kita sekarang sebut "realisme naif." Diasumsikan ada korespondensi isomorfik
satu-ke-satu antara setiap fitur teori dan fitur yang cocok dari entitas yang direproduksi atau
"dicerminkan". Hari ini mendominasi. Subjek menggunakan simbol untuk merujuk ke objek;
tetapi referensi diwakili hanya dalam. tidak langsung. dan sebagian jalan Benjamin menegaskan
Setiap simbol bertujuan untuk mewakili referensinya, tetapi tidak ada simbol yang dapat
mengartikan semua fitur referensi oleh karena itu, wajib untuk menghilangkan kasus fisika atom
hubungan ilmiah itu metabolisme terhadap realitas yang diwakili sangat tidak langsung. Di sini
persamaan matematis abstrak hanya memberikan probabilitas bahwa hasil eksperimen tertentu
akan terjadi ketika operasi yang diberikan tampaknya merupakan jenis kenyataan yang tidak
diinginkan dari dunia sehari-hari pengalaman; kategori biasa kami' ternyata tidak berlaku, jadi
kami. harus menggunakan simbolisme yang sangat abstrak. Dunia atom bukanlah hanya dari
indra. Berikut adalah perbedaan radikal antara cara hal-hal berperilaku dan setiap cara di mana
kita mencoba untuk memvisualisasikannya, seperti yang akan kita lihat di Bab 10, misalnya
dalam beberapa percobaan kita dapat menggambarkan elektron sebagai gelombang dan yang lain
sebagai partikel, tetapi tampaknya tidak ada cara yang konsisten untuk membayangkan seperti
apa elektron itu sendiri.
Penggunaananalogi dan model, yaitu membahas kreativitas menunjukkan bahwa
konsep-konsep ilmiah sering muncul dari eksploitasi analogi. Mari kita definisikan analogi
sebagai kesamaan yang diamati atau didalilkan antara dua situasi. Dua entitas disebut siqiilar jika
beberapa karakteristiknya sama dan yang lain berbeda kapak; kesamaan itu mungkin salah satu
dari bentuk, fungsi, atau properti. Sebagai bantuan untuk penyelidikan, analisis pengalaman
untuk mengkoordinasikan yang lain jenis pengalaman, ahli kimia Kekule, analogi bentuk
geometris, yang diambil dari gambar visual yang tidak terduga, menyarankan bentuk molekul
benzena, dengan diri (misalnya, persamaan diferensial yang sama menggambarkan getaran
membran elips dan gerakan akrobat). Dalam "model mekanis", analognya adalah sistem objek
yang gerakannya dapat dijelaskan oleh hukum mekanika klasik (seperti "model bola bilyar" yang
menjadi dasar teori kinetik gas).
Secara umum, diasumsikan bahwa fenomena baru memiliki beberapa, tetapi tidak dari
sifat analog ( misalnya, gas molekul memiliki massa dan bertumbukan secara elastis seperti bola
bilyar adalah gambar berputar di orbit di sekitar nukleus seperti miniatur tata surya. Dari model
diturunkan hubungan teoritis hubungan, dinyatakan secara matematis, yang dapat dievaluasi oleh
kriteria dan rasional yang dibahas sebelumnya dan model tidak diragukan lagi telah menjadi
sumber teori yang bermanfaat. Teori gelombang cahaya sebagian besar dikembangkan dengan
analogi dengan sifat gelombang suara, mekanis model yang umum dalam ilmu abad kesembilan
belas; Lord Kelvin menegaskan bahwa seseorang tidak benar-benar memahami sesuatu sampai
model mekanisnya. Tapi menjadi jelas, terutama memperpanjang dengan asumsi pada semua
karakter dari sebuah yang akan hadir dalam situasi baru. Demikian analogi cahaya gelombang
suara, yang sangat berguna pada satu tahap pencarian untuk media yang diasumsikan dari dua
sistem yang memanifestasikan kemiripan dalam banyak properti.
Bahaya dalam penggunaan model membuat beberapa penulis melihatnyahanya sebagai
bantuan psikologis sementara dalam pembentukan teori.Duhem mendesak agar model harus
digunakan dengan hati-hati dan tidak dibahas sesering mungkin. Teori yang idealkatanyaakan
menjadi formalisme yangtanpa interpretasi apapun. Seperangkat persamaan dapat
mengkorelasikan pengamatan dan memungkinkan prediksi dibuat, mengapa tetap model dari
mana kesimpulan yang menyesatkan dapat diturunkan ?Tapi ada juga pembela yang kuat dari
penggunaan model.Campbell.u menjawab Duhem,menegaskan bahwa model melampaui formula
baik dalam memberikan interpretasi yang memuaskan secara intelektual dan dalam menyarankan
cara-cara baru di mana sebuah teori mungkindiperpanjang.
Max Black menunjukkan bahwa model menggunakan bahasa yang diambil dari domain
yang sudah familiar; juga modelnya hidupdan dipahamisecara keseluruhan,sedangkan satu set
rumus terlalu kompleks dan abstrak untuk diprakarsai merupakan kesatuan yang dapat dipahami
terlebih dahulu ketika sebuah model mungkin tidak berfungsi atau berfungsi dengan
baikdikembangkan lebih lanjut. Kami memperhatikan bahwa teori kinetik gas,berdasarkan model
bola bilyar, dapat menjelaskan Hukum Boyle. Dari fakta bahwa Hukum Boyle tidak memiliki
tekanan tinggi, orang mungkin berpendapat bahwa model itu terbatas dan harus dibuang,
melainkan merupakan perpanjangan dari model yang membuahkan hasil; pertimbangan ukuran
terbatas dari partikel yang diasumsikan, dan gaya di antara mereka, memungkinkan derivasi Van
derfenomena (viskositas gas, konduktivitas panas) menjadidijelaskan.Dalam diskusi yang cermat
tentang model,Hesse menyatakan bahwa secara umum analog memiliki beberapa fituryang pada
waktu tertentu telah terbukti mirip dengan fenomena tersebut, beberapa di antaranya
adalahkelompok ketiga dari "karakteristik yang mungkin"yang terakhir sering memberikan
petunjuk untuk hipotesis baruperlu diuji. Selain itu, 'kesamaan yang diamati dapat menunjukkan
sesuatu mungkin cara menafsirkan istilah yang sebelumnya tidak ditafsirkan dalamformalisme.
Ketika teori gelombang cahaya sedang berlangsung dikembangkan, tidak jelas dengan
karakteristik yang dapat diamati amplitudo dan frekuensi gelombang cahaya yang diasumsikan
harus dikaitkan. Tapianalogi antara kecerahan cahaya dan kenyaringansuarayang sudah
diketahuirespon terhadap amplitude.
Pelajaran yang bisa dipetik dari kesalahan abad kesembilan belas bahwa model harus
dibuang, tetapi mereka harus diikat secara harfiah. Kita akan melihat bahwa beberapa
kebingungan - tentang dualisme gelombang-partikel" /muncul dari kegagalan untuk mencatat
penggunaan istilah "gelombang" dan "partikel" yang menggambarkan anaavior elektron. Sebuah
analogi tidak pernah merupakan identitas total atau analogi yang dijelaskan perbandingan
deskripsi yang komprehensif, tetapi hanya aspek yang terbatas. Jenis analogi tertentu yang
sebelumnya mendominasi sains, yaitu model mekanis dan dapat divisualisasikan, telah terbukti
tidak memadai. Fisika kuantum mewakili atom dengan fungsi gelombang yang tidak dapat
divisualisasikan; tetapi bahkan abstrak semacam itu sistem simbolik melibatkan penggunaan
analogi (misalnya, mekanika matriks Heis enberg analog dengan analisis Fourier dari harmonik
gelombang), tetapi konsep mereka hanya secara tidak langsung terkait dengan data eksperimen
dan kategori pengalaman sehari-hari.

E. Understanding as the Goal of Science

Apa status hukum, teori, dan konsep ilmiah? Bagaimana hubungan bahasa sains dengan
subjek yang menggunakannya dan objek yang ingin diwakilinya? Kami telah menunjukkan
bahwa sampai abad ini sebagian besar ilmuwan mengasumsikan realisme sederhana di mana
teori dipahami sebagai replika yang tepat dari dunia, sebaliknya, beberapa konsep fisika abad
kedua puluh hanya sangat tidak langsung terkait dengan pengamatan, dan tidak dapat dianggap
literal. representasi objek, sebagaimana adanya dalam dirinya sendiri. Akan sangat berguna
untuk memeriksa dengan cermat empat interpretasi filosofis; perbedaan di antara mereka
mungkin tampak agak teknis, tetapi kesimpulan seseorang akan mempengaruhi pandangannya
tentang sains dan hubungannya dengan agama. Dalam positivisme, teori dipandang sebagai
ringkasan data; dalam instrumentalisme, teori adalah alat yang berguna; dalam idealisme, teori
adalah struktur mental; dan dalam realisme, itu adalah representasi dari dunia. Ada dua varian
utama positivisme. Bagi para ahli fenomena, data berarti data indra, dan semua proposisi yang
dapat diverifikasi harus dapat diterjemahkan ke dalam pernyataan tentang kesan-indra. Russell
(sebelum 1927) mencoba mengembangkan cara untuk mereduksi semua proposisi ilmiah
menjadi pernyataan tentang kesadaran indrawi; jika istilah "atom" adalah fungsi dari data-indra,
itu harus diganti dengan yang terakhir kapan pun itu muncul.

Upaya untuk menghilangkan semua istilah konseptual sama sulitnya untuk dipertahankan
pada prinsipnya dengan melaksanakannya dalam praktik. Untuk pernyataan konsep terkait
dengan jumlah tak tentu dan jenis pernyataan objek yang mungkin. Dari sebuah teori jika
dimungkinkan untuk menyimpulkan hukum eksperimental yang berlaku untuk fenomena yang
sangat berbeda dari data aslinya, seperti yang kita lihat dengan teori kinetik gas. Toul min
menunjukkan bahwa konsep (seperti "molekul gas") berbeda secara logis dari pengamatan
(seperti "volume gas"). Seperti yang dia katakan, fisika teoretis bukanlah jenis "sejarah alam"
atau kumpulan fakta rahasia. Inti dari sebuah teori adalah bahwa ia memperkenalkan jenis istilah
baru. Sebuah teori diambil sebagai penjelasan dari fenomena justru karena menggunakan ide-ide
dari tingkat logis yang berbeda dan memiliki kelengkapan dan umum yang lebih besar daripada
fenomena itu sendiri. Seperti bentuk-bentuk empirisisme sebelumnya, positivisme gagal
mewakili peran penting konsep dan teori.

Instrumentalis memberikan peran yang lebih besar daripada positivis pada aktivitas yang
mengetahui dalam penciptaan skema konseptual yang imajinatif. Yang mengetahui melakukan
lebih dari sekadar merekam dan mengatur; abstrak, menangani konstruksi dan menciptakan.
Teori disebut sebagai maksim regulatif, prinsip prosedur, atau teknik yang akan digunakan.
Untuk mencapai tujuan yang diinginkan dalam penyelidikan ilmiah. Mereka adalah fiksi dalam
arti menjadi penemuan manusia untuk mengoordinasikan atau menghasilkan pernyataan-
pengamatan. Perhatian diarahkan pada cara suatu teori digunakan, fungsinya sebagai sarana
penyelidikan. Dengan demikian, ories dipahami sebagai (a) alat penghitung untuk membuat
prediksi yang akurat, (b) mengatur panduan untuk mengarahkan eksperimen lebih lanjut, dan (c)
alat praktis untuk mencapai kontrol teknis. Mereka harus dinilai dari kegunaannya dalam
mencapai tujuan-tujuan ini, bukan dari kebenaran atau kepalsuannya.

Kegunaan teori tergantung pada fitur objektif dari situasi eksperimental, dan bukan pada
keinginan pribadi Nagel menunjukkan bahwa sebagian besar ilmuwan melihat pernyataan teori.
sebagai premis yang mungkin terbukti salah, karena ketika diambil dengan kondisi awal mereka
menyiratkan pernyataan tentang fakta yang dapat diamati yang mungkin ditemukan salah.
Mengatakan bahwa sebuah teori "tidak memuaskan" sebagai aturan untuk penarikan kesimpulan,
atau sebagai prinsip utama untuk penyelidikan lebih lanjut, sama dengan mengatakan bahwa itu
salah. Para ilmuwan berbicara tentang bukti yang mendukung atau menentang validitas suatu
teori, bukan hanya untuk atau menentang penggunaannya. Akhirnya, dalam strumentalisme tidak
ada keberatan untuk mengadopsi dua teori yang kontradiktif jika keduanya berguna; namun
praktik seperti itu tidak diikuti oleh para ilmuwan, dan penemuan-penemuan baru telah muncul
dari upaya untuk menyelesaikan ide-ide yang saling bertentangan.

Idealisme bahkan melangkah lebih jauh dari instrumentalisme dalam menonjolkan,

kontribusi dari yang mengetahui di sini struktur teori sepenuhnya dipaksakan oleh pikiran pada
kekacauan data indra. Idealisme filosofis yang dicontohkan oleh Eddington, Jeans, dan Milne
tidak banyak didukung saat ini, tetapi neo-Kantianisme yang dimodifikasi ditemukan di Cassirer,
Margenau, dan dalam bentuk yang agak berbeda di antara fisikawan kontinental seperti von
Weizsäcker. Pikiran dengan kekuatan selektifnya telah menyesuaikan proses-proses Alam ke
dalam kerangka hukum dari suatu pola yang sebagian besar dipilihnya sendiri; dan dalam
penemuan sistem hukum ini, pikiran dapat dianggap mendapatkan kembali dari Alam apa yang
telah dimasukkan oleh pikiran ke dalam Alam.

Kita harus sekarang menarik bersama-sama beberapa komentar di prabagian, dimulai

dengan terdahulu perdebatan conceming status teori. Kami mencatat pertama yang scientists
usually sebuah dalam pekerjaan mereka. Paraastronom, ahligeologi, biologists, dan ahli kimia
hampir selalu mengambil teori untuk mewakili peristiwa di dunia. Dino Surs diadakan untuk
menjadi makhluk yang benar-benar menjelajahi bumi, tidak berguna fiksi dengan yang kita
mengatur datafosil. Agaknya tidak ada perubahan status sebagai salah satu menganggap yang
lebih entitaskecil; tidak ada titik di mana orang bisa menarik setiap yang tajam garis sebagai
salah satu pindah dari amuba virus untuk molekul elektron. Sebuah virus diasumsikan kedua
"objek-seperti" dan elektron tidak sama sekali menyerupai bendasehari-hari, tetapi ini tidak
berarti bahwa itu adalah kurang nyata. Bahkan fisikawan, yang lebih th orang lain telah
dipaksa untuk memeriksa status conceptsmereka, masih berbicara tentang menemukanya
(daripada 'penemuan) dari elektron. Meskipun para ilmuwan Al biasanya filosofis unreflective,
kita harus tetap mengambil seri. Dalam positivisme dengan keprihatinan untuk intelektual
koherensi ditemukan dalam Idealisme sambil menghindari keasyikan eksklusif baik. Diluar biasa
tidak langsung hubungan antara teori dan eksperimen dalam modern fisika mungkin tampaknya
mendorong dua ekstrem. Positiv terkesan dari entitas yang ditunjuk oleh konsepteoritis, dan
mereka berakhir dengan memperlakukan hanya eksperimental sisisebagai nyata. Tetapi mereka
gagal untuk dicatat bahwa semua data/ are teori-sarat, dan bahwa hanya jaringan teori dan
eksperimen dapat diuji bersama-sama. Idealis, di sisi lain, werg terkesan bahwa teori pysicsh
diri-konsisten untukmal system matematika, dan mereka menegaskan bahwa sejati sifat dari
realitas mental.
Nama : Non Rachmani Yustiza
NIM : P1337424721006

THE METHODE OF SCIENCE

Experience and Interpretation In Science

Bagi banyak orang hari ini tantangan untuk keyakinan agama muncul bukan dari benturan
konten antara sains dan agama tapi dari asumsi bahwa metode ilmiah adalah satu-satunya jalan
untuk pengetahuan.Dalam karya Galileo, Newton, dan Darwin kita telah melihat kombinasi khas
dari elemen pengalaman dan interpretatif.Komponen pengalaman terdiri dari pengamatan dan
data, produk darieksperimentalsisiilmu pengetahuan.Komponen interpretif meliputi konsep-
konsep, hukum, dan teori-teori yang merupakan itu teoritis.. sisi prosedur yang sangat ideal akan
dimulai dengan pengamatan, dari mana hipotesis tentatif akan dirumuskan, yang implikasinya
dapat diuji secara eksperimental. Eksperimen ini akan mengarah pada konstruksi teori yang lebih
lengkap, yang pada gilirannya akan menyarankan eksperimen baru yang menghasilkan
modifikasi dan perluasan teori.

Dalam Boyle's Hukum dan undang-undang lain yang berkaitan tekanan,volume, suhu, dan
menggabungkan rasio gas, teorikinetik kemudian dikembangkan, di mana gasdiasumsikan terdiri
dari bertabrakan partikel elastis (disebut "biliarbola Model”)-.Tapi teori kinetik juga
menyumbang hukum lain dan menyebabkan penemuan tak terduga mengenaiviskositas, difusi,
konduksi panas, dan sebagainya antara teori-teori umum besar yang akan kita uraikan nanti
adalah teori kuantum dan teori evolusi.

Tia deduktif yang idealo menekankan proses penalaran dalam arah yang berlawanan, yaitu tdia
derivasi dari diverifikasipengamatan pernyataanfrom teori-teori umum (diambil with aturan
correspon dence). pendekatan ini memiliki keutamaan mengakui perbedaan status logis antara
thcories dan pengamatan, yang lebih tampak dalam pendekatan induktif. pola deduktif adalah,
seperti yangkita akan lihat,penggambaran yang masuk akal dari cara thoories diuji, tetapi
melempar sedikit cahaya pada proses dengan mana pola induktif setidaknya trio untuk
menangani: terbentuknya awal teori, sebagai Hanson says: “Fisikawan tidak memulai dari
hipotesis; mereka mulai dari data. Pada saat undang-undang telah diperbaiki menjadi hipotetis-
deduktif sys tem, benar-benar fisik pemikiran asli lebih.
The Interaction Of Experiment

Stereotipe populer menggambarkan sains sebagai terdiri dari pengamatan yang tepat.Ilmuwan,
dalam gambar ini, dcals dengan "fakta murni" yang menghasilkan "pengetahuan yang tak
terbantahkan.kegiatan ilmiah tidak pernah terdiri darihanya "mengumpulkan semua fakta.Galileo
melihat pendulum sebagai objek dengan inersia yang hampir mengulangi gerak osilasi nya,
sedangkan para pendahulunya telah melihatsebuah dibatasi fabendalling yang perlahan-lahan
mencapai Statakhireistirahat.garis antara "observasipadateori maka, prag matic dan pergeseran
dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan dengan berbeda tujuan langsung dalam
penyelidikanundang-undang. komponen teoritis ilmu pengetahuan terdiri dari dan teori yang
istilah terpisahnya akan kita sebut konsep. “Massa," "percepatan,"

The Formation Of Theories

Bagaimana teori terbentuk?Idealinduktif, yangBacon, Hume, dan Mill adalah jurubicara,

menggambarkan Scienceas generalisasi dari urutan eksperimen tertentu dengan pola
universal.Berulang.Tia deduktif yang idealo menekankan proses penalaran dalam arah yang
berlawanan, yaitu di derivasi dari diverifikasipengamatan pernyataanfrom teori-teori umum
(diambil with aturan correspon dence). pendekatan ini memiliki keutamaan mengakui perbedaan
status logis antara thcories dan pengamatan, yang lebih tampak dalam pendekatan induktif. pola
deduktif adalah, seperti yangkita akan lihat,penggambaran yang masuk akal dari cara thoories
diuji, tetapi melempar sedikit cahaya pada proses dengan mana pola induktif setidaknya trio
untuk menangani: terbentuknya awal teori, sebagai Hanson says: “Fisikawan tidak memulai dari
hipotesis; mereka mulai dari data. Pada saat undang-undang telah diperbaiki menjadi hipotetis-
deduktif system, benar-benar fisik pemikiran asli lebih.

Koestler dan Ghiseli menunjukkan bahwa imajinasi kreatif di ilmu pengetahuan dan
literamendatang sering dikaitkan dengan interaksi antara dua kerangkakonseptual.Ini melibatkan
sintesis dari keseluruhan yang baru, penataan kembali elemen-elemen lama menjadikonfigurasi
yang baru.Sering muncul dari persepsi dari sebuahalogy antara situasi tampaknya tidak
berhubungan.Newton terhubung dua fakta yang sangat akrab-jatuhnya sebuah apel dan
bulan.Darwin melihat sebuahanalogi antarapopulasispesies tekanandan kelangsungan
hiduphewan. Kami akan menganalisis di bagian berikutnya fungsi sistematis analogi dan model
dalam sains. Di sini kami menunjukkan paralel antarailmiah dan kreativitasartistik. Sebuah
metafora dalam puisi muncul dari hubungan baru antara area pengalaman yang sebelumnya
terpisah, sebuah "transaksi antara dua konteks" di mana satu elemen mempengaruhi cara yang
kedua terlihat." Dalam karya kedua seniman danilmuwan, Bronowskiuggestss, ada kenikmatan
estetika di the koherensi bentuk dan struktur dalam pengalaman, dan kenikmatan pola dalam
keragaman
Criteria For Evaluating Theories

Ada tiga kriteria yang teori dapat dievaluasi:dengan kesepakatanpengamatan, hubungan internal
di antara ceptscon-nya, dan kelengkapan nya. Kriteria pertama adalah kaitannya dengan
datayang berada reproducsayable dalam komunitas ilmiah.Empir ical kesepakatan adalah
properti penting dari setiap teori diterima. Toul min14 mengacu pada teori sebagain mengambil
kesimpulan“tiketence," a: Technique untuk menyimpulkan hubungandiamati, yang kemudian
dapat diuji Dari teori saja adalah mungkin untuk menyimpulkan hukum, dari hukumsawal..plus
diberikan kondisi (bersama-sama dengan aturan korespondensi) itu adalah mungkin
menyimpulkan hubungan antara diamati, yang dapat com dikupas data yang diperoleh dilalu
masa atau diharapkan di masa depan. Sebagai contoh, dari hukum gerak planet ditambahdata
tentang posisiini mataharidan bulan satu dapat calculate yang diharapkan waktudari
gerhanaberikutnya, gersang prediksi kemudian dapat diperiksa oleh observasi.

Kriteria kedua mengacu pada hubungan antara konsep-konsepteoritis. Konsistensi dan

koherensiberarti masing-masing tanpa adanyakontradiksi logis dan kehadiran apa Margenau
panggilan "beberapasambungan” antara konsep-konsep dalam struktur internal teori tertentu,
atau dengan orang-orang dari teori lain diyakini valid. Secara implisitmenandakan jumlah
terkecil independen sebagai.sumptions (misalnya,teori Copernicus lebih sederhana
daripadaPtolemaic di membutuhkan asumsi yang lebih sedikit, tidak diturunkan dari struktur
dasar dari teori). Tetapi kesederhanaan memiliki nuansa lain yang sangat sulit untuk
didefinisikan; Cohen dan Nagel mengatakan itu termasuk elemen estetika yang tak terhitung,"15
dan banyak ilmuwan berbicaratentang "keanggunan" sebuah teori. Koherensi, order, symmetry,
dan kesederhanaan struktur formal yang dicari. Dalam asal-usul tentang relativitas,experi baru
KASIH(termasuk orang-orang dari Michelson dan Morley) tidak bermain yang menentukan part
paling rekening telah digambarkan; pencariannya agakuntuk simetrikerangka acuan dalam
electromagnetism, dan ia hanya digunakan fakta eksperimental yang telah dikenal selama lima
puluh tahun.18 Sekalilagi, ketidakpuasan diungkapkan oleh fisikawan keprihatinan ing jumlah
besar tampaknya tidak berhubungan "clesparti SD” ditemukan selama tahun1950-an, dan
pencarian some sys tematik agardi antara mereka, adalah kesaksian yang ideal rasionalistik.

Ketiga Kelompok kriteria berkaitan dengan comprehensiveness dari teori. Ini termasuk
umumawal, or kemampuan untuk menunjukkan di bawah berbaring kesatuan dalam tampaknya
fenomenaberagam.i Fruitfulness atau fer tility- nilai teori untuk hipotesis, hukum, konsep, atau
percobaan-adalah'dekat dengan Margenau's "extensibility" dan Toulmin's "deployability"
Biasanya dari perbaikan teori. Misalnya, tia awal teori kinetic gasesdiasumsikan epartikel lastic
dari diabaikan size, dan itu adalah modifikasi sederhana untuk membuat penyisihan yang
terbatas size partikel dan menganggap pasukan di antara mereka; demikian dengan perbedaan
antara perilaku gases pada tinggi tekanan dan prediksi yang diperoleh dari Boyle's Hukum bisa
dipertanggungjawabkan.

Perlu ditekankan bahwa perbandingan teori.dengan mantan periment sering sangat tidak
langsung. Seluruh jaringanide selalu diuji sekaligus. Margenau berbicara tentang
CIR"cuitsverifikasi" karena darisepuluh diperlukan untuk alasan dari serangkaian pengamatan
melalui matriks interlocking konsep-beberapa dari mereka jauh removed dari apa-apa yang dapat
diamati-sebelum seseorang mampu untuk menarikinferences terikat di lagi untuk pengamatan.
Selainitu, seperti yang ditunjukkan Copi keluar, 17 tidak pernah mungkin untuk menguji
individu hipotesis dalam "percobaan Hanya sekelompok hipotesis dan asumsi dapat berfungsi
sebagai tempat untuk pengurangpenting."; dan jika deduction tidak dikonfirmasi eksperimen
penghitungan, satu tidak pernah bisa yakin mana dari hipotesis dan assump tionsadalah
kesalahan. (Satu dapat Defend hipotesis dalam menghadapi setiap percobaan hasil dengan
menolak beberapa lain asumsi dalam kelompokMeskipun luar titik tertentu satu mungkin harus
asumsi bahwa kesederhanaan -.menderita) Dalam practice biasanya bekerja dalam rangka
"ccepted" teori, dan melempar ll keraguan otidak adahipotesis baru pada suatu waktu. Tapi
bahkan ini bisa menghasilkan tidak ada “percobaanpenting" dalamabso, arti kecapi karena teori-
teori yang diterima telahdigulingkan, dan asumsi yang tersembunyi.

Understanding As The Goal Of Science

Meskipun hukum memungkinkan prediksi dibuat, itu adalah teori yang memiliki kekuatan
penjelas karena kejelasan yang dihasilkannya.Mereka memberikan jenis penjelasan atau
pemahaman yang bahkan tidak dimiliki oleh rumus prediksi yang paling rumit
sekalipun.Tampilan teori, perluasan ke jenis fenomena baru yang tidak ditemukan di antara
hukum. Selain itu, ilmuwan tidak puas dengan hukum prediktif sampai ia memperoleh wawasan
tentang struktur teoretis yang dapat menjelaskan keberhasilannya. Kepuasan intelektual yang
diberikan teori adalah produk komponen rasional dan empiris. Toulmin menunjukkan bahwa
orang Babilonia dapat membuat prediksi yang sangat tepat dalam astronomi dari tabel deret
waktu matematika, yang dikerjakan dengan coba-coba tanpa dasar teoretis; mereka
"memperoleh kekuatan peramalan yang hebat, tetapi mereka secara mencolok kurang
memahami," karena kekuatan penjelas dari sebuah teori terletak pada gagasan yang membuat
pola hubungan dapat dipahami:

Tujuan utama sains terletak pada bidang penciptaan intelektual; aktivitas lain—diagnostik,
klasifikasi, industri, atau prediksi—disebut "ilmiah" karena hubungannya dengan ide-ide
penjelas dan ideal-ideal yang merupakan jantung dari ilmu alam. Tujuan utama sains, lebih
tepatnya, berkaitan dengan pencarian pemahaman - keinginan untuk membuat jalannya Alam:
tidak hanya dapat diprediksi tetapi juga dapat dipahami - dan, ini berarti mencari pola koneksi
rasional dalam hal yang dapat kita pahami dari 'fluks' peristiwa. Dalam nada yang sama, Hanson
menggambarkan sains sebagai pencarian pola: "Fisika adalah pencarian kejelasan. Hanya yang
kedua adalah pencarian objek dan fakta baruadalah proses yang kompleks dengan para ahli
pembentukan teori tergantung pada proses logis dari generalisasi induktif dan pada orisinalitas
kreatif imajinasi manusia; tion. Dalam mengevaluasi teori, baik kriteria empiris persetujuan,
dengan observasi, maupun kriteria rasional koherensi dan kelengkapan, hadir.Tujuan utama sains
adalah pemahaman intelektual, kontrol, adalah pertimbangan sekunder."Ini adalah struktur
metodologi ilmiah yang luas, yang karakteristik khasnya sekarang harus kita teliti dapat
membuat dari rationaft prediender.

Untuk memahami struktur sains dengan lebih jelas, kita harus melihat sains yang sedang dibuat,
karya para ilmuwan yang sebenarnya.Para filsuf sains tertarik pada struktur logis dari proposisi
ilmiah. Guru IPA juga lebih memperhatikan “logika penemuan” daripada proses penemuan.
Sampai batas tertentu ini tidak bisa dihindari, karena seorang guru ingin menyajikan prinsip-
prinsip secara sistematis; tetapi seringkali siswa mendapatkan sedikit pemahaman tentang usaha
ilmiah. Bahkan referensi sejarah sesekali cenderung mendorong pandangan sains sebagai
suksesi "jenius besar"; sedikit pemahaman tentang struktur sosial usaha ilmiah diperoleh.
Keasyikan dengan logika sains, dan keinginan untuk menyajikan sains sebagai "kisah sukses , "
wawasan yang tidak jelas tentang cara pertumbuhannya yang lambat dan seringkali berliku-liku,
banyak awal yang salah, hipotesis yang masuk akal tetapi tidak membuahkan hasil, dan
kebuntuan yang membuat frustrasi yang merupakan bagian dari hidupnya. Pengabaian dinamika
ilmu pengetahuan dalam operasinya menghasilkan citra yang menyimpang dari metode-
metodenya.Sains harus diperlakukan bukan sebagai kata benda tetapi sebagai kata kerja, suatu
bentuk aktivitas manusia.

Beberapa fitur yang diabaikan ini telah ditunjukkan dalam studi terbaru dalam sejarah sains dan
sosiologi sains.Yang lainnya terlihat jelas dalam tulisan-tulisan para ilmuwan itu sendiri. Ini
akan terlihat. ent di bawah bahwa ilmu pengetahuan adalah usaha yang sangat manusiawi dan
berbagi banyak karakteristik dengan kegiatan lain di mana laki-laki terlibat. Kami akan
mempertimbangkan peran komunitas ilmiah, bahasa simbolis yang digunakannya, dan model
serta analogi yang digunakannya untuk menafsirkan dunia. Ini akan memberikan dasar untuk
perbandingan di bab selanjutnya dengan peran komunitas agama dan model serta analoginya.
Nama : Katrin Dwi Purnanti
NIM :P1337424721028

The Methodes of science (Metode ilmu pengetahuan)

I. Pengalaman dan Interpretasi di Science
Bagi banyak orang saat ini tantangan untuk keyakinan agama muncul bukan dari benturan
konten antara sains dan agama tapi dari asumsi bahwa metode ilmiah adalah satu-satunya jalan
untuk pengetahuan. Dengan demikian kepedulian bertemu hodological issues, ditemukan di
antara kedua ilmuwan danteolog,s telah jauh-mencapai implications untuk prospek
manusiamodern. Pemeriksaan present-hari interpretasi dari methods ilmu akan memberikan
dasar untuk perbandingan dalam bab-bab selanjutnya dengan metodeagama, tentang yang ada
juga telah re-signifikancent tHought. Illuminating kesamaan sertayang mencolok perbedaan
dalamepiste pendekatan mological dari dua bidang akan tampak jelas. Tetapi setiap
perbandingan tersebut harus beristirahat pada pemahaman yang jelas tentang tercharac dari
ilmiah perusahaanitu sendiri, yang kami mengabdikan chap ter ini. Kami kemudian akan berada
dalam posisi yang lebih baik untuk menilai kekuatan dan keterbatasan ilmu pengetahuan, dan
peran subjek (knower) dan objek (diketahui) dalam ilmiah pengetahuan.
Dalam karya Galileo, Newton, dan Darwin kita telah melihat kombinasi khas dari elemen
pengalaman dan interpretatif. Komponen pengalaman terdiri dari pengamatan dan data, produk
darieksperimental sisiilmu pengetahuan. Komponen interpretif meliputi konsep-konsep, hukum,
dan teori-teori yang merupakan ituteoritiss. sisi Prosedur yang sangat ideal akan dimulai dengan
pengamatan, dari mana hipotesis tentatif akan dirumuskan, yang implikasinya dapat diuji secara
eksperimental. Eksperimen ini akan mengarah pada konstruksi teori yang lebih lengkap, yang
pada gilirannya akan menyarankan eksperimen baru yang menghasilkan modifikasi dan
perluasan teori. Dalam practes, namun, dua komponen dapat tidak begitu jelas dipisahkan
maupun langkah-langkah logis begitu rapi dibedakan.
1. Interaksi Eksperimen dan Teori
Sterkotipe populer menggambarkan sains sebagai terdiri dari pengamatan yang tepat. Ilmuwan,
dalam gambar ini, dcals dengan "fakta murni" yang menghasilkan "pengetahuan yang tak
terbantahkan."Dalam positivisin, yang per HAPS sekolah doininant dalam filsafat ilmu generasi
yang lalu,'teori dikatakan ringkasan data, shorlamaranThand pengalaman, cara mudah kelas
fakta. Tapi banyak baru filsuf dari ilmu memiliki menantang empi inipenekanan ricist di
expcrimentsisial dan memiliki pointed dengan peran penting dari theo konsep retical di
progilmiah.ress
untuk satuhal, tidak ada uninterpreted fakta. Bahkan dalam tindakan persepsi itu sendiri,
irreducible "data" given tidak, sebagai Hume mengaku, patch terisolasi dari warna atau sensasi
fragmentaris lainnya, namun jumlah pola di manainterpretation sudah memasuki. kami mengatur
pengalaman kami di tdia menyalakan particul,kepentingan dan kita memperhatikan fitur-fitur
yang dipilih. Demikian pula, kegiatan ilmiah tidak pernah terdiri dari hanya "mengumpulkan
semua fakta"; significant eksperimen ulang quires sebuah selection relevan variabelt dan terarah
experi jiwa design tergantung on pertanyaan topi dianggap buah ful dan masalah-masalah yang
telah dirumuskan. "Tions observa selalu abstraksi dari pengalaman total kami, dan mereka are
dinyatakan dalam struktur konseptual. Proses measusement, serta bahasa yang hasilnya
dilaporkan, dipengaruhi oleh teori-teori sebelumnya. Setiap tahap penyelidikan presup
posebanyak principles bahwa untukini saat diambil untuk diberikan. Jadi semua "data" adalah,
seorangs menempatkan Hanson itu, sudah "teori-sarat."!
Meskipun data ilmu tidak pernah “badalah fakta,".mereka selalu berdasarkan data dari dunia
publik. Akun beberapa kasus mereka dapat diperoleh dari observasi dan description, dan lain-lain
dari eksperimen terkontrol ndexact kuantitatif pengukuran. Mereka adalah “diverifikasi publik"-
bukan karena 'anyone' bisa memverifikasi mereka, tetapi karena mereka mewakili pengalaman
umum dari masyarakat ilmiah pada waktu tertentu Untuk selalu adainterpre tive hadir komponen
sebuah..Seorang dokter sees X-ray piring berbeda dari seseorang tanpa pelatihan medis. Galileo
melihat pendulum sebagai objek dengan inersia yang hampir mengulangi gerak osilasi nya,
sedangkan para pendahulunya telah melihats sebuah dibatasi fabendalling yang perlahan-lahan
mencapai Statakhireistirahat. garis antara "obser Vatipada”nd “teori", maka, tidak tajam;
distinction yaitu prag matic dan pergeseran dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan dengan
berbeda tujuan langsung dalam penyelidikan undang-undang.
komponen teoritis ilmu pengetahuan terdiri dari dan teori yang istilah terpisahnya akan kita
sebut konsep.
2. Pembentukan Teori
Bagaimana teori terbentuk? Idealinduktif, yangBacon, Hume, dan Mill adalah jurubicara,
menggambarkan Scienceas generalisasi dari urutan eksperimen tertentu dengan pola universal
3. CrsayaTeria untuk Mengevaluasi Theories
Ada tiga kriteria yang teori dapat dievaluasi:dengan kesepakatanpengamatan, hubungan internal
di antara
ceptscon-nya, dan kelengkapan nya. Kriteria pertama adalah kaitannya dengan data yang berada
reproducsayable dalam komunitas ilmiah. Empir ical kesepakatan adalah properti penting dari
setiap teori diterima. Toul min14 mengacu pada teori sebagain mengambil
kesimpulan“tiketence," a: Technique untuk menyimpulkan hubungandiamati, yang kemudian
dapat diuji Dari teori saja adalah mungkin untuk menyimpulkan hukum, dari hukumsawal..plus
diberikan kondisi (bersama-sama dengan aturan korespondensi) itu adalah pos sible
menyimpulkan hubungan antara diamati, yang dapat com dikupas data yang diperoleh dilalu
masa atau diharapkan di masa depan. Sebagai contoh, dari hukum gerak planet ditambah data
tentang posisiini mataharidan bulan satu dapat calculate yang diharapkan waktudari
gerhanaberikutnya, gersang prediksi kemudian dapat diperiksa oleh observasi.
4. Memahami sebagai Tujuan Sains
Kami akan mendesak, akhirnya, bahwa tujuan ilmu pengetahuan adalah untuk memahami alam,
dan bahwa konfirmasi empiris prediksi hanya satu .elemen dalam pengujian teori. Sebaliknya,
beberapa empiris menetapkan peran sentral untuk prediksi; koherensi dan kelengkapan
kemudian dibenarkan hanya karena mereka berkontribusi pada pencapaian kesepakatan dengan
pengamatan. Jika prediksi adalah tujuannya, .kriteria lain ini adalah maksim praktis terbaik yang
diperkenalkan demi kemudahan manipulasi atau penghematan pemikiran. Tetapi jika di bawah."
berdiri adalah kontrol tujuan-intelektual daripada kontrol praktis-maka koherensi dan
kelengkapan merupakan bagian integral dari tujuan penyelidikan.
Mari kita pertimbangkan klaim bahwa penjelasan secara logis setara dengan prediksi.
Hempel24 mengatakan bahwa tujuan ilmuwan adalah untuk menunjukkan hal itu. suatu
peristiwa (apakah masa lalu atau masa depan) adalah contoh dari hukum umum (yaitu, bahwa
peristiwa tersebut dapat disimpulkan dari hukum ditambah informasi tentang kondisi
sebelumnya). Menjelaskan peristiwa masa lalu, tulisnya, selalu setara dengan menunjukkan
bahwa itu bisa diprediksi dari pendahulunya. Pandangan ini telah ditentang dengan beberapa
alasan. Misalnya, Scriven25 menunjukkan bahwa teori seleksi alam adalah penjelasan ilmiah
yang dapat diterima, namun hanya sedikit orang yang akan mengklaim bahwa dari teori itu
seseorang dapat memprediksi jalannya evolusi. Di sisi lain, seseorang mungkin dari pengalaman
masa lalu membuat prediksi yang andal (misalnya, bahwa gangguan radio akan mengikuti suar
matahari) yang tidak akan dihitung sebagai penjelasan, karena tidak ada alasan yang masuk akal
untuk terjadinya peristiwa yang diprediksi ditawarkan.20 hukum "langit merah di pagi hari,
hujan di malam hari", bahkan jika selalu berlaku, tidak akan memberikan penjelasan tentang
hujan. Seorang ilmuwan tidak akan memiliki minat yang lebih besar daripada orang lain pada
bola kristal yang memprediksi semua peristiwa; prognostikator yang tidak dapat dipahami tetapi
akurat seperti itu akan memiliki nilai praktis yang besar tetapi tidak memiliki nilai ilmiah.
Kita telah belajar dari banyak contoh bahwa prinsip-prinsip umum ilmu pengetahuan tidak
secara pasti ditentukan oleh fakta-fakta yang diamati. Jika kita menambahkan persyaratan
kesederhanaan dan kesepakatan dengan akal sehat, penentuannya menjadi lebih sempit, tetapi
tidak menjadi unik. ... Tidak pernah hanya ada satu teori yang sepenuhnya sesuai dengan semua
fakta yang diamati, tetapi beberapa teori yang sebagian setuju. Kita harus memilih teori terakhir
dengan kompromi. Teori terakhir harus sesuai dengan fakta yang diamati dan juga harus cukup
sederhana. Jika kita mempertimbangkan poin ini, jelaslah bahwa teori "final" semacam itu tidak
bisa menjadi "Kebenaran". ... Setelah penerapan semua kriteria ini, sering kali masih ada pilihan
di antara beberapa teori

II. KOMUNITAS ILMIAH DAN BAHASANYA

Meskipun hukum memungkinkan prediksi dibuat, itu adalah teori yang memiliki kekuatan
penjelas karena kejelasan yang dihasilkannya. Mereka memberikan jenis penjelasan atau
pemahaman yang bahkan tidak dimiliki oleh rumus prediksi yang paling rumit sekalipun.
Tampilan teori, perluasan ke jenis fenomena baru yang tidak ditemukan di antara hukum. Selain
itu, ilmuwan tidak puas dengan hukum prediktif sampai ia memperoleh wawasan tentang
struktur teoretis yang dapat menjelaskan keberhasilannya. Kepuasan intelektual yang diberikan
teori adalah produk komponen rasional dan empiris. Toulmin menunjukkan bahwa orang
Babilonia dapat membuat prediksi yang sangat tepat dalam astronomi dari tabel deret waktu
matematika, yang dikerjakan dengan coba-coba tanpa dasar teoretis; mereka "memperoleh
kekuatan peramalan yang hebat, tetapi mereka secara mencolok kurang memahami," karena
kekuatan penjelas dari sebuah teori terletak pada gagasan yang membuat pola hubungan dapat
dipahami:
Tujuan utama sains terletak pada bidang penciptaan intelektual; aktivitas lain—diagnostik,
klasifikasi, industri, atau prediksi—disebut "ilmiah" karena hubungannya dengan ide-ide
penjelas dan ideal-ideal yang merupakan jantung dari ilmu alam. ... Tujuan utama sains, lebih
tepatnya, berkaitan dengan pencarian pemahaman - keinginan untuk membuat jalannya Alam:
tidak hanya dapat diprediksi tetapi juga dapat dipahami - dan, ini berarti mencari pola koneksi
rasional dalam hal yang dapat kita pahami dari 'fluks'
1. Komunitas Ilmiah dan Paradigmanya
Karakter korporat penyelidikan tercermin dalam keniscayaan interaksi antara ilmuwan,
ketergantungan setiap orang** pada pendahulunya, perlunya hasil seseorang diperiksa oleh:
orang lain, ketergantungan eksperimentalis pada ahli teori dan sebaliknya, nilai pengetahuan
dari bidang lain, suburnya diskusi dan saling kritik, dan rangsangan dari teman sebaya yang bisa
menilai pekerjaan seseorang secara kompeten. Rasa hormat dari sesama ilmuwan tentunya
merupakan salah satu motif utama dalam penelitian.
. Karakter Simbolis Bahasa Ilmiah
Semua bahasa dipelajari dan digunakan dalam situasi interpersonal; itu adalah sarana
komunikasi dan fungsi komunitas. Demikian pula, bahasa wacana khusus untuk tujuan tertentu
memakan produk komunitas khusus, masing-masing komunitas ini memiliki bahasa simbolisnya
sendiri dalam hal menafsirkan sebagian dari pengalamannya. Jenis-jenis konsep yang digunakan
dan pola pikir yang diwujudkan oleh bahasa ditentukan oleh asumsi-asumsi dan prinsip-
prinsipnya KomunitasSimbol digunakan"secara ekspresif" untuk mengartikulasikan keadaan
subjek, dan "secara referensial" untuk -menunjuk keadaan suatu objek. Fungsi-fungsi ini tidak
pernah sepenuhnya dapat dipisahkan, tetapi jelas dalam sains fungsi referensial satu atau lebih
dari mereka. Diberikan simbol apapun, oleh karena itu, seseorang dapat menginfeksi referensi,
karena simbol menyerupai itu, tetapi tidak semua referensi, karena simbol adalah abstraksi
struktur dan sketsa diagram dari aspek-aspek di mana ia berada tertarik.
Dalam masalah fisika seekor gajah di tepi sungai yang licin menjadi massa. Dengan
koefisien gesekan, dan Beethoven simfoni menjadi satu set getaran molekul. Ketika bidang
sebagian besar data diperoleh dan banyak yang berlaku metode dan asumsi yang dibawa. Karena
ada kontinuitas, terutama dalam setiap ilmu yang relatif matang, dan ada kemajuan, meskipun
jarang dalam garis lurus. Tulisan Kuhn (seperti Hanson, Toulmin, dan Polanyi) mewakili reaksi
yang bermanfaat terhadap positivisme yang sebelumnya mendominasi filsafat ilmu, tetapi ia
mungkin memberikan bobot yang tidak semestinya pada fitur subjektif, relativistik dan komunal
yang diabaikan oleh akun sebelumnya.
Semua bahasa dipelajari dan digunakan dalam situasi interpersonal; itu adalah sarana
komunikasi dan fungsi komunitas. Demikian pula, bahasa wacana khusus untuk tujuan tertentu
memakan produk komunitas khusus, Masing-masing komunitas ini memiliki bahasa simbolisnya
sendiri dalam hal menafsirkan sebagian dari pengalamannya. Jenis konsep yang digunakan dan
pola pikir yang terkandung dalam bahasa ditentukan oleh studi-dengan demikian dapat
mengabstraksikan faktor tunggal untuk penyelidikan, itu dapat lebih tepat; tetapi representasi
skematisnya terhadap aspek-aspek terbatas jauh dari situasi total kehidupan, dan dari kedekatan
dan keragaman pengalaman manusia dengan semua tingkat maknanya. Tujuan penyelidikan iri
menentukan jenis pengembangan skema simbolis operasi.
3. PenggunaanAnalogi Dan Model
Membahas kreativitas menunjukkan bahwa konsep-konsep ilmiah sering muncul dari
eksploitasi analogi. Mari kita definisikan analogi sebagai kesamaan yang diamati atau didalilkan
antara dua situasi. Dua entitas disebut siqiilar jika beberapa karakteristiknya sama dan yang lain
berbeda kapak; kesamaan itu mungkin salah satu dari bentuk, fungsi, atau properti. Sebagai
bantuan untuk penyelidikan, analisis pengalaman untuk mengkoordinasikan yang lain jenis
pengalaman, ahli kimia Kekule, analogi bentuk geometris, yang diambil dari gambar visual yang
tidak terduga, menyarankan bentuk molekul benzena, dengan diri (misalnya, persamaan
diferensial yang sama menggambarkan getaran membran elips dan gerakan akrobat). Dalam
"model mekanis", analognya adalah sistem objek yang gerakannya dapat dijelaskan oleh hukum
mekanika klasik (seperti "model bola bilyar" yang menjadi dasar teori kinetik gas).
Diantara para ilmuwan, bersama dengan ideal empiris mereka. Ini "internal" kriteria yang
diterapkan withina sistem teoritis tentu saja tidak pernah cukup saja, karena sebagaiet konsep
mungkin konsisten diri tetapi tidak terkait dengan dunia.
Kelompok ketiga kriteria berkaitan dengan kelengkapan teori.Ini termasuk sifat umum
awalnya,tersembunyi atau kemampuan untuk menunjukkan kesatuan yang, dalamtampaknya
berbedafenomena yang. Kesuburan ataufer tility-nilai teori untuk suGGEmenyengat hipotesis
baru, hukum, konsep, atau percobaan-adalah dekat dengan Margenau ini 'diperpanjangnd
Toulmin ini'deployability."Biasanya SUCekstensi h muncul dari penyempurnaan
opengembangan r ofa. teori Untukexample, awal teorikinetik gas menganggappartikel elastis d
negligukuran ible, dan itu adalah modifikasi sederhana untuk membuat penyisihan ukuran
terbatas partikel dan menganggap pasukan di antaramereka; demikian denganperbedaan antara
perilaku gas dipr tinggiessures dan prediksi yang diperoleh dari Boyle hukum bisa
dipertanggungjawabkan
ften... perlu ditekankan bahwa perbandingan teori dengan mantan periment yaitu o. sangat tidak
langsung A n seluruhETWork ide selalu diuji sekaligus Margenau berbicara tentang
"sirkuitverifikasi” karena often diperlukan untuk alasan dari serangkaian pengamatan melalui
matriks konsep saling-.beberapa dari mereka jauh removed dari apa pun yang dapat diamatile-
sebelum seseorangdapat menarik kesimpulan apa pun yang terkait lagi dengan pengamatan.
Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh Copi, 17 tidak pernah mungkin menguji hipotesis
individu dalam "percobaan penting". Hanya sekelompokhypotesisdan asumsi dapat berfungsi
sebagai tempat untuk pengurang, dan jika potongan tersebut tidak dikonfirmasi EKSPERIMEN
penghitungan, one tidak pernah bisa yakin mana dari hipotesis danassump
tionsadalah kesalahan (Satu dapat defehipotesis.nd dalam menghadapi setiap: diberikan hasil
eksperimen dengan menolak beberapa asumsi lain
dalamkelompok-meskipun beyond satu titik tertentu mungkin harusintro Ducebegitu banyak
khusus ad hoc asumsi bahwa kesederhanaandi.menderita) dalam prakteknya one biasanya
bekerja framework dari "accepted" teori, dan melempar semua keraguan pada satu hipotesis
baruta waktu. Tetapi bahkan ini bisa menghasilkan tidak ada "percobaanpenting" dalamabso,
lartiute karena teori-teori yang diterima telah digulingkan, dan asumsi tersembunyi mungkin
hanya orang-orang yang seharusnya dipertanyakan “struktur ilmutumbuh dalam mode
organik;.... gagasan bahwa hipotesis ilmiah, teori-teori atau hukum yang wsuci diskrit dan
independen adalah naifntampilan usang d ."18 ocess of testing is contextual and involves
constellations of con cepts and theories. Keithle. Tidak ada teori yang bisa dibuktikan
kebenarannya. Yang paling bisa dikatakan - untuk sebuah teori adalah bahwa itu lebih sesuai
dengan data yang diketahui dan lebih koheren dan komprehensif daripada teori-teori alternatif
yang tersedia saat ini. Mungkin ada teori lain yang di 'masa depan memenuhi kriteria itu juga
atau lebih baik. Semua formulasi bersifat tentatif dan dapat direvisi; kepastian tidak pernah
tercapai: Ahli kimia Arrhenius menerima hadiah Nobel untuk teori disosiasi elektrolitnya; hadiah
yang sama diberikan kemudian kepada Debye karena menunjukkan kekurangan teori Arrhenius.
Konsep paritas (simetri putaran), lama diterima sebagai dasar prinsip struktur nuklir, dirusak
pada tahun 1956. Dengan alasan logis, seseorang dapat mengatakan bahwa setidaknya satu
hipotesis suatu kelompok salah jika dari kelompok tersebut seseorang dapat menarik kesimpulan
yang tidak sesuai dengan eksperimen; tetapi seseorang tidak dapat mengatakan bahwa itu benar
jika kesimpulan yang ditarik setuju dengan eksperimen, karena kelompok hipotesis lain
mungkin mengarah pada kesimpulan yang sama.10 Seseorang jarang dapat menunjukkan bahwa
suatu teori memiliki kapasitas unik untuk menjelaskan data-walaupun kadang-kadang seseorang
dapat dengan alasan matematis atau teoretis membatasi jumlah teori saingan yang mungkin
(indikasi lain tentang pentingnya pertimbangan teoretis dan eksperimental dalam sains)

III. HUBUNGAN KONSEP ILMIAH DENGAN REALITAS

Apa status hukum, teori, dan konsep ilmiah? Bagaimana hubungan bahasa sains dengan subjek
yang menggunakannya dan objek yang ingin diwakilinya? Kami telah menunjukkan bahwa
sampai abad ini sebagian besar ilmuwan mengasumsikan realisme sederhana di mana teori
dipahami sebagai replika yang tepat dari dunia, sebaliknya, beberapa konsep fisika abad kedua
puluh hanya sangat tidak langsung terkait dengan pengamatan, dan tidak dapat dianggap literal.
representasi objek, sebagaimana adanya dalam dirinya sendiri. Akan sangat berguna untuk
memeriksa dengan cermat empat interpretasi filosofis; perbedaan di antara mereka mungkin
tampak agak teknis, tetapi kesimpulan seseorang akan mempengaruhi pandangannya tentang
sains dan hubungannya dengan agama. Dalam positivisme, teori dipandang sebagai ringkasan
data; dalam instrumentalisme, teori adalah alat yang berguna; dalam idealisme, teori adalah
struktur mental; dan dalam realisme, itu adalah representasi dari dunia.
1. Teori sebagai Rangkuman Data (Positivisme).
Tradisi empiris, kembali ke Bacon, Hume, dan Mill, telah menempatkan penekanan pada sisi
observasional sains. Mach, Russell (pada 'satu tahap), Pearson, dan Bridgman adalah di antara
mereka yang telah melihat konsep dan teori sebagai ringkasan data, perangkat mental hemat
tenaga kerja untuk mengklasifikasikan pengamatan. "Atom," "elektron, dan molekul", hanyalah
kategori yang sesuai untuk menjumlahkan dan menyederhanakan data laboratorium; konsep
teoritis adalah formula untuk memberikan resume pengalaman. Mereka mengarah pada
penghematan pemikiran, tetapi karena mereka sendiri tidak menunjuk apa pun yang mampu
diamati secara langsung, mereka tidak dianggap nyata. Karl Pearson menulis:
Entah atom itu nyata, yaitu, mampu menjadi kesan indra langsung, atau atom itu ideal, yaitu,
konsepsi mental murni dengan bantuan yang memungkinkan kita merumuskan hukum-hukum
alam.... menipu
2. Teori sebagai Alat yang Berguna (Instrumentalisme)
Dalam Bab 5 (dan lebih panjang lagi di Bab 9) perkembangan filsafat Inggris dari positivisme
logis ke dalam analisis linguistik dijelaskan. Analisis tidak terdiri dari satu set kesimpulan, tetapi
dari upaya untuk memperjelas berbagai jenis bahasa dan fungsi yang mereka layani dalam
kehidupan manusia. Diterapkan pada bahasa sains, ia biasanya menghasilkan pandangan
instrumentalis tentang teori-teori ilmiah, yang mungkin merupakan interpretasi paling umum di
antara para filsuf sains saat ini. Toulmin (bersama dengan F. P. Ramsey, Ryle, dan lainnya)
berpendapat bahwa hukum adalah "maksim atau petunjuk bagi penyelidik untuk menemukan
jalannya," sedangkan teori adalah "teknik untuk menarik kesimpulan," berguna. terutama untuk
membuat prediksi.
Instrumentalis memberikan peran yang lebih besar daripada positivis pada aktivitas yang
mengetahui dalam penciptaan skema konseptual yang imajinatif. Yang mengetahui melakukan
lebih dari sekadar merekam dan mengatur; abstrak, menangani konstruksi dan menciptakan.
Teori disebut sebagai maksim regulatif, prinsip prosedur, atau teknik yang akan digunakan
3. Teori sebagai Struktur Mental (Idealisme)

Idealisme bahkan melangkah lebih jauh dari instrumentalisme dalam menonjolkan, kontribusi
dari yang mengetahui di sini struktur teori sepenuhnya dipaksakan oleh pikiran pada kekacauan
data indra. Idealisme filosofis yang dicontohkan oleh Eddington, Jeans, dan Milne tidak banyak
didukung saat ini, tetapi neo-Kantianisme yang dimodifikasi ditemukan di Cassirer, Margenau,
dan dalam bentuk yang agak berbeda di antara fisikawan kontinental seperti von Weizsäcker.

Eddington menggunakan perumpamaan yang hidup untuk menyampaikan pengaruh determinatif

yang dia berikan kepada pikiran manusia dalam semua pengetahuan. Dia membayangkan kita
mengikuti jejak kaki di pasir, hanya untuk menemukan bahwa jejak itu adalah milik kita sendiri:
Pikiran dengan kekuatan selektifnya telah menyesuaikan proses-proses Alamke dalam kerangka
hukum dari suatu pola yang sebagian besar dipilihnya sendiri; dan dalam penemuan sistem
hukum ini, pikiran dapat dianggap mendapatkan kembali dari Alam apa yang telah dimasukkan
oleh pikiran ke dalam Alam.
IV. KESIMPULAN
Kita harus sekarang menarik bersama-sama beberapa komentar di pra ceding bagian, dimulai
dengan terdahulu perdebatan conceming status teori. Kami mencatat pertama yang scientists
usually sebuahssusaya sebenarnya ism dalam pekerjaanmereka. Paraastronom, ahligeologi,
biologists, dan ahli kimia hampir selalu mengambil teori untuk mewakili peristiwa di dunia.
Dino S&urs diadakan untuk menjadi makhluk yang benar-benar menjelajahi bumi, tidak
berguna fiksi dengan yang kita mengatur datafosil. Agaknya tidak ada perubahan status
sebagai salah satu menganggap yang lebih entitaskecil; tidak ada titik di mana orang bisa
menarik setiap yang tajam garis sebagai salah satu pindah dari amuba virus untuk molekul
elektron. Sebuah virus diasumsikan kedua "objek-seperti" dan rcal; elektron tidak sama sekali
menyerupai bendasehari-hari, tetapi ini tidak berarti bahwa itu adalah kurang nyata. Bahkan
fisikawan, yang lebih th orang lain telah dipaksa untuk memeriksa status conceptsmereka,
masih berbicara tentang menemukanya