Perkenalan

Audit internal (IA) dianggap sebagai alat penting untuk mengontrol tata
kelola dan operasi
organisasi (IIIA, 2010). Pada awalnya, fungsi IA berfokus pada compliance
assurance,
financial control, dan assets safeguarding (Allegriniet al.,2006;Dellaiet
al.,2016). Dalam
beberapa tahun terakhir, IA mengalami perubahan yang berdampak pada
perluasan area
keterlibatan dan peningkatan potensi nilai tambah. The Institute of Internal
Auditors (IIA)
telah menguraikan definisi IA, yang sekarang diterima secara luas:
nilai tambah IA menarik perhatian semua pemangku
kepentingan audit karena
peningkatan persyaratan peraturan dan fokus pada tata kelola
dan manajemen risiko (Cohen dan
Sayag, 2010). Persyaratan yang ditetapkan untuk fungsi IA
oleh pemangku kepentingan internal
dan eksternal terus meningkat dan mengubah perhatian yang
diberikan pada fungsi ini.

Sebelumnya, peran, tanggung jawab, kontribusi kepada

pemangku kepentingan internal dan
eksternal serta pengakuan oleh organisasi menjadi fokus IA,
kini telah bergeser ke bagaimana IA
dapat membawa nilai bagi organisasi (Allegriniet
al.,2006;Erasmus dan Coetzee, 2018).
 Evaluasi tipikal kinerja IA adalah perbandingan kinerja
aktual dengan tujuan yang telah ditetapkan
sebelumnya, termasuk pengukuran efektivitas dan efisiensi
yang dicapai (Beckmerhagenet al.,2004;Shu
et al.,2010). Istilah "efektivitas" telah didefinisikan sebagai
"kapasitas untuk memperoleh hasil yang
konsisten dengan tujuan sasaran" (Arena dan Azzone,
2009).
Istilah "efektivitas" telah didefinisikan sebagai
"kapasitas untuk memperoleh hasil yang
konsisten dengan tujuan sasaran" (Arena dan Azzone,
2009). Dittenhofer (2001), bagaimanapun,
mendefinisikan istilah sebagai "pencapaian kondisi yang
diinginkan.
kesimpulan mengenai dampak dari faktor-faktor yang berpengaruh. Selain itu,
karya-karya ini memusatkan perhatiannya pada faktor-faktor yang berpengaruh
(Badara dan Saidin, 2013;Lenz
dan Hahn, 2015) dan tidak mempertimbangkan bagaimana keefektifan IA
diukur atau dioperasionalkan dalam karya empiris yang relevan. Ini penting
terutama dari sudut pandang praktik. Organisasi diharapkan tidak hanya
mempertimbangkan faktor-faktor IA yang berpotensi berpengaruh, tetapi juga
menilai dampak aktualnya dalam organisasi melalui indikator yang terdefinisi
dengan baik. Standar profesional IIA (IIIA, 2017) memberikan bantuan
terbatas dalam hal ini. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk memperluas
pemahaman kita tentang keadaan penelitian tentang efektivitas IA, memeriksa
indikator atau metrik yang digunakan untuk mengoperasionalkan/mengukur
efektivitas IA dan memahami faktor-faktor yang mempengaruhi
efektivitas IA sebagai sintesis dari yang ada.
Desain penelitian

Dalam SLR ini, pedoman yang diberikan oleh Kitchenham dan Charters
(2007) diikuti. Pedoman ini awalnya dikembangkan untuk membantu peneliti
melakukan SLR di bidang rekayasa perangkat lunak, tetapi baru-baru ini
diadopsi oleh studi tinjauan di beberapa domain penelitian (Dikici et
al.,2018;dapuret al.,2010;Tarhanet al.,2015;Wohlin, 2014).
Kriteria inklusi:
- Inc1:Publikasi yang diterbitkan dalam bahasa Inggris.
- Inc2:Publikasi yang diterbitkan antara tahun 2000 dan 2019
(Maret).
- Inc3:Publikasi yang berkaitan dengan topik IA. 242
- Inc4:Publikasi yang menyajikan analisis kuantitatif dengan
pengukuran atau
indikator mengenai efektivitas (atau kualitas) IA.
- Inc5:Publikasi yang menyajikan analisis kualitatif, termasuk
faktor-faktor yang
mempengaruhi efektivitas (atau kualitas) IA.
Kriteria pengecualian:
- Pengecualian1:Publikasi dalam literatur abu-abu, misalnya makalah tanpa
informasi bibliografi (seperti tanggal/jenis publikasi, volume dan nomor
terbitan), kertas kerja, kertas putih atau laporan yang diterbitkan oleh firma
audit atau organisasi terkait IA.
- Exc2:Publikasi yang tidak secara eksplisit berhubungan dengan IA.
- Exc3:Publikasi yang mempelajari sub-topik khusus mengenai audit keuangan
atau akuntansi.
- Pengecualian4:Publikasi yang menyelidiki langkah-langkah, indikator,
analisis atau evaluasi pada IA'efisiensi (bukan efektivitas).
- Exc5:Publikasi yang memiliki versi terbaru, yang menyempurnakan,
melengkapi, dan menawarkan kontribusi yang lebih besar dari makalah
aslinya.
Temuan umum
Bagian ini memberikan gambaran tentang temuan umum yang diperoleh dari
analisis penelitian utama, dengan fokus pada tahun dan jenis publikasi, jenis
penelitian, metode analisis, partisipan
penelitian, sektor organisasi serta analisis pengukuran yang digunakan dalam studi
penelitian.

Di antara 37 studi primer, mayoritas (34 dari 37) adalah publikasi jurnal daftar
sumber dan jumlah studi utama yang diterbitkan dalam sumber-sumber ini.
Tujuh publikasi muncul diJurnal Audit Manajerial,yang sesuai dengan jumlah
tertinggi di antara jurnal, diikuti oleh tiga publikasi diJurnal Audit
Internasional.Selebihnya publikasi jurnal tersebar di 23 jurnal. Persentase dan
variasi publikasi jurnal tentang topik ini menunjukkan bahwa IA telah
berkembang dan menjadi topik penelitian multidisiplin, dengan kontribusi yang
relatif matang.
Indikator efektivitas audit internal
• Operasionalisasi melibatkan pengembangan indikator, yang merupakan
entitas yang dapat diamati dan
diukur yang berfungsi untuk mendefinisikan suatu konsep dengan cara yang
praktis (Sarantakos, 2013).
Mengingat terbatasnya pekerjaan akademik tentang efektivitas IA, hanya
beberapa indikator yang diusulkan dalam literatur, yang divalidasi dan diuji
reliabilitasnya (Cohen dan Sayag, 2010). Akibatnya, sebagian besar studi
mengamati faktor-faktor yang mempengaruhi efektivitas IA, tetapi tidak
menyajikan
indikator atau metrik aktual yang digunakan dalam mengukur efektivitas IA.
Hanya sedikit penelitian yang secara eksplisit menjelaskan indikator yang
digunakan. Selain itu, seperti yang kita diskusikan di bagian ini, literatur belum
menyatu menjadi satu set indikator yang diterima secara umum yang dapat
digunakan untuk mengukur efektivitas IA.
Faktor efektivitas audit internal
Bagian ini menyajikan rincian faktor-faktor yang dianggap memiliki
pengaruh terhadap efektivitas IAS seperti yang dipelajari dalam
literatur yang ada. Literatur menerima bahwa IA yang efektif
membawa nilai bagi organisasi dengan memastikan kepatuhan
terhadap prosedur, undangundang dan peraturan yang ditetapkan
dan memberikan kesempatan untuk meningkatkan
proses yang ada (Yaet al.,2008). Namun, pemangku kepentingan saat
ini juga menunjukkan kesenjangan yang melebar antara harapan
pemangku kepentingan IA (Erasmus dan Coetzee,
2018). Selain itu, disarankan bahwa mengukur efektivitas IA dapat
diproksikan dengan memeriksa faktor-faktor yang dapat
mempengaruhi efektivitas IA (Bender, 2006). Oleh karena itu, sangat
berharga untuk menyelidiki faktor-faktor ini dan menanganinya
Diskusi
Pada bagian ini, kami menyajikan ikhtisar dari faktor-faktor
yang dilaporkan dalam setiap studi utama yang dianggap
mempengaruhi efektivitas IA dan mendiskusikan temuannya.
Suatu faktor dianggap “tidak berkorelasi” jika hasil penelitian
empiris menunjukkan tidak ada pengaruh yang signifikan
secara statistik dari faktor tertentu terhadap efektivitas IA.
Dalam kasus "efek signifikan" secara statistik, arahnya
bisapositifataunegatif.Itupositif efek menunjukkan hubungan
positif antara faktor dan efektivitas IA (yaitu peningkatan
kompetensi auditor menyebabkan peningkatan efektivitas IA).
Sebaliknya,negatifEfek menunjukkan arah yang berlawanan.
Tinjauan kami mengungkapkan serangkaian indikator yang beragam yang digunakan untuk
mengoperasionalkan efektivitas IA, sementara tidak ada bukti yang jelas tentang konvergensi ke
dalam serangkaian indikator yang diterima secara umum. Kita dapat membedakan antara dua
kategori indikator dalam literatur yang ada: indikator yang diukur secara objektif dan indikator
mengenai efektivitas yang dirasakan (atau indikator yang diukur secara subyektif). Kami mengamati
bahwa indikator dalam kategori efektivitas yang dirasakan dominan digunakan dalam literatur yang
ada. Dapat dikatakan bahwa efektivitas yang diukur secara objektif biasanya menunjukkan upaya
yang dilakukan oleh auditor internal, tetapi bukan hasil dari IA yang telah dicapai. Dalam hal itu,
efektivitas yang dirasakan dapat memberikan informasi yang lebih mendalam terkait dengan
efektivitas IA.
Selaras dengan ini, hanya sedikit penelitian dalam literatur yang ada yang menggunakan indikator
yang secara objektif mengukur efektivitas IA. Kurangnya data yang tersedia atau kesulitan dalam
mengambil data juga menjadi alasan terbatasnya jumlah penelitian yang melibatkan indikator
tersebut.
Kesimpulan
Studi kami memberikan ikhtisar tentang penelitian mutakhir tentang
keefektifan IA, termasuk kesenjangan penelitian yang harus diatasi
dalam penelitian mendatang. Ini dapat digunakan sebagai sumber yang
komprehensif untuk memahami indikator dan metrik yang digunakan
untuk mengoperasionalkan efektivitas IA dan faktor-faktor yang
berpotensi mempengaruhi.

Studi ini menawarkan kontribusi baik untuk penelitian dan praktek.

Praktisi yang bertujuan untuk meningkatkan keefektifan IA yang
dilakukan di organisasi mereka akan menganggap tinjauan terstruktur
ini bermanfaat. Indikator dan metrik dapat digunakan tidak hanya
dalam menilai dan memantau efektivitas audit mereka, tetapi juga
dalam memahami dan meningkatkan faktor-faktor yang berkontribusi
terhadap efektivitas kegiatan tersebut.
Tinjauan literatur terstruktur ini memiliki berbagai keterbatasan,
terutama dalam hal metode penelitian yang mendasarinya. Kami
mendasarkan penelitian kami hanya pada studi empiris, dan kriteria
inklusi dan eksklusi yang digunakan dalam tinjauan ini membatasi jenis
publikasi tertentu. Studi yang diterbitkan sebagai buku (non-akademik),
artikel majalah, dan literatur abu-abu (laporan teknis, kertas putih,
publikasi tanpa informasi bibliografi, makalah yang tidak diterbitkan)
dikeluarkan dari penelitian ini. Meskipun hal ini sejalan dengan tujuan
penelitian kami, hal ini menimbulkan risiko terhadap
kelengkapan dan validitas temuan. Penelitian di masa depan dapat
memperluas ruang lingkup tinjauan untuk memasukkan kontribusi
dalam literatur abu-abu untuk memberikan pemahaman yang lebih luas
tentang efektivitas IA, faktor yang berpengaruh dan operasionalisasinya.