BAB I

PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Pasokan dan permintaan untuk pekerja dan keterampilan menentukan
struktur upah di perekonomian yang merupakan penghargaan untuk bekerja dan
investasi modal manusia. Ada beberapa dispersi dan ketimpangan dalam alokasi
imbalan kalangan pekerja. Beberapa pekerja biasanya akan meminta pendapatan
jauh lebih tinggi daripada yang lain. Pada akhirnya, ketimpangan upah yang
diamati mencerminkan dua "fundamental" dari pasar tenaga kerja. Pertama,
terdapat perbedaan produktivitas antara pekerja. Semakin besar perbedaan
produktivitas tersebut, maka distribusi upah semakin tidak merata. Kedua, tingkat
pengembalian keterampilan akan berbeda-beda di pasar tenaga kerja dan dari
waktu ke waktu, menanggapi perubahan penawaran dan permintaan keterampilan.
Semakin besar imbalan untuk keterampilan, semakin besar kesenjangan upah
antara pekerja terampil dan tidak terampil, dan semakin tidak merata distribusi
pendapatan.
Pada makalah ini akan mengkaji faktor-faktor yang menentukan bentuk
distribusi upah. Beberapa pekerja mendapatkan bagian yang sangat besar dari
imbalan yang didistribusikan pada pasar tenaga kerja. Bentuk distribusi upah di
Amerika Serikat berubah dari selama tahun 1980-an. Ada peningkatan yang cukup
besar dalam ketidaksetaraan sebagai kesenjangan upah antara keterampilan tinggi
dan pekerja keterampilan yang rendah, serta dispersi upah dalam kelompok
keahlian tertentu, naik lebih cepat. Meskipun fakta bahwa ketimpangan
pendapatan meningkat di Amerika Serikat tidak bisa dibantah, kami belum
mencapai konsensus tentang mengapa hal ini terjadi. Banyak penelitian telah
didirikan bahwa tidak ada pelaku tunggal dapat menjelaskan perubahan dalam
struktur upah. Sebaliknya, perubahan institusi pasar tenaga kerja dan kondisi
ekonomi bekerja bersama-sama untuk membuat perubahan bersejarah di
bagaimana pasar tenaga kerja AS mengalokasikan keuntungannya kalangan
pekerja.

Bab ini menyimpulkan dengan menunjukkan bagaimana perbedaan upah

antara pekerja dapat bertahan dari generasi ke generasi. Karena orang tua peduli
dengan kesejahteraan anak-anak mereka, banyak orang tua akan membuat
investasi besar dalam sumber daya manusia anak-anak mereka. Investasi ini
menyebabkan korelasi positif antara pendapatan orang tua dan pendapatan anak,
memastikan bahwa bagian dari penyebaran upah yang diamati pada generasi saat
ini akan dipertahankan ke depan.
1.2. Rumusan Masalah
1.2.1 Bagaimana cara mendistribusikan upah?
1.2.2 Bagaimana mengukur ketidaksamaan dalam distribusi upah?
1.2.3 Bagaimana fakta dasar mengenai struktur upah??
1.2.4 Bagaimana aplikasi kebijakan: mengapa kesenjangan upah
meningkat?
1.2.5 Bagaimana pendapatan untuk superstar?
1.2.6 Bagaimana terjadinya ketidaksetaraan upah di lintas generasi?
1.3. Tujuan
1.3.1 Untuk mengetahui cara mendistribusikan upah
1.3.2 Untuk mengetahui mengukur ketidaksamaan dalam distribusi upah
1.3.3 Untuk mengetahui fakta dasar menegani struktur upah
1.3.4 Untuk mengetahui aplikasi kebijakan: mengapa kesenjangan upah
meningkat.
1.3.5 Untuk mengetahui pendapatan untuk superstar
1.3.6 Untuk mengetahui terjadinya ketidaksetaraan upah di lintas
generasi

BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Distribusi Pendapatan

Gambar 8.1 mengilustrasikan distribusi dari waktu pendapatan mingguan

untuk pria yang bekerja di Amerika Serikat pada tahun 2002. Upah mingguan
rata-rata adalah $ 755 dan median adalah $ 600. Distribusi upah menunjukkan dua
sifat penting. Pertama, ada banyak dispersi upah. Kedua, distribusi upah tidak
simetris dengan mencari ujung di kedua sisi distribusi. Sebaliknya, distribusi
upah positif miring memiliki ekor panjang yang tepat. Sebuah distribusi upah
miring positif menunjukkan bahwa sebagian besar pekerja mendapatkan upah
yang relatif rendah dan bahwa sejumlah kecil pekerja menerima bagian
proporsional besar penghargaan.
Gambar 8.1 distribusi upah di Amerika Serikat 2002

Seperti Tabel 8.1 menunjukkan, ada perbedaan yang cukup besar dalam
bentuk distribusi pendapatan di seluruh negara. 10 persen rumah tangga AS
mendapatkan 30,5 persen dari total pendapatan. Statistik masing-masing untuk
Belgia adalah 22,6 persen, 28,0 persen untuk Jerman, dan untuk Mexico 41,6
persen. Demikian pula, bagian bawah 10 persen dari para pekerja hanya menerima
1,8 persen pendapatan di Amerika serikat. Di Kanada dan United Kingdom bagian
pendapatan sama dengan pekerja adalah antara 2 dan 3% dan di Chili hanya 1,1%.

Tabel 8.1 Perbedaan Internasional dalam Distribusi Pendapatan

Negara

Persentase dari pendapatan total

Persentase dari pendapatan

yang diterima oleh 10% kelas bawah

total yang diterima oleh

dari rumah tangga

10% kelas atas dari rumah

tangga

Australia
Austria
Belgia
Kanada
Chili
Republik

2.0
2.3
2.9
2.7
1.1
2.1

25.4
22.4
22.6
23.9
45.4
37.9

Dominica
Perancis
Jerman
Guatemala
Hungari
India
Israel
Italy
Mexico
Norway
Swedia
Inggris
Amerika

2.0
3.7
1.6
4.1
3.5
2.4
1.9
1.2
4.1
3.4
2.1
1.8

25.1
28.0
46.0
20.5
33.5
28.2
27.4
41.6
21.8
20.1
27.5
30.5

Kebanyakan penelitian dalam bentuk distribusi upah menggunakan model

modal manusia sebagai titik tolak. Pendekatan ini telah terbukti populer karena
membantu kita memahami banyak karakteristik kunci dari distribusi upah yang
biasanya diamati di pasar tenaga kerja modern. Dalam rangka modal manusia,
perbedaan upah yang ada tidak hanya tidak hanya disebabkan beberapa pekerja
mengumpulkana modal manusia yang lebih daripada yang lainnya, tetapi juga
karena pekerja muda masih mengumpulkan keterampilan (dan forgoing
pendapatan), sedangkan pekerja yang lebih tua mengumpulkan kembali dari
investasi sebelumnya.
Model modal manusia juga menyediakan penjelasan yang menarik untuk
positif kecondongan dalam distribusi upah. Ingat bahwa pekerja yang berinvestasi
dalam modal manusia sampai ke titik di mana tingkat marginal pengembalian
investasi yang sama dengan tingkat diskon. Aturan penyetopan ini menghasilkan

kecondongan distribusi upah secara positif jika distribusi pada kemampuan dalam
populasi adalah simetris. Untuk memberikan penjelasan, seandainya bahwa 1/3
kekuatan pekerja adalah mengubah kemapuan rendah pekerja, 1/3 nya adalah
mengubah kemampuan sedang pekerja dan 1/3 sisanya mengubah kemampuan
tinggi pekerja. Lagipula, andaikata semua pekerja mempunyai angka diskon yang
sama.
Gambar 8.2 mengilustrasikan keputusan investasi untuk pekerja pada tiaptiap kelompok kemampuan. Pada kurva MRRL memberikan tingkat tambahan /
angka kecil dari daftar hasil untuk pekerja berkemampuan rendah. Kelompok ini
akan memperoleh HL unit efisiensi dari modal modal. Dengan cara yang sama
kurva MRR* memberikan daftar rata-rata pekerja, yang memperoleh unit H* dan
kurva MRRH memberikan daftar untuk pekerja berkemampuan tinggi, yang
memperoleh unit HH. Pekerja berkemampuan tinggi , oleh karena itu memperoleh
upah yang lebih tinggi daripada pekerja yang berkemampuan rendah untuk alasan
yang nyata. Pertama, pekerja berkemampuan tinggi mendapat bayaran lebih
daripada pekerja yang berkemampuan rendah tetap jiak kedua kelompok
memperoleh jumlah yang sama dari modal manusia. Seteleh semuanya,
kemampuan adalah karakteristik itu sendiri yang menambah produktivitas dan
pendapatan. Pekerja yang berkemampuan tinggi juga mendapat gaji yang lebih
karena mereka memperoleh modal manusia yang lebih daripada pekerja yang
kurang berkemampuan. Menaruh perbedaan, hubungan positif antara kemampuan
dan investasi modal manusia stretches out upah di populasi, membangkitkan
distribusi yang tidak simetris secara positif.
Gambar 8.2 Distribusi Pendapatan Ketika Kemampuan Pekerja Berbeda

2.2 Mengukur Ketidaksamaan

Ada beberapa cara dalam mengukur luas dari ketidaksamaan dalam
distribusi pendapatan. Kebanyakan dari pengukuran adalah berdasarkan kalkulasi
dari berapa banyak pendapatan menuju bagian keterangan dari distribusi. Untuk
mengilustrasikan mempertibangkan sebuah contoh yang ekstrim, andai kata kita
merangkingkan semua rumah tangga menurut tingkat pendapatan mereka dari
yang paling rendah ke yang paling tinggi. Marilah sekarang memutuskan populasi
dari rumah tangga ke dalam lima kelompok dari ukuran yang sama. Quintile yang
pertama berisi 20% dari rumah tangga dengan pendapatan paling rendah, dan lima
quintile berisi 20% dari rumah tangga dengan pendapatan tertinggi.
Kita sekarang dapat menghitung berapa banyak pendapatan yang tumbuh
untuk rumah tangga di setiap kuintil. Jika setiap rumah tangga dalam contoh ini
meraih pendapatan yang sama - sehingga ada kesetaraan pendapatan sempurna itu akan menjadi keadaan dimana 20 persen dari pendapatan yang tumbuh untuk
kuintil pertama, 20 persen dari pendapatan yang tumbuh untuk kuintil kedua, 20
persen dari pendapatan yang tumbuh untuk kuintil ketiga, dan seterusnya. Kita
dapat meringkas data ini ke dalam grafis dengan menghubungkan pangsa
kumulatif yang diperoleh dari pendapatan diberbagai kelompok. Dalam kasus
kesetaraan yang sempurna, hasilnya akan menjadi garis AB pada gambar 8.3.
Garis ini menunjukkan bahwa 20 persen dari pendapatan yang tumbuh ke bawah
20 persen dari rumah tangga, 40 persen dari pendapatan yang tumbuh ke bawah
40 persen dari rumah tangga, 60 persen dari pendapatan yang tumbuh ke bawah

60 persen dari rumah tangga. Garis AB disebut Lorenz Curve, garis itu
melaporkan pangsa kumulatif penghasilan yang diperoleh diberbagai kuintil
rumah tangga. "Kesetaraan Sempurna" Curve Lorenz harus menjadi garis lurus
dengan sudut 450.
Gambar 8.3 kurva lorenz dan koefisien gini

Tabel 8.2 pembagian pendapatan agregat rumah tangga, sampai kelima dari
distribusi pendapatan tahun 2001.
Quintile
First
Second
Third
Fourh
Fith

Share of income
0,035
0,087
0,146
0,230
0,502

Cumulative share of income

0,035
0,122
0,268
0,498
1,00

Tabel 8.2 melaporkan distribusi aktual pendapatan rumah tangga di

Amerika Serikat pada 2001. Di bawah 20 persen dari rumah tangga menerima 3,5
persen dari seluruh pendapatan, dan kuintil berikutnya menerima 8,7 persen.
Bagian kumulatif yang diterima dari kedua kuintil kemudian harus sebesar 12,2
persen. Jelas, pangsa kumulatif yang diterima oleh semua kuintil harus sama 1.0.

Gambar 8.3 juga menggambarkan Curve Lorenz berasal dari distribusi

sebenarnya pendapatan rumah tangga. Curve Lorenz ini terletak di bawah
kesetaraan sempurna Lorenz Curve. Bahkan, pembangunan Lorenz Curve
menunjukkan bahwa semakin banyak ketimpangan dalam distribusi pendapatan,
semakin jauh Actual Lorenz Curve dari garis 450. Untuk menggambarkan,
pertimbangkan sebuah dunia di mana semua pendapatan yang tumbuh untuk
kuintil kelima, kelima teratas dari rumah tangga. Di dunia ini "ketimpangan
sempurna", kurva Lorenz akan terlihat seperti bayangan cermin dari huruf L, itu
akan berbaring sepanjang sumbu horisontal, sehingga sebesar 0 persen pendapatan
yang tumbuh untuk 80 persen dari rumah tangga, dan kemudian tumbuh ke atas
sehingga 100 persen dari pendapatan yang tumbuh untuk 100 rumah tangga.
Intuisi di balik pembangunan kurva Lorenz menunjukkan bahwa daerah
antara kesetaraan sempurna Lorenz kurva dan kurva Lorenz yang sebenarnya
dapat digunakan untuk mengukur ketimpangan. Koefisien Gini didefinisikan
sebagai:
Koefisien Gini = (area antara kesetaraan sempurna Lorenz Curve dan Lorenz
Curve yang sebenarnya) dibagi (Area di bawah kesetaraan
sempurna Lorenz Curve)
Dalam gambar 8.3, koefisien diberikan oleh rasio daerah diarsir ke segitiga
yang diberikan oleh ABC. Definisi ini menyiratkan bahwa koefisien Gini akan 0
ketika distribusi pendapatan actual menunjukkan kesetaraan yang sempurna dan
akan sama dengan 1 ketika distribusi pendapatan menunjukkan ketimpangan yang
sempurna [yaitu, ketika semua pendapatan pergi ke kuintil tertinggi]. Dengan
berulang kali menghitung bidang berbagai segitiga dan persegi panjang pada
gambar 8.3 dan kemudian menerapkan persamaan [8-1] mudah untuk
menunjukkan bahwa koefisien gini untuk pendapatan rumah tangga adalah 0,43.
Meskipun peningkatan koefisien gini merupakan peningkatan
ketimpangan pendapatan, ada kehalusan yang sedang diabaikan oleh ringkasan
seluruh bentuk distribusi pendapatan menjadi nomor tunggal. Perhatikan,
misalnya dampak dari pergeseran pendapatan dari kuintil bawah ke kuintil atas.
Pergeseran ini jelas meningkatkan koefisien gini. Ini ternyata bahwa kita dapat
memperoleh peningkatan angka serupa dalam koefisien gini dengan mentransfer

beberapa jumlah pendapatan dari, katakanlah, kuintil 2 dan 3 untuk kuintil atas.
Meskipun kenaikan angka koefisien gini adalah sama, dua redistribusi tidak
identik.
Karena ambiguitas ini, banyak penelitian menggunakan ukuran tambahan
ketidaksetaraan. Dua ukuran umum yang digunakan adalah 90 10 kesenjangan
upah dan 50 - 10 kesenjangan upah. 90-10 kesenjangan upah memberikan
perbedaan presentase upah antara pekerja pada persentil ke-90 dan pekerja di
persentil ke-10 dari distribusi pendapatan. 90-10 kesenjangan upah sehingga
memberikan ukuran jangkauan distribusi pendapatan. 50-10 kesenjangan upah
memberikan perbedaan presentase upah antara pekerja pada persentil ke-50 dan
pekerja di persentil ke-10. 50-10 kesenjangan upah sehingga memberikan ukuran
ketimpangan antara "kelas menengah" dan rendah - pekerja berpenghasilan.
2.3 Struktur Upah: fakta dasar
Banyak penelitian telah berusaha untuk mendokumentasikan sejarah dalam
distribusi upah AS yang terjadi selama tahun 1980-an dan 1990-an. Dispersi
[pergerakan dalam perubahan upah] dalam distribusi upah meningkat secara
substansial dalam periode ini. Secara khusus;

Kesenjangan upah antara orang-orang di bagian berdasarkan distribusi

upah dan orang-orang di bagian bawah melebar secara dramatis.

Perbedaan upah melebar antara kelompok pendidikan, antara kelompok-

kelompok pengalaman, dan di antara kelompok umur.

Perbedaan upah melebar dalam kelompok demografis dan keterampilan.
Dengan kata lain, upah pekerja pendidikan yang sama, umur, jenis
kelamin, pekerjaan, dan industri yang jauh lebih tersebar di pertengahan
1900-an daripada mereka di akhir 1970-an.
Bagian dokumen ini menjelaskan beberapa perubahan dalam struktur upah

AS. Gambar 8.4a memulai analisis deskriptif dengan menunjukkan tren koefisien
Gini antara tahun 1967 dan 2001. Gini relatif datar [sekitar 0,3] untuk pria hingga
1980, tetapi kemudian mulai kenaikan ke atas. Untuk perempuan, Gini menurun
sampai pertengahan 1970-an dan kemudian mulai bangkit. Peningkatan yang
cukup besar dalam ketimpangan juga dapat diamati ketika kita melihat pada
pergerakan grafik 90-10 kesenjangan upah [Gambar 8.4b] dan 50-10 kesenjangan
upah [Gambar 8.4c]. Angka-angka ini menunjukkan bahwa kenaikan 90-10 rasio
9

tersebut adalah curam, menunjukkan bahwa sebagian besar peningkatan

ketimpangan ini disebabkan oleh peregangan dari upah di bagian atas dan bagian
bawah dari distribusi upah.
Gambar 8.4 Penghasilan ketidaksetaraan untuk waktu penuh, sepanjang
tahun pekerja. 1963-2001.
a)

b)

c)

Gambar 8.5 menunjukkan bahwa beberapa peningkatan ketimpangan upah

dapat langsung ditelusuri ke peningkatan yang cukup besar dalam keuntungan
bersekolah. Secara khusus, gambar tersebut mengillustrasikan arah gejala tahun
1963-2001 dalam presentase perbedaan upah antara lulusan perguruan tinggi dan
lulusan SMA. Presentase perbedaan upah antara lulusan perguruan tinggi dan
lulusan SMA naik sedikit sepanjang tahun 1960 sampai sekitar tahun 1971.
Kemudian mulai menurun sampai sekitar 1979, ketika itu membuat garis seperti
huruf U dan kemudian naik sangat pesat. Pada tahun 1979, lulusan perguruan
tinggi mendapatkan upah 47 persen lebih tinggi dari lulusan SMA. Pada tahun

10

2001, lulusan perguruan tinggi mendapatkan upah 90 persen lebih tinggi dari
lulusan SMA. Jika kita menafsirkan kesenjangan upah antar kelompok pendidikan
sebagai ukuran tingkat keuntungan dari keterampilan, data yang diilustrasikan
pada Gambar 8.5 menunjukkan bahwa perubahan struktural dalam pasar tenaga
kerja AS menyebabkan peningkatan yang cukup besar dalam penghargaan untuk
keterampilan. Penafsiran ini konsisten dengan kenyataan bahwa ada juga
peningkatan yang signifikan dalam kesenjangan upah antara pekerja
berpengalaman dan tenaga kerja yang baru memasuki pasar. Dengan kata lain,
keuntungan dari keterampilan, baik yang diperoleh dari sekolah atau diperoleh
dari pengalaman, meningkat secara dramatis dalam dua dekade terakhir.
Gambar 8.5 Perbedaan Upah antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan
SMA, 1963-2001.

Ada juga banyak bukti yang menunjukkan bahwa peningkatan

kesenjangan upah tidak hanya di kelompok sekolah, tetapi juga di dalam
kelompok keterampilan yang didefinisikan secara sempit. Gambar 8.6
menunjukkan 90-10 kesenjangan upah dalam definisi yang sempit berdasarkan
kelompok umur, pendidikan, gender, dan ras. Ukuran ini dari 'sisa' kesenjangan
upah yang menunjukkan tren mencolok dari akhir 1970-an ke 1990-an. Dengan
kata lain, penyebaran upah meningkat bahkan dalam kelompok pekerja yang
menawarkan karakteristik yang relatif sama dengan pengusaha.
Gambar 8.6 Trend di 'sisa' kesenjangan upah 90-10, 1963-2001

11

Ringkasan bukti dalam bagian ini mengarah ke kesimpulan yang jelas dan
mencolok. Antara 1963 dan 2001, pasar tenaga kerja AS menyaksikan
peningkatan yang cukup besar dalam kesenjangan upah kelompok yang tidak
terampil dan kelompok ketrampilan. Kedudukan fakta ini di antara peristiwa
ekonomi yang paling penting dari paruh terakhir abad kedua puluh, dan
konsekuensi sosial, ekonomi, dan politik yang pasti dirasakan selama beberapa
dekade.
2.4 Aplikasi kebijakan: Mengapa Kesenjangan Upah Meningkat?
Meskipun peningkatan ketimpangan upah pada 1980-an dan 1990-an
didokumentasikan dengan baik, masih ada banyak ketidaksepakatan atas mengapa
terjadi peningkatan ketimpangan. Banyak peneliti telah mencari senjata merokok
yang akan menjelaskan perubahan bersejarah dalam struktur upah. Pencarian,
namun, belum berhasil. Tidak ada faktor tunggal tampaknya dapat menjelaskan
semua - atau bahkan sebagian - dari perubahan dalam struktur upah. Sebaliknya,
peningkatan ketimpangan tampaknya telah disebabkan oleh perubahan bersamaan
dalam lembaga 'fundamental' dan pasar tenaga kerja ekonomi.
Untuk sebagian besar, studi yang mencoba untuk menjelaskan mengapa
peningkatan ketimpangan di AS menggunakan kerangka sederhana yang
menggambarkan bagaimana pergeseran dalam kurva permintaan penawaran dan
tenaga kerja dapat menyebabkan seperti peningkatan yang cukup besar dalam
ketimpangan upah. Misalkan ada dua jenis pekerja di pasar tenaga kerja, terampil

12

dan tidak terampil. Misalkan r menjadi rasio upah antara pekerja terampil dan
tidak terampil, dan misalkan p menjadi rasio jumlah pekerja terampil untuk
jumlah pekerja terampil.
Gambar 8.7 Perubahan struktur upah yang dihasilkan dari pergeseran
penawaran dan permintaan.
Kurva permintaan miring ke bawah menyiratkan bahwa majikan ingin
mempekerjakan pekerja terampil yang relatif lebih sedikit bila upah relatif pekerja
terampil tinggi. Kurva penawaran inelastis sempurna menunjukkan bahwa
pasokan relatif pekerja terampil meningkat menjadi S1. Meningkatnya upah relatif
pekerja terampil kemudian dapat dijelaskan hanya jika ada pergeseran luar yang
cukup besar dalam kurva permintaan relatif [berakhir pada titik C].

Gambar 8.7 menggambarkan model dasar. Kurva permintaan miring ke

bawah memberikan permintaan pekerja terampil relatif terhadap permintaan untuk
pekerja terampil. Ini adalah miring ke bawah karena semakin besar kesenjangan
upah antara pekerja trampil yang telah berpengalaman dan tidak terampil [yaitu,
semakin besar r], semakin sedikit jumlah pekerja terampil menunjukkan bahwa
semakin tinggi majikan ingin mengagji [p rendah]. Untuk mempermudah,
anggaplah bahwa pasokan relatif pekerja terampil yang inelastis sempurna.
Asumsi bahwa p adalah konstan berarti bahwa sebagian tertentu dari tenaga kerja
terampil terlepas dari kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak
terampil. Dalam jangka panjang, tentu saja, asumsi ini salah karena peningkatan

13

imbalan untuk keterampilan kemungkinan akan mendorong lebih banyak pekerja

untuk tetap bersekolah dan memperoleh sumber daya manusia yang lebih.
Awalnya, penawaran dan permintaan kurva relatif diberikan oleh So dan
Do, berturut-turut. Pasar tenaga kerja yang kompetitif kemudian mencapai
ekuilibrium di titik A pada gambar 8.7. Dalam keseimbangan, sebuah [po]
sebagian kecil dari pekerja yang terampil dan upah relatif pekerja terampil
diberikan oleh [ro]. Dalam konteks model sederhana ini, hanya ada dua cara di
mana perubahan dalam kondisi ekonomi yang mendasarinya bisa meningkatkan
kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil. Yang pertama terjadi
ketika kurva penawaran bergeser ke kiri, menunjukkan penurunan dalam jumlah
relatif pekerja terampil, dan karenanya menaikkan upah relatif mereka. Yang
kedua terjadi ketika kurva permintaan bergeser ke kanan, menunjukkan
peningkatan relatif dalam permintaan untuk pekerja terampil, dan sekali lagi
menaikkan upah relatif mereka.
Seperti yang akan kita lihat segera, telah terjadi peningkatan yang cukup
besar dalam jumlah relatif pekerja terampil di AS dalam beberapa dekade terakhir,
menggeser kurva penawaran relatif ke arah luar ke S1. Dengan tidak adanya
perubahan lain dalam pasar tenaga kerja, pergeseran pasokan ini harus
memindahkan pasar tenaga kerja untuk kesetimbangan titik B, mengurangi upah
relatif pekerja terampil. Jenis pergeseran penawaran yang tampaknya telah benarbenar terjadi di AS, karena itu, tidak dapat menjelaskan mengapa ada peningkatan
pesat dalam upah relatif pekerja terampil. Dalam hal model sederhana pada
gambar 8.7, pasti terjadi bahwa kurva permintaan relatif untuk pekerja terampil
juga bergeser ke kanan ke D1. Jika pergeseran permintaan ini cukup besar,
keseimbangan akhir pada titik C ditandai dengan peningkatan jumlah pekerja
terampil di pasar tenaga kerja dan peningkatan kesenjangan upah yang besar
antara pekerja terampil dan tidak terampil.
Pasokan Kerangka permintaan jelas menunjukkan bahwa setiap upaya
untuk memahami kenaikan upah relatif pekerja terampil harus mengidentifikasi
faktor-faktor yang meningkatkan permintaan relatif tenaga kerja terampil. Selain
itu, pergeseran ke kanan ini dalam kurva permintaan pasti cukup besar untuk
dampak yang lebih besar daripada peningkatan pasokan relatif pekerja terampil.

14

Dalam arti, kurva penawaran dan permintaan relatif untuk pekerja terampil yang
berlomba dalam beberapa tahun terakhir - kedua kurva yang bergeser ke kanan.
Kecenderungan diamati pada ketidaksetaraan upah menunjukkan bahwa
permintaan kurva 'memenangkan' perlombaan dalam arti bahwa permintaan relatif
untuk pekerja terampil yang meningkat pada tingkat yang lebih cepat daripada
pasokan relatif pekerja terampil.
Meskipun telah terjadi banyak perdebatan mengenai faktor terbaik yang
menjelaskan pergeseran ini di pasar tenaga kerja, penelitian yang ada telah
mengisolasi variabel kunci yang menjadi 'tersangka' dalam setiap analisis dari
perubahan dalam struktur upah.
2.4.1 Pergeseran suplai
Tabel 8.3 Komposisi Pendidikan Tenaga Kerja
Year
1960
1970
1980
1990
1996

Percent Distribution of Workers by Education

High School
High School
Some
College Graduates
Dropouts
49,5
35,9
19,1
12,7
9,4

Graduates
27,7
34,7
38,0
36,2
33,4

College
12,2
15,6
22,0
25,1
28,9

10,6
13,8
20,9
26,1
28,2

Sebagai catatan di atas, terjadi peningkatan yang cukup besar dalam

jumlah relatif pekerja terampil pada 1980-an dan 1990-an. Tabel 8.3 menunjukkan
bagaimana komposisi pendidikan kerja bergeser antara tahun 1960 dan 1996. Pada
tahun 1960, hampir setengah angkatan kerja tidak memiliki ijazah sekolah tinggi
dan hanya 11 persen adalah lulusan perguruan tinggi. Pada tahun 1996, kurang
dari 10 persen pekerja tidak memiliki ijazah sekolah tinggi dan 28 persen adalah
lulusan perguruan tinggi. Pergeseran pasokan tersebut ke tenaga kerja lebih
terampil jelas menunjukkan bahwa perubahan pasokan relatif pekerja terampil
saja tidak dapat menjelaskan peningkatan kesenjangan upah pasca - 1979.
Peningkatan pasokan relatif pekerja terampil seperti seharusnya menyempit,
bukan melebar, kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil.
Namun demikian, beberapa perubahan ketimpangan upah dapat dikaitkan
dengan pergeseran penawaran. Sebagaimana tabel 8.3 menunjukkan, hanya ada

15

perubahan yang relatif kecil dalam pasokan pekerja pendidikan di tahun 1960-an,
tapi ada perubahan substansial pada 1970-an, dengan pertumbuhan agak
melambat setelah itu. Hal ini diduga bahwa masuknya pasar tenaga kerja dari
kelompok tenaga kerja yang baru di tahun 1970-an bergeser dari kurva penawaran
dari lulusan perguruan tinggi pada saat itu, sehingga menekan gaji untuk
pendidikan tinggi di banyak dekade itu. Bahkan, ada penurunan upah relatif
pekerja terampil antara tahun 1970 dan 1979. Demikian pula, ada bukti bahwa
imbalan berubah untuk pekerja berpendidikan sama yang berbeda dalam
pengalaman mungkin ada karena perubahan 'efek kohort dalam jumlah pekerja di
kelompok usia tertentu yang mencerminkan - pergeseran demografis dalam jangka
panjang.
Salah satu pergeseran penawaran yang telah menerima perhatian adalah
peningkatan jumlah imigran di pasar tenaga kerja AS. Hampir 25 juta imigran
legal yang diakui antara tahun 1966 dan 2000, dan tambahan 8 juta orang asing
yang tinggal di AS secara ilegal pada tahun 2000.
Pergeseran pasokan ini tidak akan mempengaruhi upah relatif pekerja
terampil dan tidak terampil jika aliran imigran yang 'seimbang' dalam arti bahwa
komposisi keterampilan sama dengan tenaga kerja pribumi/lokal. Aliran
keseimbangan imigran tidak akan mengubah pasokan relatif - jumlah pekerja
terampil per pekerja terampil akan tetap sama. Ternyata, bagaimanapun, bahwa
imigrasi yang sebenarnya yang terjadi antara tahun 1979 dan 1995 meningkatkan
pasokan putus sekolah tinggi dengan 20,7 persen, tetapi meningkatkan pasokan
pekerja lulusan SMA hanya 4,1 persen. Dengan kata lain, pergeseran penawaran
disebabkan imigrasi meningkatkan jumlah relatif pekerja di bagian paling bawah
dari distribusi keterampilan.
Upah relatif pekerja putus sekolah dari SMA terhadap lulusan SMA turun
14,9 persen selama periode 1979-1995. Beberapa studi telah mencoba untuk
menentukan apakah peningkatan besar dalam jumlah relatif sekolah SMA yang
disebabkan imigrasi, dapat menjelaskan penurunan besar dalam upah relatif yang
dialami oleh sedikitnya - pekerja pribumi yang berpendidikan. Latihan-latihan ini
biasanya menggunakan data yang tersedia untuk membandingkan pasokan
sebenarnya pekerja di kelompok keahlian khusus bagi mereka yang akan diamati

16

dengan tidak adanya imigrasi. Kontrafakta ini kemudian digunakan untuk

memperkirakan berapa upah kelompok keahlian tertentu menanggapi pergeseran
pasokan yang disebabkan oleh imigrasi, sebuah penelitian baru-baru ini
menyimpulkan bahwa 44 persen dari penurunan upah relatif putus sekolah SMA
antara tahun 1980 dan 1995 bisa langsung ditelusuri ke imigrasi.
Oleh karena itu, yang menggeser dalam kurva penawaran relatif - seperti
masuk ledakan tenaga kerja baru yang relatif berpendidikan kepasar tenaga kerja
di tahun 1970, atau peningkatan jumlah imigran terampil pada 1980-an - dapat
menjelaskan beberapa perubahan dalam struktur upah. Hal ini penting untuk
menekankan, bahwa pergeseran penawaran saja tidak dapat menjelaskan fakta
dasar peningkatan secara keseluruhan dalam ketidaksetaraan upah. Setelah semua,
jumlah lulusan perguruan tinggi relatif terhadap jumlah lulusan SMA terus
meningkat di tahun 1980-an - pada saat yang sama bahwa upah relatif lulusan
perguruan tinggi meningkat. Singkatnya, tidak mungkin menjelaskan peningkatan
kesenjangan upah antara perguruan tinggi dan lulusan SMA pada 1980-an dan
1990-an tanpa menggunakan sebuah cerita di mana pergeseran kurva permintaan
relatif memainkan peran dominan.

2.4.2 Perdagangan Internasional

Beberapa peneliti pada bagian dari peningkatan permintaan relatif untuk
pekerja terampil dalam internasionalisasi ekonomi AS. Pada tahun 1970, rasio
ekspor dan impor terhadap PDB sebesar 8 persen, pada tahun 1996, rasio ini
meningkat menjadi sekitar 19 persen. Dan banyaknya peningkatan ini dapat
dikaitkan dengan perdagangan dengan negara maju. Pada tahun 1996, hampir 40
persen dari seluruh impor berasal dari negara-negara tersebut.
Tidak mengherankan, Amerika Serikat cenderung untuk mengekspor
berbagai jenis barang daripada impor. Para pekerja yang bekerja di industri
mengimpor cenderung kurang berpendidikan, dan pekerja yang bekerja di industri
ekspor cenderung berpendidikan. Sederhananya, impor akan membuat pekerja
kurang terampil sedangkan ekspor membantu pekerja menjadi lebih terampil.

17

Internasionalisasi ekonomi AS dengan meningkatnya ekspor dan bahkan

dengan cepat meningkatkan impor maka akan memiliki dampak yang
menguntungkan pada permintaan pekerja terampil dan berdampak buruk atau
merugikan pada permintaan untuk pekerja tidak terampil. Sebagai konsumen
asing meningkatnya permintaan mereka untuk jenis barang yang diproduksi oleh
pekerja terampil Amerika, permintaan tenaga kerja untuk para pekerja terampil
naik. Sebagai konsumen Amerika permintaan mereka meningkat untuk barangbarang asing yang diproduksi oleh pekerja tidak terampil, perusahaan domestik
mempekerjakan pekerja terampil lebih sedikit karena barang yang mereka
gunakan untuk menghasilkan sekarang diproduksi di luar negeri dengan biaya
yang lebih rendah. Singkatnya, peningkatan perdagangan luar negeri
meningkatkan permintaan untuk tenaga kerja terampil pada saat yang sama yang
mengurangi permintaan untuk tenaga kerja tidak terampil. Globalisasi ekonomi
AS, oleh karena itu, dapat secara grafis direpresentasikan sebagai pergeseran ke
luar kurva permintaan tenaga kerja relatif pada Gambar 8.7.
Hal ini juga diperhatikan bahwa banyak industri AS paling terpukul oleh
impor cenderung industri yang sangat terkonsentrasi, yang serikat, dan membayar
upah yang relatif tinggi. Misalnya, pekerja di industri otomotif mendapatkan
sekitar 24 persen lebih dari pekerja terampil yang bekerja di industri lain, dan
keuntungan upah pekerja yang bekerja di industri baja adalah sekitar 16 persen.
Tingginya konsentrasi di industri ini menunjukkan bahwa industri ini cukup
menguntungkan. Bahkan, inilah keuntungan berlebih yang menarik impor asing.
Karena industri ini cenderung berserikat, serikat memastikan bahwa keuntungan
berlebih dibagi antara pemegang saham dan para pekerja. Sebagai kompetisi asing
memasuki pasar, bagian dari "kelebihan" upah yang dibayarkan kepada pekerja
Amerika di industri ini adalah, pada dasarnya, dipindahkan ke pekerja di negaranegara pengekspor. Selain itu, sebagai industri yang ditargetkan memotong
pekerjaan, banyak pekerja yang kurang terampil akan harus pindah ke nonunion
(tidak adanya pengakuan serikat buruh), sektor kompetitif pasar tenaga kerja,
menekan upah yang kompetitif.
Banyak peneliti telah berusaha untuk mengukur kontribusi perdagangan
luar negeri dengan perubahan struktur upah. Meskipun ada ketidaksepakatan

18

selama metodology digunakan untuk mengukur dampak perdagangan terhadap

upah relatif, tampaknya bahwa peningkatan perdagangan luar negeri memiliki
kontribusi terlalu besar bagi peningkatan ketidaksetaraan upah, mungkin
akuntansi untuk kurang dari 20 persen dari peningkatan.
2.4.3 Keterampilan Perubahan Teknologi
Permintaan untuk pekerja terampil mungkin meningkat lebih dari
permintaan untuk pekerja tidak terampil karena perubahan teknologi
keterampilan. Jika kemajuan teknologi yang sedang diperkenalkan terus-menerus
ke dalam pasar tenaga kerja adalah pengganti yang baik bagi pekerja terampil dan
melengkapi keterampilan pekerja yang berpendidikan tinggi, jenis perubahan
teknologi akan menurunkan permintaan tenaga kerja tidak terampil dan
meningkatkan permintaan tenaga kerja terampil. Misalnya, pengenalan cepat dari
komputer pribadi ke tempat kerja mungkin memiliki dampak penting pada
struktur upah. Pekerja yang menggunakan komputer mendapatkan lebih dari
pekerja yang tidak, dan pekerja yang menggunakan komputer cenderung lebih
berpendidikan. Perubahan teknologi keterampilan kemudian bisa menghasilkan
pergeseran luar dalam kurva permintaan tenaga kerja relatif diilustrasikan pada
Gambar 8.7.
Seharusnya tidak terlalu mengejutkan bahwa pengenalan modal
berteknologi tinggi ke pasar tenaga kerja sangat bermanfaat bagi pekerja terampil.
Ada beberapa bukti yang menunjukkan modal dan keterampilan pelengkap
kenaikan persediaan modal yang membantu meningkatkan produktivitas pekerja
terampil.
Beberapa peneliti berpendapat bahwa perubahan teknologi keterampilan
menjelaskan sebagian besar peningkatan ketimpangan upah di Amerika Serikat.
Meskipun ada beberapa kesepakatan bahwa jenis perubahan teknologi telah
menjadi kontributor penting untuk peningkatan ketimpangan, ada beberapa
perdebatan tentang apakah bukti yang ada menjamin kesimpulan yang kuat seperti
itu. Perdebatan berkisar pada fakta bahwa tidak ada ukuran yang diterima secara
luas dari perubahan teknologi keterampilan, yang dapat berhubungan dengan
perubahan dalam struktur upah. Akibatnya, beberapa studi menggunakan "sisa"
metodologi untuk mengukur dampak perubahan teknologi pada struktur upah.

19

Dengan kata lain, sebuah studi yang khas akan menjelaskan dampak pergeseran
pasokan, imigrasi, perdagangan, dan seterusnya dan atribut apa yang tersisa
dijelaskan dengan perubahan teknologi keterampilan. Metodologi ini tidak
sepenuhnya memuaskan karena menghubungkan efek faktor yang kita belum
memikirkan atau yang sulit untuk mengukur perubahan keterampilan teknologi.
2.4.4 Perubahan kelembagaan di Pasar Tenaga Kerja AS
Telah ada penurunan mantap dalam pentingnya serikat pekerja di pasar
tenaga kerja AS. Pada 1973, 24 persen dari angkatan kerja adalah serikat. Pada
tahun 2002, proporsi pekerja yang berserikat telah jatuh menjadi 13,3 persen.
Di Amerika Serikat, serikat secara tradisional dianggap lembaga yang
efektif, pada keseimbangan, meningkatkan upah pekerja kurang terampil. Sebuah
jumlah yang relatif besar dari pekerja serikat tidak memiliki ijazah perguruan
tinggi. Dan serikat secara tradisional didukung upah pekerja tersebut, menjamin
upah premi mereka. Banyak penelitian menunjukkan bahwa serikat pekerja
dibayar sekitar 15 persen lebih dari pekerja yang tidak mengakui serikat buruh
bahkan setelah disesuaikan untuk perbedaan dalam keterampilan mereka yang
bekerja di kedua sektor.
Kekuatan melemahnya tawar serikat dapat diartikan sebagai pergeseran ke
luar kurva permintaan relatif untuk tenaga kerja terampil di Gambar 8.7. Misalkan
menyediakan "jaring pengaman" kurang terampil pekerja menjamin bahwa
majikan menuntut sejumlah pekerja kurang terampil dengan upah yang diberikan.
Sebagai kekuatan serikat melemah, pengusaha akan bersedia untuk menyewa
jumlah yang relatif sama kepada pekerja kurang terampil hanya jika pekerja
kurang terampil dibayar dengan upah yang lebih rendah secara efektif pergeseran
permintaan relatif ke atas. Penurunan serikat di pasar tenaga kerja AS, oleh karena
itu, dapat menjadi penting "shifter" dalam kurva permintaan relatif untuk pekerja
terampil. Beberapa penelitian, pada kenyataannya, mengklaim bahwa sekitar 10
persen dari kesenjangan upah meningkat antara lulusan perguruan tinggi dan
lulusan sekolah tinggi dapat disebabkan oleh penurunan dalam serikat.
Salah satu faktor institusional tambahan yang secara tradisional didukung
upah pekerja yang rendah-keterampilan di Amerika Serikat adalah upah

20

minimum. Upah minimum nominal tetap konstan pada $ 3,35 per jam antara
tahun 1981 dan 1989. Dalam konstan 1995 dolar, namun, upah minimum menurun
dari $ 5,62 per jam pada tahun 1981 untuk $ 4,12 per jam pada tahun 1990. Jika
banyak dari pekerja yang memiliki keterampilan rendah kebetulan bekerja di
pekerjaan upah minimum, penurunan upah riil minimum akan meningkatkan
kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil.
Sejumlah penelitian telah berusaha untuk memperkirakan dampak dari
upah minimum pada struktur upah. Studi-studi ini, dalam arti, membuat
"kontrafaktual" distribusi upah di mana upah minimum riil adalah konstan
sepanjang tahun 1980 dan menganggap bahwa tingkat yang lebih tinggi dari upah
minimum riil tidak akan menghasilkan apapun tambahan pengangguran-sehingga
sampel pekerja tetap kira-kira konstan dari waktu ke waktu.
Tabel 8.4 Trend Internasional dalam Inequality Upah Untuk Pekerja
Laki-Laki (90 10 % Kesenjangan Upah)
Country
Australia
Canada
Finland
France
Germany
Italy
Japan
Netherlands
New Zealand
Norway
Sweden
United Kingdom
United States

1984
174,6
301,5
150,9
232,0
138,7
129,3
177,3
150,9
171,8
105,4
103,4
177,3
266,9

1994
194,5
278,1
153,5
242,1
124,8
163,8
177,3
158,6
215,8
197,4
120,3
222,2
326,3

Penelitian biasanya menemukan bahwa ada dampak yang besar dari upah
minimum terhadap upah di bagian paling bawah dari distribusi, tetapi dampak
pada perbedaan upah antara lulusan SMA dan lulusan perguruan tinggu adalah
kecil (karena beberapa lulusan SMA mendapatkan membayar upah minimum).
2.4.5 Masalah dengan Penjelasan yang ada

21

Seperti diskusi menunjukkan, masing-masing tersangka (yaitu, perubahan

penawaran tenaga kerja, deunionization dari pasar tenaga kerja, upah minimum,
perdagangan international, imigrasi, dan perubahan keterampilan teknologi)
tampaknya dapat menjelaskan beberapa bagian dari perubahan dalam struktur
upah AS. Pelajaran utama yang disediakan oleh literatur adalah bahwa tidak ada
"cerita" tunggal dapat menjelaskan semua perubahan yang terjadi dalam struktur
upah AS. Beberapa variabel (misalnya, imigrasi atau perdagangan) dapat
menjelaskan kesenjangan upah antara pekerja meningkat terampil dan tidak
terampil, tetapi gagal untuk dengan mudah menjelaskan mengapa ketidaksetaraan
meningkat dalam kelompok keterampilan. Demikian pula, stabilitas upah
minimum dapat menjelaskan mengapa upah riil pekerja rendah keterampilan
turun, tapi tidak bisa menjelaskan mengapa upah riil pekerja di bagian atas
keterampilan distribusi naik dengan cepat. Dan salah satu penjelasan terkemuka
perubahan teknologi keterampilan tidak mudah untuk dihitung, sehingga
seseorang tidak dapat sepenuhnya yakin bahwa hanya karena variabel lain gagal
untuk menjelaskan banyak perubahan dalam struktur upah, perubahan ini pasti
karena perubahan keterampilan teknologi.
Pada akhirnya, setiap akuntansi yang benar-benar lengkap apa yang terjadi
pada struktur upah AS harus menjelaskan baik waktu perubahan ketimpangan
serta struktur perubahan ini di seluruh pasar tenaga kerja keseluruhan. Sebagai
hasilnya, ekonom buruh telah menemukan sangat sulit untuk mencapai konsensus
tentang isu-isu ini. Dan wajar jik untuk menyimpulkan bahwa kita masih tidak
memiliki rasa yang baik mengapa ketimpangan upah meningkat begitu pesat di
tahun 1980-an dan 1990-an.
Selain itu, setiap cerita yang akhirnya kita kembangkan harus menghadapi
teka-teki empiris tambahan. Seperti Tabel 8.4 menunjukkan, struktur upah negaranegara maju yang berbeda tidak berevolusi dengan cara yang sama selama dua
dekade terakhir. Sebagai contoh, di Inggris, kesenjangan upah persentase antara
persentil ke-90 dan pekerja persentil ke-10 naik 177-222 persen antara tahun 1984
dan 1994, sedangkan di Jerman itu jatuh 139-125 persen. Agaknya, perubahan
teknologi keterampilan yang disebabkan oleh Revolusi Informasi terjadi secara
bersamaan di sebagian besar negara maju. Mungkin berharap bahwa struktur upah

22

negara-negara ini akan berubah dengan cara yang kurang lebih sama. Banyak
peneliti telah mencatat bahwa negara-negara ini memiliki institusi pasar tenaga
kerja yang sangat berbeda terutama berkaitan dengan jaring pengaman dirancang
untuk melindungi kesejahteraan pekerja keterampilan rendah. Hal ini juga
diketahui bahwa berbagai negara telah mengalami tren yang sangat berbeda dalam
tingkat pengangguran. Tingkat pengangguran di Amerika Serikat menurun di
banyak tahun 1990-an-pada saat yang sama bahwa tingkat pengangguran di
banyak negara Eropa meningkat pesat.
Ia telah mengemukakan bahwa perubahan ketimpangan upah dan
perubahan pengangguran yang dialami oleh negara-negara ini sisi sebaliknya dari
mata uang yang sama. Faktor-faktor yang sama yang menyebabkan pelebaran
ketimpangan upah di Amerika Serikat, kerangka kelembagaan izin pasar tenaga
kerja dispersi upah tersebut untuk tumbuh dan terus terwujud sebagai tingkat
pengangguran yang lebih tinggi di negara-negara di mana mekanisme jaring
pengaman tidak memungkinkan untuk perubahan upah.
Singkatnya, pasar tenaga kerja di beberapa negara menanggapi
peningkatan permintaan relatif untuk pekerja terampil dengan mengubah jumlah
(yaitu, pekerjaan). Di negara lain, pasar merespon dengan mengubah harga (yaitu,
upah). Meskipun hipotesis ini cukup provokatif dan telah menghasilkan banyak
minat, kita belum tahu apakah penjelasan dari kenaikan US. ketimpangan upah
juga dapat menjelaskan tren dalam kondisi pasar tenaga kerja yang dialami oleh
negara-negara maju lainnya.
2.5 Pendapatan Superstars
Pada bagian terakhir, kami menganalisis beberapa faktor yang
bertanggung jawab untuk perluasan distribusi upah. Analisis ini berguna untuk
membantu kita memahami tren dalam perbedaan upah antara kelompok terampil
dan tidak terampil. Kita sekarang beralih ke analisis tentang bagaimana imbalan
ekonomi ditentukan pada puncak distribusi upah.
Tabel 8.5 Pendapatan Superstar di industri hiburan
Rank

Nama

Pendapatan tahun 2002

(dalam jutaan $)

23

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

George Lucas
Opran Winfrey
Steven Spielberg
Tiger Woods
U2
Michael Scumacher
Mariah Carey
Stephen King
Dave Matthews Band
Tom Clancy
Adam Sadler
Bruce Willls
Brian Grazer Ron Howard
Tom Hanks
Deab Koantz
Marry Higgins Clark
Madonna
N Sync
J.K Rowling
Cameron Diaz

$ 200,0
150,0
100,0
69,0
69,0
67,0
58,0
52,4
50,0
47,8
47,0
45,0
45,0
44,2
43,6
43,0
42,3
41,8
40,0
40,0

Ini adalah karakteristik yang meluas dari distribusi upah dalam ekonomi
yang maju sangat sedikit pekerja di beberapa profesi mendapat bagian imbalan
yang sangat besar. Tabel 8.5, misalnya, melaporkan pendapatan 20 "superstar"
teratas di industri hiburan. Meskipun kebanyakan calon aktor dan penyanyi
dilaporkan sedang menunggu daftar di waktu itu, beberapa penghibur
memerintahkan gaji melebihi $ 40.000.000 per tahun. Demikian pula, kebanyakan
dari kita yang tidak mendapatkan pembayaran ketika kita bermain bisbol dengan
teman-teman kita dan calon pemain yang khas di liga kecil mendapatkan gaji
hanya $ 850 per bulan semusim. Namun demikian, gaji rata-rata untuk New York
Yankee pada tahun 2003 adalah $ 4,6 juta. Alex Rodriguez (dari Texas Rangers),
orang yang mendapatkan pembayaran tertinggi dalam sejarah bisbol,
menghasilkan $ 22 juta per tahun. Nyatanya jika beberapa orang dalam beberapa
profesi mendapatkan gaji yang sangat tinggi dan terlihat mendominasi di profesi
tersebut akan dikenal sebagai Fenomena superstar.
Menariknya, fenomena superstar tidak terjadi di setiap pekerjaan.
Misalnya, para profesor paling berbakat dalam penelitian Universitas (seperti
pemenang Hadiah Nobel baru-baru ini) mungkin mendapatkan empat kali gaji

24

masuk dari Ph.D. Pemasukan gaji seorang asisten profesor ekonomi adalah sekitar
$ 75.000 pada tahun 2002. Beberapa ekonom akademik, tanpa memandang status
bintang dalam profesinya, mendapatkan lebih dari $ 250.000 per tahun dari
pekerjaannya di universitas. Demikian pula, hal ini diragukan bahwa pegawai
kelontong paling berbakat mendapatkan lebih dari dua atau tiga kali gaji dari
pegawai kelontong yang lainnya. Bagian yang lebih tinggi dari distribusi
pendapatan bagaimanapun juga membentang untuk orang yang memiliki tingkat
kehadiran yang sedikit lebih kuat atau pemain bisbol yang lebih baik, namun tidak
banyak bidang untuk dosen universitas atau pegawai kelontong.
Untuk memahami mengapa orang yang sangat berbakat mendapatkan
lebih banyak dalam beberapa pekerjaan dan tidak yang lainnya, mari kita mulai
dengan mencatat kenyataannya: Berbagai penjual layanan tertentu bukan
pengganti sempurna "Kita semua bisa memukul bola dengan tongkat. Tetapi jika
kita membuat 1.000 perjalanan yang berlapis, kegembiraan dan "output" yang
dihasilkan oleh usaha yang menyedihkan kami tidak akan membandingkan
dengan kegembiraan dan output yang dihasilkan oleh satu perjalanan yang
berlapis oleh pemukul yang besar seperti Babe Ruth, Hank Aaron, Mark
McGwire, atau Sammy Sosa. Demikian pula, lagu terbaik yang di pilih dari
pekerjaan seumur hidup dari grup rock yang dipilih secara acak artinya jika
dibandingkan dengan kesenian dan keahlian dalam lagu Beatles yang khas. Orang
yang berbeda memiliki kemampuan berbeda bahkan ketika mereka mencoba
untuk melakukan jenis pekerjaan yang sama.
Kita sebagai konsumen, lebih suka untuk melihat pemain bisbol yang baik
dan mendengarkan lagu dan melodi yang indah dari Mozart dan The Beatles,
daripada melihat pemain bisbol biasa-biasa saja gagal atau mendengarkan yang
terbaru (dan dengan mudah melupakan) berasal dari radio. Dengan kata lain, kita
akan lebih memilih untuk menghadiri pertandingan bisbol liga utama tunggal di
mana pitcher legendaris Roger Clemens dijadwalkan bermain daripada
menghadiri lima pertandingan lainnya yang dipilih secara acak, dan membeli
Revolvernya the beattles daripada membeli lima album oleh kelompok deretan
tingkat kedua. Karena hanya sedikit penjual memiliki kemampuan luar biasa
untuk menghasilkan barang-barang berkualitas yang kita minta kita akan bersedia

25

membayar yang sangat tinggi untuk yang bertalenta. Misalnya, bahwa pasien dari
ahli bedah jantung yang sangat terampil memiliki tingkat kelangsungan hidup 20
persen lebih tinggi dibandingkan dengan ahli bedah jantung lainnya. Kita jelas
akan bersedia membayar 20 persen lebih banyak upah premium untuk ahli bedah
jantung berbakat. Singkatnya karena keterampilan bukanlah pengganti yang
sempurna dan karena kita meminta yang terbaik, pekerja yang memiliki cukup
kemampuan yang luar biasa relative akan memiliki gaji yang lebih tinggi.
Pendapat ini tentu saja menunjukkan jika yang berbakat dalam setiap
profesi akan mendapatkan lebih banyak daripada yang lebih sedikit talentanya.
Fenomena superstar, bagaimanapun, muncul hanya dalam beberapa profesi.
Fenomena superstar mengharuskan jika penjual bukanlah pengganti yang
sempurna dan jika banyak teknologi produksi memungkinkan yang sangat
berbakat untuk meraih pasar yang sangat besar. Bar-bra Streisand, misalnya,
hanya perlu menyanyikan bagian lagu tertentu dengan waktu yang singkat di
studio sampai pada pengambilan yang sempurna direkam. Teknologi modern
menerjemahkan kinerja ini kedalam kode digital dan memungkinkan perekaman
asli untuk didengarkan dalam jutaan rumah di seluruh dunia. Fakta bahwa Barbra
Streisand bisa mendatangkan "hidup" dalam jumlah yang sangat besar dalam
memperluas rumah dari ukuran pasar dan penghargaannya dengan gaji tinggi
(sepanjang meukar internet dari lagunya yang tidak membanjiri pasar dan secara
substansial mengurangi penjualan rekamannya). Sebaliknya, seorang ahli bedah
jantung yang berbakat harus memiliki kontak pribadi dengan masing-masing
pasiennya, sehingga membatasi ukuran pasar untuk jasanya.
Dalam beberapa pekerjaan, bagaimanapun jugab biaya dari
mendistribusikan produk ke konsumen tidak meningkatkan proporsi ukuran pasar.
Jadi Fenomena superstar muncul dalam pekerjaan yang memungkinkan orangorang yang sangat berbakat untuk menjangkau pasar yang sangat luas dengan
harga yang sangat murah.
Sebuah studi baru-baru ini dari peringkat televisi untuk permainan di
National Basketball Association menunjukkan bahwa lebih banyak penggemar
menonton pertandingan ketika pemain yang terpercaya atau superstar bermain.
Pemirsa televisi yang lebih besar ini akan meningkatkan pendapatan dari iklan dan

26

meningkatkan nilai dari pemain tim NBA. Pada pertengahan 1990-an,

diperkirakan bahwa nilai dari "Pemilik hak" untuk Michael Jordan, pemain
Chicago Bulls yang banyak dianggap pemain basket terbaik dalam sejarah, itu
bernilai setidaknya $ 50 juta.

2.6 Ketidaksetaraan di Lintas Generasi

Sampai saat ini, kita telah menganalisis bagaimana investasi modal
manusia dapat menghasilkan banyak ketimpangan pendapatan dalam populasi
tertentu dan bagaimana perubahan struktur ekonomi dapat mengubah distribusi
upah secara signifikan dalam jangka waktu yang sangat singkat.
Kita sekarang membahas pertanyaan apakah perbedaan upah di generasi
tertentu ditransmisikan ke generasi berikutnya. Hubungan antara keterampilan
anak-anak, orang tua atau yang lebih umum, tingkat mobilitas sosial - mendengar
dari banyak pembicaraan paling hangat membahas pertanyaan kebijakan.
Perhatikan, misalnya, perdebatan mengenai apakah kurangnya mobilitas sosial
dalam masyarakat memberikan kontribusi untuk meniptakan sebuah "kelas
bawah"; atau perdebatan mengenai apakah kebijakan pemerintah membantu
memperkuat hubungan dalam kemiskinan dan kesejahteraan tanah jajahan lintas
generasi.
Sepanjang diskusi kita, kita telah mengasumsikan bahwa pekerja
berinvestasi dalam modal manusia mereka sendiri. Bahkan, sebagian besar dari
sumber daya manusia dipilih dan didanai oleh orang tua kita, sehingga berguna
untuk memikirkan proses akumulasi modal manusia dalam konteks antar generasi.
Orang tua peduli baik tentang kesejahteraan mereka sendiri dan tentang
kesejahteraan anak-anak mereka. Akibatnya, orang tua akan berinvestasi modal
manusia pada anak-anak mereka.
Investasi orang tua dalam bantuan modal manusia anak-anak mereka
membuat hubungan antara keterampilan orang tua dan keterampilan anak-anak
mereka. Orang tua berpenghasilan tinggi biasanya akan berinvestasi lebih banyak

27

pada anak-anak mereka, menciptakan korelasi positif antara hasil sosial ekonomi
yang dialami oleh orang tua dan hasil yang dialami oleh anak-anak.
Banyak studi empiris telah berusaha untuk memperkirakan hubungan
antara pendapatan dari anak-anak dan pendapatan orang tua. Gambar 8.8
menggambarkan berbagai kemungkinan untuk garis regresi yang menghubungkan
pendapatan ayah dan anak-anak. Kemiringan garis ini sering disebut korelasi antar
generasi. Korelasi antargenerasi sama dengan 1 (seperti pada baris A pada
gambar) menyiratkan bahwa jika kesenjangan pendapatan antara kedua orang tua
adalah $ 1.000, pendapatan anak-anak mereka juga akan berbeda dengan $ 1.000.
Jika korelasi yang sama dengan 0,5, $ 1.000 kesenjangan pendapatan antara kedua
orang tua diterjemahkan menjadi $ 500 kesenjangan pendapatan antara anak-anak
mereka. Sebagian besar studi empiris menemukan bahwa korelasi antargenerasi
kurang dari 1 sehingga perbedaan pendapatan diantara dua rumah tangga orangtua
akan melebihi perbedaan pendapatan yang diharapkan di antara anak-anak dari
dua rumah tangga tersebut.
Gambar 8.8 Hubungan antargenerasi dalam skills
Slope dalam garis regresi menghubungkan pendapatan dari anak-anak dan
keluarga yang disebut sebagai hubungan antar generasi. Jika slope sama dengan 1,
kesenjangan upah antara dua keluarga persist entirely kedalam generasi
selanjutnya, dan disana tidak ada regresi. Jika slope sama dengan 0, upah dari
anak-anak adalah bebas dari upah dari keluarga, dan disana ada regresi yang
sempurna.

28

Kemungkinan pelemahan perbedaan dalam keterampilan atau pendapatan

lintas generasi adalah pengetahuan tentang regresi - kecenderungan perbedaan
pendapatan lintas keluarga untuk mendapatkan lebih kecil dan lebih kecil dari
waktu ke waktu, karena berbagai keluarga bergerak menuju pendapatan rata-rata
dalam populasi. Fenomena regresi berarti mungkin timbul karena orang tua tidak
mencurahkan seluruh kekayaan mereka untuk berinvestasi pada modal manusia
anak-anak mereka tetapi lebih digunakan untuk komsinya sendiri. Regresi juga
dapat terjadi jika orang tua mengalami tambahan hasil semakin berkurang ketika
mereka mencoba untuk berinvestasi dalam anak-anak mereka- biaya marginal
pendidikan akan meningkat sangat cepat ketika orang tua mencoba untuk
"memasukkan" anak-anaknya kesekolah lagi. Akhirnya, regresi terhadap
pendapatan juga dapat timbul karena mungkin ada beberapa regresi terhadap
kemampuan - tidak mungkin bahwa anak-anak dari orang tua yang sangat cerdas
akan tetap cerdas. Perhatikan bahwa semakin dekat hubungan intergenerational
sampai ke 0, semakin cepat regresi terhadap lintas generasi. Bahkan, jika korelasi
intergenerational yang sama dengan nol (seperti pada jalur B pada Gambar 8.8),
akan ada regresi lengkap terhadap rata-rata karena tidak ada perbedaan
keterampilan orangtua ditransmisikan kepada anak-anak mereka.
Sampai saat ini, secara umum percaya bahwa korelasi intergenerational
antara pendapatan ayah dan anak-anak adalah 0,2. "Dengan kata lain, jika
perbedaan upah antara dua orang tua adalah di urutan 30 persen, upah yang
berbeda antara anak-anak mereka akan diharapkan berada di urutan hanya 6
persen (atau 30 persen X 0.2). Jika tingkat regresi adalah konstan dari waktu ke
waktu, perbedaan upah antara cucu kemudian akan hanya 1,2 persen (atau 30
persen x 0 2 x 0,2). Sebuah korelasi intergenerational 0,2, oleh karena itu,
menyiratkan bahwa ada banyak mobilitas sosial di masyarakat karena status

29

ekonomi pekerja di generasi yang berkaitan dengan orangtua tidak akan menjadi
peramal yang bagus dari status ekonomi dari cucu.
Sejumlah penelitian terakhir, bagaimanapun, menimbulkan keraguan
serius tentang kevaliditasan kesimpulan ini. Ini "revisionis" penelitian
berpendapat meyakinkan bahwa korelasi intergenerational mungkin jauh lebih
tinggi, mungkin di urutan 0,3 sampai 0,4. Masalah dengan hasil sebelumnya
adalah bahwa ada banyak kesalahan dalam langkah-langkah yang diamati
keterampilan orangtua. Ketika pekerja ditanya tentang status sosial ekonomi orang
tua mereka, tanggapan mengenai pendidikan orangtua dan pendapatan yang
mungkin tidak sangat tepat. Kesalahan pengukuran ini melemahkan perkiraaan
korelasi antara keterampilan orang tua dan anak-anak. Ternyata bahwa jika kita
menerima dampak kesalahan pengukuran dalam estimasi hubungan
intergenerational, estimasi hubungan sering ganda. Jika korelasi intergenerational
memang di urutan 0,4, itu akan berarti bahwa kesenjangan upah 30 persen di
antara dua orang tua diterjemahkan ke dalam kesenjangan upah 12 persen antara
anak-anak dan menjadi kesenjangan upah 5 persen antara cucu. Keterampilan dan
pendapatan berbeda di antara para pekerja, oleh karena itu, akan lebih gigih lintas
generasi.
Ini korelasi intergenerational, biasanya diperkirakan dalam sampel pekerja
yang mewakili seluruh populasi, tampaknya juga menggambarkan mobilitas sosial
yang dialami oleh kelompok-kelompok tidak menguntungkan. Sebagai contoh,
sebuah studi baru-baru ini meneliti kinerja ekonomi cucu dari budak di United
States. Anehnya, studi ini menyimpulkan bahwa cucu dari budak mengalami
tingkat yang sama dari mobilitas sosial sebagai cucu dari kulit hitam. Misalnya,
memiliki seorang ibu budak mengurangi kemungkinan bahwa anak-anak kulit
hitam di sekolah pada tahun 1880 sebesar 36 persen. Pada 1920, bagaimanapun,
memiliki nenek budak mengurangi kemungkinan bahwa anak-anak kulit hitam
berada di sekolah dengan hanya 8,8 persen. Butuh waktu sekitar dua generasi,
oleh karena itu, bagi keturunan budak untuk "mengejar" dengan keturunan kulit
hitam. Catatan, bagaimanapun, bahwa temuan ini tidak memiliki implikasi tentang
tingkat kaitan antara populasi hitam dan putih.

30

Eksternalitas Modal Tenaga Kerja

Sejumlah studi terbaru menyatakan bahwa modal sosial pengaturan dari

variabel yang menggolongkan "kualitas" dari lingkungan dimana seseorang

tumbuh atau hidup-juga membantu menentukan modal manusia pekerja. Untuk
tingkat keterampilan orangtua, anak-anak terkena "peran" dan "kelompok sebaya"
yang berpendidikan tinggi, memiliki pekerjaan tetap, dan secara ekonomi berhasil
akan berubah berbeda dari anak-anak terkena model peran yang umumnya
menganggur atau menerima bantuan publik. Akibatnya, kualitas lingkungan di
mana anak tumbuh bertindak sebagai eksternalitas modal manusia dalam produksi
sumber daya manusia anak-anak. Dengan kata lain, lingkungan merupakan faktor
eksternal di luar kendali-orang tua yang mempengaruhi proses akumulasi modal
manusia.
Eksternalitas modal manusia menipiskan regresi terhadap lintas generasi.
Sumber daya manusia anak-anak akan tergantung baik pada keterampilan
orangtua dan modal sosial yang anak-anak yang terkena. Anak-anak dibesarkan di
lingkungan yang kurang beruntung akan "ditarik ke bawah" oleh eksternalitas
modal manusia, sedangkan anak-anak dibesarkan di lingkungan keterampilan
tinggi akan "mendorong" dengan eksternalitas. Akibatnya, eksternalitas modal
manusia bertindak sebagai magnet sisi ganda mencegah anak-anak kelompok
tertentu menyimpang terlalu jauh dari rata-rata kelompok.
Eksternalitas modal manusia juga dapat membantu menjelaskan mengapa
perbedaan ras dan etnis dalam hasil pasar tenaga kerja tampaknya bertahan di
generasi. Beberapa kelompok rasial atau etnis mendapat perakuan baik dari
generasi ke generasi, sedangkan kelompok etnis lain mendapat perlakukan buruk
untuk waktu yang sangat lama. Bukti, pada kenyataannya, menunjukkan bahwa
50 persen dari kesenjangan upah rata-rata antara dua kelompok etnis tetap dari
satu generasi ke generasi berikutnya. Bagian ini mungkin diakibatkan oleh fakta
bahwa anak-anak yang dibesarkan di lingkungan etnis yang kurang beruntung
akan cenderung memiliki modal kurang manusiawi, bahkan setelah menyesuaiakn
perbedaan di dalam modal manusia dari orang tua.
Tentu saja, ras dan etnis bukanlah satu-satunya faktor lingkungan yang
mempengaruhi proses akumulasi modal manusia. Ada bukti bahwa variabel

31

seperti kualitas secara keseluruhan dari lingkungan, keanggotaan dalam organisasi

keagamaan, dan latar belakang sosial ekonomi anak mempengaruhi modal
manusia anak. Misalnya, yang berada di lingkungan yang memiliki tingkat yang
relatif tinggi aktivitas kriminal sangat meningkatkan kemungkinan bahwa seorang
individu akan memasuki profesi itu, bahkan latar belakang orag tua dianggap
konstan. Banyak penelitian juga mendokumentasikan "efek lingkungan" dalam
akumulasi keterampilan, ketergantungan kesejahteraan, penyalahgunaan zat, dan
kehamilan remaja.
BAB III
PENUTUP
3.1

Kesimpulan

Korelasi positif antara investasi modal manusia dan kemampuan

menyiratkan bahwa distribusi upah miring positif sehingga pekerja di atas
dari distribusi upah menerima bagian proporsional besar dari pendapatan
nasional

Koefisien gini mengukur jumlah ketimpangan dalam distribusi

pendapatan.

Upah ketidaksetaraan meningkat pesat pada 1980-an dan 1990-an.

Dispersi upah meningkat antara kelompok pendidikan dan pengalaman,
serta dalam kelompok keterampilan yang didefinisikan secara sempit.

Beberapa perubahan dalam struktur upah dapat dijelaskan dalam hal

pergeseran pasokan (seperti imigrasi), meningkatnya globalisasi dari
ekonomi AS, perubahan kelembagaan di pasar tenaga kerja (termasuk
deunionization dari angkatan kerja dan penurunan upah minimum riil pada
1980-an), dan perubahan teknologi blased skill. Tidak ada variabel
tunggal, bagaimanapun, adalah "pistol merokok" yang menjelaskan
sebagian besar perubahan dalam struktur upah.

Superstars menerima bagian besar penghargaan di beberapa pekerjaan.

Output yang dihasilkan oleh pekerja yang sangat berbakat tidak sempurna
disubstitusikan dengan output yang dihasilkan oleh pekerja kurang

32

berbakat. Superstar muncul ketika berbakat tinggi dapat menjangkau pasar

yang sangat besar dengan harga yang sangat rendah

Upah dispersi antara pekerja ditularkan dari satu generasi ke generasi

berikutnya karena orang tua adalah peduli tentang kesejahteraan anak-anak
mereka dan berinvestasi dalam modal manusia anak-anak mereka.
Korelasi antar generasi menunjukkan beberapa regresi terhadap mean,
dengan kesenjangan upah antara dua keluarga penyempitan lintas generasi.

DAFTAR RUJUKAN
Borjas, George J. 2005. Labor Economic. New York: MC Graw Hill

33