PEMBAHASAN

GCG Di Indonesia
Sulit dipungkiri, selama sepuluh tahun terakhir ini, istilah Good Corporate Governance
(GCG) kian populer. Tak hanya populer, istilah tersebut juga ditempatkan di posisi terhormat.
Pertama, GCG merupakan salah satu kunci sukses perusahaan untuk tumbuh dan
menguntungkan dalam jangka panjang,sekaligus memenangkan persaingan bisnis global. Kedua,
krisis ekonomi di kawasan Asia dan Amerika Latin yang diyakini muncul karena kegagalan
penerapan GCG. Pada tahun 1999, kita melihat negara-negara di Asia Timur yang sama-sama
terkena krisis mulai mengalami pemulihan, kecuali Indonesia. Harus dipahami bahwa kompetisi
global bukan kompetisi antarnegara, melainkan antarkorporat di negaranegara tersebut. Jadi
menang atau kalah, menang atau terpuruk, pulih atau tetap terpuruknya perekonomian satu
negara bergantung pada korporat masing-masing . Pemahaman tersebut membuka wawasan
bahwa korporat kita belum dikelola secara benar. Dalam bahasa khusus, korporat kita belum
menjalankan governansi . Survey dari Booz-Allen di Asia Timur pada tahun 1998 menunjukkan
bahwa Indonesia memiliki indeks corporate governance paling rendah dengan skor 2,88 jauh di
bawah Singapura (8,93), Malaysia (7,72) dan Thailand (4,89). Rendahnya kualitas GCG
korporasi-korporasi di Indonesia ditengarai menjadi kejatuhan perusahaan-perusahaan tersebut.
Tahap-Tahap Penerapan GCG
Salah satu tujuan utama ditegakannya good corporate governance ialah untuk
menciptakan sistem yang dapat menjaga keseimbangan dalam pengendalian perusahaan
sedemikian rupa sehingga mampu mengurangi peluang terjadinya kesalahan mengelola
(missmanagement), menciptakan insentif bagi manajer untuk memaksimumkan produktivitas
penggunaan aset sehingga menciptakan nilai tambah perusahaan yang optimal. Dalam
pelaksanaan penerapan GCG di perusahaan adalah penting bagi perusahaan untuk melakukan
pentahapan yang cermat berdasarkan analisis atas situasi dan kondisi perusahaan, dan tingkat
kesiapannya, sehingga penerapan GCG dapat berjalan lancar dan mendapat dukungan dari
seluruh unsur di dalam perusahaan. Beberapa tahapan dalam menerapkan GCG yaitu:
1. Tahap persiapan
Tahap ini terdiri atas tiga langkah utama yaitu:
Awareness Building

Awareness Building merupakan langkah sosialisasi awal untuk membangun kesadaran

mengenai arti pentingnya GCG dan komitmen bersama dalam penerapannya. Upaya ini dapat
dilakukan dengan meminta bantuan tenaga ahli independen dari luar perushaan. Kegiatan
dapat dilakukan melalui seminar, lokakarya, dan diskusi kelompok.
GCG Assessment
GCG Assessment merupakan upaya untuk mengukur atau memetakan kondisi perusahaan
dalam penerapan GCG saat ini. Langkah ini perlu guna memastikan titik awal atau level
penerapan

GCG

dan

untuk

mengidentifikasi

langkah-langkah

yang

tepat

guna

mempersiapkan infrastruktur dan struktur perusahaan yang kondusif bagi penerapan GCG
secara efektif.
GCG Manual Building
GCG Manual Building adalah langkah berikutnya setelah GCG Assessment dilakukan.
Berdasarkan hasil pemetaan tingkat kesiapan untuk kesiapan perusahaan dan upaya
identifikasi prioritas penerapannya, penyusunan manual atau pedoman implementasi GCG
dapat disusun.
2. Tahap implementasi
Tahap ini terdiri atas tiga langkah utama yaitu:
Sosialisasi
Sosialisasi diperlukan untuk memperkenalkan kepada seluruh perusahaan berbagai aspek
yang terkait dengan implementasi GCG khususnya mengenai pedoman penerapan GCG.
Upaya sosialisasi perlu dilakukan dengan suatu tim khusus yang dibentuk untuk itu, langsung
berada dibawah pengawasan Direktur Utama.
Implementasi
Implementasi adalah kegiatan yang dilakukan sejalan dengan pedoman GCG yang ada,
berdasarkan roadmap yang telah disusun. Implementasi harus bersifat top down approach
yang melibatkan Dewan Komisaris dan Direksi perusahaan.
Internalisasi
Internalisasi mencakup upaya-upaya untuk memperkenalkan GCG di dalam seluruh proses
bisnis perusahaan melalui berbagai prosedur operasi, sistem kerja, dan berbagai peraturan
perusahaan. Dengan upaya ini dapat dipastikan bahwa penerapan GCG bukan sekadar
dipermukaan atau sekadar suatu kepatuhan yang bersifat superficial, tetapi benar-benar
tercermin dalam seluruh aktivitas perusahaan.
3. Tahap evaluasi

Tahap evaluasi adalah tahap yang perlu dilakukan secara teratur dari waktu ke waktu untuk
mengukur sejauh mana efektifitas penerapan GCG telah dilakukan dengan meminta pihak
independen melakukan audit implementasi dan scoring atas praktek GCG yang ada. Dalam
hal membangun GCG, dan terkait dengan pengembangan sistem, yang diharapkan akan
mempengaruhi perilaku setiap individu dalam perusahaan yang pada gilirannya akan
membentuk kultur perusahaan yang bernuansa GCG, maka diperlukan langkah-langkah
berikut:
Menetapkan visi, misi, rencana strategis, tujuan perusahaan, serta system operasional

pencapaiannya secara jelas;

Mengembangkan suatu struktur yang menjaga keseimbangan peran dan fungsi organ

perusahaan (check and balance);

Membangun sistem informasi, baik untuk keperluan proses pengambilan keputusan

maupun keperluan keterbukaan informasi material dan relevan mengenai perusahaan;

Membangun sistem audit yang handal, yang tak terbatas pada kepatuhan terhadap
peraturan dan prosedur operasi standar, tetapi juga mencakup pengendalian risiko

perusahaan;
Membangun sistem yang melindungi hak-hak pemegang saham secara adil dan setara

diantara pemegang saham;

Membangun sistem pengembangan SDM, termasuk pengukuran kinerjanya.

Penerapan GCG di Indonesia

Krisis ekonomi yang menghantam Asia telah berlalu lebih dari delapan tahun. Krisis ini
ternyata berdampak luas teutama dalam merontokkan rezimrezim politik yang berkuasa di Korea
Selatan, Thailand, dan Indonesia. Ketiga Negara yang diawal tahun 1990-an dipandang sebagai
the Asian tiger, harus mengakui bahwa pondasi ekonomi mereka rapuh, yang pada akhirnya
merambah pada krisis politik.
Setelah delapan tahun, sejak krisis tersebut melanda, kita sekarang dapat melihat
pertumbuhan kembali Negara-negara yang amat terpukul oleh krisis tersebut. Korea Selatan yang
pernah terjangkit kejahatan financial yang melibatkan para eksekutif puncak perusahaanperusahaan blue-chip, kini telah pulih. Perkembangan yang sama juga terlihat dengan Thailand
maupun Negara-negara ASEAN lainnya.

Bagaimana dengan Indonesia?. Era pascakrisis ditandai dengan goncangan ekonomi

berkelanjutan. Mulai dari restrukturisasi sektor perbankan, pelelangan asset para konglomerat,
yang berakibat pada penurunan iklim berusaha (Bakrie,2003).
Kajian yang dilakukan oleh Asian Development Bank (ADB) menunjukkan beberapa
faktor yang memberi kontribusi pada krisis di Indonesia. Pertama, konsentrasi kepemilikan
perusahaan yang tinggi; kedua, tidak efektifnya fungsi pengawasan dewan komisaris, ketiga;
inefisiensi dan rendahnya transparansi mengenai prosedur pengendalian merger dan akuisisi
perusahaan; keempat, terlalu tingginya ketergantungan pada pendanaan eksternal; dan kelima,
ketidak memadainya pengawasan oleh para kreditor.
Tantangan terkini yang dihadapi masih belum dipahaminya secara luas prinsip-prinsip
dan praktek good corporate governance oleh kumunitas bisnis dan publik pada umumnya
(Daniri, 2005). Akhirnya komunitas internasional masih menempatkan Indonesia pada urutan
bawah rating implementasi GCG sebagaimana dilakukan oleh Standard & Poor, CLSA,
Pricewaterhouse Coopers, Moody`s Morgan, and Calper`s.
Kajian Pricewaterhouse Coopers yang dimuat di dalam Report on Institutional investor
Survey (2002) menempatkan Indonesia di urutan paling bawah bersama China dan India dengan
nilai 1,96 untuk transparansi dan keterbukaan. Jika dilihat dari ketersediaan investor untuk
memberi premium terhadap harga saham perusahaan publik di Indonesia, hasil survey tahun
2002 menunjukkan kemajuan dibandingkan hasil survey tahun 2000. Pada tahun 2000 investor
bersedia membayar premium 27%, sedang di tahun 2002 hanya bersedia membayar 25% saja.
Hal ini menunjukkan persepsi investor terhadap resiko tidak dijalankannya GCG, menjadi lebih
baik. Secara keseluruhan urutan teratas masih ditempati oleh Singapura dengan skor 3,62,
Malaysia dan Thailand mendapat skor 2,62 dan 2,19.

Laporan tentang GCG oleh CLSA (2003), menempatkan Indonesia di urutan terbawah dengan
skor 1,5 untuk masalah penegakan hukum, 2,5 untuk mekanisme institusional dan budaya corporate
governance, dan dengan total 3,2. Meskipun skor Indonesia di tahun 2004 lebih baik dibandingkan
dengan 2003, kenyataannya, Indonesia masih tetap berada di urutan terbawah di antara Negara-negara
Asia. Faktor-faktor penyebab rendahnya kinerja Indonesia adalah penegakan hukum dan budaya
corporate governance yang masih berada di titik paling rendah di antara Negara-negara lain yang sedang
tumbuh di Asia.
Penilaian yang dilakukan oleh CLSA didasarkanpada faktor eksternal dengan bobot 60%
dibandingkan faktor internal yang hanya diberi bobot 40% saja. Fakta ini menunjukkan bahwa
implementasi GCG di Indonesia membutuhkan pendekatan yang komprehensif dan penegakan yang lebih
nyata lagi.
Implementasi GCG
Terdapat tiga arah agenda penerapan GCG di Indonesia (BP BUMN, 1999) yakni, menetapkan
kebijakan nasional, menyempurnaan kerangka nasional dan membangun inisiatif sektor swasta. Terkait
dengan kerangka regulasi, Bapepam bersama dengan self-regulated organization (SRO) yang didukung
oleh Bank Dunia dan ADB telah menghasilkan beberap proyek GCG seperti JSX Pilot project, ACORN,
ASEM, dan ROSC. Seiring dengan proyek-proyek ini, kementerian BUMN juga telah mengembangkan
kerangka untuk implementasi GCG.
Dalam kaitan dengan peran dan fungsi tersebut, BAPEPAM dapat memastikan bahwa berbagai
peraturan dan ketentuan yang ada, terus menerus disempurnakan, serta berbagai pelanggaran yang terjadi
akan mendapatkan sanksi sesuai ketentuan yang berlaku.

Dalam hal regulatory framework, untuk mengkaji peraturan perundang-undangan yang terkait
engan korporasi dan program reformasi hukum, pada umumnya terdapat beberapa capaian yang terkait
dengan implementasi GCG seperti diberlakukannya undang-undang tentang Bank Indonesia di tahun
1998, undang-undang anti korupsi tahun 1999, dan undang-undang BUMN, serta privatisasi BUMN
tahun 2003.
Demikian pula dengan proses amandemen undang-undang perseroan terbatas, undang-undang
pendaftaran perusahaan, serta undang-undang kepailitan yang saat ini masih sedang dalam proses
penyelesaian. Dalam pelaksanaan program reformasi hukum, terdapat beberapa hal penting yang telah
diterapkan, misalnya pembentukan pengadilan niaga yang dimulai tahun 1997 dan pembentukan badan
arbitrasi pasar modal tahun 2001.
Bergulirnya reformasi corporate governance masih menyisakan hal-hal strategis yang harus
dikaji, seperti kesesuaian dan sinkronisasi berbagai peraturan perundangan yang terkait. Demikian pula
yang terkait dengan otonomi daerah, permasalahan yang timbul dalam kerangka regulasi adalah
pemberlakuan undang-undang otonomi daerah yang cenderung kebablasan tanpa diikuti dengan
kesadaran dan pemahaman good governance itu sendiri. Inisiatif di sektor swasta terlihat pda aktivitas
organisasi-organisasi corporate governance dalam bentuk upaya-upaya sosialisasi, pendidikan, pelatihan,
pembuatan rating, penelitian, dan advokasi. Pendatang baru di antara organisasi-organisasi ini adalah
IKAI dan LAPPI. IKAI adalah asosiasi untuk para anggota komite audit, sedangkan LAPPI (lembaga
advokasi, proxi, dan perlindungan investor) pada dasarnya berbagi pengalaman dalam shareholders
activism, dengan misi utama melindungi kepentingan para pemegang saham minoritas.
Dalam penerapan GCG di Indonesia, seluruh pemangku kepentingan turut berpartisipasi. Komite
Nasional Kebijakan Corporate Governance yang diawal tahun 2005 di ubah menjadi Komite Nasional
Kebijkan Governance telah menerbitkan pedoman GCG pada bulan Maret 2001. Pedoman tersebut
kemudian disusul dengan penerbitan Pedoman GCG Perbankan Indonesia, Pedoman untuk komite audit,
dan pedoman untuk komisaris independen di tahun 2004. Semua publikasi ini dipandang perlu untuk
memberikan acuan dalam mengimplementasikan GCG.
Pemerintah pun melakukan upaya-upaya khusus bergandengan tangan dengan komunitas bisnis
dalam mensosialisasikan dan mengimplementasikan GCG. Dua sektor penting yakni BUMN dan Pasar
Modal telah menjadi perhatian pemerintah. Aspek baru dalam implentasi GCG di lingkungan BUMN
adalah kewajban untuk memiliki statement of corporate intent (SCI). SCI pada dasarnya adalah
komitmen perusahaan terhadap pemegang saham dalam bentuk suatu kontrak yang menekankan pada
strategi dan upaya manajemen dan didukung dengan dewan komisaris dalam mengelola perusahaan.
Terkait dengan SCI, direksi diwajibkan untuk menanda tangani appointment agreements (AA) yang

merupakan komitmen direksi untuk memenuhi fungsi-fungsi dan kewajiban yang diembannya. Indikator
kinerja direksi terlihat dalam bentuk reward and punishment system dengan meratifikasi undangundang
BUMN.
Pasar modal juga perlu menerapkan prinsipprinsip GCG untuk perusahaan publik. Ini ditunjukkan
melalui berbagai regulasi yang dikeluarkan oleh Bursa Efek Jakarta (BEJ), yang menyatakan bahwa
seluruh perusahaan tercatat wajib melaksanakan GCG. Implementasi GCG dimaksudkan untuk
meningkatkan perlindungan kepentingan investor, terutam para pemegang saham di perusahaanperusahaan terbuka.
Di samping itu, implementasi GCG akan mendorong tumbuhnya mekanisme check and balance
di lingkungan manajemen khususnya dalam member perhatian kepada kepentingan pemegang saham dan
pemangku kepentingan lainnya. Hal ini terkait dengan peran pemegang saham pengendali yang
berwenang mengangkat komisaris dan direksi, dan dapat mempengaruhi kebijakan perusahaan. Di
samping pelindungan investor, regulasi mewajibkan system yang menjamin transparansi dan akuntabilitas
dalam transaksi bisnis antar perusahaan dalam satu grup yang berpotensi menimbulkan benturan
kepentingan. Semangat untuk memperoleh persetujuan publik dalam transaksi, merupakan bentuk
penerapan prinsip akuntabilitas. Diperkenalkannya komisaris independen, komite audit, dan sekretaris
perusahaan juga menjadi fokus regulasi BEJ. Independensi komisaris dimaksudkan untuk memastikan
bahwa komisaris independen tidak memiliki afiliasi dengan pemegang saham, dengan direksi dan dengan
komisaris; tidak menjabat direksi di perusahaan lain yang terafiliasi; dan memahami berbagai regulasi
pasar modal. Sedangkan terkait dengan kewajiban untuk memiliki direktur independen, dalam sistem two
tier yang kita anut, justru akan lebih efektif bilamana bursa mewajibkan perusahaan untuk memiliki
komite nominasi dan remunerasi. Tujuan pedoman tersebut adalah untuk meningkatkan kualitas
disclosure perusahaan-perusahaan publik. Pedoman ini merupakan hasil kolaborasi antara BEJ, IAI, AEI,
dan Bapepam. Perkembangan terbaru di Pasar modal adalah batas waktu penyerahan laporan tahunan
yakni 90 hari sejak tutup buku, lebih pendek dari regulasi sebelumnya yakni 120 hari. Regulasi ini
merupkan indikasi kekonsistenan penegakan GCG oleh Bapepam.
GCG di Lingkungan Perbankan
Dalam undang-undang No. 10 tahun 1998 tentang
Perbankan, secara umum telah diatur ketentuan yang terkait dengan GCG baik yang termasuk governance
structure, governance process, maupun governance outcome.
Governance structure terdiri atas (LAN dan BPKP,2000) : pertama, uji kelayakan dan kepatutan,
(fit and proper test), yang mengatur perlunya peningkatan kompetensi dan integritas manajemen
perbankan melalui uji kelayakan dan kepatutan terhadap pemilik, pemegang saham pengendali,

dewan komisaris, direksi, dan pejabat eksekutif bank dalam aktivitas pengelolaan bank.
Kedua, independensi manajemen bank, di mana para anggota dewan komisaris dan direksi tidak boleh
memiliki hubungan kekerabatan atau memiliki hubungan financial dengan dewan komisaris dan direksi
atau menjadi pemegang saham pengendali di perusahaan lain.
Ketiga, ketentuan bagi direktur kepatutan dan peningkatan fungsi audit bank publik. Dalam standar
penerapan fungsi internal audit bank publik, bank diwajibkan untuk menunjuk direktur kepatuhan yang
bertanggung jawab atas kepatuhan bank terhadap regulasi yang ada.
Strategi dan rencana Bank Indonesia mewajibkan bank untuk memikili rencana dan anggaran
jangka panjang dan menengah dalam bentuk keputusan dewan direksi bank Indonesia tahun 1995, yang
dimaksudkan bagi bank untuk memiliki strategi korporasi dan yang tertuang dengan jelas, termasuk
nilai-nilai yang harus dikomunikasikan kepada seluruh tingkatan di dalam organisasi dan resikoresiko
pengendalian.
Mengenai governance outcome, Bank Indonesia juga telah mengeluarkan beberapa peraturan,
antara lain transparansi mengenai kondisi keuangan bank dan peningkatan peran auditor eksternal. Bank
diwajibkan untuk mengungkapkan non performingloan (NPL), pemegang saham pengendali dan
afiliasinya, praktik manajemen resiko dalam pelaporan keuangan.
Peran BAPEPAM
Bapepam secara langsung maupun tidak langsung telah mendorong implementasi prinsip-prinsip
GCG di Indonesia, dengan menerbitkan peraturan dan kebijakan yang terkait dengan GCG.
Peraturanperaturan tersebut antara lain menyangkut keputusan Bapepam mengenai prinsip transparansi
yang mewajibkan perusahaan untuk mengungkapkan informasi kepada publik, disclosure mengenai
beberapa aspek yang terkait dengan pemegang saham, transaksi material, dan perubahan dalam aktivitas
bisnis inti, keputusan mengenai merger dan akuisisi perusahaan publik, serta ketentuan tentang
pengungkapan mengenai apakah suatu perusahaan tengah dalam proses peradilan kepailitan.
GCG DI DUNIA

GCGadalahsuatuprosesdanstrukturyangdigunakanuntukmeningkatkankeberhasilan
usahadanakuntabilitasperusahaanuntukmeningkatkannilaiperusahaan(corporatevalue)
dalamjangkapanjangdenganmemperhatikankepentinganstakeholdersberlandaskanperaturan
perundangundanganyangberlaku,moraldanetikabisnis.KonsepGCGtelahmunculdi
AmerikaSerikatsejaktahun1980andanmengalamiperkembangancukuppesatakhirabad20.
BeberapawaktuyanglalumunculduaskandalkebangkrutanperusahaandiAmerikaSerikat

yangmenghebohkankalanganduniausaha.yaitukasusEnrondanWorldcom.Haltersebut
mengingatkankepadakitabahwapraktekbisnisyangmelanggaretika(unethicalbusiness
practices)ternyataterjadidinegarayangsangatmengagungkanprinsipGCG.Skandaltersebut
terjadikarenadiabaikannyaaspekmoralyangterkandungdalamprinsipGCG,terutamaprinsip
keterbukaan(transparency)&pengungkapan(disclosure)sertaprinsipakuntabilitas
(accountability)dalampengelolaanperusahaan.Haltersebutdapatterjadikarenadalam
penerapanGCGhanyamengandalkankepercayaanterhadapmanusiasebagaipelakubisnis
denganmengesampingkanaspekdimensimoralyangbersumberdariajaranagama.Padahal
sebagusapapunsistemyangberlakudiperusahaan,apabilakaryawandan/ataumanajemen
berperilakumenyimpangdanmelanggaretikabisnismakadapatterjadipraktekkecurangan
(fraud)yangsangatmerugikanperusahaanyangberakhirdengankebangkrutan.
Kebijakan dan inisiatif-inisiatif lembaga internasional terhadap corporate
governance menekankan pentingnya memperluas cakupan corporate governance.
.Pendekatan ini tidak lagi memfokuskan pada kepentinganpemegang saham saja, tetapi
juga kepentingan dari seluruh pemangku(stakeholders) perusahaan. Stakeholder theory
semakin menarik perhatiandunia bisnis dan kepentingan pemangku perusahaan
diperhatikan secaralebih serius lagi oleh dunia bisnis. Disamping itu, persepsi yang timbul
bahwabaik shareholder maupun stakeholder theory bertentangan, sepertidiperkirakan
semula, semakin mengerucut, bahwa kedua teori tersebutsesungguhnya memiliki banyak
kesamaan.
Kesadaran mengenai tanggung jawab sosial perusahaan semakin tumbuh
semenjak industrialisasi di Inggris dan menyebar ke seluruh dunia. Kondisi kehidupan dan
lingkungan kerja yang mengenaskan dari pekerja industry menggerakkan hati dan
kesadaran para pemerhati yang berasal dari kelas yang lebih tinggi untuk menulis dan
menyebarluaskan kondisi tersebut kepada masyarakat luas (Solomon dan Solomon, 2004).
Corporate socialresponsibility sebagai suatu disiplin ilmu, menurut Boatright (1999)
bermula pada tahun 1950an. Hal itu didasarkan pada satu pendapat bahwa semakin besar
suatu perusahaan, semakin besar potensi dampaknya terhadap masyarakat, dan karenanya
semakin besar kebutuhan bagi perusahaan tersebut untuk melakukan usahanya secara lebih
bertanggung jawab.

Pada tahun-tahun terakhir, issue lingkungan telah menarik perhatian banyak pihak
di dunia. Istilah pelaporan lingkungan perusahaan (corporateenvironmental reporting,
dikenal dengan nama CER) diperkenalkan oleh organisasi Coallition for Environmentally
Responsible Economics (CERES) yang memberikan panduan awal mengenai prinsipprinsip bagi perusahaan yang ingin melaksanakan akuntabilitasnya terhadap lingkungan
(Solomon dan Solomon, 2004). Agenda dari CERES untuk mempromosikan peningkatan
kesadaran manajemen perusahaan terhadap lingkungan usahanya didorong oleh berbagai
masalah lingkungan yang ditimbulkanperusahaan. Yang pertama, kasus yang ditimbulkan
oleh Exxon Valdez, dimana sebuah tanker minyak menumpahkan ribuan gallon minyak
mentah ke lautan yang membunuh habitat dan makluk hidup di lautan. Yang kedua, kasus
meledaknya pabrik Union Carbide di Bhopal (India) yang menyebabkan terlepasnya gas
beracun dan menimbulkan kerusakan yang besar pada komunitas setempat (Solomon dan
Solomon, 2004). Kedua kasus tersebut menyadarkan banyak pihak mengenai aktivitas
perusahaan yang berkaitan dengan lingkungan dan masyarakat sekitarnya. Perusahaanpun
mulai menyadari bahwa reputasi mereka sangat tergantung pada bagaimana cara mereka
mengelola dampak lingkungan dan pemangku kepentingannya.
Perhatian terhadap konsep keberlanjutan (sustainability) mendorong perusahaan
untuk memfokuskan keterbukaan informasinya pada tujuan keberlanjutan (Solomon dan
Solomon, 2004). Organisasi seperti Global Reporting Initiative (GRI) memproduksi
pedoman pelaporan keberlanjutan, yang memfokuskan keterbukaan pada 3 hal pokok
(triple bottom line) yaitukinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial. Berbagai inisiatif telah
dilakukan

untuk

mendorong

perkembangan

laporan

berkelanjutan

(sustainabilityreporting), salah satunya adalah yang dilakukan oleh Association of

Chartered Certified Accountants (ACCA) United of Kingdom (UK). Pada tahun 1991,
ACCA UK mulai mengadakan kontes sustainability reporting award; yang pada awalnya
memfokuskan diri pada pelaporan lingkungan (environmental). Pada tahun 2001, untuk
lebih mencerminkan perubahan dalam praktik keterbukaan perusahaan di Inggris, award
diberikan kepada sustainabilityreporting. Pemberian penghargaan diberikan kepada 3
kelompok yaitu: pelaporan lingkungan, pelaporan sosial, dan pelaporan keberlanjutan.
Keterbukaan informasi, bukanlah satu-satunya cara bagi perusahaan memenuhi
akuntabilitasnya kepada para pemangku kepentingannya. Perusahaan juga dapat
melibatkan usahanya secara langsung dengan grup pemangku kepentingan melalui proses

dialog. Dalam hal ini, keterlibatan investor institusi dan perusahaan dimana mereka
berinvestasi memiliki peran penting dalam keterbukaan di bidang sosial, etika, dan
lingkungan. CalPERS (California Public Employees' Retirement System), yaitu lembaga
investasi terbesar dan paling berpengaruh di AS, menerapkan kriteria sosial dalam semua
pengambilan keputusan investasinya. Hal tersebut didasarkan pada pertimbangan bahwa
investasi pada perusahaan yang memiliki catatan yang buruk di bidang sosial dan etika
mencerminkan risiko fiduciary yang besar karena kemungkinan tuntutan hukum, boikot,
dan masalah perburuhan (Monks, 2001). Investor institusi besar lainnya, Friends Provident
di UK, juga memilih untuk mengutamakan investasi yang memiliki tanggung jawab social
(socially responsible investment, yang sering disebut dengan SRI). Friends Provident
percaya bahwa investasi semacam itu akan meningkatkan return kepada para pemegang
saham.
Dengan semakin meningkatnya kesadaran banyak investor institusi untuk
melakukan investasi yang memiliki tanggung jawab sosial (sociallyresponsible investment)
pada perusahaan yang memiliki tanggung jawab sosial (corporate social responsibilty),
maka perusahaan akan memiliki insentif yang besar untuk melakukan usahanya dengan
cara yang lebih bisa dipertanggungjawabkan secara sosial. Hal ini menunjukkan investor
institusi dapat mempengaruhi perilaku perusahaan agar melakukan usahanya secara lebih
bertanggung jawab sosial melalui pilihan investasinya. Dari sudut yang berbeda, hal
tersebut juga menunjukkan bahwa investor institusi dapat bertindak selaku pemilik
perusahaan yang bertanggung jawab. Istilah 'socially responsible investment' sendiri di
Inggris lebih dikenal sebagai 'ethical investment', yang diartikan sebagai suatu pendekatan
berinvestasi yang mengintegrasikan nilai-nilai perorangan dan masalah sosial ke dalam
proses pengambilan keputusan investasi (Scheuth, 2002). Konsep sociallyresponsible
investment, yang telah berkembang ke seluruh dunia, didorong oleh banyak faktor. Secara
garis besar, ada 2 faktor pendorong utama dari socially responsible investment, yaitu:
eksternal dan internal (Solomon dan Solomon, 2004).
Faktor eksternal pendorong socially responsible investment meliputi pemerintah,
grup pelobi, perhatian masyarakat terhadap corporate socialresponsibilty, insentif bagi
perusahaan untuk meningkatkan reputasi, dan asosiasi perdagangan. Faktor internal
pendorong socially responsibleinvestment mencakup manajer investasi dari investor
institusi tersebut, dewan pengawas dana pensiun, perhatian manajer investasi terhadap

corporate social responsibilty, dan persyaratan keterbukaan SRI. Selanjutnya, faktor

eksternal dan internal tersebut memberi tekanan pada investor institusi untuk
melaksanakan socially responsible investment. Socially responsible investment yang
dilaksanakan investor institusi tersebut, pada gilirannya, akan mendorong perusahaanperusahaan untuk melaksanakan corporate social responsibilty.
Tema lanjutan yang berkembang dari penerapan socially responsible investment
oleh investor institusi adalah apakah dana yang diinvestasikansecara socially responsible
investment

memberikan

keuntungan

yangsetidaknya

sama

dengan

dana

yang

diinvestasikan tanpa karakter socially responsible investment. Terdapat bukti yang kuat
mengenai peningkatanpersepsi diantara komunitas investor institusi bahwa socially
responsible investment, sebagai bagian dari strategi investasi utama, meningkatkan
hasilkeuangan dalam jangka panjang (Solomon dan Solomon, 2002). Namundemikian,
tidak terdapat bukti empiris yang dapat menunjukkan adanyaperbedaan signifikan secara
statistik dari returns yang dihasilkan dana yang diinvestasikan secara socially responsible
investment (e.g. Mallin et al, 1995).
Penjelasan di atas memperlihatkan adanya perubahan sikap dari institusi keuangan
dan bisnis untuk lebih memperhatikan tanggung jawab sosial. Hal tersebut menunjukkan
pengakuan terhadap perluasan konsep corporategovernance, yang lebih mengutamakan
hubungan pemegang saham dan manajemen perusahaan, sebagaimana diusung oleh konsep
agency theory. Agenda yang lebih luas dari corporate governance, yang didasarkan pada
konsep stakeholder theory, tidak lagi dipandang sebagai suatu konsep yang tidak sejalan
dengan peningkatan nilai perusahaan dalam jangka panjang. Oleh karena itu, perbedaan
diantara pendekatan shareholder theory dan stakeholder theory, pada saat ini, tidak lagi
dipandang sebesar perbedaan di masa lalu.

Di ASIA

Good Corporate Governance menjadi penting untuk Asia dalam beberapa tahun terakhir
dengan sebagian besar pasar telah memperkenalkan peraturan yang komprehensif. Namun
belakangan ini masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan dan meskipun memiliki bukti yang

kuat dari manfaat keuangan kepada perusahaan-perusahaan dari budaya pemerintahan yang baik,
Regulator perusahaan dan investor memiliki peran penting dalam Good Corporate Governance.
Skandal yang dipublikasikan di AS dan Eropa pada tahun 2001 dan 2002 dan implikasi
dari Sarbanes Oxley Act pada tahun 2002 telah memberikan dorongan antara regulator dan
pemerintah di Asia. Dengan begitu banyak yang telah dicapai dalam waktu yang relatif singkat,
regulator sekarang tampaknya mengalihkann fokus mereka dari kekuasaan untuk memerintah
membuat penegakan hukum. Meskipunmmasih ada beberapa kekurangan dalam kerangka
peraturan di banyak negara di kawasan Asia ini yang berfungsi untuk melumpuhkan manfaat apa
yang telah dicapai.
Untuk menambah tantangan yang dihadapi oleh tata kelola perusahaan di wilayah tersebut,
meskipun ada perusahaan yang sadar melebihi standar tata kelola juga ada bukti yang jelas
bahwa pendekatan terhadap masalah pemerintahan oleh banyak perusahaan di Asia berjumlah
lebih sedikit. Fakta ini sangat mengganggu karena data yang baru-baru ini diterbitkan
menunjukkan hubungan yang kuat antara praktik Good Corporate Governance yang baik dan
keuntungan finansial.
A. Pedoman Good Corporate Governance Di Malaysia
Pedoman Good Corporate Governance (The Malaysian Code on Corporate
Governance) iniditerbitkan oleh Bursa Efek Malaysia dan kewajiban untuk
melaksanakan Pedoman inidiatur dalam peraturan tentang pencatatan efek di bursa
efek tersebut. Pedoman iniditerbitkan pada tahun 2007 dan merupakan revisi atas
pedoman yang diterbitkansebelumnya.
1. Metode penerapan Pedoman Good Corporate Governance
Penerapan Pedoman Good Corporate Governance bagi perusahaan bersifat
complyand explain. Dengan demikian tidak ada sanksi apabila perusahaan tidak
menerapkanseluruh aspek dalam Pedoman tersebut.Bagi perusahaan yang tercatat
di bursa efekMalaysia, prinsip prinsip Good Corporate Governance dan praktikpraktik terbaik yangtelah diterapkan perusahaan wajib diungkapkan dalam laporan
tahunan. Perusahaanjuga wajib mengidentifikasi prinsip dan praktik terbaik yang
tidak

dilaksanakan

disertaialasan

atas

ketidakpatuhan

tersebut.

Apabila

perusahaan mengadopsi praktek tatakelola negara lain, hal ini juga harus
diungkapkan.
2. Sanksi atas ketidakpatuhan terhadap Pedoman Good Corporate Governance

Penerapan Pedoman Good Corporate Governance bersifat comply and

explainsehingga tidak terdapat sanksi dalam hal perusahaan tidak menerapkan
seluruh aspekdalam Pedoman Good Corporate Governance. Namun terdapat
kewajiban untuk mengungkapkan pelaksanaan dari Pedoman tersebut dalam
laporan tahunan. Dengandemikian bagi perusahaan yang tercatat atau akan
mencatatkan sahamnya di bursatidak mengungkapkan dalam laporan tahunannya
terkait dengan penerapan tata kelola,Bursa Malaysia dapat mengambil tindakan
terhadap perusahaan atau direksisebagaimana tercantum dalam Persyaratan
Listing di Bursa Malaysia.
3. Ruang lingkup Pedoman Good Corporate Governance
Pedoman Good Corporate Governanc terdiri dari tiga bagian yaitu :
a) Bagian 1 :
Memuat prinsip-prinsip Good Corporate Governance yang luas yang berlaku
di Malaysia. Tujuan dari prinsip-prinsip ini adalah untuk memungkinkan
fleksibilitas perusahaan dalam menerapkan prinsip-prinsip sesuai dengan
keadaan masingmasing perusahaan.
b) Bagian 2 :
Menetapkan praktik-praktik terbaik

dalam

tata

kelola

perusahaan.

Mengidentifikasi seperangkat pedoman atau praktek yang dimaksudkan untuk

membantu perusahaan dalam merancang pendekatan mereka terhadap tata
kelola perusahaan yang baik bagi perusahaannya.
c) Bagian 3 :
Dorongan atau himbauan bagi pihak-pihak selain tersebut di atas yang
bersifat sukarela. Hal ini tidak ditujukan kepada perusahaan yang terdaftar
tetapi untuk investor dan auditor untuk meningkatkan peran mereka dalam
tata kelola perusahaan. Adapun ruang lingkup dari Pedoman Good Corporate
Governance tersebut adalah :
The Board Structure, Duties and Effectiveness
The Audit Committee and its Challenges
Assessing the Risk and Control Environment
Effective Oversight of Financial Reporting
Internal and External Audit: Eyes And Ears of Audit Committee
Conflict of Interest and Related Party Transactions
Nominating Committee
Remuneration Committee
Shareholder Relations

B. Pedoman Good Corporate Governance Di Singapura

1. Metode Penerapan Pedoman Good Corporate Governance
Metode penerapan Pedoman Good Corporate Governance bersifat comply and
explain. Selanjutnya berdasarkan ketentuan pencatatan efek di Bursa efek
Singapore mengharuskan perusahaan tercatat untuk mengungkapkan praktik tata
kelola mereka dalam laporan tahunan dengan referensi khusus kepada prinsipprinsip yang terdapat dalam Pedoman. Perusahaan juga wajib mengungkapkan
dan menjelaskan setiap perbedaan pelaksanaannya dari Pedoman tersebut.
Perusahaan juga didorong untuk melakukan konfirmasi positif tentang pemenuhan
prinsip-prinsip tata kelola dan mengungkapkan setiap ketidak patuhan terhadap
prinsip-prinsip tersebut dalam laporan tahunan perusahaan.
2. Sanksi atas ketidakpatuhan
Penerapan Pedoman Good Corporate Governance oleh perusahaan hanya bersifat
voluntary. Oleh karena itu, tidak ada sanksi bagi perusahaan yang tidak
menerapkannya. Akan tetapi, perusahaan harus menjelaskan dengan rinci alasan
untuk tidak menerapkannya.
3. Ruang lingkup Pedoman Good Corporate Governance
Ruang lingkung Tata Kelola perusahaan
a) Board Matters
b) Remuneration Matters
c) Accountability and Audit
d) Communication with Shareholders
e) Disclosure of Corporate Governance Arrangements
C. Pedoman Good Corporate Governance Di Thailand
1. Metode Penerapan Pedoman Good Corporate Governance
Metode penerapan Pedoman Good Corporate Governance di Thailand bersifat
Comply or Explain . Oleh karena itu, Stock Exchange of Thailand (SET)
mengharapkan

perusahaan

untuk

mengikuti

Pedoman

Good

Corporate

Governance tersebut. Selain itu, perusahaan dapat mengadaptasi prinsip-prinsip

Good Corporate Governance sesuai kebutuhan fungsional tiap perusahaan. Bagi
perusahaan yang memilih untuk tidak mematuhi prinsip Good Corporate
Governance,

diharuskan

menjelaskan

secara

rinci

alasan

untuk

tidak

menerapkannya.Perusahaan Tercatat telah diminta untuk mulai mengungkapkan

pelaksanaan prinsip-prinsip Good Corporate Governance pada tahun 2007 pada
Laporan Tahunan perusahaan. Selain itu, perusahaan yang terdaftar harus

mengungkapkan penerapan prinsip-prinsip tata kelola perusahaan yang baik

(Good Corporate Governance) melalui media komunikasi yang yang paling
nyaman bagi Perusahaan, pemegang saham, investor, stakeholder lainnya dan
pihak-pihak terkait. Salah satu saluran yang disarankan adalah situs web
perusahaan.
2. Sanksi atas ketidakpatuhan
Penerapan Pedoman Good Corporate Governance oleh perusahaan hanya bersifat
voluntary. Oleh karena itu, tidak ada sanksi bagi perusahaan yang tidak
menerapkannya. Akan tetapi, perusahaan harus menjelaskan dengan rinci alasan
untuk tidak menerapkannya.
3. Ruang lingkup Pedoman Good Corporate Governance
Prinsip-prinsip dan praktek-praktek terbaikGood Corporate

Governance

Perusahaantercatat yang direkomendasikan oleh SET (Stock Exchange of

Thailand) mencakup 5kategori yaitu,
a Hak Pemegang Saham (Rights of Shareholders)
b Perlakuan Adil kepada Pemegang Saham (Equitable Treatment of
c
d
e

Shareholders)
Peran Pemangku Kepentingan (Role of Stakeholders)
Keterbukaan dan Transparansi (Disclosure and Transparency)
Tanggung Jawab Dewan Direksi (Responsibilities of the Board)

D. Pedoman Good Corporate Governance Di Philipina

Sesuai dengan kebijakan Negara untuk secara aktif mempromosikan reformasi tata
kelola perusahaan yang bertujuan

untuk meningkatkan kepercayaan investor,

mengembangkanpasar modal dan membantu mencapai pertumbuhan yang tinggi dan

berkelanjutan untuksector korporasi dan ekonomi, Securities Commission, melalui
Resolusi No.135, Seri 4 April2002, menyetujui berlakunya dan pelaksanaan Pedoman
Good Corporate Governance ini.Pedoman ini berlaku untuk perusahaan efek yang
tercatat atau

terdaftar, perusahaanpenerima izin/lisensi dan perusahaan publik.

Pedoman Good Corporate Governance ini jugaberlaku untuk cabang atau anak
perusahaan dari perusahaan asing yang beroperasi diFilipina yang terdaftar.
1 Metode Penerapan Pedoman Good Corporate Governance

Penerapan Pedoman Good Corporate Governance di Philipina merupakan suatu

kewajiban. Penegakan hukum atas pelaksanaan Pedoman Good Corporate
Governance tersebut dilakukan oleh Securities and Exchange Commission dan
dapat dikenakan sanksi. Bursa Efek Philipina mewajibkan perusahaan tercatat
untuk melaporkan secara periodic mengenai kepatuhan terhadap manual tata
kelola termasuk hal-hal yang belum dapat dipenuhi wajib diungkapkan lengkap
2

dengan alasannya.
Sanksi atas ketidakpatuhan terhadap Pedoman Good Corporate Governance
Kegagalan untuk mengadopsi manual tata kelola perusahaan seperti yang
ditentukanuntuk perusahaan, setelah pemberitahuan waktu dan alasan jatuh tempo

dikenakandenda sebesar P100, 000.00.

Ruang lingkup Pedoman Good Corporate Governance
a) The Board Governance
b) Supply Information
c) Accountability and Audit
d) Stockholders Rights and Protection of Minority Stockholders Interests
e) Evaluation Systems
f) Disclosure and Transparency
g) Commitment to Corporate Governance
h) Administrative Sanction