Nama

: Muhamad Hafiz

NPM/Kelas

: 170210120080

Matakuliah

: Hukum Ekonomi Internasional

KASUS BARCELONA TRACTION, LIGHT AND POWER COMPANY

Latar Belakang
The Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, adalah perusahaan yang
"incorporated" pada tahun 1911 di Toronto, Kanada, yang menjadi pusat kantor perusahaan
tersebut. Perusahaan ini memiliki tujuan untuk menyediakan dan mengembangkan produksi
tenaga listrik dan sistem distribusinya untuk Spanyol, sehingga mereka membentuk beberapa
anak perusahaan yang sebagian didaftarkan di Kanada dan sebagian lainnya di Spanyol. Pada
tahun 1936, anak - anak perusahaan tersebut mensuplai sebagian besar dari kebutuhan listrik
Spanyol. Menurut pemerintah Belgia, beberapa tahun setelah Perang Dunia 1, pemegang
saham dari Barcelona Traction dipegang dominan oleh warga negara Belgia, namun
pemerintah Spanyol menentang hal tersebut, mengganggap bahwa pemegang saham tersebut
tidak diakui.

Barcelona Traction menerbitkan beberapa seri surat utang, yang bermata uang
sterling. Pada tahun 1936, pelayanan surat utang Barcelona Traction di skors karena adanya
perang saudara di Spanyol. Setelah perang, pemerintah Spanyol menolak untuk melakukan
transfer dalam bentuk mata uang asing, yang sejatinya diperlukan bagi keberlangsungan dari
pelayanan surat utang di Barcelona Traction. Akibatnya, pemerintah Belgia komplain, namun
Spanyol berargumen bahwa hal tersebut tak dapat disahkan kecuali mata uang asing tersebut
sudah pernah digunakan dalam pembayaran hutang dari impor kapital asing ke dalam
Spanyol, yang pada kenyataannya belum pernah dilakukan.

Pada tahun 1948 tiga pemegang saham dari Spanyol melayangkan gugatan kepailitan
terhadap Barcelona Traction,karena gagal untuk membayarkan bunga dari surat hutangnya.
Pada 12 Februari 1948, putusan menyatakan bahwa perusahaan tersebut pailit dan meminta
segera untuk pembekua aset dari Barcelona Traction dan dua anak perusahaannya. Menurut
putusan, kepala manajer dari dua anak perusahaan tersebut digantikan oleh orang Spanyol.
Pada akhirnya, hal ini diberlakukan untuk seluruh anak perusahaan. Saham baru dari anak
perusahaan kemudian dibuat dan dijual pada lelang publik di tahun 1952 dan dibeli oleh
perusahaan Fecsa. Fecsa akhirnya memegang penuh operasi perusahaan yang ada di Spanyol.

Pengadilan berlanjut, dan pengadilan menemukan bahwa pada 1948, Barcelona

Traction tidak menerima judicial notice mengenai penindaklanjutan dari kebangkrutan, tidak
hadir dalam pegadilan, tidak ditindaklajuti oleh pengadilan hingga 18 Juni dan menyebabkan
Barcelona Traction tidak membuat pembelaan terhadap putusan hakim mengenai
kebangkrutannyandalam jangka waktu delapan hari dari tanggal publikasi yang diserahkan
kepada Spanyol. Pemerintah Belgia menentang bahwa pemberitahuan dan publikasi tersebut
tidak mengikuti persyaratan hukum dan batas waktu delapan hari tidak pernah berjalan.

Pihak - pihak yang terlibat dari tahun 1948-1949 adalah Spanyol, Inggris, Kanada,
Amerika Serikat dan Belgia. Kanada pada akhirnya menarik diri sepenuhnya pada tahun
1955.

Rumusan Masalah
Apakah Belgia dapat melakukan klaim terhadap Spanyol terkait dengan kerugian yang
diderita oleh pemegang saham Barcelona Traction yang kebanyakan adalah warga negara
Belgia?

Penindaklanjutan di ICJ
Pemerintah Belgia melayangkan gugatan pertama kali pada tahun 1958. Pada 1961
mereka mendapatkan pemberitahuan pemberhentian dari penindaklanjutan, dengan
pandangan agar adanya negosiasi antara perwakilan dari pihak yang terlibat dan kasus
tersebut dicabut dari daftar kasus pengadilan. Namun negosiasi tersebutgagal, pemerintah
Belgia pada 19 Juni 1962 melayangkan gugatan baru. Pada tahun 1963 pemerintah Spanyol
memberikan empat poin keberatan terhadap gugatan tersebut. Hasilnya, pengadilan menolak
dua poi keberatan dari Spanyol.

Klaim yang diajukan ke pengadilan diberikan atas nama warga negara Belgia dan
pemegang saham di Barcelona Traction, sebuah perusahaan yang berbadan hukum di Kanada
dan memiliki kantor disana. Pengaduan berkenaan dengan ganti rugi untuk kerugian terhadap
mereka, oleh bermacam organ dari pemerintahan Spanyol terhadap perusahaan tersebut.

Dua poin keberatan yang diterima oleh pengadilan terkait dengan pembelaan Spanyol
adalah, pemerintah Belgia tidak memiliki kemampuan untuk mengajukan klaim apapun
dengan dasar perbuatan salah yang dilakukan terhadap perusahaan Kanad, meskipun
pemegang sahamnya mayoritas warga negara Belgia. Poin selanjutnya adalah penggunaan
cara - cara lokal masih bisa dilakukan.

Jus standi dari Pemerintah Belgia

Pengadilan pertama - tama mempertanyakan kembali poin yang disampaikan oleh
Spanyol, mengenai hak dari Belgia dalam melakukan perlindungan diplomatik terhadap
pemegang saham Belgia dalam perusahaan yang berbadan hukum di Kanada, tindakan ini
dianggap diambil karena hubungannya bukan dengan warga negara Belgia melainkan ke
perusahaan itu sendiri.

Pengadilan mengamati bahwa ketika sebuah negara mengakui masuknya investasi

asing kedalam wilayahnya atau warga negara asing kedalam wilayahnya, negara tersebut
terikat untuk melindungi mereka sesuai dengan hukum yang erlaku dan dibebankan
kewajiban untuk memperlakukan mereka secara sesuai. Namun, kewajiban tersebut sifatnya
tidak absolut. Dalam rangkat untuk membawa klaim atas dasar pelanggaran kewajiban
tersebut, sebuah negara pertama - tama harus memiliki/menciptakan hak mereka terkait hal
tersebut.

Dalam lingkup perlindungan diplomatik, hukum internasional mengalami perubahan

terus - menerus dan mengenali adanya institusi berupa hukum municipal. Dalam hukum ini,
tercipta konsep mengenai perusahaan dengan perbedaan yang tegas antara hak dari
perusahaan dengan hak para pemegang sahamnya. Hanyalah perusahaan itu sendiri, yang
memiliki personalitas hukum, yang dapat melakukan tindakan atas dasar perihal yang
diterima oleh perusahaan sebagai sebuah karakter. Perlakuan yang salah terhadap perusahaan
biasanya menimbulkan prasangka terhadap para pemegang sahamnya, namun hal ini tidak
berarti keduanya dituntut terhadap klaim ganti rugi. Ketika kepentingan dari pemegang
saham terganggu oleh adanya tindakan yang dilakukan terhadap perusahaan, maka hanya
perusahaan yang dapat melakukan tindakan hukum. Tindakan pelanggaran terhadap hak dari
perusahaan tidak melibatkan adanya tanggung jawab kepada para pemegang saham, bahkan
ketika pemegang saham tersebut kepentingannya terganggu. Dalam situasi yang berbeda,
tindakan komplain tersebut seharusya ditujukan kepada para pemegang saham secara
langsung ( namun hal tersebut tidak terjadi dalam kasus ini, karena pemerintah Belgia telah
mengakui bahwa klaim tersebut didasari bukan dikarenakan pelanggaran hak langsung yang
diderita pemegang saham).

Hukum internasional perlu untuk merujuk peraturan tersebut yang secara umum
diterima oleh sistem hukum municipal. Kerugian terhadap kepentingan pemegang saham
yang disebabkan pelanggaran hak terhadap perusahaan tidak cukup untuk dalam klaim
tersebut. Ketika timbul pertanyaan mengenai tindakan melanggar hukum yang dilakukan
terhadap perusahaan yang merepresentasikan modal asing, aturan umum dalam hukum
internasional mengakui bahwa negara asal dari perusahaan sajalah yang dapat melakukan

perlindungan diplomatik dengan tujuan ganti rugi. Tidak ada aturan dalam hukum
internasional yang secara gamblang mengatur hak dari pemegang saham dari warga sebuah
negara.

Pengadilan internasional mempertimbangkan kondisi khusus yang menyebabkan

aturan umum tidak diimplementasikan. Terdapat dua situasi yang perlu dikaji, pertama bahwa
kasus dari perusahaan sudah tidak ada dan negara tidak memiliki kapasitas untuk melakukan
tindakan hukum untuk melakukan perlindungan diplomatik warga negara atas dasar kerugian
perusahaan. Dari poin yang pertama, pengadilan mengamati bahwa selagi Barcelona Traction
kehilangan asetnya di Spanyol dan ditempatkan di Kanada, hal tersebut menyebabkan entitas
dari perusahaan sudah tidak ada lagi di Spanyol atau telah kehilangan kapasitas untuk
melakukan tindakan atas nama perusahaan, Dari poin yang kedua, tidak dapat terbantahkan
bahwa perusahaan tersebut berbadan hukum Kanada dan mendaftarkan kantornya di negara
tersebut, sehingga perusahaan tersebut diakui memiliki kewarganegaraan Kanada. Pemerintah
Kanada telah melakukan perlindungan terhadap Barcelona Traction selama beberapa tahun.
Jika pada suatu saat pemerintah Kanada berhenti melakukan hal tersebut atas nama Barcelona
Traction, barulah perusahaan kembali memliki kapasitas untuk melakukan klaim. Apapun
alasan dari pemerintah Kanada dalam merubah tindakannya dalam perlindungan perusahaan,
tidak memberikan pembenaran terhadap tindakan perlindungan diplomatik oleh negara lain.

Telah diatur sebelumnya bahwa sebuah negara dapat melakukan sebuah klaim ketika
investasi oleh warga negara asing, yang investasi tersebut menjadi bagian dari sumber
ekonomi negara yang bersangkutan, mempengaruhi adanya pelanggaran hak oleh negara
terhadap warga negaralah yang menikmati perlakuan tertentu. Namun, dalam kasusini, hak
tersebut hanya bisa muncul dari adanya perjanjian. Dan tidak ada instrumen semacam ini
yang berlaku antara pihak yang bersangkutan.

Juga telah diatur sebelumnya bahwa, atas dasar kesetaraan, sebuah negara dapat,
dalam kasus tertentu, untuk mengambil tanggung jawab dalam melindungi warga negaranya,

pemegang saham perusahaan yang telah menjadi korban dirugikan karena pelanggaran
hukum internasional. Pengadilan menimbang abhwa pengadopsian dari teori perlindungan
diplomatik terhadap pemegang saham akan memberikan gerbang bagi klaim - klaim lain yang
dapat muncul di negara lain, yang dapat memberikan dampak negatif terhadap hubungan
ekonomi internasional. Dalam kondisi sesuai dengan kasus, ketika negara asal perusahaan
asal dapat melakukan tindakan , pengadilan memiliki pendapat bahwa pemerintah Belgia
tidak memiliki jus standi.

Putusan Pengadilan
Pengadilan mengambil informasi yang banyak dari dokumen dan bukti lainnya yang diajukan
oleh kedua belah pihak, dan menghargai adanya perdebatan hukum yang muncul dengan
klaim Belgia yang kemudian ditolak oleh pemerintah Spanyol. Meskipun begitu, kepemilikan
dari hak melindungi warga negara oleh Belgia merupakan prasyarat bagi pemeriksaan
masalah ini. Karena tidak adanya jus standi dihadapan pengadilan yang terbentuk, maka
pengadilan menolak gugatan dari pemerintah Belgia dengan keputusan 15 berbanding 1.

DAFTAR PUSTAKA
International Court of Justice. 1970. Summaries of Judgments, Advisory Opinions and Orders
of the International Court of Justice: CASE CONCERNING THE BARCELONA
TRACTION, LIGHT AND POWER COMPANY, LIMITED (SECOND PHASE). From:
www.icj-cij.org/docket/files/50/5389.pdf