ETIKA BISNIS

OLYMPUS : PAYING A PRICE FOR DOING WHATS RIGHT?

NAMA KELOMPOK :
DANIA PUTRI C.R

041311233022

QURANI VIDA OKTAVIA

041311233108

DAMAJANTI CHANDRASARI

041311233110

ANNISYAH FAZRIN

041311233135

INDAH CHOIRUNNISA

041311233132

ADITYA RAMADHAN P.

041311233229

AJI BRAHMANSTYA LINO P.

041311233282

ASHA CHARIRA

041311233307

VANI DIKA

041311233350

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS AIRLANGGA
SURABAYA

OLYMPUS : PAYING A PRICE FOR DOING WHATS RIGHT?

A. Profil Olympus
Olympus Corporation adalah sebuah perusahaan Jepang yang bergerak di bidang optik dan
gambar seperti pembuatan kamera, mikroskop, termometer, kartu memori, dan lensa kamera.
Olympus didirikan pada tanggal 12 Oktober 1919 di Tokyo, Jepang. Sedangkan, markas
mereka di Amerika berada di Allentown, Pennsylvania dan di Eropa bermarkas di Hamburg,
Germany.
Produk pertama yang diproduksi oleh Olympus adalah mikroskop yang diperkenalkan di
Jepang pada tahun 1920. Sejak itu, Olympus telah menjadi penyedia mikroskop presisi dan
sistem mikroskop untuk laboratorium klinik, ilmu pengetahuan, teknik, pendidikan, pangan,
pertanian, perikanan, peternakan dan industri penelitian.
Teknologi bioimaging Olympus membantu berbagai penelitian-penelitian ilmiah terbaru
dalam biologi dan kedokteran yang dapat membantu menentukan generasi dunia kesehatan
berikutnya. Olympus juga berkontribusi dalam penemuan penjelasan fungsi otak, mekanisme
pembentukan kanker dan metastasis, kerja obat dan mekanisme kekebalan, dan sel iPS
teknologi.
Olympus mempertahankan keunggulannya dalam tiga kelompok produk : kelompok produk
imaging, yang meliputi kamera digital, kamera, dan tape recorder microcassette; kelompok
produk medis, yang menawarkan endoskopi medis, penganalisis klinis dan peralatan medis
lainnya, serta endoskopi industri dan instrumen inspeksi lainnya.
Produk perangkat sistem dan informasi terpadu yang meliputi mikroskop dan alat ukur, serta
printer, perangkat pengolahan data barcode, magneto- optik disk drive dan produk-produk
perangkat informasi lainnya. Perusahaan ini akan terus memberikan teknologi dan produk
yang menawarkan nilai baru dalam kehidupan sehari-hari orang di seluruh dunia.
Dalam misinya, Olympus mencoba untuk membuat dunia sedikit lebih baik di setiap harinya,
dan suatu tempat menjadi lebih sehat, lebih aman dan lebih baik bagi manusia untuk
ditinggali. Perusahaan ini berkomitmen untuk mengembangkan teknologi dan produk baru,
serta pelayanan yang sesuai dengan standar industri dan menawarkan peningkatan
keselamatan, keamanan, kualitas dan produktivitas kepada pelanggan mereka.
B. Sejarah Singkat Kasus Olympus
Pada akhir tahun 2011 kasus Olympus Corporation terungkap, Olympus telah
menyembunyikan kerugian dengan menganggapnya sebagai aset sejak tahun 1990-an. Kasus

ini mencuat setelah dewan Olympus memecat CEO mereka, Michael C. Woodford, yang baru
menjabat selama enam bulan, karena terus mendesak dilakukannya penyelidikan internal
terkait transaksi mencurigakan biaya advisory (penasihat keuangan) sebesar 687 juta dollar
AS atas transaksi akuisisi senilai 2,2 miliar dollar AS. Setelah dipecat, Woodford
membeberkan dokumen yang mengungkap besarnya biaya penasihat keuangan yang dibayar
Olympus untuk mengakuisisi perusahaan alat kesehatan asal Inggris, Gyrus, pada 2008
lalu.Reuters mencatat biaya 687 juta dollar AS atau sekitar 6 triliun rupiah itu sebagai biaya
penasihat keuangan terbesar yang pernah ada. Jumlah biaya penasihat keuangan yang
dikeluarkan Olympus itu mencapai sepertiga dari total nilai akuisisinya, atau hampir 30 kali
lipat dari biaya advisory yang biasanya berlaku di pasarmodal, sekitar 1 hingga 5 persen.
Diketahui kemudian bahwa kesepakatan itu dilakukan untuk menyembunyikan kerugian
(indonesiafinancetoday.com, 2011; koran-jakarta.com, 2011).
Auditor Olympus pada 1990-an adalah Arthur Andersen afiliasi Jepang, yang dulu adalah
salah satu dari perusahaan akuntan Big Five. Setelah Andersen runtuh pada 2002, KPMG
mengakuisisi unit perusahaan ini di Jepang, kemudian berganti nama menjadi Asahi & Co.
Sejak saat itu, audit
Olympus diambil alih oleh Asahi & Co. KPMG masih menjadi auditor hingga 2009.Olympus
kemudian beralih ke Ernst &Young pada akhir tahun tersebut (indonesiafinancetoday.com,
2011).
Financial Times bulan Oktober 2011 melaporkan ada yang janggal dengan opini KPMG
terkait pembukuan Olympus. Tidak ada perselisihan antara KPMG dan Olympus yang
diungkap ke publik, namun kemudian terkuak dalam artikel 4 November 2011 di Daily
Telegraph. Begitu pula dengan opini Ernst & Young yang tidak mengungkap terjadi masalah.
Laporan audit terbaru yang ditandatangani pada 28 Juni 2011 menyebutkan laporan keuangan
yang sudah diaudit hanya untuk tahun fiskal 2010 dan 2011. Sementara laporan keuangan
2009 diaudit oleh auditor lain (indonesiafinancetoday.com, 2011).
C. Pihak-Pihak yang Terkait
Pihak-Pihak yang terkait dalam kasus penyimpangan akuntansi Olympus :
1. Michael C. Woodford
Menurut situs Olympus, Woodford adalah lulusan Millbank College of Commerce,
bergabung di unit peralatan medis Olympus Corporation,pada tahun 1981. Ia menjadi
Managing Director pada usia 30 tahun. Padatahun 2008, ia menjadi Executive Managing

Director of Olympus EuropaHolding GmbH dan anggota dewan direksi Olympus. Pada bulan
Februari2011,

ia

diangkat

menjadi

Presiden

Olympus

Corporation.

Pada

30September 2011, Woodford diangkat menjadi Chief Executive Officer,pengangkatan ini

dilakukan pada tanggal 1 Oktober. Ia mulai gelisahdengan akuisisi yang mencurigakan
sebesar US$ 1,3 miliar atau sekitar Rp11
direksi

Olympus

triliun,

untukmenjelaskannya.

kemudian

Namun

ia

akibatnya

mendesak
ia

dipecat

dewan
dari

jabatannya sebagaiPresiden dan CEO pada tanggal 14 Oktober 2011.

2. Tsuyoshi Kikukawa
Kikukawa bergabung

dengan

Olympus

Corporation

pada

bulan Oktober

1964.

Pada Juni 1993, ia menjadi Managing Director yang bertanggung jawab atas Humas
& Advertising Dept. Pada bulan Februari 2011,

Kikukawa

menyerahkan

gelar

presidennya kepada Michael Woodford, ia tetap menjabat sebagai ketua dewan dan CEO.
Kikukawa tetap menjadi ketua saat Woodford dipromosikan menjadi CEO pada 30
September

2011.

Kikukawa

kembali

menjadi

presiden

dan

CEO

dua minggu

kemudian setelah Woodford digulingkan. Kikukawa mengundurkan diri sebagai ketua,

presiden, dan CEO pada 26 Oktober 2011. Menjelang pertemuan dewan pada 25 November
2011, Kikukawa mengumumkan pengunduran dirinya. Pada tahun 2013, ia dijatuhi
hukuman tiga tahun penjara. Kikukawa tidak terbukti telah melakukan atau terlibat dalam
skema tersebut
3Hisashi Mori
Hisashi Mori adalah Executive Vice President of Olympus Corporation sampai pengunduran
dirinya pada bulan November 2011. Mori bergabung dengan Olympus pada bulan April
1981.Ia menjadi General Manager, Divisi Keuangan sejak Juli 2001. Mori menjabat sebagai
direktur utama Olympus Corporation sejak Juni 2006. Pada tahun 2013, ia dijatuhi hukuman
2,5 tahun penjara, akibat skandal di dalam perusahaan.
4. Hideo Yamada
Hideo Yamada adalah seorang auditor internal Olympus sampai November 2011. Kemudian
Yamada mengundurkan diri.Pada tahun 2013ia dijatuhi hukuman 3 tahun penjara. Auditor
internal Olympus ini bertanggung jawab sebagai pihak yang menutup-nutupi skandal
Olympus.
5. Shuichi Takayama

Shuici Takayama menjadi Chief Executive Officer dan presiden Olympus dan menduduki
posisi eksekutif atau setingkat direktorat pada anak perusahaan Olympus lainnya. Ia
mengundurkan diri dari semua posisi dan menyatakannya pada rapat umum di bulan April
2012. Takayama menuding bahwa Tsuyoshi Kikukawa, yang mundur dari jabatan Presiden
dan Komisaris Olympus pada 26 Oktober lalu sebagai pihak yang bertanggung jawab atas
skandal olympus ini. Sedangkan, Wakil Presiden Direktur Hisashi Mori dan auditor internal
Hideo Yamada bertanggung jawab sebagai pihak yang menutup-nutupi skandal olympus.
CASE
OLYMPUS : PAYING A PRICE FOR DOING WHATS RIGHT?
Film seperti Silkwood dan The Insider digambarkan seperti peniup peluit sebagai
pahlawan satu-satunya di baris terdepan atau di tengah manajemen,bekerja melawan korupsi
yang terjadi di organisasi. Di perusahaan Olympus, yang memproduksi kamera dan peralatan
kesehatan dari Jepang memiliki cerita yang berbeda. Peniup peliut pada kasus ini adalah
Michael Woodford yang baru-baru ini menjadi CEO Perusahaan Olympus.
Sebagai mantan kepala operasi perusahaan Olympus di UK dan US, Pengangkatan
Woodford sebagai CEO pada februari 2011 diakui sebagai pejumlahan antara banyaknya
talenta-talenta muda dan tanda bahwa budaya perusahaan Jepang sudah berubah.Woodford
mendapat manfaat dari pengawasan dan mentoship dari pemilik Olympus yaitu Tsuyoshi
Kikukawa, yang membuat cerita Woodford selama beberapa bulan memimpin semakin
menyedihkan.
Sebagai bagian dari ulasan regular perusahaan Tokyo. Woodford mulai menganalisis 4
akuisisi secara terpisah yang dilakukan Olympus dari tahun 2006-2009. 3 dari 4 perusahaan
yaitu , perusahaan daur ulang,perusahaan kosmetik dan perusahaan makanan, telah
menghabiskan biaya $1 milyar tetapi aset ketiga perusahaan tersebut telah ditulis sebagai
pecahan di neraca, yang mengindikasikan bahwa mereka dianggap tidak memiliki nilai
perusahaan. Investigasi selanjutnya menunjukan bahwa ketiga perusahaan tercatat di tempat
perlindungan pajak Caribbean Cayman Islands. Sebagai tambahan,ketiga perusahaan sudah
menjadi satu saat diakuisisi oleh Olympus.
Perusahaan keempat, sebuah perusahaan di UK yang memproduksi alat kesehatan
bernama Gyrus, diakuisisi sebesar $2.2 milyar ditahun 2008. Harga itu termasuk $678 juta

transaction fee untuk dua investasi bankir, dananya berada di akun Cayman
island.Diberikan fee investasi biasanya sebesar 1 persen dari transaksi, sedangkan fee pada
kasus ini sebesar 33 persen akan cukup mencurigakan untuk dilakukannya audit independen,
yang sudah disahkan oleh dewan olympus pada oktober 2009. Laporan audit menunjukan
bahwa direktur perusahaan tidak melakukan sesuatu yang salah.
Pada 11 oktober 2011, memo untuk kikawa, MichaelWoodford mengungkapkan
kecurigaannya bahwa rangkaian penyimpangan akuntansi telah menghancurkan $1.3bn dari
nilai pemegang saham dalam apa yang digambarkan sebagai sebuah katalog kesalahan
bencana dan penilaian yang sangat buruk, memo itu ditutup dengan seruan untuk Kikukawa
untuk mengundurkan diri sebagai ketua Olympus Corporation. Tiga hari kemudian,
Kikukawa dan papan direksi menanggapi dengan memecat Woodford dari jabatannya sebagai
CEO.
Rekening pribadi Woodford untuk hari-hari berikutnya penghentian berbunyi seperti
novel mata-mata. Khawatir untuk hidupnya atas dasar keyakinan pribadi bahwa skandal
akuntansi melibatkan anggota yakuza-mafia Jepang .. Woodford meninggalkan Jepang dan ke
Inggris untuk sementara waktu. Kemudian dilaporkan bahwa woodford mampu memberikan
bukti yang cukup untuk menjamin penyelidikan klaim oleh FBI, Unit kejahatan serius
scotland Yard, dan Komisi Sekuritas dan Bursa Surveillance Tokyo.
Setelah beberapa minggu penolakan dan keheningan membingungkan antara japan'a
regulator dan media mainstream perusahaan terpaksa mengakui dalam menghadapi bukti
yang

tak

terbantahkan

bahwa

perusahaan

telah

menyalahgunakan

dana

untuk

menyembunyikan kerugian investasi dating kembali ke tahun 1990-an. janji publik dibuat
untuk memperkenalkan untuk Komite Pimpinan baru dan melepaskan senilai lima tahun dari
rekening keuangan direvisi, Kikukawa akhirnya mengakui penipuan dan mengundurkan diri
sebagai ketua Olympus Corporation. Dia, bersama dengan dua eksekutif olympus lainnya,
akan menghadapi 10 tahun penjara atas perannya dalam skandal itu.
Pada bulan Juni 2012 olympus mengumumkan bahwa dewan direksi telah menyetujui
tawaran penyelesaian dengan woodford sebesar 1,2 milyar yen (s15.4 juta) untuk pemecatan
yang tidak adil, tetapi dampak keuangan dari skandal itu mungkin jauh dari selesai. Harga
saham anjlok sebanyak 80 persen pada periode postscandal langsung, dan pada bulan
November 2012, perusahaan mengumumkan bahwa 48 investor institusi besar asing dan dana

pensiun telah mengajukan gugatan mencari 19100000000 (S240 juta) sebagai kompensasi
untuk investasi kerugian yang dihasilkan dari penyimpangan akuntansi.
PERTANYAAN :
1. Penyimpangan akuntansi apakah yang ditemukan oleh Woodford di Olympus?
2. Bagaimana respon kepemimpinan eksekutif terhadap penemuan Woodford?
3. Kritikus berargumen bahwa Woodford akan lebih efektif jika ia mengambil
pendekatan jangka panjang dalam membahas skandal akuntansi daripada pertikaian
dengan kikukawa. Apakah itu penilaian yang adil?mengapa atau mengapa tidak?
4. Dapatkah citra Olympus pulih dari skandal ini? Mengapa atau mengapa tidak ?
JAWABAN CASE
1. Penyimpangan akuntansi apakah yang ditemukan oleh Woodford di Olympus?
Sebagai bagian dari ulasan regular perusahaan Tokyo. Woodford mulai menganalisis 4
akuisisi secara terpisah yang dilakukan Olympus dari tahun 2006-2009. 3 dari 4 perusahaan
yaitu, perusahaan daur ulang, perusahaaan kosmetik dan perusahaan makanan, telah
menghabiskan biaya $ 1 milyar tetapi aset ketiga perusahaan tersebut telah ditulis sebagai
pecahan di neraca, yang mengindikasikan bahwa mereka dianggap tidak memiliki nilai
perusahaan. Investigasi selanjutnya menunjukan bahwa ketiga perusahaan tercatat di tempat
perlindungan pajak Caribbean Cayman Islands. Sebagai tambahan, ketiga perusahaan
tersebut sudah menjadi satu saat diakuisisi oleh Olympus.
Perusahaan keempat, sebuah perusahaan di UK yang memproduksi alat kesehatan bernama
Gyrus, diakuisisi sebesar $ 2,2 milyar ditahun 2008. Harga itu termasuk

$ 678 juta

trasaction fee untuk dua investasi bankir, dananya berada di akun Cayman island.
Diberikan fee investasi biasanya sebesar 1 persen dari transaksi, sedangkan fee pada kasus ini
sebesar 33 persen akan cukup mencurigakan untuk dilakukannya audit independen, yang
sudah dilaksanakan oleh dewan olympus pada Oktober 2009. Laporan audit menunjukan
bahwa direktur perusahaan tidak melakukan sesuatu yang salah.
Pada 11 Oktober 2011, memo untuk Kikawa, Michael Woodford mengungkapkan
kecurigaannya bahwa rangkaian penyimpangan akuntansi telah menghancurkan $ 1,3bh dari
nilai pemegang saham dalam apa yang digambarkan sebagai sebuah katalog kesalahan
bencana dan penilaian yang sangat buruk, memo itu ditutup dengan seruan Kikukawa untuk

mengundurkan diri sebagai ketua Olympus Corporation. Tiga hari kemudian, Kikukawa dan
papam direksi menanggapi dengan memecat Wooford dari jabatannya sebagai CEO.
Woodford meninggalkan Jepang dan ke Inggris untuk sementara waktu. Kemudian
dilaporkan bahwa woodford mampu memberikan bukti yang cukup untuk menjamin
penyelidikan klaim oleh FBI, Unit kejahatan serius scotland Yard, dan Komisi Sekuritas dan
Bursa Surveillance Tokyo. Kikukawa akhirnya mengakui penipuan dan mengundurkan diri
sebagai ketua Olympus Corporation. Dia, bersama dengan dua eksekutif olympus lainnya,
akan menghadapi 10 tahun penjara atas perannya dalam skandal itu.
2. Bagaimana respon kepemimpinan eksekutif terhadap pengungkapan yang dilakukan
oleh Woodford?
Respon yang dilakukan oleh kepemimpinan eksekutif ialah memecat Woodford tiga hari
setelah ia mengirim memo nya. Hal ini dikarenakan pada saat awal menjabat sebagai CEO,
Woodford mulai gelisah dengan akuisisi yang mencurigakan sebesar US$ 1,3 miliar atau
sekitar Rp 11 triliun yang dilakukan perusahaan, kemudian ia mendesak dewan direksi
Olympus untuk menjelaskan maksud akuisisi tersebut dengan mengirimkan sebuah memo
yang dimana memo itu isinya ditutup dengan seruan untuk Kikukawa agar mengundurkan
diri sebagai ketua Olympus Corporation. Hal ini dilakukan oleh Woodford, karena dia
mencium baubusuk. Ada yang salah dari kebijakan yang diambil. Dia curiga dana tersebut
mengalir ke pos yang salah.
Dengan adanya tindakan tersebut, Kikukawa beserta dewan direksi merasa ditentang oleh
Woodword. Sehingga akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Woodford, tiga hari
kemudian, Kikukawa dan papan direksi menanggapi dengan memecat Woodford dari
jabatannya sebagai CEO yang mengancam dan mempublikasikan rahasia internal perusahaan.
3. Kritikus berargumen bahwa Woodford akan lebih efektif jika ia mengambil
pendekatan jangka panjang dalam membahas skandal akuntansi daripada pertikaian
dengan kikukawa. Apakah itu penilaian yang adil?mengapa atau mengapa tidak?
Perusahaan Olympus mengalami skandal kasus yaitu adanya penyimpangan akuntansi berupa
transaksi mencurigakan sebesar US$ 1.3Miliar di tahun 2011. Yang ternyata penyimpangan
ini disebabkan oleh adanya kerugian investasi yang pada akhirnya membuat perusahaan

menyalahgunakan dana akuisisi sebesar US$ 1.3Miliar . Peristiwa ini mulai terkuak saat
Michael Woodford selaku Chief Executive Officer pada saat itu merasa ada hal yang
mencurugikan terhadap transaksi-transaksi yang tidak jelas. Michael Woodford segera
meminta penjelasan kepada Kikuwa sebagai ketua dewan atas terjadinya penyimpangan
tersebut. Karena merasa bingung akhirnya Kikukawa memutuskan untuk mundur sebagai
chairman di Olympus dan tiga hari kemudian Kikukawa dan para dewan memutuskan untuk
memecat Woodford
Seharusnya Woodford selaku CEO baru lebih banyak dan lama mempelajari tentang skandal
akuntansi secara teliti yang terjadi di perusahaan Olympus. Karena jika Woodford lebih
bersabar dalam mencari tahu dan mencari bukti-bukti terhadap kasus penyimpangan ini maka
Woodford bisa langsung membuktikan pihak-pihak mana sajakah yang bersalah dan harus
mempertanggungjawabkan perbuatannya. Tanpa harus ia kehilangan pekerjaannya terlebih
dahulu dan setelah itu ia baru dapat membuktikan pihak mana saja yang terlibat. Woodford
dipecat oleh para anggota dewan,termasuk Kikukawa, karena telah mendesak para dewan
dalam memberikan penjelasan penyimpangan akuntansi yang terjadi selama puluhan tahun
di perusahaan Olympus karena pihak-pihak yang terkait penyimpangan tersebut adalah para
dewan dan internal akuntan perusahaan.
Namun kembali lagi karena adanya perbedaan ras antara Woodford dan perusahaan Olympus
dimana Woodford bukan merupakan keturunan Jepang. Dimana perusahaan Jepang sangat
menjunjung tinggi rasa nasionalisme dan kebersamaan sebagai ras Jepang maka rasanya tidak
pantas jika Woodford yang bukan keturunan Jepang merasa curiga terhadap Kikukawa yang
merupakan murni keturunan Jepang. Oleh karena itu Kikukawa merasa seperti tidak
dihormati yang pada akhirnya berakibat pada pemecatan terhadap Woodford. Di AS seperti
negara asal Woodford, para pemegang saham seolah-olah memegang otoritas tertinggi, dan
dapat mempengaruhi tindakan Direksi utama. Komite Audit merupakan subkomite Dewan,
seperti Komite Manajemen Risiko. Pada Olympus, Komite Audit, meskipun bertanggung
jawab kepada pemegang saham, pada tingkat yang sama wewenang sebagai Direksi, dan
terdiri dari anggota yang mungkin atau mungkin tidak dapat dianggap independen. Ketua
Olympus (Kakiwa) memimpin Komite Audit, dan ini kadang-kadang dipandang sebagai
konflik kepentingan. Dewan Audit dan Direksi tidak boleh pada tingkat yang sama satu sama
lain. Kalau mereka dalam level yang sama, akan ada kebiasan atas jobdesk masing-masing
dewan.

Olympus harus mempertimbangkan mengadopsi struktur gaya tata kelola perusahaan yang
lebih ke Barat di mana ada penggunaan jauh lebih luas dari auditor independen di luar,
sehingga menghindari potensi konflik kepentingan. Salah satu kesulitan dalam menerapkan
strategi ini adalah kenyataan bahwa sedikit auditor eksternal yang berkualitas di Jepang
meskipun tren untuk ketersediaan auditor independen terus meningkat. Dengan begitu, dalam
menyelesaikan apabila terjadi kesalah pahaman antara Woodford dan Kakikuwa dapat
diselesaikan tanpa adanya pertikaian.
Pelanggaran Kode Etis Akuntansi Manajemen Olympus
Berikut pelanggaran kode etis akuntansi manajemen yang dilakukan oleh
Olympus :
a. Tata Kelola Perusahaan yang Buruk
Berbeda dengan perusahaan Barat (MNCs), Olympus dalam struktur tata kelola
perusahaannya menempatkan Komite Audit pada level yang sama dengan Dewan Direksi,
dimana Dewan Direksi juga memiliki wewenang untuk mengamati kinerja Komite Audit,
padahal seharusnya Komite Audit dan Dewan Direksi merupakan bagian yang terpisah, dan
Komite Audit bekerja secara independen untuk mengamati dan mengawasi kinerja Dewan
Direksi beserta manajemen apakah sudah sesuai dengan kontrol internal perusahaan atau
tidak, bukan malah sebaliknya diawasi oleh Dewan Direksi. Olympus juga tidak
menempatkan eksekutif maupun non-eksekutif independen dalam jajaran direksinya, dalam
hal ini bukan hanya Olympus tapi hampir semua perusahaan di Jepang tidak bisa menerima
perubahan dengan menempatkan eksekutif atau non-eksekutif asing dalam jajaran direksinya.
Khusus dalam kasus Olympus, ex-direktur Michael Woodford dipecat dengan tidak hormat
tak lama setelah ia mempertanyakan kejanggalan-kejanggalan yang terjadi di Olympus,
independensi Woodford dan keterbukaan atas informasi yang dimilikinya tidak dapat diterima
oleh jajaran direksi Olympus yang semuanya adalah orang Jepang.

b. Manipulasi Laporan Keuangan Teroganisir

Dengan skema Tobashi, Olympus telah melakukan penipuan atas laporan keuangan
perusahaan selama 20 tahun. Sekalipun skema Tobashi sebenarnya dilegalkan di Jepang
sampai akhir 1990-an, tapi dalam praktik manajemen hal ini seharusnya tidak pantas
dilakukan oleh manajemen sekalipun tidak melanggar hukum. Melalui praktek merger dan
akuisisi yang kompleks, Olympus telah memanipulasi laporan keuangannya dan

menyembunyikan kerugian investasi mereka. Padahal seharusnya, harus ada transparansi atas
kinerja manajemen yang dilaporkan atau dipertanggungjawabkan dalam laporan keuangan.
Hal ini bukan dilakukan perindividu melainkan teroganisir secara keseluruhan dalam badan
organisasi Olympus. Baik dari manajemen level atas sampai level bawah telah bekerjasama
dengan sangat baik selama hampir 20 tahun untuk menutupi kerugian tersebut.
Kepemimpinan

keuangan

seluruh

perusahaan

berkolusi

dengan

satu

sama

lain,

memungkinkan bahwa semua transaksi mencurigakan bisa luput di bawah pengawasan

auditor internal Olympus. Auditer Internal Olympus, Hideo Yamada secara sengaja
membantu menutup-nutupi kerugian investasi yang dialami oleh Olympus dan memberikan
opini wajar atas kondisi internal Olympus. Bahkan dalam salah satu catatan investigasi atas
Olympus disebutkan, salah satu mantan Direktur Operasional Olympus secara sengaja
menyarankan penggantinya untuk tidak membuka mulut dan menutupi manipulasi yang
dilakukan oleh Olympus. Ini menunjukkan kinerja manajemen yang tidak independen dan
terlalu kolektif.
4. Dapatkah Olympus memulihkan skandal ini? Mengapa atau mengapa tidak?
Skandal manipulasi yang dilakukan oleh manajemen Olympus, membuatOlympus
hampir dihapuskan dari Tokyo Stock Exchange, Olympus telah mendapatancaman akan
dihapuskan dari STE, jika mereka tidak memberikan penjelasantertulis atas kondisi
perusahaan. Laporan pertanggungjawaban Olympus akhirnya menjelaskan kondisi Olympus
yang sebenarnya kepada pihak yangberkepentingan pada April 2012. Pada laporan keuangan
yang telah diaudit tersebut,terjadi penurunan nilai asset dari 966 miliar menjadi tersisa
hanya 605 miliar,sebagai akibat kerugian investasi yang tidak dilaporkan oleh Olympus,
seperti pengakuan dosa Olympus terhadap khalayakpublik akan penipuan besar yang telah
mereka lakukan.
Mungkin saja Olympus dapat memulihkan skandal penipuan ini tetapi akan memakan
waktu yang lama, penurunan saham olympus membuat mereka kurang menarik bagi investor
karena menunjukkan tanda-tanda keputusan keuangan yang buruk dan perusahaan tidak
sedang berjalan dengan baik. Untuk itu penting bagi Olympus untuk membangun kembali
kepercayaan bagi investor untuk kembali menanamkan modalnya sehingga Olympus haruslah
membuat strategi perubahan agar perusahaannya mampu meningkatkan kinerja yang lebih
baik dari waktu ke waktu.Beberapa langkah dapat diambil, antara lain :

1. Restrukturisasi Hirarki Manajemen

Di AS, para pemegang saham seolah-olah memegang otoritas tertinggi, dan dapat
mempengaruhi tindakan Direksi utama. Komite Audit merupakan subkomite Dewan,
seperti Komite Manajemen Risiko. Pada Olympus, Komite Audit, meskipun
bertanggung jawab kepada pemegang saham, pada tingkat yang sama wewenang
sebagai Direksi, dan terdiri dari anggota yang mungkin atau mungkin tidak dapat
dianggap independen. Ketua Olympus memimpin Komite Audit, dan ini kadangkadang dipandang sebagai konflik kepentingan. Dewan Audit dan Direksi tidak boleh
pada tingkat yang sama satu sama lain. Kalau mereka dalam level yang sama, akan
ada kebiasan atas jobdesk masing-masing dewan. Olympus harus mempertimbangkan
mengadopsi struktur gaya tata kelola perusahaan yang lebih ke Barat di mana ada
penggunaan yang jauh lebih luas dari auditor independen eksternal, sehingga
menghindari potensi konflik kepentingan. Salah satu kesulitan dalam menerapkan
strategi ini adalah kenyataan bahwa sedikit auditor eksternal yang berkualitas di
Jepang meskipun tren untuk ketersediaan auditor independen terus meningkat.
2. Rekomposisi Dewan Direksi
Manajemen harus mengimplementasikan budaya independensi dan keterbukaan atas
informasi pada perusahaan dengan memasukkan orang-orang non- Jepang, sekalipun
ada pergantian (Board of Director)BoD, tapi jika BoD tetap diisi oleh mayoritas orang
Jepang sendiri, bisa jadi skandal yang sama akan terulang kembali. Sebelum sebagian
besar dari BoD Olympus dipecat dan ditangkap untuk kasus penipuan, komposisi
dewan Olympus terdiri dari hanya tiga direktur independen dari 15 anggota dewan.
Komposisi Direksi perlu diubah, dan rasio yang lebih tinggi dari orang independen
perlu dibudidayakan. Model ini bertentangan dengan norma Jepang, dimana
perusahaan publik sebagian besar orang Jepang melihat orang non- Jepang -termasuk
direktur independen- sebagai bentuk campur tangan. Hal ini harus diubah. Investor
luar, terutama yang asing, harus memiliki suara yang didengar dan benar dimana hal
tersebut hanya terjadi jika diwakili Direksi. Saat ini, proses pencalonan dewan sangat
tidak imbang. Pemilihan kembali Direksi keseluruhan, termasuk memisahkan peran
Chairman dan CEO, akan memberikan transparansi lebih di perusahaan.
3. Memastikan Kepatuhan dan Kode Etis Khusus berjalan Efektif
Hal ini dapat menjadi lebih menakutkan daripada kedengarannya, terutama jika
program seperti itu tidak ada. Karena loss-masking yang disebutkan begitu mendarah
daging dalam budaya perusahaan Olympus, yang akan membutuhkan pelatihan yang

berkelanjutan dan pemantauan untuk mendukung perubahan. Perlu menanamkan

budaya anti-penyuapan yang spesifik / konflik kepentingan dan kebijakan perlu
memiliki taring. Semua dewan direksi harusnya diberikan pelatihan kepatuhan
tahunan dan setiap tahunnya mengakui kode etik tambahan khusus selain kode biasa,
yang mengatur direksi untuk memiliki standar yang lebih tinggi.
4. Olympus harus mengelola penanganan whistle blower
Mengingat lingkungan hokum baru ini sekitar whistle blower, Olympus seharusnya
bijaksana untuk menangani whistle blower dengan menempatkan mekanisme berikut
di tempat:
Didefinisikan dengan baik proses untuk mendokumentasikan bagaimana
keluhan tersebut ditangani, otoritas jelas diidentifikasi untuk menanggapi
keluhan, jaminan perusahaan dari kerahasiaan, dan tanpa pembalasan terhadap
karyawan.
Hotline karyawan untuk mengajukan pengaduan tersebut, dengan jaminan
perusahaan dari kerahasiaan dan tanpa pembalasan kepada karyawan.
Sebuah penyelidikan yang cepat dan menyeluruh dari semua keluhan.
Sebuah laporan rinci dari semua penyelidikan, mendokumentasikan semua
pejabat perusahaan yang terlibat dan semua tindakan yang diambil.
Olympus harus memiliki komitmen untuk menindaklanjuti setiap dan semua laporan
apakah laporan tersebut berakhir menjadi dibuktikan agar tidak terjadi skandal seperti
ini lagi di masa yang akan datang. Untuk hotline whistle blower untuk bekerja,
kepercayaan harus dibangun antara karyawan dan pemilik perusahaan.
Di lain sisi apabila Olympus tidak berani untuk mengambil langkah pemulihan guna
memperbaiki image perusahaannya untuk membangun kembali kepercayaan pemegang
saham, Olympus dirasa akan tidak mampu lagi memulihkan keadaannya dan tidakada cara
lain selain menjual sahamnya. Lebih dari itu, nilai perusahaan juga turun drastis yaitu hampir
75% dari nilaisebelumnya sebagai dampak penurunan kepercayaan investor terhadap
manajemenOlympus, sampai pada akhirnya Olympus harus menjual sahamnya kepada
Sonyagar tidak gulung tikar. Sony kini menjadi pemilik Olympus atas kepemilikan
sahamsebesar 51%.