kasus 3.

4
WorldCom
Kisah Whistleblower sebuah

ZhuLei 11409002

Wang Suyan 11408928

lagu Jiaze 11425970

RaoSiyu 11430354

Xia Ying 11404310

Huang Xin 11404418

Wu Jinjing 11430362
[1] Pada saat Cynthia Cooper menemukan kecurangan akuntansi, WorldCom
tidak memiliki proses whistleblower hotline di tempat. Sebaliknya, Cynthia
mengambil risiko yang signifikan ketika dia melangkah di atas kepala Scott
Sullivan dan diberitahu audit ketua panitia dari temuannya. Melakukan
pencarian Internet untuk menemukan salinan dari Sarbanes-Oxley Act of 2002.
Merangkum persyaratan Pasal 301,4 dari Undang-Undang.

Dalam sebuah organisasi, ketika berpikir tentang “meniup peluit”, seorang individu
akan mempertimbangkan cara terbaik untuk meningkatkan keprihatinan dan juga
bagaimana untuk meminimalkan potensi risiko untuk diri sendiri. Umumnya, di satu
sisi, whistleblower ingin mengungkapkan keprihatinan berani dan benar; di sisi lain,
whistleblower mungkin takut tekanan besar dan ejekan yang luar biasa, bahkan
kadang-kadang ancaman kematian dari pihak yang berkepentingan.

Dalam hal ini, karena WorldCom tidak memiliki proses whistleblower hotline, Cynthia
Cooper, mantan Wakil Presiden Internal Audit, mengambil risiko secara signifikan dan
hambatan yang luar biasa untuk memberitahu audit ketua panitia dari temuannya.
Seperti kebanyakan whistleblower, Cynthia menghadapi krisis seumur hidup. Semua
yang ia alami begitu kuat bahwa hal itu sangat sulit untuk orang-orang biasa untuk
menjalani dan bersikeras.

Dalam bangun dari skandal Enron dan WorldCom, Sarbanes-Oxley Act diperkenalkan.
Bagian 301,4 UU adalah sebagai berikut:

bagian 301,4 Setiap komite audit harus menetapkan prosedur untuk -

penerimaan, retensi, dan pengobatan pengaduan yang diterima oleh penerbit
mengenai akuntansi, kontrol akuntansi internal, atau masalah audit; dan
kerahasiaan, anonim pengajuan oleh karyawan penerbit keluhan mengenai akuntansi
atau audit yang dipertanyakan.

Pertama, Bagian 301,4 UU mewajibkan setiap komite audit dari perusahaan publik
harus menetapkan prosedur untuk penerimaan, retensi dan pengobatan pengaduan
yang diterima oleh perusahaan mengenai akuntansi, kontrol akuntansi internal, atau
masalah audit. Dengan cara ini, dengan mendirikan prosedur pengaduan, komite
audit menyediakan pedoman dan menunjukkan arah bagi individu yang berpikir
tentang “meniup peluit”, terutama bagi orang yang memiliki niat untuk
mengungkapkan kekhawatiran tetapi merasa bingung.

Kemudian, Bagian 301,4 UU mewajibkan setiap komite audit dari perusahaan publik
harus menetapkan prosedur untuk memastikan keluhan mengobati rahasia dan
membuat proses pengajuan anonim bagi karyawan mengungkapkan keprihatinan
mereka tentang akuntansi atau audit yang dipertanyakan. Sejak whistleblower
mungkin menghadapi tekanan besar dan hambatan luar biasa, prosedur
whistleblowing tidak hanya mendorong individu untuk mengungkapkan, tetapi juga
melindungi whistleblower, kadang-kadang bahkan menyelamatkan nyawa mereka.
Dan apa lagi, sebagai prosedur pengaduan bersifat rahasia dan anonim, kriminal
akan tidak menyadari whistleblowing dan penyelidikan tidak akan digagalkan.

Singkatnya, dengan mendirikan prosedur pengaduan sesuai dengan Bagian 301,4

dari Sarbanes-Oxley Act of 2002, untuk satu hal, itu mendorong individu untuk
mengungkapkan dan pada saat yang sama melindungi mereka; untuk yang lain, itu
meningkatkan komunikasi internal organisasi dan juga membantu perusahaan untuk
menemukan kekhawatiran sebelum menjadi masalah serius.

[2] Menggunakan internet untuk melakukan penelitian terkait dengan

whistleblower proses. Menyiapkan laporan meringkas karakteristik kunci untuk
pengoperasian sebuah hotline whistleblower perusahaan yang efektif. Pastikan
untuk menyoroti potensi jebakan yang harus dihindari.

Menurut Pasal 301 (4) UU Sarbanes-Oxley (2002) 1, Komite Audit harus menetapkan
sistem untuk mengumpulkan dan menyelesaikan keluhan dari karyawan, dalam hal
bahwa masalah ini menjadi berbagai isu keuangan dan akuntansi yang berada di luar
kontrol untuk dewan perusahaan. Untuk pengajuan anonim dan rahasia dalam
prosedur, kami menyebutnya “Whistleblowing” Prosedur. Ini adalah cara yang efektif
untuk menjamin whistleblower mengidentifikasi keprihatinan serius dalam
penyimpangan dalam akuntansi, audit atau perbankan hal di sebuah perusahaan,
memastikan komite audit dapat mengungkapkan penipuan.

Meskipun prosedur ini anonim dan rahasia, harus memastikan bahwa penyampaian
keluhan secara langsung disampaikan kepada komite audit. Setiap orang atau pihak
lain tidak memiliki kesempatan untuk ikhtisar atau menyaring keluhan sebelum komite
audit menerima keluhan. Oleh karena itu, prosedur whistleblower harus dilihat oleh
komite audit dewan yang berarti bahwa akan menjamin kerahasiaan pelapor.
Mungkin itu juga mendorong karyawan untuk menjadi lebih integritas. Sebagai efektif
mengawasi oleh komite audit, whistleblower potensial tidak bisa khawatir keprihatinan
mereka tentang anonimitas dan ingin memberikan tips untuk membantu komite audit
untuk menimpa penipuan. Kemudian, dengan tingkat kerahasiaan tinggi dan
kepercayaan,

Melalui internet, kita bisa tahu bahwa ada perusahaan lainnya menggunakan
prosedur whistleblowing pertahanan penipuan selama pengendalian internal. Sejak
Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun 2002, banyak perusahaan publik, organisasi
swasta telah menerapkan hotline whistleblower untuk membantu mereka menjaga
jauh kegiatan ilegal tentang akuntansi, audit, atau apapun tentang manfaat. Menurut
ACFE ini 2012 Laporan kepada Nation pada Occupational Penipuan dan Abuse2,
kemungkinan penipuan ditemukan di organisasi menggunakan hotline whistleblower
lebih bahwa organisasi tanpa hotline whistleblower.
Dalam proses whistleblower, bagian yang paling penting adalah tentang
mengumpulkan tips keluhan. Untuk operasi dari hotline whistleblower perusahaan
yang efektif adalah metode yang valid langsung melaporkan kepada komite audit.
Mungkin itu juga lebih aman daripada ponsel secara berkala melaporkan keluhan
kepada komite audit atau organisasi lain harus menerima pesan. Untuk menerima
pesan tentang tidak jujur di tempat kerja, whistleblower hotline adalah salah satu cara
yang efektif untuk membantu perusahaan atau organisasi membatasi kerugian dan
satu alat yang ampuh untuk memerangi penipuan, terutama untuk auditor internal.
Hotline whistleblower menghindari anggota dewan menghubungi karyawan yang
tidak menguntungkan secara langsung dan melindungi sumber keluhan. Juga,

Ketika kerahasiaan dan anonimitas yang dekat valid, perangkap program

whistleblower tidak dapat dihindari. Karyawan tidak bisa mempercayai proses untuk
memberikan tips berguna penipuan, dan mereka akan perhatian penipuan yang
terungkap bahkan jika mereka telah menyerahkan kekhawatiran potensial. Kemudian
jika manajemen perusahaan atau organisasi memiliki kemampuan untuk melihat
keluhan apa whistleblower disampaikan sebelum mereka menyerahkan kepada
komite audit atau auditor internal, risiko bahwa penipuan yang tidak bisa
mengungkapkan ke publik adalah ada kapan saja. Di sisi lain, setelah whistleblower
tahu kerahasiaan dan anonimitas tidak valid, itu akan mengambil banyak waktu untuk
menyelidiki kebenaran karena orang yang menggunakan hotline untuk mengeluh bisa
diperlukan untuk membeli ancaman atau godaan dari uang dan manfaat.

Oleh karena itu, komite audit harus melakukan yang terbaik untuk menjamin
kerahasiaan dan anonimitas dari prosedur whistleblower untuk mengungkapkan
penipuan di perusahaan, organisasi atau suatu tempat perlu membenarkan.

[3] Sebagai Wakil Presiden Internal Audit, Cynthia Cooper dilaporkan langsung
kepada CFO WorldCom, Scott Sullivan, dan tidak CEO atau komite audit.
standar profesional penelitian dari Institute of Internal Auditors untuk
mengidentifikasi rekomendasi untuk lini pelaporan organisasi otoritas yang
tepat untuk fungsi audit internal yang efektif dalam sebuah organisasi.

Seperti yang kita membuat referensi ke Standar Internasional untuk Praktik

Profesional Audit Internal (disebut sebagai “Standar” dalam teks ini), yang
dikeluarkan oleh lembaga Auditor Internal, kita bisa menemukan topik yang relevan
dengan situasi WorldCom.

“Kegiatan audit internal harus independen, dan auditor internal harus objektif dalam
melakukan pekerjaan mereka. ...... Kemerdekaan adalah kebebasan dari kondisi
yang mengancam kemampuan aktivitas audit internal untuk melaksanakan tanggung
jawab audit internal secara berisi. ”3

Hal ini jelas bahwa dalam kasus WorldCom, independensi auditor internal,
fundaments penting dari sebuah sistem audit internal yang efektif, telah rusak. Hal ini
disebabkan oleh tidak pantas pelaporan garis WorldCom otoritas.

Ketika orang yang auditor internal menyelidiki, terjadi untuk menjadi orang, kepada
siapa auditor internal seharusnya melaporkan pada saat yang sama, auditor internal
mungkin gagal untuk menahan tanggung jawab mereka, karena kurangnya
kemerdekaan. Dalam struktur perusahaan WorldCom, kepala departemen audit
internal dilaporkan langsung kepada CFO. Jadi ketika Cynthia Cooper mengetahui
bahwa ada masalah perhatian dalam penanganan biaya tertentu, mengikuti prosedur
perusahaan dia pergi ke CFO perusahaan, Scott Sullivan. Kemudian Sullivan, yang
suspectable diselidiki auditor internal, hanya mengatakan VP dari IA bahwa
semuanya OK dan memintanya untuk menghentikan penyelidikan. pengaturan
tersebut secara serius menghambat independensi auditor internal. CFO memiliki
kewenangan untuk mencampuri internal auditor dengan melaksanakan tanggung
jawab mereka. Dalam hal ini Cooper bertahan dalam tekanan untuk mengambil
spekulasi pada karirnya dengan pergi lebih CFO dan langsung dilaporkan kepada
komite audit, dan untungnya dia menang. Tapi hal-hal mungkin ternyata bahwa CFO
benar tentang keprihatinan auditor internal. Akibatnya, CFO tentu akan terganggu
oleh gerakan yang tidak sah auditor internal. Imaginably, auditor internal akan
dihukum berat, atau bahkan kehilangan pekerjaan mereka. Takut kemungkinan
konsekuensi negatif, auditor internal dapat mengakui. Hal ini jelas bahwa seperti jenis
struktur organisasi yang ditimbulkan pembatasan besar pada auditor internal, dan
independensi mereka terancam tidak diragukan lagi. Tapi hal-hal mungkin ternyata
bahwa CFO benar tentang keprihatinan auditor internal. Akibatnya, CFO tentu akan
terganggu oleh gerakan yang tidak sah auditor internal. Imaginably, auditor internal
akan dihukum berat, atau bahkan kehilangan pekerjaan mereka. Takut kemungkinan
konsekuensi negatif, auditor internal dapat mengakui. Hal ini jelas bahwa seperti jenis
struktur organisasi yang ditimbulkan pembatasan besar pada auditor internal, dan
independensi mereka terancam tidak diragukan lagi. Tapi hal-hal mungkin ternyata
bahwa CFO benar tentang keprihatinan auditor internal. Akibatnya, CFO tentu akan
terganggu oleh gerakan yang tidak sah auditor internal. Imaginably, auditor internal
akan dihukum berat, atau bahkan kehilangan pekerjaan mereka. Takut kemungkinan
konsekuensi negatif, auditor internal dapat mengakui. Hal ini jelas bahwa seperti jenis
struktur organisasi yang ditimbulkan pembatasan besar pada auditor internal, dan
independensi mereka terancam tidak diragukan lagi. auditor internal dapat mengakui.
Hal ini jelas bahwa seperti jenis struktur organisasi yang ditimbulkan pembatasan
besar pada auditor internal, dan independensi mereka terancam tidak diragukan lagi.
auditor internal dapat mengakui. Hal ini jelas bahwa seperti jenis struktur organisasi
yang ditimbulkan pembatasan besar pada auditor internal, dan independensi mereka
terancam tidak diragukan lagi.

Standar telah memberikan panduan tentang bagaimana untuk menempatkan

independensi auditor internal di bawah perlindungan suara.
“Untuk mencapai tingkat kemandirian yang diperlukan untuk secara efektif
melaksanakan tanggung jawab aktivitas audit internal, eksekutif pemeriksaan kepala
memiliki akses langsung dan tidak dibatasi kepada manajemen senior dan papan. Hal
ini dapat dicapai melalui hubungan dual-pelaporan.”4

Kita bisa melihat elemen-elemen penting dalam membangun sistem auditor internal
yang efektif adalah garis pelaporan organisasi otoritas. Dan standar memberikan
saran lebih lanjut rinci.

“Eksekutif Audit kepala harus melaporkan ke tingkat dalam organisasi yang

memungkinkan aktivitas audit internal untuk memenuhi tanggung jawabnya.5Dan
“Kegiatan audit internal harus bebas dari campur tangan dalam menentukan lingkup
audit internal, melakukan pekerjaan, dan mengkomunikasikan hasil.”6

Menurut Standard rekomendasi, kesimpulan kami adalah bahwa langkah yang

diperlukan adalah untuk mengatur jalur pelaporan auditor internal yang tepat. Alih-alih
melaporkan kepada supervisee sendiri, otoritas independen dari manajemen akan
sesuai untuk menangani temuan auditor internal. komite audit dewan adalah pilihan
yang cocok. Hal ini terdiri dari direktur non-eksekutif independen saja. Hal ini juga
dibebankan dengan tanggung jawab untuk memastikan perusahaan memiliki sistem
pengendalian internal yang efektif, termasuk sistem audit internal. “Ini memperkuat
posisi fungsi audit internal, dengan menyediakan tingkat yang lebih besar
kemerdekaan dari manajemen.”7pengaturan tersebut dapat meningkatkan
independensi auditor internal, karena komite itu sendiri adalah independen dari
manajemen. Ini akan memastikan bahwa kerja audit internal ini tidak terpengaruh dan
tepat waktu diungkapkan kepada dewan, juga langkah-langkah untuk memecahkan
masalah yang terdeteksi akan dilaksanakan oleh manajemen, di bawah pengawasan
dewan.

Selain jalur pelaporan yang tepat, komite audit juga harus memainkan peran lebih
dalam aspek lain untuk meningkatkan independensi auditor internal. Sebagai contoh,
komite audit bisa mengawasi hal-hal seperti mengevaluasi kinerja auditor internal,
menunjuk dan pemberhentian auditor internal, pelatihan auditor internal dan
sebagainya.

[4] Melakukan pencarian Internet untuk menemukan salinan dari

Sarbanes-Oxley Act of 2002 dan meringkas persyaratan Bagian 406 dari
Undang-Undang. Kemudian, mencari situs web SEC (www.sec.gov) untuk
mencari Peraturan Final SEC: “Pengungkapan yang disyaratkan oleh Bagian
406 dan 407 dari Sarbanes-Oxley Act of 2002 [Pers No. 33-8177]. Meringkas
aturan SEC terkait dengan pelaksanaan Bagian 406 persyaratan?

Bagian 406 dari Sarbanes-Oxley Act8 mengarahkan SEC untuk mengeluarkan

peraturan yang mengharuskan perusahaan yang tunduk pada persyaratan pelaporan
Bagian 13 (a) atau 15 (d) dari Exchange Act untuk mengungkapkan apakah atau tidak
dan jika tidak, alasan untuk itu, penerbit tersebut telah mengadopsi kode etika
forsenior petugas keuangan, berlaku kepada petugas keuangan kepala sekolah dan
pengawas keuangan atau petugas akuntansi pokok, atau orang yang melakukan
fungsi yang sama.

Bagian 406 juga mensyaratkan bahwa SEC merevisi peraturan mengenai hal-hal
yang memerlukan pengungkapan prompt pada Form 8-K (atau penggantinya setiap
rusak) untuk meminta pengungkapan langsung, dengan cara pengajuan bentuk
seperti, diseminasi oleh internet atau dengan cara elektronik lainnya oleh setiap
penerbit setiap perubahan atau pengabaian kode etik untuk pejabat keuangan senior.

Menurut Bagian 406, istilah '' kode etik '' berarti standar seperti yang cukup diperlukan
untuk promote-
(1) perilaku jujur dan etis, termasuk penanganan etika konflik aktual atau kepentingan
antara hubungan pribadi dan profesional;
(2) pengungkapan penuh, adil, akurat, tepat waktu, dan dapat dimengerti dalam
laporan periodik diperlukan yang akan diajukan oleh penerbit; dan
(3) kepatuhan terhadap peraturan pemerintah dan peraturan yang berlaku.

Pada bulan Maret 2003, SEC mengadopsi aturan akhir nya, “Pengungkapan
Diperlukan oleh Bagian 406 dan 407of Sarbanes-Oxley Act of 2002 [Pers No.
33-8177]”.9Aturan akhir mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan apakah
telah mengadopsi kode etik yang berlaku untuk petugas pendaftar utama eksekutif,
pejabat keuangan pokok, pejabat utama akuntansi atau controller, atau orang
melakukan fungsi yang sama. Jika perusahaan belum mengadopsi kode tersebut etik,
harus menjelaskan mengapa tidak melakukannya.

Setelah mempertimbangkan komentar, SEC berpikir bahwa itu adalah tepat dan
konsisten dengan tujuan dari Undang-Undang Sarbanes-Oxley untuk memperluas
ruang lingkup aturan di bawah Bagian 406 untuk menyertakan pejabat eksekutif
utama perusahaan, seperti yang diusulkan.

Adapun definisi istilah "kode etik", aturan akhir menjelaskannya sebagai standar
tertulis yang cukup dirancang untuk mencegah kesalahan dan untuk
mempromosikan:
 Jujur dan etis perilaku, termasuk penanganan etika konflik aktual atau
kepentingan antara hubungan pribadi dan profesional;
 pengungkapan penuh, adil, akurat, tepat waktu, dan mudah dipahami dalam
laporan dan dokumen bahwa file pendaftar dengan, atau tunduk kepada, Komisi
dan dalam komunikasi publik lainnya yang dibuat oleh pendaftar;
 Kepatuhan yang berlaku pemerintah hukum, aturan dan peraturan;
 The pelaporan internal yang cepat kepada orang atau orang yang diidentifikasi
dalam kode pelanggaran kode yang sesuai; dan
 Akuntabilitas untuk kepatuhan terhadap kode.

Garpu kedua, ketiga, keempat dan kelima dari definisi yang diusulkan ini adalah lebih
luas daripada persyaratan yang ditentukan oleh Pasal 406 dari Undang-Undang
Sarbanes-Oxley, tetapi dimaksudkan untuk melengkapi persyaratan yang terkandung
dalam Undang-Undang.

SEC telah menambahkan instruksi untuk kode etik barang pengungkapan yang
menunjukkan bahwa perusahaan mungkin memiliki kode terpisah etik untuk berbagai
jenis petugas. instruksi tersebut juga mengklarifikasi bahwa ketentuan kode
perusahaan etik yang membahas unsur-unsur yang tercantum dalam definisi dan
berlaku untuk petugas yang mungkin menjadi bagian dari kode yang lebih luas yang
membahas isu-isu tambahan dan berlaku untuk orang tambahan, seperti semua
pejabat eksekutif dan direksi dari perusahaan.

SEC mengusulkan untuk meminta sebuah perusahaan untuk mengajukan salinan

kode etik sebagai sebuah pameran laporan tahunan dan menyediakan tiga metode
alternatif untuk membuat kode etik mereka tersedia untuk umum.
 Pertama, perusahaan dapat mengajukan salinan kode etik dan alamat elemen
tertentu sebagai sebuah pameran untuk laporan tahunannya.
 Atau, sebuah perusahaan dapat memposting teks kode etik, atau bagian yang
relevan daripadanya, di situs internet nya (pada Formulir 10-K, 10-KSB, 20-F
atau 40-F)
 Sebagai alternatif lain, perusahaan dapat memberikan suatu usaha dalam
laporan tahunannya pada salah satu bentuk ini untuk memberikan salinan kode
etik untuk setiap orang tanpa biaya atas permintaan.

Adapun lokasi kode pengungkapan etika, SEC mengharuskan

 Sebuah perusahaan harus menyertakan kode baru pengungkapan etika dalam
laporan tahunannya diajukan pada Form 10-K, 10-KSB, 20-F atau 40-F.

Sebuah perusahaan publik juga akan diminta untuk segera mengungkapkan

amandemen, dan keringanan dari, kode etik yang berkaitan dengan setiap petugas
tersebut.

Konsisten dengan mandat ini, dan sesuai dengan keputusan SEC juga
mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan apakah executive officer
utamanya adalah tunduk pada kode etik, SEC adalah menambahkan item ke daftar
Form 8-K memicu peristiwa membutuhkan pengungkapan :
 Sifat dari setiap perubahan kode perusahaan etik yang berlaku untuk pejabat
eksekutif utamanya, petugas keuangan kepala sekolah, pejabat utama akuntansi
atau controller, atau orang yang melakukan fungsi yang sama; dan
 Sifat pengabaian apapun, termasuk pengabaian implisit, dari penyediaan kode
etik yang diberikan oleh perusahaan untuk salah satu petugas ditentukan, nama
 orang kepada siapa perusahaan diberikan pengabaian dan tanggal pengabaian.

[5] Sering kehidupan whistleblower melibatkan ejekan yang luar biasa dan
pengawasan dari orang lain, meskipun melakukan “hal yang benar”. Alasan
mengapa whistleblower menghadapi hambatan yang luar biasa sebagai hasil
dari membawa tindakan yang tidak pantas dari orang lain untuk cahaya dapat
tercantum dalam empat perspektif seperti di bawah ini:

Pertama, hambatan datang dari konflik etika profesional whistleblower dan

kepentingan pribadi. Untuk menjadi karyawan obyektif dan lurus, whistleblower
harus mengungkapkan salah saji material, terutama penipuan dari perusahaan
mereka, tetapi tindakan ini harus menyakiti mereka sendiri kepentingan keuangan
atau kepentingan lainnya. Kita dapat menemukan contoh mendukung Cynthia Cooper,
mantan Wakil Presiden Internal Audit di WorldCom. Ketika dia memutuskan untuk
menyelidiki dan mengungkapkan manipulasi akuntansi yang tidak biasa WorldCom
untuk melaksanakan tanggung jawab, dia menemukan itu judi untuknya, dengan tidak
hanya mempertaruhkan karirnya, termasuk promosi, kerja di masa depan dan
pensiun, tetapi juga devaluating investasi pribadinya di saham WorldCom . Selain itu,
Cooper adalah seorang ibu tunggal. Keputusan ini mungkin menyakiti keluarganya,
meskipun bisa melindungi investasi potensial publik.

Kedua, stakeholder perusahaan memberikan tekanan sosial yang besar untuk

whistleblower.Jika sebuah perusahaan terjebak dalam krisis kepercayaan setelah
pelapor melakukan “hal yang benar” dan kemudian pergi kebangkrutan, ribuan
karyawan akan kehilangan pekerjaan dan pensiun mereka untuk hidup dasar masa
depan, seperti 50.000 karyawan tersebut bekerja untuk WorldCom. Untuk posisi
pemegang saham dan kreditur dari perusahaan mati ini, mereka juga menderita erosi
serius investasi atau merekapiutang. Semua di atas pemangku kepentingan, dalam
batas tertentu, tidak ingin melihat konsekuensi dari operasi buruk dari perusahaan
yang terkait terungkap. Oleh karena itu whistleblower menjadi “penjahat” dari mereka.
Dalam rangka memenuhi keuntungan mereka sendiri, para pemangku kepentingan
dapat mengintimidasi auditor internal, whistleblower, dan lebih memilih mereka untuk
menjaga kebenaran sebagai rahasia.

Ketiga, manajemen dan mengabaikan regulator pengendalian internal

(termasuk CEO, Fungsi Internal Audit, dan Komite Audit dan
sebagainya).Auditor internal bertanggung jawab untuk menjalankan “pengendalian
internal” dari perusahaan. Namun demikian, ketika manajemen dan regulator
mengabaikan pentingnya kontrol internal, auditor internal akan sulit untuk mendorong
proses yang meliputi tindakan tidak pantas dalam perusahaan. Dalam kasus
WorldCom, CEO perusahaan tidak mengerti istilah pengendalian internal dan
bawahan bahkan dilarang menggunakannya. Selain itu, audit internal meninggalkan
tugas terkait audit keuangan di tangan auditor eksternal, Arthur Andersen, kehilangan
independensi audit eksternal. Namun, Andersen gagal untuk mencapai tujuan ini.
Selain itu, ketua komite audit tertunda untuk mengambil tindakan berdasarkan
laporan investigasi whistleblower ini pada awalnya. Ketidaktahuan pengendalian
internal menghalangi whistleblower untuk menyalakan penipuan kepada publik.

Terakhir, tidak pantas laporan saja dari auditor internal kendala lain bagi
pelapor. Seperti kita ketahui, fungsi audit internal yang efektif harus mampu
“memberikan jaminan tujuan ke papan dan manajemen untuk kecukupan dan
efektivitas manajemen risiko perusahaan dan kerangka pengendalian
internal.”10Namun, dalam kasus WorldCom, auditor internal, Cooper, hanya dimiliki
hak terbatas untuk mengungkapkan soal dia menemukan. Biasanya, dia harus
langsung melapor ke CFO, Scott Sullivan, sementara sayangnya Sullivan sebenarnya
adalah salah satu penjahat utama penipuan keuangan WorldCom. Dalam situasi ini,
Cooper menghadapi perlawanan yang luar biasa dan tekanan dari CFO pada masa
menyelidiki manipulasi akuntansi yang tidak biasa WorldCom. Semua dalam semua,
dalam rangka mewujudkan efektivitas fungsi audit internal, auditor internal harus
langsung melapor ke komite audit, bukan melaporkan manajemen puncak
departemen keuangan.

[6] Menggambarkan karakteristik pribadi seseorang harus memiliki untuk

menjadi whistleblower yang efektif. Ketika Anda mempersiapkan daftar Anda,
pertimbangkan apakah Anda pikir Anda punya apa yang diperlukan untuk
menjadi whistle blower.

Biasanya, whistleblower menghadapi tekanan yang luar biasa dan tahan dari
orang-orang senior dan klaim mereka tidak segera memeluk sebagai kebenaran.
Mereka mengalami kesulitan pribadi melalui pengalaman mereka dari bertiup peluit.

Ada banyak karakteristik yang sangat diperlukan bagi seseorang untuk menjadi
whistleblower yang baik. Di antara hal-hal, rasa yang kuat dari kebenaran yang paling
penting. Dalam kasus WorldCom, Cynthia Cooper memilih untuk melakukan hal yang
benar untuk menjaga keadilan meskipun ia tahu ia pasti akan menderita banyak dari
konsekuensi. pekerjaannya sendiri dan memegang nya saham perusahaan yang
benar-benar hilang karena perilakunya. Dia juga menanggung kejahatan besar dan
tekanan dari stakeholder lainnya, seperti kolega, atau orang lain yang membuat
nafkah di WorldCom. Setelah mengetahui persis mimpi buruk akan terjadi hidupnya
jika dia mengambil keputusan, dia bersikeras untuk mengungkap penipuan.
Keberanian dan keyakinan adalah bagian lain yang diperlukan untuk menjadi
whistleblower yang baik. Ketika mereka melakukan pekerjaan mereka, whistleblower
pasti akan merugikan kepentingan orang lain, terutama orang-orang memiliki
kekuatan di tangan mereka. Whistleblower mungkin menghadapi intimidasi dari
orang-orang yang lebih senior yang minat menderita perilaku Anda. Ketika Cynthia
Cooper ditemukan kelainan, ia membawa hal untuk CFO WorldCom dan mendapat
reaksi keras dari atasan langsung nya. Tapi dia tidak membiarkan intimidasi dari
bosnya meredam kekhawatiran nya tentang mendapatkan kebenaran. Cooper terdiri
mengungkapkan temuannya ketua komite audit, sementara dia siap untuk pemecatan
mungkin dia. Selama penyelidikan berikutnya, dilihat sebagai tersangka potensial, dia
adalah seorang wanita dengan keyakinan yang kuat dan selalu muncul sebagai
seorang wanita tak kenal takut kepada dunia.

Untuk menjadi whistleblower yang efektif, seseorang juga harus menjadi semacam
sensitif. Mereka harus memiliki pengetahuan mendalam tentang perusahaan mereka
dan apa perusahaan mereka harus melakukan. Mereka tahu bagaimana perusahaan
dioperasikan dan dengan cara apa hal-hal yang seharusnya dilakukan. Kelainan
minor akan terdeteksi oleh sifat hati-hati dan kelainan menimbulkan perhatian mereka
untuk memutuskan apakah perlu untuk melakukan penyelidikan lebih lanjut. Hal ini
juga membuat rajin bagian dari karakteristik penting dari pelapor. Sebuah
whistleblower yang efektif harus rajin untuk mendeteksi apakah ada beberapa
kesalahan yang terjadi atau akan terjadi. Setiap ketidaktahuan atau delay akan
sampai batas tertentu merusak peluit bertiup efektif.

Sebuah whistleblower yang baik perlu menjadi komunikator yang baik. Sebuah
whistleblower mencoba untuk mengungkap hal-hal dalam bayangan. Mereka perlu
jelas menjelaskan keprihatinan dan argumen mengapa mereka keluhan. Untuk
membuat argumen mereka jelas dan membuat diri mereka meyakinkan,
whistleblower harus sangat mampu berkomunikasi. Sebuah whistleblower dapat
mengekspresikan dirinya cukup jelas akan merugikan penyelidikan
akan-bersangkutan. Dengan demikian komunikasi yang efektif faktor kunci dan
pengamatan, bersama-sama dengan dokumen pendukung akan meningkatkan
keberhasilan mereka untuk menyampaikan keprihatinan mereka kepada orang-orang
keluhan.

[7] “Asumsikan bahwa anggota keluarga dekat datang kepada Anda dengan
informasi tentang penipuan potensial pada majikannya. Siapkan ringkasan
saran yang Anda akan menawarkan karena ia menganggap mengambil
informasi ke depan.”

Kapan anggota keluarga saya memenuhi penipuan potensial pada majikannya, saran
saya untuk whistleblower adalah 7 langkah sebagai prosedur dan panduan mental
yang beberapa seperti di bawah ini.

Pertama-tama, Langkah 1 adalah menentukan fakta-fakta - untuk membantu dia

mengetahui dan menganalisis kebenaran dari potensi penipuan sebanyak mungkin.
Satu whistleblower potensial harus memiliki pemahaman yang sangat jelas dari
fakta-fakta, dalam kasus itu mungkin hanya pribadipersepsi atau emosi atau bahkan
kemudian berkembang ke prematurmengajukan pengaduan. Jika penipuan potensial
benar, ia harus mengumpulkan bukti yang cukup, membuat fakta atau dokumentasi
bukti sebanyak mungkin, kemudian juga membuat orang salinan cadangan.
Langkah 2, daftar stakeholder yang signifikan dan menentukan isu-isu etis. Tia
whistleblower harus membuat masalah etis tepat dan mengidentifikasi konflik
kewajiban yang berbeda mungkin ada di pihak yang terlibat.

Langkah 3 adalah untuk membantu whistleblower mengidentifikasi prinsip-prinsip

dasar yang berlaku dan peraturan atau nilai-nilai lain, seperti integritas, kualitas,
teknis dan standar profesional, kompetensi dan karena perawatan, dll

Sebelum membuat keputusan, Langkah 4 adalah whistleblower harus menentukan

alternatif. Dan Langkah 5 adalah untuk membandingkan alternatif tersebut. Kemudian
Langkah 6 adalah untuk menilai konsekuensi dari alternatif tersebut. Dalam rincian, (1)
jika whistleblower memilih untuk mengabaikan penipuan, penipuan's individu laba
yang relevan akan aman dan terus membuat penipuan untuk sementara waktu; (2)
jika ia meningkatkan kekhawatiran dengan manajemen, rekan-rekan, Auditkomite, Ia
mungkin menyoroti masalah dalam perusahaan dan menyebabkan pembetulan
mereka, atau memiliki dampak negatif pada aspirasi karirnya jika dia masih tinggal di
perusahaan; (3) jika ia mengundurkan diri, penipuan mungkin masih ada dan ia
memiliki biaya pribadi juga; (4) jika ia meningkatkan kekhawatiran informal dengan
auditor eksternal, ia dapat menyebabkan penyelidikan independen meskipun
menjaga integritas; (5) jika ia mencoba meyakinkan peserta penipuan melaporkan
temuan, ia dapat ditolak atau mendapatkan beberapa penjelasan untuk
menyelesaikan masalah.

Langkah terakhir dan paling menentukan --- Langkah 7 adalah pertempuran nyata
untuk membuat keputusan dan menangani penipuan. (1) whistleblower harus
menemukan cara untuk mendapatkan informasi yang relevan tambahan dari
atasannya atau kolega, sekali fakta-fakta danberguna informasi yang
didokumentasikan dan membuat salinan cadangan, jika ia tidaktidak mendapatkan
fakta-fakta yang sah atau informasi kunci. Sementara itu, juga memberikan
kesempatan kepada atasan atau rekan untuk mengungkapkan fakta keadilan mereka
atau tugas pekerjaan. (2) Namun, jika informasi dan bukti yang kami berkumpul masih
tidak bisa menangkap mata perhatian, makasayaakan menyarankan dia untuk
mengajukan keluhan kepada organisasi terkait, seperti komite audit, audit internal
dan auditor eksternal. Selama proses pengajuan dokumen, saya akan nasihat dia
untuk mengikuti prosedur perusahaan yang didirikan untuk mengajukan keluhan
tentang integritas dan etika. (3) Jika ia memutuskan untuk meninggalkan perusahaan
setelah menunjukkan penipuan, saya akan menekankan dia untuk mengungkapkan
dan didokumentasikan semua mencatat kekhawatiran selama ia meninggalkan
sebagai cara pencegahan dan perlindungan diri,termasuk tanggal, waktu, individu ini,
topik yang dibahas, dll

Perlu untuk menyebutkan bahwa, selama langkah 4 hingga langkah 7, panduan

pertama saya adalah untuk menyesuaikan whistleblower's banyak perjuangan
emosional dan tekanan. Sebagai anggota keluarga dekat, ketika orang penting dari
kehidupan yang hilang di sudut persimpangan jalan, kadang-kadang mungkin lembah
seluruh kehidupan, saya perlu untuk membujuk dia untuk menjadi berani, untuk
menangani emosi yang pertama dari peristiwa.Karena ia mungkin merasa terlalu sulit
untuk berdiri, tidak tahu bagaimana membuat pilihan hitam atau putih, mungkin
biasanya sulit untuk tidur atau makan, terlalu stres untuk menghadapi mungkinhasil,
dan sebagainya. Mereka memang terjadi sebelumnya: paling whistleblower yang
diragukan oleh organisasi yang berbeda seperti skeptisisme awal dan juga terlibat
oleh pengaruh negatif; Sementara itu, mereka mungkin tidak dapat diterima oleh
rekan-rekan untuk efek buruk setelah mengungkapkan penipuan, seperti
kebangkrutan, menjadipenganggur, Kerugian besar dari saham perusahaan dan
pensiun, dll Oleh karena itu, panduan saya untuk dia aku s mencoba untuk
meringankan tekanan, memberikan dia keberanian menghadapi kesulitan itu, tenang
untuk serius menangani masalah ini.

Panduan kedua sebelum membuat pilihan akhir adalah untuk membantu dan
membujuk whistleblower untuk memilih cara yang benar-keadilan, dan menemukan
metode yang berguna untuk melindungi whistleblower. Misalkan seseorang
kurangnya keadilan, ia mungkin mengabaikan seluruh penipuan hanya
menyelesaikan tugas pekerjaan sebagai karyawan biasa. Tapisayaakan mendukung
dia untuk berdiri keluar dan menemukan kebenaran. NHait hanya karena “kebenaran
akan terungkap cepat atau lambat”, Tetapi juga's tanggung jawab pekerjaannya dan
hati nurani. Sebagai warga negara, setiap orang memiliki tanggung jawab melindungi
keadilan - dunia yang adil, ini juga mengapa pengadilan ada. Kemudian sebagai
anggota keluarga, saya akan membimbingnya di satu sisi - menggunakan penasehat
hukum untuk melindungi dirinya sendiri bahkan dengan pengacara luar sendiri; di
samping itu--menjadi berani untuk menghadapi efek yang mungkin seperti
mengancam, menyerang, mengintimidasi, dll tidaktakut menghadapi situasi tersebut.
Apakah menemukan senjata hukum untuk melindungi dirinya sendiri, untuk menjadi
percaya diri untuk bukti, dan untuk menjaga keyakinan yang mendalam sampai akhir.

Semua dalam semua, di atas 7 langkah dan 2 panduan adalah saran sayaakan
memberikan sebagai anggota keluarga dekat dengan potensi whistleblower.
Umumnyaberbicara, Whistleblower dapat mengalami banyak selama
mengungkapkan penipuan yang tidak hanya untuk masalah itu sendiri tetapi juga
perjuangan emosi mentalnya. Dalam prosedur ini, hal yang paling penting untuk
memutuskan seluruh masalah adalah whistleblower'tanggung jawab pekerjaan,
keadilan, keyakinan, kepercayaan diri dan keberanian.
Referensi:
1 Seratus Ketujuh Kongres Amerika Serikat
http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/cnn/docs/gwbush/sarbanesoxley072302.pdf
2 Laporan ke Bangsa-Bangsa tentang Kerja Penipuan dan Penyalahgunaan
http://www.acfe.com/uploadedFiles/ACFE_Website/Content/rttn/2012-report-to-nation
s.pdf
3 Standar Internasional untuk Praktik Profesional Audit Intern, Bagian 1100 -
Independensi dan Objektivitas;
4 Standar Internasional untuk Praktik Profesional Audit Intern, Bagian 1100 -
Independensi dan Objektivitas;
5 Standar Internasional untuk Praktik Profesional Audit Internal, 1110 - Kemerdekaan
Organisasi
6 Standar Internasional untuk Praktik Profesional Audit Internal, 1110.A1
7 Audit dan Jaminan di Hong Kong, 2nd Edition. Peter, TY Lau dan Nelson, CY Lam
8http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/cnn/docs/gwbush/sarbanesoxley072302.pdf
9http://www.sec.gov/rules/final/33-8177.htm
10 Pengendalian Internal dan Risiko Manajemen-A Basic Framework (2005), Edward
KF Chow