International Trade Theories (Epi)

Halaman 1
Halaman 2
Teori Perdagangan Internasional
Teori ekonomi tumbuh dari revolusi industri di Eropa dan
terkait globalisasi ekonomi dunia di ketujuh belas dan
abad kedelapan belas. Central teori baru pertanyaan mengenai
perdagangan internasional dan investasi: Apa yang menentukan pola perdagangan
dan
investasi? Apa implikasi dari perdagangan dan investasi untuk
negara kesejahteraan? Pertanyaan-pertanyaan ini adalah sebagai relevan dan hidup
hari ini, di
tengah gelombang baru globalisasi, seperti pada saat Montesquieu dan
Adam Smith.
Buku ini, yang ketiga dalam satu set tiga volume, menyatukan beberapa bab
pada keadaan saat ini teori perdagangan internasional. Kritis dalam nada, yang
bab menunjukkan bahwa beberapa proposisi lama mapan, mengenai gratis
perdagangan misalnya, serius cacat. Di sisi lain, bab Kemp
juga konstruktif. Dengan demikian pemerataan internasional harga faktor,
pernah dianggap hanya mungkin di bawah kondisi persaingan sempurna dengan
keseimbangan pasar yang unik, terbukti mungkin bahkan ketika produsen
kekuatan pasar latihan dan keseimbangan tidak unik. Demikian pula, buku ini
menawarkan analisis yang jauh lebih realistis dari transfer internasional dengan
memungkinkan
untuk kemungkinan bahwa donor dan penerima peduli tentang kesejahteraan
satu sama lain. Akhirnya, buku ini mengeksplorasi implikasi dari fakta bahwa
banyak
negara tidak bisa lagi bertahan hidup autarki, yaitu, tanpa perdagangan.
Ditulis oleh salah satu ekonom terkemuka Australia dan meliputi subjek
bidang-bidang seperti teori perdagangan internasional, keuangan internasional dan
investasi dan bantuan, buku ini sangat menarik dan topikal. Its diakses
Gaya membuat sebuah buku penting bagi siapa saja dengan keinginan untuk
memahami
penyebab dan implikasi dari perdagangan internasional.
Murray C. Kemp adalah Profesor Emeritus di University of New South
Wales di Sydney dan sebelumnya menjabat sebagai Presiden International
Ekonomi dan Keuangan Masyarakat.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44.111
halaman 3
Studi Routledge di Bisnis Internasional
dan Ekonomi Dunia
1 Negara dan Perusahaan
Perusahaan multinasional di kelembagaan
kompetisi
Razeen Sally
2 Restrukturisasi Multinasional,
Internasionalisasi dan Kecil
ekonomi
Kasus Swedia
Thomas Andersson, Torbjrn
Fredriksson dan Roger Svensson
3 Foreign Direct Investment dan
pemerintah
Katalis untuk restrukturisasi ekonomi
Disunting oleh John H. Dunning dan
Rajneesh Narula
4 Investasi Multinasional dan
Struktur ekonomi
Globalisasi dan daya saing
Rajneesh Narula
Kewirausahaan 5 di Global
Konteks
Disunting oleh Sue Birley dan
Ian Macmillan
6 Struktur Global Financial
pasar
Gambaran
Disunting oleh Dilip K. Ghosh dan
Edgar Ortiz
7 Alliance Kapitalisme dan Global
Bisnis
John H. Dunning
8 Perusahaan Multinasional dari
Belanda
Disunting oleh Roger van Hoesel dan
Rajneesh Narula
9 Kompetisi, Strategi Pertumbuhan
dan Globalisasi Layanan
Jasa konsultasi real estate di Jepang,
Eropa dan Amerika Serikat
Terrence LaPier
10 Integrasi Eropa dan
Investasi Langsung Asing di
Uni Eropa
Kasus konsumen Korea
industri elektronik
Sang Hyup Shin
11 Perusahaan Multinasional New
dari Korea dan Taiwan
Melampaui pertumbuhan ekspor yang dipimpin
Roger van Hoesel
12 Kompetitif Industri
Pembangunan di Era
Informasi
Peran kerjasama di
sektor teknologi
Disunting oleh Richard J. Braudo dan
Jeffrey G. MacIntosh
13 Global Restrukturisasi
Industri baja
Inovasi, lembaga dan industri
perubahan
Anthony P. D'Costa
14 Privatisasi dan Liberalisasi di
Telekomunikasi Eropa
Membandingkan Inggris, Belanda
dan Perancis
Willem Hulsink
15 Perusahaan Multinasional
Munculnya dan evolusi
Paz Estrella Tolentino
halaman 4
16 Investasi Asing Langsung di
emerging Economies
Strategi perusahaan dan investasi
perilaku di Karibia
Lou Anne A. Barclay
17 Integrasi Eropa dan Global
Strategi perusahaan
Disunting oleh Franois Chesnais,
Grazia Ietto-Gillies dan
Roberto Simonetti
18 The Globalisasi Corporate
R&D
Implikasi untuk sistem inovasi di
negara tuan rumah
Prasada Reddy
19 Globalisasi Layanan
Beberapa implikasi untuk teori dan
praktek
Disunting oleh Yair Aharoni dan
Lilach Nachum
20 A Century of Penanaman Modal Asing
di Dunia Ketiga
Michael J. Twomey
21 Kapitalisme Global di Bay
John H. Dunning
22 Investasi Langsung Asing
Masalah penelitian
Disunting oleh Bijit Bora
23 Ford dan Strategi Global
perusahaan multinasional
Industri otomotif Amerika Utara
Isabel Studer Noguez
24 Organisasi Perdagangan Dunia
Millennium Putaran
Perdagangan bebas di abad berikutnya
Klaus Deutsch / Bernhard Speyer
25 Konsultasi dan Inovasi
Layanan bisnis revolusi di
Eropah
Disunting oleh Peter Wood
26 Ekonomi Pengetahuan
Cluster, belajar dan koperasi
keuntungan
Philip Cooke
27 Peran Sumber Daya Global
Kompetisi
John Fahy
28 Globalisasi, Pekerjaan dan
tempat kerja
dampak beragam
Disunting oleh Yaw A. Debrah dan
Ian G. Smith
29 Perusahaan Transnasional
Fragmentasi tengah integrasi
Grazia Ietto-Gillies
30 Teori Pertumbuhan dan Pertumbuhan
Kebijakan
Disunting oleh Harald Hagemann dan
Stephan Seiter
31 Bisnis Internasional dan
Paradigma eklektik
Mengembangkan kerangka OLI
Disunting oleh John Cantwell dan
Rajneesh Narula
32 Mengatur Perdagangan Global dan
Lingkungan Hidup
Paul Street
33 Industri Budaya dan
Produksi Budaya
Disunting oleh Dominic Power dan
Allen J. Scott
34 Pemerintahan Minat
Asosiasi bisnis menghadapi
internasionalisasi
Disunting oleh Wolfgang Streeck,
Jrgen Grote, Volker Schneider
dan Jelle Visser
35 Pembangunan Infrastruktur di
Kawasan Pasifik
Disunting oleh Akira Kohsaka
36 Big Bisnis dan Ekonomi
Pengembangan
Konglomerat dan ekonomi
kelompok di negara-negara berkembang
dan ekonomi transisi di bawah
globalisasi
Disunting oleh Alex E. Fernndez Jilberto
dan Barbara Hogenboom
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 5
37 International Business Geografi
Studi kasus dari perusahaan perusahaan
Disunting oleh Piet Pellenbarg dan
Egbert Wever
38 Bank Dunia dan Global
manajerialisme
Jonathan Murphy
39 Perusahaan Kontemporer
Strategi
perspektif global
Disunting oleh John Saee
40 Perdagangan, Globalisasi dan Kemiskinan
Disunting oleh Elias Dinopoulos,
Pravin Krishna, Arvind Panagariya
dan Kar-yiu Wong
41 Manajemen Internasional dan
Bahasa
Susanne Tietze
42 Ruang, Minyak dan Modal
Mazen Labban
43 Petroleum Perpajakan
Berbagi kekayaan minyak: studi
minyak bumi perpajakan kemarin, hari ini
dan besok
Carole Nakhle
44 Teori Perdagangan Internasional
Sebuah tinjauan kritis
Murray C. Kemp
halaman 6
Teori Perdagangan Internasional
Sebuah tinjauan kritis
Murray C. Kemp
halaman 7
Pertama kali diterbitkan 2008
oleh Routledge
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN
Bersamaan diterbitkan di Amerika Serikat dan Kanada
oleh Routledge
270 Madison Ave, New York, NY 10016
Routledge adalah jejak dari Taylor & Francis Group,
bisnis informa
2008 Murray C. Kemp
Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari buku ini dapat dicetak ulang
atau direproduksi atau digunakan dalam bentuk apapun atau dengan elektronik,
mekanik, atau cara lain, sekarang dikenal atau selanjutnya
diciptakan, termasuk fotokopi dan rekaman, atau dalam
penyimpanan informasi atau sistem pencarian, tanpa izin
tertulis dari penerbit.
Inggris Katalogisasi Library dalam Data Publikasi
Sebuah catatan katalog untuk buku ini tersedia dari
British Library
Perpustakaan Nasional: Katalog dalam Data Publikasi
Sebuah catatan katalog untuk buku ini telah diminta
ISBN10: 0-415-43765-2 (HBK)
ISBN10: 0-203-92716-8 (EBK)
ISBN13: 978-0-415-43765-3 (HBK)
ISBN13: 978-0-203-92716-8 (EBK)
Edisi ini diterbitkan dalam Taylor & Francis e-Library, 2008.
"Untuk membeli salinan Anda sendiri ini atau dari Taylor & Francis atau Routledge
koleksi ribuan eBook silahkan ke www.eBookstore.tandf.co.uk. "
ISBN 0-203-92716-8 Guru e-book ISBN
halaman 8
Isi
Ucapan Terima Kasih
xi
pengantar
xiii
BAGIAN I
Teori klasik dari perdagangan internasional
1
1 Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif:
sebuah ekstensi
3
Ulasan Ekonomi Internasional 14 (Agustus 2006), 466-77
DENGAN Masayuki Okawa
Prinsip 2 Gottfried Haberler untuk Keunggulan Komparatif
16
Asia-Pasifik Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 13
(Juni 2006), 1-10
3 Perdagangan antara negara-negara dengan preferensi yang berbeda secara
radikal
25
Ekonomi Bulletin 6 (no. 18, 2005), 1-9
DENGAN KOJI Shimomura
4 Produksi dan perdagangan pola bawah ketidakpastian
32
Rekam ekonomi 49 (Juni 1973), 217-27
DENGAN NISSAN LIVIATAN
BAGIAN II
Teori neo-klasik perdagangan internasional
47
5 Perdagangan internasional tanpa kesetimbangan autarkic:
implikasi ekonomi makro
49
India Makroekonomi Tahunan, 2004-2005, 115-29
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 9
6 Memiskinkan perbaikan teknis dan preferensial
62
Pacific Economic Review 27 (Juni 2007), 205-12
DENGAN GEOFFREY FISHBURN
7 Model Heckscher-Ohlin dinamis: kasus mahal
faktor realokasi
71
Ulasan Ekonomi Jepang 54 (September 2003), 237-52
8 Prinsip korespondensi kedua
88
Dalam AD Woodland, ed., Teori Ekonomi dan Internasional
Perdagangan. Bab dalam Honour dari Murray C. Kemp, 37-56.
Aldershot: Edward Elgar, 2002
DENGAN Yoshio KIMURA DAN KOJI Shimomura
9 Sebuah teori transfer internasional berbalas paksa
105
Jurnal Ekonomi Politik 111 (Juni 2003), 686-92
10 Sebuah teori transfer internasional berbalas sukarela:
balasan untuk Carlos da Costa
111
11 Sebuah teori transfer internasional berbalas sukarela
115
12 Aid terikat ekspor donor
128
Pacific Economic Review 10 (Oktober 2005), 317-22
13 hasil Variabel untuk skala dan harga faktor pemerataan
135
Dalam KJ Arrow, Y.-K. Ng dan X. Yang, eds, Meningkatkan Pengembalian
dan Analisis Ekonomi, 409-12. London: Macmillan, 1998.
DENGAN Masayuki Okawa DAN MAKOTO Tawada
Struktur 14 Pasar dan faktor harga pemerataan
138
15 Faktor harga pemerataan ketika keseimbangan dunia
tidak unik
145
Ulasan Pembangunan Ekonomi 5 (Juni 2001), 205-10
Isi viii
halaman 10
16 Faktor pemerataan harga di dunia banyak perdagangan
negara
151
Ulasan Pembangunan Ekonomi 14 (September 2006),
675-7
17 Heckscher-Ohlin teori: memiliki itu masa depan?
153
Singapore Economic Review 47 (Oktober 2002),
195-8
BAGIAN III
Teori perdagangan normatif
157
18 Pada kesalahpahaman mengenai klasik keuntungan-dari-
proposisi perdagangan
159
Di R. Pethig dan M. Rauscher, eds, Tantangan untuk Dunia
Ekonomi: kumpulan artikel untuk Horst Siebert, 277-9.
Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag, 2003
19 tantangan terbaru untuk keuntungan-dari-trade klasik
dalil
161
German Economic 3 (November 2002), 485-9
20 keuntungan Trade: akhir jalan?
165
Singapore Economic Review 50, Edisi Khusus (2005),
361-8
21 Tarif reformasi: beberapa pertimbangan pra-strategis
172
DENGAN HENRY Y. WAN, JR
22 Di keberadaan vektor tarif setara: ketika
hal status quo
181
Singapore Economic Review 50, Edisi Khusus (2005),
345-59
DENGAN HENRY Y. WAN, JR
BAGIAN IV
Metodologi
195
23 Agen perwakilan dalam teori ekonomi
197
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
isi ix
halaman 11
24 Harga mengambil dalam ekuilibrium umum
199
American Journal of Applied Sciences, Edisi Khusus
(Desember 2005), 78-80
25 Generality dibandingkan tractability
202
Catatan
204
Referensi
212
Indeks
218
x Isi
halaman 12
Ucapan Terima Kasih
Penerbit terima berikut izin untuk mencetak ulang materi mereka:
Blackwell Ilmu Terbatas izin untuk mencetak ulang MC Kemp dan
M. Okawa, 'The Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif: sebuah
Ekstensi ', di Ulasan Ekonomi Internasional 14 (Februari 2006),
pp 466-77.; MC Kemp dan K. Shimomura, 'A Dinamis Heckscher-Ohlin
Model: Kasus Factor Mahal Realokasi ', Economic Review Jepang
54 (September 2003), hlm 237-52.; MC Kemp dan K. Shimomura, 'A
Teori Transfer Involuntary tak berbalas Internasional ', Journal of Politik
Ekonomi 111 (Juni 2003), hlm 686-92.; MC Kemp dan K. Shimomura,
'A Theory of Transfer Sukarela tak berbalas Internasional', Jepang
Ulasan ekonomi 53 (September 2002), hlm 290-300; MC Kemp, 'Aid
Terikat dengan Donor Ekspor ', Pacific Economic Review 10 (Oktober 2005),
pp 317-22.; MC Kemp, M. Okawa dan M. Tawada, 'Struktur Pasar dan
Faktor Harga Persamaan ', Jepang Economic Review 49 (September
1998), hlm 335-9.; MC Kemp, 'Faktor Harga Persamaan Ketika Dunia
Equilibrium tidak Unik ', Ulasan Pembangunan Ekonomi 5 (Juni
2001), hlm. 205-10. MC Kemp, 'Faktor Harga Persamaan di Dunia
Banyak Perdagangan Negara ', Ulasan Pembangunan Ekonomi 14 (September
2006), hlm 675-7.; MC Kemp, 'Heckscher-Ohlin Teori: Memiliki sebuah Masa
Depan?',
Singapore Economic Review 47 (Oktober 2002), hlm 195-8.; MC Kemp dan
N. Liviatan, 'Produksi dan Perdagangan Pola bawah Ketidakpastian', Ekonomi
Rekam 49 (Juni 1973), hlm 215-27.; MC Kemp dan K. Shimomura, 'Terbaru
Tantangan ke Klasik Keuntungan-dari-trade Proposisi ', German Ekonomi
3 (November 2002), hlm 485-9.; MC Kemp dan HY Wan, Jr, 'On
Keberadaan Vektor Tarif Equivalent - Ketika Status Quo Matters ',
Singapore Economic Review 50, Edisi Khusus (2005), 345-59; MC Kemp,
'Keuntungan Perdagangan: The End of the Road?', Singapore Economic Review 50,
khusus
Masalah (2005), 361-8; MC Kemp dan G. Fishburn, 'memiskinkan Teknis
dan Perbaikan Preferential ', Pacific Economic Review 27 (Juni 2007),
205-12.
Edward Elgar Publishing Terbatas izin untuk mencetak ulang MC Kemp,
Y. Kimura dan K. Shimomura, 'A Kedua Correspondence Prinsip', di
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 13
AD Woodland, ed., Teori Ekonomi dan Perdagangan Internasional. bab
di Hormatilah dari Murray C. Kemp, (Aldershot 2002), hlm. 37-56.
The Macmillan Tekan Terbatas izin untuk mencetak ulang MC Kemp, M.
Okawa dan M. Tawada, 'Pengembalian Variabel untuk Skala dan Faktor Harga
Pemerataan ', di KJ Arrow, Y.-K. Ng dan X. Yang, eds, Meningkatkan
Pengembalian
dan Analisis Ekonomi, (London 1998), hlm. 409-12.
Springer-Verlag izin untuk mencetak ulang MC Kemp, 'On Kesalahpahaman a
Mengenai Keuntungan Klasik dari Trade ', di R. Pethig dan M. Rauscher,
eds, Tantangan ke Ekonomi Dunia, (Berlin dan Heidelberg 2003),
pp. 277-9.
Pusat Studi Ilmu Sosial, Calcutta, izin untuk mencetak ulang
'Perdagangan Internasional tanpa autarkis Kesetimbangan: Ekonomi Makro
implikasi
tions ', di India Makroekonomi Tahunan 2004-2005, hlm. 115-29.
Fakultas Bisnis dari City University of Hong Kong dan manis dan
Maxwell Asia izin untuk mencetak ulang MC Kemp dan M. Okawa, 'Gottfried
Prinsip Haberler untuk Keunggulan Komparatif ', Asia-Pacific Journal of
Akuntansi dan Ekonomi 13 (Juni 2006), hlm. 1-10.
Ucapan Terima Kasih xii
halaman 14
pengantar
Buku ini menyatukan beberapa bab pada keadaan saat
teori perdagangan internasional. Sebagian besar bab telah diterbitkan,
tetapi banyak yang tidak tersedia secara elektronik. Bab-bab yang penting
dalam nada. Namun, banyak dari mereka juga yang konstruktif. Di satu sisi, itu
Disarankan bahwa beberapa proposisi tertua dan terbaik mapan di
teori perdagangan membutuhkan kualifikasi substansial. Di sini saya miliki dalam
pikiran
Teori keunggulan komparatif, baik dalam bentuk yang diberikan teori dengan
Torrens
dan Ricardo dan dalam bentuk yang diberikan dengan Gottfried Haberler. Saya
juga ingat
teori transfer internasional, baik balasan (ganti rugi) dan berbalas
(bantuan luar negeri). Selama bertahun-tahun teori tertatih-tatih di sepanjang
bawah tidak masuk akal
asumsi bahwa setiap negara berasal kepuasan hanya dari konsumsi sendiri
tion. Sekarang, akhirnya, teori yang lebih meyakinkan dapat dibangun.
Di sisi lain, disarankan bahwa beberapa proposisi mapan
jauh lebih luas dalam lingkup dari telah dipikirkan. Di sini saya miliki dalam
pikiran
teori pemerataan harga faktor, pernah dianggap valid hanya di bawah con
stant kembali ke skala, pasar persaingan sempurna dan keseimbangan yang unik,
tapi sekarang terlihat menjadi mungkin di bawah yang meningkat atas skala, ketika
produsen
kekuatan pasar latihan dan ketika beberapa kesetimbangan berlaku. Saya juga ingat
keuntungan-dari-trade proposisi tradisional, sangat diperpanjang dalam beberapa
tahun terakhir untuk
merangkul hilang pasar dan (wasiat bebas) generasi tumpang tindih tapi
sekarang ditemukan ingin dalam konteks lain, dinamis serta statis.
Buku ini adalah pendamping untuk dua volume sebelumnya juga diterbitkan
oleh Routledge (lihat Kemp 1995, 2001). Dalam volume sebelumnya, fokusnya
adalah
pada teori normatif perdagangan internasional. Secara bersama-sama, tiga
volume menyediakan survei cukup lengkap dari umum-ekuilibrium yang modern
teori perdagangan internasional.
Fokus utama dalam Bagian I dan II adalah pada teori deskriptif; Namun, di
Bagian III, saya sebentar melanjutkan pembahasan sebelumnya (di Kemp 1995,
2001) dari
teori normatif.
Teori deskriptif perdagangan internasional memiliki dua mudah distinguish-
komponen utama mampu. Komponen pertama atau klasik kembali ke
studi perintis dari Adam Smith dan David Ricardo, yang kedua atau neo
Komponen klasik untuk pekerjaan abad kedua puluh dari Eli Heckscher, Bertil
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 15
Ohlin, Abba Lerner dan Paul Samuelson. Komponen klasik, umumnya
dikenal sebagai teori Ricardian, menekankan peran perbedaan internasional
teknologi dalam menentukan pola perdagangan internasional; neo-klasik
komponen, umumnya dikenal sebagai Heckscher-Ohlin atau Lerner-Samuelson
teori, menekankan peran perbedaan internasional dalam faktor utama
wakaf dalam menentukan pola perdagangan.
Setiap cabang dari teori sangat disederhanakan, dilucuti dari semua elemen
yang mungkin bersaing dengan perbedaan dalam teknologi atau hibah sebagaimana
mencegah-
minants pola perdagangan. Dengan mengisolasi pengaruh tunggal yang kuat pada
perdagangan,
masing-masing cabang telah terbukti menjadi alat pengajaran yang
berguna. Namun, buku teks
presentasi materi biasanya tidak lengkap dan kadang-kadang cukup
menyesatkan: Mereka mengandalkan beberapa asumsi yang penting untuk
kesimpulan
ditarik tetapi tidak pernah secara eksplisit, dan mereka mengandalkan eksplisit tapi
masuk akal
asumsi yang tidak penting untuk kesimpulan dan karena itu menyesatkan
menunjukkan bahwa teori adalah penerapan terbatas. Dalam buku ini, itu
adalah tujuan utama saya untuk membawa asumsi tersembunyi ke permukaan dan
untuk menilai implikasi dari pelemahan asumsi tidak masuk akal atau
menarik mereka sama sekali.
Saya sekarang menawarkan singkat, bab demi bab indikasi isi setiap
dari tiga bagian dari buku ini. Bagian I berisi empat bab. Namun,
masing-masing dari mereka menggali asumsi penting tapi sampai sekarang belum
diakui, pondasi
ning Torrens-Ricardo dan Haberler Prinsip Keunggulan Komparatif.
Bab pertama berfokus pada Prinsip Torrens-Ricardo. Ini membawa ke cahaya
asumsi tersembunyi yang, baik dalam autarki dan di bawah perdagangan bebas,
setiap negara
dapat memproduksi semua komoditas dan bahwa, dalam kesetimbangan autarkic,
masing-masing negara
mengkonsumsi semua komoditas. Tanpa asumsi-asumsi, seluruh atau sebagian dari
Torrens-Ricardo Prinsip harus ditinggalkan. Dalam bab kedua itu
menunjukkan bahwa Prinsip Haberler bertumpu pada asumsi yang sama dan, tanpa
mereka, juga mengasumsikan bentuk sangat lemah. Pada bab ketiga, pada
sisi lain, terlihat bahwa, kecuali preferensi semua negara
cukup mirip, bagian dari Torrens-Ricardo Prinsip harus ditinggalkan
- Bahkan jika, dalam ekuilibrium autarki, semua komoditas yang dikonsumsi di
setiap
negara. Akhirnya, di bab keempat, terlihat bagaimana keacakan dalam
preferensi, set produksi atau faktor pendukung dapat menghancurkan prediksi
kekuatan jangka panjang keunggulan komparatif lebih pola produksi dan
perdagangan internasional.
Dalam Bagian II, saya beralih ke teori neo-klasik perdagangan dikembangkan oleh
Lerner
dan Samuelson, fokus lagi pada asumsi tersembunyi dari teori.
Jadi Bab 5 dan 6 menarik perhatian pada asumsi universal, tetapi tidak masuk akal
tion bahwa setiap negara memiliki keseimbangan autarki. Hal ini menunjukkan
bahwa jika tidak semua
negara memiliki keseimbangan autarki, kemudian terkenal dan umumnya
proposisi yang diterima, seperti yang dari Mill dan Edgeworth mengenai
kemungkinan memiskinkan perbaikan teknis dan pendamping
proposisi bahwa suatu negara pasti manfaat dari peningkatan permintaan
untuk ekspor oleh seluruh dunia, harus sangat berkualitas atau ditinggalkan.
xiv Pendahuluan
halaman 16
Memang, itu muncul bahwa perbaikan teknis di satu negara perdagangan
mungkin menjadi bencana bagi semua negara dalam menjamin tidak
adanya gratis-
keseimbangan perdagangan. Perlu dicatat juga bahwa, jika tidak semua negara
memiliki sebuah autarkic
kesetimbangan, Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif harus
dirumuskan dalam bentuk kondisional.
Bab 7 dan 8 memperkenalkan dan dipekerjakan versi dinamis dari
statis Model Lerner-Samuelson. Dalam model dinamis, realokasi
sumber daya dalam menanggapi gangguan adalah mahal dan karena itu secara
bertahap;
apalagi, mengingat tingkat positif dari preferensi waktu, berhenti realokasi
singkat yang ditunjukkan oleh model statis. Dengan demikian, perbandingan
familiar
statika dari model Lerner-Samuelson harus ditinggalkan bahkan sebagai jangka
panjang
perkiraan; hanya ketika tingkat preferensi waktu adalah nol dapat mereka menjadi
diberikan validitas jangka panjang.
Bab 9 sampai 11 pertanyaan relevansi praktis pembuatan kebijakan dari
teori internasional transfer lump sum yang berlaku. Dalam teori bahwa itu adalah
diasumsikan bahwa setiap negara benar-benar peduli dengan yang lain
kesejahteraan.
Secara khusus, diasumsikan bahwa kesejahteraan masing-masing negara semata-
mata tergantung
pada pola konsumsi negara itu; dan, atas dasar asumsi bahwa
dan dari asumsi lanjut stabilitas Walrasian lokal, terlihat bahwa,
dengan tidak adanya negara ketiga, negara penerima selalu menguntungkan dan
negara donor selalu menderita transfer. Namun, untuk mengasumsikan bahwa
setiap negara adalah acuh tak acuh terhadap yang lain kesejahteraan adalah untuk
membuat teori
relevan untuk setiap diskusi tentang reparasi pasca-perang antara negara-negara
yang
baru-baru ini telah berniat pemusnahan satu sama lain dan untuk setiap diskusi
ramah dan bantuan tanpa syarat dari satu negara ke negara lain.
Hal ini ditunjukkan dalam Bab 9 sampai 11 bahwa jika asumsi konvensional
adalah
digantikan oleh sesuatu yang lebih tepat, maka kesimpulan konvensional
harus ditinggalkan. Dalam Bab 9 dan 10 itu menunjukkan bahwa jika
kesejahteraan
masing-masing negara yang dulu berperang secara negatif dipengaruhi oleh
kesejahteraan
yang lain maka donor dikalahkan mungkin mendapat manfaat dengan
mengorbankan dari
menang penerima dan bahwa ini adalah sehingga bahkan tanpa adanya ketiga atau
negara pengamat dan bahkan ketika ekonomi dunia stabil dalam arti
dari Walras. Temuan ini adalah kontra-intuitif. Satu mungkin diharapkan bahwa,
di bawah asumsi direvisi, donor akan menanggung beban tambahan
meningkatkan banyak bangsa itu mencemooh dan bahwa penerima akan menuai
tambahan kepuasan meletakkan orang-orang itu dengan hormat tidak suka.
Dalam Bab 11, di sisi lain, terlihat bahwa jika setiap negara berasal
kepuasan dari peningkatan yang cukup kecil dalam kesejahteraan dari
cukup miskin mitra dagang maka baik tidak ada negara meluas bantuan kepada
lain atau satu negara meluas bantuan dan kedua negara mendapatkan keuntungan
dari bantuan.
Bab 12 mempertimbangkan kembali implikasi dari bantuan luar negeri dari
alternatif
sudut pandang. Bantuan tersebut, untuk sebagian besar, pemerintah kepada
pemerintah.
Selain itu, banyak dari bantuan antar-pemerintah terikat oleh persyaratan bahwa
setidaknya sebagian ditentukan dari bantuan dihabiskan oleh penerima pada ekspor
donor. Artinya, bantuan tersebut tidak bebas ditawarkan; penawaran
tersebut bersyarat.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Pendahuluan xv
halaman 17
Bantuan diikat dengan cara ini telah menarik perhatian teori perdagangan.
Namun, teori yang muncul berfokus pada kasus tertentu di mana hanya
barang konsumsi swasta diproduksi, dikonsumsi dan
diperdagangkan; diasumsikan,
berlaku, bahwa pemerintah penerima menerima bantuan, menghabiskan yang
diperlukan
proporsi ekspor donor dan neraca barang lainnya, maka
mendistribusikan ke rumah tangga yang keranjang barang yang diperoleh dengan
cara ini.
Terbukti, rumah tangga penerima yang entah bagaimana dicegah dari menjual
kembali
di pasar dunia. Hal ini tampaknya menyiratkan intervensi langsung dan tidak
diinginkan
oleh pemerintah penerima dalam pengambilan keputusan rumah tangga nya.
Akar kesulitan adalah bahwa dalam teori yang muncul hanya pribadi
barang konsumsi diakui. Dalam konteks bantuan asing asumsi
tidak realistis, karena banyak dari bantuan antar-pemerintah adalah dalam hal
bendungan, jembatan
dan jalan raya. Dalam Bab 12, karena itu, saya mengakui kemungkinan bahwa
komoditas
memiliki fungsi ganda: Mereka dapat secara pribadi dikonsumsi atau mereka dapat
menjadi trans-
dibentuk menjadi barang konsumsi publik. Terlepas dari modifikasi ini,
bagaimanapun,
salah satu kesimpulan pokok dari teori yang muncul tetap utuh: Bahkan
di dunia hanya dua negara perdagangan dan dua komoditas yang diperdagangkan,
terikat bantuan
mungkin manfaat donor dan membahayakan penerima; yaitu, paradoks mungkin
kambuh
tanpa campur tangan ketiga atau negara pengamat '.
Bab 13 sampai 16 yang dikhususkan untuk pemerataan harga faktor dikagumi
teorema, dikembangkan sendiri oleh Lerner dan Samuelson. setiap pelopor
terbukti Teorema pada asumsi kembar set produksi cembung dan
pasar persaingan sempurna dan terbatas perhatiannya ke dunia hanya
dua negara perdagangan, dua produk yang dapat diperdagangkan dan dua
internasional bergerak
faktor utama produksi. Itu segera dipahami bahwa teorema tersebut bisa
diperluas untuk ekonomi dunia cukup banyak, namun diskusi bahkan baru-baru ini
teorema terus bergantung pada asumsi produksi cembung
set dan pasar persaingan sempurna. Memang, beberapa telah berusaha untuk
membangun
bahwa asumsi-asumsi adalah komponen penting dari teorema. upaya
tidak berhasil. Sebab, seperti yang ditunjukkan dalam Bab 13, jika non-Convexities
mengalir
dari ekonomi eksternal terkait dengan perubahan output dunia, maka
Teori Lerner-Samuelson sudah cukup umum untuk mengakomodasi
non-Convexities; dan, seperti yang ditunjukkan dalam Bab 14, teori yang ada
sudah
cukup umum untuk menutup campuran persaingan sempurna dan oligop-
industri olistic. Hanya sedikit re-interpretasi yang dibutuhkan.
Bab 15 dan 16, di sisi lain, membangun intuisi dari
Lerner-Samuelson teorema dalam konteks umum faktor m, n produk
dan beberapa kesetimbangan, serta kondisi yang cukup untuk teorema untuk
terus dalam setiap bagian dari dua atau lebih negara perdagangan.
Bab terakhir dari Bagian II ditulis untuk menandai ulang tahun keseratus
lahir Bertil Ohlin dan menganggap peran terus Heckscher-Ohlin-
Teori Lerner-Samuelson dalam pelatihan dan peralatan spesialis perdagangan.
Ini berisi akun awal dan ringkas dari banyak poin yang dikembangkan
secara lebih rinci dalam bab-bab lain.
xvi Pendahuluan
halaman 18
Dalam Bagian III fokus bergerak ke teori normatif perdagangan internasional.
Bahwa perdagangan bebas berpotensi bermanfaat bagi semua anggota suatu negara
merupakan salah satu
dari dugaan tertua dalam sejarah pemikiran ekonomi, akan kembali ke
Montesquieu, menulis pada paruh pertama abad kedelapan belas. Namun,
melalui sebagian besar sejarah panjang, dugaan telah kekurangan umum dan
bukti yang lengkap; dan, bahkan selama tiga puluh tahun terakhir, ketika kita telah
memiliki
akses ke bukti diterima secara luas, selalu ada garis piket dari
orang-orang yang mengaku telah menemukan cacat pada bukti. Keberatan yang
teratur meletakkan, tetapi efek kumulatif bersih dari perdebatan terus
hanya bisa menciptakan keraguan dalam pikiran non-spesialis. Bab 18 dan
19 telah dimasukkan untuk kepentingan mereka (dan hiburan), Bab 19 dis
berpose beberapa keberatan resmi kepada bukti yang tersedia dan Bab 18
membuang argumen populer tetapi rusak dalam mendukung keuntungan
perdagangan.
Bab 20 adalah secangkir teh yang berbeda. Ini membahas, ragu-ragu, dua sangat
serius dan sampai sekarang diabaikan hambatan untuk menyelesaikan
ketergantungan pada yang ada
bukti dari gainfulness perdagangan bebas. Yang paling dikenal dari mereka bukti
yang
berdasarkan modifikasi sederhana dari teori Arrow-Debreu umum
keseimbangan. (Pada dasarnya, teori Arrow-Debreu diperpanjang untuk
mengakomodasi
tanggal beberapa negara perdagangan, beberapa dengan skema kompensasi lump
sum
di tempat.) Namun, dalam model perdagangan yang terbatas dari jenis Arrow-
Debreu itu secara implisit
diasumsikan bahwa setiap rumah tangga cukup kurang informasi tentang ekonomi
yang merupakan bagian, atau cukup rasional, percaya bahwa ia tidak memiliki
pasar
kekuasaan. Seperti pra-kondisi tidak nyaman di pertandingan untuk dimainkan
berulang-ulang. Jika, sebaliknya, diasumsikan bahwa beberapa rumah tangga
keduanya sempurna
informasi dan sangat rasional, sehingga mereka sadar bahwa mereka latihan
kekuatan pasar di mana pun mereka membeli atau menjual, yang gainfulness
perdagangan dapat
didirikan hanya di bawah asumsi tambahan. Cukup asumsi tambahan
tions telah disediakan. Namun, asumsi tambahan telah
dikenakan tidak pada parameter eksogen dari model tapi langsung pada
variabel endogen. Mereka tidak asumsi Arrow-Debreu.
Model perdagangan Arrow-Debreu telah diperpanjang untuk mengakomodasi
generasi tumpang tindih, dan bukti baru dari keuntungan perdagangan potensial
telah
dibangun atas dasar model diperpanjang. Namun, bukti baru
tidak memungkinkan untuk warisan atau untuk antar-generasi hadiah Vivos
antar. Kapan
kemungkinan warisan diperbolehkan, sehingga harus menjadi hubungan strategis
dimana dua pasang orang tua mertua menemukan diri mereka. Dengan hubungan
yang
dikaitkan perilaku tidak efisien, bantalan terutama pada tingkat tabungan.
Selain itu, pembukaan suatu negara untuk perdagangan bebas mungkin sehingga
memperburuk
inefisiensi keputusan tabungan untuk meniadakan kemungkinan perdagangan yang
menguntungkan.
Dalam kasus apapun, bahkan dengan generasi yang tumpang tindih, setiap rumah
tangga adalah bagian dari
ekonomi yang terbatas dan memiliki kekuatan pasar, sebuah fakta yang dapat
diabaikan hanya jika
rumah tangga tidak sempurna informasi atau tidak sempurna rasional atau
keduanya.
Dalam Bab 21 dan 22 kita beralih ke analisis koperasi di seluruh dunia
reformasi tarif. Bab 21 berfokus pada implikasi multilateral GATT /
WTO (GATT / Organisasi Perdagangan Dunia)
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Pendahuluan xvii
halaman 19
negosiasi tunduk pada klausul paling-disukai-bangsa dan ke Pareto kembar
aturan (bahwa negosiasi meninggalkan dunia perdagangan di lokus efisiensi dan
masing-masing negara yang berpartisipasi dalam posisi lebih disukai). Hal ini
menunjukkan bahwa himpunan
reformasi tarif yang memenuhi kedua aturan: (i) selalu tidak kosong; (ii) mungkin
termasuk tidak ada reformasi yang berakhir pada perdagangan bebas di seluruh
dunia; (iii) selalu mencakup
reformasi yang tidak kompatibel dengan perdagangan bebas dan melibatkan revisi
tarif satu
dari yang positif, yang lain negatif; dan (iv) mungkin termasuk reformasi yang
mendukung Pareto-optimal dan Pareto-meningkatkan alokasi sumber daya, tetapi
juga mendukung alokasi lain dengan tak satu pun dari karakteristik tersebut. Itu
implikasi (iv) untuk Keterlaksanaan reformasi tarif yang terbilang.
Yang cocok setiap layak internasional mentransfer lump sum ada
Pasangan 'setara' dari bea masuk, proposisi disumbangkan oleh Wolfgang
Mayer, memainkan peran penting dalam demonstrasi.
Bab 21 berfokus pada beberapa pertanyaan mendasar terkait
dengan reformasi tarif. Namun, semua pertanyaan ditangani dalam hal
Lerner-Samuelson teori dua-dua konvensional perdagangan internasional.
Terbukti, pertanyaan mungkin telah lebih baik diajukan dalam konteks yang lebih
luas
negara m dan n komoditas (m, n
2). Dalam konteks yang lebih luas, beberapa
kesimpulan kami lebih penting - bahwa perjanjian perdagangan bebas tidak
umumnya Pareto-meningkatkan dan bahwa jika perdagangan bebas
dikesampingkan, maka Pareto
meningkatkan dan hasil Pareto-optimal mensyaratkan bahwa, di satu negara, impor
harus disubsidi atau ekspor dikenakan pajak - bertahan hidup dalam bentuk sesuai
dimodifikasi.
Semua sama, hal-hal yang tidak dapat ditinggalkan di sana. Untuk di lebih luas m -
by- n konteks
ada kemungkinan baru - bahwa Pareto-meningkatkan dan Pareto-optimal
reformasi tidak tersedia. Kemungkinan yang dibahas dalam Bab 22. Ada hal
ditunjukkan oleh contoh itu, untuk m -by- n ekonomi dengan hanya sederhana
(Arrow-
Debreu) pembatasan pada preferensi dan wakaf (termasuk wakaf
pasar dan informasi teknologi) dan tanpa adanya sewenang-wenang dan
mungkin pertanyaan-memohon pembatasan output keseimbangan dan ekspor
bersih,
ada umumnya tidak ada vektor tarif 'setara'.
Triplet akhir dari bab membentuk lampiran teknis umum, tujuan
dari yang untuk membuat jelas prinsip-prinsip metodologis yang sebelumnya
bab didasarkan. Jadi Bab 23 memberikan penjelasan singkat dari kasus ini
terhadap asumsi agen perwakilan di teori umum-ekuilibrium.
kasus yang diandalkan dalam beberapa bab sebelumnya. Bab 24, pada
sisi lain, menarik perhatian pada fakta bahwa model Arrow-Debreu umum
keseimbangan, yang merupakan dasar dari banyak teori deskriptif
perdagangan internasional dan semua teori normatif statis perdagangan, membuat
akal hanya jika setiap rumah tangga tidak lengkap informasi tentang lingkungan
yang merupakan bagian dan / atau tidak lengkap rasional. Implikasinya, lengkap
informasi dan rasionalitas lengkap pada bagian dari beberapa rumah tangga dapat
dikombinasikan dengan harga mengambil hanya dengan mengorbankan konsistensi
internal dalam
sebagian besar teori perdagangan. Titik ini adalah sentral dalam analisis dari Bab
20.
Akhirnya, Bab 25 menentang pandangan populer bahwa, untuk menyelesaikan
masalah kebijakan
itu sering perlu trade off realisme untuk tractability. Terhadap pandangan bahwa,
xviii Pendahuluan
halaman 20
disarankan agar, ketika saran kebijakan didasarkan pada asumsi membatasi,
penasihat harus menunjukkan bagaimana saran akan berubah jika asumsi
yang santai. Pada dasarnya, bab ini menyatakan kasus umum terhadap bergantung
pada satu set asumsi khusus tanpa mempertimbangkan implikasi
santai asumsi.
prinsip metodologis lanjut dikembangkan di sepanjang jalan, terutama
dalam Bab 7 (di mana sistem Walrasian dinamis terbukti secara internal
tidak konsisten) dan dalam Bab 22 (di mana ia menekankan bahwa ditunjuk
variabel endogen harus mempertahankan status seluruh analisis).
Banyak dari bab dikumpulkan di sini adalah produk dari kolaborasi dalam
sekelompok kecil teman-teman dekat: Geoffrey Fishburn, Yoshio Kimura, Nissan
Liviatan, Masayuki Okawa, Koji Shimomura, Makoto Tawada dan Henry
Lemah. Saya berterima kasih kepada mereka untuk membantu mereka dan
persahabatan yang hangat memperluas
selama bertahun-tahun dan, dalam kasus bab ulang, untuk Blackwell Sains
Limited, Edward Elgar Publishing Limited, Macmillan Tekan terbatas,
Springer-Verlag, Pusat Studi Ilmu Sosial, Calcutta, dan
Fakultas Bisnis dari City University of Hong Kong dan manis dan Maxwell
Asia izin untuk mencetak ulang. Koleksi disatukan selama tahun 2006,
sementara saya mengunjungi Macquarie University, di Sydney. Dalam penyusunan
bab untuk publikasi, saya mengandalkan keterampilan editorial dan penelitian
Ellen Young. Tanpa bimbingan harian Ellen proyek akan segera
kelem.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Pendahuluan xix
halaman 21
halaman 22
bagian I
Teori klasik
perdagangan internasional
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 23
halaman 24
1 Torrens-Ricardo Prinsip
Comparative Advantage
Sebuah ekstensi
1.1 Pendahuluan
Hampir dua ratus tahun kemudian, Torrens-Ricardo Prinsip Perbandingan
Keuntungan ini masih banyak dikagumi dalam profesi, dan muncul promi-
nently dalam banyak buku pelajaran SD dan di sebagian risalah tentang
internasional
perdagangan. Namun, pemeriksaan hati-hati dari Prinsip, baik dalam ringan
formulasi yang berbeda dari Torrens (1815: 264-5) dan Ricardo (1817: 135)
atau dalam formulasi kemudian, mengungkapkan bahwa hal itu bergantung pada
asumsi membatasi
tentang preferensi dan teknologi di masing-masing negara perdagangan, asumsi
yang
selalu implisit, tidak pernah eksplisit. Secara khusus, Prinsip bertumpu pada
asumsi bahwa dalam kesetimbangan autarkic setiap negara mengkonsumsi semua
com-
Modities, setidaknya incipiently. Tujuan kami adalah untuk membuat baik klaim
ini dan
untuk merumuskan Prinsip dalam umum yang cukup untuk mengakomodasi
alternatif-
tive asumsi tentang preferensi dan teknologi. Dalam reformulasi kami
penekanannya pada tingkat marjinal substitusi konsumsi, bukan pada
rasio tradisional biaya tenaga kerja marjinal dalam produksi. Sehingga penyajian
kembali kami
kekhawatiran bukan hanya tampilan yang tepat dari Torrens-Ricardo Prinsip tapi
bukan konten esensial. Hal ini ditunjukkan dalam efek, dalam formulasi yang ada,
sisi penawaran ditugaskan peran yang tidak dapat selalu mempertahankan. bahwa
dua
ekonom klasik diabaikan titik ini dapat dipahami, tapi sama
indulgensi tidak dapat diperpanjang dengan penulis buku teks neo-klasik. 1
1.2 Perumusan standar
Dalam perumusan buku teks biasa, dua negara, Inggris dan Portugal,
memproduksi, mengkonsumsi dan perdagangan dua komoditas, kain dan
anggur; tidak ada
komoditas non-tradable. Setiap komoditas yang diproduksi dengan cara
faktor utama tunggal, tenaga kerja yang homogen, di bawah skala pengembalian
konstan.
Dalam setiap negara, tetapi belum tentu di negara-negara, semua rumah tangga
yang
identik dalam segala hal: ukuran, distribusi usia, preferensi, kualitas tenaga kerja
dan akses ke informasi teknis. 2
Untuk Inggris, rumah tangga dan (dengan revisi unit kuantitas) economy- yang
lebar produksi kemungkinan lokus tersebut disajikan dalam Gambar 1.1 (a) dengan
lurus
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 25
segmen Q E Q E , kemiringan yang (minus) rasio dari dua marginal
biaya tenaga kerja produksi. Dengan tidak adanya distorsi pasar, unik
ekuilibrium autarkic diwakili oleh titik C E , di mana komunitas indif-
kurva ference membentuk garis singgung dengan lokus produksi kemungkinan dan
di mana,
untuk setiap komoditas, (positif) konsumsi sama dengan produksi. Itu
rasio keseimbangan harga komoditas adalah sama dengan rasio tenaga kerja
marjinal
biaya. Demikian pula, keseimbangan autarkic unik Portugal diwakili
Gambar 1.1 (b) dengan titik C P .
4 Teori klasik
Kain
Q' E
U' E
C E
U E
Q E
O E
Anggur
Gambar 1.1a ekuilibrium autarkic Inggris, dengan spesialisasi lengkap
Kain
Q' P
U' P
Q P
U P
C P
O E
Anggur
Gambar 1.1b ekuilibrium autarkic Portugal, dengan spesialisasi lengkap
halaman 26
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Torrens-Ricardo Prinsip 5
MRT E
0
E'
E
permintaan Inggris untuk anggur
Penawaran English kain
Gambar 1.2a Inggris menawarkan kurva, dengan spesialisasi autarkic lengkap
MRT P
0
P'
P
Penawaran Portugis anggur
permintaan Portugis untuk kain
Gambar 1.2b Portugal Penawaran kurva, dengan spesialisasi autarkic lengkap
halaman 27
Meninggalkan asumsi autarki, mari kita lulus dalam ulasan semua conceiv-
mampu rasio harga dunia. Mengingat setiap rasio harga tertentu, kita dapat
menentukan
pasangan memaksimalkan laba output bahasa Inggris, unik kecuali jika
rasio harga hipotetis sama dengan rasio harga autarkic keseimbangan, dan
kita dapat menentukan secara unik utilitas memaksimalkan konsumsi English
pasangan. Mentransfer informasi tersebut untuk Gambar 1.2 (a), kita memperoleh
tawaran kurva
EOE untuk Inggris, di mana segmen lurus diperoleh dari produksi yang
tion kemungkinan lokus Gambar 1.1 (a), dengan tingkat transformasi marjinal
MRT E . Demikian pula, Gambar 1.2 (b) menampilkan tawaran kurva POP untuk
Portugal.
Akhirnya, melapiskan tawaran kurva Portugis di Gambar 1.2 (a), kita
mendapatkan Gambar 1.3, di mana keseimbangan dunia diwakili oleh titik
W , di mana kelebihan permintaan dunia untuk kain dan anggur yang disamakan
dengan nol
dengan rasio harga keseimbangan Op . Keseimbangan dunia tidak perlu menjadi
unik.
Hasil Torrens-Ricardo muncul dengan mudah dari konstruksi ini.
Proposisi 1.1 Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif 3
Jika dua keseimbangan rasio harga autarkic berbeda maka:
(A) keseimbangan rasio harga komoditas autarkic ditentukan oleh dan
adalah sama dengan rasio biaya tenaga kerja marjinal, satu rasio untuk setiap
negara.
(B) A non-sepele keseimbangan perdagangan dunia ada.
6 Teori klasik
MRT P
MRT E
E
0
P'
E'
W
p
P
Gambar 1.3 The perdagangan keseimbangan, dengan spesialisasi autarkic lengkap
halaman 28
(C) Arah keseimbangan perdagangan dunia hanya ditentukan oleh dua
rasio biaya tenaga kerja marjinal.
(D) keseimbangan dunia rasio harga (terms of trade) dibatasi oleh
dua rasio harga autarki.
(E) Baik negara menderita partisipasi dalam perdagangan internasional, dan pada
Setidaknya manfaat satu negara.
Sepanjang konstruksi, bagaimanapun, telah diasumsikan bahwa, di autarkic
kesetimbangan masing-masing negara, baik komoditas yang dikonsumsi,
setidaknya
incipiently. Pada bagian berikutnya, kita mengeksplorasi implikasi dari menghapus
yang
anggapan.
1.3 konsumsi autarkic Khusus
Misalkan kemudian bahwa preferensi seperti itu, dalam keseimbangan autarkic dari
masing-masing negara, konsumsi terbatas pada komoditas yang dimana
biaya tenaga kerja marjinal relatif lebih rendah daripada di negara lain, yaitu, untuk
kain di Inggris dan anggur di Portugal. Inggris ekuilibrium autarki adalah
digambarkan oleh titik C E pada Gambar 1.4 (a). Pada saat itu konsumsi English
masing-masing komoditas sama dengan produksi dalam negeri. Kemiringan
putus-putus garis lurus melalui C E adalah (minus) tingkat marginal autarkic dari
sub
stitution, dan set rasio harga komoditas ekuilibrium membentuk kontinum
dibatasi oleh tingkat substitusi marjinal dan rasio tenaga kerja marjinal
biaya. Demikian pula, keseimbangan autarkic Portugis digambarkan oleh titik C P
pada Gambar 1.4 (b), di mana konsumsi Portugis masing-masing komoditas
sama dengan produksi dalam negeri. Kontinum komoditas ekuilibrium
rasio harga di Portugal dibatasi oleh tingkat marginal autarkic substitusi
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Kain
Q' E
C E
U E
MRS A
E
0
Q E
Anggur
Gambar 1.4 (a) ekuilibrium autarkic Inggris dengan spesialisasi lengkap
halaman 29
(sama dengan minus kemiringan garis lurus putus-putus melalui C P ) dan
rasio biaya tenaga kerja marjinal di Portugal.
Meninggalkan asumsi autarki, kita dapat mempertimbangkan, untuk setiap
negara, semua rasio harga dunia dibayangkan dan, untuk setiap rasio harga, output-
orang
memaksimalkan pasangan output dan pasangan konsumsi utilitas
memaksimalkan. Trans-
ferring informasi tersebut untuk Angka 1,5 (a) dan 1.5 (b), kita memperoleh
direvisi
menawarkan kurva untuk Inggris dan Portugal. Jelaslah bahwa untuk semua
hipotetis
rasio harga dibatasi oleh tingkat marginal autarkic substitusi dan
rasio biaya tenaga kerja marjinal, produksi dan konsumsi tetap khusus
pada tingkat harga autarkic mereka. Oleh karena itu tawaran kurva baru memiliki
ketegaran di
asal. (Mereka juga memiliki ketegaran kurang menguntungkan di kuadran ketiga.)
Akhirnya, melapiskan tawaran kurva Portugis revisi pada Gambar 1.5 (a),
kita memperoleh Gambar 1.6, di mana keseimbangan dunia diwakili oleh titik
W , dengan tuntutan berlebih dunia untuk kain dan anggur disamakan dengan nol
dengan
harga keseimbangan rasio Op.
Membandingkan Angka 1,3 dan 1,6, kita melihat bahwa asumsi khusus
Konsumsi autarkic telah membawa perubahan dalam atribut (a), (c) dan
(D) dari kesetimbangan autarkic dan dunia. Secara khusus, dunia ekuilibrium
Rasio harga sekarang harus berbaring di set lebih terbatas didefinisikan oleh dua
autarkic
tingkat marjinal substitusi; (D) masih benar tetapi tidak lagi menyampaikan
seluruh kebenaran. Dalam kasus buku teks Bagian 1.1, preferensi berperan
dalam memilih rasio keseimbangan harga dunia dari set dibatasi oleh
dua rasio diberikan biaya tenaga kerja marjinal. Dalam kasus ini, preferensi
memainkan peran tambahan. Mereka menentukan yang paling atas dan paling
besar
batas bawah dari himpunan kemungkinan rasio harga keseimbangan. 4
8 Teori klasik
Kain
Q' P
U P
MRS A
P
0
Q P
C P
Anggur
Gambar 1.4 (b) keseimbangan autarkic Portugal dengan spesialisasi lengkap
halaman 30
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
MRT E
0
E'
E
MRS A
E
Gambar 1.5 (a) Penawaran kurva Inggris dengan spesialisasi autarkic lengkap
MRT P
0
P'
P
MRS A
P
Gambar 1.5 (b) Portugal Penawaran kurva dengan spesialisasi autarkic lengkap
halaman 31
Juga adalah bahwa akhir cerita. Dalam Gambar 1.6 dua tingkat marjinal
substitusi konsumsi berdiri dalam hubungan yang sama satu sama lain sebagai
melakukan dua rasio biaya tenaga kerja marjinal. Itu sebabnya dunia non-sepele
perdagangan ekuilibrium masih ada meskipun konsumsi autarkic khusus.
Namun, tidak tertutup kemungkinan bahwa dua tingkat substitusi marjinal
berdiri dalam hubungan satu sama lain yang berlawanan dengan yang ada pada
dua rasio
biaya tenaga kerja marjinal. Dalam hal ini, seperti pada Gambar 1.7 menjelaskan,
unik
keseimbangan dunia adalah sepele ekuilibrium tidak ada perdagangan, dengan
marginal autarkic
tingkat substitusi diawetkan dan dua set harga keseimbangan autarkic
rasio diganti dengan satu set rasio harga dunia ekuilibrium (sama dengan
persimpangan dua kesetimbangan set harga autarkic). Dalam kasus ekstrim ini,
atribut (a), (b), (c) dan (d) harus harus dilepaskan: Prinsip Perbandingan
Keuntungan gagal sama sekali. Ada ada alokasi dunia yang unik, tanpa
perdagangan dan tanpa keuntungan dari perdagangan, bahkan ketika dua
kesetimbangan autarkic
rasio harga berbeda satu sama lain; dan di sana ada selang waktu rasio harga
salah satu yang akan mendukung alokasi itu. Karena tidak ada biaya
mengangkut komoditi antar negara dan tidak ada hambatan buatan
perdagangan, rasio harga yang sama harus berlaku di masing-masing negara. Ini
tetap menjadi
mencatat bahwa hasil yang ekstrim ini mungkin muncul dengan autarkic khusus
konsumsi di satu negara saja. Untuk hasil yang perlu dan
10 Teori klasik
MRT E
MRT P
p
E
0
E'
P'
W
p
MRS A
E
MRS A
P
Gambar 1.6 The perdagangan keseimbangan, dengan spesialisasi autarkic lengkap
halaman 32
cukup bahwa dua tingkat transformasi marjinal dan dua autarkic
tingkat marjinal substitusi tidak berdiri dalam hubungan yang sama untuk masing-
masing
lain.
Dengan demikian kita sampai pada perpanjangan pertama kami hasil standar.
Proposisi 1.2 Pertama Perpanjangan Prinsip Torrens-Ricardo
Misalkan, dalam keseimbangan autarkic dari masing-masing negara, konsumsi
terbatas komoditas yang dimana biaya tenaga kerja marjinal relatif
lebih rendah daripada di negara lain. Kemudian jika dan hanya jika dua autarkic
marjinal
tingkat substitusi konsumsi berdiri dalam hubungan yang sama untuk masing-
masing
lain melakukan dua rasio biaya tenaga kerja marjinal, perdagangan dunia non-
sepele
ekuilibrium ada dan memiliki sifat sebagai berikut:
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
MRT E
MRT P
E
0
E'
P'
p
MRS A
E
MRS A
P
Gambar 1.7 The no-trade perdagangan ekuilibrium
halaman 33
(I) Arah keseimbangan perdagangan hanya ditentukan oleh dua
tingkat marjinal autarkic substitusi konsumsi.
(Ii) Rasio harga keseimbangan dunia terletak di antara dua autarkic marjinal
tingkat substitusi.
(Iii) Baik negara menderita partisipasinya dalam perdagangan, dan setidaknya satu
manfaat negara dari perdagangan.
Perhatikan bahwa diperpanjang Prinsip ini berlaku apakah kedua komoditas
dikonsumsi dalam keseimbangan perdagangan bebas.
Perhatikan juga bahwa, dalam bagian ini, kita tidak mengesampingkan
kemungkinan bahwa,
dalam kesetimbangan autarkic, tingkat substitusi marjinal dari suatu negara adalah
sama
untuk tingkat marginal transformasi sehingga, incipiently, mengkonsumsi kedua
komoditas. Secara khusus, kami belum dikeluarkan membatasi Torrens-Ricardo
contoh di mana kedua negara incipiently mengkonsumsi kedua komoditas
dan untuk yang pertama Perpanjangan Prinsip Torrens-Ricardo mengurangi
dengan Prinsip Torrens-Ricardo.
Perhatikan akhirnya bahwa kita tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa
preferensi
identik di seluruh negara. Namun, preferensi yang baik homothetic
dan identik di negara memastikan bahwa dua tingkat marjinal autarkic dari
substitusi konsumsi berdiri dalam hubungan yang sama satu sama lain sebagai
melakukan dua rasio biaya tenaga kerja marjinal.
1.4 Analisis lebih lanjut
Mari kita membalikkan asumsi Bagian 1.3 dengan mengandaikan bahwa dalam
setiap
negara konsumsi autarkic terbatas pada komoditas yang dimana
biaya tenaga kerja marjinal relatif lebih tinggi daripada di negara lain, yaitu,
anggur di Inggris dan kain di Portugal.
Berdasarkan asumsi direvisi, dua tingkat marjinal autarkic substitusi
tentu menanggung hubungan yang sama satu sama lain seperti yang dilakukan dua
marjinal
tingkat transformasi. Oleh karena itu kita perlu mempertimbangkan hanya satu
kasus. Tanpa
masuk ke rincian konstruksi, kami hanya menampilkan Gambar 1.8,
counterpart dengan Gambar 1.6. Namun, kami mencatat bahwa horisontal dan
vertikal
segmen linear dari penawaran kurva mungkin lenyap atau bergabung menjadi non-
linear
segmen; itu semua tergantung pada sifat dari rumah tangga dan masyarakat
fungsi utilitas.
Hal ini jelas dari Gambar 1.8 bahwa, di bawah asumsi kita ini, kita kembali
sebagian besar karakteristik dari dunia Torrens-Ricardo.
Proposisi 1.3 Kedua Perpanjangan Prinsip Torrens-Ricardo
Misalkan, bahwa dalam kesetimbangan autarkic dari masing-masing negara,
konsumsi
terbatas komoditas yang dimana biaya tenaga kerja marjinal relatif
lebih tinggi daripada di negara lain. Kemudian non-sepele keseimbangan
perdagangan dunia
ada dan memiliki sifat sebagai berikut:
12 Teori klasik
halaman 34
(I) Arah keseimbangan perdagangan hanya ditentukan oleh dua
tarif transformasi marjinal dalam produksi.
(Ii) Harga dunia ekuilibrium dibatasi oleh dua tingkat marjinal
transformasi dalam produksi.
(Iii) Baik negara menderita partisipasinya dalam perdagangan dan setidaknya satu
manfaat negara dari perdagangan.
Masih ada kasus campuran di mana, di autarki, kedua negara spesialis
dalam konsumsi komoditi yang sama. Dalam hal ini, sebagai pembaca mungkin
mudah memverifikasi, ada dua kemungkinan. Baik tingkat marjinal
transformasi dan tingkat marginal autarkic substitusi berdiri di
hubungan yang sama satu sama lain atau mereka tidak berdiri dalam hubungan
yang sama.
Di bekas kesimpulan kasus (i) - (iii) dari Prinsip Generalized Pertama
tetap berlaku. Dalam kasus terakhir, keseimbangan dunia unik adalah lagi
sepele ekuilibrium no-trade; Prinsip Keunggulan Komparatif lagi
gagal sama sekali.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
MRT E
MRT P
E
W
P
0
E'
P'
p
MRS A
E
MRS A
P
Gambar 1.8 Torrens dan Ricardo dipulihkan
halaman 35
1.5 Pernyataan Akhir
Banyak-komoditas perpanjangan Prinsip Torrens-Ricardo, yang
kita berutang untuk von Mangoldt (1871), Edgeworth (1894b), Marshall (1923),
Haberler (1929) dan, dalam nya bentuk kontinum-of-komoditas, untuk Dornbusch,
Fisher dan Samuelson (1977), juga bergantung pada asumsi bahwa autarkic
konsumsi non-khusus dan harus memenuhi syarat jika asumsi ini
santai. 5 Bahkan jika semua komoditas tetapi satu dikonsumsi dalam autarki, yang
'Rantai keunggulan komparatif' mungkin rusak; dengan demikian, kecuali di sangat
kasus dua komoditas khusus, kritik kami tidak bergantung pada lengkap
spesialisasi konsumsi.
Mari kita fokus pada kasus yang paling sederhana, dimana hanya dua negara
(Inggris
dan Portugal) memproduksi dan perdagangan n ( n
2) komoditas; dan biarkan kami menunjukkan
oleh sebuah i (masing-masing, b i ) biaya tenaga kerja produksi unit komoditi
i,i
1, 2,. . ., N , di Inggris (masing-masing, Portugal). Tanpa kehilangan kita mungkin
seandainya
b1/a1
b2/a2
...
bn/an
(*)
Mari w
w a / w b , di mana w a (masing-masing, w b ) adalah tingkat upah di Inggris
(Masing-masing, Portugal). Untuk setiap perdagangan berlangsung perlu bahwa
b1/a1
w
bn/an
(**)
Jika (**) puas dan jika di setiap negara semua n komoditas dikonsumsi
di autarki, maka Inggris saja akan menghasilkan setiap komoditas i sehingga
bi/ai
w dan Portugal sendiri akan menghasilkan setiap komoditas seperti
bahwa b i / a i
w . Oleh karena itu jika w meningkat terhadap b 1 / a 1 , maka Inggris
akhirnya akan melepaskan produksi beberapa komoditas ke Portugal.
Namun, jika dalam autarki kedua negara gagal untuk mengkonsumsi
semua n komoditas
dan jika tingkat marjinal yang relevan substitusi dan transformasi yang
cukup berbeda, maka urutan di mana Inggris relinquishes yang
produksi komoditas tidak akan seperti yang ditunjukkan oleh (*).
Dalam makalah ini kami telah berfokus pada kelemahan utama umum untuk semua
eksposisi dari Prinsip Keunggulan Komparatif. Ada lagi
kelemahan, yang kita harus setidaknya menyebutkan. Dimulai dengan orang-orang
dari Torrens
dan Ricardo, semua eksposisi Prinsip didasarkan pada asumsi,
implisit atau eksplisit, bahwa, di setiap negara, rumah tangga adalah
identik. Namun,
sebagai Kemp dan Shimomura (1995) telah mencatat, agen identik yang tahu
sendiri menjadi identik tidak akan memainkan permainan non-kooperatif. Mereka
akan bekerja sama; khususnya, mereka akan bekerja sama untuk memanipulasi
dunia
harga. Kedua negara, masing-masing diperlakukan sebagai entitas pengambilan
keputusan tunggal,
tidak akan terlibat dalam perdagangan bebas tapi akan terlibat dalam perang tarif
atau kuota.
Pasca-perang keseimbangan dunia akan berbeda dari Torrens-Ricardo
ekuilibrium perdagangan bebas. Dalam kesetimbangan pasca-perang, setidaknya
satu negara harus
14 Teori klasik
halaman 36
lebih buruk daripada di ekuilibrium Torrens-Ricardo; mungkin kedua negara
akan lebih buruk. Namun, kedua negara akan lebih baik daripada di
autarky. Bahkan, keseimbangan pasca-perang akan berbagi semua sifat
(A) - (e) dari kesetimbangan Torrens-Ricardo. Dalam bagian 1.3 dan 1.4 kita
mengabaikan hal ini, untuk memungkinkan fokus yang jelas pada implikasi
destruktif
dari khusus konsumsi autarkic.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 37
2 Gottfried Haberler ini
Prinsip Perbandingan
Keuntungan
2.1 Pendahuluan
Melepaskan diri dari model satu faktor klasik perdagangan internasional,
Gottfried Haberler (1930, terutama Pasal 3) mencatat perlunya bekerja
selanjutnya dengan batas produksi non-linear. Dia juga mencatat bahwa relatif
biaya peluang menghasilkan jumlah ekuilibrium autarkic menentukan
kedua arah perdagangan internasional bebas dan cara di mana
keuntungan dari perdagangan yang dimiliki oleh negara-negara
perdagangan. Dengan demikian, dalam satu artikel,
Haberler dibebaskan teori perdagangan kedua deskriptif dan normatif dari lebih
dari
abad hambatan klasik. Secara khusus, ia berubah linear
Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif menjadi lebih umum
Prinsip yang mengakomodasi batas produksi non-linear.
Seperti Prinsip Torrens-Ricardo, namun, Prinsip Haberler bertumpu
pada asumsi implisit bahwa, dalam kesetimbangan autarkic, masing-masing negara
memproduksi
dan mengkonsumsi semua komoditas, setidaknya incipiently. Tanpa asumsi bahwa,
kedua prinsip harus memenuhi syarat substansial.
Dalam sebuah makalah pendamping (Kemp dan Okawa 2006), kualifikasi yang
diperlukan
telah melekat pada Prinsip Torrens-Ricardo. Dalam tulisan ini,
layanan serupa dilakukan untuk Prinsip Haberler ini. Sebagian besar,
kita mengikuti Haberler dalam memfokuskan pada dua negara, masing-masing
berpotensi
memproduksi pasangan yang sama komoditas melalui dua faktor utama
produksi; Namun, kita secara singkat mempertimbangkan kasus banyak-
komoditas.
Baik faktor utama maupun teknologi perlu sama untuk setiap
negara, tetapi akan mudah untuk berpura-pura bahwa faktor utama yang sama
tersedia di mana-mana.
2.2 Analisis
Dalam setiap Inggris dan Portugal, kain dan anggur yang non-diproduksi bersama
oleh tenaga kerja dan lahan di bawah skala hasil konstan, dengan satu komoditas
(tidak
tentu sama di setiap negara) yang relatif padat karya sama sekali
Upah: rasio sewa. Di setiap negara dan di setiap industri, kedua faktor tersebut
penting untuk produksi. Untuk saat ini akan diasumsikan bahwa, di autarkic
halaman 38
ekuilibrium, produksi dan oleh karena konsumsi benar-benar khusus
di masing-masing negara pada komoditas spesifik negara; untuk konkrit saja, itu
akan diasumsikan bahwa, dalam kesetimbangan autarkic, Inggris memproduksi dan
mengkonsumsi
kain hanya sementara Portugal memproduksi dan mengkonsumsi anggur
saja. Akhirnya, throughput
analisis kami, preferensi masing-masing negara adalah mereka dari mengambil
harga
agen perwakilan. 1 Di sisi lain, tidak ada pembatasan khusus ditempatkan
pada fungsi utilitas dari dua agen perwakilan; khusus, mereka
belum tentu homothetic, juga perlu mereka mengesampingkan rendah diri.
Pada Gambar 2.1 (a), Q E Q E adalah perbatasan produksi Inggris dan U E C E adalah
tunggal kurva indiferen bahasa Inggris. Inggris ekuilibrium autarkic terjadi
pada titik C E . Pada saat itu, tingkat marginal English transformasi
mungkin berbeda dari tingkat marginal Inggris substitusi ( MRT A
E ) kekuatan
berbeda dari tingkat marginal Inggris substitusi ( MRS A
E ). Jika MRT A
E
MRS A
E , maka rasio harga-kliring pasar sama dengan MRS A
E ; jika tidak,
rasio harga keseimbangan bisa berada di mana saja di kontinum dibatasi
oleh MRT A
E
dan MRS A
E. Kita akan mengacu pada kerucut didefinisikan oleh ( MRT A
E , MRS A
E ) sebagai
English harga autarkic kerucut , tidak termasuk kasus ekstrim di mana MRT A
E
MRS A
E.
Demikian pula, keseimbangan autarkic Portugis diwakili dalam Gambar
2.1 (b) dengan titik C P , di mana tingkat marginal Portugis transformasi
( MRT A
P ) mungkin berbeda dari tingkat marginal Portugis substitusi dan
dimana rasio harga pasar-kliring harus berbaring di Portugis autarkic
Harga kerucut ( MRT A
P , MRS A
P ), tidak termasuk kasus ekstrim di mana MRT A
P
MRS A
P.
Meninggalkan asumsi autarki, kita dapat mempertimbangkan untuk masing-masing
negara
semua rasio harga dunia dibayangkan; dan untuk setiap rasio harga yang kami
dapat mempertimbangkan
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Gottfried Haberler ini Prinsip 17
Kain
Q' E
U E
MRS A
E
MRT A
E
0
Q e
Anggur
C E
Gambar 2.1 (a) ekuilibrium autarkic Inggris, dengan spesialisasi lengkap
halaman 39
pasangan memaksimalkan keuntungan dari output dan konsumsi utilitas
memaksimalkan
sepasang harga mengambil agen perwakilan. Dari informasi yang dapat
berasal Inggris dan Portugis tawaran kurva. Hal ini jelas bahwa, untuk semua
rasio harga hipotetis di autarkic harga kerucut, produksi suatu negara dan
Konsumsi tetap khusus di tingkat autarkic untuk negara itu. jika dan
hanya jika MRT A
j
MRT A
j , negara j 's Penawaran kurva memiliki ketegaran di asal sebagai
ditampilkan pada Gambar 2.2 (a) dan 2.2 (b) untuk j
E dan j
P , masing-masing.
Kita sekarang dapat bergerak maju untuk mempertimbangkan pertanyaan utama
kertas.
Misalkan, pertama, bahwa dua kerucut harga autarkic tidak memiliki poin yang
sama.
Berputar tawaran kurva Portugis melalui 180 dan kemudian melapiskan
pada Gambar 2.2 (a), kita memperoleh Gambar 2.3 (a) atau Gambar 2.3 (b),
tergantung pada
posisi relatif dari kerucut harga. Dalam setiap mencari keseimbangan dunia
diwakili oleh titik W , di mana kelebihan dunia menuntut untuk kain dan
anggur disamakan dengan nol dengan unik rasio harga Op . Tutup pengawasan dari
dua bagian dari Gambar 2.3 menunjukkan bahwa mereka berbeda dalam detail
penting: Dalam
Gambar 2.3 (a), rasio harga kesetimbangan dalam pelukan dekat
dua tingkat marjinal autarkic transformasi sedangkan, pada Gambar 2.3 (b),
itu terletak di dalam pelukan dekat dari dua tingkat marjinal autarkic dari
pengganti. Di sisi lain, setiap bagian dari Gambar 2.3 membawa sama senang
kabar: Meskipun Kinks dalam penawaran kurva mereka, masing-masing manfaat
negara dari
perdagangan internasional bebas. 2
Misalkan alternatif bahwa dua kerucut harga autarkic berpotongan. Kemudian,
bukannya Gambar 2.3 (a) atau 2,3 (b), kita memperoleh Gambar 2.4 (a) atau 2,4
(b), tergantung
pada posisi relatif dari dua (berpotongan) kerucut. Dalam setiap kasus, oksalat
perdagangan Librium dunia adalah nol; maka negara tidak diuntungkan dari
perdagangan bebas.
18 Teori klasik
Kain
Q' p
U P
MRS A
P
MRT A
P
0
Q e
Anggur
C P
Gambar 2.1 (b) keseimbangan autarkic Portugal, dengan spesialisasi lengkap
halaman 40
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
0
E'
E
MRS A
E
MRT A
E
Gambar 2.2 (a) Penawaran kurva Inggris, dengan spesialisasi autarkic lengkap
0
P'
P
Penawaran Portugese anggur
MRS A
P
MRT A
P
Gambar 2.2 (b) Penawaran kurva Portugal, dengan spesialisasi autarkic lengkap
halaman 41
p
E
E'
P
P
W
MRS A
E
MRT A
E
MRT A
P
MRS A
P
0
Gambar 2.3 (a) Perdagangan kesetimbangan, dengan spesialisasi autarkic lengkap
dan
non-berpotongan kerucut harga, Case (a)
p
E
E
P
P
W
MRS A
E
MRT A
E
MRT A
P
MRS A
P
0
Gambar 2.3 (b) The perdagangan keseimbangan, dengan spesialisasi autarkic
lengkap dan
non-berpotongan kerucut harga, Case (b)
halaman 42
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
E
E
P
P
MRS A
E
MRT A
E
MRT A
P
MRS A
P
0
Gambar 2.4 (b) The perdagangan keseimbangan, dengan spesialisasi autarkic
lengkap dan
berpotongan kerucut harga, Case (b)
E
E
P
P
MRS A
E
MRT A
E
MRT A
P
MRS A
P
0
Gambar 2.4 (a) Perdagangan kesetimbangan, dengan spesialisasi autarkic lengkap
dan
berpotongan kerucut harga, Case (a)
halaman 43
Proposisi 2.1 Misalkan bawah autarky setiap negara mengkhususkan diri dalam
produksi dan konsumsi komoditas yang berbeda. Jika dan hanya jika
dua kerucut harga autarkic tidak memiliki titik kesamaan, perdagangan bebas yang
bermanfaat
untuk masing-masing negara; Selain itu, masing-masing negara ekspor komoditas
di
produksi yang relatif lebih efisien di bawah autarky. Jika kerucut
berpotongan, perdagangan keseimbangan dunia adalah nol.
Dalam berasal Proposisi 2.1 itu nyaman untuk fokus pada kasus di
yang, di bawah autarki, masing-masing negara mengkhususkan diri dalam produksi
dan con-
sangkaan dari komoditas spesifik negara tertentu. Namun, proposisi
berlaku tanpa asumsi bahwa; yaitu, itu sah bahkan jika, di bawah autarki,
kedua negara mengkhususkan dalam memproduksi dan mengkonsumsi com- yang
sama
modity dan bahkan jika, di bawah autarki, hanya satu negara mengkhususkan
diri. Jadi kita
mungkin yakin menyimpulkan bahwa Prinsip Haberler untuk Keunggulan
Komparatif
bertahan jika dan hanya jika dua kerucut harga autarkic diskrit, tanpa
poin yang sama.
Pada bagian ini kita telah mengikuti Haberler dalam memfokuskan pada dua
familiar
negara, dua komoditas kasus. Kami sekarang mengalihkan perhatian kita untuk
lebih banyak
ekonomi dunia dengan lebih dari dua negara anggota.
2.3 Lebih dari dua negara
Misalkan bahwa Inggris dan Portugal bergabung dengan Prancis, masing-masing
negara yang mampu
memproduksi kain dan anggur tetapi di bawah autarky benar-benar
mengkhususkan diri dalam
produksi dan konsumsi kain dan karena itu memiliki sendiri
harga autarkic kerucut. Tiga kasus akan dipertimbangkan secara rinci:
1 Tidak ada dua kerucut harga autarkic berpotongan.
2 Dua dari kerucut harga autarkic berpotongan.
3 Setiap harga cone autarkic memotong setidaknya salah satu kerucut lainnya.
Kasus 1 Kasus ini diilustrasikan oleh Gambar 2.5. Hal ini tidak sulit untuk melihat
bahwa
setiap rasio keseimbangan harga dunia harus berbaring di kerucut ( MRT A
E , MRS A
F ), yang
kita akan memanggil kerucut harga dunia , untuk rasio harga lain akan gagal
menginduksi pasokan bersih positif dari masing-masing komoditas.
Misalkan berikutnya bahwa rasio harga keseimbangan dunia berada di bawah sub-
kerucut
( MRT A
E , MRS A
P ). Pada harga itu Inggris mengimpor kain dari Portugal dan Perancis
dalam pertukaran untuk anggur; tidak ada perdagangan antara Portugal dan
Perancis. Demikian pula,
22 Teori klasik
MRT A
F
MRS A
F
0
APC F
MRT A
P
MRS A
P
APC P
harga dunia cone

MRT A
E
MRS A
E
pp /p c w
APC E
Gambar 2.5 Non-berpotongan kerucut harga autarkic
halaman 44
jika rasio harga keseimbangan dunia berada di bawah sub-kerucut ( MRS A
F , MRT A
P ), Prancis
impor anggur dari Inggris dan Portugal dalam pertukaran untuk ekspor kain;
tidak ada perdagangan antara Inggris dan Portugal. Dalam setiap sub-kasus ketiga
negara memperoleh keuntungan dari perdagangan.
Sejauh ini, tidak ada kejutan. Namun, jika harga dunia ekuilibrium
Rasio terletak pada sub-kerucut yang tersisa ( MRT A
P , MRS A
P ), hasilnya cukup
berbeda. Untuk itu sub-cone bertepatan dengan cone harga autarkic Portugal,
menyiratkan bahwa, dalam keseimbangan dunia, Portugal tidak berdagang. Inggris
dan Perancis, di sisi lain, perdagangan anggur bahasa Inggris dan kain
Perancis. Demikian,
meskipun tiga kerucut harga autarkic tidak memiliki poin yang sama, hanya dua
negara memperoleh keuntungan dari perdagangan. Terbukti proposisi kami perlu
modifikasi
mengakomodasi negara tambahan.
Kasus 2 Kasus ini diilustrasikan oleh Gambar 2.6, di mana harga autarkic
kerucut dari Portugal dan Perancis berpotongan. Apa rasio harga keseimbangan
dunia
harus terletak pada kerucut harga dunia baru ( MRS A
F , MRT A
E ). Jika harga keseimbangan
Rasio jatuh di sub-kerucut ( MRS A
P , MRT A
E ), Inggris ekspor anggur ke Portugal
dan Perancis dalam pertukaran untuk kain. Portugal dan Perancis tidak berdagang
dengan
satu sama lain. Semua negara memperoleh keuntungan dari perdagangan. Jika, di
sisi lain, kesetimbangan
rasio harga dunia berada di bawah sub-kerucut ( MRS A
F , MRS A
P ) dan oleh karena itu di Portugal
autarkic harga kerucut, Portugal tidak berdagang dengan Inggris atau Perancis. Itu
negara-negara terakhir perdagangan dengan satu sama lain dalam anggur bahasa
Inggris dan kain Perancis, untuk
keuntungan dari masing-masing negara.
Jadi dalam Kasus 1 dan 2, kita jumpai pada dasarnya daftar yang sama mungkin
hasil. Tidak ada kemungkinan-kemungkinan baru yang diciptakan oleh
persimpangan terbatas Kasus 2 ini
kerucut harga autarkic.
Kasus 3 Kasus ini diilustrasikan oleh Angka 2,7 (a) dan 2.7 (b). dalam Gambar
2.7 (a), Inggris dan Perancis kerucut harga autarkic berpotongan Portugis
kerucut tetapi tidak berpotongan satu sama lain; pada Gambar 2.7 (b) tiga harga
autarkic
kerucut memiliki persimpangan umum yang bertepatan dengan kerucut
Perancis. Di
sub-kasus yang digambarkan dalam Gambar 2.7 (a), setiap keseimbangan rasio
harga dunia
harus terletak pada kerucut harga dunia ( MRT A
E , MRS A
F ); setiap rasio harga lainnya dapat
dikesampingkan karena tidak ada dua negara akan berdagang di sisi berlawanan
dari
pasar. Karena setiap rasio harga keseimbangan terletak pada harga autarkic
Portugal
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
MRT A
F
MRT A
P
0
APC F
APC P
MRS A
F
MRS A
P
harga dunia
kerucut
MRT A
E
MRS A
E
pp /p c w
APC E
Gambar 2.6 Dua kerucut harga autarkic berpotongan
halaman 45
kerucut, Portugal tidak berdagang. Inggris ekspor anggur ke Prancis dalam
pertukaran
untuk kain, untuk kepentingan masing-masing negara.
Dalam sub-kasus yang digambarkan dalam Gambar 2.7 (b), di sisi lain, tidak ada
kemungkinan perdagangan. Pada setiap rasio harga dibayangkan, baik tidak ada
keinginan negara
perdagangan atau negara-negara bersedia untuk perdagangan semua pada sisi yang
sama dari
pasar.
Meringkas, dalam dunia tiga negara dengan non-berpotongan autarkic
kerucut harga, pembukaan perdagangan mungkin bermanfaat bagi semua negara
atau mungkin
keuntungan hanya negara 'ekstrim', yaitu, negara-negara dengan autarkic
kerucut harga dalam hal terbesar dan tingkat marginal terkecil substitusi
dan transformasi. Ini tetap benar jika beberapa tapi tidak semua autarkic
kerucut harga berpotongan. Hanya jika tiga kerucut harga autarkic memiliki
kesamaan
persimpangan adalah semua perdagangan dikesampingkan, seperti dalam proposisi
kami.
Di masing-masing tiga kasus kami, telah diasumsikan bahwa di bawah autarki
semua
negara mengkhususkan diri dalam produksi kain. Namun, asumsi yang tidak
mengesampingkan perdagangan yang saling menguntungkan. Bahkan, semua
kesimpulan kita dapat diturunkan
tanpa asumsi tersebut.
Akhirnya, kami mencatat bahwa dua dimensi tokoh yang bekerja di bagian ini
dapat segera diperluas untuk menampung lebih dari tiga negara.
24 Teori klasik
APC P
APC F
APC E
MRT A
E
pp /P c' w
MRT A
P
MRT A
F
MRS A
F
MRS A
P
MRS A
E
Gambar 2.7 (b) Beberapa persimpangan dari kerucut harga autarkic tanpa harga
dunia
kerucut
MRT A
F
MRT A
P
0
APC F
APC E
APC P
MRS A
F
MRT A
E
harga dunia
kerucut
MRS A
P
MRS A
E
pp /p c w
Gambar 2.7 (a) Beberapa persimpangan dari kerucut harga autarkic
halaman 46
3 Perdagangan antar negara
dengan sangat berbeda
preferensi
3.1 Pendahuluan
Dalam model Heckscher-Ohlin standar perdagangan internasional, dua
perdagangan
negara berbagi umum teknologi hasil yang konstan dan umum
preferensi homothetic namun berbeda dalam rasio endowment factor mereka, yang
Oleh karena itu dilihat sebagai menentukan pola perdagangan. Dalam model itu,
kesetimbangan
rasio perdagangan bebas harga komoditas non-negatif dan, karena preferensi
masing-masing negara yang homothetic, dibatasi oleh dua kesetimbangan autarkic
rasio harga. Properti ini bertahan atau tidaknya produksi bersama.
Dalam tulisan ini kita membangun model yang berbeda dari standar
model dalam rincian penting. Pertama, preferensi negara perdagangan
berbeda secara radikal, dalam arti bahwa setiap komoditas yang menghasilkan
kepuasan
di satu negara menghasilkan ketidakpuasan yang lain; yaitu, setiap 'baik' dalam
satu
negara adalah 'buruk' di negara lain. Seperti perbedaan dalam preferensi mungkin
pada gilirannya akan didasarkan pada perbedaan iklim dan / atau keyakinan
agama. Satu
berpikir dari India dan Pakistan, daging sapi dan babi, dan Singapura dan Islandia,
pendingin dan ruang pemanas. Kedua, kedua negara berbagi-teknik yang
nology dimana barang akhir bersama-sama diproduksi, dan yang memungkinkan
setiap
negara untuk membuang nya 'buruk' dengan mengorbankan beberapa yang
'baik'. (Under gratis
perdagangan 'buruk' juga dapat dibuang oleh ekspor.) Akhirnya, ada satu
faktor utama produksi, tersedia dalam jumlah yang sama untuk setiap keluarga.
Dengan demikian, model kami dimodifikasi Ricardian; ada, oleh karena itu, tidak
ada peran untuk
kesenjangan internasional dalam faktor pendukung relatif dalam menentukan
Pola perdagangan. Juga tidak ada peran untuk disparitas internasional dalam teknis
informasi atau untuk perbedaan internasional dalam infrastruktur. Masing-masing
dari
Ricardian dan Heckscher-Ohlin model berfokus pada salah satu penentu;
kita fokus pada kesenjangan internasional dalam preferensi.
Ini adalah karakteristik dari model itu, apakah preferensi
homothetic seragam di setiap negara, keseimbangan autarkic rasio harga
unik dan negatif, dan ada keseimbangan positif yang unik gratis-
Rasio harga perdagangan tapi mungkin beberapa keseimbangan negatif harga
perdagangan bebas
rasio. Ini mengikuti bahwa keseimbangan positif rasio harga perdagangan bebas
tidak
dibatasi oleh rasio harga autarkic keseimbangan. Temuan ini kontras tajam
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 47
dengan Torrens-Ricardo Prinsip yang akrab Keunggulan Komparatif
dan dengan rekan Haberler ini. Bahkan ketika ada beberapa perdagangan bebas
kesetimbangan, dengan tambahan rasio harga perdagangan bebas negatif, tetap
benar bahwa tidak ada rasio harga perdagangan bebas keseimbangan secara ketat
dibatasi oleh oksalat yang
Librium rasio harga autarki. Selain itu, ternyata Marshallian lokal
analisis stabilitas, umumnya disukai oleh ahli teori perdagangan untuk alternatif
analisis Walrasian, tidak dapat diterapkan pada kesetimbangan perdagangan bebas
dengan harga negatif.
Di sisi lain, proposisi pusat mengenai keuntungan perdagangan sisa-sisa
utuh, dalam arti bahwa setidaknya satu negara yang lebih baik dan tidak ada negara
yang
lebih buruk di bawah perdagangan bebas bukan di autarki.
The jointness produksi menunjukkan kemungkinan oleh- tidak diinginkan
produk pembuangan dari yang mahal. Hal ini pada gilirannya menunjukkan
kemungkinan
harga keseimbangan negatif, setidaknya dalam perekonomian tertutup. Apa yang
mengejutkan
adalah bahwa kemungkinan yang terakhir ini bertahan dalam ekonomi dunia di
mana tidak ada
komoditas di mana-mana tidak diinginkan dan di mana ekonomi nasional
adalah sekitar ukuran yang sama.
perbedaan internasional yang diusulkan dalam preferensi yang ekstrim. Namun,
preferensi masing-masing negara dibatasi hanya di Arrow- minimal
Debreu cara. Selain itu, kesetimbangan jenis yang ditampilkan dalam Bagian 3.3
bisa diperoleh, tapi tidak begitu mudah, dengan asumsi kurang ekstrim.
3.2 kesetimbangan autarkis
Ada dua negara, negara asal dan luar negeri. Di setiap negara,
dua komoditas, 1 dan 2, yang bersama-sama diproduksi oleh faktor primer tunggal
produksi, tenaga kerja, dengan satu unit tenaga kerja menghasilkan satu unit
komoditi
1 dan sebuah unit komoditi 2. negara asal diberkahi dengan L unit
tenaga kerja, negara asing dengan L * unit.
Di dalam negeri, rumah tangga melihat komoditas 1 sebagai yang baik, komoditas
2 sebagai buruk; pandangan converse diadakan di negara asing.
Komoditas 1 dan 2 yang pakai, dengan biaya. Untuk membuang satu unit
komoditas i , b ij
0 unit komoditi j diperlukan ( i, j
1, 2; saya
j ).
Untuk kenyamanan saja, akan diasumsikan bahwa b 12
Sebuah
1 / b 21 ; semua kami
kesimpulan kualitatif tetap berlaku di bawah asumsi alternatif. Setiap
negara memilih metode pembuangan yang tepat untuk preferensi. Demikian
rumah produksi kemungkinan lokus yang relevan adalah AB pada Gambar 3.1 (a),
di mana
kemiringan AB adalah max. { B 12 , 1 / b 21 } dan panjang OA sebanding dengan
L ; dan lokus produksi asing kemungkinan yang relevan adalah A * B * pada
Gambar
3.1 (b), di mana kemiringan A * B * adalah min. { B 12 , 1 / b 21 } dan panjang O * A
*
sebanding dengan L * .
Pada Gambar 3.1, II adalah kurva Scitovsky komunitas ketidakpedulian khas
negara asal dan I * I * adalah kurva Scitovsky khas dari negara asing.
Poin E dan E * mewakili kesetimbangan autarkic unik rumah dan
negara-negara asing, dengan rasio harga keseimbangan negatif yang ditunjukkan
oleh (minus)
lereng AB dan A * B *. Seperti yang ditunjukkan oleh angka, masing-masing
negara memilih
untuk melepaskan diri dari beberapa tapi tidak semua yang 'buruk'.
26 Teori klasik
halaman 48
3.3 kesetimbangan Free-trade
Mengingat asumsi diperkenalkan dalam Bagian 3.2, kita dapat memperoleh rumah
dan menawarkan asing kurva. Ini ditampilkan pada Gambar 3.2 dan
3.3. Pemintalan
Gambar 3.3 melalui 180 dan melapiskan pada Gambar 3.2, kita memperoleh
Gambar 3.4. Dalam ekuilibrium yang unik ditandai dengan E , masing-masing
negara mengimpor nya
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Negara-negara dengan preferensi yang berbeda secara radikal 27
komoditi 1
B
saya
E
SEBUAH
saya
HAI
komoditi 2
Gambar 3.1 (a)
komoditi 1
B*
SAYA*
E*
SEBUAH*
SAYA*
HAI*
komoditi 2
Gambar 3.1 (b)
halaman 49
disukai komoditas, menyiratkan bahwa hal keseimbangan perdagangan yang
positif.
Karena rasio harga autarkic negatif, mereka tidak terikat dunia
rasio harga. Dengan demikian akrab Torrens-Ricardo dan Haberler proposisi
tidak memiliki mitra dalam model ini. Selain itu dapat diverifikasi bahwa
ini jadi bahkan ketika preferensi seragam homothetic di setiap perdagangan
negara.
Namun demikian beberapa kesetimbangan yang mungkin dan dapat diperoleh
dengan
berbagai rincian teknologi umum dan negara-spesifik
preferensi. Namun, kesetimbangan tambahan selalu muncul dalam pertama
dan / atau kuadran ketiga, seperti pada Gambar 3.5. Pada kuadran, satu negara
ekspor kedua komoditas, menyiratkan bahwa rasio harga keseimbangan dunia
adalah negatif. Selain itu, kemungkinan ini muncul meskipun kedua komoditas
dikonsumsi dalam kesetimbangan autarkic. Dengan demikian tetap benar bahwa
ada
rasio harga positif unik dan bahwa itu tidak dibatasi oleh dua ekuilibrium
rasio harga autarki. Bahkan, tetap benar bahwa tidak ada keseimbangan
perdagangan bebas
rasio harga, positif atau negatif, secara ketat dibatasi oleh keseimbangan autarkic
rasio harga.
28 Teori klasik
H impor 's komoditi 1
H ekspor 's komoditi 1
H
H
Gambar 3.2
halaman 50
Terlepas dari fitur baru dari kesetimbangan dunia, masing-masing keuntungan
negara
dari perdagangan, dalam arti lemah sehingga tidak dirugikan. Sebuah bukti
mungkin didasarkan
pada (1959, 1981) demonstrasi McKenzie dari keberadaan kompetitif
ekuilibrium umum, diperluas untuk menampung dua negara perdagangan dan
satu atau lebih skema kompensasi lump sum. Jadi jika perdagangan bebas
ekuilibrium diwakili oleh titik E pada Gambar 3.4 atau Gambar 3.5, maka masing-
masing
negara jelas lebih baik daripada di autarki; dan jika keseimbangan perdagangan
bebas
diwakili oleh E 1 , E 2 , E 3 atau E 4 pada Gambar 3.5, maka setidaknya satu negara
adalah
lebih baik (yang lain tidak lebih buruk) daripada di autarki.
3.4 Pernyataan Akhir
Tulisan ini adalah pendamping untuk buku sebelumnya (lihat Kemp dan Okawa
2006). Dalam kertas sebelumnya itu menunjukkan bahwa Torrens-Ricardo Prinsip
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
F impor 's komoditi 1
F ekspor 's komoditi 1
F
F
Gambar 3.3
halaman 51
Comparative Advantage tergantung pada asumsi tersembunyi yang di
masing-masing negara semua barang dikonsumsi dalam keseimbangan
autarkic. Pada saat ini
kertas telah ditunjukkan bahwa Prinsip tergantung juga pada preferensi menjadi
negara di cukup sama.
Analisis itu sepenuhnya statis. Tidak ada yang telah dikatakan tentang
stabilitas atau instabilitas dari kesetimbangan; khususnya, tidak ada yang
mengatakan
tentang stabilitas keseimbangan perdagangan bebas. Kesimpulannya, kita berusaha
untuk
membuat baik pengawasan ini. Dalam kasus sederhana digambarkan dalam
Gambar 3.4, ada
adalah keseimbangan tunggal dan harga keseimbangan positif. Hal ini lurus
meneruskan mengkonfirmasi bahwa keseimbangan adalah lokal stabil, baik dalam
arti
dari Walras dan dalam arti Marshall. Dalam kasus digambarkan dalam Gambar 3.5,
Namun, hal-hal yang lebih rumit. Keseimbangan yang unik di kuadran
2 ditandai dengan rasio harga positif dan stabilitas lokal, baik dalam
rasa Walras dan dalam arti Marshall. Kesetimbangan yang tersisa, di
30 Teori klasik
F
H
H
F
Gambar 3.4
halaman 52
kuadran 1 dan 3, yang ditandai dengan rasio harga negatif dan bolak
Stabilitas Walrasian dan ketidakstabilan, dimulai dengan stabilitas
pada E 1 . Namun,
itu tidak mungkin untuk mengikuti pendekatan Marshallian. Sebab, ketika kedua
com-
Modities diekspor oleh negara yang sama, tidak ada 'harga penawaran' single
terkait dengan keseimbangan.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
F
F
H
E
E 1
E 2
E 3
E 4
Gambar 3.5
halaman 53
4 Produksi dan perdagangan
pola di bawah ketidakpastian
4.1 Pendahuluan
Apa yang terjadi pada proposisi teori perdagangan ketika tradisional
asumsi kepastian santai? Dalam tulisan ini kami mengarahkan pertanyaan ini
ke versi klasik atau Torrens-Ricardo teori. Teori klasik
adalah guinea pig yang paling cocok karena asumsi yang kuat di mana itu adalah
implikasi hasil berdasarkan pola perdagangan dan produksi itu, dibandingkan
dengan
orang-orang dari teori Heckscher-Ohlin yang lebih umum, yang ambigu.
Tentu saja, kita tidak bisa mengambil alih teori klasik seperti itu. Ini harus
akan sesuai dimodifikasi sehingga ketidakpastian yang mungkin dicangkokkan
dengan cara non-sepele.
Modifikasi kita telah memilih berhubungan dengan waktu dan jangka pendek
reversibilitas keputusan tentang alokasi tenaga kerja untuk bersaing
kegiatan.
Misalkan maka:
(I) Ada dua negara perdagangan, masing-masing terdiri dari identik
memakan-memproduksi unit yang mungkin, bagaimanapun, berbeda dari negara ke
negara.
(Ii) Setiap negara mampu menghasilkan dua komoditas tradable. Dengan
masing-masing komoditas ada terkait aktivitas vektor tidak ada bersama-produk
di mana faktor tunggal utama, tenaga kerja, dan mungkin yang lain
komoditas muncul sebagai masukan. Komitmen tenaga kerja untuk setiap kegiatan
harus dibuat satu periode sebelum produksi berlangsung; pada periode
selama produksi berlangsung, tenaga kerja dapat ditarik dari
suatu kegiatan, tetapi tidak dapat ditransfer ke aktivitas bersaing. Di
Singkatnya, ex ante tenaga kerja bergerak antara kegiatan, ex post itu bergerak.
Namun, input dan output aktual yang kontemporer.
(Iii) Setiap negara menghasilkan selain murni domestik atau non-tradable
komoditi. Output dari komoditas ini, seperti musim semi Cournot ini
air, eksogen ditentukan, di luar kendali individu
mengkonsumsi memproduksi unit, dan tidak menyerap tenaga kerja atau baik dapat
diperdagangkan
baik. Pasokan komoditas ini kepada konsumen adalah acak dan mempengaruhi
pilihan mereka mengenai dua komoditas producible. Ini adalah bagaimana
ketidakpastian memasuki model.
halaman 54
(Iv) Buruh internasional bergerak dan penawaran agregat tetap.
(V) Entah semua pasar produk spot, yaitu, semua kontrak untuk membeli dan
menjual
adalah sezaman dengan pertukaran itu sendiri, atau semua pasar produk
yang maju, yaitu, semua kontrak yang dibuat satu periode sebelum bursa
terjadi.
Asumsi tidak cukup orang-orang dari Torrens dan Ricardo. Khususnya,
kami telah berangkat dari surat yang ketat dari teori perdagangan klasik dalam
mengenali
baik barang domestik murni dan menengah dan dalam memperkenalkan jeda antara
komitmen kerja dan output terkait dari masing-masing dua
komoditas tradable. Namun demikian, dengan tidak adanya ketidakpastian (ketika
pasokan komoditas non-tradable adalah konstan) asumsi kita menghasilkan semua
akrab kesimpulan klasik.
Secara khusus, yang relevan (jangka panjang) batas kemungkinan produksi yang
garis lurus berdasarkan mobilitas bebas kerja antara kegiatan. Bahkan,
keunggulan komparatif dalam produksi dalam jangka panjang berarti hal yang
sama
dan memainkan peran yang sama seperti dalam teori klasik.
Kami akan menunjukkan, bagaimanapun, bahwa dalam kondisi ketidakpastian dan
tidak sempurna
mobilitas implikasi dari teori klasik tidak lagi berlaku. Di
tertentu, jangka panjang keunggulan komparatif dalam produksi memiliki sedikit
prediksi
nilai mengenai pola perdagangan atau spesialisasi. Mendramatisir kami
analisis kita akan menunjukkan bahwa pola perdagangan dan spesialisasi di bawah
ketidakpastian mungkin hanya kebalikan dari pola perdagangan dan spesialisasi
di bawah kepastian. Ini akan terbukti jadi apakah pasar yang terorganisir
di tempat atau secara berjangka.
Dari hasil ini kita simpulkan bahwa seseorang tidak harus umumnya
mengharapkan untuk menjadi
mampu menjelaskan pola empiris perdagangan dalam hal beberapa gagasan kasar
keunggulan komparatif, seperti yang terjadi misalnya dalam kontroversi con-
cerning Leontief Paradox. Kami juga menyimpulkan bahwa pola-pola yang
direncanakan perdagangan
dan spesialisasi tidak bisa benar didasarkan pada pertimbangan statis saja. 1
4.2 Equilibrium dari satu negara dalam isolasi: tempat
pasar
Kita mulai dengan menggambar perbedaan antara jangka pendek dan produksi
jangka panjang
kemungkinan. Pertimbangkan Gambar 4.1. Jika angkatan kerja seluruh
dialokasikan
untuk produksi komoditas tradable pertama, output bersih yang
komoditas akan menjadi X 1 , dan (negatif) output bersih dari tradable kedua
komoditas akan menjadi X 2 , di mana - X 2 adalah jumlah komoditas kedua
diperlukan untuk menghasilkan X 1 dari komoditi pertama. Vektor OA 1 kemudian
mewakili
kegiatan pertama dinormalisasi pada total angkatan kerja. Demikian pula, jika
seluruh orang
angkatan kerja dikhususkan untuk kegiatan kedua, output bersih dua
komoditas akan diwakili oleh titik ( X 1 , X 2 ) dan kegiatan kedua
oleh vektor OA 2 . Untuk ekonomi terbuka, lokus jangka panjang produksi bersih
kemungkinan tion adalah segmen garis lurus A 1 A 2 ; untuk perekonomian tertutup,
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Produksi dan perdagangan pola bawah ketidakpastian 33
halaman 55
lokus jangka panjang adalah bagian dari A 1 A 2 dipotong oleh sumbu, yaitu, B 1 B 2 .
Selama periode waktu tertentu, namun, alokasi tenaga kerja antara
industri ditetapkan oleh keputusan dari periode sebelumnya. Buruh tidak bisa
segera dipindahkan dari satu aktivitas ke aktivitas lainnya; paling dapat
ditarik dari suatu kegiatan dan didiamkan menganggur, sehingga memastikan
beberapa
penghematan input menengah atau diproduksi. Misalkan satu-setengah dari
angkatan kerja telah berkomitmen untuk setiap kegiatan, sehingga jangka panjang
titik produksi P 0 . Kemudian, untuk perekonomian terbuka, lokus jangka pendek
kemungkinan produksi adalah E 1 P 0 E 2 , di mana E 1 P 0 sejajar
dengan OA 2 dan E 2 P 0
sejajar dengan OA 1 ; untuk perekonomian tertutup, lokus adalah D 1 P 0 D 2 . Tentu
saja,
ada lokus yang memungkinkan produksi jangka pendek untuk setiap alokasi
tenaga kerja, yaitu, untuk setiap pilihan P 0 pada A 1 A 2 .
Kami menganggap sekarang keseimbangan satu negara dalam isolasi, mengatakan
negara A . Karena semua unit mengkonsumsi-memproduksi di A yang sama, kita
mungkin
memperkenalkan fungsi utilitas tunggal U ( C 1 , C 2 , C 3 ) dan menafsirkan C i baik
sebagai
konsumsi agregat dari i th komoditas atau sebagai beberapa konstan
konsumsi oleh unit khas. Fungsi U diasumsikan tidak dipisahkan
sehubungan dengan C 3 . Dalam kondisi kepastian teknologi kita dapat menetapkan
C3
X0
3 , di mana X 0
3 adalah output konstan eksogen yang diberikan dari murni
34 Teori klasik
X ,C
2 2
X ,C
1 1
B 1
G 1
F 1
D 2
E 2
B 2
A 2
G 2
F 2
saya 0
P 0
saya 0
saya S
T R
aku R
aku R
P R
P S
saya S
T S
X 1
X 2
A 1
HAI
D 1
E 1
X 1
X 2
Gambar 4.1
halaman 56
baik domestik, dan dengan demikian memperoleh fungsi utilitas 'parsial' dari
jumlah
dikonsumsi dari dua komoditas tradable, yaitu, U ( C 1 , C 2 ; X 0
3). Kemudian,
melapiskan keluarga kurva indiferen pada Gambar 4.1, kita menemukan bahwa
masyarakat mencapai keseimbangan produksi-konsumsi di P 0 , di mana
lokus jangka panjang kemungkinan produksi B 1 B 2 bentuk garis singgung ke
kurva indiferen I 0 I 0 . Lokus jangka pendek kemungkinan produksi bermain
peran dalam penentuan keseimbangan ketidakpastian bebas.
Dalam rangka mempertahankan komparabilitas kepastian dan ketidakpastian
model,
kami memperkenalkan ketidakpastian sedemikian rupa untuk meninggalkan
teknologi produksi
dari dua komoditas tradable tidak terpengaruh. Untuk tujuan ini kita kira
bahwa pasokan eksogen yang diberikan dari komoditas ketiga adalah acak,
mengambil
nilai-nilai X R
3 dan X S
3 ( R dan S untuk 'Rain' dan 'bersinar') dengan probabilitas
W R dan W S (1 - W R ), di mana 0 W R
1. Utilitas kemudian dapat ditulis
sebagai U ( C 1 , C 2 ; C 3
j ) dimana C 3
j
X3
j , dan j
R, S. Jika X 3
XR
3 , kita memiliki
Peta ketidakpedulian parsial yang terdiri dari kurva seperti saya R I R pada Gambar
4.1
sementara, jika X 3
XS
3 , seluruh perubahan peta ketidakpedulian dan kami memiliki kurva
seperti saya S I S .
Diberi pilihan P 0 oleh unit-unit ekonomi, lokus jangka pendek
kemungkinan produksi pada periode berikutnya adalah D 1 P 0 D 2 (Gambar
4.1). Jika,
pada periode berikutnya, X 3
XR
3 , keseimbangan produksi-konsumsi
titik P R pada D 2 P 0 dan p R , harga keseimbangan komoditas pertama di
hal yang kedua adalah sebanding dengan kemiringan D 2 P 0 . Jika, sebagai
alternatif,
X3
XS
3 , titik ekuilibrium produksi-konsumsi P S pada D 1 P 0 , dan
harga keseimbangan p S ditunjukkan oleh kemiringan D 1 P 0 . Mari OT R menjadi
Engel kurva atau perluasan jalan yang didefinisikan oleh p R dan C 3
XR
3 ; dan membiarkan OT S menjadi
kurva Engel didefinisikan oleh p S dan C 3
XS
3 . (Untuk mempermudah, kurva Engel
diambil untuk menjadi linear.) Lokus kemungkinan produksi jangka panjang A 1 A 2
memotong OT R dan PL S di F 2 dan F l , masing-masing. Maka jelas bahwa, untuk
setiap P 0 antara F 1 dan F 2 , rasio harga ekuilibrium adalah p R ( p S ) dengan
probabilitas
WR(WS
1 - W R ). Selanjutnya kita akan fokus pada P 0 dalam batas-batas;
dalam membangun contoh pembalikan perdagangan, kita akan bekerja dengan
nilai-nilai
parameter kami yang memastikan bahwa P 0 memenuhi bahwa pembatasan.
Bagaimana kemudian harus unit ekonomi memilih P 0 ? Kami kira bahwa setiap
Unit ekonomi berusaha untuk memaksimalkan utilitas yang diharapkan. Biarkan U
* ( p j , P 0 ) menjadi
utilitas maksimum untuk diberikan P 0 dan p j , j R , S. Kemudian masalah yang
dihadapi
Unit ekonomi yang khas adalah untuk menemukan
ma
P 0
x { W R U * ( p R , P 0 ) W S U * ( p S , P 0 )}.
(1)
Dengan pilihan yang cocok U kita dapat memastikan bahwa nilai solusi
dari P 0 terletak pada
interior F 1 F 2 . Kami kemudian memiliki: keseimbangan stasioner ditandai
dengan izin dari semua pasar; distribusi probabilitas stabil dan dikenal
harga, dengan probabilitas p R makhluk W R dan probabilitas p S makhluk
W S ; maksimalisasi oleh masing-masing unit ekonomi subjek utilitas kepada
rasio harga berlaku dan lokus kemungkinan produksi jangka pendek
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 57
didefinisikan oleh solusi untuk (1). Kami mencatat bahwa, untuk ekonomi yang
berisi
unit ekonomi identik, keseimbangan 'spot' yang baru saja dijelaskan adalah sama
sebagai kesetimbangan Arrow-Debreu 'futures', dan bahwa kedua kesetimbangan
adalah Pareto
optimal.
4.3 Perdagangan kesetimbangan: pasar spot
Mari kita memperkenalkan negara kedua, mengatakan B, dan kemungkinan bebas
perdagangan komoditas pertama dan kedua. Untuk menjaga argumen yang
sederhana
mungkin, kita menganggap bahwa negara B kecil dalam kaitannya
dengan A, dalam arti
bahwa B bisa menjual setiap bagian dari output maksimum baik komoditas di
Sebuah rasio -harga p R atau p S . Teknologi negara B yang ditampilkan pada
Gambar
4.2. Yang menunjukkan oleh s (P i P j ) nilai absolut dari kemiringan setiap garis
lurus
segmen, disebut sumbu horisontal, kita mengasumsikan bahwa
s ( 2P 0 ) p R
s ( E 2P 0 ) s ( A 1A 2 ) s ( 1 2 ) s ( E 1P 0 )
ps
s ( 1 P 0 ).
(2)
36 Teori klasik
X ,C
2 2
X ,C
1 1
HAI
P S
P R
P 1
E 1
D 1
P 0
P R
T R
D 2
E 2
A 2
B 2
P S
T S
B 1
Gambar 4.2
halaman 58
(A sirkumfleks membedakan jumlah yang berkaitan dengan Negara B .) Ini
mengikuti
bahwa rasio harga dihadapi negara B berfluktuasi di atas dan di bawah tingkat
ditunjukkan oleh s ( 1 2 )
Sebagai penyederhanaan lebih lanjut, kita menganggap bahwa di negara B tidak
ada
ketidakpastian teknologi sama sekali. (Tentu saja B, price taker, masih harus
mengatasi
dengan ketidakpastian mengenai harga.) Fungsi utilitas parsial B kemudian
(C1,C2;X0
3 ) (C ;X 0
3 ), dengan X 0
3 konstan. Jika 1 P 0 2 adalah lokus pendek
menjalankan kemungkinan produksi di negara B kemudian dengan
harga p R dan p S kesetimbangan
vektor konsumsi ditunjukkan dengan poin P R dan P S , masing-masing. Itu
poin ekuilibrium berubah jika komitmen perubahan tenaga kerja. Dalam panjang
yang
menjalankan keseimbangan negara kecil memilih nya P 0 untuk memaksimalkan
utilitas yang diharapkan
di p j rasio harga ditentukan di negara besar. (Dapat dicatat bahwa
untuk negara kecil keseimbangan stasioner ini dengan perdagangan berbeda dari
salah satu yang akan menang dalam model Arrow-Debreu pasar kontingen.)
Dalam kasus kepastian kita tahu bahwa lereng produksi yang relevan
s ( A 1 A 2 ) dan s ( 1 2 ) dan bahwa jika yang terakhir ini lebih besar maka
negara B akan mengkhususkan
dalam memproduksi komoditas kedua. Hal yang sama akan berlaku di bawah
ketidakpastian
jika kedua p R dan p S lebih kecil dari s ( 1 2 ). Namun, jika p j berfluktuasi di atas
dan di bawah s ( 1 2 ) maka negara B biasanya akan diversifikasi produksi
antara dua industri. Selain itu produksinya tidak perlu didominasi
oleh 'keunggulan komparatif' dalam komoditas kedua. Untuk mengambil ekstrim
kasus, bahkan mungkin bahwa negara B benar-benar akan mengkhususkan diri
dalam pertama
komoditas (di mana ia memiliki kelemahan komparatif bawah kepastian). 2
Hasil yang akan disebut sebagai pembalikan perdagangan lengkap .
4.4 Contoh
Pada bagian ini kami mengembangkan contoh numerik perdagangan lengkap
pembalikan. Biarkan fungsi utilitas dari negara A menjadi
U ( C 1 , C 2 , C 3 ) log C 1
( C 3 ) log C 2
(3)
(4)
sehingga U adalah cekung, menampilkan penghindaran risiko relatif dalam semua
nya
argumen. Persamaan lokus kemungkinan produksi jangka panjang adalah,
mengatakan,
X2
*
-X1
*
(5)
dan kendala anggaran
C2
R
pRC1
R
X2
*
pRX1
* Ketika X 3
X3
R
C2
S
pSC1
S
X2
*
pSX1
* Ketika X 3
X3
S
(6)
(),
(),
()
C
d
dC
C
d
dC
C
3
3
3
2
3
2
3
0
0
0
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 59
Fungsi permintaan berasal dari (3), (5) dan (6) adalah
(7a)
dan
(7b)
Mengganti dari (7) ke (3) dan memperhitungkan (5), kita memperoleh
(8)
Karenanya
(9)
dan dapat diverifikasi bahwa d 2 V / dX 1
*2
0. Pada maksimum interior, ekspresi
(9) adalah sama dengan nol; karenanya
(10)
Kami berasumsi, seperti pada Gambar 4.1, bahwa p R
p S ; maka penyebut
(10) adalah negatif. Kami juga menganggap, seperti pada Gambar 4.1,
yang p R dan p S sesuai
ke lereng lokus kemungkinan produksi jangka pendek dan bahwa
lereng OT R dan PL S diberikan, oleh (7), sebagai R p R dan S p S , masing-
masing. Untuk
memastikan adanya solusi yang layak bagi perekonomian secara keseluruhan, kami
mengharuskan
(11)
SS
RR
p
X
X
p
2
1
*
*
.
opt X
W
p
p
p
W
j
j
j
j
R
S
j
1
1
1
*
(
)(
)
(
)(
)
(
j
j
)
.
d
dX
VX
W
p
p
X
j
j
j
j
1
1
1
1
*
*
*
()
(
)(
)
(
)
j
Uni Eropa
W
p
X
p
j RS
j
j
j
j
j
{}
mencatat
.
*
1
1
1
j
jj
p
VX
mencatat
() *
1
C
p
X
p
X
C
XpC
S
S
S
S
S
S
S
1
1
3
2
3
1
1
(
)
[
()]
.
()
*
S.
C
p
X
p
X
C
XpC
R
R
R
R
R
R
R
1
1
3
2
3
1
1
(
)
[
(
)]
.
(
)
*
R
38 Teori klasik
halaman 60
Menerapkan (5) dan (10) ke (11), kita memperoleh
(12)
Misalkan sekarang
WS
1-WR
0.83, R
6, S
1, p S
3,
2.
(13)
Ini dapat diverifikasi bahwa nilai-nilai ini konsisten dengan (12), menghasilkan
SpS
3 4.06 6 R p R . Oleh karena itu mereka menghasilkan sebuah keseimbangan internal
negara A antara dua jalur ekspansi.
Mari kita beralih ke negara kecil B. Fungsi kegunaan B diasumsikan
menjadi
U ( C 1 , C 2 , C 3 ) log C 1
log C 2 .
(14)
Untuk B, R
S
; maka rekan untuk (10) adalah
(15)
di mana p
j
W j p j . Seperti pada Gambar 4.1 dan 4.2, kami mengharuskan
pR
pS.
(16)
Misalkan lebih lanjut bahwa baik proses produksi melibatkan input menengah,
sehingga lokus kemungkinan produksi jangka panjang di negara B terbatas
ke kuadran non-negatif dan nilai maksimal dari X 1
* adalah
(17)
Untuk solusi sudut di X 1
*
m itu perlu dan cukup yang opt X 1
*
X1
*
m
atau, dalam pandangan (15) dan (17), yang
(18)
Dari (13) kami menghitung bahwa p
2.66. Misalkan sekarang
2.1. Kiri-
sisi dari (18) kemudian 1,18 dan ketidaksamaan puas. Sejak p R
1
(
)
(
)(
)
.
p
p
p
R
S
1
.
*
Xm
1
opt X
Wp
p
p
p
j
j
j
R
S
1
*
(
)
(
)(
)
(
)
(
)(
)
p
p
R
S
SS
R
R
R
S
S
S
S
R
p
W
p
p
W
p
p
(
)(
)(
)
(
)(
)(
1
1
)
(
)(
)
(
)(
)
.
W
p
W
p
p
R
R
R
S
S
S
RR
1
1
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 61
dan
2,
2.1 juga memenuhi (16). Oleh karena itu negara B mengkhususkan diri sepenuhnya
dalam produksi komoditas pertama, terlepas dari kenyataan bahwa
.
4.5 Alternatif Model menggabungkan pasar berjangka
Analisis di atas bertumpu pada asumsi bahwa, sementara alokasi
tenaga kerja ditentukan dalam kondisi ketidakpastian, perdagangan itu sendiri
dilakukan ex post atau tempat, di bawah kondisi kepastian lengkap. Dalam
Bagian ini kami ayunan ke ekstrim lain dan menganggap bahwa semua kontrak
menukar dua komoditas yang diperdagangkan dimasukkan ke ex ante dan
melibatkan
jenis Arrow-Debreu kontingen klaim atas barang masa depan. 3 Dalam kami
sebelumnya
Model kita diperbolehkan perdagangan dalam negara yang diberikan alam tapi
tidak di negara
alam. Kita sekarang memperkenalkan yang terakhir kemungkinan dengan
mendefinisikan komoditas
1 dan 2 dalam hal karakteristik fisik mereka, lokasi dan keadaan alam
dan dengan asumsi bahwa semua kontrak untuk membeli dan menjual dimasukkan
ke sebelum
produksi aktual komoditas. Komoditas ketiga sekarang seharusnya
menjadi tidak tunduk pada pertukaran.
Asumsi dari Arrow dan Debreu, tentu saja, tidak realistis. Tak pernah-
theless mereka menarik karena mereka adalah sederhana dan karena, dari
kesejahteraan suatu
sudut pandang, mereka mewakili idealisasi dunia nyata. Memang, sejak
model risiko panah dan Debreu mempertahankan begitu banyak fitur dari
model bebas risiko keseimbangan kompetitif, orang mungkin mengira bahwa itu
adalah
kompatibel dengan pembalikan perdagangan jenis dibahas sebelumnya.
Kita mulai dengan mempelajari A (negara besar) dalam isolasi. untuk
kesederhanaan
kita mempertimbangkan kasus ekstrim di mana tidak komoditas 1 atau komoditas
2 diperlukan sebagai input antara dalam produksi komoditas lainnya.
(Asumsi ini dapat santai.) Kemudian lokus produksi jangka pendek
kemungkinan adalah persegi panjang, seperti pada Gambar 4.3. Kita
menyatakan p i
R dan p i
S yang
harga kontrak sekarang yang harus dibayar periode berikutnya untuk pengiriman
periode berikutnya
dari unit i th komoditas di dua negara alternatif alam. Kemudian
pi
R
pi
S adalah harga yang harus dibayar untuk pengiriman tertentu dari unit i th
komoditi. Setiap unit ekonomi diberkahi dengan fungsi utilitas yang sama
V(CR,CS,C3
R ,C 3
S ), yang, kita kira, mengambil bentuk von Neumann khusus
VW R U ( C R ; C 3
R )W S U (C S ;C 3
S ).
(19)
( C j menunjukkan vektor [ C 1
j ,C 2
j ].) Jika hari ini unit ekonomi menjual X i
* Pada
pasar berjangka, menerima besok penghasilan
(20)
di mana X 2
*
-X1
* Sepanjang lokus kemungkinan produksi jangka panjang
( A 1 A 2 pada Gambar 4.3). Kami menganggap sekarang masalah
memaksimalkan V dengan
sehubungan dengan C R dan C S untuk diberikan X 1
* Dan, untuk tujuan ini, memperkenalkan Lagrangian
saya
p
pX
saya
R
saya
S
saya
saya
(
)*
1
2
40 Teori klasik
halaman 62
(21)
Kondisi urutan pertama untuk maksimum interior yang
(22)
di mana U 1
R
U(C1
R ,C 2
R ;X 3
R )/C 1
R , dll Membedakan nilai optimal
L sehubungan dengan X 1
* Dan menerapkan teorema amplop yang sesuai, kami
memperoleh
(23)
Jadi untuk solusi interior perlu bahwa harga memuaskan I / X 1
*
0 atau
X
L
saya
X
p
p
p
p
R
S
R
S
1
1
1
1
2
2
*
*
(
)
[(
)
(
)
memilih
].
U
U
p
p
U
U
p
p
U
U
p
p
W
R
R
R
R
S
S
S
S
R
S
R
S
1
2
1
2
1
2
1
2
1
1
1
1
S
R
W
LWUCX
WUCX
pC
pC
R
R
R
S
S
S
saya
R
saya
R
saya
S
saya
S
(;
)
(;)
(
)
3
3
saya
i1
2
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
X ,C
2 2
X ,C
1 1
A1
E1
E2
A2
P0
HAI
Gambar 4.3
halaman 63
(24)
kondisi dengan rekan jelas di bawah kepastian. Akhirnya,
ekuilibrium ekonomi ditentukan oleh (22), (24) dan pasar
kondisi kliring
Ci
R
Ci
S
Ci
*
saya
1, 2.
(25)
Termasuk (5), kita harus sama sekali sembilan persamaan dan sembilan
variabel: C i
R dan
Ci
S (empat variabel), X i
* (Dua variabel) dan tiga rasio harga. (Dalam bagian
4.2 dan 4.3, karena pemisahan negara alam, hal itu mungkin
untuk memilih dua penomeran terpisah ; di sini kita dapat memilih hanya satu.)
Mari kita kembali memperkenalkan negara B . Sejak B kecil dalam kaitannya
dengan A , semua
harga ditentukan dengan cara yang baru saja dijelaskan. Untuk B kami
mempertahankan kami
asumsi sebelumnya bahwa setiap komoditas yang dibutuhkan dalam produksi
lain. Jadi ij adalah jumlah yang baik i diperlukan per unit baik j . lokus yang
kemungkinan produksi jangka pendek karena itu ditandai oleh 1 P 0 2 pada
Gambar
4.4, di mana s ( 2 P 0 )
21 dan s ( 1 P 0 ) 1-
12
. Angka tersebut diambil dari
asumsi lebih lanjut bahwa
(26)
Biarkan persamaan lokus kemungkinan produksi jangka panjang menjadi
X2
*
-X1
*
(27)
dan dilambangkan dengan X R
2 m nilai X 2 di 2 dan oleh X S
1 m nilai X 1 di 1 .
Hal ini dapat menghitung bahwa
*
X
Sebuah
AA
Sebuah
X
m
S
1
12
12 21
21
1
1
1
[()] *
X
AA
X
m
R
2
12 21
21
1
1
1
[()] *
X
Sebuah
AA
X
m
R
1
12
12 21
21
1
1
0
1
1
2
21
12
1
2
p
p
Sebuah
Sebuah
p
p
R
R
S
S
.
p
p
p
p
R
S
R
S
1
1
2
2
42 Teori klasik
halaman 64
(28)
Pendapatan negara B adalah
(29)
(Fungsi transformasi jangka pendek yang mengandung X R
saya
dan X S
i tergantung,
Tentu saja, pada X *
i .)
Misalkan sekarang bahwa fungsi utilitas dari B adalah bentuk umum yang sama
seperti
bahwa dari A, yaitu, V ( C R , C S , C R
3 ,C S
3 ), dan mari kita memaksimalkan V
R
tunduk diberikan
.
saya
pX
pX
saya
R
saya
R
saya
S
saya
S
i1
2
X
AA
AA
Sebuah
m
S
2
12 21
12 21
12
1
1
X1
*.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
X ,C
2 2
X ,C
1 1
HAI
A1
E2
E2
P0
RR
1m
XR
2m
A2
B2
P1
S
P2
S
P 1
R
P 2
R
Gambar 4.4
halaman 65
X*
i . Hal ini dapat dilakukan secara bertahap: Pertama, dimaksimalkan; maka V dimaksimalkan,
diberikan . Dari tahap pertama kita memperoleh ( X *
1 ) , dan dari kedua V ( ).
Demikian
(30)
Sekarang dV ( ) / DI jelas positif; maka unit ekonomi akan terus
kenaikan (penurunan) X *
i selama di ( X *
i ) / dX *
i adalah positif (negatif). Kita
Oleh karena itu dapat berkonsentrasi pada tahap kedua maksimalisasi.
Kami mencatat bahwa maksimalisasi terhadap X R
i dan X S
i , diberikan
X*
1 , melibatkan dua kendala dipisahkan, yang dapat ditulis secara umum
bentuk sebagai
(XR;X*
1 )0
(XS;X*
1 ) 0.
(31)
Oleh karena itu jika dimaksimalkan terhadap X R
i dan X S
i , maka p R
iXR
saya
harus dimaksimalkan tunduk ( X R ; X *
1 ) 0 dan p S
iXS
i harus dimaksimalkan
tunduk ( X S ; X *
1 ) 0. Jadi, diberikan X *
1 , kita dapat secara independen memaksimalkan
komponen pendapatan yang terkait dengan masing-masing dua negara dunia.
Dari Gambar 4.4 terlihat jelas bahwa, di negara bagian pertama, produksi yang
optimal
titik 2 dan bahwa, di negara kedua, titik optimal adalah 1 . net
jumlah yang dihasilkan diberikan oleh (28) di atas. Mengganti dari (28) ke dalam
ekspresi untuk pendapatan, kita memperoleh
(32)
katakanlah, di mana, dari pembangunan Gambar 4.4,
Kami mencatat bahwa, karena k adalah konstan, negara kecil harus selalu spesialis
benar-benar, seperti dalam model klasik (tapi berbeda dengan kesimpulan dari
Bagian 4.3). Kami mencatat juga bahwa tanda k tidak hanya tergantung pada dan
harga tetapi juga pada parameter ij dari lokus jangka pendek produksi
kemungkinan. Dengan demikian arah spesialisasi di B tergantung sebagian pada
.
.
.
Sebuah
pa
p
Sebuah
pa
R
R
S
21
1
12
2
12
22
0
0
1
0
1
1
12 21
0
1
0
p
AA
S
dan
.
const. kX*
1
max
.
X
X
saya
R
saya
S
saya
AA
Sebuah
p
const.
1
1
12 21
21
1
12
2
12
2 21
1
1
R
R
S
S
Sebuah
p
Sebuah
pa
pa
12
1
*
X
()
()
.
*
*
*
V
X
dV saya
dI
dI X
dX
1
1
1
44 Teori klasik
halaman 66
kemudahan penyesuaian jangka pendek di negara itu dan tidak hanya tergantung
pada
besaran relatif dari
dan . Oleh karena itu contoh perdagangan
pembalikan dapat dibangun.
Kami sekarang menyediakan contoh tersebut. seandainya
, Sehingga, di bawah
kepastian, negara B mengkhususkan diri dalam produksi komoditas kedua.
Misalkan lebih lanjut bahwa ada di negara A keseimbangan interior, sehingga
(PR
1
pS
1 )/(p R
2
pS
2 ) . Kemudian
(33)
Selain itu, dari Gambar 4.4,
(34)
Sekarang jika negara B adalah untuk mengkhususkan diri dalam
produksi pertama komoditas
maka k harus positif, yaitu,
(35)
Dengan demikian masalah membangun contoh pembalikan perdagangan
mengurangi ke
yang menemukan nilai-nilai positif dari , ij , p R
i , dan p S
saya
yang memuaskan (33), (34)
dan (35). Nilai-nilai berikut memenuhi persyaratan bahwa:
(36)
4.6 Penutup
Kesimpulannya kami mencatat bahwa, hanya dengan
mempertimbangkan X 3 sebagai preferensi acak
parameter, adalah mungkin untuk menafsirkan model kami dalam hal
ketidakpastian tentang
selera. Interpretasi ini, bagaimanapun, masuk akal dari (1) sebagai kriteria
negara A kesejahteraan 's jauh berkurang, dan kami tidak ingin menekankan
kemungkinan.
p
p
Sebuah
Sebuah
p
p
R
R
S
1
2
21
12
1
19
1
35
4
1
5
6
..
.
..
.
.
,2
1
S
.
Sebuah
pa
p
Sebuah
pa
R
R
S
21
1 12
2
12
22
1
1
1
12
0
pa
S
.
p
p
Sebuah
Sebuah
p
p
R
R
S
S
1
2
21
12
1
2
1
.
.
p
p
p
p
R
S
R
S
1
1
2
2
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 67
halaman 68
Bagian II
Teori neo-klasik
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 69
halaman 70
5 Perdagangan internasional tanpa
kesetimbangan autarkic
implikasi ekonomi makro
5.1 Pendahuluan 1
Ada kemungkinan bahwa bahkan sebuah negara perdagangan kaya tidak memiliki
keseimbangan autarki.
Ini mungkin tidak memiliki iklim, luas lahan, kesuburan tanah dan teknologi yang
dibutuhkan untuk
produksi pangan subsisten. Orang berpikir langsung dari Belanda, Belgia,
Irlandia, Singapura, Hong Kong, dan bahkan Jepang dan Inggris.
Tentu saja, pengamatan semacam ini menjadi tepat setelah ukuran
populasi dan distribusi dengan usia telah ditetapkan. tunjangan
harus dibuat untuk kemungkinan bahwa suatu negara tidak memiliki teknologi atau
mentah
bahan yang dibutuhkan untuk perawatan medis subsisten, yaitu, perawatan medis
yang kompatibel
dengan pra-ditugaskan populasi ukuran dan kehidupan harapan. Satu sekarang
berpikir
dari banyak negara, terutama di tahap awal industri
pengembangan.
Setiap negara sekarang kurang keseimbangan autarkic pernah mampu bertahan
tanpa perdagangan internasional tetapi dengan karakteristik populasi sejarah.
Memang, mengingat kesulitan transportasi dan komunikasi bagi banyak
masyarakat kuno, mungkin ada hampir tidak ada alternatif untuk autarky.
Namun, selama bertahun-tahun, sumber daya alam mungkin telah habis atau
terdegradasi, dan kekayaan berbasis perdagangan mungkin telah diinduksi
peningkatan substansial dalam
ukuran populasi dan harapan hidup.
teori saat perdagangan internasional (Ricardian, Heckscher-Ohlin dan
lain) mengandaikan adanya keseimbangan autarkic untuk semua negara
dan, atas dasar anggapan bahwa, berusaha untuk memberikan kondisi yang cukup
untuk kesetimbangan perdagangan di seluruh dunia, apakah persaingan sempurna,
tidak sempurna
kompetitif, atau oligopolistik; dan mereka berusaha untuk membandingkan
kesetimbangan perdagangan
dengan alternatif autarkic, dalam hal output nasional dan pola konsumsi
dan dalam hal tingkat nasional kesejahteraan. Tetapi jika tidak semua negara
memiliki
akses ke kesetimbangan autarkic, apa yang kita untuk membuat teori ini? Apakah
mereka
bertahan hidup tanpa kruk keseimbangan autarkic?
Jika suatu negara tidak memiliki keseimbangan autarki, dan jika hanya ada dua
diperdagangkan
barang, tawaran kurva negara yang terdiri dari dua segmen menguraikan, setiap
di kuadran sendiri; atau mengurangi ke asal. Hal ini pada gilirannya menunjukkan
bahwa,
jika hanya ada dua negara, tawaran kurva dari negara-negara mungkin gagal
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 71
berpotongan. Jelas, biasa buku penggambaran dari perdagangan bebas di seluruh
dunia
keseimbangan dalam hal persimpangan dari penawaran kurva terus menerus harus
direvisi. Demikian pula, keyakinan umum bahwa setiap bebas distorsi tertutup
Arrow-
Debreu atau ekonomi McKenzie harus mendapatkan keuntungan dari pembukaan
batas negara tersebut,
apa karakteristik ekonomi lainnya, harus dipertimbangkan kembali. Akhirnya,
estimasi ekonometrik dari struktur ekonomi terbuka, keandalan
yang adalah tergantung keberadaan kesetimbangan pasar-kliring pada setiap
titik waktu, harus dilihat dengan beberapa skeptisisme.
Tujuan pertama saya dalam penyusunan artikel ini adalah untuk memperluas
konvensional
teori perdagangan statis untuk mengakomodasi kemungkinan hilang autarkic
kesetimbangan. Kondisi yang diperlukan dan cukup untuk eksistensi di seluruh
dunia yang
ekuilibrium perdagangan bebas, dan untuk adanya keuntungan dari perdagangan
bebas untuk
masing-masing negara, disediakan. Kemudian, kedua, ruang lingkup untuk
paradoks
komparatif makro-statika digambarkan, dengan menunjukkan bahwa peningkatan
permintaan luar negeri untuk ekspor suatu negara, yang di bawah asumsi
konvensional
akan meningkatkan bahwa negara kesejahteraan, tidak bisa lagi diandalkan untuk
memiliki
yang berlaku. paradoks makro-statis tambahan akan mencatat secara singkat,
sebagai
akan implikasi dari paradoks tersebut untuk teori open-ekonomi
kebijakan fiskal. Akhirnya, hal itu akan dicatat bahwa Torrens-Ricardo Prinsip
Keunggulan Komparatif harus dirumuskan dalam baru bersyarat bentuk.
5.2 Keberadaan
Biarlah ada hanya dua negara, Inggris dan Perancis, masing-masing memproduksi
dan
mengkonsumsi dua komoditas, gandum dan obat-obatan. Gambar 5.1
menggambarkan
locus kemungkinan produksi English Q E Q E dan Scitovsky sosial
kurva indiferen U E U E terkait dengan tingkat subsistensi kesejahteraan
untuk setiap rumah tangga Inggris. Hal ini dapat dilihat bahwa U E U E membentuk
lebih rendah
batas set konsumsi sendi rumah tangga. 2 Pada Gambar 5.1, U E U E kebohongan
sepenuhnya di luar Q E Q E menunjukkan bahwa Inggris tidak dapat bertahan hidup
dalam keadaan
autarky. Jika U E U E terletak sepenuhnya di wilayah I, Inggris tidak dapat bertahan
bahkan di bawah
perdagangan bebas. Mengesampingkan bahwa kasus menarik, kita menganggap
bahwa U E U E kebohongan
sebagian di masing-masing daerah II dan III, menunjukkan bahwa Inggris dapat
bertahan hidup di
beberapa harga dunia tetapi tidak pada orang lain. Pada rasio harga dunia hipotetis
ditunjukkan
dengan lereng ee dan EE , dan diberikan dalam setiap kasus skema yang tepat
dari lump sum kompensasi, tingkat subsistensi kesejahteraan dicapai;
pada rasio harga luar jangkauan ditentukan oleh ee dan EE , dan diberikan di setiap
huruf skema yang tepat dari lump sum kompensasi, Inggris menikmati
lebih besar dari subsisten kesejahteraan; dan setiap rasio harga dalam jangkauan
itu,
Inggris tidak dapat bertahan hidup. Tawaran Inggris kurva terdiri dari dua
menguraikan
segmen, seperti R E R E dan R E R E pada Gambar 5.2. Pembaca dapat
membayangkan
Subsisten English kurva indiferen perdagangan tangensial ke ee di R E dan
EE di R E .
Misalkan Perancis memiliki ekonomi bebas distorsi, memuaskan panah dan
Debreu ini (1954) atau (1954) kondisi yang cukup McKenzie untuk autarkic
50 teori Neo-klasik
halaman 72
keberadaan, sehingga tawaran kurva Perancis konvensional terus menerus. Jelas,
dua tawaran kurva mungkin gagal untuk memotong, baik karena kemiringan
Perancis menawarkan kurva pada titik asal lebih besar dari kemiringan EE dan
tawaran
kurva memotong EE di sebelah kiri R E , atau karena kemiringan Perancis
Penawaran kurva pada titik asal kurang dari kemiringan EE tapi lebih besar dari
kemiringan ee , atau karena kemiringan tawaran kurva Prancis di asal adalah
kurang dari kemiringan ee tapi tawaran kurva memotong ee atas R E . Di setiap
hal tidak ada keseimbangan di seluruh dunia merangkul kedua negara. Jika ada
tidak ada keseimbangan di seluruh dunia, itu karena permintaan Perancis untuk
obat adalah
cukup untuk menarik Inggris dari wilayah konsumsi bawah-subsisten nya.
Jika ada keseimbangan di seluruh dunia, itu karena permintaan Perancis untuk
obat cukup untuk mengekstrak Inggris dari wilayah bawah-subsisten nya.
Akan melangkah lebih jauh, mari kita anggap bahwa untuk negara juga tidak ada
suatu
ekuilibrium autarki. Gambar 5.3 dan 5.4 menggambarkan pembangunan
Perancis menawarkan kurva, yang terdiri dari dua segmen penjaluran R F R F dan
R F R F . Kurva indiferen perdagangan subsisten Prancis undrawn dapat
membayangkan tangensial ke ff di R F dan FF di R F .
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Perdagangan internasional tanpa autarkic kesetimbangan 51
HAI
Q' E
Obat
Gandum
Q E
U E
U' E
E
E'
e'
e
saya
AKU AKU AKU
II
Gambar 5.1
halaman 73
Melapiskan Gambar 5.4 pada Gambar 5.2 untuk mendapatkan Gambar 5.5, kita
lihat pada
setelah itu tidak ada keseimbangan di seluruh dunia jika EE lebih curam
daripada FF .
Jika EE tidak curam daripada FF , segmen R E R E dan R F R F mungkin atau
mungkin
tidak berpotongan, menyiratkan bahwa mungkin atau tidak mungkin ada sebuah
gratis-di seluruh dunia
keseimbangan perdagangan; apakah segmen berpotongan sebagian bergantung
pada
skema kompensasi lump sum diadopsi oleh Inggris.
Mengulang kesimpulan kami, kita dapat mengatakan bahwa, untuk keberadaan
di seluruh dunia ekuilibrium perdagangan bebas, maka perlu bahwa set rasio harga
kompatibel dengan kelangsungan hidup harus tumpang tindih. Untuk Inggris, rasio
harga yang relevan
berbaring di salah satu kerucut XOE dan Yoe ; untuk Perancis, rasio harga yang
relevan berbohong
di salah satu kerucut WOF dan Zof . Dalam kasus diilustrasikan oleh Gambar 5.5,
Oleh karena itu, kondisi ini bertemu hanya dengan rasio harga di persimpangan E
OF
dari WOF dan XOE . Jika, dalam persimpangan, dua tawaran kurva berpotongan,
maka ada keseimbangan perdagangan bebas di seluruh dunia.
52 teori Neo-klasik
HAI
permintaan Inggris untuk gandum
E'
R ''
E
R '''
E
R' E
R E
e
E
e'
Penawaran English obat
Gambar 5.2
halaman 74
Proposisi 5.1 Untuk keberadaan keseimbangan perdagangan bebas di seluruh
dunia,
itu perlu dan cukup bahwa tawaran kurva kemungkinan terputus
dari kedua negara berpotongan, dan untuk persimpangan seperti itu perlu
bahwa dua set rasio harga kompatibel dengan kelangsungan hidup juga
berpotongan. Jika
satu (atau keduanya) negara memiliki keseimbangan autarkic maka tawaran yang
relevan
kurva (s) adalah (yang) terus-menerus dan set yang relevan (s) dari rasio harga bisa
diwakili oleh seluruh kuadran pertama.
proposisi telah ditunjukkan hanya untuk kasus simetris di
yang kurva subsisten U E U E terletak sebagian di setiap daerah II dan III
Gambar 5.1 dan U F U F terletak pada masing-masing daerah II dan III dari Gambar
5.3.
Namun, hal itu dapat dengan mudah diverifikasi bahwa proposisi tetap berlaku
bahkan
ketika setiap kurva indiferen terletak di salah satu dari dua daerah yang
bersangkutan.
Demikian pula, proposisi telah terbukti hanya untuk kasus di mana
Inggris dan set produksi Perancis secara ketat cembung. Namun,
proposisi ini berlaku tanpa asumsi bahwa; khususnya, itu sah di
satu kasus-faktor Ricardian di mana set produksi memiliki linear
batas atas.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
Q' F
Obat
Gandum
Q F
U F
U' F
f
f'
F'
F
saya
AKU AKU AKU
II
Gambar 5.3
halaman 75
Proposisi 5.1 meluas siap untuk mengakomodasi jumlah terbatas
negara dan setiap jumlah terbatas komoditas tanggal, dan oleh karena itu untuk
menemani-
modate pinjaman internasional dan pinjaman. Hal ini juga meluas untuk
mengakomodasi
preferensi dan teknologi yang berbeda secara luas secara internasional. Demikian,
misalkan ada n negara, n 2. Untuk keseimbangan seluruh dunia itu adalah
perlu dan cukup bahwa persimpangan n set rasio harga
kompatibel dengan kelangsungan hidup secara non-null dan bahwa, di
persimpangan, ada
rasio harga yang setara permintaan dunia dan pasokan untuk masing-masing
komoditas.
Namun, bahkan jika ada tidak ada keseimbangan di seluruh dunia, mungkin ada
Belum menjadi keseimbangan merangkul beberapa subset atau 'club' yang
mengandung m negara,
m
n , dengan masing-masing n - m negara dikecualikan kurang memiliki autarkic
keseimbangan. Memang mungkin ada dua atau lebih alternatif klub, dengan yang
berbeda
tapi keanggotaan tumpang tindih m i ( m i
n ; saya
1, 2. . .). Kami bahkan bisa mengakui
54 teori Neo-klasik
HAI
Penawaran French gandum
F'
f'
R ''
F
R '''
F
R' F
R F
f
F
permintaan Perancis untuk obat
Gambar 5.4
halaman 76
yang (remote) kemungkinan dua klub dengan keanggotaan non-overlapping yang
hidup berdampingan dengan harga umum barang yang diperdagangkan secara
internasional tapi nol internasional
club perdagangan. 3
Anggaplah, misalnya, yang awalnya dunia hanya Inggris dan
Perancis, dan bahwa ada keseimbangan perdagangan bebas. Sebuah negara ketiga,
mengatakan
Portugal, membuat masuknya. Kemudian, apakah terdapat Portugis
ekuilibrium autarki, tiga kemungkinan harus diakui: (i) ada
ekuilibrium di seluruh dunia di mana setiap pasangan negara terlibat dalam
perdagangan;
(Ii) ada keseimbangan di seluruh dunia di mana Portugal perdagangan dengan
Inggris
atau Perancis tetapi tidak keduanya; dan (iii) tidak ada keseimbangan di seluruh
dunia. Demikian,
munculnya negara ketiga dapat membuat perdagangan antara dua awalnya
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
Z
F
E
e
E'
F'
f'
e'
R ''
E
R '''
F
R ''
F
R '''
E
R' F
R' E
Y
W
X
R F
R E
f
Gambar 5.5
halaman 77
negara-negara non-perdagangan, atau mungkin menghancurkan keseimbangan
perdagangan bebas, tanpa meninggalkan
perdagangan.
Hampir tak perlu dikatakan, tidak adanya kesetimbangan autarkic untuk beberapa
negara mempersulit kondisi eksistensi tidak hanya untuk klub bebas perdagangan
tetapi juga untuk klub perdagangan preferensial seperti asosiasi perdagangan bebas
dan
serikat pabean.
Proposisi 5.2 Setiap anggota dari sebuah m -Negara kesetimbangan manfaat dari
perdagangan bebas. Namun, arti di mana negara manfaat tergantung pada
apakah perekonomian negara yang memiliki keseimbangan autarki. Jika
ekonomi memang memiliki keseimbangan autarki, maka keuntungan negara dari
perdagangan dalam arti konvensional yang, setelah kompensasi, masing-masing
penduduknya
adalah lebih baik daripada di ekuilibrium autarki. Jika ekonomi tidak memiliki
sebuah autarkic
keseimbangan, maka dapat ditegaskan hanya itu, setelah kompensasi, masing-
masing
individu lebih baik daripada di bawah subsisten.
5.3 Implikasi Ekonomi Makro
Dalam kedua Ricardian dan konteks Heckscher-Ohlin, pergeseran asing
kelebihan permintaan dalam mendukung komoditas ekspor negara tertentu
akan mengubah hal perdagangan mendukung negara itu dan karenanya
meningkatkan
kesejahteraannya. Namun, proposisi sederhana dan tampaknya handal ini
umumnya hanya berlaku jika setiap negara memiliki keseimbangan autarki. Di
Bagian ini kita menjelajahi beberapa implikasi santai yang
kondisi.
Mari kita kembali ke model sederhana dari Bagian 5.2, di mana dua negara
memproduksi, mengkonsumsi dan perdagangan dua komoditi, masing-masing
diproduksi dengan bantuan
dari dua faktor utama produksi. Awalnya, ekonomi dunia berada di
ekuilibrium di titik R E pada Gambar 5.6, di mana penawaran Perancis kurva adalah
terpotong. Dalam keseimbangan itu, Inggris ekspor obat ke Prancis dalam
pertukaran
untuk gandum, dengan harga yang ditunjukkan oleh kemiringan 0F . Pada harga
itu, Prancis
menikmati hanya tingkat subsisten kesejahteraan.
Ekuilibrium awal terganggu oleh perubahan dalam preferensi Perancis.
Perubahan tersebut diperlakukan sebagai otonom, yang disebabkan oleh faktor-
faktor seperti iklim
atau pencemaran lingkungan yang tidak ada kepentingan langsung kepada
kami. Pada Gambar 5.7,
yang sesuai dengan Gambar sebelumnya kami 5.3, subsisten Perancis baru
kurva indiferen U F U F diasumsikan berbohong seragam luar kurva tua
U F U F , seolah-olah mereka kurva tingkat fungsi homothetic tunggal.
Terbukti permintaan Perancis untuk obat bahasa Inggris di setiap rasio harga
konsisten
dengan pasca-gangguan subsisten Perancis harus meningkat. Dalam hal Gambar
5.6, yang dipotong Perancis menawarkan kurva bergeser ke R F R F , menyiratkan
bahwa ada
tidak ada pasca-gangguan keseimbangan di seluruh dunia. Tidak hanya Perancis
tetapi juga Inggris,
yang dianggap 'penerima' dari perubahan preferensi Prancis, yang dirugikan;
baik ekonomi menghilang.
56 teori Neo-klasik
halaman 78
Demonstrasi kemungkinan ini telah didasarkan pada contoh yang
sangat istimewa, memang tunggal dalam arti bahwa pra-gangguan bahasa Inggris
Penawaran kurva dipotong tepat di persimpangan dengan tawaran Perancis
melengkung. fitur yang contoh telah nyaman dalam menghilangkan
perlu menentukan besarnya perubahan preferensi Perancis. Namun,
itu akan menjadi jelas bahwa persimpangan mungkin seharusnya terjadi jauh dari
titik pemotongan, seberapa jauh tergantung pada besarnya
perubahan preferensi.
Contoh di atas menunjukkan bahwa ekonomi makro secara luas dihormati
Prinsip harus diterapkan dengan hati-hati. Namun, contoh adalah murni
statis. Oleh karena itu diasumsikan bahwa jika kedua kesetimbangan autarkic dan
di seluruh dunia
tidak hadir, maka negara hanya menghilang. Dalam analisis yang lebih dinamis,
hasil kurang dramatis lainnya mungkin mengakui; misalnya, bertahap
Penurunan populasi (melalui kematian dan migrasi) dan harapan hidup
(Sebagai hasil dari penurunan ketersediaan perawatan medis) mungkin berakhir
dengan munculnya keseimbangan seluruh dunia baru.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
F'
E'
F'
R ''
F
R '''
F
R '''
F
R '''
E
R ''
E
R ''
E
Gambar 5.6
halaman 79
Di sisi lain, prinsip ekonomi makro disorot dalam bagian ini
hanya salah satu dari beberapa yang mungkin telah dipertimbangkan. Prinsip di
yang kami fokus perhatian adalah prinsip 'sisi penawaran'. Dalam sebuah makalah
pendamping,
fokusnya adalah pada sepasang hasil 'permintaan sisi'; lihat Bab 6. Dulu,
Edgeworth (1894a, 1899) menunjukkan bahwa sebuah negara bebas perdagangan
mungkin impov-
erished dengan perbaikan teknis sendiri jika yang terakhir terbatas untuk itu
industri ekspor negara dan jika tidak ada yang dihasilkan baik lebih rendah
konsumsi.
Baru-baru ini, telah menunjukkan bahwa perbaikan terbatas pada negara
industri impor bersaing tidak pernah bisa memiskinkan jika di negara itu tidak ada
komoditas lebih rendah konsumsi; melihat Kemp (1964: 87). Namun, dalam semua
bukti yang tersedia dari proposisi, telah diasumsikan bahwa untuk masing-masing
negara
ada sebuah keseimbangan autarkic. Hal ini ditunjukkan dalam makalah
pendamping itu,
tanpa asumsi bahwa, proposisi kedua 'sisi penawaran' harus berat
berkualitas. Secara khusus, perbaikan dalam industri impor bersaing bisa
memiskinkan negara progresif bahkan tanpa adanya inferioritas.
5.4 Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif
Torrens-Ricardo Prinsip Keunggulan Komparatif adalah salah satu yang tertua
dan paling banyak dihormati proposisi dalam teori ekonomi. Setelah hampir dua
58 teori Neo-klasik
U ''
F
U '''
F
HAI
Q' F
Obat
Gandum
Q F
U F
U'F
P'
C'
P
C
Gambar 5.7
halaman 80
seratus tahun, itu bertahan di dasarnya bentuk yang diberikan dengan Ricardo di
1817. Namun, dalam bentuk itu, ia bersandar pada keberadaan diasumsikan dari
autarkic
kesetimbangan untuk masing-masing negara. Apakah itu bertahan relaksasi yang
asumsi tidak, untuk pengetahuan saya, telah dipertimbangkan. Misalkan maka itu
satu negara atau lebih tidak dapat bertahan hidup di bawah autarky tapi itu,
bagaimanapun, ada
ada keseimbangan perdagangan bebas di seluruh dunia. Apakah Prinsip bertahan di
bawah
kondisi direvisi, atau harus ditinggalkan atau dilemparkan dalam bentuk lain?
Dalam model Ricardian, hanya ada satu faktor utama tunggal produksi,
menyiratkan bahwa kurva kemungkinan produksi dari masing-masing negara
adalah linear. angka-angka
5.2, 5.4 dan 5.5 tetap tidak berubah, tapi kami sekarang merasa berguna untuk
menambah
Gambar 5.4 (Gambar 5.5) garis lurus positif miring G E G E ( G F G F ), melewati
melalui asal dengan kemiringan sama dengan minus yang dari Inggris (Perancis)
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
E
e
E'
G' E
G' F
e'
R ''
E
R '''
F
R ''
F
R '''
E
R' F
R' E
R F
R E
G F
G E
Gambar 5.8
halaman 81
kemungkinan produksi kurva. Seperti ditarik, G E G E kurang curam
daripada G F G F , imply-
ing bahwa Inggris memiliki keunggulan komparatif dalam memproduksi obat-
obatan. Jika ada
ada keseimbangan autarkic di Inggris (Prancis), G E G E ( G F G F ) harus berbohong
ketat
antara ee dan EE ( ff dan FF ) pada Gambar 5.2 (Gambar 5.4); jika tidak,
akan membentuk bagian dari penawaran terus menerus kurva (Perancis) Inggris.
Misalkan Perancis, tapi tidak Inggris, memiliki keseimbangan autarki dan
bahwa ada keseimbangan perdagangan bebas di seluruh dunia. Dalam perdagangan
bebas equilib-
rium, digambarkan dalam Gambar 5.8, masing-masing negara ekspor komoditas
yang di
produksi yang memiliki keunggulan komparatif. Seperti Gambar 5.9
mengungkapkan,
kesimpulan yang sama muncul ketika kedua negara kurang memiliki
keseimbangan autarki.
Untuk saat ini, komponen yang paling relevan dari Torrens-Ricardo Prinsip
dikonfirmasi. 4
Namun, harus diingat bahwa Prinsip Perbandingan
Keuntungan sekarang tergantung pada keberadaan perdagangan bebas di seluruh
dunia
60 teori Neo-klasik
HAI
E
e
E'
G' E
G' F
F'
f'
e'
R ''
E
R '''
F
R ''
F
R ''
E
R ''
F
R '''
E
R' F
R' E
R F
R E
f
G E
G F
F
Gambar 5.9
halaman 82
keseimbangan. Jika pada Gambar 5.8 EE lebih curam daripada G F G F atau jika
pada Gambar 5.9
EE lebih curam daripada FF , masing-masing kemungkinan kompatibel dengan
asumsi bahwa
G E G E kurang curam daripada G F G F , maka tidak ada keseimbangan di seluruh
dunia dan
Prinsip tidak ikut bermain.
5.5 Catatan terakhir
Panah dan Debreu dikenakan kendala pada rumah tangga untuk memastikan
bahwa setiap rumah tangga akan bertahan dengan atau tanpa akses ke pasar bebas;
khususnya, mereka diperlukan bahwa kebohongan vektor endowment setiap rumah
tangga
dalam set konsumsi. Dalam tulisan ini, di sisi lain, saya harus
bekerja dengan beberapa negara yang tidak bisa bertahan hidup tanpa kesempatan
untuk
perdagangan dengan negara-negara lain dan telah meneliti keadaan di mana
beberapa atau semua dari mereka akan bertahan di bawah perdagangan bebas.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 83
6 Memiskinkan teknis dan
perbaikan preferensial
6.1 Pendahuluan
Edgeworth (1894a, 1899), membangun pikiran sebelumnya JS Mill (1854),
menunjukkan bahwa negara bebas-perdagangan mungkin dirugikan oleh
perusahaan teknis
perbaikan. Secara khusus, ia menunjukkan bahwa sebuah negara mungkin
menderita jika factor
perbaikan netral terbatas pada industri ekspor negara itu dan jika
di negara yang tidak ada komoditas yang lebih rendah konsumsi. 1 Kemudian, hal
itu menunjukkan
oleh Kemp (1964: 87) bahwa sebuah negara bebas perdagangan tidak dapat
dirugikan oleh
perbaikan teknis faktor-netral terbatas yang impor bersaing
industri jika di negara itu tidak ada komoditas yang lebih rendah konsumsi. kedua
proposisi tetap komponen dasar dari statika komparatif normatif
perbaikan teknis dalam perekonomian terbuka. Dalam tulisan ini, kita menarik
memperhatikan kemungkinan baru, menunjukkan dengan contoh bahwa sebuah
negara bebas perdagangan
tidak hanya mungkin dimiskinkan oleh peningkatan faktor-netral terbatas
untuk industri impor bersaing tetapi mungkin meninggalkan terdampar di bawah
nya
konsumsi subsisten. Daur ulang dan mendefinisikan Edgeworth sendiri berwarna-
warni
Istilah, kami menjelaskan perbaikan seperti 'damnifying'. Memang hal tersebut
ditunjukkan
bahwa perbaikan mungkin menyakiti hati tidak hanya negara tetapi juga
meningkatkan
mitra dagang negara itu.
Dalam membangun contoh, kita mengikuti Edgeworth di membatasi perhatian
untuk bebas perdagangan dunia yang kompetitif dari dua komoditas dan
mengesampingkan
inferioritas konsumsi di negara maju. Namun, kami pergi
dari Edgeworth (dan dari orang-orang, seperti Johnson 1955, Kemp 1955 1964
dan Bhagwati 1958, yang diikuti Edgeworth) dalam memungkinkan untuk
kemungkinan
bahwa suatu negara mungkin kurang keseimbangan autarkic. Masuk akal dari itu
kemungkinan, dan tidak hanya di negara-negara pulau kecil, telah berpendapat lain
(Kemp 2003a); jelas ekonomi yang kurang keseimbangan autarkic tidak
memenuhi semua kondisi yang cukup Arrow-Debreu untuk keberadaan
ekuilibrium yang kompetitif. Selain itu kami berangkat dari Mill dan Edgeworth di
membatasi perbaikan industri impor bersaing.
6.2 Contoh pertama: perbaikan teknis
Dua negara, Inggris dan Perancis, menghasilkan (di bawah hasil konstan
skala) dan mengkonsumsi dua komoditas, obat-obatan dan gandum. Di Inggris,
halaman 84
negara progresif, komoditas tidak lebih rendah konsumsi. juga tidak
negara dapat bertahan di bawah autarki; Namun, kedua negara dapat bertahan
hidup
di bawah perdagangan bebas dan teknologi awal. Gambar 6.1 berisi Inggris
awal atau pra-perbaikan produksi kemungkinan kurva Q 1 Q 2 dan subsist- nya
ence kurva indiferen uu (kurva Scitovsky masyarakat ketidakpedulian,
di setiap titik yang setiap rumah tangga Inggris menikmati subsisten konsumsi
tion dan tingkat marginal umum substitusi). Pada hal perdagangan
diwakili oleh kemiringan PC, Inggris bertahan dengan memproduksi di P ,
mengkonsumsi di C , mengimpor gandum dan mengekspor obat-obatan. Pada
harga dunia
lebih menguntungkan untuk obat-obatan, Inggris menikmati standar hidup yang
lebih tinggi;
dan, dengan syarat perdagangan yang kurang menguntungkan untuk obat-obatan,
Inggris menghilang dari
visi statis kami. Jadi tawaran kurva Inggris didefinisikan hanya untuk hal
perdagangan tidak kalah dengan mereka yang diwakili oleh kemiringan PC . The
(dipotong)
Penawaran kurva English ditampilkan pada Gambar 6.2. 2 Garis-garis
lurus PL E dari
Gambar 6.2 dan PC Gambar 6.1 memiliki lereng sama besarnya tapi oppo-
tanda situs. angka-angka serupa dapat ditarik untuk Perancis; lihat Gambar 6.3 dan
6.4.
Menggabungkan Angka 6.2 dan 6.4, kita memperoleh Gambar 6.5. Dari angka itu
kita belajar bahwa pra-perbaikan keseimbangan perdagangan bebas diwakili oleh
G , titik tunggal di mana tawaran kurva Perancis terpotong. Pada G yang
hal keseimbangan perdagangan yang sama dengan kemiringan PL F .
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Memiskinkan perbaikan 63
HAI
Q 1
Obat
Gandum
Q' 2
u
C'
C
u'
P
P
Q 2
Gambar 6.1
halaman 85
64 teori Neo-klasik
HAI
Obat
Gandum
u'
u
C
P
Gambar 6.3
HAI
TE
E
Gambar 6.2
halaman 86
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
T F
F
Gambar 6.4
HAI
T F
T E
G
E
F
Gambar 6.5
halaman 87
Pertimbangkan sekarang implikasi dari peningkatan faktor-netral dalam
English industri terigu impor bersaing. Bahasa Inggris produksi baru
kurva kemungkinan adalah Q 1 Q 2 pada Gambar 6.1, masih tidak sesuai dengan
equilib- autarkic
rium. Pada pra-perbaikan keseimbangan dunia dari segi perdagangan, Inggris
harus menghasilkan lebih banyak gandum dan kurang kedokteran, menyiratkan
bahwa produksi baru
Titik P harus berbaring di Q 1 Q 2 , utara-barat dari P ; dan, karena kami telah
dikesampingkan
inferioritas konsumsi bahasa Inggris, pasca-perbaikan konsumsi English
Titik C harus terletak di sebelah timur dari pra-perbaikan titik konsumsi C.
Oleh karena itu, dengan persyaratan pra-peningkatan perdagangan, Inggris harus
menawarkan
obat kurang dari sebelumnya perbaikan. Kita bisa yakin, karena itu, bahwa
pasca-perbaikan tawaran Inggris kurva terletak di dalam (di sebelah kiri) yang
(Tidak berubah) Perancis menawarkan kurva. Oleh karena itu tidak ada dunia
pasca-perbaikan
keseimbangan dan, karena tidak ada keseimbangan autarkic, kedua negara
menghilang.
Yang melengkapi pembangunan contoh. Yang terakhir ini khusus, di
arti bahwa pra-perbaikan tawaran Inggris kurva melewati titik
di mana tawaran kurva Perancis terpotong. fitur yang dari contoh
telah nyaman dalam menghilangkan kebutuhan untuk menentukan besarnya
perbaikan. Namun, itu akan menjadi jelas bahwa persimpangan mungkin
seharusnya
terjadi jauh dari titik pemotongan, seberapa jauh persimpangan
dapat terjadi tergantung pada besarnya perbaikan.
6.3 komentar lebih lanjut tentang contoh
Diasumsikan dalam Bagian 6.2 bahwa negara progresif adalah bebas perdagangan,
baik sebelum dan setelah perbaikan teknis. Tak perlu dikatakan, progresif yang
negara sive tidak dapat damnified (atau bahkan miskin) jika setelah
perbaikan, itu di tempat bea masuk yang optimal. Bahkan, dalam Bagian 6.2
kami berdasarkan analisis kami pada fungsi utilitas sosial, yang mungkin telah
dibenarkan dalam hal rumah tangga perwakilan, baik yang diberikan oleh alam
atau
dibikin oleh kompensasi Scitovsky. Jika dengan asumsi perwakilan
rumah tangga ditambahkan asumsi pendamping yang setiap agen menyadari
Status mewakili, kita dapat menerapkan logika Kemp dan Shimomura
(1995) dan menyimpulkan bahwa di agen negara progresif akan bekerja sama
untuk memberlakukan tarif yang optimal. Jika setelah perbaikan setiap negara
memberlakukan
tarif yang optimal, maka negara tidak bisa damnified tapi salah satu (atau
keduanya)
mungkin miskin.
Dalam Bagian 6.2 itu juga diasumsikan bahwa kemajuan teknis hanya terbatas
industri impor bersaing. Itu asumsi yang ekstrim bisa santai oleh
mengakui kemajuan teknis bersama oleh dua industri. Namun, itu tidak bisa
digantikan oleh asumsi alternatif sama-sama ekstrim Mill dan
Edgeworth (kemajuan yang terbatas pada industri ekspor) tanpa tidak termasuk
kemungkinan rugi.
Di sisi lain, analisis Bagian 6.2 dapat diperpanjang untuk menemani-
modate lebih dari dua komoditas dan / atau lebih dari dua negara. Seperti dalam
66 teori Neo-klasik
halaman 88
kasus dua-dua, peningkatan faktor-netral yang dipilih dengan cermat terbatas
untuk industri tunggal di satu negara dapat menyebabkan semua atau beberapa
negara untuk
menghilang, meninggalkan negara hidup dalam perdagangan baru dan masih
menguntungkan
keseimbangan. Memang mungkin ada beberapa kesetimbangan tersebut, masing-
masing dengan sendiri
set selamat.
Seperti semua kontributor sebelumnya ke lapangan, kami telah biasanya
diasumsikan bahwa
semua negara yang bersaing sempurna. Namun, Okawa (2005) baru-baru ini
bervariasi asumsi tradisional dengan memungkinkan salah satu dari dua industri
untuk
menjadi Cournot-duopolistic, dengan satu produser di setiap negara, dan telah
menunjukkan
bahwa hasil Edgeworth dan Kemp harus memenuhi syarat, terutama ketika
kemajuan teknis hanya terbatas pada industri duopolistic.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
Obat
Gandum
P
u
C'
u'''
u'
C
u''
P'
Gambar 6.6
halaman 89
6.4 Contoh lebih lanjut: perbaikan preferensial
Kami telah menunjukkan dalam Bagian 6.2 bahwa salah satu dari dua terkenal sisi
penawaran
proposisi harus direvisi secara substansial jika keberadaan autarkic
ekuilibrium ditolak. Hal yang sama berlaku dari proposisi didirikan lainnya,
termasuk setidaknya dua dari sisi permintaan: (i) Pergeseran lebih asing
Permintaan mendukung komoditas ekspor negara tertentu akan berubah
kondisi perdagangan mendukung negara itu dan meningkatkan
kesejahteraannya. (ii)
Tarif optimal pada komoditas impor suatu negara adalah sama dengan invers
dari elastisitas permintaan impor asing; lihat, misalnya, Kemp
(1964: 171).
Pertimbangkan Gambar 6.6, yang sesuai dengan Gambar sebelumnya kami 6.1 tapi
menggambarkan perubahan dalam preferensi Perancis daripada perubahan dalam
teknologi Inggris. Awalnya, tingkat subsistensi Perancis kesejahteraan adalah
68 teori Neo-klasik
HAI
T' F
F
F
G
E
TF
G
E
Gambar 6.7
halaman 90
dicapai pada uu dengan memproduksi di P dan memakan di C . preferensi
kemudian
mengubah - mungkin sebagai hasil dari penyesuaian murni psikologis - sehingga
tingkat subsistensi kesejahteraan dapat dicapai hanya pada uu , di mana uu
dan uu diasumsikan menanggung hubungan yang sama satu sama lain sebagai dua
kurva tingkat fungsi homothetic yang sama. Biarkan, pra-gangguan awal
ekuilibrium diwakili oleh titik G pada Gambar 6.7 dan membiarkan PL F ( OT F )
mewakili hal yang sama dari perdagangan sebagai PC ( PC ) pada Gambar
6.6. Kemudian, diberikan
bahwa output Perancis kedokteran lebih kecil di P daripada di P dan diberi
pembatasan yang diberlakukan pada uu , permintaan Perancis untuk obat impor di
harga dunia yang ditunjukkan oleh PL F harus lebih besar setelah gangguan dari
sebelum. Seperti Gambar 6.7 menjelaskan, tidak ada dunia pasca-gangguan
keseimbangan dan Inggris adalah damnified; memang, kedua negara damnified.
Kemungkinan ini tidak tergantung pada pengecualian rendah diri di konsumsi.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
E
TF
G
H
E'
F
Gambar 6.8
halaman 91
Mari kita beralih sekarang untuk proposisi (ii). Misalkan Inggris, tapi tidak
Perancis,
dapat bertahan hidup di bawah autarki dan bahwa ada keseimbangan perdagangan
bebas di
Titik G pada Gambar 6.8, di mana bebas tarif Penawaran kurva
Inggris OGE berpotongan
Dipotong tawaran kurva Perancis HGF . Tarif English optimal memastikan bahwa
Inggris tarif-terdistorsi Penawaran kurva OE melewati H . Namun, di
umum, kurva English perdagangan ketidakpedulian melalui H tidak akan
tangensial
untuk HGF pada saat itu; itu akan lebih curam daripada HGF , menyiratkan bahwa
optimal
tarif adalah besarnya lebih kecil dari elastisitas permintaan impor Perancis.
Sebuah tarif yang lebih tinggi akan menghancurkan perdagangan antara kedua
negara dan berkendara
Prancis di bawah tingkat subsistensi kesejahteraan.
70 teori Neo-klasik
halaman 92
7 A dinamis Heckscher-Ohlin
model
Kasus Faktor mahal
realokasi 1
7.1 Pendahuluan
Hal ini juga diketahui bahwa kompetitif dan pasar-kliring keseimbangan umum
model hasil Arrow-Debreu-McKenzie jenis hampir tidak ada deskriptif
proposisi statis komparatif. 2 Dalam karya ekuilibrium umum sehari-hari mereka,
Oleh karena itu, ekonom telah mundur ke versi khusus dari Arrow-
model Debreu-McKenzie. Secara khusus, di banyak cabang subjek mereka
ekonom sekarang bergantung pada model Heckscher-Ohlin dan yang deskriptif
statika komparatif, dikemas sebagai Stolper-Samuelson, Rybczynski, Factor
Harga Persamaan, Heckscher-Ohlin dan Hicks-Ikema proposisi. Namun,
manipulasi statis komparatif dari model Heckscher-Ohlin memiliki
mengandalkan asumsi jarang disebutkan bahwa realokasi faktor di
Menanggapi gangguan eksternal apapun tanpa biaya. Asumsi ini
tidak masuk akal. Selain itu, aturan keluar pembangunan yang masuk akal,
dinamis,
Versi pasar-kliring model. Karena jika realokasi adalah costless tapi
terjadi pada tingkat yang terbatas, maka pemilik faktor memiliki insentif untuk
menyesuaikan bahkan
lebih cepat. Untuk mengatasi kesulitan ini, kita harus memperkenalkan sumber
daya menggunakan, dan
Oleh karena itu mahal, penyesuaian dan memungkinkan kecepatan penyesuaian
menjadi optimal
dipilih oleh pemilik faktor. Singkatnya, dinamika ekuilibrium adalah mungkin jika
dan
hanya jika realokasi mahal faktor ditampung. 3
Dalam tulisan ini kita mempertimbangkan perekonomian terbuka kecil dengan
mahal
realokasi faktor. Hal ini menunjukkan bahwa dalam konteks demikian deskripsi
standar
statika komparatif tive dari model Heckscher-Ohlin, yang mengandaikan
bahwa setiap faktor mendapatkan jumlah yang sama di masing-masing industri,
umumnya memiliki
tidak ada perbandingan rekan mapan; pengecualian Namun, normatif untuk
aturan dicatat. A (non-) prinsip korespondensi baru diusulkan: yang
pengenalan pasar-kliring dan dinamika sumber daya menggunakan gagal
mempertajam (dan bahkan mungkin tumpul) statika komparatif terkait.
Untuk studi perintis dari realokasi mahal dari faktor primer tunggal
produksi, pembaca disebut Kemp dan Wan (1974), Long (1978)
dan Mussa (1978). Namun, fokus dari kertas-kertas awal adalah pada pertanyaan
cukup berbeda dari kita.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 93
7.2 Analisis
Misal perekonomian terbuka kecil dan bekerja penuh yang berpotensi
menghasilkan
dua barang akhir (berlabel 1 dan 2) dengan bantuan dua faktor produksi
(tenaga kerja dan lahan, yang tersedia dalam jumlah L dan T ). Dengan tidak
adanya biaya
realokasi, tenaga kerja meminimalkan biaya-: rasio tanah akan berbeda dari
industri
untuk industri. The GNP fungsi untuk ekonomi didefinisikan sebagai
Y ( p , L 1 , T 1 ) Y 1 ( L 1 , T 1 ) PY 2 ( L - L 1 , T - T 1 )
(1)
dimana p adalah diberikan dan harga relatif konstan komoditas kedua,
L 1 ( T 1 ) adalah jumlah tenaga kerja (tanah) dialokasikan untuk industri pertama
dan Y i
adalah output industri i , i
1, 2. Hal ini diasumsikan bahwa setiap produksi
fungsi meningkat, ketat kuasi-cekung, homogen berderajat satu
dalam dua input faktor dan memenuhi kondisi Inada.
Untuk memindahkan faktor produksi dari satu industri ke yang lain membutuhkan
input komoditas 1 dan 2. Fungsi produksi didefinisikan oleh
(2)
di mana X
1 adalah tingkat (positif atau negatif) dari realokasi faktor X dari

industri 2 industri 1, y iX adalah jumlah komoditas i ( i 1, 2) bekerja
di realokasi faktor X , dan fungsi produksi G (, ) memenuhi
kondisi yang sama seperti fungsi produksi Y i (, ). Formulasi (2) khusus.
Fungsi produksi G adalah sama untuk masing-masing faktor produksi, dan
simetris (sama untuk gerakan faktor keluar dan masuk).
Namun demikian, kesimpulan umum kami tidak tergantung pada formulasi itu. 4
Mengingat (2), biaya minimum, dalam hal komoditi pertama, dari mempengaruhi
sepasang gerakan faktor antar-industri ( L
1 ,T
1 ) adalah
(3)
di mana fungsi biaya unit ( p ) adalah fungsi positif, meningkatkan dan cekung
dari p .
Semua rumah tangga identik: setiap saat mereka memiliki preferensi yang sama,
memiliki jumlah yang sama dari dua faktor produksi dan mengalokasikan mereka
sebesar dengan cara yang sama. Dengan kata lain, setiap rumah tangga adalah
perwakilan
agen dalam pengertian modern atau pasca-Marshallian sempit, dengan tidak
langsung
fungsi utilitas
u [ Y ( p , L 1 , T 1 ) - ( p ) (| L
1|
|T
1 |), p ]
Mengingat asumsi lebih lanjut dari pandangan ke depan yang sempurna, dan
dengan jumlah
rumah tangga dinormalisasi untuk persatuan, pasar yang kompetitif dapat dilihat
sebagai pemecahan masalah kontrol
pL
T
1
1
X
Gy
y
X
LT
X
X
1
1
2
=(
)
.
.
72 teori Neo-klasik
halaman 94
tunduk pada
0L1
L,
0T1
T,
(4)
L 1 (0), T 1 (0)
diberikan,
mana yang diberikan, tingkat konstan dan positif dari preferensi waktu. ini
diasumsikan bahwa u [] meningkat dan cekung pendapatan dan bahwa hal itu
memenuhi kondisi Inada sebagai konsumsi pergi ke nol. Hal ini ditunjukkan pada
Lampiran 7.1 (pada akhir bab ini) masalah itu (4) memiliki unik
solusi optimal. Diagram fase di ( L 1 , T 1 ) -space dibangun di
Lampiran 7.1 dan akan segera menanggung beban analisis kami. Pertama,
bagaimanapun,
kita harus menjelaskan lokus yang memainkan peran kunci dalam pembangunan
fase
diagram.
Perhatikan diagram kotak, Gambar 7.1. Tertulis dalam diagram adalah
kontrak berat lokus O 1 EO 2 (berdasarkan asumsi immaterial bahwa
industri pertama relatif tanah intensif) dan lokus dua putus-putus Y T
Y/T1
0 dan Y L
Y/L1
0 berpotongan di ekuilibrium jangka panjang yang unik E
didefinisikan oleh diberikan p . Bahwa tiga lokus menempati hubungan
digambarkan
sama lain tidak sulit untuk ditampilkan. Sudah kita ketahui dari Kemp et
al . (1977)
max
exp
,,
.
LT
tu Y p LT
pL
T
1
1
1
1
1
1 , pt
0
d
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Sebuah model Heckscher-Ohlin dinamis 73
T 1
T
O 1
O 2
L 1
L
Y =0
L
Y =0
T
E
Gambar 7.1
halaman 95
bahwa mereka menanggung bahwa hubungan di lingkungan yang cukup kecil E .
Hubungan global maka mengikuti dari fakta bahwa masing-masing berlari
kurva dapat berpotongan lokus kontrak hanya sekali.
Kami sekarang menambah kotak tambahan lokus Y L
( P ), Y L
- ( P ),
YT
( P ), Y T
- ( P ), Y L
Y T dan Y L
- Y T . Namun, untuk menghindari over
berkerumun, kita menghilangkan lokus kontrak dan fokus pada lingkungan dari E ,
yang berisi 'diamond' HJMR ; lihat Gambar 7.2. Dengan pengecualian dari
lokus Y L
- Y T , semua lokus yang memiliki kemiringan positif; tapi tidak ada yang diketahui
dari mereka
lekukan (juga tidak informasi tersebut diperlukan). Sebuah derivasi rinci dari
lokus Y L
Y T dapat ditemukan dalam Lampiran 7.1. Kami mencatat bahwa ukuran dan
bentuk berlian tergantung pada p dan bahwa berlian adalah benar-benar
terbentuk hanya jika
( P ) cukup kecil.
Mengingat perancah yang dibentuk oleh lokus ini, kita dapat membangun lengkap
diagram fase; lihat Gambar 7.3. Pemeriksaan angka mengungkapkan bahwa, jika
lokus Y L
YT
0 di mana-mana kemiringan negatif, maka, mulai dari setiap
titik di luar berlian HJMR , lintasan optimal alokasi faktor
74 teori Neo-klasik
T 1
T
O 1
O 2
L 1
L
Y =Y
L T
Y = -
L
Y =
L
Y = -
T
Y =
T
Y =0
L
Y =0
T
H
Y =Y
L T
M
R
E
J
Gambar 7.2
halaman 96
dan output lemah monoton konvergen ke titik di perbatasan
berlian. Kami mencatat bahwa semakin titik awal adalah untuk HJMR , yang
Perjalanan ke batas berlian membutuhkan waktu yang tak terbatas.
Sebuah interpretasi yang jelas dari hasil ini tersedia. Pertimbangkan setiap titik
pada
diamond HJMR , di mana
-
Y1
L - py 2
L
-
Y1
T - py 2
T
atau
Y1
L-
py 2
L dan PY 2
L-
py 1
L
Y1
T-
py 2
T dan PY 2
T-
py 1
T
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
T 1
T
O 1
H
J
R
M
O 2
L 1
L
Y =Y
L T
Y = -
T
Y =
L
Y = -
L
Y =
T
Y =Y
L T
Gambar 7.3
halaman 97
Setiap unit kerja yang dipekerjakan di industri 2 mendapatkan upah py 2
L. Jika bergerak
untuk industri 1, itu bisa mendapatkan upah Y 1
L. Dalam tidak adanya biaya realokasi,
itu akan pindah ke industri 1 jika Y 1
L
py 2
L. Dalam keadaan stasioner, namun,
gerakan satu unit biaya tenaga kerja
unit numeraire. Dengan demikian,
laba bersih bahwa tenaga kerja dapat memperoleh dengan bergerak adalah Y 1
L -. Untuk membenarkan langkah itu,
Oleh karena itu, perlu bahwa Y 1
L-
py 2
L. Demikian pula, untuk membenarkan move-
ment unit tanah dari industri 2 industri 1, perlu bahwa
Y1
T-
py 2
T.
7.3 negara stabil Perbandingan
Dengan tidak adanya biaya realokasi, masing-masing faktor produksi
menghasilkan yang
nilai yang sama dari produk marginal di setiap industri, dan yang sisanya dasar
proposisi statis komparatif akrab teori Heckscher-Ohlin.
Pengenalan biaya dari realokasi pecah kesetaraan marginal
produk bernilai dan dengan demikian menghilangkan dasar proposisi-proposisi
yang terdaftar
dalam Bagian 7.1.
Namun demikian, jelas dari Gambar 7.3 bahwa lebih kecil, lebih kecil
adalah berlian yang terkait dengan nilai-nilai alternatif p dan bahwa, untuk setiap
diberikan p , semakin kecil, semakin hampir akurat adalah Stolper-Samuelson
proposisi, dianggap sekarang sebagai proposisi steady state komparatif. Memang,
satu dapat melangkah lebih jauh.
Revisi Stolper-Samuelson Proposisi Diberi konstan-hasil produksi
fungsi tion dan nilai-nilai awal dan akhir dari p, mengatakan p dan p, yang, di
tidak adanya biaya realokasi, kompatibel dengan lengkap
spesialisasi produksi, terdapat unik dan positif, mengatakan (p, p),
sehingga, jika dan hanya jika (p, p), kesimpulan Stolper-Samuelson
tetap berlaku sebagai pernyataan mengenai kondisi awal dan terkait
steady state akhir.
Pernyataan serupa dapat dibuat tentang ketahanan dari sisa
proposisi statis komparatif. Sebuah bukti formal dari Stolper- Revisi
Samuelson Proposisi dapat ditemukan di Lampiran 7.2 pada akhir ini
bab.
Ini harus menambahkan bahwa itu adalah hasil statis komparatif dari deskriptif
Teori Heckscher-Ohlin yang rentan terhadap realokasi mahal: yang com-
statika parative dari normatif teori Heckscher-Ohlin tidak rentan.
Misalnya, keuntungan-dari-perdagangan bebas sentral proposisi cukup independen
dari biaya realokasi; dan sama adalah benar dari proposisi Kemp-Wan
tentang serikat pabean, dan Samuelson dua-negara proposisi tentang
implikasi kesejahteraan transfer internasional. 5 Namun, hal tersebut ditunjukkan
tempat lain bahwa statika komparatif dari normatif Heckscher-Ohlin
Teori rentan terhadap relaksasi yang populer perwakilan agen
anggapan; melihat Kemp dan Shimomura (2002c).
76 teori Neo-klasik
halaman 98
7.4 komentar Akhir
Kami telah menunjukkan bahwa proposisi statis komparatif terkemuka dari
deskriptif teori Heckscher-Ohlin bertahan pengakuan realloca- mahal
tion hanya jika mereka ditafsirkan sebagai perbandingan proposisi mapan,
dan itu pun hanya dalam bentuk dilemahkan. Ini akan menjadi jelas bahwa
kurangnya
ketahanan adalah karakteristik dari semua statika komparatif deskriptif; kita punya
hanya digambarkan sebuah kegagalan umum dalam hal satu model
khusus. Demikian,
kami telah menemukan sebuah umum ( non ) korespondensi antara com- yang
statika parative dan dinamika realokasi. Salah satu secara alamiah mengingatkan
Korespondensi Prinsip (selanjutnya, CP) diumumkan oleh Paul Samuelson
(1941); lihat juga Samuelson (1947, terutama Bagian II). Namun, CP tua
dan baru non-CP adalah sepupu jauh. Dengan demikian, dinamika Samuelson
adalah
dari ttonnement berbagai, menyerap tidak ada sumber daya, dan tidak berasal dari
pilihan mengoptimalkan agen individu. Mereka menghasilkan kondisi stabilitas
bahwa kadang-kadang mempertajam statika komparatif terkait
dengan diberikan stasioner
kesetimbangan. Dalam model kami, di sisi lain, pasar selalu jelas, dan
Dinamika adalah sumber daya-gunakan dan juga yang berakar pada pilihan
individual
sumber daya pemilik. Namun, pengenalan pasar-kliring dan sumberdaya
menggunakan dinamika gagal untuk mempertajam perhitungan statis
komparatif; sejak set
kesetimbangan stasioner tergantung pada dinamika, yang terakhir memiliki efek
dari menumpulkan statika komparatif. Mengingat kesenjangan ini, baru
non-CP tampaknya kebal terhadap kritik dari CP lama dengan, misalnya,
Panah dan Hahn (1971) dan Fisher (1983).
Lampiran 7.1 Penurunan diagram fase
Terkait dengan masalah (4) adalah saat-nilai Hamiltonian
H u [ Y ( p , L 1 , T 1 ) - ( p ) (| L
1 || T
1 |), p ] L L
1
TT
.
(A1)
Sepanjang lintasan optimal, Hamiltonian dimaksimalkan untuk negara tertentu
dan co-negara variabel, ( L 1 , T 1 ) dan ( L , T ), masing-masing. Untuk membantu
mencirikan
lintasan optimal, kami menawarkan beberapa lemmas awal.
Lemma 7.1 Seiring setiap jalan solusi, dan untuk X
L , T , jika X
0(X
0) maka X
1
0(X
1
0).
Bukti Jika L
1
0 sepanjang jalan solusi maka
atau L
u
0; yaitu, jika L
1
0, maka L
0 ( u menunjukkan turunan parsial
dari u sehubungan dengan istilah penghasilan). Demikian pula, jika L
1
0 sepanjang optimal
jalur lalu
H
L
pu Y p LT
pL
T
p
1
1
1
1
1
,,
.
L
0
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 99
atau L
-u
0; yaitu, jika L
1
0, maka L
0. Akhirnya, di L
1
0
biaya realokasi, dan karena itu H , tidak terdiferensiasi sehubungan dengan
L
1. Untuk setiap L 1 , oleh karena itu, ada selang yang mengandung positif dan negatif
L -values sehingga L
1
0.
Argumen paralel dapat dibuat untuk T
1.
Lemma 7.2 Seiring setiap jalan solusi, dan untuk { X , Z } { L , T }, X
Z , jika
| X || Z | maka Z
1
0.
Bukti Jika X
Z
0, kemudian dari Lemma 7.1, baik X
1 dan Z
1 adalah non
negatif. Oleh karena itu 6
yang menyiratkan bahwa Z
1
0. Demikian pula, jika 0 Z
X , kemudian, dari Lemma 7.1,
kedua X
1 dan Z
1 adalah non-positif. Karenanya

1
0. Selanjutnya, jika X
0 Z dan | X | | Z |, kemudian, lagi
dari Lemma 7.1, X

1
0 dan Z
1
0. Oleh karena itu
1
0. Akhirnya, jika X
0 Z dan | X | | Z |, kemudian,
dari Lemma 7.1, X
1
0 dan Z
1
0. Oleh karena itu
1
0.
Lemma 7.3 Seiring setiap jalan solusi, dan untuk X
L , T , jika | X | ( P ) u
[ Y ( p , L 1 , T 1 ) p ] kemudian | X
1 | 0.
Bukti Misalkan L
1
0. Kemudian, dari ketimpangan diasumsikan dan karena
u 0,
H
Z
u
u
H
Z
Z
X
Z
1
0
1
1
lim
0
1
0
1
1
H
X
u
u
H
Z
X
Z
Z
lim
.
H
X
u
u
H
Z
X
Z
Z
1
0
1
1
0
lim
.
0
1
0
1
1
H
X
u
u
H
Z
X
Z
Z
lim
.
H
L
pu Y p LT
p
L
T
p
1
1
1
1
1
,,
.
L
0
78 teori Neo-klasik
halaman 100
kontradiksi. Demikian pula, jika L
1
0, kemudian, dari ketidaksetaraan diasumsikan, dan
sejak u
0,
kontradiksi lain.
Lemma 7.4 Seiring setiap jalan solusi, dan untuk { X , Z } { L , T }, X
Z,
(a) jika | X | | Z | dan | X | ( P ) u [ Y ( p , L 1 , T 1 ), p ], kemudian, unik,
(b) jika | X | | Z | kemudian
mana () adalah fungsi kebalikan dari u () sehubungan dengan pendapatan rumah
tangga.
Bukti proposisi ini mengikuti mudah dari kondisi orde pertama, yang
dua pengandaian, Lemma 7.2, cekung u dan kondisi Inada.
Beralih ke variabel co-negara, kita ingat bahwa, bersama setiap lintasan optimal,
X
X -uY X
(A2)
Dari bukti Lemma 7.1, jika | X
1 | 0 maka ( p ) u
| X |. menggantikan
di (A2),
X
X
p
Y
X
1
1
jikaX
X
p
Y
X
0
1
1
jikaX
0
X
Z
Y pL T
pp
p
X
1
1
1
1
,,
/
.
/
.
X
Y p LT
pp
p
X
1
1
1
,,
/
.
/
jikaX
X
Y p LT
pp
p
0
1
1
,,
/
.
/
jikaX
0
H
L
pu Y p LT
p
L
T
p
1
1
1
1
1
,,
.
L
L
pu Y p LT p
,,,
.
1
1
0
H
L
pu Y p LT
pL
T
p
1
1
1
1
1
,,
.
L
L
pu Y p LT p
,,,
.
1
1
0
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 101
Yang menyimpulkan diskusi kita dari kondisi yang diperlukan dari
optimalitas. Kita
Catatan berikutnya yang, dalam pandangan (A1), Hamiltonian dimaksimalkan
secara ketat con-
gua sehubungan dengan variabel negara dan co-negara X dan X , X
L,T.
Oleh karena itu kita dapat bergantung pada kondisi kecukupan Arrow. Setiap
lintasan yang
memenuhi sebelumnya kondisi yang diperlukan, serta transversality dan
kondisi awal, merupakan lintasan optimal; Selain itu, itu adalah solusi yang unik
bagi mereka kondisi awal.
Kita sekarang dapat kembali ke Gambar 7.2 dan memulai pembangunan fase
diagram dari sistem dinamis. Mari kita memeriksa kasus di mana
Titik awal ( L 1 (0), T 1 (0)) terletak di bawah sisi HJ berlian, di berbayang
wilayah aHJb dari Gambar 7.4. Sistem yang relevan dari persamaan diferensial
adalah
(A3a)
T
p
Y pL
T
pp
T
1
1
1
1
0
.
.
/
.
.
80 teori Neo-klasik
T 1
T
O 1
O 2
L 1
L
Y =Y
L T
U
Z
W
Y =Y
L T
Y =0
T
Y =
L
Y = -
L
Y = -
T
Y =
T
M
J
H
R
L 1
Q
V
Z
W
V
V
Sebuah
b
Gambar 7.4
halaman 102
(A3b)
(A3C)
Dengan perhitungan rutin, sistem dapat terbukti memiliki unik dan
saddlepoint keadaan stasioner stabil. Memang pemeriksaan (A3) mengungkapkan
bahwa
dua anggota pertama menentukan pergerakan T dan T 1 dan bahwa ketiga
anggota kemudian menentukan pergerakan L . Dengan demikian, kurva berbentuk
U di
Gambar 7.5 adalah grafik
Y ( p , L 1 (0), T 1 ) - ( T / ( p ), p ) 0
dan garis vertikal adalah grafik
( P ) - Y T ( L 1 (0), T 1 ) 0.
Tanda panah menunjukkan lengan stabil. Dengan demikian, jika alokasi awal
adalah-wakil
sented oleh titik W pada Gambar 7.4, maka ada yang sesuai ( L (0), T (0))
L
L
TL
p
YL
T
1
0
1
1
,.
T
T
T
p
YL
T
1
0
1
1
.
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
0
T1
( p ) - Y ( p , L (0), T ) = 0
T 1 1
Y ( p , L (0), T ) - ( / ( p )) = 0
1 1 T
Gambar 7.5
halaman 103
sehingga sistem asimtotik konvergen ke keadaan stasioner ( L 1 (0),
T 1 , T , L ), yang diwakili oleh W .
Untuk menentukan optimalitas jalur konvergen, sekarang sudah cukup untuk
menunjukkan
bahwa, di mana-mana di sepanjang jalan itu, | L | | T |. Pertama, dari (A3b) dan
(A3C),
di stasioner negara L / T
Y L / Y T . Di sisi lain, dari Gambar 7.2 itu
jelas bahwa, pada segmen HJ (tetapi tidak pada titik akhir), 0 | Y L |
(P)
dan Y T
( P ). Oleh karena itu | L | | T |. Kedua, misalkan, di suatu tempat di
lintasan, | L | kebetulan sama dengan | T |. Sekarang perhatikan ekspresi
YT-(L/T)YL,
(A4)
dan ingat bahwa, sepanjang lintasan, T
0. Jika L
T maka ekspresi
(A4) mengurangi ke Y T - Y L yang, sekali lagi dari Gambar 7.2, adalah positif; dan
jika
L
0 maka (A4) mengurangi ke Y T
Y L yang, lagi dari Gambar 7.2, adalah
positif. Kemudian berikut dari (A3b) dan (A3C) yang
(A5)
menyiratkan bahwa, setelah itu, | L | | T |, kontradiksi. Oleh karena itu, setiap-
di mana di sepanjang lintasan, | L |
| T | , Dan kita bisa yakin bahwa, jika
Titik awal terletak di wilayah aHJb dari Gambar 7.4, maka lengan stabil adalah
lintasan optimal dari titik awal.
Mari kita selanjutnya memeriksa kasus di mana alokasi awal terletak pada
wilayah QHa dari Gambar 7.4. Misalkan sistem persamaan diferensial
aku s
(A6a)
(A6b)
(A6c)
Terbukti, dua sistem (A3) dan (A6) hanya berbeda dalam alokasi awal
tion. Jalan solusi arrowed dimulai V akhirnya mencapai QH di
(LV
1
Lv
1 , T 1 ), diwakili oleh titik V , pada saat t . Terbukti v adalah saddlepoint
stabil. Dengan alasan akrab, | L | | T | di mana-mana di sepanjang lintasan
VV . Sekarang mari kita beralih perhatian kita ke sistem
(A7a)
(A7b)
(A7c)
Y pL T
L
,,
.
1
1
LT
p Y pL T
pp
1
1
1
1
1/
,,
/
.
.
Y pL T
Y pL T
L
T
,,
,,,
1
1
1
1
u
p
Y pL T
L
L
TL
V
1
1
1
/
,,.
T
T
L
V
p Y pL T
1
1
1
/
,,
.
T
p Y pL T
pp
V
T
1
1
1
1/
,,
/
.
.
L
L
T
T
T
L
T
L
Y
Y
0,
82 teori Neo-klasik
halaman 104
(A7d)
Keadaan stasioner dari sistem ini diwakili oleh titik H pada Gambar 7.4.
Mengingat kemiringan positif QH , sistem stabil saddlepoint dan
jalan arrowed VVH adalah lengan stabil pelana. Dengan demikian, tertekuk
lintasan VVH adalah lintasan optimal.
Argumen paralel berlaku ketika alokasi awal diwakili oleh
titik di wilayah BJU , mengatakan Z . Lintasan optimal adalah maka tertekuk
locus zz J . Perhatikan, bagaimanapun, bahwa, bersama JU , sistem yang relevan
dari diferensial
persamaan tidak (A7) tapi
(A8a)
(A8b)
(A8c)
(A8d)
daerah lain dapat diperiksa dengan cara yang sama. Jadi, kami akhirnya
tiba di diagram fase lengkap, Gambar 7.3.
Lampiran 7.2 Bukti direvisi Stolper-Samuelson
dalil
Pada Gambar 7.6, kurva kontrak Gambar 7.1 direproduksi sebagai O 1 E EO 2 ,
dengan E dan E keseimbangan statis menunjuk kompatibel dengan internasional
harga p dan p
p , masing-masing, di mana p 0 E dan E berbaring di pedalaman
dari berlian D ( p ) dan D ( p
p ) terkait dengan p dan p
p.
Tujuan pertama kami adalah untuk memberlakukan pembatasan pada p dan tingkat
waktu
preferensi sehingga setiap titik di D ( p ) terletak di utara-timur dari setiap titik di
D(p
p ). Dalam mencapai tujuan itu menengah, berikut lemma
akan berguna:
Lemma 7.5 Lokus Y L | p
0 dan Y L | p
p
0 gagal berpotongan pada Gambar
7.6, dan yang sama berlaku dari lokus Y T | p
0 dan Y T | p
p
0.
Bukti Pertimbangkan lokus
YL
Y1
L ( L 1 , T 1 ) - PY 2
L ( L - L 1 , T - T 1 ) 0.
Benar-benar membedakan sehubungan dengan T 1 dan p , dengan L 1 tetap konstan,
kita
memperoleh
Y
PY
TY p
LT
LT
L
1
2
1
2
0
d
d
Lt
L
L
Tt
T
Z
Z
Z
1
1
1
1
1
.
.
Y pL T
L
,, 1
1
LT
p Y pL T
pp
1
1
1
1
1/
,,
/
.
Y pL T
Y pL T
L
T
,,
,,
1
1
1
1
0
Lt
L
L
Tt
T
V
V
V
1
1
1
1
1
.
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 105
maka
Sejak p positif, dan karena lokus Y L
0 adalah kemiringan positif, yang
lokus Y L | p
p
0 terletak di mana-mana di sebelah kiri lokus Y L | p
0. Oleh
Argumen paralel, lokus Y T | p
0 terletak di mana-mana di sebelah kiri lokus
YT|p
p
0.
Empat lokus dari Lema 7.5 ( Y L | p
0, Y L | p
p
0, Y T | 0 dan Y T | p
p
0) independen terhadap tingkat preferensi waktu. Namun, hal ini tidak
sebenarnya dari lokus ( Y L | p
( P ), Y L | p
- ( P ), Y T | p
( P ) dan Y T | p
- ( P ))
yang mendefinisikan berlian D ( p ); juga bukan benar dari lokus ( Y L | p
p
(p
p ), Y L | p
p
-
(p
p ), Y T | p
p
(p
p ) dan Y T | p
p
-
(p
p )) yang mendefinisikan berlian D ( p
p ). Oleh karena itu, untuk
setiap positif p dan cukup kecil, (i) berlian D ( p ) dan
D(p
p ) tidak memiliki titik kesamaan; (ii) berlian D ( p ) terletak di antara
lokus Y L | p
p
0 dan Y T | p
p
0; dan (iii) setiap titik di D ( p ) terletak utara-
d
d
T
p
Y
Y
PY
L
LT
LT
1
2
1
2
0.
84 teori Neo-klasik
T 1
T
O 1
O 2
L 1
L
Y | =Y |
L p+ p T p+ p
Y | =0
L p+ p
Y | =0
L p
Y | =0
T p+ p
Y | =0
T p
E
E'
F
D(p)
D(p+p)
Gambar 7.6
halaman 106
timur dari setiap titik di D ( p
p ). Lebih lanjut berikut bahwa, bersama setiap optimal
lintasan yang dimulai di D ( p ), titik ( L 1 ( t ), T 1 ( t )) awalnya perjalanan ke barat
hingga mencapai lokus Y L | p
p
YT|p
p dan setelah itu konvergen ke titik
F bersama lokus itu; melihat lintasan arrowed pada Gambar 7.6.
Titik F menandai persimpangan lokus Y L | p
p
-(P
p ) dan
YT|p
p
-(P
p ). Pada saat itu,
maka
1c1(w,r)
(B1)
p
pc 2 ( w
(p
p ), r
(p
p ))
(B2)
di mana c i adalah biaya rata-rata memproduksi komoditas i . Kembali ke
titik ekuilibrium awal dalam D ( p ), mari kita dilambangkan dengan ( W (), R ())
solusi
untuk persamaan
1 c 1 ( w , r ),
(B1)
pc 2 ( w
( P ), r
( P )).
(B3)
Kemudian (B1) dan (B2) dapat ditulis kembali sebagai
(B1)
(B2)
Yang tidak diketahui, w dan r , tergantung pada dan p : w (, p ) dan r (, p ).
Menggantikan ekspansi Taylor untuk sisi kanan (B1) dan (B2),
kita memperoleh
cw
wr
r
cw
r
c
p
w
1
1
1
.
.
.
w
pc
pr
p
cw
w
r
.
.
.
1
2
pr
r
p
cw
r
.
.
2
r
c
p
w
p
pp
w
2
2
.
.
c
p
r
p
pp
r
2
2
.
.
.
p
PCW
w
p
pr
r
p
p
2
.
.
1
1
cw
wr
r
.
.
rY
p
pY
p
p
T
T
1
2
wY
p
pY
p
p
L
L
1
2-
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 107
dimana
dan di mana 0 i
1, i
1, 2. Perhatikan bahwa, seperti w dan r , i tergantung pada
dan p .
Dari (B1) dan (B2), mengingat definisi W () dan R (),
Pemecahan untuk w (, p ) dan r (, p ), kita memperoleh
(B4)
(B5)
Sekarang sebagai (, p ) (0, 0),
konvergen ke
(B6)
masing-masing. Sejak (B6) adalah himpunan saham distributif pada keseimbangan
statis
titik E pada Gambar 7.6, dan sejak persegi kurung istilah dalam pembilang
cw
r
w
cw
r
r
w
r
1
2
0
0
01
0
0
0
.
/,
.
/p
cw
r
w
PCW
r
r
w
r
.
.
/,
.
2
1
0
0
0
0
0
0 /, 1
c
pw
c
pr
p
c
p
w
r
w
1
2
2
1
.
/,
.
/,
.
w
pc
pr
r
/,
.
/,
1
1
p
p
r
p
r
c
c
cp
c
w
r
w
w
.
1
2
2
1
1c
ccr
w wc
p
r
wr
w
2
21
2
1
/
/
/
/
/
/
r rc
p
toilet
cw
rc
r
w
w
r
2
1
1
2
1
/
/
/
p
rc
p wc
w
r
2
11
p
p
w
p
w
c
c
cp
c
w
r
r
.
1
2
2
1
wr
wr
w
c
cCW
w wc
12
21
2
1
/
/
/p
r rc
p
rc
cw
r
r
w
/
/
/
/
2
1
1
1
1 rc
p
rc
p wc
r
w
r
2
2
11
/
/
/
c
pw
pc
pr
p
p
w
r
1
1
0
1
.
.
.
.
2
2
2
2
pc
pc
p
p
c
w
r
w
.
.
.
.
.
.
pw
pc
pr
p
r
2
c
p
cw
w
pr
r
p
w
w
1
1
1
1
.
.
.
.
c
p
cw
w
pr
r
r
r
1
1
1
1
.
.
.
.
.
.
p
c
p
cw
w
p
w
w
2
2
2
2 pr
r
p
p
c
p
r
.
.
.
2
2
2
cw
w
p
pr
r
r
2
2
2
2
.
.
,p
p
2
86 teori Neo-klasik
halaman 108
dari (B4) dan (B5) konvergen ke 1 sebagai (, p ) (0, 0), (B4) dan (B5) menyiratkan
bahwa
ikuti pola Stolper-Samuelson. Misalnya, jika baik kedua adalah
relatif padat karya, maka
Kemudian berikut dari sifat kontinuitas (B4) dan (B5) bahwa ada
lingkungan kecil asal (0, 0) di (, p ) -space, mengatakan V (0, 0), seperti
bahwa, untuk setiap (, p ) di V (0, 0),
Dengan cara ilustrasi, mempertimbangkan ruang parameter digambarkan oleh
Gambar 7.7.
Kurva putus-putus adalah batas lingkungan V (0, 0); dan di bawah
lokus OA kondisi (i) ke (iii) puas. Dengan demikian, Stolper-Samuelson
pola berlaku untuk setiap pasangan parameter (, p ) di wilayah berbayang.
1
p
p
w
p
w
p
p
r
p
r
.
.
dan 0>
1
00
lim
.
.
.
dan 0>
p
p
p
w
p
w
lim
.
.
,p
p
p
r
p
r
00
lim
.
lim
.
.
dan
p
p
p
w
p
w
00
,p
p
p
r
p
r
0 0,
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
p
p
SEBUAH
V (0, 0)
Gambar 7.7
halaman 109
8 A korespondensi kedua
prinsip
Correspondence Prinsip Paul Samuelson (selanjutnya CP) pertama kali muncul
dalam sepasang artikel perang; melihat Samuelson (1941: 97-120 dan 1942: 1-25).
CP menegaskan bahwa dinamika ekonomi dan statika komparatif berdiri di
hubungan dua arah yang saling mendukung dan ketergantungan. Secara khusus,
ketepatan statika komparatif dapat ditingkatkan dengan memaksakan asumsi
stabilitas yang dinamis.
Sejak kemunculannya enam puluh tahun yang lalu, CP telah diterima secara luas,
terutama oleh ekonom yang bekerja terutama dengan Heckscher-Ohlin atau
model lain dua-dua. Namun, CP telah mengalami kritik,
terutama pada dua alasan:
1 Untuk sistem hanya sedikit lebih besar dari dua-dua, asumsi
stabilitas dinamis biasanya menambahkan sedikit untuk ketepatan komparatif
statika.
2 Model dinamis dalam hal yang Samuelson digambarkan potensi
kegunaan CP yang dari ttonnement berbagai; dan hampir semua
aplikasi kemudian CP telah di konteks ttonnement
proses. Dalam model tersebut, penyesuaian costless berlangsung pada kecepatan
yang terbatas.
Namun, jika penyesuaian biaya, maka, mengingat kecepatan hingga salah
penyesuaian, ada keuntungan atau utilitas insentif untuk meningkatkan
kecepatan. Di
Singkatnya, ttonnement model secara internal tidak konsisten. Bahwa ini bukan
diakui lama adalah sedikit teka-teki, terbaik dijelaskan mungkin dalam hal
kegagalan menampilkan yang perilakunya memaksimalkan sedang dimodelkan.
Yang pertama dari dua kritik ini telah lama diakui; tapi kita harus
belajar untuk hidup dengan itu. Kritik kedua adalah yang lebih mendasar. Apa
yang bisa
dilakukan tentang hal itu? Baru-baru ini, Kemp dan Shimomura (2003a) telah
meneliti
sebuah rute pelarian mungkin. Secara khusus, mereka telah mengusulkan
bahwa ttonnement
model ditinggalkan dalam mendukung model di mana pasar selalu jelas
dan di mana dinamika keduanya sumber daya menggunakan dan berakar dalam
pilihan
dari pemilik sumber daya.
Dalam Lampiran 8.1, kami menyajikan dan memeriksa versi modifikasi dari Kemp
dan Shimomura (2003a), di mana efek belajar yang terkait dengan
halaman 110
pergerakan faktor secara eksplisit diakui. Tentu, versi modifikasi
rileks tetapi tidak bisa memadamkan kehancuran untuk CP Samuelson, yang
perubahan model yang diperkenalkan oleh Kemp dan Shimomura (2003a)
membawa
tentang. Mari kita jelaskan.
Pertimbangkan alokasi awal yang sewenang-wenang dari sumber daya untuk
industri. Itu
imbalan yang diterima oleh faktor tertentu mungkin berbeda dari industri ke
industri.
Memang mereka mungkin berbeda lebih dari biaya marjinal bergerak faktor.
Oleh karena itu mungkin ada insentif bagi pemilik faktor untuk memindahkannya
dari
satu industri yang lain. Setiap pemilik faktor harus mempertimbangkan kontrol
masalah memilih jalur kerja yang optimal untuk masing-masing faktor yang
dimiliki,
mengingat jalur imbalan faktor yang diharapkan di setiap industri dan diberi
(Positif) biaya marjinal dari faktor bergerak. Seiring waktu, antar-industri
laba kesenjangan dapat meningkatkan atau menurunkan; tapi, apa pun yang terjadi,
kesenjangan akan tetap. Bahkan, diagram fase (Gambar 8.3) menunjukkan bahwa
setiap lintasan optimal berhenti gerakannya pada titik tertentu di koridor
HJMR sekitar titik E dimana disparitas lenyap atau di salah satu
poin A, B, C , dan D.
Di sisi lain, semua ekuilibrium umum terkenal komparatif
proposisi statis (misalnya, Stolper-Samuelson, Rybczynski,
Heckscher-Ohlin, Faktor Harga Persamaan dan Hicks-Ikema proposisi)
mengandalkan setiap faktor produktif pahala yang sama di semua industri, baik
sebelum
dan setelah gangguan yang relevan. Oleh karena itu tidak satupun dari mereka
proposisi bertahan
penggantian ttonnement oleh pasar-kliring, sumber daya menggunakan dynamic
proses. Ini adalah CP kedua, mengumumkan dalam judul kami. Mungkin itu akan
sebagaimana tepat disebut non-CP.
Sedangkan CP Samuelson diajukan dalam semangat yang konstruktif
optimisme tentang kemungkinan berasal hasil statis komparatif yang luas
dari pertimbangan murni teoritis, CP kedua hanya kompatibel
dengan pesimisme yang mendalam. CP kedua tidak menandakan akhir dari
umum kesetimbangan statika komparatif. Memang tidak pernah menyangkal
gagasan,
imanen di CP Samuelson, bahwa analisis menyeluruh dinamis atau
proses transisi dapat membantu membangun statika komparatif bermakna.
Namun, itu tidak menandakan akhir dari tradisional ekuilibrium perbandingan
umum
statika, yang beristirahat pada spesifikasi teoritis dari jenis Heckscher-Ohlin.
Setelah mengakui CP kedua, kita harus puas dengan cukup dilemahkan
versi proposisi statis komparatif tradisional. Sebagai contoh,
dengan bantuan pengamatan bahwa koridor (atau diamond) HJMR adalah
sempit daripada Kemp-Shimomura koridor (atau diamond) HJMR diperoleh
dengan menaruh
0 (lihat Gambar 8.3), revisi Stolper-Samuelson Proposisi yang
Kemp dan Shimomura (2003a) sedikit santai berbunyi sebagai berikut:
Re-revisi Stolper-Samuelson Proposisi Diberi konstan-kembali
fungsi produksi dan nilai-nilai awal dan akhir dari harga komoditas
rasio p , mengatakan p dan p , dan tingkat positif dari kemajuan teknis dalam
teknologi yang berhubungan dengan pergerakan faktor, terdapat cukup
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Prinsip korespondensi kedua 89
halaman 111
Tingkat kecil tapi positif preferensi waktu, mengatakan ( p , p ,) seperti itu, untuk
semua
( P , p ,) dan membandingkan negara stabil awal dan akhir, Stolper-
Samuelson kesimpulan tetap utuh. Selain itu, semakin besar nilai,
semakin besar nilai ( p , p ,).
Sisa proposisi statis komparatif yang tercantum di atas mungkin sama
dilemahkan.
Kami membawa bab singkat ini berakhir dengan menyatakan kekokohan
CP kedua. Sebuah pengawasan dekat dari analisis lampiran mengungkapkan
bahwa,
jika dan hanya jika (a) biaya memindahkan masing-masing faktor dapat
dipadamkan oleh
belajar dan (b) proses pembelajaran berlangsung cukup lama untuk mencapai itu
akhir, kesimpulan destruktif dari CP kedua akan perlu ditinggalkan.
Namun, asumsi (a) benar-benar tidak masuk akal; dan dalam banyak masuk akal
situasi asumsi (b) tidak akan puas. Jadi CP kedua adalah
intrinsik yang kuat.
Lampiran 8.1
Dalam lampiran ini kami menyajikan versi modifikasi dari Kemp dan Shimomura
(2003a), yang selanjutnya disingkat kertas KS, dan membangun
diagram fase, memanfaatkan lemma menyatakan dan membuktikan pada Lampiran
8.2.
Model KS dimodifikasi
Misal perekonomian terbuka kecil dan bekerja penuh, yang berpotensi pro-
duces dua barang akhir (berlabel 1 dan 2) dengan bantuan dua faktor
produksi (tenaga kerja dan lahan, yang tersedia dalam jumlah L dan T ). Jangka
pendek
produk nasional (GNP) fungsi kotor untuk ekonomi didefinisikan sebagai
Y ( p , L 1 , T 1 ) Y 1 ( L 1 , T 1 ) PY 2 ( L-L 1 , T-T 1 ),
(8.1)
dimana p adalah diberikan dan harga relatif konstan komoditas kedua
dan Y i adalah output industri i , i
1, 2. Hal ini diasumsikan bahwa setiap produksi
fungsi meningkat, ketat kuasi-cekung, homogen berderajat satu
dalam dua input faktor, dan memenuhi kondisi Inada.
Untuk memindahkan faktor produksi dari satu industri ke yang lain membutuhkan
input komoditas 1 dan 2. Fungsi produksi didefinisikan oleh
di mana X

1 adalah tingkat (positif atau negatif) dari re-alokasi faktor X dari
industri 2 industri 1, y iX adalah jumlah komoditas i ( i
1, 2) bekerja
di realokasi faktor X dan fungsi produksi G (.) seharusnya memenuhi
kondisi yang sama seperti fungsi produksi Y i (.) sehubungan dengan y 1X dan
y 2X dan akan meningkat dalam indikator I~ ( t ) belajar dengan menonton.
X
Gy
y
saya t
X
LT
X
X
1
1
2
.
.
.
,,
90 teori Neo-klasik
halaman 112
Seorang pemilik rasional faktor produksi secara alami akan memperhitungkan
pengamatan kumulatif dari awal bergerak faktor. I~ ( t ), jadi
untuk berbicara, ukuran dari pengamatan kumulatif. Dalam apa yang berikut, kita
asumsikan bahwa
di mana diberikan konstanta positif. Kami lebih lanjut mengasumsikan bahwa
kumulatif
pengamatan bekerja seperti kemajuan teknis netral Hicks. Dengan demikian,
produksi yang
fungsi tion terkait dengan pergerakan faktor mengambil bentuk
(8.2)
Mengingat (8.2), biaya minimum, dalam hal komoditi pertama, dari pasangan
gerakan faktor antar-industri ( L
1 ,T
1 ) adalah
(8.3)
di mana saya ( t ) menunjukkan kebalikan dari I~ ( t ).
Semua rumah tangga yang identik, yang, setiap saat mereka memiliki homo yang
sama
preferensi sintetik, memiliki jumlah yang sama dari dua faktor produksi,
dan mengalokasikan jumlah tersebut dengan cara yang sama. Mengingat ini
asumsi, pasar yang kompetitif dapat dilihat sebagai pemecahan kontrol
masalah
(8.4)
tunduk pada kendala
L
1
l,T
1
h,
0T1
T,0L1
L,
L 1 (0), T 1 (0) diberikan,
di mana e ( p ) adalah fungsi pengeluaran satuan, u (.) / e ( p ) adalah utilitas tidak
langsung
Fungsi dan yang diberikan, tingkat konstan dan positif dari preferensi waktu. 1
Hal ini diasumsikan bahwa u (.) Meningkat dan cekung dan bahwa itu memenuhi
kondisi Inada.
Normalisasi e ( p ) menjadi kesatuan untuk kesederhanaan, terkait dengan (8.4)
adalah
Hamiltonian
(8.5)
H u Y p LT
aku p
h
h
L
T
,,
.
1
1
l
l
max
exp
,,
.
LT
t
ep
u Y p LT
p Aku t
1
1
1
1
l h dt
0
p Aku t L
T
1
1,
X
Aku tg y
y
X LT
X
X
1
1
2
()
.
.
,.
saya t
Ls
ds T s
t
() Exp
()
()
.
1
1
0
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 113
Lintasan optimal
Pertimbangkan Gambar 8.1, yang sama dengan Gambar 2 di koran KS. Sebagai
Gambar 8.1 menunjukkan, kita dapat membagi diagram kotak Edgeworth menjadi
empat
sub-daerah. Mari kita berkonsentrasi pada kasus dimana kondisi awal
( L 1 (0), T 1 (0)) adalah di Kawasan I. Tiga kasus lainnya dapat diobati dalam yang
sama
cara.
Sebelum benar-benar berasal lintasan optimal, mari kita menjelaskan prinsip
terlibat dalam derivasi. Pertama, mengingat sifat diasumsikan dari
fungsi Y () dan u () dan definisi | | , Jelas bahwa Hamiltonian
(8.5) adalah ketat cekung di variabel state ( L 1 , T 1 ) dan variabel instrumen
( L , h ). Oleh karena itu, berdasarkan Mangasarian ini kecukupan teorema
untuk unik
Keberadaan lintasan optimal, kita dapat yakin bahwa setiap lintasan ( L 1 ( t ),
T 1 ( t )) yang (i) dimulai dari kondisi awal, (ii) memenuhi orde pertama
kondisi untuk memaksimalkan Hamiltonian, (iii) melibatkan variabel co-negara
yang masing-masing memenuhi solusi dari persamaan diferensial
dan (iv) memenuhi kondisi transversality, optimal. Jika variabel negara
konvergen ke nilai konstan dan laju pertumbuhan masing-masing variabel co-
negara adalah
kurang dari maka kondisi transversality harus puas. Oleh karena itu, kami
Tujuannya adalah untuk mendapatkan lintasan tersebut.
X
X
H
X
XLT
1
1
1
.
,,
92 teori Neo-klasik
0
T 1
Y =Y
T L
Y =
L
Y = -
L
Y =
T
Y =0
T
Y = -
T
Y =Y
T L
Y =0
L
Region III
wilayah IV
E
wilayah I
Region II
L 1
Gambar 8.1
halaman 114
Sekarang mari kita mempertimbangkan kasus di mana kondisi awal tidak hanya di
Wilayah I tetapi juga di bawah lokus Y T
. Pilih X (0), X
L , T , seperti
bahwa
Kemudian, pasangan ( l (t ), h ( t )), yang memenuhi
memaksimalkan Hamiltonian di t
0, dimana h (0)
0, karena yang ketat
cekung dari fungsi utilitas. Bahkan untuk t
0, sejauh
pasangan ( l ( t ), h ( t )) memuaskan
(8.6)
memaksimalkan Hamiltonian di t
0. Oleh karena itu L 1 (t) L 1 (0). Perhatikan juga
bahwa variabel co-negara adalah solusi dari persamaan diferensial
Catatan akhirnya bahwa Y T
Saya ( t ) di bawah lokus Y T
Saya ( t ). Oleh karena itu, berikut
dari (8,7) yang di bawah lokus T ( t ) / T ( t ) 0 lintasan tersebut dapat digambarkan
seperti panah vertikal ll pada Gambar 8.2.
Analisis ini berbeda dari kertas KS dalam lokus Y T
Saya ( t ) itu sendiri secara bertahap bergeser menuju lokus Y T
0 sejak, dari definisi
dari I ( t ),
Saya ( t )
(8.9)
exp
exp
ds T s
TtT
t
0
1
10
L
L
t
tu YL
Tt
p Saya tht
1
1
0,
YL
Tt
t
tY
L
L
T
1
1
0,
t
L
L
Tt
t
p Aku t
1
1
0,
.
T
T
t
tu YL t T t
p Saya tht
1
1
.
YL
Tt
t
YL
T
T
T
1
1
1
0
0
.
,Tt
p Aku t
1
Tt
p Aku tu YL t T t
p Saya tht
1
1
.
lt
0
T
L
t
p Aku tu YL t T t
t
1
1
0
.
.
>
T
u YL
T
ph
0
0
0
0
0
1
1
.
dan saya
0,
T
L
pu YL
T
0
0
0
0
0
1
.
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
(8.7)
(8.8)
halaman 115
Mengganti (8,9) ke (8,6), (8,7), dan (8,8) kita menemukan bahwa
(8.10)
(8.11)
(8.12)
mana () () -1 . Persamaan diferensial (8.10) melalui (8.12) merupakan
sistem yang argumen kami berbasis.
Perhatikan bahwa untuk setiap diberikan L 1 (0) antara L 1
H dan L 1
J , terdapat t 1 dan T~ 1
yang memuaskan
YL
T
YL
T
T
T
1
1
1
1
0
0
0
.
,.
L
L
TL
YTL
TT
1
1
1
1
0
0
.
exp
T
T
T
YTL
TT
1
1
1
1
0
0
.
exp
T
TT
YTL
T
T
1
1
1
1
1
0
0
exp
.
exp
1
10
T
94 teori Neo-klasik
0
T 1
L H
L J
L 1
J'
L 1
H'
l
l'
l''
q'
q
H
M'
E'
H'
SEBUAH
J'M
B
E
E'
J
Y =Y
T L
Y =0
T
Y =
T
Y =Y
T L
L '' ~
1
L '~
1
Gambar 8.2
halaman 116
Terbukti, T~ 1
T 1 (karena Y TT
0). Selanjutnya menentukan ( L 1 (0), T 1 ) sebagai
Kemudian, itu langsung bahwa untuk T 1 (0), yang lebih kecil dari t 1 ,
(8.13)
Oleh karena itu, kelangsungan () memastikan bahwa persamaan
( L 1 (0), T 1 ) 0
(8.14)
memiliki solusi T 1
S. Sejak () belum tentu meningkat di T 1 , T 1
S mungkin
beberapa. Dalam kasus seperti itu, itu sudah cukup untuk menentukan T 1
S sebagai minimum
solusi untuk (8.14). Sejak Y TT
0 dan Y TL
0, baik T 1 dan T~ 1 meningkat
di L 1 (0). Selain itu, perhitungan langsung, ditambah dengan fakta bahwa
Y TL
0 dan T
1
0 (atau T 1
T 1 (0)), hasil
asalkan L 1 (0)
L 1 (0). Oleh karena itu, lokus ( L 1 (0), T 1
S ), atau garis
m HJ m dari Gambar 8.2 adalah positif miring atau, aljabar, Y TT
YT
0
sepanjang lokus.
Setelah kami berasal lokus yang lintasan optimal konvergen, yang
sisa argumen kita pada dasarnya mengikuti kertas KS.
(i) Pertama, anggaplah bahwa kondisi awal ( L 1 (0), T 1 (0)) adalah pada segmen
L1
HL1
J. Lemma 8.3 dan 8.4 (lihat Lampiran 8.2) menyiratkan bahwa, jika kita memilih
positif T (0) dan L (0) sehingga T (0) L (0), lintasan optimal
harus mengikuti sistem (8.10) melalui (8.12). Steady state dari sistem
(8.10) melalui (8.12), yang sesuai dengan titik l pada Gambar 8.2, adalah
solusi untuk sistem persamaan
(8.10)
(8.11)
(8.12)
L
L
TL
YTL
TT
1
1
1
1
0
0
0
.
exp
.
T
T
T
YTL
TT
1
1
1
1
0
0
.
exp
0
T
TT
YTL
T
T
1
1
1
1
1
0
0
exp
.
exp
1
10
0
T
L
T
L
T
TT
1
1
1
1
1
1
0
0
0
.
.
exp
YL
T
YL
T
T
T
1
1
1
1
0
0
0
.
.
.
L
T
TT
L
T
1
1
1
1
1
1
0
1
0
0
0
.
exp
.
0.
1
0
0
1
1
1
1
YL
T
TT
T
, exp
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 117
Seperti dibahas di atas, T 1
S memenuhi (8.11). Menggantikan T 1
S ke (8.10), T adalah
unik ditentukan. Kemudian, dari (8,12), begitu juga L . Perhatikan bahwa Y T
Y L pada
segmen HJ kecuali pada titik H , di mana Y T
Y L . Ini mengikuti dari (8.11) dan
(8.12) bahwa T
L pada segmen HJ kecuali untuk titik H , di mana T
L.
Biarkan f ( x ) menjadi persamaan karakteristik dari matriks Jacobian dievaluasi
pada
steady state dari sistem (8.10) melalui (8.12). Kemudian,
(8.15)
dimana
( T 1 - T 1 (0)). Dari (8.14),
Oleh karena itu, persamaan karakteristik (8.15) memiliki dua positif dan negatif
akar nyata, yang berarti bahwa ada satu dimensi stabil lengan persimpangan
kondisi mapan. Karena jumlah variabel negara adalah salah satu, hal tersebut
Hasil berarti bahwa steady state saddlepoint stabil.
Selanjutnya, mari kita perhatikan kasus di mana kondisi awal ( L 1 (0), T 1 (0))
adalah baik (ii) pada L~ 1 L 1
H atau (iii) pada L~ 1 L 1
J pada Gambar 8.2.
(ii) Jika kondisi awal adalah pada segmen L~ 1 L 1
H , lintasan optimal
mengikuti sistem (8.10) melalui (8.12) hingga mencapai lokus Y T
YL
pada beberapa waktu yang terbatas T di mana T ( t ) L ( t ), dan kemudian menyatu
ke titik
sepanjang lokus Y T
Y L dengan mengikuti sistem persamaan diferensial
(Dari Lemma 8.3 dari Lampiran 8.2)
YT(T1,L1)YL(T1,L1)
(8.16)
(8.17)
(8.18)
Membedakan (8.16) terhadap waktu, kita memiliki
( Y TL - Y LL ) L
1
( Y LT - Y TT ) T
1
(8.19)
atau
(8.20)
L
Y
Y
Y
Y
T
LT
TT
TL
LL
1
1
.
YTL
saya
T
1
1
.
LT
saya
YTL
saya
1
1
1
1
1
.
e
Y
Y
T
TT
T
2
2
0.
fx
x
x
Y
e
e
x
e
Y
T
T
TT
2
2
YT
2
0
96 teori Neo-klasik
halaman 118
Mari kita dilambangkan dengan L 1
( T 1 ) hubungan antara L 1 dan T 1 yang didefinisikan
oleh (8.16). Persamaan (8.20) berarti bahwa
Oleh karena itu, sepanjang lokus Y T
Y L , baik L 1 dan T 1 meningkat, yang
menyiratkan bahwa
(8.21)
Perhatikan bahwa L 1 ( t ) L 1 (0). Mengganti (8.21) ke (8.17) dan (8.18), kita
melihat
bahwa
(8.22)
(8.23)
Untuk mempertimbangkan apakah sistem (8.22) dan (8.23) memiliki steady state
atau tidak,
kami memverifikasi bahwa pada titik H
(8.24)
Di sisi lain, karena Y T
YL
0 pada titik E , kita melihat bahwa
(8.25)
YT
T
TT
T
Lt
T
1
1
1
1
1
1
0
.
exp
0.
YT
T
TT
T
Lt
T
1
1
1
1
1
1
0
.
exp
YT
T
TT
T
1
1
1
10
0
.
exp
.
YT
T
TT
T
Lt
T
1
1
1
1
1
1
0
.
exp
.
T
YT
T
TT
T
1
1
1
1
1
1
0
.
exp
Lt
TT
T
1
1
1
1
1
0
exp
Lt
1
saya t
TtT
LtLt
exp
1
1
1
1
0
exp
.
TtT
Tt
Lt
1
1
1
1
0
Y
Y
Y
Y
LT
TT
TL
LL
0.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 119
Persamaan (8.24) dan (8.25) menyiratkan bahwa ada titik pada EE sehingga
(8.26)
Dilambangkan dengan T 1
SS nilai minimum T 1 yang memenuhi (8.26). mengganti itu
ke
(8.27)
kita dapat menentukan nilai kondisi mapan
unik. diferensiasi
sisi kiri (8.26) sehubungan dengan T 1 hasil
(8.28)
yang positif.
Setelah kami memverifikasi keberadaan steady state dari sistem (8.22) dan
(8.23), kita dapat melanjutkan untuk memeriksa stabilitas saddlepoint itu. Kami
melihat bahwa
di steady state
(8.29)
(8.30)
Dengan demikian, determinan dari matriks Jacobian dari sistem (8.22) dan (8.23)
dievaluasi pada steady state, yaitu - (8.29) (8.30), adalah negatif. Itu mengikuti
bahwa persamaan karakteristik memiliki satu positif dan satu akar nyata negatif.
Oleh karena itu, steady state adalah saddlepoint stabil.
(iii) Ketiga, kira kondisi awal adalah pada segmen L 1
J L~ 1 . kemudian
lintasan optimal mengikuti sistem (8.10) melalui (8.12) hingga mencapai
lokus - Y T
Y L pada beberapa waktu yang terbatas t~ di mana T ( t~ ) L ( t~ ), dan akhirnya
konvergen ke titik di sepanjang lokus - Y T
Y L dengan mengikuti sistem
persamaan diferensial (dari Lemma 8.3 dari Lampiran 8.2):
(8.31)
(8.32)
L
T
saya
YTL
saya
1
1
1
1
1
.
YTL
YTL
T
L
1
1
1
1
.
.
/
.
.
T1
8 25
0
T
TT
T
Lt
1
1
1
1
1
1
0
/
exp
1
0
1
1
1
1
exp
TT
T
Lt
0
1
0
1
1
1
Y
Y
TtT
Tt
TT
T
exp
Lt
1
.
0
0
1
1
1
1
YT
T
TtT
.
exp
Tt
Lt
1
1
.
YT
T
TT
T
Lt
T
1
1
1
1
1
1
0
.
exp
0.
98 teori Neo-klasik
halaman 120
(8.33)
Di sini kita fokus pada kasus di mana lokus - Y T ( T 1 , L 1 ) Y L ( T 1 , L 1 ) adalah
kemiringan negatif seperti pada Gambar 8.2. Kemudian, jika lintasan bergerak
menuju
Titik E bersama lokus, L 1 menurun dan T 1 meningkat. Jadi (8.32) dapat
ditulis kembali sebagai
(8.34)
Selain itu, dalam hal ini kita melihat bahwa
(8.35)
Perhatikan bahwa L 1 ( t~ ) L 1 (0). Benar-benar membedakan (8.31) terhadap
waktu,
kita memperoleh
(8.36)
di mana L
Y LL
Y TL dan T
Y TL
Y TT . Sebuah hasil perhitungan langsung
L
T
0,
dan (8.36), bersama-sama dengan fakta bahwa L
1
0 dan T
1
0, menyiratkan bahwa
L
T
0. Oleh karena itu, dapat dipastikan bahwa
L
0 dan T
0.
(8.37)
Pemecahan (8.34) dan (8.36), kita memperoleh
(8.38)
(8.39)
(8.40)
YTY
LtLt
TtT
T
1
1
1
1
1
1
.
exp
0
.
T
saya
YTL
Lt
Lt
L
1
1
1
1
1
.
exp
TtT
1
10
L
saya
YTL
Lt
Lt
T
1
1
1
1
1
.
exp
TtT
1
10
L
T
L
T
1
1
0,
saya
LtLt
TtT
exp
.
1
1
1
10
LT
saya
YTL
saya
1
1
1
1
1
.
.
YTL
saya
T
1
1
.
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 121
Steady state ditentukan oleh
(8.41)
(8.42)
(8.43)
Pertama, pada titik J pada Gambar 8.2,
Demikian,
(8.44)
Kedua, di E ,
(8.45)
Oleh karena itu, terdapat titik pada lokus Y T ( T 1 , L 1 ) Y L ( T 1 , L 1 ) 0 seperti
bahwa (8.43) memegang. Mari ( T 1
S ,L 1
S ) sedemikian rupa bahwa T 1
S adalah yang terkecil di antara
titik-titik tersebut. Benar-benar membedakan sisi kanan (8.43) sehubungan
ke waktu, kita memiliki
(8.46)
Tanda (8.46) berikut dari (8.44) dan (8.45). Sejak T
1
0, maka
dari (8.36) dan (8.37) bahwa pada kondisi mapan
(8.47)
Menggunakan (8,47), kita dapat membuktikan bahwa steady state saddlepoint
stabil. Itu
persamaan karakteristik yang sesuai dengan matriks Jacobian dievaluasi pada
steady state dari sistem (8.38) melalui (8.40) adalah
gx
xx
saya
Y
saya
x
aI
Y
T
L
T
2
2
YL
T
L
TT
T
Y
Y
Y
0.
0
Y
Y
Y
Y
T
TT
L
T
TL
T.
0
1
1
Y
Y
T
Y
Y
L
T
TT
T
TL
.
YTL
LtLt
TtT
T
1
1
1
1
1
1
0
.
exp
0.
0
0
1
1
1
1
1
1
YTL
LtLt
TtT
T
.
exp
.
0
0
1
1
1
1
YTL
TtT
T
.
exp
.
YTL
LtLt
TtT
T
1
1
1
1
1
10
.
exp
0,
YTL
LtLt
Tt
1
1
1
1
1
.
exp
T10
0
YTL
YTL
T
L
1
1
1
1
0
.
.
100 teori Neo-klasik
halaman 122
Dari (8.47) dan karena
0, 0 dan
0,
Oleh karena itu, persamaan karakteristik memiliki akar nol, akar real positif dan
akar nyata negatif. Hal ini memastikan bahwa steady state saddlepoint stabil.
Kami baru saja menganggap kasus ini dimana kondisi awal di
Region I. Kasus di mana kondisi awal di salah satu tiga lainnya
daerah dapat diobati dengan cara yang sama. Dengan demikian, diagram fase yang
diinginkan adalah
ditunjukkan pada Gambar 8.3.
Lampiran 8.2
Ini negara usus buntu dan membuktikan empat lemma yang memperjelas sifat-sifat
lintasan optimal dari masalah kontrol dirawat di Lampiran 8.1.
Seperti pengamatan awal, kami menarik perhatian: (i) konvensi yang
X menunjukkan salah satu anggota dari himpunan { L , T }, anggota yang tersisa
dari
set yang dilambangkan dengan Z , dan (ii) fakta bahwa, jika Hamiltonian adalah
terdiferensiasi,
(8.48)
mana sgn x berarti tanda variabel x .
H
X
X
p Iu Y p LT
aku p
/
sgn
,,
1
1
1
1
L
T
XLT
X
1
1
.
,,
saya
Y
Y
Y
Y
T
YL
T
L
TT
T
0.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
0
T1
Y =Y
T L
Y =Y
T L
Y =
L
H
H'
R'
M'
J'
J
M
R
SEBUAH
E
B
C
D
Y = -
T
Y = -
L
Y =0
T
Y =
T
Y =0
L
Gambar 8.3
halaman 123
Lemma 8.1 Untuk rencana optimal, jika X
0(X
0) maka X
1
0
(X
1
0), X
L , T . Akibatnya, X
0 berarti bahwa X
1
0.
Bukti Pertimbangkan kasus X
0 dan misalkan X
1
0. Kemudian
optimalitas diasumsikan dan (8.48) menyiratkan bahwa
kontradiksi-diri. Demikian pula asumsi bahwa X
0 adalah tidak kompatibel
dengan X
1
0. Memperhatikan bahwa X
0 jika dan hanya jika X
0 dan X
0,
tersisa pernyataan berikut sekaligus.
Mengingat Lema 8.1 dan identitas X
(sgn X ) | X |, (8.48) mengurangi
untuk
(8.49)
jika X
1
0.
Lemma 8.2 Berdasarkan asumsi bahwa X
1 adalah kontrol optimal ( X

L , T ),
(i) jika X
1
0 maka
(8.50)
dan (ii) jika Z
1
0 dan jika (8.50) puas maka X
1
0.
Bukti (i) Berdebat dengan kontradiksi, menganggap bahwa X
1
0 dan
(8.51)
Kemudian, optimalitas diasumsikan, (8.51) dan cekung ketat u () menyiratkan
bahwa
kontradiksi-diri.
Kami memverifikasi bahwa kondisi diasumsikan tidak kompatibel dengan X
1
0.
Misalkan X
0. Kemudian optimalitas diasumsikan membutuhkan bahwa ada
angka positif d sehingga Hamiltonian dipandang sebagai fungsi dari X
1
adalah monoton non-peningkatan dalam interval terbuka (0, d ). membiarkan X
1
(0, d )
cenderung nol, differentiability dari Hamiltonian dalam interval ini,
optimalitas diasumsikan dan asumsi bahwa Z
1
0 berarti bahwa
Ini melanggar (8.50).
X
Aku pu Y p LT
,,
.
1
1
0
0
1
1
1
sgn
/
,,
X
X
H
X
Aku pu Y p LT
Saya p X
Z
Aku pu Y p LT
X
1
1
1
1
0
,,
.
X
Aku pu Y p LT
,, 1
1
X
Aku pu Y p LT
,,
.
1
1
sgn
/
,,
X
X
H
X
Aku pu Y p LT
aku p
1
1
1
L
T
XLT
1
1
.
.
0
1
1
1
1
1
H
X
p Iu Y p LT
Saya p L
T
/
,,
X
0,
halaman 124
Ketika X adalah non-positif, itu sudah cukup untuk dicatat bahwa ada dapat
menemukan
interval terbuka (- d , 0) di mana Hamiltonian adalah terdiferensiasi serta
non-menurun dan untuk melanjutkan seperti di atas, mutatis mutandis .
Lemma 8.3 Sepanjang jalan optimal, pernyataan berikut berlaku:
(I) jika
(ii) jika
(Iii) jika
dan jika, di samping itu, | X | | Z | kemudian
dan akhirnya,
(iv) jika X
1
0 dan Z
1
0 maka
Bukti (i) Misalkan sebaliknya. kemudian Z
1
0. Jika X
1
0, kita memperoleh
karena Z
1
0 dan dari (8.49). Oleh karena itu ( H / Z
1 ) 0, yang bertentangan dengan

optimalitas diasumsikan.
Sekarang perhatikan kasus X
1
0. Karena Z
1
0, optimalitas diasumsikan,
dengan bantuan (8,49), hasil
Selanjutnya, X adalah baik positif atau negatif untuk | X | | Z | 0. Karena
Hamiltonian dipandang sebagai fungsi dari X
1 mencapai maksimum lokal di X
1
0,
ada sejumlah positif d 1 sehingga Hamiltonian adalah non-meningkat
0
1
1
1
H
Z
Aku pu Y p LT
saya
Z
Z
/
sgn
,,
pZ
Aku pu Y p LT
Saya p Z
X
1
1
1
1
,,
.
0
1
1
1
sgn
/
,,
X
X
H
X
Aku pu Y p LT
saya
pX
Z
Aku pu Y p LT
saya
1
1
1
1
Z
,,
pX
Z
H
Z
Z
1
1
1
sgn
/
.
X
Y pL T
aku p
aku p
X
X
1
1
1
sgn
,,
/
/
.
X
Z
Y pL T
aku p
aku p
Z
1
1
1
1
,,
/
/
.
X
X
Z
Y pL T
aku p
X
1
1
1
1
1
0 maka
,,
/
/
.
aku p
X
X
Aku pu Y p LT
X
max
.
,, 1
1
1
0
kemudian
dan Z 1
0,
X
Z
Z
kemudian 1
0,
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 125
dalam interval terbuka (0, d 1 ) dan non-menurun (- d 1 , 0). Oleh karena itu, jika X
0, dengan membiarkan X 1
(0, d 1 ) cenderung nol, kita mencapai kontradiksi-diri
Dan, jika X
0, alasan yang sama diterapkan untuk (- d 1 , 0) mengarah ke diri yang
kontradiksi
(Ii) Implikasinya berikut langsung dari Lema 8.1 (ii) dan Lema 8.3 (i).
(iii) Memperhatikan bahwa u () adalah monoton menurun, pernyataan berikut
dari (8.49) dan kondisi Inada. Penegasan tersisa agak
sepele.
(Iv) Kesimpulan ini berasal langsung dari (iii) di atas dan fakta bahwa
|X
1 | (sgn X
1 )X
1.
Lemma 8.4 Sepanjang jalan optimal, kita dapat menyatakan bahwa
(i) jika X
1
0 maka X
X (- ((sgn X ) Y X ) / I ( p )),
dan itu
(ii) jika X
1
0 dan Z
1
0 maka
dimana
Bukti (i) optimalitas The diasumsikan dan (8.49) menyiratkan bahwa
Karenanya,
(8.52)
Di sisi lain, prinsip optimal mengharuskan
Mengganti (8.52) ke dalam persamaan di atas, pernyataan ini segera.
(ii) Menggunakan (8.52) dengan Z
1
0, menghilangkan u ( Y ( p , L 1 , T 1 ) - I ( p ) | X
1 |) dari
Kemudian, pernyataan tersebut terlihat memegang sepele.
Z
Z
Z
u Y p LT
Saya p XY
,,
.
1
1
1
X
X
X
H
X
u Y p LT
Saya p X
/
,,
1
1
1
1
ZY X
1
.
u Y p LT
Saya p X
Z
aku p
X
X
,,
sgn
/
1
1
1
1
.
X
Aku pu Y p LT
Saya p X
Z
,,
.
1
1
1
1
0
Y
Y
X
XLT
X
/
.
,.
1
Z
Z
X
XZ
Y
aku p
sgn
/
.
0
0
1
1
1
X
Aku pu Y p LT
Saya p Z
,,
.
0
0
1
1
1
X
Aku pu Y p LT
Saya p Z
,,
.
halaman 126
9 Sebuah teori paksa
berbalas internasional
transfer 1
9.1 Pendahuluan
Teori transfer paksa dan tak berbalas (ganti rugi perang) memiliki
dibangun pada asumsi bahwa negara-negara donor dan penerima
benar-benar peduli satu sama lain kesejahteraan. Asumsi ini sulit
untuk membenarkan karena biasanya transfer erat mengikuti periode selama mana
negara telah menjatuhkan bom di satu sama lain. Dalam tulisan ini,
Oleh karena itu, kita ulang teori pada asumsi yang lebih masuk akal bahwa
kesejahteraan masing-masing negara dipengaruhi (negatif) dengan kesejahteraan
negara lain; yaitu, kami memperkenalkan eksternalitas internasional.
Inovasi analitis kecil ini memiliki konsekuensi yang cukup
mengejutkan. Sedangkan
dalam teori Samuelsonian konvensional (Samuelson 1947: 29n), yang incorp-
orates asumsi stabilitas Walrasian lokal, penerima harus
manfaat dengan mengorbankan donor, sekarang muncul bahwa donor mungkin
manfaat dengan mengorbankan penerima, bahkan ketika stabilitas Walrasian lokal
dikenakan. Kondisi stabilitas tradisional, bahwa determinan
matriks Jacobian sistem statis negatif, tidak lagi menjamin stabilitas
dalam segala situasi.
Temuan ini adalah kontra-intuitif. Satu mungkin diharapkan bahwa, di bawah kami
asumsi direvisi, donor akan menanggung beban tambahan untuk meningkatkan
yang banyak bangsa itu mencemooh dan bahwa penerima akan menuai tambahan
kepuasan meletakkan orang-orang itu dengan hormat tidak suka. Dengan demikian,
kita memiliki
digali transfer paradoks baru yang, tidak seperti paradoks terkenal
dijelaskan oleh Gale (1974), tidak bergantung pada kehadiran ketiga atau pengamat
negara. 2
9.2 Analisis
Dua negara, dan, memproduksi dan perdagangan dua komoditas, 1 dan 2.
Biarkan p menunjukkan harga relatif dari komoditas pertama, u j utilitas per kapita
atau kesejahteraan dari j th negara, e j ( p , u , u ) fungsi pengeluaran
yang j th negara, r j ( p ) fungsi pendapatan nasional dari j th negara, dan
Ej(p,u,u)
e j ( p , u , u ) - r j ( p ) fungsi pengeluaran berlebih dari
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 127
j th negara, j
,. Fungsi pendapatan nasional yang berasal dari con
konvensional teknologi cembung dan dari faktor pendukung utama. Itu
teknologi mungkin berbeda dari satu negara ke negara. Di setiap negara, ada
setidaknya dua faktor utama, dan mereka berada dalam pasokan sepenuhnya
inelastis;
sesuai, mereka tidak eksplisit dalam fungsi pendapatan nasional. membiarkan
bangsa dikalahkan, diharuskan membayar untuk ganti rugi T
0. Tentu saja,
e j , r j , E j , dan T adalah, dalam hal numeraire, komoditas 2. Akhirnya, biarkan
subscript menunjukkan derivatif parsial atau total; misalnya, E j
p
Ej/p,
Ej
k
E j / u k dan r j
p
dr j / dp ( j , k
,). The 'langsung' turunan utilitas
dari e j , dan karena itu dari E j , positif.
asumsi 1
Ej/uj
0 untuk j
, Dan untuk semua layak ( u , u ).
Berlama-lama perasaan sakit antara mantan musuh memastikan bahwa
'Tidak langsung' turunan utilitas juga positif.
asumsi 2
Ej/uk
0 untuk j , k
,, J
k , dan untuk semua layak
( U , u ).
Dalam hal notasi diperkenalkan pada bagian ini, kita memiliki dua agregat
keterbatasan anggaran, satu untuk masing-masing negara,
E ( p, u, u )
-T
(1)
dan
E(p,u,u)T
(2)
dan kondisi pasar-kliring untuk komoditas pertama,
E p ( p , u , u ) E p ( p , u , u ) 0.
(3)
Persamaan (1) - (3) dapat dilihat sebagai menentukan u , u , dan p dalam hal
layak T. Mari kita berasumsi bahwa solusi ada dan unik. Dengan memvariasikan T
dalam batas-batas kelayakan, kita bisa melacak lokus pasangan ekuilibrium
( U ( T ), u ( T )). Mengingat asumsi keunikan, setiap nilai positif dari
T dikaitkan dengan titik yang berbeda pada lokus, semua selatan-timur atau ke
utara-
barat dari titik awal, di mana T
0; apalagi, sebagai titik terkait
bergerak lebih jauh dari titik awal, T tumbuh dalam besarnya.
Membedakan sistem (1) - (3) benar-benar, kita memperoleh
(4)
dan, pemecahan,
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
p
p
pp
pp
p
p
p
p
dp
du
du
1
1
0
dT
halaman 128
(5a)
(5b)
(5c)
dimana
(6)
adalah determinan dari matriks Jacobian persamaan (1) - (3), dievaluasi pada
keseimbangan yang terkait dengan nilai yang dipilih dari T dan diasumsikan
non-nol. Oleh karena itu kemiringan lokus pada titik ekuilibrium adalah
(7)
(Di sini dan dalam persamaan (5), ketidaksetaraan mengikuti dari asumsi 1 dan 2.)
Gambar 9.1 dan 9.2 layar lokus utilitas miring ke bawah, dengan
ekuilibrium awal, terkait dengan nilai nol dari T , ditandai dengan titik F . Di
pandangan (5), baik setiap titik yang terkait dengan nilai positif dan layak
dari T harus terletak di utara-barat dari F atau titik tersebut harus berbohong
selatan-timur dari F .
Rasanya tidak mungkin untuk mengatakan lebih tanpa menggunakan tambahan
pembatasan fungsi pengeluaran berlebih. Bahkan asumsi bahwa
semua titik pada lokus secara lokal stabil dalam arti Walrasian gagal
menetapkan prioritas satu tokoh di atas yang lain. Klaim ini dikonfirmasi
dalam Lampiran 9.1. Hal ini ada ditampilkan juga bahwa jika dan hanya jika
utilitas langsung
istilah mendominasi istilah utilitas lintas, dalam arti bahwa
(8)
tidak stabilitas Walrasian lokal memastikan bahwa negatif, sehingga konvensional
kesimpulan Samuelsonian terus memegang. Jika
0, maka stabilitas hanya
memastikan bahwa positif dan hasil paradoks.
Dengan demikian, dalam ringkasan, yang menang, yakin tanda, tidak bisa
percaya diri memilih untuk memaksakan ganti rugi atas yang kalah tersebut. Itu
mungkin
berada di 's bunga untuk menawarkan bantuan kepada. Temuan ini kontras dengan
EE
EE
0,
du
du
E
E
E
E
0.
E
E
EE
EE
E
E
E
pp
pp
p
E
E
E
E
E
E
p
p
p
p
du
dT
E
E
E
E
pp
pp
0,
du
dT
E
E
E
E
pp
pp
0,
dp
dT
E
E
E
E
E
E
p
p
E
E
p
p
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Sebuah teori sukarela transfer berbalas 107
halaman 129
Gambar 9.1 Stabilitas dengan
0 menghasilkan hasil konvensional
T> 0
u
ua
0
F
T <0
Gambar 9.2 Stabilitas dengan
0 hasil hasil paradoks
T> 0
u
ua
0
F
T> 0
halaman 130
Hasil sentral dari teori konvensional. Mungkin kita bisa merujuk ke 'victor
dilema'.
9.3 Sebuah perspektif alternatif
Dengan pekerjaan berat di belakang kami, kami sekarang menawarkan, dalam
kesimpulan, alternatif singkat
perspektif yang memungkinkan kita untuk fokus pada peran kunci dan dengan
demikian ekstrak
akal sehat argumen kami. Pendekatan baru bertumpu pada kami sebelumnya
analisis stabilitas tetapi jika tidak mandiri.
Dari (1), (2), dan (3),
(9)
di mana, dalam pandangan (5a),
(10)
Di sisi kiri (10), istilah pertama mencatat efek langsung pada 's
pendapatan dari transfer oleh satu unit dari numeraire dan yang kedua
Istilah mewakili langsung atau istilah-of-perdagangan efek transfer. Jadi (10)
mencatat efek bersih dari transfer pada pendapatan s. Karena substitusi murni
Istilah E pp
E pp negatif dan karena / diasumsikan negatif sebagai
kondisi yang cukup stabilitas Walrasian lokal, efek bersih dari transfer
adalah untuk meningkatkan pendapatan 's.
Pemeriksaan (9) mengungkapkan bahwa (a) jika tidak ada eksternalitas (sehingga
E
0
E ) atau jika eksternalitas positif tetapi cukup kecil
bahwa, determinan dari matriks koefisien di (9), adalah positif, maka
kesimpulan konvensional tetap utuh; dan (b) jika eksternalitas yang tensi
sien besar yang negatif, maka transfer memiliki implikasi paradoks.
Dengan demikian, mengingat stabilitas, negatif sangat penting untuk hasil yang
paradoks.
Lampiran 9.1 stabilitas Walrasian lokal
Mari kita mengganti statis kondisi pasar-kliring (3) dengan dinamis
persamaan penyesuaian
(A1)
p
dp
dt
E
pu u
E pu u
p
p
,,
,,
.
1E
dp
dT
E
E
p
pp
pp.
E
du
dT
E
du
dT
E
dp
dT
p
1
.
E
du
dT
E
du
dT
1E
dp
dT
p
.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 131
mana () adalah peningkatan fungsi dengan (0) 0 linearizing tentang
ekuilibrium awal, dengan T
0, kita menemukan bahwa
(A2)
mana (0) ( d / dX ) ( X ) | X 0
0 dan semua istilah dalam kurung dievaluasi
pada nilai-nilai ekuilibrium awal p , u dan u . Istilah p * menunjukkan
nilai ekuilibrium awal p . Dari (1), (2), dan (3), mengobati T sebagai konstan
dan p sebagai parameter, kita memperoleh
(A3)
mana, yang didefinisikan oleh persamaan (8), diasumsikan terbatas dan non-nol.
Oleh karena itu, mengganti dari (A3) ke (A2) dan mengingat (6), kita mendapatkan
(A4)
Sistem linear (A4) stabil jika dan hanya jika / negatif. Namun,
kita hanya berasumsi bahwa dan tidak sama dengan nol dan yang terbatas.
Oleh karena itu, asumsi bahwa sistem linear stabil tidak dijabarkan
tanda. Hanya jika tidak suka saling dan cukup ringan untuk
memastikan bahwa positif tidak negatif / menyiratkan bahwa negatif. 3 Akhirnya,
kami mencatat bahwa, mengingat pembatasan dikenakan pada
dan, non-linear
sistem (A1) adalah lokal stabil jika dan hanya jika sistem linear stabil.
p
pp
0
*.
du
dp
EE
E
du
dp
E
p
1
1
.
pE
E,
p
E
E
E
E
du
dp
E
E
pp
pp
p
p
p
p
0
du
dp
pp * ,
halaman 132
10 Teori paksa
transfer
Sebuah balasan untuk Carlos da Costa 1
10.1 Pendahuluan
Dalam Kemp dan Shimomura (2003b) kami mencatat bahwa, setelah perang antara
dua
negara, mungkin ada tidak suka berlama-lama masing-masing negara untuk yang
lain. Kita
kemudian berpendapat bahwa, dalam situasi, ganti rugi dibayar oleh dikalahkan
negara ke negara menang mungkin meningkatkan kesejahteraan yang kalah
negara dan mengurangi bahwa negara menang, bahkan ketika tidak ada
ketiga atau pengamat negara dan keseimbangan dunia adalah lokal stabil di
rasa Walras. kondisi yang diperlukan dan cukup untuk paradoks
hasil disediakan dan telah menjadi subyek dari komentar oleh Carlos da
Costa (2005).
Da Costa tidak mempertanyakan validitas logis dari kesimpulan kami; tapi dia
tidak menunjukkan bahwa fungsi utilitas tersirat dalam analisis kami adalah tidak
realistis
di menyiratkan bahwa jika eksternalitas konsumsi entah bagaimana diinternalisasi,
kemudian, di setiap pos transfer keseimbangan dunia, masing-masing negara akan
kenyang
oleh konsumsi sendiri. Namun, dalam membangun kemungkinan itu, ia berfokus
pada kasus khusus dari model kita. Dalam jawaban ini kami menunjukkan bahwa
nya bukan umum
hasil. 2
kasus khusus 10.2 Da Costa
Dalam tulisan kami mengandalkan asumsi bahwa kesejahteraan setiap keluarga
(Apapun negaranya tinggal) tergantung pada kesejahteraan semua lainnya
keluarga (apa pun negara tempat tinggal mereka). Kami mengandalkan juga di
asumsi bahwa semua keluarga di negara identik dalam segala hal, tetapi
menyadari bahwa mereka adalah identik. Mengingat asumsi yang terakhir, kami
merasa bebas untuk
lebih lanjut mengasumsikan bahwa setiap rumah tangga membutuhkan harga
komoditas dan baik-yang
menjadi keluarga lain (apa pun negara tempat tinggal mereka) seperti yang
diberikan,
di luar kendali; yaitu, kita mengasumsikan bahwa setiap rumah tangga berperilaku
non
kooperatif dalam semua pengambilan keputusan tersebut. 3
seluruh analisis kami dilakukan dalam hal pengeluaran rumah tangga
fungsi. Da Costa, di sisi lain, mempekerjakan juga fungsi utilitas
itu, adalah pandangannya, terletak di belakang fungsi pengeluaran kami; dan itu
adalah pada titik ini
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 133
bahwa perbedaan kami pendapat muncul. Tersirat dalam analisis kami adalah
utilitas
fungsi
z
y
(1)
di mana dan adalah dua negara, u z adalah utilitas dari perwakilan
rumah tangga di negara z , x z adalah vektor konsumsi rumah tangga yang dan
z adalah tingkat utilitas rata-rata negara z . Fungsi pengeluaran dari
rumah tangga perwakilan di negara z kemudian didefinisikan sebagai solusi untuk
masalah minimisasi
st
(2)
di mana p adalah vektor harga komoditas. Mengingat bahwa semua rumah tangga
di negara z identik, u z harus sama dengan u z , memungkinkan kita untuk menulis
fungsi pengeluaran
(3)
dan fungsi pengeluaran berlebih
.
(4)
seperti di Kemp dan Shimomura (2003b). Kemudian berikut bahwa
(5)
E~ z
z secara alami positif tetapi E~ z
Z mungkin baik tanda dan, jika negatif, mungkin
lebih besar daripada E~ z
z . Oleh karena itu peran Asumsi kami 9.1.
Dalam penjelasan kami 2003 (Kemp dan Shimomura 2003b), kita
diperbolehkan Z~ z
z~
menjadi negatif tetapi tidak lebih besar daripada E~ z
z . Di da Costa (2005), di sisi lain,
tidak ada tunjangan dibuat untuk eksternalitas lokal; yaitu, U z dihilangkan sebagai
argumen dari fungsi U z . Mengingat bahwa kelalaian, E z
z mengurangi ke positif E~ z
z.
Pada ekstrem yang lain, dalam perhitungan kami lebih lanjut, maka akan
diasumsikan bahwa E~ z
z~
selalu melebihi E~ z
z.
10.3 implikasi realistis?
Hal ini sekarang dapat menunjukkan bahwa, bahkan jika semua eksternalitas yang
entah bagaimana diinternalisasi,
hasil paradoks dari jenis Kemp-Shimomura yang mungkin tanpa
kenyang konsumsi sendiri. Dalam perjalanan dari demonstrasi akan kita
memiliki kesempatan untuk mengubah Asumsi kami sebelumnya 9.1 dan 9.2.
E
E pu u
u
uu e pu
u
z
z
z
z
y
z
z
z
z
y
z
(,,) /
[
(,,,) /
uu e pu
u
E
E
z
z
z
y
z
u
u
z
z
z
z
z
z
(,,,) /
]
.
E pu u
e pu u
rp
z
z
y
z
z
y
z
(,,)
(,,)
()
e pu u
uu e pu
z
z
y
z
z
z
y
(,,)
(,;,)
U xuu
u
z
z
z
y
z
(,,)
uu e pu
px
z
z
z
y
x
z
z
,; .
min
zy ,
,,
u
U xuu
z
z
z
z
y
(,,)
halaman 134
Untuk mempermudah, kita kembali menentukan fungsi utilitas (1) sebagai
(1)
dengan U z ketat meningkat di g z dan g z ketat meningkat di masing-masing
komponen
dari x z . Beralih lagi ke teorema amplop, dan yang menunjukkan oleh z yang
multiplier Lagrangian terkait dengan masalah (2), kami menemukan bahwa
(6a)
(6b)
(6c)
Dalam pandangan (5) dan (6), dan karena E z
Y
E~ z
y , kita dapat sekarang kembali memperkenalkan dari
Kemp dan Shimomura (2003b: Persamaan (8)) sebagai
(7)
Sejak E~ z
z
0 dan E~ y
y
0,
0 IFF
(8)
Selanjutnya, kita ingat (dari Kemp dan Shimomura 2003b: persamaan (5)) itu,
untuk
paradoks Kemp-Shimomura, perlu bahwa E z
y
Ey
y
0 atau, dalam pandangan
dari (5) dan (6), yang
(9)
Akhirnya, pengaturan u z
z dan benar-benar membedakan (1),
(10)
di mana U z
g
U z / g z . Pemecahan (10) untuk du z dan du y , kita memperoleh
(11)
Mengingat (9) dan (10), kita melihat bahwa jika
1-Uy
Y
0 dan U z
Y
0
(12)
xy
zy
.
,,
.
du
UU dg x
UU dg x
z
y
y
g
z
z
z
y
z
g
y
y
y
(/) [(
)
()
()]
1
1
zy
zy
.
,,
(
)
()
1 U du U du
U dg x
z
z
z
y
z
y
g
z
z
z
E
E
E
Uni Eropa
E
U
y
z
y
y
y
y
z
z
y
z
y
y
y
y
(
)
(
)
.
1
0
(
)(
)
.
1
1
0
U
U
UU
z
z
y
y
y
z
z
y
EE
EE
E pu u
u
EE
z
z
y
y
y
z
z
y
z
z
y
z
z
z
y
y
(,,) /
[(1
1
U
U
UU
z
z
y
y
y
z
z
y
)(
)
].
E
E
u
U
u
Uni Eropa
y
z
z
y
z
z
y
z
z
y
z
/
(
/
)
.
E
E
u
U
u
U
Uni Eropa
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
/
(
/
)
E
E
u
z
z
z
z
z
/
zy
zy
.
,,
u
U gxuu
z
z
z
z
z
y
((),,)
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Sebuah balasan untuk Carlos da Costa 113
halaman 135
kemudian
(13a)
(13b)
Terbukti (11) kompatibel dengan .
0 jika 1 - U z
z~ cukup kecil
nilai absolut dan jika U z
y~ cukup besar dalam nilai absolut, di mana
{( Z , y )} {,}, z
y. Dengan demikian, mengingat (8), (9) dan (12), yang Kemp-Shimomura
Transfer paradoks kompatibel dengan utilitas meningkatkan konsumsi sendiri
dalam keseimbangan dunia di mana semua eksternalitas telah terinternalisasi.
Asumsi 9.1 dan 9.2 dapat diganti dengan
asumsi 9.1
E
E
E
E
E
E
0
0
0
0
.
.
.
.
[(/)
/
()]
(/) (
)
.
1
1
1
0
0
U du dg x
U
g
y
z
y
y
dx
y
z
z
[(/)
/
()]
(/) (
)
1
1
1
0
0
U du dg x
U
g
z
z
z
z
dx
y
y
y
halaman 136
11 Sebuah teori sukarela
transfer
11.1 Pendahuluan
Teori ini transfer internasional sukarela dan tak berbalas (asing
bantuan), sebagian besar dikembangkan selama periode Perang Dunia pasca-II,
terletak
pada dua asumsi yang tidak kompatibel:
1 kesejahteraan masing-masing negara hanya bergantung pada vektor konsumsi
dari negara itu, menyiratkan bahwa setiap negara acuh tak acuh untuk baik-yang
menjadi mitra dagang dan karena itu tidak memiliki insentif untuk menawarkan
bantuan.
2 transfer internasional berbalas Sukarela yang berlangsung.
Satu mungkin bertanya-tanya bagaimana cacat serius seperti bisa saja begitu lama
diabaikan.
Mungkin penjelasan terletak pada kenyataan bahwa teori ini memiliki panjang
disajikan dalam analisis transfer berbalas paksa (ganti rugi perang).
Namun yang mungkin, kita sekarang berusaha untuk menghapus inkonsistensi
dengan memungkinkan
untuk kemungkinan bahwa kesejahteraan masing-masing negara dipengaruhi oleh
kesejahteraan negara-negara lain; yaitu, kami memperkenalkan eksternalitas
internasional.
Mengingat eksternalitas, tidak lagi masuk akal untuk mengobati tingkat asing
membantu sebagai sewenang-wenang. Sebaliknya, itu harus dipilih secara optimal
oleh donor; itu adalah,
itu harus memaksimalkan donor kesejahteraan, dengan tunjangan penuh untuk
masukan
dari penerima dan negara-negara lain.
Untuk sebagian besar, kita membatasi perhatian pada dunia sederhana dari hanya
dua
negara, yang masing-masing menghasilkan dua komoditas dengan bantuan dua
atau
faktor yang lebih utama dari produksi. proposisi pusat kami menyatakan bahwa
baik
negara tidak meluas bantuan ke yang lain atau satu negara meluas bantuan dan
kedua
negara mendapatkan keuntungan dari bantuan, dan bahwa terdapat beberapa
diterima (Arrow-
Debreu) ekonomi sehingga negara tidak meluas bantuan kepada yang lain dan
ekonomi lainnya yang dapat diterima sehingga satu negara meluas bantuan untuk
yang lain.
Ini berbeda secara substansial dari kesimpulan konvensional, yang kita berutang
Paul Samuelson (1947:. 29n), bahwa, mengingat stabilitas dinamis dari Walrasian
baik, penerima tentu manfaat dari bantuan sembarang sedangkan donor adalah
tentu dirugikan.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 137
11.2 Analisis Umum
Dua negara, dan, memproduksi dan perdagangan dua komoditas, 1 dan 2.
Biarkan p menunjukkan harga relatif dari komoditas pertama, u j utilitas per kapita
atau kesejahteraan dari j th negara, e j ( p , u , u ) fungsi pengeluaran
yang j th negara, r j ( p ) fungsi pendapatan nasional dari j th negara dan
E j ( p , u , u ) e j ( p , u , u ) - r j ( p fungsi pengeluaran melebihi) j th
negara, j
dan. Fungsi pendapatan nasional yang berasal dari con
konvensional teknologi cembung dan dari faktor pendukung utama. Itu
teknologi mungkin berbeda dari satu negara ke negara. Di setiap negara utama
Faktor setidaknya dua dalam jumlah dan pasokan sepenuhnya inelastis;
sesuai, mereka tidak eksplisit dalam fungsi pendapatan nasional.
Melanjutkan dengan notasi, biarkan T
(Positif atau negatif) menyatakan
jumlah yang ditransfer dari ke. Tentu saja, e j , r j , E j dan T
yang dalam hal
dari numeraire, komoditas 2. Akhirnya, mari subscript menunjukkan sebagian atau
total
derivatif; misalnya, E j
p
E j / p dan r j
p
dr j / dp . Utilitas 'langsung'
turunan dari e j , dan karena itu dari E j , positif:
Ej/uj
0 untuk j
, Dan untuk semua nilai layak dari u dan u .
(A1)
Tanda-tanda dari derivatif 'salib', di sisi lain, diasumsikan
tergantung pada nilai relatif u dan u :
E/u
0 jika dan hanya jika u
ku
E/u
0 jika dan hanya jika u
ku
(A2)
di mana k dan k adalah positif dan merangkum gagasan keadilan distributif
yang berlaku di dan. Dalam kasus ekstrim, k begitu besar (kecil) yang u
() Ku untuk semua layak ( u , u ). Asumsi lebih lanjut akan diperkenalkan
kemudian.
Dalam hal notasi diperkenalkan pada bagian ini, kita memiliki dua agregat
keterbatasan anggaran, satu untuk masing-masing negara,
E(p,u,u)-T,
(1)
E(p,u,u)T,
(2)
dan kondisi pasar-kliring untuk komoditas pertama,
E p ( p , u , u ) E p ( p , u , u ) 0.
(3)
Persamaan (1) - (3) dapat dilihat sebagai menentukan u , u dan p dalam hal
layak T . Mari kita berasumsi bahwa solusi ada dan unik. dengan memvariasikan
halaman 138
T
dalam batas-batas kelayakan, kita bisa melacak lokus keseimbangan
pasang ( u ( T ), u ( T )). Mengingat asumsi keunikan, setiap titik pada
lokus dikaitkan dengan nilai layak berbeda T ; bahkan,
sebagai titik terkait bergerak lebih jauh dari awal (pre-bantuan) ekuilibrium,
T
tumbuh dalam besarnya.
Mari kita fokus pada layak tertentu T , mungkin tetapi tidak harus
sama dengan nol, dan mari kita memeriksa kemiringan lokus pada terkait
titik. Untuk tujuan ini kami dapat melihat (3) sebagai penentu p dalam hal
u dan u : p
p~ ( u , u ). Membedakan (3) benar-benar, kita memperoleh
mana
(4)
Beralih ke (1) dan (2), membedakan secara total terhadap T , mengingat
(4) dan pemecahan untuk du / dt
dan du / dt , kita menemukan bahwa
.
(5)
du dT
E
E
du dT
E
E
u
u
u
u
/
/
pu
E
E
E
E
pu
pu
pu
pp
pp
/
/
/
E
E
E
E
pu
pu
pp
pp
/
.
E
E
dp E
E
du
E
E
pp
pp
pu
pu
pu
pu
du
0
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
0
ua
F
u
T >0

T <0

0
ua
F
u
T <0

T >0

Gambar 11.1 (a) & (b)
halaman 139
dimana
(6)
adalah determinan dari matriks koefisien, dievaluasi pada kesetimbangan
terkait dengan nilai yang dipilih dari T
dan, dari asumsi
Keunikan, adalah non-nol dan karena itu baik selalu positif atau selalu
negatif. Oleh karena itu kemiringan lokus adalah
(7)
Hal ini dimungkinkan, tapi mungkin tidak masuk akal, bahwa lokus di mana-mana
negatif
miring, seperti pada Gambar 11.1. Biarkan F menjadi titik ekuilibrium awal
dengan nol
Transfer ( T
0). Jika, seperti pada Gambar 11.2 (a), menunjuk pada lokus utara-barat
(selatan-timur) dari F berhubungan dengan nilai-nilai positif (negatif) dari T , maka
negara tidak akan memilih untuk membantu yang lain: transfer layak akan
manfaat penerima tetapi membahayakan donor; dan jika, seperti pada Gambar 11.2
(b), poin
pada lokus utara-barat (selatan-timur) dari F berhubungan dengan negatif (positif)
nilai-nilai T , maka masing-masing negara akan memilih untuk menawarkan
bantuan tapi tidak
negara akan menerimanya. Dengan demikian, dalam setiap kasus, kesetimbangan
akan tinggal
di F .
Atau, lokus mungkin miring secara positif, baik di dekat salah satu atau kedua
dari titik ujungnya (seperti pada Gambar 11.2) atau di tempat lain. 1 Secara khusus,
dari (7),
lokus kemiringan positif di dekat titik ujungnya jika
du du
E
E
E
E
u
u
u
u
/
/
.
EE
EE
EE
E
E
u
u
u
u
p
u
pu
pu
E
E
E
EE
E
E
u
pu
pu
p
u
pu
pu
E
E
E
E
E
E
u
pu
pu
pp
pp
/
/
pp
pp
E
0
ua
T >0

T <0

0
ua
T <0

G'
G
T >0

G
F
F
Gambar 11.2 (a) & (b)
halaman 140
(A3)
dan
E u dan E u yang terbatas untuk semua layak ( u , u ).
(A4)
(Namun, hal itu akan segera ditampilkan dengan contoh yang (A4) tidak perlu
asumsi.) Jika ekuilibrium awal (dengan T
0) dapat diwakili oleh
titik pada salah satu segmen kemiringan positif dari lokus, salah satu
negara memiliki insentif untuk menawarkan bantuan dan yang lainnya memiliki
insentif untuk
menerima semua atau sebagian dari bantuan yang ditawarkan. Jadi jika, seperti
pada Gambar 11.2 (a), menunjuk pada
lokus berlawanan arah jarum jam (arah jarum jam) dari F berhubungan dengan
positif
nilai-nilai (negatif) dari T , maka negara memiliki insentif untuk menawarkan apa
pun
bantuan akan menggeser kesetimbangan ke titik G , dan memiliki insentif untuk
menerima
tawaran secara penuh; dan jika, seperti pada Gambar 11.2 (b), menunjuk pada
kontra lokus
searah jarum jam (searah jarum jam) dari F berhubungan dengan nilai-nilai negatif
(positif)
dari T , maka negara memiliki insentif untuk menawarkan bantuan apa pun akan
menggeser
ekuilibrium ke titik G , dan memiliki insentif untuk menerima jumlah yang lebih
kecil
terkait dengan titik G . Dalam setiap kasus, kesetimbangan bergeser ke utara-orang
timur dari F dan kedua negara mendapatkan keuntungan. Jika, di sisi lain,
ekuilibrium awal
dapat diwakili oleh sebuah titik pada GG , segmen kemiringan negatif dari
lokus, maka ekuilibrium tetap ada.
Analisis di atas menunjukkan bahwa proposisi umum kami adalah valid.
Namun, hal ini tidak menentukan. Untuk itu bertumpu pada asumsi bahwa,
diberikan T ,
persamaan (1) - (3) memiliki solusi unik. Selain itu, untuk menetapkan bahwa
lokus utilitas mungkin berisi peningkatan dan penurunan segmen bukan untuk
membangun
yang mungkin mengandung segmen meningkatkan mengandung ekuilibrium awal
point (dengan T
0) atau yang mungkin berisi segmen menurun mengandung
titik ekuilibrium awal.
11.3 Contoh
Pada bagian ini kami menunjukkan dengan contoh bahwa terdapat kelebihan
pengeluaran
fungsi yang memuaskan (A1) - (A3) dan memastikan keberadaan awal yang unik
keseimbangan (dengan T
0), yang dapat diwakili oleh sebuah titik yang dipilih
baik pada segmen kemiringan positif atau pada segmen negatif miring dari
lokus utilitas. Selain itu, kita menunjukkan bagaimana mengalokasikan positif atau
negatif
nilai T
untuk setiap titik pada lokus selain ekuilibrium awal
titik.
Mari kita mulai dengan menetapkan contoh kita, fokus untuk saat ini pada
negara. Fungsi utilitas langsung untuk mengambil bentuk
(8)
u
fgcc
u
cc
u
1
2
1
2
0
0
.
.
.
.
.
E
u
u
E
u
u
u
u
sebagai
sebagai
min
min
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 141
di mana c i adalah konsumsi per kapita dari i th komoditas, g ( c 1 , c 2 ) adalah
linear homogen dan ketat kuasi-cekung di c 1 dan c 2 ,
dan e ~ 2.78 adalah basis dari logaritma natural.
Kami berhenti sejenak untuk menunjukkan bahwa f ketat meningkat di g ,
menyiratkan bahwa langsung
fungsi utilitas adalah homothetic di c 1 dan c 2 . Kita mulai dengan mencatat bahwa,
ketika
positif g konvergen ke nol, u / ln (1 - g / e ) divergen ke -, menyiratkan bahwa
exp [1
u / ln (1 - g / e )] konvergen ke nol. Artinya, untuk setiap positif u , u
f (0, u ) 0. Jadi, nol adalah tingkat minimum 's utilitas. Selanjutnya, untuk setiap
diberikan dan positif u dan g [0, e ), ln (1 - g / e ) yang monoton menurun
di g ; dan, untuk g
e , ug juga yang monoton meningkat di g . Akhirnya,
Dengan demikian, untuk setiap positif u , f ( g , u ) adalah sangat meningkat di g .
Mengingat fungsi utilitas (8), fungsi pengeluaran adalah
(10)
dimana
(11)
dan h ( p ) adalah fungsi pengeluaran satuan didefinisikan sebagai
(12)
Yang melengkapi diskusi kita utilitas dan belanja langsung fungsi
dari. Hal ini diasumsikan bahwa utilitas dan belanja langsung 's fungsi yang dari
bentuk yang sama seperti 's; satu set fungsi dapat diperoleh dari yang lain
dengan mempertukarkan superscripts dan. Asumsi ini menyiratkan bahwa
Kedua negara memiliki populasi dengan ukuran yang sama. Prosiding, kita
tambahkan (1)
dan (2) kemudian pengganti fungsi pengeluaran tertentu (10) untuk mendapatkan
(13)
U uu
hp
rp
j
j
j
j
.
.
.
.
1
hp
pc
c
gcc
min
st
1
2
1
2
1
.
.
.
U uu
e
u
ln uu
.
/
1
1
exp
uu
u
eu
eu
u
/
jika
jika
0
0
e pu u
uu h pu
Sebuah
,,
.
.
lim
exp
/
/
.
ge
u
u ln
ge
ue
1
1
FGU
u
u
ln
ge
g
.
exp
/
1
1
0 jika
e
ug
jika misalnya
jika misalnya
(9)
halaman 142
Sekali lagi memasukkan fungsi pengeluaran tertentu, kali ini di pasar-yang
persamaan kliring (3), kita menemukan bahwa
(14)
Kemudian berikut dari (13) dan (14) yang
(15)
Mengingat homotheticity preferensi dan asumsi konvensional
dikenakan pada teknologi dan faktor pendukung, dan oleh karena itu pada r j ( p ),
j
,, Kondisi perdagangan p ditentukan secara unik oleh (15). Mari kita menunjukkan
keseimbangan dari segi perdagangan dengan p *. Mengingat (13), lokus utilitas
sekarang dapat diperoleh dari
(16)
di mana adalah konstanta positif. Kita sudah tahu bahwa min. u
0 min.
u. Dengan demikian, lokus utilitas dimulai pada satu sumbu dan berakhir di sisi
lain.
Kami sekarang mengalihkan perhatian kita ke lereng lokus. Pertimbangkan fungsi
U ( u, u ). Level atau ketidakpedulian yang kurva ditampilkan pada Gambar
11.3. Itu
kurva non-linear dijelaskan oleh persamaan
dengan kurva yang lebih tinggi terkait dengan nilai-nilai yang lebih besar dari
parameter v . Ini mudah
untuk memverifikasi bahwa, untuk yang terbatas v , v (0)
0
v (), dan bahwa d v ( u ) / du
(1 - u / v ) exp (1 - u / v ). Namun, seperti v
kurva non-linear konvergen
dengan garis lurus Ob 0 dengan kemiringan e . Atas Ob 0 , kurva indiferen
garis lurus dengan lereng lebih besar dari e . Mengingat (11), namun, U ( u , u )
adalah
tidak didefinisikan untuk u
0. Oleh karena itu kurva indiferen tidak mencapai asal.
Dengan bantuan Gambar 11.3, kita dapat memverifikasi bahwa kelebihan
pengeluaran
fungsi memuaskan (A1) - (A3). Bahwa (A1) puas segera terlihat
dari gambar. Berikutnya, mencatat nilai-nilai yang diambil oleh U sepanjang garis
putus-putus
la 2 l dari gambar, kita dapat melihat bahwa itu mencapai minimum di suatu 2 ,
menyiratkan bahwa
(A2) puas. Akhirnya, karena nilai kegunaan masing-masing kurva tingkat lurus
diberikan oleh kemiringannya, nilai utilitas dari garis lurus vertikal infinity,
menyiratkan bahwa (A3) puas. Dengan demikian, fungsi U ( u , u ) memenuhi
semua
kondisi (A1) - (A3). Dengan alasan yang sama, U ( u , u ) juga memenuhi
(A1) - (A3). Perhatikan bahwa dalam contoh ini, k
1k.
Kita sekarang dapat menunjukkan bahwa lokus utilitas terkait dengan contoh kita
mengandung porsi kemiringan positif. Dalam terang analisis di atas,
lokus dapat diwakili dengan cara berikut.
u
u
uv
u
v
u
v
exp 1
0
0
/
.
.
.
U uu
hp
rp
j
j
j
.
*
*
.
.
.
1
1
1
hp
rp
hp
rp
j
p
p
j
j
j
.
.
U uu
hp
rp
j
p
p
j
j
j
.
.
.
.
1
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 143
(i) Untuk u / u
e,
dan lokus terdiri dari orang-orang pasangan ( u , u ) yang memenuhi
(17)
(ii) Untuk e
u/u
1/e.
U uu
e
u
ln uu
.
/
1
1
exp
.
.
/
U uu
e
u
ln uu
1
1
exp
.
U
U
u
u
e
u
ln uu
1
1
exp
/
.
U uu
e
u
ln uu
.
/
1
1
exp
.
.
/,
U uu
uu
u a
v 4
v 3
v 2
v 1
m m l 2 1
b 2
b 1
b 0
a
3
4
c 4
c 3
c 2
c
2
1
l'
l
Gambar 11.3
halaman 144
(iii) Untuk 1 / e
u/u
0,
(18)
Mari kita fokus untuk saat ini kasus (i). Menulis ulang (14), kita memperoleh
(19)
Jika u / u
e, persamaan ini untuk mengurangi
atau, pemecahan untuk u , untuk
Oleh karena itu u adalah positif jika e
2 e . Di sisi lain, sebagai uu pendekatan
dari bawah, sisi kiri (19) pergi ke nol; dan, mengingat bahwa
e
1, sehingga 1 ln
1, sisi kanan (19) pergi ke nol jika
dan hanya jika u pergi ke nol. Jadi, kita sampai pada hasil berikut.
Lema 11.1 Jika 2 e
e , maka, sepanjang lokus utilitas,
u
e ln
e
uu
e
2
2
0
/
/
/
jika
sebagai uu /
.
u
e
ln
e
2
2
.
e
eu
2
2
exp
.
uu
e
uuu
ln uu
/
/
/
1
1
exp
.
U
U
uu
e
u
ln uu
/
/
1
1
exp
.
U uu
uu
U uu
e
u
ln uu
.
/,
.
/
1
1
exp
.
U
U
e
u
ln uu
1
1
exp
/
e
u
ln uu
1
1
exp
/
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 145
Ini mengikuti dari lemma bahwa terdapat ( u / u ) * dan ( u / u ) **, e
(U/u)*
( U / u ) **, sehingga, untuk semua u / u , yaitu, ( u / u ) * u / u
( U / u ) **,
lokus yang memiliki kemiringan positif.
Mari kita mengalihkan perhatian kita ke kasus (iii), menulis ulang (18) sebagai
(20)
Jika u / u
1 / e , (20) mengurangi ke
mana, pemecahan,
Di sisi lain, sebagai u / u pendekatan dari atas, sisi kanan
(20) pergi ke nol dan sisi kiri pergi ke nol jika dan hanya jika u
pergi ke nol.
Lema 11.2 Jika 2 e
e , maka, sepanjang lokus utilitas,
Kemudian berikut dari Lema 11.2 bahwa terdapat ( u / u ) dan ( u / u ) , 1 / e
(U/u)
( U / u )
1 /, sehingga, untuk semua u / u , ( u / u )
u/u
( U / u ) , lokus yang memiliki kemiringan positif.
Gambar 11.4 kompatibel dengan informasi sejauh diperoleh tentang
lokus utilitas. Namun, kami belum dialokasikan positif dan negatif T
nilai ke titik-titik pada lokus. Itulah tugas kami berikutnya. Sejak h ( p ) U - r
-T
dan h ( p ) U - r
T,T
adalah negatif jika U
0 dan positif jika
U
0. Di sisi lain, kami telah menunjukkan bahwa U
sebagai u / u
.
Oleh karena itu, mengingat bahwa U
U
, U harus bertemu dengan nol sebagai u / u
. Dengan demikian, mendekati asal sepanjang lokus utilitas dengan berlawanan
arah jarum jam
gerak, T
h(p)U-r
-r
0. Dengan logika yang sama, mendekati
asal sepanjang lokus dengan cara searah jarum jam, - T
h(p)U-r
-r
0. Oleh karena itu, jika titik ekuilibrium awal (dengan T
0) adalah unik,
maka T adalah negatif atau positif seperti yang kita bergerak dalam berlawanan
arah jarum jam atau searah jarum jam
arah dari titik itu.
Pekerjaan kami masih belum cukup dilakukan. Misalkan ekuilibrium awal (dengan
T
0) dapat diwakili oleh titik interior F di segmen bawah
OG dari Gambar 11.5. Di sebelah kiri F di segmen itu, T
0; dan setiap
u
ln
e
uu
e
2
2
0
1
0
jika
Sebuah
/
/
/
s uu /
/1
.
u
ln
e
2
2
0
/
.
e
u
2
2
exp
/
.
e
u
ln uu
uu
1
1
exp
/
/
.
halaman 146
titik lain dalam lokus kecuali F itu sendiri, T
0. Oleh karena itu negara memiliki
insentif untuk bantuan. Memang, hanya jika F terletak pada segmen
bawah OG tidak
memiliki insentif itu. Demikian pula, jika dan hanya jika F terletak pada segmen
atas
OG memang negara memiliki insentif untuk membantu.
Pengamatan ini menunjukkan sebuah pertanyaan penting: dapat contoh kita
disesuaikan
untuk memastikan bahwa ekuilibrium awal diwakili oleh sewenang-wenang dipilih
titik lokus utilitas? Secara khusus, dapat contoh disesuaikan untuk memastikan
bahwa ekuilibrium awal diwakili oleh titik di atas-miring
segmen (atau di segmen miring ke bawah)?
Memang bisa. Kami telah mencatat bahwa p *, rasio harga ekuilibrium, adalah
independen T . Oleh karena itu kita dapat memastikan bahwa ekuilibrium awal
diwakili oleh setiap titik di lokus hanya dengan mengubah nasional
fungsi pendapatan r ( p ) dan r ( p ) dengan syarat bahwa r ( p * )
r ( p *) r ( p * ) r ( p *).
Sekarang, akhirnya, kita dapat kembali ke proposisi kami, dinyatakan dalam
Bagian 11.1. Di
kasus diwakili oleh Gambar 11.5, negara menawarkan untuk bantuan apa pun yang
terkait dengan titik G tetapi hanya menerima jumlah yang lebih kecil terkait
dengan titik G . Jika, di sisi lain, titik awal F berada di atas
segmen OG dari lokus, negara
akan menawarkan untuk
apapun bantuan adalah
terkait dengan titik G, tetapi akan menerima hanya jumlah yang lebih kecil terkait
dengan titik G . Dan akhirnya, jika titik awal F berada di miring ke bawah
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
ua
0
u
r
e
1/r
1/e
k =k =1
3
G'
G
Gambar 11.4
halaman 147
segmen, antara G dan G , masing-masing negara akan menawarkan bantuan, tapi
negara tidak
akan menerimanya; pra-dan kesetimbangan pasca-bantuan akan bertepatan.
11.4 Catatan terakhir
Dalam teori konvensional transfer berbalas sukarela, penambahan
negara ketiga (a 'penonton') muntah kemungkinan paradoks. Demikian,
David Gale (1974) menunjukkan bahwa, jika ada pengamat, donor mungkin
meninggalkan lebih baik dan penerima mungkin dibiarkan lebih buruk oleh
transfer; dan itu
kemudian menambahkan bahwa kemungkinan ini akan tetap bahkan jika dunia
ekonomi stabil dalam arti Walras. Namun, dalam model Gale sebagai
di Samuelson, fungsi utilitas menyiratkan bahwa donor dan penerima adalah
cukup peduli untuk saling kesejahteraan. Ketika kekurangan yang diperbaiki,
kemungkinan paradoks menghilang. Jadi, anggaplah bahwa negara ketiga
, Acuh tak acuh terhadap kesejahteraan dan, ditambahkan ke model. Anggaran
kendala untuk harus ditulis dalam, dan kondisi pasar-kliring (3)
harus mengakomodasi kelebihan permintaan untuk komoditas pertama. Namun,
(baru) lokus di ( u , u ) -space dapat diturunkan, dan dapat berisi baik secara positif
dan kemiringan negatif segmen. Dengan demikian, negara tambahan tidak
menghasilkan
paradoks jika transfer bersifat sukarela dan jika fungsi utilitas mengakomodasi
peduli internasional.
ua
0
u
r
1/r
G'
G
T <0
T > 0
F
Gambar 11.5
halaman 148
Sekali lagi dalam teori konvensional, tapi kali ini dengan hanya dua negara,
pengenaan stabilitas Walrasian lokal cukup menentukan dalam mengesampingkan
hasil paradoks. Dalam analisis kita sendiri, di sisi lain, telah ada
tidak menyebutkan itu. Alasannya sederhana: asumsi Walrasian lokal
stabilitas tidak signifikan membatasi berbagai kemungkinan hasil. Kedua
Gambar 11.2 (a) dan Gambar 11.2 (b) yang kompatibel dengan stabilitas lokal
untuk setiap
nilai layak dari T . Bahkan, model kami menikmati stabilitas Walrasian global yang
jika, seperti yang kita implisit mengasumsikan, setiap komoditas sangat diperlukan
dalam konsumsi,
sehingga kelebihan permintaan untuk komoditas adalah positif untuk setiap positif
tetapi
harga relatif cukup rendah. Gambar 11.6 mengilustrasikan.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
permintaan berlebih untuk
komoditi pertama
p
Gambar 11.6
halaman 149
12 Aid terkait dengan donor
ekspor
12.1 Pendahuluan
Sampai saat ini, bantuan luar negeri adalah, untuk sebagian besar, pemerintah
kepada pemerintah;
dan banyak dari bantuan antar-pemerintah diikat oleh persyaratan bahwa
setidaknya
proporsi tertentu bantuan dihabiskan oleh penerima pada ekspor
donor.
Bantuan terikat dengan cara yang menarik perhatian teori. Namun, teori
yang muncul berfokus pada kasus tertentu di mana hanya konsumsi swasta
barang yang diproduksi, dikonsumsi dan diperdagangkan; melihat Ohyama (1974),
Kemp dan
Kojima (1985) dan Schweinberger (1990). Di kertas-kertas itu diasumsikan,
pada dasarnya, bahwa penerima menerima bantuan, menghabiskan proporsi yang
dibutuhkan
m pada ekspor donor, neraca barang lainnya, kemudian mendistribusikan ke nya
rumah tangga keranjang barang yang diperoleh dengan cara ini. Terbukti, penerima
adalah
rumah tangga memiliki insentif untuk melepaskan bantuan dengan membuang
barang yang tidak diinginkan
di pasar dunia. Oleh karena itu, teori yang ada masuk akal hanya jika penerima
rumah tangga yang entah bagaimana dicegah dari menjual kembali di pasar
dunia. Ini
tampaknya menyiratkan intervensi langsung dan tidak diinginkan oleh penerima di
pengambilan keputusan rumah tangga nya. Banyak keberatan yang sama berlaku
untuk
asumsi alternatif, bahwa penerima subsidi konsumsi rumah tangga yang '
tion ekspor donor sampai batas apa pun yang diperlukan oleh donor.
Akar kesulitan adalah bahwa dalam teori yang muncul hanya pribadi
barang konsumsi diakui. Dalam konteks bantuan asing asumsi
tidak realistis, karena banyak dari bantuan antar-pemerintah sekarang dalam hal
bendungan,
jembatan dan jalan raya. Dalam tulisan ini, oleh karena itu, saya akui kemungkinan
bahwa barang-barang konsumsi memiliki fungsi ganda: mereka dapat secara
pribadi dikonsumsi
atau mereka dapat diubah menjadi barang konsumsi publik. Atas dasar
asumsi itu, saya mengajukan model perdagangan dan bantuan yang memungkinkan
kita untuk
mengeksplorasi implikasi dari mengikat tapi yang bebas dari kelemahan yang ada
teori. Dalam model yang diusulkan, penerima mengkonversi keranjang bantuan ke
barang konsumsi masyarakat yang kemudian dibuat tersedia tanpa biaya kepada
nya
rumah tangga. Karena barang publik tidak dapat diperdagangkan oleh rumah
tangga, model
tidak bergantung pada intervensi langsung pemerintah dalam rumah tangga
keputusan
pembuatan.
halaman 150
Untuk menjaga komplikasi untuk minimum, maka akan diasumsikan bahwa
konversi
dari diperdagangkan barang menjadi barang publik tanpa biaya. Namun, asumsi
yang ketat ini
bisa santai tanpa merusak kesimpulan. Hal ini juga akan diasumsikan,
konvensional, yang, di setiap negara perdagangan, rumah tangga adalah identik
dalam semua
hal dan bahwa, menghadap kendala mengikat, masing-masing negara adalah gratis
trader, memaksakan tidak pajak pada perdagangan luar negeri atau pajak internal
pada konsumsi
tion atau produksi. Asumsi terakhir saling kompatibel untuk, sebagai
Kemp dan Shimomura (1995) berpendapat, rumah tangga identik yang tahu
bahwa mereka adalah identik akan 'melihat melalui' komoditas pajak dan
melakukan mereka
urusan seolah-olah pajak tidak ada.
Hanya minor kebutuhan perubahan resmi dibuat untuk analisis awal dari Kemp
dan Kojima (1985). Namun, perubahan substansial dalam interpretasi yang
diperlukan.
Namun demikian, salah satu kesimpulan pokok dari Kemp dan Kojima tetap
utuh. Dengan demikian, hal itu akan menunjukkan bahwa, bahkan di dunia hanya
dua negara perdagangan
dan dua diperdagangkan komoditas, bantuan mengikat mungkin manfaat donor dan
merugikan
penerima; yaitu, paradoks mungkin kambuh tanpa intervensi dari ketiga atau
negara pengamat '.
12.2 Analisis
Ada dua negara, dan, dan ada dua komoditas yang diperdagangkan,
1 dan 2. Setiap komoditas yang diperdagangkan adalah konsumsi baik swasta. Di
keseimbangan perdagangan dunia awal, negara ekspor komoditas 1 dan
negara ekspor komoditas 2. keseimbangan awal adalah terganggu ketika
meluas bantuan untuk.
Notasi berikut akan digunakan:
T jumlah bantuan, dalam hal komoditas 2, dari negara (donor)
ke negara (penerima); awalnya, T 0;
p harga komoditas 1 dalam hal komoditas 2;
uj
utilitas yang berasal dari konsumsi swasta dianggarkan di negara j
(j
,);
v
utilitas berasal di negara dari konsumsi tidak pribadi dianggarkan,
yaitu, dari konsumsi barang publik; awalnya, v
0;
w
u
v
kesejahteraan negara;
e j ( p , u j ) fungsi pengeluaran pribadi negara j , pengeluaran dalam hal
komoditi 2 ( j
,);
r j ( p ) fungsi pendapatan pribadi negara j , pendapatan dari segi
komoditas 2 ( j
,);
x ji ( p ) output swasta komoditas i di negara j ( i 1, 2; j
,);
c ji ( p , u j ) permintaan pribadi kompensasi untuk komoditi i oleh negara j
(i
1, 2; j
,);
z ji ( p , u j ) c ji ( p , u j ) - x ji ( p ) permintaan pribadi kelebihan untuk komoditas i
oleh negara j ( i
1, 2; j
,).
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Bantuan terikat ekspor donor 129
halaman 151
Bantuan tersebut adalah pemerintah kepada pemerintah. Di
sudah ada mutlak
kecukupan barang konsumsi publik; maka bantuan tersebut dibiayai oleh
lump sum pajak. Oleh karena kendala anggaran swasta di adalah
e(p,u)r(p)-T.
(1)
Bantuan tersebut dihabiskan oleh pemerintah, mT pada komoditas pertama, (1
-m)T
pada komoditas kedua; Oleh karena itu keranjang barang yang diperoleh dengan
cara ini
[ MT / p , (1 - m ) T ]. Keranjang barang diteruskan kepada rumah tangga dari,
bagian yang sama untuk setiap rumah tangga. Cukup dengan melewati tangan
pejabat pemerintah, komoditas (tanpa biaya) mengubah-sifat mereka
sifat-, berubah menjadi barang publik yang diinginkan dievaluasi oleh kedua
dua rumah tangga fungsi utilitas v , dengan v (0, 0)
0. barang publik yang
tidak diperdagangkan di pasar internasional. Selain itu, mengingat keterpisahan
dari
w di u dan v , barang-barang publik tidak memasukkan anggaran kendala pribadi:
e ( p , u ) r ( p ).
(2)
Deskripsi keseimbangan dunia selesai dengan menambahkan ke persamaan
(1) dan (2) kondisi-kliring pasar
z 1 ( p , u ) z 1 ( p , u ) mT / p
0.
(3)
Persamaan (1) - (3) berisi tiga variabel u , u dan p , serta
parameter T . Sistem ini diasumsikan memiliki solusi yang unik ( p *, u *, u *),
dengan p * positif dan terbatas.
Kami ingin mengetahui bagaimana masing-masing dari tiga variabel merespon
kecil
perubahan T . Membedakan (1) - (3) sehubungan dengan T kita menemukan bahwa
(4)
di mana subskrip menunjukkan diferensiasi ( e p
ep , r p
dr dp , dll).
Mengingat amplop hasil bahwa e j
p -r j
p
zj1(j
,), Memilih unit
utilitas sehingga e j
u
1, dan mengingat bahwa T
0, (4) mengurangi ke
(5)
z
z
z
z
z
z
dp
du
d
p
p
u
u
1
1
1
1
1
1
1
0
0
1
u
mp
dT
1
0
e
r
e
r
z
z
z
z
p
p
p
p
p
p
u
u
1
0
0
1
1
1
1
1
dp
du
du
mp
dT
1
0
halaman 152
pemecahan,
(6)
dimana
(7a)
adalah determinan dari matriks koefisien di (5).
Kami berusaha untuk melampirkan tanda untuk. Untuk tujuan ini,
mempertimbangkan sistem dinamis
yang terdiri dari (1), (2) dan
(8)
Linearizing sistem pada nilai-nilai ekuilibrium dari variabel-variabel, kita
memperoleh
(9)
di mana fungsi z ji , z p
ji dan z u
ji dievaluasi pada ( p *, u *, u *). menghilangkan
( U - u *) dan ( u - u *), dan mendefinisikan
p - p *, (9) mengurangi ke
(10)
Untuk stabilitas lokal dari sistem linear perlu dan cukup bahwa
0
(7b)
Kembali ke (6), kita melihat langsung bahwa jika sistem (9) stabil dan jika
yang mengikat proporsi m melebihi marginal propensity rumah tangga donor '
untuk mengkonsumsi komoditas donor diekspor, yaitu, jika m
pz u
1 , maka
hal perdagangan harus mengaktifkan mendukung donor. Dapat mereka berpaling
sejauh ini di
mendukung donor untuk membatalkan hilangnya kesejahteraan yang terkait
langsung dengan
membantu? Mengingat bahwa murni istilah substitusi z p
1 dan z p
1 negatif
dan bahwa, oleh asumsi, z 1
0, maka dari (6) dan (7) yang untuk kedua
stabilitas dan du / dt
0 itu sudah cukup dan hampir 1 perlu bahwa
(11)
z
p
m pz
z
z
zz
z
u
p
p
u
u
1
1
1
1
1
1
1
(
)
(
)
pz
pp
z
u
u
z
pp
z
p
u
p
u
1
1
1
(
*)
(
*)
(
*)
1(
*)
u
u
z
pp
u
u
1
0
(
*) (
*)
z
pp
u
u
1
0
(
*) (
*)
pz pu
z pu
1
1
(,)
(,).
z
z
zz
z
p
p
u
u
1
1
1
1
1
(
)
du
dT
zm pz
p
u
1
1
(
du
dT
z
z
zm pz
p
p
p
u
(
)
(
)
1
1
1
1
dp
dT
m pz
p
u
1
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 153
Terbukti, kondisi ini dapat dipenuhi tanpa rendah diri. Namun,
tidak mengharuskan tawaran kurva penerima inelastis pada ekuilibrium awal
titik. Mempertimbangkan ketimpangan pertama (11). Memanfaatkan terkenal
hubungan antara istilah substitusi
dan identitas antara kecenderungan mengkonsumsi marjinal
ketimpangan yang dapat ditulis kembali sebagai
(12)
Namun ekspresi kiri di (12) adalah derivatif total dz 2 / dp ; karenanya,
- Dz 2 / d (1 / p ) 0. Jadi, tawaran penerima nya menurun komoditas ekspor
ketika hal yang perdagangan meningkatkan, menyiratkan bahwa tawaran kurva
penerima adalah
inelastis.
Nasib penerima mudah ditentukan. Karena ekuilibrium awal
adalah Pareto-efisien, perubahan kecil dalam pendapatan riil harus disertai
oleh perubahan yang berlawanan dalam pendapatan riil. Memang, mengingat
normalisasi
eu
j
1,
Dengan demikian kita sampai pada proposisi berikut:
Proposisi 12,1 Misalkan bantuan sepenuhnya terikat di negara penerima,
sepenuhnya mengikat dalam donor. Kemudian, jika dan hanya jika kondisi (11)
puas,
ekonomi dunia stabil, manfaat donor dari bantuan dan penerima
menderita.
12,3 komentar Akhir
Dalam Bagian 12.2 fokusnya adalah pada cacat umum teori tersedia
bantuan mengikat - mereka hanya berisi bebas barang konsumsi swasta yang dapat
diperdagangkan.
Namun, semua teori dari bantuan asing sukarela, apakah bantuan terikat atau
mengikat, berbagi kelemahan kedua. Mereka didasarkan pada asumsi bahwa
kesejahteraan masing-masing negara hanya tergantung pada konsumsi barang dan
cukup independen dari kesejahteraan mitra dagangnya. Ini adalah sangat
asumsi nyaman; tapi daun dijelaskan mengapa negara manapun akan
pernah menawarkan bantuan kepada yang lain. Kemp dan Shimomura (2002a)
baru-baru ini
menunjukkan bahwa cacat ini dapat diperbaiki dengan memperkenalkan
eksternalitas internasional
dw
dT
du
dT
.
z
zz
pz
mz
p
u
p
2
1
2
1
1
1
0
(
)
.
pz
z
u
u
1
2
1,
pz
z
p
p
1
2
0
halaman 154
nalities kesejahteraan. Namun, dalam model dikoreksi ada insentif
untuk menawarkan bantuan, tapi tidak ada insentif untuk mengikat bantuan yang
ditawarkan. Sebab oleh karena (dua
by-dua) Model donor dapat meningkatkan kesejahteraan penerima efisien
(Yaitu, setidaknya biaya dalam hal kesejahteraan sendiri) hanya dalam ketiadaan
semua distorsi, termasuk yang terkait dengan mengikat. Di sisi lain, dalam dunia
dari tiga negara, donor mungkin dapat mencapai tujuannya (membesarkan
penerima kesejahteraan) setidaknya biaya sendiri jika bantuan yang terkait dengan
nya
ekspor sendiri dan jika negara ketiga (untuk kesejahteraan yang baik
donor dan penerima yang acuh tak acuh) ekspor komoditas sama dengan
penyumbang; untuk dalam situasi yang mengikat bantuan mungkin memungkinkan
donor
dan penerima untuk bersama-sama mengeksploitasi negara ketiga. Tentu saja,
dalam multi- seperti
kasus negara, eksploitasi akan lebih efisien dicapai dengan
tarif diskriminatif; namun, berbeda dengan bantuan terikat, tarif diskriminatif yang
dikesampingkan oleh GATT.
Addendum (2007): Implikasi kesejahteraan timbal balik
bantuan luar negeri tidak mengikat
Bab 12 dirancang beberapa tahun yang lalu sebagai bagian dari diskusi
internasional
di mana Ohyama (1974), Kemp dan Kojima (1985), Schweinberger (1990)
dan Kemp (2005) semua berpartisipasi. Sepanjang diskusi itu, analitis
Fokus pada dunia yang hanya memproduksi barang konsumsi, baik swasta
barang konsumsi (seperti dalam makalah di atas) atau barang konsumsi publik
(Seperti dalam tubuh utama Bab 12). Fokus yang tidak pantas, mengingat
kebiasaan pemerintah donor pada 1960-an dan 1970-an. Sejak periode itu,
Namun, negara-negara donor telah semakin berfokus pada bantuan dalam bentuk
barang publik, baik barang konsumsi publik (seperti fasilitas medis) dan
barang-barang produksi umum atau infrastruktur (seperti fasilitas pendidikan,
tinggi
cara dan rel kereta api, dermaga dan waduk). pilihan setiap donor bantuan
Paket biasanya dibuat setelah berkonsultasi dengan pemerintah penerima
dan dengan donor potensial lainnya. Tren ini dapat dimengerti mengingat
jangka panjang kebutuhan negara-negara yang paling kurang berkembang.
Sementara pemerintah donor membiayai proyek-proyek seperti, pemberian
sebenarnya
barang publik biasanya diserahkan kepada perusahaan swasta, yang menawar atau
tender untuk
hak istimewa. Akses ke proses tender biasanya terbatas pada perusahaan-
perusahaan itu,
dalam arti, yang 'dari' negara-negara donor atau penerima; bantuan tersebut 'terikat'
dalam arti novel ini. Namun, sekarang ada ukuran besar kesepakatan
antara pemerintah donor terkemuka yang, tanpa kehilangan kontrol dan dengan
beberapa keuntungan dalam efisiensi, perusahaan-perusahaan dari negara manapun
mungkin akan diizinkan untuk mengajukan tawaran untuk
kontrak bantuan yang dibiayai. Memang, ini sudah kebijakan operasi dari
Inggris Raya; dan, baru-baru ini, sisa Uni Eropa (UE)
telah bergerak ke arah yang sama dengan melewati undang-undang melepas
bantuan kepada
'Negara-negara terbelakang' dan oleh melepas semua bantuannya secara timbal
balik
dengan negara-negara donor lainnya: Jika Anda memungkinkan perusahaan kami
untuk mengajukan tawaran untuk dibiayai bantuan-Anda
kontrak, kami akan memungkinkan perusahaan Anda untuk mengajukan kontrak
bantuan dibiayai kami.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 155
Terbukti, jika semua negara-negara donor yang menerima prinsip ini, maka
masing-masing
Pemerintah donor akan dibebaskan dari kebutuhan untuk menentukan 'rumah' dari
mengencangkan mencari tawaran untuk kontrak bantuan yang didanai pemerintah
ini.
Undang-undang Uni Eropa telah disambut oleh negara-negara donor
lainnya. memang
tidak mengikat dari semua bantuan telah digambarkan dalam putih pemerintah
Australia
kertas (Pemerintah Australia 2006: 23) sebagai 'praktik terbaik internasional'.
Namun, bahwa penilaian yang murah hati mungkin perlu kualifikasi.
Hal ini jelas bahwa, dengan tidak adanya distorsi tarif dan pajak-pajak lainnya dan
dengan asumsi konvensional jenis Walras-Arrow-Debreu-McKenzie,
yang tidak mengikat timbal balik dari setiap pola yang diberikan bantuan dalam hal
public tahan lama
barang jelas memperluas set kemungkinan produksi dunia.
Namun, bahkan di bawah asumsi-asumsi, masing-masing negara (apakah donor
atau penerima) mungkin dirugikan oleh tidak mengikat bantuan. Jika, pada
kenyataannya, tidak semua negara
bebas-perdagangan dan tanpa pajak komoditas domestik, kita bahkan tidak bisa
Pastikan bahwa tidak mengikat timbal balik dari pola yang diberikan bantuan akan
meningkatkan dunia
efisiensi; prinsip aturan kedua terbaik generalisasi itu. 2
Karena kita masih menghuni ekonomi dunia pajak sarat dan karena, bahkan jika
yang tidak begitu, beberapa rumah tangga akan dirugikan oleh tidak mengikat,
yang
Penilaian kertas putih untuk tidak mengikat dapat diterima hanya dengan hati-hati.
Tentu penilaian tidak dapat hanya didasarkan pada perbaikan diharapkan
efisiensi nasional.
halaman 156
13 hasil Variabel untuk skala dan
harga faktor pemerataan 1
13.1 Pendahuluan
Dalam eksposisi klasik mereka dari Factor Harga Persamaan (FPE) teorema,
Heckscher (1919), Lerner (1952), Samuelson (1948, 1949) dan McKenzie
(1955) memberikan kondisi yang cukup untuk kesetaraan faktor keseimbangan
imbalan dalam dua atau lebih negara. kondisi tersebut selalu termasuk
spesifikasi pasar persaingan sempurna didukung oleh produksi cembung
set dan kebebasan untuk masuk. Fokus pada kecembungan terus di modern yang
presentasi buku teks teori, menunjukkan keyakinan luas bahwa
FPE adalah 'kurang mungkin' dalam konteks non-Convexities. Sebaliknya, kita
akan
berpendapat bahwa jika non-Convexities mengalir dari ekonomi eksternal terkait
dengan perubahan output industri di seluruh dunia maka teori yang ada FPE
sudah cukup umum untuk mengakomodasi non-Convexities. Di
tertentu, itu akan menunjukkan bahwa, meninggalkan kasus samping tunggal di
mana
vektor masukan dari industri bergantung linear, himpunan internasional
tugas faktor kompatibel dengan FPE adalah pangkat penuh jika dan hanya jika ada
Setidaknya sebanyak komoditas tradable sebagai faktor utama.
Asumsi bahwa eksternalitas yang terkait dengan perubahan di seluruh dunia
output adalah penting untuk kesimpulan kami; untuk, tanpa itu, efisiensi masing-
masing
negara tergantung pada ukurannya. Selain itu, asumsi masih konvensional
meskipun hampir tujuh puluh tahun sejak-kontribusi klasik Allyn Young
bution (1928) dan satu dekade dan setengah sejak memperjuangkan dari asumsi
oleh Wilfred Ethier (1979). Namun, globalisasi ekonomi terus
pesat dan, cepat atau lambat, asumsi akan muncul untuk menjadi yang alami.
13.2 Analisis
Biarlah ada hanya dua negara (dan), hanya dua industri, masing-masing
memproduksi
satu tradable yang baik, dan hanya dua faktor utama produksi, tenaga kerja
dan tanah. Teknologi yang sama berlaku di setiap negara. Dimana mana,
individual perusahaan merasa bahwa mereka beroperasi di bawah skala
pengembalian konstan.
Namun, ekonomi eksternal dan diseconomies produksi dirawat
dan menimbulkan peningkatan dan penurunan kembali ke industri. Sebagai
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 157
sudah menekankan, ekonomi ini dan diseconomies berhubungan dengan
perubahan output industri di seluruh dunia.
Pertimbangkan kotak Edgeworth dari Gambar 13.1. Dimensi kotak
ditentukan oleh wakaf dunia tenaga kerja dan lahan. Titik E merupakan
sebuah kompetitif keseimbangan dunia yang terintegrasi, dicapai ketika kedua
faktor
produksi costlessly bergerak antara dan. Dalam keseimbangan itu,
tenaga kerja: rasio tanah industri pertama ditunjukkan oleh kemiringan OE dan
bahwa industri kedua ditunjukkan oleh kemiringan O E. Dalam ketidakhadiran
eksternalitas dan kembali non-konstan, jajaran genjang O EO E adalah
Lancaster (1957) -Travis (1964) wilayah FPE. 2 Terbukti daerah cembung,
simetris tentang diagonal OO dan memiliki dimensi penuh dua.
Namun, jelas bahwa, bahkan dalam konteks eksternalitas dan non-konstan
kembali, genjang memiliki sifat yang sama dan mengakui yang sama
interpretasi.
Dengan demikian kita telah menunjukkan bahwa, dalam 222 kasus akrab, dimensi
yang
dari himpunan wakaf kompatibel dengan FPE independen dari hasil skala.
Untuk kesimpulan bahwa, itu sudah cukup bahwa keseimbangan dunia yang
terintegrasi ada (itu
tidak perlu menjadi unik) dan bahwa eksternalitas dihubungkan dengan output
seluruh dunia.
HAI
Tenaga kerja
Tanah
HAI
E
FPE
Wilayah
P
E'
E'
E'
Gambar 13.1 The FPE daerah dalam ekonomi 2 2 dunia
halaman 158
Kesimpulan dicetak miring berlaku dalam konteks yang lebih umum,
dengan m diperdagangkan
produk, n faktor internasional bergerak dan q negara ( m , n , q
2).
Dalam pengaturan yang lebih umum, wilayah FPE cembung adalah dari dimensi
penuh
n jika di keseimbangan dunia yang terintegrasi ada n masukan bebas linear
vektor, masing-masing terkait dengan tertentu diperdagangkan baik. Kondisi ini
dapat
puas hanya jika jumlah barang yang diproduksi dan diperdagangkan tidak kurang
dari
jumlah faktor utama.
Selain itu, kesimpulannya adalah valid dalam ekonomi kapitalistik dengan yang
dihasilkan
berarti produksi. Mari kita mempersulit 222 kasus dengan memungkinkan satu
atau kedua dari dua produk menjadi alat produksi di salah satu atau kedua
dua industri, tanpa mengesampingkan kemungkinan bahwa produk mungkin baik
konsumsi dan baik menengah. Untuk mempermudah saja, mari kita anggap
bahwa barang setengah digunakan dalam satu periode waktu. Kemudian, dalam
setiap
negara, pilihan teknik tidak hanya tergantung pada primer konvensional
Faktor imbalan tetapi juga pada harga produk dan tingkat bunga. Namun,
jika ada keseimbangan dunia yang terintegrasi maka dapat digambarkan sebagai
titik di kotak Edgeworth, dengan semua masukan sekarang diambil untuk menjadi
Total (direct
ditambah tidak langsung) input; dan, berdasarkan titik itu, kita dapat membangun
dua a
wilayah FPE dimensi seperti itu, jika titik endowment dunia terletak pada bahwa
wilayah dan jika ada pasar internasional untuk kedua produk dan untuk kredit,
kemudian, di keseimbangan dunia tidak terintegrasi, imbalan faktor di mana-mana
sama.
13.3 barang publik Internasional
Yang menyimpulkan analisis kami. Namun, mungkin dicatat bahwa, dengan
dasarnya
alasan yang sama seperti di Bagian 13.2, dapat ditunjukkan bahwa dimensi tersebut
dari himpunan wakaf sesuai dengan FPE independen dari publicness yang
atau privateness dari barang yang diproduksi dan diperdagangkan, dan bahwa ini
adalah jadi apakah
mereka menengah atau akhir barang konsumsi. Yang penting adalah bahwa, jika
mereka menjadi barang publik, mereka internasional barang publik dan bahwa
mereka
pribadi disediakan. 3
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Kembali variabel untuk skala dan FPE 137
halaman 159
14 Struktur pasar dan faktor
Harga pemerataan 1
14.1 Pendahuluan
Dalam eksposisi klasik mereka dari Factor Harga Persamaan (FPE) teorema,
Heckscher (1919), Lerner (1952), Samuelson (1948, 1949) dan McKenzie
(1955) memberikan kondisi yang cukup untuk kesetaraan faktor keseimbangan
imbalan dalam dua atau lebih negara. kondisi tersebut selalu termasuk
spesifikasi pasar persaingan sempurna didukung oleh produksi cembung
set dan kebebasan untuk masuk. Fokus pada persaingan sempurna terus di
presentasi buku modern teori. 2 Selain itu, Blackorby et al .
(1993) baru-baru ini telah mengusulkan satu set kondisi itu, mereka mengklaim,
adalah
perlu dan cukup untuk FPE, secara implisit termasuk dalam mengatur persyaratan
yang
bahwa semua pasar menjadi kompetitif.
Penekanan melanjutkan persaingan sempurna dalam pasar produk menyarankan
keyakinan luas bahwa FPE adalah 'kurang mungkin' jika beberapa industri yang
tidak sempurna
kompetitif. Namun yang mungkin, 3 kami akan menyatakan bahwa, jika satu atau
lebih
pasar produk yang tidak sempurna kompetitif (oligopolistik, tepatnya) dan
jika oligopoli diperlakukan sebagai faktor utama produksi, pada yang sama
pijakan berbagai kategori tenaga kerja dan lahan, maka teori yang ada
FPE sudah cukup umum untuk menutup campuran sempurna dan
industri kompetitif tak sempurna. Secara khusus, itu akan menunjukkan bahwa,
meninggalkan
kasus samping tunggal di mana vektor masukan dari industri yang linear
tergantung, himpunan faktor internasional penugasan kompatibel dengan FPE
adalah peringkat penuh jika dan hanya jika ada setidaknya sebanyak komoditas
tradable
faktor primer. Dengan demikian, temuan Blackorby et al. (1993) harus
diartikan sebagai bersyarat pada kehadiran persaingan sempurna di semua pasar.
14,2 kasus Sederhana
Misalkan hanya ada dua negara (dan) dan hanya dua industri,
masing-masing memproduksi baik diperdagangkan di bawah skala pengembalian
konstan. Seharusnya
lebih lanjut bahwa industri pertama adalah oligopolistik, kompetitif
kedua. Seharusnya
akhirnya bahwa ada dua faktor utama produksi, tenaga kerja dan oligopo-
daftar, masing-masing dalam pasokan tetap. Buruh yang bekerja di kedua
industri; oligopoli
halaman 160
hanya ditemukan di industri pertama. Buruh mendapatkan upah; oligopoli
mendapatkan
keuntungan.
Pertimbangkan Edgeworth kotak modifikasi dari Gambar 14.1. Dimensi
kotak ditentukan oleh wakaf dunia kerja dan oligopoli.
Poin E dan E mewakili keseimbangan dunia yang terintegrasi, dan O EO E
adalah Lancaster (1957) -Travis (1964) FPE wilayah. Terbukti wilayah yang
cembung, simetris terhadap diagonal OO , dan memiliki dimensi penuh
2. 4
Misalkan sekarang bahwa kedua industri yang oligopolistik. Jika oligopoli adalah
homogen dan, seperti tenaga kerja, dapat bergerak bebas dari industri ke industri,
maka keseimbangan dunia yang terintegrasi diwakili oleh titik-titik E dan E dari
Gambar 14.2, dan wilayah FPE cembung lagi memiliki dimensi penuh 2.
Atau, kita dapat memperkenalkan dua jenis oligopoli industri-spesifik.
Untuk tetap dalam 22 kerangka, kita harus kemudian berasumsi bahwa ada
tidak ada masukan lainnya. Dalam hal ini, keseimbangan dunia terintegrasi
diwakili
oleh poin E dan E dari Gambar 14.3, dan cembung FPE bertepatan wilayah
dengan kotak O EO E . Sekali lagi, FPE daerah memiliki dimensi penuh.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
Tenaga kerja
oligopoli
HAI
E
FPE
Wilayah
E'
Gambar 14.1
Struktur pasar dan FPE 139
halaman 161
Pajak keterampilan geometris kami untuk membatasi, kami terus menjadi tiga
dimensi.
Dengan demikian, Gambar 14.4 menggambarkan kasus dua produk (yang
oligopolistik pertama,
tiga faktor utama kedua kompetitif) dan (tenaga kerja, tanah dan pertama-
oligopoli industri). Ekuilibrium terintegrasi di E atau E , di mana E kebohongan
di langit-langit kotak dan E terletak di lantai. OE adalah vektor input
industri pertama atau oligopolistik dan OE adalah vektor masukan dari kedua
atau industri yang kompetitif. Flat O EO E kemudian wilayah FPE cembung.
Seperti yang dipersyaratkan oleh teori kompetitif standar, itu adalah dimensi 2,
kurang dari
dimensi penuh 3.
Pada Gambar 14.5, di sisi lain, ada industri ekstra kompetitif
(Yang pertama adalah oligopolistik, kedua dan ketiga yang kompetitif). Dalam
terpadu
ekuilibrium, OE 1 adalah vektor masukan dari industri pertama, E 1 E 2 adalah input
vektor dari industri kedua dan E 2 O adalah vektor masukan dari industri ketiga.
Hai E 1 dan E 2 terletak pada langit-langit kotak, rekan-rekan mereka E 1 , dan E 2
di lantai. Wilayah FPE diperoleh dengan bergabung semua pasangan titik pada
OE 1 E 2 O E 1 E 2 O . Seperti yang diperlukan, itu adalah cembung dan dimensi
penuh 3.
HAI
Tenaga kerja
oligopoli
HAI
E
FPE
Wilayah
E'
Gambar 14.2
halaman 162
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
HAI
oligopoli kedua-industri
oligopoli pertama-industri
HAI
E
E'
FPE
Wilayah
Gambar 14.3
HAI
HAI
E'
E
oligopoli
Tenaga kerja
Tanah
Gambar 14.4
halaman 163
14.3 kasus umum
Untuk siapa pun akrab dengan teori kompetitif standar FPE, itu akan
jelas bahwa apa yang telah ditetapkan untuk kasus sederhana dari Bagian 14.2
benar juga dalam pengaturan yang lebih umum m produk, n faktor primer dan
q negara, asalkan daftar faktor utama mencakup semua jenis
oligopoli, industri-spesifik atau sebaliknya. Dalam pengaturan lebih umum,
wilayah cembung FPE adalah dari dimensi penuh n jika di ekuilibrium terpadu
ada n vektor masukan yang bebas linear, masing-masing terkait dengan tertentu
diperdagangkan baik. Kondisi ini hanya bisa dipenuhi jika jumlah yang dihasilkan
dan barang yang diperdagangkan tidak kurang dari jumlah faktor utama. Itu tidak
bisa
puas kecuali semua barang yang diproduksi dengan bantuan industri-spesifik
oligopoli diperdagangkan di pasar dunia. Namun, ini adalah kasus bukan karena
barang tersebut oligopolistically diproduksi tetapi karena oligopoli yang
menghasilkan barang industri-spesifik. Bahkan ketika semua industri yang
sempurna
kompetitif, faktor-faktor tertentu produksi membuat komplikasi kecil ini.
Untuk saat ini kita telah mengikuti tradisi buku dan ditangani hanya dengan no
teknologi produk bersama dan dengan faktor utama yang secara internasional
bergerak. Namun, kesimpulan dari paragraf sebelumnya adalah dengan- valid
out pembatasan tersebut. Misalkan untuk contoh yang ada n internasional
faktor utama bergerak dan m homogen industri, yang masing-masing
menghasilkan, baik kompetitif atau oligopolistically, beberapa bagian
dari s diperdagangkan
barang. Dalam beberapa industri kompetitif tak sempurna, produksi di
tangan sejumlah tetap oligopoli, yang khusus untuk industri itu.
Setiap jenis oligopoli terdaftar sebagai faktor utama. Wilayah FPE cembung
kemudian dari dimensi penuh n jika di ekuilibrium terpadu ada n
HAI
HAI
E 1
E 2
oligopoli
Tenaga kerja
Tanah
E' 1
E' 2
Gambar 14.5
halaman 164
linear vektor masukan independen, masing-masing terkait dengan industri tertentu.
Kondisi ini hanya bisa dipenuhi jika jumlah barang yang diproduksi tidak
kurang dari jumlah faktor utama bergerak. Selain itu, kami telah mengikuti
Tradisi buku di mengesampingkan barang murni menengah dan membatasi
memperhatikan FPE antara dua negara perdagangan. Namun, pesan kita,
bahwa teori yang ada FPE sudah mencakup persaingan tidak sempurna, tetap
valid bahkan saat ini asumsi penyederhanaan ditinggalkan. 5
Itu adalah semua yang perlu dikatakan. Namun, mungkin akan membantu jika kita
membuat sketsa
struktur produksi yang terletak di belakang diagram dan menunjukkan bagaimana
oligopoli masuk ke dalam struktur itu. Dimulai dengan satu tidak sempurna
Perusahaan kompetitif, kita dapat menulis fungsi produksi
F ( z , v ) ( z ) G ( v ) ( z integral dan non-negatif)
(1a)
dimana
0
jika z
0,
(Z)
(1b)
1
jika z
0,
dan di mana z menunjukkan jumlah oligopoli bekerja di perusahaan dan v
adalah vektor dari faktor-faktor lain yang dipekerjakan oleh perusahaan. Dalam
formulasi ini, z adalah
faktor limitational produksi sedangkan unsur v mungkin
terus bervariasi oleh perusahaan. G ( v ) mungkin menampilkan konstan atau
menurun
kembali ke skala. Fungsi produksi untuk industri ini kemudian
H ( Z , V ) ZG ( V / Z ) ( Z integral dan non-negatif)
(2)
di mana Z menunjukkan jumlah total oligopoli bekerja di industri
dan V adalah vektor dari faktor lain yang digunakan oleh
industri. Terbukti H adalah
homogen berderajat satu bahkan ketika G menampilkan menurun atas
skala.
Mengingat (1) dan (2), dalam kesetimbangan dengan laba positif ada tepat
salah satu perusahaan oligopoli di setiap perusahaan tidak sempurna kompetitif.
14.4 Apakah FPE 'cenderung' dalam persaingan tidak sempurna?
Dalam pengantar makalah ini, kami mencatat rasa kita bahwa FPE umumnya
dipandang sebagai 'kurang mungkin' jika beberapa industri yang tidak sempurna
kompetitif. Bagaimana-
pernah, sejauh yang kita tahu, hanya Helpman dan Krugman (1985: 92-3) memiliki
menawarkan sebuah pernyataan yang tepat dari pandangan ini. Mendefinisikan
faktor endow- utama
KASIH bersih oligopoli, mereka berpendapat bahwa, jika beberapa industri yang
tidak sempurna
kompetitif, set wakaf (satu untuk masing-masing negara) yang kompatibel dengan
FPE 'memiliki dimensi penuh hanya jika jumlah persaingan sempurna
industri setidaknya sama besar dengan sejumlah faktor. Ini berbeda dari con yang
konvensional [persaingan sempurna] kasus yang ia menempatkan kendala
tambahan
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 165
pada alokasi faktor 'dan dengan demikian mengurangi ukuran relatif dari wilayah
FPE
(Penekanan ditambahkan). Namun, alasan mereka tergantung pada pengecualian
mereka
oligopoli dari daftar faktor utama; jika oligopoli dimasukkan dalam
daftar, persaingan tidak sempurna akan terlihat untuk menempatkan tidak ada
pembatasan tambahan
pada alokasi faktor kompatibel dengan FPE. Jadi, dengan mengambil seperti yang
diberikan dalam
alokasi oligopoli, Helpman dan Krugman telah melewatkan kesempatan
untuk menunjukkan bahwa satu teori meliputi dua struktur pasar sangat berbeda.
14,5 Catatan terakhir
Dalam catatan ini kami telah menghindari asumsi konvensional itu, di
masing-masing negara, semua agen identik dalam preferensi, wakaf dan berbagi-
saham. Ekonomi memuaskan spesifikasi yang dicakup oleh analisis kami
sebagai kasus khusus. Namun, dari argumen Kemp dan Long (1992)
dan Kemp dan Shimomura (1995), dalam kasus seperti oligopoli akan bekerja
sama
untuk mencapai produksi yang efisien.
halaman 166
15 Faktor pemerataan harga
ketika keseimbangan dunia
tidak unik
15.1 Pendahuluan
Ini adalah yang terakhir dari trio makalah pendek yang memperluas lingkup Faktor
yang
Harga Persamaan (FPE) teorema. Dua makalah pertama (Kemp dan Okawa
1998; Kemp et al. 1998) menetapkan bahwa harga faktor pemerataan, yang
kemungkinan yang pertama kali ditunjukkan dalam kondisi konstan
kembali ke skala dan persaingan sempurna, adalah, dalam arti tertentu, hanya
sebagai kemungkinan
bawah yang meningkat berdasarkan eksternalitas produksi di seluruh dunia
insiden infeksi dan di bawah struktur pasar oligopolistik.
Dalam diskusi Faktor Harga Persamaan teorema adalah kebiasaan untuk
berasumsi bahwa keseimbangan dunia adalah unik. Tradisi ini daun itu tidak jelas
betapa teorema harus dirumuskan untuk mengakomodasi kemungkinan
multiplisitas kesetimbangan. Ini adalah tujuan saya dalam catatan ini untuk
memperpanjang
teori yang relevan dengan memungkinkan untuk beberapa kesetimbangan. Untuk
sebagian besar, saya membatasi
perhatian pada kasus dua faktor produksi (tersedia sebagai fixed
wakaf) dan dua produk akhir, yang pengobatan diagram
sudah cukup. Sekali lagi untuk sebagian besar, saya membatasi perhatian pada
kasus konstan
kembali ke skala dan pasar persaingan sempurna. Namun, beberapa
ekstensi dari analisis ditunjukkan pada bagian akhir. 1
15.2 Analisis
Pertimbangkan Gambar 15.1, kotak produksi Edgeworth dengan lebih sedikit dan
sedikit kurang dari perancah biasa. Dimensi kotak adalah
ditentukan oleh wakaf jumlah atau di seluruh dunia dari dua faktor utama,
tenaga kerja dan modal. Keluarga dari isokuan untuk dua industri, 1 dan 2, yang
tidak ditarik tapi mungkin dibayangkan berasal dari asal-usul O dan O ,
masing-masing. Jika dunia terdiri satu negara, dengan masing-masing faktor per-
fectly dan costlessly seluler antara industri dan seluruh wajah
dunia, maka kita mungkin menunjukkan keseimbangan pada titik E pada (belum
ditarik)
lokus kontrak, dengan output dari pertama (kedua) proporsional industri untuk
OE ( OE ) dan dengan rasio modal-tenaga kerja yang pertama (kedua) industri
ditunjukkan oleh kemiringan OE ( OE ). Hal ini diasumsikan bahwa dua industri
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 167
berbeda dalam intensitas faktor mereka, sehingga E terletak ketat di atas atau di
bawah ketat
diagonal. 2
Mari kita sekarang partisi dunia menjadi dua negara, dan, dengan sama
akses ke teknologi yang sudah ada, dan dengan setiap endowment factor dibagi
menjadi dua bagian, satu bagian milik dan terletak dalam batas-batas
, Bagian lain milik dan terbatas dalam batas-batas, sehingga
bahwa kedua faktor secara internasional benar-benar bergerak. Lalu, seperti juga
dikenal, 3 jika dan hanya jika pembagian endowment factor dunia dapat
diwakili oleh titik di dalam atau di batas genjang O EO E ,
agregat output dunia dan harga komoditas dan faktor yang berlaku
di pra-partisi atau perekonomian dunia yang terintegrasi harus menang juga di
membagi dunia; khususnya, penghargaan faktor yang sama harus menang dalam
setiap
negara. Sebagai contoh, jika pembagian faktor pendukung dunia antara
dan
diwakili oleh titik P pada Gambar 15.1, maka pra-partisi
harga dan output agregat akan terus menang, dengan kontribusi
OE ( OE ) dari komoditas 1 (komoditas 2) dan memberikan kontribusi sisanya
EE ( EE ).
Untuk saat ini telah diam-diam diasumsikan bahwa dunia yang terintegrasi
kesetimbangan unik. Misalkan alternatif bahwa ada dua kesetimbangan.
Memilih komoditas pertama sebagai numeraire, harga yang berlaku di
HAI
Tenaga kerja
Modal
HAI
E
P
E'
E'
E'
Gambar 15.1
halaman 168
dua kesetimbangan dapat dilambangkan dengan ( p , w , r ) dan ( p , w , r ), di
mana p Menandakan
harga komoditas kedua, w tingkat upah, dan r sewa
modal. Misalkan p
p . Jika, seperti pada Gambar 15.2, komoditas 1 relatif
padat modal, maka, dari teorema Stolper-Samuelson, w
w dan r
r ; dengan harga ganda prima, oleh karena itu, setiap industri mengadopsi lebih
teknik padat modal. Terkait dengan single-prima (double-prima)
harga keseimbangan yang terintegrasi di E ( F ) dan FPE wilayah O EO E
( O FO F ) dari Gambar 15.2. Jika dan hanya jika pembagian faktor utama
antara
dan
dapat diwakili oleh titik di atau di perbatasan
dari O EO E ( O FO F ), maka FPE bisa menang dengan harga ( p , w , r ),
( P , w , r ). Selain itu kita melihat bahwa jika dan hanya jika distribusi primer
faktor antara dan dapat diwakili oleh titik di atau di perbatasan
dari O ZO Z , wilayah umum untuk dua berlian O EO E dan
O FO F , maka, mana dari dua set harga berlaku, FPE terjadi.
Dengan tidak adanya diasumsikan faktor intensitas reversal, wilayah umum seperti
selalu ada.
Prosiding, kita dapat membayangkan jumlah terbatas kesetimbangan terintegrasi,
dengan harga ( p , w , r ), ( p , w , r ), ( p , w , r ),. . . Biarkan harga komoditas
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
FPE ketika keseimbangan dunia tidak unik 147
HAI
Tenaga kerja
Modal
HAI
F
E
Z
E'
Z'
F'
Gambar 15.2
halaman 169
vektor ditata sedemikian rupa sehingga p
p
p
. . . Kemudian, sekali lagi menerapkan
Stolper-Samuelson teorema:
w
w
w
. . .,
r
r
r
...,
dan kita dapat membangun berlian terkait:
O EO E , O FO F , O a GO G , ...,
dengan wilayah umum, mengatakan O a YO Y , yang sebenarnya identik dengan
persimpangan hanya yang pertama dan terakhir dari array berlian.
Proposisi 15,1 Jika dan hanya jika distribusi faktor utama antara
dan dapat diwakili oleh titik di dalam atau di batas dari non
serikat cembung berlian O EO E , O FO F ,. . . , Maka FPE harus
dikaitkan dengan setidaknya salah satu harga keseimbangan ( p , w , r ), ( p , w ,
r ),. . . Jika dan hanya jika distribusi faktor utama antara dan
dapat diwakili oleh titik di dalam atau di batas persimpangan cembung
dari berlian O EO E , O FO F ,. . . , Maka FPE harus menang dan mungkin
dikaitkan dengan salah satu harga keseimbangan ( p , w , r ), ( p , w , r ), ...
Akibat wajar Apapun multiplisitas kesetimbangan, himpunan internasional
tugas faktor kompatibel dengan FPE adalah peringkat penuh 2. Dalam hal itu,
'Kemungkinan' dari FPE independen dari banyaknya kesetimbangan.
15,3 Ekstensi
Pesan umum yang disampaikan oleh proposisi tetap relevan di
kasus umum dari m faktor dan n produk. Namun, rincian tergantung pada
kasus. Jadi misalkan ada tiga faktor dan dua produk; dan kira
untuk saat ini bahwa keseimbangan terintegrasi unik, yang diwakili oleh
titik E pada Gambar 15.3. Kemudian berlian yang relevan adalah dua dimensi
datar O EO E . Jika distribusi faktor antara dan dapat diwakili
oleh titik dalam atau di batas O EO E , maka FPE tidak bisa dihindari. Jika
bukannya ada beberapa kesetimbangan terintegrasi, maka ada jumlah yang sama
berlian, semua berpotongan pada diagonal OO ; maka non-cembung
persatuan berlian terdiri dari titik-titik yang terletak pada satu atau lebih dari dua
orang
berlian dimensi, dan persimpangan cembung berlian terdiri
dari semua titik pada diagonal. Jika dan hanya jika distribusi internasional
faktor utama dapat diwakili oleh sebuah titik pada batas dari non
serikat cembung berlian, maka FPE harus dikaitkan dengan setidaknya
salah satu harga keseimbangan. Jika dan hanya jika distribusi primer
faktor dapat diwakili oleh titik pada diagonal, maka FPE harus menang
dan mungkin terkait dengan salah satu harga keseimbangan. Seperti di sederhana
halaman 170
dua-dua dunia, yang 'kemungkinan' dari FPE independen dari multiplisitas
dari kesetimbangan.
Misalkan di sisi lain ada tiga produk dan dua faktor;
dan kira juga, untuk saat ini, bahwa keseimbangan terintegrasi unik,
diwakili oleh poin E 1 dan E 2 pada Gambar 15.4. 4 Dalam hal ini, yang relevan
'berlian' adalah segi enam OE 1 E 2 O E 1 E 2 , dengan sisi berlawanan paralel dan
dengan panjang yang sama. Jika distribusi faktor antara dan bisa-wakil
sented oleh titik di atau di batas OE 1 E 2 O E 1 E 2 , kemudian FPE adalah
terelakkan. Jika bukan ada beberapa kesetimbangan terintegrasi, maka ada
jumlah yang sama 'berlian', masing-masing termasuk semua poin diagonal juga
sebagai titik di atas dan di bawah diagonal. Sangat mudah untuk melihat bahwa
titik-temu
tion dari 'berlian' cembung dan dimensi 2. Pada Gambar 15.4, yang
menggambarkan kasus dua kesetimbangan terpadu, dengan w
w dan r
r,
persimpangan 'berlian' adalah wilayah OZ 1 Z 2 Z 3 OZ 1 Z 2 Z 3 . Lagi
kemungkinan FPE independen dari banyaknya kesetimbangan.
Akhirnya, telah diasumsikan, konvensional, bahwa dalam setiap industri ada
adalah skala hasil konstan dan bahwa setiap pasar persaingan sempurna.
Namun, hal itu dapat disimpulkan dari karya Kemp dan Okawa (Kemp dan
Okawa 1998; Kemp et al. 1998), yang berkaitan dengan kesetimbangan yang unik,
yang
proposisi di atas dapat diperluas untuk kasus di mana beberapa pasar yang
oligopolistically kompetitif atau di mana eksternalitas berbasis yang meningkat
menang di beberapa industri, dengan eksternalitas yang dihasilkan oleh seluruh
dunia
output.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
FPE ketika keseimbangan dunia tidak unik 149
HAI
E'
E
Modal
Tenaga kerja
Tanah
HAI
Gambar 15.3
halaman 171
HAI
Tenaga kerja
Modal
HAI
E 1
Z 1
F1
Z 2
E 2
Z 3
F2
E' 1
Z' 1
Z' 2
Z' 3
F' 2
F' 1
E' 2
Gambar 15.4
halaman 172
16 Faktor pemerataan harga di
dunia banyak perdagangan
negara
16.1 Pendahuluan
Sekarang diketahui bahwa jika ada lebih dari dua negara perdagangan tetapi hanya
pasangan konvensional faktor utama dan produk akhir, kemudian, diberikan
seragam konstan-kembali teknologi dan kebebasan untuk masuk, itu sudah cukup
untuk
harga faktor di seluruh dunia pemerataan (FPE) bahwa rasio faktor endowment
dari negara-negara perdagangan semua dibatasi oleh rasio faktor-di-gunakan 1 dari
dua industri dalam keseimbangan dunia yang terintegrasi, yaitu, dalam
keseimbangan
ekonomi dunia hipotetis di mana kedua produk dan faktor yang sempurna
seluler antar negara. Kecukupan kondisi itu menduga
oleh Deardorff (1994) dan dikonfirmasi oleh Demiroglu dan Yun (1999). 2
Jika untuk setiap keluarga diberikan dari negara-negara perdagangan kondisi ini
tidak terpenuhi, maka
FPE pada tingkat terpadu-ekonomi umumnya tidak mungkin, bahkan untuk subset
dari (dua atau lebih) negara-negara dengan rasio sumbangan dibatasi oleh factors-
yang
di-gunakan rasio keseimbangan dunia yang terintegrasi; bahkan terbatas FPE,
dalam
akal, tidak mungkin.
Namun, kesimpulan yang suram ini dipaksakan pada kita oleh fokus tradisional
pada FPE di seluruh dunia dan integrasi di seluruh dunia. Jika kita siap untuk
berkontemplasi
piring yang kurang di seluruh dunia integrasi, kita dapat memperoleh versi yang
lebih umum
dari proposisi Deardorff-Demiroglu-Yun, versi yang memungkinkan FPE di
subset yang tepat dari negara-negara perdagangan.
16.2 Analisis
Misalkan ada N negara perdagangan, dan mari kita mendefinisikan N
{1,. . . , N }.
Kami kemudian dapat mempertimbangkan subset M dari N , di
mana M mengandung setidaknya dua
elemen, dan memeriksa kondisi untuk FPE dibatasi untuk anggota M . Untuk
akhir ini, kita lebih menentukan hipotesis M -Terpadu ekonomi dunia di
yang semua faktor yang mobile antar negara di M tapi tidak antar negara
setidaknya salah satunya adalah di N \ M , yaitu, di N tapi tidak di M . (Hal ini
ditekankan
bahwa semua N negara, orang-orang di M dan mereka di N \ M , merupakan
bagian dari M -Terpadu
dunia ekonomi.) Akhirnya, dengan penalaran yang sangat seperti itu dari
Demiroglu dan Yun,
kita memperoleh generalisasi berikut proposisi mereka.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 173
Proposisi FPE Generalized Untuk FPE dalam M itu sudah cukup bahwa
rasio faktor endowment dari negara-negara anggota semua dibatasi oleh factors-
yang
di-gunakan rasio dari negara-negara anggota dalam keseimbangan dari M -Terpadu
ekonomi dunia.
Bukti Pertimbangkan pun keseimbangan dari M ekonomi dunia -Terpadu. Karena
ekuilibrium, harga-harga faktor yang menyamakan kedudukan di M (tetapi tidak
harus di N -
tingkat terpadu). Misalkan, dalam M ekuilibrium -Terpadu, faktor
rasio abadi dari setiap anggota M dibatasi oleh factors- umum
di-gunakan rasio dari negara-negara anggota. Kemudian, dengan mudah
perpanjangan
Deardorff-Demiroglu-Yun proposisi, yang dipilih M -Terpadu ekuilibrium
juga keseimbangan ketika faktor-faktor yang bergerak antara negara-negara
anggota.
Sekarang jelas bahwa tidak semua hilang hanya karena Deardorff berpotensi
Kondisi parah tidak puas. FPE masih mungkin dalam satu set M lebih kecil
dari N . Memang FPE dapat dipertimbangkan untuk setiap bagian dari N dengan
setidaknya dua
anggota. Namun tingkat di mana harga-harga faktor yang menyamakan kedudukan
pada umumnya
tergantung pada pilihan M . Dalam kasus ekstrim, M
N . Selain itu, ada
mungkin ada beberapa subset menguraikan dari N di masing-masing faktor harga
yang equal-
ized tetapi pada tingkat yang berbeda dari bagian subset.
16,3 komentar Akhir
Perhatian kita telah terbatas pada kasus konvensional dua utama
faktor dan dua produk. Namun, baru-baru ini menunjukkan bahwa
Deardorff-Demiroglu-Yun proposisi tetap berlaku di dimensi yang lebih tinggi
asalkan baik pangkat dalam penggunaan matriks dunia yang terintegrasi
ekuilibrium adalah 2 (lihat Qi 2003) atau jumlah produk tidak lebih besar dari
jumlah faktor dan matriks faktor-di-gunakan adalah peringkat penuh (lihat
Demiroglu dan Yun 1999). Oleh karena itu FPE proposisi umum kami
dapat diperluas untuk dimensi yang lebih tinggi di bawah asumsi yang
sama. Melihat,
Namun, yang ekstensi diperoleh dengan menempatkan pembatasan pada endogen
variabel bukan, konvensional, pada variabel eksogen. Untuk sebuah
penilaian simpatik ekstensi diperoleh dengan cara ini, melihat Kemp dan
Wan (2005).
halaman 174
Teori 17 Heckscher-Ohlin
Apakah itu masa depan?
17.1 Pendahuluan
Selama setengah abad terakhir, yaitu, selama hidup profesional saya sendiri,
teori ekonomi dari persuasi umum-ekuilibrium telah bekerja di sebuah
lingkungan intelektual didominasi oleh dua badan pemikiran. Tubuh pertama
pemikiran didasarkan pada karya perintis dari Lon Walras, Kenneth Arrow,
Grard Debreu dan Lionel McKenzie. Tubuh kedua pikiran didasarkan
pada karya Eli Heckscher, Bertil Ohlin, Abba Lerner dan Paul Samuelson.
Untuk singkatnya, tapi un-historis, tidak adil dan ungrammatically, saya akan
merujuk
dua badan ini pemikiran sebagai 'Walrasian' dan 'Heckscher-Ohlin'.
Dalam lingkungan ini, karya teoretisi memiliki untuk sebagian besar telah
dari jenis statis komparatif, dengan perhitungan normatif mereka berakar pada
paradigma Walrasian dan perhitungan deskriptif mereka berakar dalam
Heckscher-Ohlin paradigma.
Divisi ini rapi tenaga kerja, pada pandangan pertama, membingungkan untuk,
setelah semua,
Model Heckscher-Ohlin hanyalah kasus khusus dari Walrasian. Mengapa,
kemudian,
kita bertahan dengan Heckscher-Ohlin? Jawabannya adalah sangat jelas:
model Walrasian menghasilkan tidak ada statika komparatif deskriptif; lebih
tepatnya,
itu menghasilkan tidak ada statika komparatif deskriptif yang mudah untuk
menafsirkan dan juga
mendalam, yaitu, menjawab pertanyaan-pertanyaan yang menarik dan non-
sepele. Untuk
mendapatkan hasil deskriptif jenis yang kita telah mengambil di papan keluarga
khusus asumsi Heckscher-Ohlin, dan kami telah dihargai dengan
Stolper-Samuelson, Rybczynski, Faktor Harga Penyetaraan, Heckscher-Ohlin
dan proposisi Hicks-lkema, bersama dengan versi modern yang lebih tua
proposisi seperti hasil Mill-Edgeworth mengenai kemungkinan
memiskinkan pertumbuhan.
Sebagian besar asumsi Heckscher-Ohlin sudah dikenal. satu dengan mudah
ingat skala hasil konstan, produksi non-sendi dan nomor kecil
hanya tentang segala sesuatu; dan kami telah lama mengetahui bahwa masing-
masing dari Heckscher-
Ohlin proposisi harus memenuhi syarat jika asumsi-asumsi yang santai.
Namun, ada asumsi lain, asumsi yang jarang disebutkan,
bahkan dalam pameran formal teori Heckscher-Ohlin. Di sini saya pikir terutama
dari nol biaya faktor realokasi, agen perwakilan dan keberadaan
kesetimbangan autarkic untuk semua negara perdagangan. Apa yang kita sekarang
mulai
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 175
dipahami adalah bahwa jika asumsi yang sampai sekarang tersembunyi yang
santai,
deskriptif Heckscher-Ohlin proposisi runtuh dan sepenuhnya hilang,
meninggalkan kami, namun, dengan proposisi Walrasian normatif untuk
kenyamanan. 2
Dengan Ohlin perayaan seratus segar dalam ingatan kita, keharusan ini
menjadi waktu yang cocok untuk berhenti sejenak dan merenungkan peran masa
depan Heckscher-
Teori Ohlin.
17.2 mungkin non-eksistensi kesetimbangan autarkic
Dalam teori open-ekonomi adalah kebiasaan untuk berasumsi bahwa semua negara
perdagangan
memiliki kesetimbangan autarkic. Namun, pengamatan kasual menunjukkan
bahwa bahkan
negara-negara perdagangan kaya mungkin kurang kesetimbangan. Secara khusus
mereka mungkin tidak memiliki
iklim dan tanah yang subur yang dibutuhkan untuk produksi pangan
subsisten; orang berpikir
Belanda, Belgia, Irlandia, Singapura, dan bahkan Inggris dan
Jepang. negara-negara seperti dulunya mampu bertahan di autarki; memang, bagi
mereka
ada sekali mungkin ada alternatif untuk autarky. Selama bertahun-tahun,
bagaimanapun,
sumber daya alam mungkin telah terdegradasi, dan kekayaan berbasis perdagangan
mungkin memiliki
diinduksi peningkatan substansial dalam populasi, ke titik di mana ekonomi
tidak bisa bertahan di autarki.
Sangat mudah untuk memverifikasi bahwa, jika suatu negara tidak memiliki
keseimbangan autarki, dan jika
hanya ada dua barang yang diperdagangkan, tawaran kurva negara yang terdiri dari
dua segmen menguraikan; dan ini pada gilirannya menunjukkan bahwa, jika hanya
ada dua
negara, tawaran kurva dari negara-negara mungkin gagal untuk memotong. Jadi
tidak adanya keseimbangan autarkic, bahkan untuk satu negara, dapat memastikan
tidak adanya
dari keseimbangan perdagangan dunia.
Jelas Heckscher-Ohlin penggambaran keseimbangan dunia dalam hal suatu
persimpangan Penawaran kurva terus menerus harus direvisi. Dengan implikasi,
kepercayaan umum bahwa menyimpan dalam kasus luar biasa, setiap bebas
distorsi Arrow-
Debreu ekonomi harus mendapatkan keuntungan dari pembukaan batas negara
tersebut, apa pun
karakteristik ekonomi lainnya, harus dipertimbangkan kembali. Akhirnya,
keandalan
open-ekonomi perkiraan ekonometrik, yang mengandalkan asumsi
berkelanjutan pasar-kliring, harus dipertanyakan. 3
17,3 Realokasi mahal faktor
Sekarang saya mengubah taktik dan secara singkat mempertimbangkan lain dari
Heckscher- tersembunyi
Ohlin asumsi, bahwa setiap realokasi faktor adalah tanpa biaya. Jika itu
asumsi ditinggalkan, sehingga faktor produksi bisa mendapatkan yang berbeda
imbalan dalam industri yang berbeda atau perusahaan yang berbeda dalam industri
yang sama, bahkan
dalam ekuilibrium stasioner, kemudian, cukup sederhana, semua lima Heckscher-
Ohlin
proposisi harus ditinggalkan.
bayangan pucat proposisi-proposisi bertahan hidup tetapi hanya di benar-benar
dinamis
versi model Heckscher-Ohlin dan hanya untuk parametrik tertentu
spesifikasi. Jadi mari kita memperluas model Heckscher-Ohlin untuk
mengakomodasi
mahal dan memakan waktu proses faktor realokasi dan biarkan kami mengadopsi
asumsi konvensional bahwa setiap pemilik faktor berusaha untuk memaksimalkan
halaman 176
nilai sekarang dari arus utilitas seketika. Kemudian, jika dan hanya jika
pemilik faktor berbagi tingkat nol preferensi waktu, Heckscher-Ohlin
proposisi yang asimtotik valid. 4 The akal sehat dari hasil ini tidak
susah untuk dicari. Jadi misalkan, demi argumen, bahwa migrasi
faktor tertentu telah berhenti dari pemerataan lengkap laba
di semua pekerjaan. Kemudian lanjut sekali-over dan meledak hingga migrasi
terhadap pekerjaan yang lebih baik-dibayar akan menghasilkan peningkatan
terbatas dalam
nilai sekarang dari pendapatan faktor tersebut, tetapi akan memerlukan sekali-over
dan
peningkatan karena itu terbatas pada biaya pindah. Oleh karena itu, bertentangan
dengan anggapan,
migrasi lebih lanjut akan berlangsung.
17,4 Perwakilan agen
Mengubah arah lagi, mari kita sekarang mempertimbangkan asumsi bahwa, dalam
setiap
negara, semua agen identik dalam segala hal - preferensi dan wakaf
(Termasuk informasi). Selalu, tapi secara implisit, asumsi didukung
dengan asumsi pendamping bahwa agen tidak menyadari bahwa mereka
identik.
Namun dalam konteks statis atau stabil pertumbuhan adat, seorang dasarnya
permainan pasar tidak berubah dimainkan berulang kali; maka waspada dan cerdas
agen akan segera menyadari bahwa mereka adalah identik. Dengan demikian,
dalam konteks adat,
asumsi pendukung tidak masuk akal dan harus diganti dengan
anggapan alternatif yang agen menyadari bahwa mereka adalah identik.
Tetapi jika agen cerdas tahu bahwa mereka adalah identik, maka mereka akan tahu
juga bahwa mereka akan memilih strategi yang sama. Oleh karena itu setiap agen
akan memilih
strategi itu, jika semua agen lain memilih strategi yang sama, secara sosial optimal.
Akibatnya, para agen akan masuk ke dalam perjanjian dilaksanakan dan, dalam arti
dari Harsanyi dan Selten (1988: Bagian 1.2), akan memainkan pertandingan
koperasi.
Terbukti serangan dalil di bagian teori ekonomi
yang bergantung pada agen perwakilan tahu tentang identitasnya sendiri. Beberapa
ilustrasi, terutama dari teori perdagangan internasional, telah
disediakan oleh Kemp dan Long (1992), dan oleh Kemp dan Shimomura (1995,
2000c dan 2002b). Baru-baru ini, telah ditunjukkan bahwa Ramsey-Pigou-
Samuelson umum keseimbangan teori kejadian pajak dan teori modern
pertumbuhan endogen juga rentan; melihat Kemp dan Shimomura (2007)
dan Kemp et al. (2006).
17,5 komentar Akhir
Aku telah memberikan alasan mengapa teori Heckscher-Ohlin harus mengungsi
dari posisi dominan sebagai pekerja keras ekuilibrium umum. Harus
kita menyingkirkan sama sekali? Saya rasa tidak. Untuk teori efektif
menyoroti peran faktor pendukung dalam menentukan pola dunia
perdagangan. Tapi kita perlu teori yang bersaing, masing-masing menekankan
subset tertentu
proses dan kolektif menyediakan seperangkat hipotesis yang
ekonometri dapat memilih. Mungkin beberapa dari mereka akan melakukannya
tanpa tiga
asumsi tersembunyi dari Heckscher-Ohlin.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Teori Heckscher-Ohlin: memiliki itu masa depan? 155
halaman 177
halaman 178
bagian III
teori perdagangan normatif
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 179
halaman 180
18 Pada kesalahpahaman
mengenai klasik
keuntungan-dari-trade proposisi
18.1 Pendahuluan
Ada bukti dari doktrin klasik bahwa perdagangan bebas berpotensi menguntungkan
untuk masing-masing negara perdagangan biasanya didasarkan pada Arrow-
Debreu atau McKenzie
model ekuilibrium umum, diperpanjang untuk mengakomodasi jumlah terbatas
negara, masing-masing perdagangan dengan skema khusus negara dari lump-sum
kompensasi diinstal; lihat, misalnya, Grandmont dan McFadden (1972)
dan Kemp dan Wan (1972, 1993). Pada model-model, semua pasar jelas pada
Titik awal waktu, dengan semua pertukaran, sekarang dan masa depan, disepakati
di
saat itu. Tidak ada ruang untuk keputusan berdasarkan informasi yang tidak
sempurna.
Jika kita berangkat dari ketat Arrow-Debreu atau McKenzie format, yang
memungkinkan
untuk sekuensial pengambilan keputusan dan karenanya untuk kemungkinan
bahwa agen mendasarkan
keputusan mereka pada informasi yang tidak sempurna dan berubah, potensi
gainfulness perdagangan tidak lagi terjamin, bahkan dalam arti nilai-nilai yang
diharapkan.
Sekarang dipahami bahwa perdagangan internasional, baik dalam jangka pendek
dan panjang
sekuritas atau komoditas konvensional seperti kain dan anggur, dapat memberikan
naik ke perilaku sosial berbahaya tapi secara pribadi menguntungkan. Lihat
misalnya,
Kemp dan Sinn (2000), untuk yang saya kemudian akan kembali.
Oleh karena itu mengejutkan untuk menemukan ekonom terkenal menanggapi
baru-baru ini Asia Timur runtuh dengan menulis dalam cukup vena
sebaliknya. Jagdish
Bhagwati (2000), misalnya, telah maju berikut tiga langkah
argumen:
(A) Bahwa kebebasan pergerakan modal kadang-kadang dikaitkan
dengan sangat merusak 'panik' dan 'mania', '[n] o salah satu pikiran yang sehat
serius dapat mempertahankan gagasan itu. . . perdagangan barang dan jasa
menyebabkan masalah tersebut. . . ' (P. 14).
(B) investasi asing langsung, yang membawa serta 'keterampilan dan teknologi',
dapat mencapai sebagian besar manfaat yang terkait dengan mobilitas modal
umum
(P. 15).
(C) Dari (a) dan (b) bahwa mobilitas internasional jangka pendek
modal harus dibatasi.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 181
Sangat diharapkan bahwa dengan penuh semangat berpendapat, luas dan tidak
konvensional
usulan dari pena seorang ekonom berpengaruh harus hati-hati dinilai akan.
Saya berharap bahwa bab singkat ini akan memberikan kontribusi untuk itu.
Namun, itu bukan tujuan saya untuk akhirnya menyelesaikan pertanyaan apakah
kasus umum dapat dibuat untuk pembatasan seluruh dunia dari modal jangka
pendek
gerakan. Saya bersedia mengakui bahwa ada situasi di mana
pemerintah baik informasi mungkin dapat dibenarkan di intervensi pasar
untuk modal jangka pendek dan bahwa ada keadaan di mana buruk
memberitahu pemerintah mungkin merugikan oleh intervensi.
Sebaliknya saya akan fokus pada rincian kasus Jagdish Bhagwati sendiri untuk
larangan. Ini akan berpendapat bahwa ia telah gagal untuk membenarkan
proposalnya, bahwa,
khususnya, ia telah keliru dalam mengambil untuk diberikan bahwa klasik
keuntungan-dari-
proposisi perdagangan, berlaku untuk ekonomi Arrow-Debreu dan McKenzie, juga
berlaku untuk ekonomi berurutan.
18.2 Argumen membedah
Bagian (a) silogisme Bhagwati adalah hanya tidak benar, untuk Kemp dan Sinn,
setidaknya salah satu di antaranya adalah dari 'pikiran yang sehat', telah
menunjukkan bahwa perdagangan barter di
barang dan jasa dapat dengan mudah menimbulkan pribadi menguntungkan tetapi
secara sosial
spekulasi berbahaya, bahkan untuk 'panik' dan 'mania'. Mereka dibangun sangat
sederhana umum-ekuilibrium dan model barter pertukaran sekuensial murni,
dengan wakaf stochastic dan pasar yang hilang, dan kemudian melanjutkan untuk
menunjukkan bahwa, untuk model itu, spekulasi di pasar maju mungkin (swasta)
menguntungkan belum menghasilkan kerugian kesejahteraan (sosial). Spekulan
mendapatkan dari
mekanik dari ketidaksetaraan Jensen. Namun, mereka juga menghasilkan negatif
eksternalitas berupa uang itu, dalam konteks pasar yang hilang, mungkin, dari
perspektif sosial, lebih besar daripada keuntungan pribadi. (Berikut alasan penting
adalah bahwa dari Scitovsky (1954).) Singkatnya, Kemp dan Sinn menunjukkan
bahwa ada
keadaan dimana spekulasi menguntungkan lebih buruk daripada tidak
berguna. pada
keadaan, penutupan turun dari pasar ke depan akan meningkatkan sosial
kesejahteraan.
Bagian (b) silogisme Bhagwati mungkin berlaku jika perhatian dibatasi untuk
kasus khusus. Tapi bisa (b) diterima sebagai proposisi umum? saya tidak
berpikir begitu. Tentu Bhagwati telah menawarkan bukti untuk mendukung
gagasan.
Jadi kesimpulan Bhagwati ini (c) bersandar pada alasan yang goyah, baik logis dan
empiris. Sebuah kasus yang valid untuk pembatasan modal jangka pendek harus
dicari di tempat lain.
160 teori perdagangan Normatif
halaman 182
19 tantangan terbaru ke
keuntungan-dari-trade klasik
proposisi 1
19,1 Pendahuluan
Keuntungan-dari-trade dugaan klasik, pertama kali dirumuskan dalam kedelapan
belas
abad, akhirnya diberi menyeluruh bukti Arrow-Debreu pada tahun 1972. Itu
kemudian dan tetap hampir satu-satunya mudah menafsirkan statis komparatif
proposisi berlaku untuk setiap ekonomi Arrow-Debreu. 2 Sejak tahun 1972
proposisi
telah berulang kali menantang, kadang-kadang dengan alasan bahwa tidak hormat
melanggar asumsi Arrow-Debreu; dan di sanalah letak teka-teki di mana kita
fokus pada bagian pertama dari kertas kami. Yang tersisa dan terbaru tantangan
beristirahat pada pernyataan bahwa beberapa asumsi Arrow-Debreu yang tidak
wajar
dan tidak perlu membatasi atau pengenaan pembatasan buatan di
set transfer kompensasi diperbolehkan; tantangan ini akan
diperiksa dalam sisa kertas. Ini adalah kesimpulan umum kita yang
tidak ada tantangan dapat dipertahankan.
19.2 Thurow-Tompkinson tantangan
Tantangan pertama, secara historis, diluncurkan oleh Lester Thurow
(1980). Thurow mencatat bahwa pekerja biasanya menemukan beberapa pekerjaan
yang lebih
menyenangkan daripada orang lain dan mengklaim bahwa disparitas kerja di
'psikis
pendapatan 'merupakan eksternalitas yang mendistorsi alokasi sumber daya dan,
khususnya, mungkin membuat perdagangan bebas yang berpotensi berbahaya
dalam arti
Pareto. Namun, klaim Thurow ditolak oleh Katz dan Syrquin (1982),
yang menunjukkan, benar dalam pendapat kami, bahwa setiap 'eksternalitas' terkait
dengan pendapatan psikis yang dimediasi pasar-dan karena itu sepenuhnya
kompatibel
dengan alokasi yang efisien.
Baru-baru ini, Paul Tompkinson (1999) telah membuka kembali perdebatan
sebelumnya. Setelah
mencatat bahwa Thurow dan Katz dan Syrquin telah terbatas perhatian mereka ke
kasus di mana pekerja berbagi preferensi yang sama-sama lebih dari yang
dihasilkan
komoditas dan lebih pekerjaan, ia berpendapat bahwa jika pekerja lebih memilih
beberapa
pekerjaan kepada orang lain dan berbeda satu sama lain dalam preferensi mereka
kemudian
kesimpulan Thurow adalah valid. Sebagai Kemp dan Shimomura (2000a, 2000b)
berpendapat, bagaimanapun, titik yang dibuat oleh Katz dan Syrquin tetap berlaku
apakah
atau bukan pekerja berbeda dalam preferensi mereka atas pekerjaan. kerja
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 183
preferensi tidak lebih mengganggu alokasi sumber daya dari
preferensi atas kemungkinan tempat di mana untuk makan apel. Faktanya,
ekonomi Model Tompkinson ini tidak termasuk semua sumber diketahui kegagalan
pasar
(Eksternalitas non-uang, barang publik, yang meningkat atas skala, ditutup
entri, asimetri informasi, dan pajak komoditas). Oleh karena itu sebuah
kasus khusus dari model Arrow-Debreu. Bahkan, tantangan Tompkinson ini
untuk proposisi klasik didasarkan pada kesalahan serius, ditemukan oleh Kemp
dan Shimomura (2000a, 2000b). Pengakuan kesalahan cukup untuk mendamaikan
dan kesimpulan tradisional. Secara implisit, Tompkinson telah diasumsikan bahwa,
setelah pembayaran kompensasi, semua pekerja tetap di mereka perdagangan bebas
tapi pre-kompensasi pekerjaan. Secara khusus, para pekerja yang - setelah
pembukaan perdagangan tetapi sebelum pembayaran kompensasi - pindah ke
kurang
pekerjaan disukai tetap di pekerjaan baru mereka bahkan setelah pembayaran
kompensasi. Dia kemudian menunjukkan bahwa di bawah asumsi membatasi ini
kompensasi mungkin tidak layak. Namun, anggapan tersebut tidak beralasan.
Ini tidak memainkan bagian dalam 1972 bukti dari keuntungan-dari-trade
proposisi.
19.3 Newbery-Stiglitz tantangan
Tantangan kedua diluncurkan oleh David Newbery dan Joseph Stiglitz
(1984), yang menunjukkan bahwa, jika beberapa pasar yang hilang, pembukaan
perdagangan
mungkin meninggalkan setiap rumah tangga di negara lebih buruk daripada di
autarki. Mereka
menyimpulkan bahwa '[t] ia keyakinan bahwa perdagangan bebas adalah Pareto
optimal. . . mungkin tidak
baik didirikan '. Sekarang hanya kurang informasi yang pernah mengklaim bahwa,
secara umum,
perdagangan bebas adalah Pareto optimal. Kita harus mengasumsikan, karena itu,
bahwa Newbery dan
Stiglitz dimaksudkan untuk menegaskan bahwa keyakinan bahwa sesuai
kompensasi perdagangan bebas
adalah Pareto optimal tidak dapat didirikan dengan baik. Namun, bahkan yang
dirumuskan
Kesimpulan akan terlalu terburu-buru. Sebab, seperti yang kemudian ditampilkan
oleh Kemp
dan Wong (1995), model yang Arrow-Debreu kecuali untuk pasar hilang
selalu memungkinkan kompensasi dari pecundang - bahkan ketika, sebelum
kompensasi,
semua rumah tangga adalah pecundang. Titik sentral cukup sederhana: jika
beberapa pasar
hilang, lokus keseimbangan utilitas kompetitif perlu tidak setiap-
di mana kemiringan negatif.
19,4 tantangan yang lebih baru
Dua tantangan terbaru berbeda secara kualitatif dari para pendahulu mereka.
Mereka beristirahat tidak pada karakteristik diasumsikan perekonomian
perdagangan tetapi
baik pada pembatasan buatan yang diberikan pada kumpulan dari kompensasi
diperbolehkan
transfer atau ketidakpuasan dengan asumsi tipe Arrow-Debreu. ini
tantangan-tantangan terbaru yang kami mengabdikan sisa kertas kami.
Beberapa tahun yang lalu, Tito Cordella dan Luigi Ventura (1992) menyatakan
bahwa
argumen standar untuk gainfulness perdagangan bebas (kompensasi) gagal jika
transfer kompensasi dilaksanakan setelah pembukaan perdagangan. Mereka
Argumen bersandar pada dua contoh numerik.
halaman 184
Namun, tak satu pun dari contoh memiliki dimensi waktu. Oleh karena itu
mustahil untuk mengidentifikasi, dalam contoh, kompensasi yang
diimplementasikan
sebelum atau setelah pembukaan perdagangan. inspeksi memang dekat dari contoh
mereka
mengungkapkan bahwa argumen Cordella dan Ventura terletak bukan pada relatif
waktu kompensasi dan pembukaan perdagangan tetapi pada asumsi bahwa
set transfer kompensasi layak dan berkhasiat untuk setiap tertentu
negara ditentukan oleh keadaan yang dicapai oleh negara itu sebagai bagian dari
keseimbangan dunia tanpa kompensasi.
Asumsi ini berbeda secara radikal dari rekan-rekan di bukti standar
dari keuntungan-dari-trade proposisi; melihat Grandmont dan McFadden (1972)
dan Kemp dan Wan (1972). Pada bukti, set layak dan berkhasiat
transfer kompensasi untuk negara tertentu tergantung pada primitif
karakteristik setiap negara perdagangan dan pada skema kompensasi
diadopsi oleh mitra dagangnya. Asumsi yang mendasari Cordella-
Oleh karena itu kertas Ventura merupakan dasar pantas untuk tantangan ke standar
teori.
Namun demikian, Cordella-Ventura kesimpulan (bahwa keterlambatan dalam
pembayaran
kompensasi dapat membuat semua skema layak kompensasi tidak efektif)
benar; hanya demonstrasi mereka yang bersalah. Untuk menghargai bahwa ini
begitu,
ingat lagi bahwa 1.972 bukti dari keuntungan-dari-trade proposisi yang
dibangun dalam konteks yang pada dasarnya Arrow-Debreu tapi diperpanjang
untuk
mengakomodasi beberapa negara perdagangan dan transfer kompensasi dalam
setidaknya salah satu dari mereka. Dalam ekonomi Arrow-Debreu komoditas yang
dapat dibedakan
guished oleh tanggal pengiriman; yaitu, waktu memasuki dasarnya. Khususnya,
setiap vektor layak dan berkhasiat transfer kompensasi berisi tanggal
komoditas. Oleh karena itu setiap keterlambatan dikenakan pada vektor perubahan
dalam penting
dan mungkin membuat itu tidak layak atau tidak efektif. Dalam kasus ekstrim,
penundaan mungkin
membuat set transfer layak dan berkhasiat nol karena berat
salahnya dilakukan untuk beberapa individu dalam ketiadaan sementara
kompensasi.
Tantangan terbaru, oleh Tito Cordella, Enrico Minelli dan Heracles
Polemarchakis (1999), diarahkan untuk asumsi Arrow-Debreu ketat
preferensi monoton dan wakaf ketat positif, yang mereka anggap
menjadi tidak 'alami'. Untuk mengakomodasi asumsi lemah tentang preferensi
dan wakaf, Cordella et al . didorong untuk mengadopsi Lionel McKenzie
(1959, 1961) asumsi keterkaitan sumber daya.
Bahwa keuntungan-dari-trade proposisi dapat dibentuk di bawah alternatif
asumsi adalah penemuan yang berguna. Namun, asumsi sumber daya
keterkaitan, di tangan Cordella et al ., cukup parah. Diterapkan sekali, itu
lebih lemah dari Arrow-Debreu asumsi gabungan ketat monoton
preferensi dan wakaf ketat positif. Tapi Cordella et al . menerapkan
asumsi dua kali, di bawah autarki dan di bawah perdagangan bebas tanpa
kompensasi;
dan, di samping itu, mereka menganggap bahwa unrelatedness sumber daya
berlaku untuk dunia
ekonomi 'setelah wakaf autarkic dimodifikasi bertepatan dengan
alokasi keseimbangan autarkic '. Tidak jelas bahwa asumsi mereka kurang
ketat daripada panah dan Debreu.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Tantangan untuk keuntungan-dari-trade proposisi 163
halaman 185
19,5 Kesimpulan
Semua tantangan dipertimbangkan dalam bagian sebelumnya rusak, masing-
masing dalam nya
jalannya sendiri. Tantangan dipasang oleh Thurow dan Tompkinson sisanya di
keyakinan yang salah bahwa kesenjangan dalam sejauh mana alternatif pekerjaan
menghasilkan pendapatan psikis merupakan sumber distorsi
eksternalitas. Tantangan
dipasang oleh Newbery dan Stiglitz bertumpu pada keyakinan yang salah bahwa,
dalam
konteks pasar yang hilang, lokus kompetitif utilitas rumah tangga
tentu lereng konvensional negatif. Tantangan oleh Cordella dan
Ventura bertumpu pada asumsi buatan dan pantas bahwa himpunan
transfer kompensasi layak dan berkhasiat tersedia untuk negara adalah
ditentukan oleh keadaan yang dicapai oleh negara itu sebagai bagian dari
keseimbangan dunia
tanpa kompensasi. Dan, akhirnya, tantangan Cordella et al. bertumpu pada
klaim dibenarkan bahwa mereka telah mendirikan tradisional keuntungan-dari-
proposisi perdagangan di bawah asumsi yang kurang ketat daripada mereka yang
bekerja
pada tahun 1972.
halaman 186
20 Keuntungan Perdagangan
The ujung jalan?
20.1 Pendahuluan
Saya baru-baru ditawarkan survei singkat dari kemajuan yang dibuat selama dua
setengah
abad dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan mendasar dari Montesquieu (1749)
con-
cerning gainfulness perdagangan internasional bagi negara-negara perdagangan
masing-masing;
melihat Kemp (2003b: ix-xii). survei dimulai dengan mengingat kekurangan yang
dari kontribusi normatif Adam Smith (1776) dan David Ricardo
(1817), hasil dari ketergantungan mereka di bagian penting pada asumsi
dari agen perwakilan di setiap negara perdagangan. Mengingat bahwa asumsi, yang
Pertanyaan dari keuntungan perdagangan menjadi sangat sepele: baik semua rumah
tangga manfaat
dari perdagangan atau seluruh rumah tangga menderita perdagangan atau, kasus
tunggal, semua
rumah tangga yang acuh tak acuh terhadap perdagangan. Namun analisis yang
disediakan oleh Smith
dan Ricardo membentuk dasar dari diskusi hampir semua akademis
keuntungan perdagangan sepanjang abad kesembilan belas dan memang baik ke
Abad ke dua puluh.
Kebutuhan untuk mengembangkan model yang mengakui hubungan antara
dan distribusi pendapatan dalam negara dan kebutuhan tersirat untuk menentukan
kompensasi sebagai kondisi yang diperlukan dari keuntungan perdagangan yang
dijelaskan oleh
Vilfredo Pareto (1894) tapi tidak diketahui atau disalahpahami oleh English
berbicara ekonom sampai Paul Samuelson tercerahkan mereka pada tahun 1950.
Setelah
Pareto dan Samuelson, itu tetap hanya untuk membangun eksistensi dunia
perdagangan ekuilibrium dalam perdagangan bebas dan lump-sum kompensasi
yang merugi.
Langkah yang diambil oleh Jean-Michel Grandmont dan Daniel McFadden
(1972) dan oleh Kemp dan Henry Wan (1972), masing-masing bekerja dengan
asumsi
jenis Arrow-Debreu.
Survei dilanjutkan dengan mencatat ekstensi yang tersedia dari 1972
proposisi: untuk mengakomodasi ekonomi dengan pasar yang hilang, tumpang
tindih
generasi yang terbatas, jangka waktu tak terbatas, beberapa jenis, rencana kerja
moneter
KASIH, kesetimbangan kompetitif kacau dan negara informasi bergantung pada
peluang untuk terlibat dalam perdagangan luar negeri; dan, tunduk pada eksistensi,
untuk
mengakomodasi ekonomi ditandai dengan meningkat atas skala dan
struktur pasar oligopolistik. 2 Jadi, selama periode pasca-1972, teori
dari keuntungan perdagangan mendua. Sekarang ada cabang 'terbatas' dari Arrow-
Debreu
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 187
jenis, dengan populasi yang tidak bervariasi dari satu periode ke periode
berikutnya, dan
ada cabang dengan cakrawala yang tak terbatas dan generasi fana tumpang tindih
didasarkan pada awal kerja tertutup ekonomi Maurice Allais (1947) dan
Samuelson (1958).
Daftar ekstensi mengesankan. Seperti yang saya sebutkan dalam survei, namun,
daftar berisi tiga kesenjangan serius. Oleh karena itu diragukan apakah itu pernah
akan
mungkin untuk mengakomodasi kedua generasi tumpang tindih dan antar-generasi
merawat (orang tua untuk anak-anak dan / atau anak-anak mereka untuk orang tua
mereka). Untuk
Misalnya, hubungan strategis dua pasang orang tua-di-hukum, masing-masing
pasangan
potensi sumber warisan dan menyadari hubungan, akan menimbulkan
untuk sumber daya kesalahan alokasi, terutama dan langsung antara konsumsi dan
investasi; dan sejauh mana kesalahan alokasi yang dapat diperburuk oleh
pengenalan perdagangan bebas. Selain itu, tidak mungkin bahwa hal itu akan
mungkin untuk
benar-benar menampung internal meningkat atas skala dan pasar
kekuasaan berdasarkan pada mereka. Di sini batu sandungan adalah
ketidakmampuan untuk membangun
keberadaan keseimbangan ketika jumlah yang dihasilkan adalah variabel strategis
ables diambil dari set non-cembung. Akhirnya, sangat mungkin bahwa normatif
teori perdagangan akan pernah bisa mengakomodasi ekonomi berurutan dan
harapan palsu terkait dengan mereka.
Survei diringkas keadaan seni kami di tahun 2002. Sejak nya
penampilan di media cetak, namun, beberapa pembaca telah menyarankan bahwa
saya harus
menyediakan rekening yang lebih rinci yang pertama dari tiga kesenjangan
diidentifikasi. Seperti itu
account sekarang disediakan dalam Bagian 20.3. Selain itu, baru-baru ini memiliki
telah menunjukkan bahwa model Arrow-Debreu terbatas ekuilibrium umum, yang
terinspirasi 1972 bukti, secara internal tidak konsisten jika rumah tangga yang
diambil
menjadi sangat rasional dan sempurna informasi tentang ekonomi yang
mereka adalah bagian. Penemuan ini menimbulkan pertanyaan mengenai
akseptabilitas
dari tahun 1972 bukti. Pertanyaan dibahas dalam Bagian 20.2.
Hasil dari audit kami adalah campuran. Hal ini ditunjukkan, dalam Bagian 20.2,
bahwa
Model panah-Debreu, dan oleh karena itu Grandmont-McFadden dan Kemp-
Wan model, masuk akal lengkap hanya jika rumah tangga diberkahi dengan
sesuai sempurna pengetahuan atau sesuai tidak sempurna rasionalitas atau
keduanya. Jika satu
bersikeras informasi yang lengkap dan rasionalitas selesai maka Arrow-
Debreu asumsi perilaku harga taking harus ditinggalkan dan ketergantungan
ditempatkan pada proposisi eksistensi yang beristirahat tidak hanya pada
spesifikasi
ekonomi dunia pra-pasar dalam hal preferensi, teknologi dan
wakaf tetapi pada spesifikasi keseimbangan pasar dunia itu sendiri.
Hal ini kemudian menunjukkan, dalam Bagian 20.3, yang pertama dari tiga konsesi
bisa
dimoderasi jika setiap rumah tangga cukup terintegrasi lintas generasi
dan terlibat dalam pencarian multi-dimensi setiap kali anggota dari rumah-
terus mencapai usia menikah. Namun, pencarian aktif oleh keluarga menghasilkan
eksternalitas informasi positif dengan kejadian di antara pencarian lainnya
keluarga. Kecuali subsidi offsetting disediakan oleh pemerintah,
eksternalitas akan memastikan bahwa pengeluaran pada pencarian kurang
optimal; dan
bahwa distorsi mungkin diperburuk oleh perdagangan bebas dengan negara-negara
lain.
halaman 188
Hal ini kemudian mencatat bahwa, bahkan jika optimal dilakukan, pencarian mahal
dan
mungkin tetap tidak lengkap. Oleh karena itu, biasanya, dua pasang orangtua
mertua yang terkait dengan setiap rumah tangga akan menemukan diri mereka
dalam strategis
hubungan satu sama lain, menunjukkan bahwa individu dan kolektif mereka
warisan, dan tabungan agregat mereka, juga akan suboptimal.
Bagian 20.4 menawarkan ringkasan revisi dari keadaan seni.
20.2 Asumsi taking harga oleh rumah tangga dan
perusahaan 3
Banyak teori perdagangan umum-ekuilibrium normatif bertumpu pada fondasi
disediakan oleh Kenneth Arrow dan Grard Debreu (1954). Dalam Arrow-
Model Debreu:
(I) Rumah tangga dan komoditas yang terbatas jumlahnya dan konstan
waktu, baik dalam jumlah dan identitas.
(Ii) Setiap rumah tangga conceives itu sendiri sebagai price taker di semua pasar.
(Iii) Setiap rumah tangga berusaha untuk memaksimalkan utilitas sendiri.
(Iv) Himpunan produksi setiap perusahaan adalah cembung.
(V) Titik abadi dari setiap rumah tangga adalah di pedalaman yang
Konsumsi ditetapkan.
Namun, jika rumah tangga yang terbatas jumlahnya dan jika vektor endowment
masing-masing rumah tangga di pedalaman set konsumsi, maka, dalam setiap
kesetimbangan, setiap rumah tangga latihan kekuatan pasar, secara langsung atau
melalui perusahaan
di mana ia memiliki saham atau keduanya. Artinya, mengingat keseimbangan
penawaran bersih
semua rumah tangga lainnya, setiap perubahan dalam penawaran bersih rumah
tangga tertentu
(katakanlah, rumah tangga j ) akan mengganggu set pasar kliring harga relatif
vektor. Panah dan tempat Debreu hampir tidak ada pembatasan distribusi
wakaf lebih rumah tangga. Oleh karena luasnya rumah tangga j pasar 's
daya mungkin cukup. Atau mungkin sangat kecil - memang itu mungkin
Pendekatan nol sebagai jumlah rumah tangga pergi ke infinity; tetapi tidak bisa
menjadi nol untuk setiap penduduk yang terbatas, bahkan jika distribusi wakaf
adalah
seragam. Oleh karena itu, jika benar informasi dan rasional dalam ganda
arti bahwa ia berusaha untuk memaksimalkan utilitas sendiri dan dapat menghargai
bahwa (i)
dan (v) menyiratkan kekuatan pasar, maka rumah tangga j tidak bisa di ekuilibrium
Hamil
dari dirinya sebagai price taker di setiap pasar.
Lebih lanjut berikut bahwa jika model Arrow-Debreu secara internal konsisten
maka setiap rumah tangga harus tidak lengkap informasi dan / atau tidak lengkap
rasional. Dan ini pada gilirannya menunjukkan bahwa analisis Arrow-Debreu
bertumpu pada
pemahaman implisit bahwa rumah tangga adalah:
(A) tidak menyadari bahwa mereka terbatas jumlahnya; dan / atau
(B) tidak lengkap rasional dalam arti bahwa mereka tidak bisa menghargai bahwa
(i)
dan (v) menyiratkan kekuatan pasar.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
keuntungan perdagangan: akhir jalan? 167
halaman 189
Tanpa pemahaman itu, Arrow-Debreu asumsi (i) - (v) akan
saling tidak konsisten, dengan implikasi tersingkap oleh bernas Debreu sendiri
komentar, 'Sebuah struktur deduktif yang mentolerir kontradiksi melakukannya di
bawah
hukuman menjadi tidak berguna, karena pernyataan apapun dapat diturunkan
sempurna
dan segera dari kontradiksi yang '(Debreu 1991: 2).
Dengan pemahaman dan paradoks, keberadaan teorema familiar
dan dua proposisi kesejahteraan mendasar dari 1954 tetap utuh - dan
begitu juga proposisi keuntungan-dari-perdagangan 1972. Jadi sedikit hati-hati
kebodohan dan / atau irasionalitas digambarkan dapat dilihat sebagai hal yang
baik. Jika
asumsi pengetahuan yang tidak sempurna dan / atau rasionalitas tidak dapat
diterima
maka salah satu harus spesialis model yang diusulkan oleh Kemp dan Koji
Shimomura
(2001a) dengan tidak termasuk non-cembung set produksi sambil terus mengakui
kekuatan pasar pada bagian dari rumah tangga. Banding maka mungkin
dibuat untuk hasil keberadaan single-ekonomi Kazuo Nishimura dan James
Friedman (1981: Teorema 1). Agaknya, hasil Nishimura-Friedman
dapat diperpanjang untuk mengakomodasi beberapa negara bebas perdagangan,
serta
skema khusus negara kompensasi lump-sum. Namun, itu harus
diingat bahwa hasil Nishimura-Friedman didasarkan pada asumsi
tidak seperti orang-orang dari Arrow dan Debreu dalam bahwa mereka dikenakan
pada rumah tangga '
balasan terbaik untuk strategi rumah tangga lainnya, yang biasanya melihat
sebagai variabel endogen, tidak langsung pada elemen mendefinisikan adat
ekonomi (preferensi, teknologi dan wakaf [termasuk informasi yang
tion]). Untuk memperkenalkan asumsi tersebut dalam perjalanan debat adalah
untuk mengubah
pertanyaan diperdebatkan.
Sepanjang bagian ini kita telah berfokus pada Arrow- ketidakpastian bebas
Model Debreu dari 1954. Namun, model yang dan orang-orang dari dua makalah
1972 dapat diperpanjang untuk mengakomodasi ketidakpastian sementara tetap
mempertahankan
asumsi perilaku harga taking dan sambil tetap terbatas di lingkup;
lihat panah (1953, 1964), Debreu (1959) dan Grinols (1986). Tidak mengherankan,
model yang lebih umum diperoleh dengan cara ini terbuka untuk komentar yang
sangat
seperti yang diarahkan ke model induk.
Singkatnya, model Arrow-Debreu, dan oleh karena itu Grandmont-
McFadden dan Kemp-Wan model, tidak masuk akal jika rumah tangga diberkahi
dengan pengetahuan yang sempurna dan rasionalitas sempurna; tapi model
membuat lengkap
akal jika rumah tangga diberkahi dengan pengetahuan yang tidak sempurna dari
ekonomi
dari yang mereka adalah bagian dan / atau rasionalitas sempurna dalam arti
kegagalan untuk
memandang bahwa (i) dan (v) menyiratkan kekuatan pasar. 4 pengetahuan Terbukti
tidak sempurna
dan rasionalitas tidak sempurna lebih mungkin ditemui dalam jangka pendek dari
dalam aplikasi jangka panjang dari teori. Jika pengetahuan tidak sempurna dan
tidak sempurna
rasionalitas, dalam arti diatas, tidak dapat diterima, maka pasar tenaga dan
perilaku strategis harus diterima dan dengan mereka, besar non-Arrow-
Debreu asumsi jenis Nishimura-Friedman.
halaman 190
20. 3 generasi Tumpang Tindih dengan warisan dan / atau hadiah
Vivos antar
Kita tahu bahwa, dalam konteks tumpang tindih generasi, cakrawala tak terbatas
dan harga taking perilaku oleh rumah tangga dan perusahaan, perdagangan bebas
berpotensi
menguntungkan bagi negara jika ekonomi negara yang kompetitif dan
tereduksi dan jika dalam kesetimbangan tidak ada warisan antar-generasi atau
hadiah Vivos antar (termasuk mas kawin); melihat Kemp dan Nikolaus Wolik
(1995).
Namun, dalam konteks kepedulian antar-generasi, kita tidak bisa memastikan dari
Keberadaan autarkic dan perdagangan bebas kesetimbangan; dan, bahkan jika
keberadaan
kesetimbangan dijamin, kita tidak bisa memastikan bahwa perdagangan bebas yang
bermanfaat,
bahkan berpotensi (yaitu, setelah kompensasi).
Untuk lebih memahami sifat dari masalah, mari kita fokus pada warisan
dari orang tua kepada anak-anak mereka dan pasangan anak-anak
mereka. Kemudian, terkait
dengan masing-masing sepasang pengantin baru, ada dua pasang hukum di-
orangtua. Dalam
pengantar makalah ini, telah menyatakan bahwa mertua berdiri di
hubungan strategis alokasi yang mendistorsi satu sama lain, dengan sejauh
dari distorsi mungkin lebih besar di bawah perdagangan bebas daripada di bawah
autarky. Biarkan kami
memeriksa bahwa klaim secara rinci. 5
Akan kembali abad atau lebih, kita dapat menemukan banyak negara di mana
seluruh
keluarga berpartisipasi dalam mencari pasangan nikah dan di mana
Tujuan dari pencarian adalah untuk menemukan sebuah keluarga yang kompatibel
dengan yang membentuk
aliansi. Tidak hanya pasangan muda untuk serasi tapi dua
pasang orang tua (dan saudara dari salah satu pasangan) yang kompatibel.
Bahkan saat ini, ada negara-negara di mana keluarga memanfaatkan multi
menyeluruh
pencarian dimensi semacam ini; orang berpikir terutama dari India dan Jepang.
Misalkan semua keluarga di negara terlibat dalam costless multi-dimensi
pencarian dan bahwa pencarian seragam sukses dalam mencapai dekat
pertandingan. Di bawah kondisi yang menguntungkan tersebut, kompatibel mertua
mungkin
diharapkan memainkan koperasi bukan permainan non-kooperatif, dengan
warisan dan hadiah Vivos antar disepakati pada saat pernikahan, mungkin
diatur oleh hukum umum. Apa saja kesalahan alokasi terkait dengan warisan dan
hadiah akan diabaikan.
Namun, pencarian multi-dimensi sulit, sebagai pembaca dari Vikram Seth
A Boy Cocok akan mengerti. Untuk itu, keluarga pencarian tidak akan
hanya mencari bimbingan dari teman; itu juga akan memanfaatkan diri dari
fasilitas pencarian
dari badan-badan khusus ( 'pembuat pertandingan' atau 'pergi perantara'). Jadi
pencarian
mahal; khususnya, itu memakan waktu. Dalam prakteknya, oleh karena itu,
keluarga
akan menghentikan pencarian sebelum pertandingan selesai dicapai. Di samping
itu,
pencarian aktif oleh setiap keluarga membuat lebih mudah bagi keluarga mencari
lain dengan
karakteristik yang sama untuk mencapai pertandingan diterima; yaitu, aktif
pencarian dari masing-masing keluarga menghasilkan eksternalitas informasi
dengan kejadian
antara pencari dari rumah tangga lainnya, dan ini jadi apakah atau tidak
profesional go-perantara telah digunakan. Eksternalitas mungkin
diimbangi dengan subsidi dari pencarian. Secara umum, bagaimanapun, bahkan
secara optimal
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 191
pencarian bersubsidi tidak lengkap, yaitu, gagal untuk mencapai pertandingan yang
lengkap.
Dengan demikian, setiap pencarian, apakah dibiayai swasta atau disubsidi oleh
pemerintah,
akan jatuh pendek dari pertandingan yang sempurna, meninggalkan ruang lingkup
sisa untuk perilaku strategis
oleh mertua dan untuk sub-optimal terkait warisan dan tabungan. 6
Memang ruang lingkup untuk perilaku strategis dan sub-optimal dari warisan
dan tabungan mungkin lebih besar di bawah perdagangan bebas daripada di bawah
autarky. Jelas
salah satu tidak bisa berharap untuk mendirikan umum keuntungan-dari-trade
proposisi bahkan
jika pencarian secara optimal bersubsidi.
Apakah ada cara sekitar kesimpulan ini? Seperti tercantum dalam Bagian 20.2,
Kemp
dan Shimomura (2001a) telah menunjukkan bahwa, bahkan ketika keluarga
memiliki pasar
kekuasaan dan berperilaku strategis, pun keseimbangan perdagangan bebas
berpotensi
menguntungkan untuk setiap negara peserta, yaitu, menguntungkan setelah
kompensasi
transfer; dan Nishimura dan Friedman (1981) telah menyediakan satu set yang
cukup
kondisi untuk keberadaan ekuilibrium dalam ekonomi tunggal di mana
rumah tangga memiliki kekuatan pasar dan berperilaku strategis. Namun, Kemp-
Shimomura dan Nishimura-Friedman hasil hanya berlaku untuk statis, terbatas
ekonomi. Masih ada tugas memperluas temuan mereka ke ekonomi
dengan generasi yang tumpang tindih dan cakrawala yang tak terbatas. Selain itu,
sebagaimana telah
mencatat dalam Bagian 20.2, hasil Nishimura-Friedman didasarkan pada asumsi
tidak seperti orang-orang dari Arrow dan Debreu dalam bahwa mereka dikenakan
pada rumah tangga '
balasan terbaik untuk strategi rumah tangga lainnya, yang biasanya melihat
sebagai variabel endogen, tidak langsung pada elemen mendefinisikan adat
ekonomi (preferensi, teknologi dan wakaf).
Hal ini sering mengatakan bahwa, di Barat modern, anak-anak memilih pernikahan
mereka
mitra independen dari keinginan orang tua dan saudara mereka, sehingga
menciptakan misalokasi sumber daya disinggung dalam pendahuluan. Namun
bahwa penilaian umum tampaknya saya harus dibesar-besarkan. Anak-anak adalah
pasti dipengaruhi oleh pendapat orang tua dan saudara mereka. Bahkan,
dalam kasus keluarga kaya, ada insentif keuangan yang kuat untuk
anggota keluarga untuk bergabung dalam pencarian multi-dimensi tidak berbeda
yang ditemukan di beberapa masyarakat Timur. Saya tidak menyarankan bahwa
Barat adalah sebagai
sukses sebagai India modern dan Jepang dalam mengkoordinasikan antar-generasi
pengambilan keputusan. Namun, perbedaan tampaknya menjadi salah satu
derajat. dalam kedua
Timur dan Barat, beberapa hasil misalokasi dari kegagalan keluarga untuk
benar-benar mengkoordinasikan pengambilan keputusan di generasi dan dari
eksternalitas yang dihasilkan oleh pencari.
Secara implisit Saya telah mengasumsikan bahwa setiap keluarga berisi dua orang
tua. Tanpa
asumsi, seperti dalam Plato Utopia atau dalam masyarakat matriarkal ekstrim di
yang anak-anak dan ayah yang selalu tidak diketahui satu sama lain, misionaris
yang
Alokasi diidentifikasi di atas tidak muncul. 7 Tempat Yang diambil oleh potensi
misalokasi sumber daya untuk aktivitas penggalangan anak. 8
Akhirnya, masalah yang dibahas dalam konteks Arrow-Debreu muncul juga dalam
konteks generasi tumpang tindih dan cakrawala yang tak terbatas dan dapat
didiskusikan
dalam hal serupa jika asumsi (i) - (v) dikenakan. Dalam kedua konteks,
asumsi taking harga masuk akal jika, dalam setiap periode, agen sepenuhnya
halaman 192
diberitahu tentang harga kliring pasar tetapi tidak menyadari kekuatan mereka
sendiri untuk
mempengaruhi harga tersebut.
20.4 Keadaan ini seni
Dalam pendahuluan, saya membedakan dua potensi kesulitan di lanjut
mengembangkan teori normatif perdagangan internasional. Potensi pertama
kesulitan mengalir dari ketidakcocokan asumsi konvensional
bahwa semua rumah tangga adalah pengambil harga dan belum benar-benar
rasional dan benar-benar
informasi tentang ekonomi yang mereka adalah bagian. Hal ini ditunjukkan dalam
Bagian 20.2 itu, setidaknya dalam aplikasi jangka pendek, kesulitan ini dapat
menepis dengan meninggalkan asumsi pengetahuan yang lengkap dan / atau
rasionalitas lengkap. Namun, kualitas paradoks penyelamatan itu
dicatat. Jika asumsi pengetahuan yang lengkap dan rasionalitas lengkap
dipertahankan, salah satu harus meninggalkan asumsi mengambil harga dan konten
lainnya
dengan hasil keuntungan-dari-trade memenuhi syarat oleh asumsi non-Arrow-
Debreu
disediakan oleh Nishimura dan Friedman.
Kesulitan potensial kedua adalah khas cabang dinamis dari
teori dan mengalir dari hubungan strategis alokasi-distorsi diasosiasikan-
diciptakan dengan warisan antar-generasi dan hadiah Vivos antar. Dalam Bagian
20.3
itu mengakui bahwa distorsi semacam ini bertahan sepanjang
dunia dan mungkin secara substansial mengurangi keuntungan dari
perdagangan. Namun itu
menyarankan bahwa risiko ini akan keluarga kurang di negara-negara di mana erat
merajut
terlibat dalam pencarian multi-dimensi dari jenis yang diuraikan dalam bagian
tersebut.
Sebagai hambatan untuk perumusan umum keuntungan-dari-trade proposisi
masih ada sifat berurutan dari ekonomi modern dan tidak adanya
Keberadaan umum hasil untuk ekonomi ditandai dengan meningkatnya internal
pengembalian dan perilaku strategis. Tentang hambatan yang saya memiliki sedikit
dari
Sifat konstruktif untuk menawarkan.
20,5 komentar Akhir
Dalam tulisan ini, fokus telah di implikasi normatif
penggantian autarky oleh perdagangan bebas. Ini akan menjadi jelas,
bagaimanapun, bahwa
kesulitan dalam menilai pembukaan perdagangan memiliki rekan-rekan di normatif
penilaian dari setiap keputusan pemerintah.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 193
21 reformasi Tarif
Beberapa pertimbangan pra-strategis
21.1 Pendahuluan
negosiasi tarif GATT / WTO multilateral dan sedikit demi sedikit, tanpa didasari
aturan formal selain paling-disukai-bangsa (MFN) klausa. Dalam ketiadaan
aturan tambahan, tidak mungkin untuk mengatakan apa-apa yang pasti tentang
yang diperlukan
karakteristik perjanjian layak. Namun, satu tidak membedakan tambahan
informal namun luas diakui tujuan - bahwa setiap negara peserta
harus pada manfaat keseimbangan dari kesepakatan apapun. Memang, tujuan ini
mungkin
terdeteksi dalam pembukaan GATT itu sendiri, karena ada harapan dinyatakan
bahwa negara-negara anggota akan masuk ke 'timbal balik dan saling tungan
pengaturan tageous '. Sekarang melalui pos-Pareto konvensi kesejahteraan
satu negara dikatakan meningkat sebagai hasil dari kesepakatan jika dan hanya
jika tidak ada warga negara yang tersisa buruk dan setidaknya satu penduduk
adalah
meninggalkan lebih baik. Dalam tulisan ini, oleh karena itu, fokus kami adalah
pada karakteristik
reformasi tarif yang mengakomodasi kendala informal, ditafsirkan
rasa Pareto dan, karena alasan itu, disebut sebagai Pareto-membaik.
Memang, kita melangkah lebih jauh dan mengharuskan reformasi tarif
meninggalkan dunia
pada lokus kontrak, dalam posisi Pareto-optimal. Jadi fokus kami adalah pada
reformasi yang memenuhi aturan Pareto bermata dua.
Ini akan menunjukkan bahwa aturan Pareto bermata dua membatasi set
reformasi layak, dan dalam arah yang tak terduga. Untuk tujuan ini, cukuplah
untuk fokus pada kasus akrab dua komoditas dan dua negara, di
hal klausul MFN tidak memainkan peranan. Secara khusus, itu akan menunjukkan
bahwa
set reformasi tarif yang memenuhi aturan Pareto:
(A) selalu tidak kosong;
(B) mungkin termasuk tidak ada reformasi yang berakhir pada perdagangan bebas
di seluruh dunia;
(C) selalu mencakup reformasi yang tidak kompatibel dengan perdagangan bebas
dan, di
tertentu, selalu termasuk reformasi yang memberlakukan bea negatif
dan / atau pajak ekspor positif;
(D) mungkin termasuk reformasi yang mendukung Pareto-optimal dan Pareto-
membaik
Alokasi tapi itu juga mendukung alokasi lain tanpa salah satu dari mereka
karakteristik.
halaman 194
Berikut (a) adalah dasar kita keberadaan proposisi untuk ekonomi dua-dua.
Kesimpulan (b) menegaskan bahwa ada situasi di mana perdagangan bebas adalah
dikesampingkan oleh aturan Pareto bermata dua. Sehingga sering mendengar
komentar
bahwa aturan GATT yang kondusif untuk perdagangan bebas tidak
akurat. 2 Kesimpulan
(C) menyatakan bahwa, apakah atau tidak perdagangan bebas dicapai, selalu ada
tersedia
reformasi yang memberlakukan bea negatif dan / atau pajak ekspor positif.
Akhirnya, kesimpulan (d) menarik perhatian hambatan mendasar terhadap
attainability alokasi tertentu yang terkait dengan reformasi tarif.
Temuan ini membuat kontras antara redistribusi dicapai
dengan cara mendistorsi tarif dan redistribusi dicapai oleh non-distortif
lump-sum Grandmont-McFadden-Grinols (GMG) kompensasi. Bahkan,
mereka membawa implikasi yang mungkin mengganggu bahwa subsidi impor
dan / atau
pajak ekspor mungkin elemen yang diperlukan dari reformasi tarif murni, yaitu,
reformasi tarif ditemani oleh transfer internasional. Akhirnya, mereka
menggeneralisasi
keuntungan-dari-trade klasik proposisi, di mana tarif awal yang
bersama-sama mahal dan di mana semua tarif baru adalah nol; melihat Kemp dan
Wan
(1972: Teorema 1). Mereka juga menggeneralisasi sebuah keuntungan-dari-
perdagangan yang lebih baru
proposisi, di mana tarif awal secara bersama-sama mahal untuk setiap negara
dan di mana semua tarif baru, apakah impor atau ekspor, adalah non-negatif
dan bersama-sama mahal tanpa negara; melihat Kemp dan Wan (1972: Teorema
1). Namun, generalisasi ini hanya tersedia dalam pengaturan dua-dua;
Kemp dan Wan (2005) telah memberikan contoh tiga-by-tiga di mana
proposisi (a) dan (c), dan oleh karena itu generalisasi atas dua
keuntungan-dari-trade proposisi, tidak memegang.
Tentu saja, setiap negara perdagangan harus menerima tingkat tertentu dengan baik
menjadi dan vektor tarif yang membantu mendukung tingkat itu. Sejauh itu, kami
Temuan bergantung pada koperasi perilaku negara-negara perdagangan. Namun,
bahkan proposisi klasik bergantung pada masing-masing negara untuk bekerja
sama dalam perdagangan
bebas atau, setidaknya, di mengenakan tarif non-mahal.
Dalam kontribusi sebelumnya terkenal, Wolfgang Mayer (1981) mempelajari
beberapa
dari pertanyaan yang diajukan dalam tulisan ini. Secara khusus, ia diantisipasi
kami
kesimpulan (b) dan (c). Namun, Mayer membatasi dirinya untuk khusus
kasus di mana, dalam ekuilibrium pra-reformasi awal, masing-masing
Menyebabkan negara
tarif yang optimal dan di mana kedua pra-reformasi dan pasca reformasi
kesetimbangan yang unik.
21.2 Model dasar
Pertimbangkan dua ekonomi murni pertukaran, rumah dan asing, masing-masing
dengan agen perwakilan tunggal. Mungkin, dua komoditas berbeda
hanya di titik waktu di mana mereka menjadi tersedia; sehingga antar
pinjaman nasional dan pinjaman ditampung. Negara asal memiliki
sumbangan satu unit komoditi 1; negara asing memiliki
endowment satu unit komoditi 2. Kedua agen berbagi simetris,
meningkat dan fungsi utilitas ketat kuasi-cekung; misalnya, mereka
mungkin berbagi fungsi
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Reformasi tarif: pertimbangan pra-strategis 173
halaman 195
uxy
xy
0
di mana x dan y menunjukkan jumlah yang dikonsumsi.
Di unit kotak Edgeworth dari Gambar 21.1, E adalah titik abadi awal
dan lokus kontrak bertepatan dengan diagonal bergabung rumah dan
asal asing, 0 H dan 0 F . Di semua titik pada lokus kontrak, dua marginal
tingkat substitusi yang sama dengan satu.
Keseimbangan perdagangan bebas yang unik diwakili oleh titik C , di mana
dua tawaran kurva, EH dan EF , berpotongan dan di mana dua ketidakpedulian
putus-putus
kurva, satu untuk masing-masing negara, yang tangensial. Keseimbangan harga
dunia
rasio sama dengan satu, dan masing-masing negara ekspor setengah dari
sumbangan yang,
mengkonsumsi vektor (0,5, 0,5).
Misalkan alternatif yang masing-masing negara membebankan tarif impor tersebut.
Tarif yang non-negatif tetapi sebaliknya sewenang-wenang. Mungkin tapi tidak
0H
E
komoditi 1
e
C
P
F
H
Kontrak
tempat
komoditi 2
0F
Gambar 21.1
halaman 196
tentu mereka membentuk solusi Nash ke perang tarif; mungkin salah satu yang
optimal,
yang lain nol; mungkin mereka bersama-sama mahal. Kurva tarif-terdistorsi
berpotongan di titik e di 'lensa' CE dibentuk oleh perdagangan bebas menawarkan
kurva.
Jika, sangat, masing-masing tarif awalnya dikenakan pada tingkat yang
sama, e harus
berbaring di segmen terbuka EC . Dalam hal kedua negara mendapatkan
keuntungan dari setiap
pengurangan equi-proporsional dari dua tarif; khususnya, ini begitu jika
tarif dieliminasi dalam mendukung perdagangan bebas. Selain itu, setiap Pareto-
optimal
dan Pareto-meningkatkan titik selain C dapat dicapai dengan negosiasi
Pasangan tarif satu unsur yang positif, yang lain negatif.
Jika, di sisi lain, dua tarif pada awalnya dikenakan pada tingkat yang berbeda,
maka ada kemungkinan bahwa satu negara akan dirugikan oleh mundur untuk
perdagangan bebas.
Memang hasil ini akan muncul jika dan hanya jika tarif-terdistorsi titik e
terletak di pedalaman salah satu daerah yang diarsir pada Gambar 21.1. Jika itu
kondisi terpenuhi, oleh karena itu, kedua negara tidak akan dapat menyepakati
hasil perdagangan bebas tanpa uang side oleh satu negara ke negara yang lain.
Namun, apakah atau tidak e terletak di pedalaman wilayah berbayang, yang
negara akan dapat mencapai Pareto-optimal dan Pareto-membaik titik
dengan menegosiasikan tarif sepasang salah satu unsur yang positif, yang lain
negatif.
Dengan demikian seluruh dunia Pareto-optimal dicapai dalam konteks positif dan
bea negatif. Akibatnya, tarif yang sama dengan pembayaran sisi
disebutkan di atas. Jadi kita dapat menambah peran akrab tarif (dalam
meningkatkan
pendapatan, pendapatan Meratakan Kembali [Stolper-Samuelson] dan dalam
meningkatkan nasional
kesejahteraan [Edgeworth-Bickerdike tarif optimal]) yang baru fiskal peran
memperluas (dan menyamarkan) bantuan asing. 3
Ini adalah temuan menarik karena mereka menunjukkan bahwa negara-negara
bernegosiasi
seharusnya tidak membatasi negosiasi mereka dengan memberlakukan equi-
proporsionalitas,
sehingga mengesampingkan subsidi impor. Tanpa bantuan mengimpor subsidi itu
umumnya tidak mungkin untuk mencapai alokasi dunia yang bersifat Pareto-
optimal
dan Pareto-meningkatkan; khususnya, umumnya tidak mungkin untuk mencapai
perdagangan bebas titik C tanpa merugikan satu negara.
Bukti dari proposisi sangat mudah. Pertimbangkan setiap titik e di
daerah yang diarsir pada Gambar 21.1 dan setiap Pareto-optimal dan Pareto-
membaik
titik P . Pada P ada tingkat marginal bersama substitusi ( MRS
1),
yang berbeda dari segi perdagangan ( p 2 / p 1
1). Misalkan P dapat
dicapai melalui suatu memerintahkan semi-positif (non-negatif dan non-nol)
sepasang tarif tertentu ( t H , t F ). Kemudian
(P1
tF)/p2
p1/(p2
t H ).
Karena sepasang tarif adalah semi-positif, namun,
(P1
tF)/p2
p1/(p2
tH)
kontradiksi.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 197
21,3 Ekstensi
analisis yang telah didasarkan pada beberapa asumsi penyederhanaan. ini bisa
sekarang santai. Dengan demikian kita telah mengasumsikan bahwa dua agen
berbagi sama
fungsi utilitas simetris, memastikan bahwa locus kontrak bertepatan dengan
positif miring diagonal dari Gambar 21.1. asumsi tidak diperlukan.
Jadi pada Gambar 21.2 asumsi yang ditinggalkan tetapi kesimpulan kami tetap
utuh. Secara khusus, dari setiap titik e , apakah itu di berbayang atau unshaded
wilayah lensa EC , adalah mungkin dengan mengadopsi tarif baru untuk pindah ke
setiap
titik P yang Pareto-optimal dan Pareto-lebih suka e . Jika e terletak pada
segmen lurus CD dan P bertepatan dengan C , maka tarif baru akan
nol; yaitu, perdagangan bebas akan mendapatkan. Jika tidak, salah satu tarif baru
harus
menjadi positif, yang lain negatif.
Juga tidak perlu untuk menganggap bahwa ada agen tunggal di masing-masing
negara.
Untuk kita bisa menafsirkan kontur ketidakpedulian Angka 21.1 dan 21.2 sebagai
kontur Scitovsky masyarakat ketidakpedulian berdasarkan kontur individu
dari sejumlah agen heterogen, dengan skema GMG dari lump-sum
0H
E
komoditi 1
D
e
P
F
H
C
kontrak lokus
komoditi 2
0F
Gambar 21.2
halaman 198
kompensasi memastikan bahwa, dalam konteks umum tarif-cum-subsidi
reformasi seperti dalam konteks khusus tradisional di mana perdagangan bebas
menggantikan autarki,
ekonomi pindah ke semakin tinggi Scitovsky kontur. Dengan demikian titik P pada
Gambar
21,1 atau Gambar 21.2 tidak hanya Pareto-optimal dan Pareto-meningkatkan
sehubungan
untuk menunjuk e tapi mudah diimplementasikan dengan cara kompensasi GMG.
Kami telah berfokus pada titik endowment tertentu. Namun, adalah mungkin
untuk mengakomodasi setiap titik sumbangan awal kompatibel dengan autarkic
subsisten dan, oleh menafsirkan kurva indiferen
seperti perdagangan ketidakpedulian
kurva, untuk mengakomodasi produksi.
Hal ini juga memungkinkan untuk mengakomodasi tarif awal yang bersama-sama
mahal.
Kita hanya perlu mengingat bahwa alokasi perdagangan bebas adalah Pareto-
optimal dan Pareto
lebih suka E yang, jika tarif yang mahal, bertepatan dengan e .
Kita telah mengasumsikan bahwa perdagangan bebas dan tarif-terdistorsi
kesetimbangan dunia
yang unik. Misalkan ini tidak begitu. Secara khusus, misalkan ada
tiga kesetimbangan perdagangan bebas, seperti pada Gambar 21.3. Jika negara asal
membebankan
bea masuk yang positif, tawarannya pada setiap hal kontrak perdagangan (mungkin
untuk
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
0H
E
komoditi 1
H
C 3
C 2
C 1
P
e
F
H'
kontrak lokus
komoditi 2
0F
Gambar 21.3
halaman 199
nol), sehingga tarif-terdistorsi baru baru kurva nya EH terletak seragam 'dalam'
nya perdagangan bebas menawarkan kurva EH ; sama untuk negara
asing. Demikian,
sesuai dengan setiap pasangan tarif positif ada sepasang tarif-terdistorsi
Penawaran kurva. Kurva mungkin atau mungkin tidak berpotongan di bagian
dalam
wilayah dalam kedua EH dan EF ; dan, jika kurva yang berpotongan, mereka
mungkin
berpotongan kurang dari atau lebih dari tiga kali. Sekarang perhatikan setiap
titik e yang
adalah keseimbangan interior untuk beberapa sepasang tarif positif. Daerah yang
diarsir
Gambar 21.3 dikaitkan dengan perdagangan bebas ekuilibrium C 1 , yang teduh
wilayah Gambar 21,4 dikaitkan dengan perdagangan bebas ekuilibrium C 2 , dan
daerah yang diarsir pada Gambar 21.5 dikaitkan dengan keseimbangan
perdagangan bebas
C 3 . Terbukti, tiga daerah yang diarsir tidak saling lepas; mereka tumpang tindih,
sehingga
Titik e mungkin terletak pada sebanyak tiga wilayah berbayang. Tapi,
bagaimanapun yang mungkin
menjadi, proposisi kami bertahan: Mengingat e di wilayah berbayang dan setiap
Pareto
optimal dan Pareto-meningkatkan titik P , terdapat sepasang tarif baru, dengan
salah satu anggota yang positif, yang lain negatif, yang kompatibel dengan dunia
0H
E
komoditi 1
H
C 3
C 2
C 1
F
komoditi 2
0F
Gambar 21.4
halaman 200
ekuilibrium di P ; dan, mengingat e di wilayah non-berbayang, terdapat Pareto
optimal dan Pareto-meningkatkan perdagangan bebas titik C j .
Tentu saja, adopsi hanya dari sepasang tarif kompatibel dengan ekuilibrium
di P tidak menjamin bahwa ekonomi dunia akan menetap pada saat itu. Dan
adopsi hanya perdagangan bebas tidak menjamin bahwa perekonomian akan
menetap
pada Pareto-optimal dan Pareto-membaik titik C i ; mungkin menetap pada titik
Cj(j
i ), yang merupakan Pareto-optimal tapi tidak Pareto-membaik. Dengan kata lain,
C i tidak perlu ditiru.
Akhirnya, telah diasumsikan bahwa semua tarif yang dikenakan pada impor
komoditas dan awalnya non-negatif. asumsi tidak logis
wajib; mereka telah diadopsi untuk kesederhanaan saja. Sebagai pembaca mungkin
mudah memverifikasi, awal titik ekuilibrium e mungkin terletak di salah satu
empat kuartal
Gambar 21.1; dan perubahan apapun dalam komoditas yang akan dikenakan pajak
oleh negara
akan mengubah tanda pajak.
Dengan demikian kita sampai pada proposisi kami.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
0H
E
komoditi 1
H
C 3
C 2
C 1
F
komoditi 2
0F
Gambar 21.5
halaman 201
Proposisi 21,1 Misalkan masing-masing dua ekonomi memproduksi dan
perdagangan
dalam dua barang jadi dikenakan tarif atas barang yang diimpor atau diekspor. Itu
tarif mungkin positif atau negatif; beberapa, tapi tidak semua, mungkin
nol; kolektif,
mereka dapat menjadi penghalang. Diberi tarif-ditunggangi awal ekuilibrium e, ada
ada satu set non-kosong (e) dari alokasi layak yang Pareto-optimal
dan Pareto-membaik. Setiap anggota adalah dukung oleh (i) (e,) -
Pasangan tergantung dari tarif dan (ii) skema GMG informasi-pelit
dari lump-sum kompensasi di setiap negara. Jika (e) berisi perdagangan bebas
alokasi, maka alokasi yang dapat didukung oleh perdagangan bebas; semua lainnya
alokasi di (e) dapat didukung oleh pasang tarif, masing-masing pasangan dengan
satu
anggota yang positif, yang lain negatif.
21,4 Catatan terakhir
Kami telah difokuskan pada beberapa pertanyaan mendasar terkait dengan tarif
pembaruan. Semua pertanyaan telah ditangani dalam hal konvensional
Teori dua-dua dari perdagangan internasional. Pertanyaan yang sama bisa memiliki
telah diajukan dalam konteks yang lebih luas dari m negara dan n komoditas tanpa
mengubah kesimpulan utama kami - bahwa perjanjian perdagangan bebas
umumnya tidak
Pareto-meningkatkan dan bahwa Pareto-meningkatkan dan hasil Pareto-optimal
umumnya mensyaratkan bahwa, di beberapa negara, beberapa impor disubsidi atau
beberapa ekspor dikenakan pajak. Namun, dalam konteks yang lebih luas ada-
kemungkinan baru
bility - bahwa reformasi Pareto-membaik dan Pareto-optimal tidak tersedia.
Kemungkinan ini dibahas dalam Kemp dan Wan (2005). Hal ini ada ditampilkan
bahwa proposisi Mayer dapat diperpanjang untuk mengakomodasi sejumlah
komoditas tetapi istirahat bawah jika ada lebih dari dua negara.
halaman 202
22 Di keberadaan
vektor tarif setara
Ketika status quo penting 1
22.1 Pendahuluan
Misal perekonomian dunia yang kompetitif, perdagangan bebas dan tanpa non-tarif
distorsi pasar, tetapi mendukung sistem layak sewenang-wenang internasional
lump-sum transfer. Telah lama dikenal (setidaknya beberapa) bahwa, dalam
kasus yang paling sederhana di mana hanya dua negara perdagangan hanya dalam
dua komoditas,
dengan masing-masing negara pengekspor satu komoditas, transfer non-distorsi
bisa
digantikan oleh sepasang individual mendistorsi tapi kolektif setara
bea masuk , satu positif dan lainnya negatif; lihat Mayer (1981: 142). 2
Ini adalah penemuan yang luar biasa. Untuk itu tampaknya memberikan
pemerintah dengan
alternatif lump-sum dan non-lump-sum berarti secara efisien mendistribusikan
pendapatan dunia. Bersamaan dengan Kedua Kesejahteraan Teorema, tampaknya
menyiratkan bahwa reformasi Pareto-meningkatkan tarif dunia selalu
tersedia dan bahwa perbaikan dalam teknologi atau wakaf, di
negara apa pun, dapat diubah menjadi seluruh dunia Pareto-perbaikan
dengan terlebih dahulu meninggalkan apapun tarif awal dan kemudian kooperatif
mengadopsi
Program bantuan internasional atau matriks tarif Transfer-setara. Saya t
bahkan menunjukkan bahwa mungkin ada kasus teoritis suara untuk pertanian
subsidi, begitu khas dari periode setelah Perang Dunia Kedua.
Tetapi proposisi berlaku untuk ekonomi dunia yang lebih banyak? banyak memiliki
dikutip hasil Mayer dalam rangka diskusi luas tarif terkoordinasi
reformasi di bawah GATT, meninggalkan kesan bahwa generalisasi adalah
mungkin
dan Keterlaksanaan tidak masalah; lihat, misalnya, Bagwell dan Staiger
(2002: Bab 2). Selain itu, Nakanishi (1991) dan, kemudian, Turunen-Red dan
Woodland (2001) sudah tersedia kondisi yang cukup untuk generalisasi
tion; dan di setiap kertas disarankan agar kondisi tersebut dapat diterima
sebagai dasar untuk pembentukan kebijakan, menyiratkan Keterlaksanaan. Jadi
Nakanishi
memegang bahwa 'tarif harus (kembali) dianggap sebagai instrumen kebijakan
tidak hanya
untuk [] efisiensi alokasi sumber daya internasional, tetapi juga untuk internasional
ekuitas '(1991: 95); dan Turunen-Red dan Woodland berulang kali menjelaskan
asumsi mereka sebagai 'ringan'.
Namun Nakanishi mengharuskan negara dan komoditas sama di
jumlah dan bahwa, dalam setiap keseimbangan dunia yang
kompetitif, baik masing-masing negara
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 203
mengimpor komoditas tunggal, khusus untuk negara itu, dan ekspor semua lainnya
komoditas atau masing-masing negara ekspor komoditas tunggal, khusus untuk
yang
negara, dan impor semua komoditas lain, sehingga masing-masing negara
mengkhususkan
sebagai importir atau sebagai eksportir. Asumsi tersebut analitis nyaman,
memungkinkan banding ke sifat dari matriks dengan diagonal dominan; tapi
mereka, sebagai Nakanishi mengerti, sangat istimewa. Namun, kedua
manfaat asumsi perhatian khusus kami, untuk itu adalah ex post pembatasan
ekuilibrium pasar dunia daripada ex ante atau pra-pasar pembatasan
spesifikasi ekonomi dunia dalam hal wakaf, teknologi
dan preferensi. Turunen-Merah dan Woodland juga memberlakukan campuran ex
ante dan ex post pembatasan; khususnya, mereka membatasi matriks
ekspor bersih ekuilibrium yang kompetitif. Jadi baik Nakanishi dan Turunen-Red
dan Woodland memberlakukan ex post pembatasan pada keseimbangan pasar dunia
bukan mengandalkan dengan cara adat di ex ante pembatasan saja.
Keberatan yang menentukan untuk ex post pembatasan adalah bahwa mereka tidak
membantu kebijakan
pembuat, baik dalam memahami reformasi tarif sepihak mereka sendiri atau di
negosiasi reformasi internasional. Sebab, dengan tidak adanya pengetahuan rinci
preferensi dan teknologi, untuk memverifikasi bahwa setiap tertentu ex
post pembatasan
puas kita harus memperkenalkan pertama reformasi, memakan waktu dan
prosedur eksperimental berpotensi mahal tidak ditampung dalam model
dari Nakanishi dan Turunen-Red dan Woodland. 3 Oleh karena itu Keberadaan
tetap
pertanyaan terbuka, mengundang studi lebih lanjut dalam hal ketat ex ante kondisi.
tujuan lebih lanjut kami adalah dua kali lipat. Pertama, kami menyediakan
sepenuhnya ditentukan
tiga-by-tiga contoh. Misalnya tidak memiliki fitur yang luar biasa; di
Khususnya, tunduk ada ex post pembatasan. Hal ini menunjukkan bahwa, untuk ini
Misalnya, tidak ada bea masuk yang setara, yang dalam hal ini contoh
adalah kuat dan oleh karena itu keberadaan bea setara tidak bisa
akan diambil untuk diberikan. Kedua, dan lebih singkat, kami menekankan
beberapa
kesulitan dalam menerapkan tarif setara bahkan ketika mereka ada, apakah
dalam kasus dua-dua atau dalam kasus-kasus yang lebih umum dan apakah mereka
didukung
oleh ex ante pembatasan atau ex post pembatasan. Secara khusus, kami fokus pada
kesulitan pelaksanaan dalam konteks beberapa kesetimbangan dunia.
Temuan ini bersama-sama dengan diskusi kita sebelumnya ex ante dan ex post
pembatasan, menunjukkan bahwa hasil Mayer tidak dapat dikembangkan menjadi
berguna
alat kebijakan.
Analitis, apakah konsesi harga dan hibah-in-bantuan yang setara
sarana mewujudkan alokasi Pareto adalah masalah non-sepele. dalam Lampiran
22.1 terlihat bahwa kekokohan contoh non-kesetaraan kami
berakar pada non-negatif dari harga relatif keseimbangan dunia.
22.2 Sebuah counter-contoh yang secara eksklusif berbasis ex ante
pembatasan
Pertimbangkan ekonomi dunia murni pertukaran mengandung tiga negara, A, B
dan C , dan tiga komoditas, x (biji-bijian), y (minyak), dan z (gas), dengan seluruh
dunia
halaman 204
abadi dari setiap komoditas disamakan dengan persatuan dengan pilihan yang tepat
unit dan dengan gandum dipilih sebagai numeraire. Mari E menunjukkan dunia
endowment matrix, komponen E ij menunjukkan jumlah dari j th komoditas
dengan yang saya th negara diberkahi.
Sekarang anggaplah bahwa awal 'ada perdagangan' atau keseimbangan autarkic
memberi jalan
untuk keseimbangan perdagangan bebas. biarkan r
(1, p , q ) menunjukkan vektor keseimbangan
harga dunia di bawah perdagangan bebas, biarkan
menunjukkan matriks konsumsi keseimbangan dunia di bawah perdagangan bebas,
dan
biarkan e (1,1,1) menyatakan vektor satuan baris dalam tiga dimensi. Ternyata
(D-E)r
0 (neraca pembayaran)
(1)
dan
e ( D - E ) 0 (izin pasar)
(2)
Mari kita pada titik ini memperkenalkan asumsi tertentu tentang preferensi.
Asumsi 22,1 Apapun negara mereka tinggal, semua individu berbagi
CES yang sama (elastisitas konstan substitusi) indeks utilitas:
ui
(Xi
1/s
yi
1/s
zi
1 / s ) s s 1; i A , B, C
(3)
Kami mencatat untuk digunakan kemudian bahwa u i adalah y - z simetris dalam
arti bahwa, untuk setiap x i ,
ui(xi,yi,zi)
u i ( x i , z i , y i ).
Lema 22.1 Setiap seluruh dunia Pareto optimum dikaitkan dengan
matriks konsumsi
D
(4)
dimana
e(D-E)0
(2)
dan
uA/a
uB/b
u C / (1 - a - b )
(5)
(,,
)
ab
ab
1
0
Sebuah
b
ab
e
e
e
(1- -)
D
x
y
z
x
y
z
x
y
z
SEBUAH
SEBUAH
SEBUAH
B
B
B
C
C
C
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Pada keberadaan tarif setara vektor 183
halaman 205
dan dengan vektor harga bayangan
r
e
(6)
di mana perdana menunjukkan transpos.
Bukti Langsung, diberikan Asumsi 22.1.
Mari kita ganti ekuilibrium awal 'ada perdagangan' dengan 'terdistorsi
perdagangan 'ekuilibrium awal, dengan distorsi yang disediakan oleh impor dan /
atau
bea yang dikenakan oleh masing-masing dari tiga negara. kesetimbangan
Konsumsi matriks D 0 kompatibel dengan kliring pasar:
e(D0-E)0
(7)
Namun D 0 tidak selalu Pareto-optimal.
Lemma 22,2 4
Terdapat Pareto-optimal berdasarkan transfer bebas perdagangan
kesetimbangan dengan matriks konsumsi
D * ( a * e , b * e , (1 - a * - b *) e )
(8a)
dimana
e(D*-E)0,
(8b)
dengan harga mendukung r
e dan dengan keseimbangan vektor pembayaran
(D*-E)e
(D0-E)e
(9)
Selain itu, sistem transfer ( D 0 - E ) e adalah swadana:
e(D0-E)e
0
(10)
Bukti Pertimbangkan ekonomi pertukaran setara dengan abadi
matriks D 0 . Di bawah perdagangan bebas, matriks konsumsi ekuilibrium dari
seperti
ekonomi adalah D * dengan harga ekuilibrium r
e . Untuk membangun perekonomian yang
dan keseimbangan itu, diperlukan hanya itu vektor perpindahan ditetapkan sama
untuk ( D 0 - E ) e .
Dengan perhitungan rutin,
Lema 22,3 sebuah * ( x A
0
yA
0
zA
0 ) / 3 dan b * ( x B
0
yB
0
zB
0 ) / 3.
Kita sekarang bisa mendekati pertanyaan sentral: Mengingat 'perdagangan
terdistorsi'
ekuilibrium awal, dengan pasangan memerintahkan ( D 0 , E ), dapat satu
menemukan tarif berbasis
kesetimbangan setara dengan keseimbangan berbasis Transfer ( D *, D 0 ) sudah
dibahas. Lebih khusus, (i) diberikan matriks D * memuaskan (9), tidak ada
ada pos-tarif harga dunia vektor r *
0 sehingga ( D * - E ) r *
0?
halaman 206
(Ii) Jika tidak, adalah non-eksistensi masalah hanya dalam keadaan 'sangat
khusus'?
Pertanyaan (i) dapat diselesaikan dengan cara satu contoh dari non-eksistensi.
Pertanyaan (ii) lebih sulit untuk menyelesaikan. Namun satu setidaknya dapat
menghilangkan
keyakinan bahwa non-eksistensi memerlukan disparitas jumlah barang
dan negara-negara atau proporsi endowment ekstrim. Selain itu, kita dapat
menunjukkan
bahwa setiap counter-contoh adalah kuat: Jika tidak ada tarif setara di tertentu
konfigurasi wakaf, maka, secara umum, hal yang sama berlaku setelah
variasi kecil dari konfigurasi.
Untuk kami kontra-contoh, kita lebih menentukan matriks endowment dunia.
Asumsi 22,2 Matriks abadi dunia mengambil bentuk
di mana 1 v
0 dan - v
w
1-v.
Ketika w 0, E adalah y - z simetris, dalam arti bahwa setiap negara memiliki sama
wakaf dari y dan z ; dalam hal bahwa matriks adalah tunggal. Jika w
0, E adalah
non-singular. Pada Gambar 22.1, menunjukkan E dan E merupakan non-singular
dan
matriks singular masing-masing.
Asumsi 22,3 Individu di negara A mencari utilitas maksimum sebagai kartel,
tetapi individu di negara-negara B dan C adalah harga-taker.
Pembaca dapat dibiarkan tidak nyaman dengan asumsi ini: Jika individu dalam A
berkolaborasi dalam mengejar utilitas maksimum, mengapa tidak melakukan
individu di B
dan C melakukan hal yang sama? Asumsi mungkin dipertahankan dalam hal
internasional
kesenjangan informasi atau dalam hal kecelakaan sejarah. Namun
asumsi dapat dibenarkan, tanpa pergi ke luar model, hanya dengan
menetapkan bahwa dalam A semua individu identik, tahu diri untuk menjadi
begitu,
dan karena itu, dengan alasan akrab Kemp dan Shimomura (1995),
berperilaku kooperatif. Individu dalam B dan C tetap price taker karena,
sementara mereka konsumen perwakilan dengan preferensi CES yang sama,
baik mereka memiliki wakaf yang berbeda baik di dalam dan di negara-negara
dan karena itu tidak benar-benar agen perwakilan atau mereka memang
agen perwakilan tetapi tidak menyadari status mereka. Akhirnya, kami mencatat
tanpa
bukti bahwa asimetris Asumsi 22,3 tidak diperlukan. Bahkan jika,
simetris, masing-masing negara dihuni oleh agen perwakilan yang
menyadari status mereka, sehingga awal ekuilibrium perdagangan tarif-terdistorsi
adalah
hasil dari perang tarif cara menulis yg sombong, masih dapat menunjukkan bahwa
setara
tarif yang tidak tersedia secara umum.
Kami berikutnya menerapkan metode Lagrange untuk kasus khusus dari abadi
matrix, untuk mendapatkan solusi numerik yang unik; dan kemudian menunjukkan
oleh
kelangsungan argumen kekokohan solusi untuk perubahan kecil dalam
matriks.
E
0
01
1
1
0
0
v
vw
v
vw
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 207
Lema 22,4 Perilaku kolektif negara B dan C ditentukan
sebagai solusi untuk masalah
( P BC ) max u
( X 1/s
y 1/s
z 1/s ) s
tunduk pada
x
py
qz 1 (1 - v ) ( p
q ) - qw
di mana sisi kanan kendala adalah nilai kolektif mereka
vektor endowment (1, 1- v , 1- v-w ).
Symmetric: E
Asymmetric: E'
E'
E
z pesawat y ~
BC Penawaran permukaan
y
0
x
Gambar 22.1
halaman 208
Bukti Jelas.
Untuk ( P SM ), yang Lagrangian adalah
(11)
dan kondisi orde pertama adalah
(12a)
(12b)
(12c)
(12d)
Dari (12a) - (12c),
(13)
yang, ketika diganti ke (12d), menghasilkan lokus konsumsi
kemungkinan B dan C :
(14a)
Mengingat bahwa vektor impor bersih untuk B dan C adalah ( x -1, y -1 v ,
z -1 vw ), (14a) juga menghasilkan tawaran lokus B dan C .
Mengingat tujuan kami (counter-contoh untuk keberadaan umum
tarif setara), pilihan s sangat penting. Jika s 1, A akan memilih secara gratis
perdagangan; dan, jika s
2, A akan mengancam untuk memotong semua perdagangan dan bahkan akan
mendapatkan hampir semua keuntungan perdagangan. Karena itu marilah kita
mengatur s
3/2, sehingga (14a)
mengurangi ke
(14b)
Sejak
(15)
nilai-nilai x , y dan z ditentukan oleh solusi untuk A masalah 's:
(PA)
tunduk (14b).
Mari F xyzvw
x
xy
y
v
xz
z
(,,,,)
(/) (
) (/) (
/
/
13
13
1
1 vw ) 1
max
[(
)
(
)
(
)]
/
/
/
/
u
x
y
z
SEBUAH
1
1
1
23
23
2332
x
xy
y
z
z
SEBUAH
SEBUAH
SEBUAH
1
1
1
.
.
dan
x
xy
y
v
xz
z
vw
(/) (
) (/) (
)
/
/
13
13
1
1
10
x
xy
y
v
xz
z
vw
s
s
s
s
(/)
(
) (/)
(
)
(
)/
(
)/
1
1
1
1
10
p
xy
q
xz
qp
yz
s
s
s
s
s
(/)
.
(/)
,/
(/)
(
)/
(
)/
(
1
1
1) / s
L
x py qz
vpq
qw
BC /
(
) [(
)(
)]
11
0
L
z
x
y
z
z
q
BC
s
s
ss
ss
/
(
)
/
/
/
(
)/
1
1
1
1
1
0
L
y
x
y
z
y
BC
s
s
ss
ss
/
(
)
/
/
/
(
)/
1
1
1
1
1
p = 0
L
x
x
y
z
x
BC
s
s
ss
ss
/
(
)
/
/
/
(
)/
1
1
1
1
1
=0
L
x
y
z
BC
s
s
ss
(
)
/
/
/
1
1
1
x + py + qz
vp+
{(
) [1 + (1) (
q
qw
)] +
}
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 209
Kemudian, setiap solusi interior yang unik untuk ( P A ), penggunaan Lagrangian
Metode dan penghapusan berikutnya dari pengganda menghasilkan tiga
orde pertama kondisi yang diperlukan:
F(x,y,z;v,w)0
(14c)
(14d)
(14e)
Dari kelancaran kondisi ini dan Implisit Fungsi Teorema,
perubahan cukup kecil dalam parameter v dan w menginduksi terus menerus
perubahan nilai dari tiga variabel x , y dan z dan, oleh Lema 22,3,
di sebuah * dan b *.
Untuk melengkapi counter-contoh, kita sekarang menawarkan kasus tertentu yang
mudah
dan menunjukkan angka yang ( P A ) memiliki unik, solusi interior.
Asumsi 22.4 ( v , w ) (1/2, 0), sehingga
E
Mengingat Asumsi 22.4, tawaran lokus adalah y - z simetris dalam arti bahwa
jika dengan harga (1, p , q ) jumlah yang diminta ( x , y , z ) maka dengan harga
(1, q , p )
jumlah yang diminta ( x , z , y ), B dan C menikmati utilitas yang sama sebelum
dan setelah perubahan harga. Selain itu, persamaan (14b) dapat digambarkan dalam
Gambar 22.1 sebagai simetris permukaan terhadap bidang yz .
Lema 22,5 Asumsi Mengingat 22,1-22,4, ( P A ) memiliki solusi. Bahkan,
dalam larutan, y A
z A ; maka y
z.
Bukti Keberadaan berikut dari simetri barang y dan z dan dari
ketat kuasi-cekung u A ketika s
1. Misalkan solusinya adalah asimetris
metrik, yaitu, bahwa ( y , z ) ( h , h ), h
h . Kemudian, oleh y - z simetri, ( h , h )
juga solusi, menyiratkan pada gilirannya bahwa kedua solusi yang lebih rendah
(( H
h ) / 2, ( h
h ) / 2), kontradiksi.
Mengingat Lemma 22,5, kita sekarang membentuk Lagrangian
Kondisi orde pertama yang diperlukan untuk maksimum adalah
(16a)
[(
)
(
)] (
)
[(/) (
/
/
/
/
1
21
1
123
23
2312
13
x
y
x
m
xy
y
y
/)
(
/) /]
/
23
12
L
x
y
mx
xy
y
SEBUAH
[(
)
(
)]
[
(/) (
/
/
/
/
1
21
2
23
2332
13
121
/)]
01212
01212
1
0
0
/
/
/
/
(/) / (/) [(
)/(
)] /
F
x
F
z
z
x
1
1
13
(/) / (/) [(
)/(
)] /
F
x
F
y
y
x
1
1
13
halaman 210
(16b)
Dengan demikian, menghapus multiplier dari (16) dan mengingat (14b) dengan y
z , kami
memperoleh:
Lema 22,6 Nilai optimal dari x dan y memuaskan
Selain itu, harga keseimbangan dan pendapatan yang
;
Bukti Langsung, mengingat (13) dan Lemma 22,5.
Sebagai langkah terakhir, kita membangun hubungan antara agregat
tuntutan B dan C dan harga yang diberikan p . Untuk tujuan ini, kita kembali ke
(12),
kondisi orde pertama untuk ( P BC ) . Dengan s 3/2, dan yz , kondisi tersebut
mengurangi ke
(17a)
(17b)
(17c)
atau, setelah penghapusan, untuk
(18a)
(18b)
Pemecahan untuk x dan y , kita memperoleh:
Lemma 22,7 x
[P3
p2]/(p2
2)
0 dan y
[p
1] / [ p ( p 2
2)] 0.
Jadi, dengan substitusi,
uA
{[(
)/(
)]
[(
) / ((
))
/
11
2
211
2
2
2
23
2
pp
p
p
pp
]}
/
/
2332
[(
)
(
)]
/
/
/
1
21
23
2332
x
y
x
py p
2
1
Xpy 3
0
x
py
2
1210
(
/)
(
)
/
/
/
/
x
y
y
p
23
2312
13
2
0
(
)
/
/
/
/
x
y
x
23
2312
13
2
0
Sebuah
x
yb
x
YI
saya
saya
c
x
YI
B
B
C
(
)(
),
(
)/(
),
(
)
1
21
2
2
C
B
C
saya
saya
/(
)
saya
x
xy
y aku
xy
saya
SEBUAH
B
C
(
) (/) (
),
(/),
;
/
/
1
2
1
1
13
13
p
xy
(/) / 1 3
1
2
12
13
x
xy
y
(/) (
/)
/
[(
)/(
)]
[(/) (/)
(
/) /
/
/
1
1
123
12
13
23
y
x
xy
y
y ] / {(/) [(/) (
/) /]}
/
xy
y
y
1 3 113
12
[(
)
(
)] (
)
(/) [
/
/
/
/
/
1
21
1
23
2312
13
13
x
y
y
mx y
113
12
(/) (
/) /]
y
y
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 211
U(p)
(19)
Seperti yang ditunjukkan secara grafis oleh Gambar 22.2, U cekung di p selama
rentang
p [0,68, 1,26], dengan negara A kehilangan semua kontrol pada setiap batas
jangkauan.
Dengan demikian, pada 0,68, akar positif dari persamaan p 3
p - 1 0, negara B
dan C akan memuaskan timbal balik mereka sendiri keinginan dan A akan menjadi
harga
dari pasar; dan, di 1,26, akar positif dari p 3 - 2 0, negara A akan
knalpot seluruh endowment di ekspor, meninggalkan apa-apa untuk konsumsi.
Harga monopoli optimal yang unik dan interior untuk A adalah p
1.06, yang
melebihi harga perdagangan bebas , p
1.
Sekarang mudah untuk menghitung domestik harga menghadap individu
di negara A . Ini adalah (1, p A , p A ), di mana
pA
[(1 - x ) / (1- y )] 1/3
0,877
1.06
(20)
Dengan demikian kita sampai pada:
Lema 22,8 Sebagai contoh kita, di mana v
1/2 dan w
0, ada
unik perdagangan ekuilibrium tarif-terdistorsi. Dalam keseimbangan itu, u A
uB.
{[(
)]
[
]} / [(
)]
/
/
/
p
p
p
p
pp
2
2
1
2
323
3
2332
2
U (p)
0
p
1.26
1.06
0.68
Gambar 22.2
halaman 212
Akal sehat Lemma 2.8 muncul jika mengingat bahwa sementara
A dan B memiliki wakaf dan perdagangan yang sama dengan harga dunia yang
sama, A 's
konsumen diperdagangkan pada harga tarif-terdistorsi. Monopoli A menderita
distorsi
loss tapi free rider B tidak.
Lema 22,9 Sesuai dengan keseimbangan perdagangan tarif-terdistorsi ada
adalah Pareto-optimal, berdasarkan transfer keseimbangan perdagangan bebas
dengan sebuah * b *, yang
adalah, 1 a * / b *.
Buktinya The lemma berikut dari lemma 22,2 dan 22,8.
Proposisi 22,1 Sebagai contoh kita, dalam kasus khusus ( v , w ) (1/2, 0),
tidak ada berdasarkan tarif-ekuilibrium setara dengan gratis-berbasis Transfer
keseimbangan perdagangan.
Bukti Dari (19), (20) dan perdagangan bebas vektor harga keseimbangan e , kami
dapat menghitung matriks konsumsi
di mana semua entri dibulatkan ke desimal ketiga. memperkenalkan
vektor skala (1, - 1,0), kami menunjukkan endowmen diferensial ( A lebih
B ) oleh E dan konsumsi diferensial ( A lebih B ) di tarif-ditunggangi
ekuilibrium awal dan di keseimbangan perdagangan bebas berbasis transfer
dengan D 0
dan D *, masing-masing. Dalam kasus ini, E adalah vektor nol baris dan
D * adalah vektor ketat negatif. Oleh karena itu ( E - D *) adalah ketat positif
vektor; Selain itu, koreksi untuk kesalahan pembulatan tidak akan membalikkan ini
ketidaksamaan. Di sisi lain, keberadaan tarif setara menyiratkan bahwa,
untuk beberapa semi-positif vektor harga r *, ( E - D *) r * 0 , bertentangan
dengan
positif ketat ( E - D *).
Untuk saat ini kami mengandalkan Asumsi 22.4, yang mensyaratkan bahwa w
0. Sekarang kita meninggalkan asumsi bahwa, mempertahankan semua asumsi
lainnya, dan
ganti E dengan
,w
0
E
E=
012
12
012
12
1
0
0
(/) (/)
(/) (/)
w
w
D*
.
.
.
.
.
.
.
.
338 0 0 338 0 338
0 341 0 341 0 341
321 0 0 321 0 321.
D0
259 0 0 378 0 378
0 382 0 320 0 320
0 359 0 302
.
.
.
.
.
.
.
.
0 302.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 213
Kita sudah tahu bahwa, untuk v 1/2 dan w 0, terdapat unik, interior
dan tarif sarat ekuilibrium awal sehingga u A
u B . Kami sekarang mencatat bahwa,
dalam lingkungan kecil ( v , w ) (1/2, 0), ada solusi yang unik,
fungsi kelancaran v dan w . Hal ini memungkinkan kita untuk memohon Fungsi
Implisit
Teorema dan menyimpulkan kekokohan kesimpulan kami untuk cukup kecil
nilai | v - (1/2) | dan w . Mengganti D 0 dan D * dengan D 0
D 0 dan D *
D *, kami menemukan bahwa ( E
E ) sekarang sementara semi-positif ( D * D *)
tetap ketat negatif. Dari titik ini, asumsi bahwa setara
tarif eksis dapat terbukti saling bertentangan, seperti pada bukti Proposisi
22.1.
Proposisi 22,2 proposisi 22.1 adalah kuat dalam arti bahwa hal itu tetap
berlaku untuk semua perubahan yang cukup kecil dalam distribusi minyak atau gas
antara
negara A dan B.
Kami menarik perhatian pada fakta bahwa w telah dibatasi menjadi positif.
Tanpa pembatasan bahwa kita tidak bisa menunjukkan bahwa kami kontra-contoh
adalah kuat. Sebuah demonstrasi dapat ditemukan dalam Lampiran 22.1.
22,3 Keterlaksanaan
Kami telah menunjukkan bahwa jika ketergantungan ditempatkan pada ex
ante pembatasan saja, maka
proposisi Mayer tidak dapat diperpanjang di luar kasus dua-dua. Bahwa
tidak berarti bahwa tarif setara hanya ada dalam kasus dua-dua.
Namun, bahkan ketika tarif setara ada, apakah dalam kasus dua-dua
atau dalam kasus yang lebih banyak, para pembuat kebijakan mungkin tidak dapat
meniru gratis-
perdagangan, keseimbangan berbasis transfer dari mana tarif telah dihitung.
Untuk tarif setara mungkin mendukung beberapa kesetimbangan dunia, beberapa
yang bahkan tidak terletak pada lokus kontrak dunia. Dalam situasi ini,
pengumuman hanya tarif setara tidak menjamin replikasi
dari perdagangan bebas ekuilibrium berbasis transfer untuk yang tarif telah
disesuaikan. Mungkin karena alasan itu, Mayer (1981) dan kemudian penulis
(seperti
Nakanishi 1991, Turunen-Red dan Woodland 2001 dan Bagwell dan Staiger
2002) telah hanya diasumsikan keunikan. 5
Tentu saja, tidak ada diskusi yang berguna Keterlaksanaan dapat dilakukan di
konteks model murni statis seperti yang dari Nakanishi dan Turunen-
Merah dan Woodland. Salah satu harus pindah ke model dinamis dan berusaha
untuk mengekstrak
dari itu garis waktu bersama yang tersusun langkah-langkah yang pemerintah
mungkin
mengambil dalam menerapkan vektor tarif setara. 6
22,4 komentar Akhir
Kita harus menyerah setiap pemikiran mengembangkan kesetaraan yang tepat
antara
lump-sum dan non-lump-sum (atau tarif berbasis) berarti redistribusi bawah
adat (Arrow-Debreu) spesifikasi ekonomi dunia. Namun,
pengembangan alternatif non-lump-sum dan non-setara sarana
halaman 214
redistribusi, berdasarkan pembatasan yang non-Arrow-Debreu tapi pernah-
theless ex ante dan diuji, tetap tujuan yang tepat akademik
penelitian.
Lampiran 22.1 positif dari w
Perhatikan matriks endowment
E
di mana, untuk saat ini, kami menempatkan tidak ada pembatasan pada
tanda w ; dan
mempertimbangkan keseimbangan tarif-terdistorsi awal dengan matriks konsumsi
D0
Jika ada sebuah vektor tarif setara, maka ada juga semi
positif vektor harga r * (1 p * q *) seperti yang
(E-D0)r*0
Paling-paling hanya dua kondisi yang independen. Salah satu kondisi
(neraca pembayaran dari C ) dapat ditulis sebagai
p * (1- y A - y B ) q * (1- Z A - Z B ) a * b *
(Impor C )
(Ekspor C )
sehingga, dalam pandangan Lemma 22.1,
p * (1- a * - b *) q * (1- a * - b *) a * b *
atau
p * ( a * b * ) / (1- a * - b * ) - q *
(A1)
Jika ada kondisi independen kedua, dapat diperoleh dengan mengurangkan
neraca pembayaran dari B dari yang A dan lagi mengingat Lema
22.1:
( A * - b * ) p * ( a * - b * ) q * ( a * - b * ) 2 wq *
(A2)
x
y
z
x
y
z
x
x
y
y
z
z
SEBUAH
SEBUAH
SEBUAH
B
B
B
SEBUAH
B
SEBUAH
B
SEBUAH
B
1
1
1
0
0
10
0
vvw
vvw
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 215
mana, menggantikan p * dari (A1), pemecahan untuk q * dan mengingat bahwa
1- a * - b * 0,
q * ( a * - b * ) / [2 w (1 - a * - b * )]
(A3)
Untuk cukup kecil dan positif w, a * - b *
0, menyiratkan bahwa q *
0 , di
kontradiksi dari hipotesis yang ada tarif setara. Di sisi lain
tangan, jika w
0, q * 0 dan tidak ada kontradiksi muncul.
halaman 216
bagian IV
Metodologi
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 217
halaman 218
23 Perwakilan agen
dalam teori ekonomi 1
Dalam banyak cabang teori ekonomi, terutama di bidang ekonomi masyarakat,
antar
ekonomi nasional, ekonomi tenaga kerja dan organisasi industri, itu adalah
konvensional untuk menganggap bahwa semua anggota beberapa kelas agen
identik
dalam preferensi dan wakaf mereka (termasuk informasi). 2 Setiap anggota
kelas seperti dapat dikatakan 'mewakili' kelas. Konvensi ini
terutama menonjol dalam analisis yang pemaknaan menjadi umum-ekuilibrium
dalam lingkup, untuk itu memungkinkan banding ke sifat dari matriks substitusi
rumah tangga perwakilan dan sifat-sifat produksi set dari
perwakilan perusahaan.
Namun, selalu, dan selalu implisit, asumsi bahwa anggota
dari kelas agen mewakili didukung oleh pendamping
asumsi bahwa anggota tidak menyadari bahwa mereka adalah identik. apa yang
muncul
telah dilupakan adalah bahwa jika setiap agen di kelas adalah seperti setiap lain
agen kelas, jika semua agen kelas tahu ini menjadi begitu, dan jika dalam setiap
Situasi pilihan alternatif yang disukai masing-masing agen adalah unik, maka
setiap agen
akan membuat pilihan pada pemahaman bahwa semua agen lain di kelas
akan membuat pilihan yang sama. Lebih penting, tidak ada agen di kelas akan
memilih strategi pada asumsi bahwa strategi dari semua agen lainnya
di kelas diberikan; yaitu, konsep keseimbangan Nash harus ditinggalkan.
Sadar keterwakilan mereka, anggota kelas akan menyelesaikan mereka
Masalah koordinasi dengan memasukkan perjanjian dilaksanakan untuk setiap
memilih strategi yang optimal kelompok. 3 Akibatnya, keseimbangan apapun akan
mencerminkan
perilaku koperasi anggota kelas. Namun, bahkan jika non
anggota kelas juga maximizers utilitas, keputusan-keputusan
agen perwakilan belum tentu optimal bagi masyarakat secara keseluruhan.
Memang hanya dalam kasus membatasi di mana set agen perwakilan
berisi semua agen akan alternatif yang dipilih secara global atau sosial yang
optimal.
Dalam kasus membatasi tidak perlu intervensi oleh-pemerintah baik hati
ment, bahkan ketika ekonomi ditandai dengan eksternalitas, meningkatkan
kembali, dan / atau barang publik.
Dalam dunia multi-negara, itu tidak masuk akal untuk mengasumsikan bahwa
semua agen,
di seluruh dunia, yang representatif. Dalam dunia seperti itu, kasus membatasi
lebih
berguna didefinisikan sebagai kasus di mana, dalam setiap negara , semua agen
yang
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 219
identik. Jika, dalam bahwa kasus membatasi, setiap agen menyadari statusnya,
maka, di
dunia pasar, masing-masing negara akan menyadari dan menggunakan kekuatan
pasarnya;
maka keseimbangan dunia akan menjadi tidak efisien.
Jadi asumsi penyederhanaan bahwa semua agen di kelas yang sama,
dikombinasikan dengan asumsi bahwa keterwakilan masing-masing agen adalah
diketahui setiap agen di kelas, merusak banyak yang ada ekonomi
analisis, apakah deskriptif atau normatif. Sebagian besar analisis yang ada
berdasarkan asumsi perilaku persaingan sempurna. Untuk analisis yang
menjadi masuk akal, perlu bahwa setiap agen terasa, dalam beberapa ukuran,
independen dari agen lain. Jika, oleh asumsi, agen identik, dan
tahu itu, analisis maka konvensional tidak relevan dan harus diganti dengan
analisis baru berdasarkan perilaku kooperatif.
Tentu saja, saya tidak percaya bahwa model mewujudkan agen perwakilan
realistis. Namun, saya percaya bahwa jika agen perwakilan diasumsikan,
maka semua implikasi dari asumsi harus diakui.
Telah menyarankan kepada saya bahwa model dengan perwakilan harga taking
agen dibenarkan jika diinginkan untuk abstrak dari konsekuensi dari-beda
perbedaan-antara agen untuk fokus pada isu-isu lainnya. Namun, untuk
mengasumsikan
bahwa semua anggota kelompok tertentu yang identik adalah untuk
memperkenalkan baru
komplikasi, yaitu insentif bagi anggota kelompok untuk bekerja sama.
Mengabaikan komplikasi yang membela penggunaan internal tidak konsisten
model.
Ini juga telah menyarankan bahwa pendamping asumsi, bahwa semua-wakil
agen sentative menyadari status perwakilan mereka, adalah tidak realistis. Ini
keberatan adalah lebih masuk akal, setidaknya dalam beberapa konteks. Namun,
dalam konteks
pembangunan yang tak terbatas-horizon dan tanpa batas diulang game, dan
diberikan
keunikan pilihan yang optimal masing-masing agen dalam setiap situasi pilihan,
agen harus segera menyadari keterwakilan mereka. Untuk banyak
tujuan, oleh karena itu, adalah tepat untuk memulai analisis pada titik waktu di
yang kesadaran sudah selesai.
198 Metodologi
halaman 220
24 Harga mengambil secara umum
ekuilibrium 1
24.1 Pendahuluan
Selama delapan puluh tahun teori Walrasian ekuilibrium umum menderita
kekurangan serius. Ia tidak memiliki proposisi eksistensi. Kekurangan itu
dihapus lima puluh tahun yang lalu oleh penampilan dari dua makalah yang luar
biasa, Panah
dan Debreu (1954) dan McKenzie (1954), dan pada dua makalah sebagian besar
kami sejak mengandalkan dalam usaha kami ke ekuilibrium umum. 2 Saat ini,
Namun, Arrow-Debreu dan McKenzie kertas yang dianggap oleh beberapa
menjadi ketinggalan zaman, terutama karena asumsi mereka (diwarisi dari Walras
[1874])
perilaku harga taking non-strategis pada bagian dari rumah tangga dan perusahaan.
Di sisi lain, itu tidak sepenuhnya jelas mengapa asumsi bahwa sekarang mungkin
tidak dapat diterima. Para penulis perintis (Walras, Arrow, Debreu dan McKenzie)
hanya diasumsikan mengambil harga, tanpa pembenaran atau permintaan
maaf. teks yang modern
jangan mengatasi masalah ini, tapi tanpa kejelasan yang lengkap. Misalnya, Mas-
COLELL
et al. (1995: 315) puas dengan pengamatan jelas bahwa '. . .
jika perdagangan pelaku pasar 'yang diinginkan relatif kecil untuk ukuran
pasar, maka mereka akan memiliki sedikit insentif untuk berangkat dari harga
pasar. Demikian,
dalam ekuilibrium didefinisikan sesuai , mereka akan bertindak kurang
lebih seperti price taker '
(Huruf miring ditambahkan). Setiap kalimat kurang presisi dan bukti.
Tujuan pertama kami di catatan ini adalah untuk menjelaskan mengapa asumsi
perilaku taking harga mungkin ditemukan tidak dapat diterima. Penjelasan
hasil dengan menetapkan bahwa harga taking oleh rumah tangga menyiratkan
bahwa setiap
rumah tangga tidak lengkap rasional dan / atau tidak lengkap informasi tentang
ekonomi yang merupakan bagian. Kemudian berikut bahwa asumsi harga
taking tidak dapat diterima jika informasi yang tidak lengkap dan rasionalitas
lengkap
tidak bisa diterima. Maksud kami adalah tidak bahwa asumsi taking harga
realistis dalam arti. Kami juga tidak menyarankan bahwa 1.954 kertas secara logis
cacat. Kami sarankan hanya itu, bila dikombinasikan dengan asumsi lainnya
umum untuk dua makalah, asumsi taking harga menyiratkan lengkap
informasi atau rasionalitas tidak lengkap.
Tujuan kedua kami adalah untuk menunjukkan, secara paradoks mungkin, bahwa
jika
Panah-Debreu-McKenzie asumsi taking harga yang divalidasi oleh
pengakuan ketidaktahuan dan / atau irasionalitas, maka proposisi keberadaan
mereka,
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
halaman 221
tetap utuh seperti yang dilakukan dua proposisi kesejahteraan mendasar bagi
kompetitif
ekonomi.
Sepanjang, analisis kami akan fokus pada model Arrow-Debreu. Itu mungkin
telah dibatasi dengan model McKenzie, dengan hasil yang sama.
24.2 Analisis
Dalam setiap Arrow-Debreu (1954) ekonomi:
(I) Rumah tangga dan komoditas tanggal (wakaf dan output) yang terbatas
jumlahnya.
(Ii) Setiap rumah tangga conceives dari dirinya sebagai harga-taker di semua pasar.
(Iii) Setiap rumah tangga berusaha untuk memaksimalkan utilitas sendiri.
(Iv) Himpunan produksi setiap perusahaan adalah cembung.
(V) Vektor abadi dari setiap rumah tangga adalah terbatas dan terletak di
pedalaman
set konsumsi.
Namun, jika rumah tangga yang terbatas jumlahnya dan jika vektor endowment
masing-masing rumah tangga terletak di pedalaman set konsumsi, maka, dalam
setiap
ekuilibrium dan di setiap pasar, setiap rumah tangga memiliki kekuatan pasar,
langsung dan / atau melalui perusahaan di mana ia memiliki saham. Artinya,
mengingat
penawaran net keseimbangan dari semua rumah tangga lainnya, setiap perubahan
dalam penawaran bersih
rumah tangga j akan mengganggu himpunan vektor harga relatif-kliring pasar.
Panah dan tempat Debreu hampir tidak ada pembatasan distribusi
wakaf lebih rumah tangga. Oleh karena itu tingkat rumah tangga j kekuatan pasar 's
mungkin cukup. Atau mungkin sangat kecil; tetapi tidak dapat menjadi nol untuk
setiap penduduk yang terbatas.
Sejauh ini, kita berada di tanah asing; lihat, misalnya, Romer (1986: 1016).
Namun, hal-hal tidak bisa ditinggalkan di sana, untuk itu segera mengikuti dari
brondong argumen bahwa, jika sempurna diinformasikan dan rasional dalam ganda
arti bahwa ia berusaha untuk memaksimalkan utilitas sendiri dan dapat
menghargai bahwa ( i )
dan ( v ) menyiratkan kekuatan pasar , maka rumah tangga j tidak bisa di
ekuilibrium Hamil
dari dirinya sebagai price taker di setiap pasar. 3 Dengan demikian kita dapat
menyatakan proposisi pertama kami.
Proposisi 24.1 Jika model Arrow-Debreu secara internal konsisten maka
setiap rumah tangga harus tidak lengkap informasi dan / atau tidak lengkap
rasional. 4
Hal ini menunjukkan bahwa analisis Arrow-Debreu bertumpu pada overdosis
implisit
berdiri - bahwa rumah tangga tidak menyadari bahwa ekonomi adalah terbatas
dan / atau
bahwa mereka tidak lengkap rasional dalam arti bahwa mereka tidak bisa
menghargai
bahwa (i) dan (v) menyiratkan kekuatan pasar. Tanpa pemahaman, asumsi
(I) - (v) akan saling tidak konsisten, dengan implikasi jelas dibilang
oleh Debreu (1991: 2):
Ditolak dasar eksperimental yang cukup aman, teori ekonomi memiliki
untuk mematuhi aturan wacana logis dan harus meninggalkan fasilitas
inkonsistensi internal. Sebuah struktur deduktif yang mentolerir kontradiksi
200 Metodologi
halaman 222
melakukannya di bawah hukuman menjadi tidak berguna, karena pernyataan
apapun dapat
berasal sempurna dan segera dari kontradiksi itu.
Dengan pemahaman dan paradoks, teorema keberadaan akrab
dan proposisi kesejahteraan mendasar tetap utuh.
Proposisi 24,2 Jika rumah tangga tidak menyadari bahwa ekonomi terbatas di
jumlah dan / atau mereka tidak lengkap rasional dalam arti bahwa mereka tidak
bisa
menghargai bahwa asumsi (i) dan (v) menyiratkan kekuatan pasar, maka
keberadaan
terjamin dan dua proposisi kesejahteraan fundamental kompetitif
ekonomi tetap utuh.
Beberapa penulis pasca-1954 telah berusaha untuk melawan masalah pasar
listrik dengan asumsi bahwa semua rumah tangga dalam negeri price taker tapi
beberapa perusahaan adalah pembuat harga di beberapa pasar; melihat Gabszewicz
dan Vial
(1972), Roberts dan Sonnenschein (1977), Hart (1985) dan Stahn (1999).
Namun semua perusahaan yang dimiliki, akhirnya, oleh rumah tangga; dan,
mengingat
busung set produksi - asumsi (iv) - tidak ada alasan mengapa
perusahaan tidak dapat dimiliki oleh satu rumah tangga. Mengapa kemudian harus
rumah tangga
yang menyadari kekuatan pasar sebagai pemegang saham lupa kekuatannya ketika
membeli bahan makanan rumah tangga atau menjual tenaga kerja rumah tangga
atau primer lainnya
faktor? Untuk pertanyaan yang tampaknya ada tidak ada jawaban.
Lain telah berusaha untuk menghilangkan kekuatan pasar dengan mengasumsikan
bahwa himpunan
rumah tangga membentuk kontinum agen harga taking; lihat, misalnya,
Aumann (1964, 1966) dan perkembangan kemudian ide Aumann oleh
Gabszewicz dan Mertens (1971) dan Shitovitz (1973). Untuk mengambil jalan itu,
bagaimanapun
pernah, secara efektif untuk menganggap diri masalah yang diajukan dalam tulisan
ini.
Beberapa pembaca mungkin merasa bahwa tempat dapat ditemukan di Arrow-
Debreu
model untuk belajar tentang kekuatan pasar. Yang tidak begitu; untuk, di Arrow-
Debreu dunia, pasar harus terbuka hanya sekali.
24,3 komentar Akhir
Kami telah berfokus pada ketidakpastian bebas 1954 artikel dari Arrow dan
Debreu.
Seperti diketahui, model mereka dapat diperpanjang untuk mengakomodasi
ketidakpastian
sementara tetap mempertahankan asumsi mengambil harga dan sambil tetap
terbatas di
cakupan; lihat, misalnya, Panah (1953) dan Debreu (1959). Kami mencatat bahwa
model yang lebih umum diperoleh dengan cara ini tetap tunduk proposisi
24.1 dan 24.2.
Bertrand Russell (1946: 637) telah mengatakan bahwa '[n] o satu telah berhasil
dalam menciptakan filsafat sekaligus kredibel dan konsisten diri '. 5 Kami memiliki
menyarankan bahwa, untuk konsistensi Arrow-Debreu dan McKenzie model
ekuilibrium umum yang kompetitif, perlu bahwa, sangat, masing-masing
rumah tangga tidak lengkap informasi dan / atau tidak lengkap rasional. Dengan
cara
Sebaliknya, kami mencatat bahwa, untuk konsistensi ekuilibrium umum
oligopolistik,
perlu bahwa beberapa tapi tidak semua rumah tangga akan tidak lengkap
diinformasikan
dan / atau tidak lengkap rasional; dengan demikian, tanpa setidaknya satu harga
taking konsumen
di pasar, tidak mungkin untuk menentukan kekuatan pasar Cournot oligopoli itu.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Harga taking dalam ekuilibrium umum 201
halaman 223
25 Generality dibandingkan
tractability
teori perdagangan normatif telah dikembangkan dalam situasi yang kompetitif
umum
dari Walras-Arrow-Debreu-McKenzie (WADM) jenis, di mana umum adalah
diperhitungkan dalam hal jumlah berpotensi besar produk dan primer
faktor diakui, dalam hal kelemahan pembatasan ditempatkan pada
hubungan dalam model WADM, dalam hal kemudahan yang (waktu,
Tempat) subscript mengakomodasi produk yang tidak sempurna dan mobilitas
faktor, dan
dengan cara lain. Sifat umum dari model WADM tidak mencegah
derivasi dari banyak dalil dari lingkup yang luas berurusan dengan potensi
manfaat dari perdagangan bebas dengan negara-negara perdagangan individu atau
dengan potensi
perbaikan Pareto terkait dengan jenis tertentu dari asosiasi perdagangan bebas
(Termasuk serikat pabean); lihat, misalnya, Kemp dan Wan (1972, 1976),
Kemp dan Shimomura (2001b) dan Kemp (2005). Selain itu, dalam beberapa tahun
terakhir,
fokus teori perdagangan normatif telah bergeser jauh dari persaingan sempurna
struktur oligopolistik tapi tanpa penurunan serius dalam umum yang
model bekerja atau kesimpulan yang diperoleh; lihat, misalnya,
dua Kemp-Shimomura (KS) makalah dari 2001 (2001a, 2001c).
Namun, sifat umum dari model WADM telah diragukan lagi menghambat
mencoba untuk menangani masalah-masalah kebijakan lainnya - terutama, masalah
yang melibatkan
revisi parsial struktur pajak proteksionis - dan telah membujuk banyak
teori perdagangan yang, pada kesempatan, mereka harus siap untuk mengorbankan
umum
dan, untuk kelas masalah, untuk bekerja dengan khusus satu tapi 'cukup
realistis 'model. Sudut pandang ini jelas dinyatakan bertahun-tahun yang lalu
oleh Ivor Pearce (1970: 17): "Tujuan kami di pendek adalah untuk membawa
pembaca tidak
ke titik di mana dia mengerti banyak sekali model tapi ke titik
di mana dia mengerti banyak tentang satu model. '
Baru-baru ini, Peter Neary (2003a: 246), dengan dunia oligopolistik yang terbatas
dalam pikiran, telah menyarankan bahwa '[i] f kami ingin menjawab pertanyaan
dunia nyata,
kita harus trade off umum untuk tractability '. Terbukti saran ini, seperti
bahwa Pearce, bertumpu pada keyakinan yakin bahwa masalah canggung dapat
diselesaikan
dalam hal model tunggal yang tidak memiliki umum tapi tetap 'cukup
realistis'. 1 Lainnya percaya diri menggunakan generalisasi monopolistis-kompetitif
model ekuilibrium berdasarkan fungsi utilitas kuadrat atau CES; lihat,
Misalnya, Avinash Dixit dan Joseph Stiglitz (1977) dan Neary (2003b). Masih
halaman 224
orang lain bergantung pada geografi ekonomi, bentuk-bentuk modern yang
beristirahat di sangat
utilitas dan produksi khusus fungsi; lihat, misalnya, Masahisa Fujita
et al. (1999).
Ketika kami memberlakukan pembatasan khusus pada model, namun, kami
dikenakan
tanggung jawab untuk menunjukkan bagaimana solusi yang berasal dari model
terbatas
menanggapi relaksasi alternatif pembatasan. Setidaknya, kami
harus kembali memecahkan model di bawah berbagai besar pembatasan alternatif.
Sampai tanggung jawab yang telah habis, kita tidak akan memiliki meyakinkan
menjawab setiap 'pertanyaan dunia nyata'.
Mungkin menyarankan bahwa, selama pembatasan khusus yang secara empiris
didukung, sehingga model terbatas 'cocok dengan data', model mungkin belum
berfungsi sebagai dasar untuk pembentukan kebijakan. Namun, pertahanan seperti
itu rapuh,
untuk masing-masing beberapa model terbatas mungkin cocok model data-spesifik
sama
baik, justru karena set variabel eksogen atau penjelas yang
sangat berkorelasi. Sebuah pemerintah dipandu oleh model dibatasi kekuatan
tertentu
kemudian menemukan bahwa kebijakannya yang terlalu kontra-efektif.
Mari kita tarik pengalaman ini bersama-sama dalam tiga sila tentatif:
(1) Ada banyak isu kebijakan nasional dan internasional yang tidak bisa
diselesaikan dalam hal WADM umum atau model KS.
(2) Untuk mengatasi masalah ini canggung teori perdagangan harus resor untuk
dibatasi
versi WADM dan KS model. Pembatasan mungkin berlaku untuk
dimensi model-model atau bentuk matematika dari
hubungan Model atau keduanya.
(3) Reliance tidak boleh ditempatkan pada model terbatas tunggal.
Pearce dan Neary (dan banyak ekonom lainnya) tampaknya telah menolak
sila ketiga.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Umum dibandingkan tractability 203
halaman 225
Catatan
1 Torrens-Ricardo Prinsip
1 Kami telah dikaitkan Torrens dengan Ricardo, sama seperti kita mungkin telah
dikaitkan Walras dengan
Panah, Debreu dan McKenzie. Sebagai Jacob Hollander (1911) menunjukkan
lama,
Torrens tidak mencapai pernyataan lengkap dari Prinsip. Namun, Torrens
tidak menganggap salah satu implikasi yang paling mencolok dari Prinsip - bahwa
gratis-
negara perdagangan mungkin mengimpor komoditas dalam produksi dari yang
memiliki
keunggulan mutlak dan bahwa jika melakukannya, maka itu akan mendapat
manfaat dari melakukan hal itu.
Selain itu Torrens ' Jagung Perdagangan (1815) muncul dua tahun sebelum
Ricardo
Prinsip (1817); dan muncul dari korespondensi Ricardo dengan Malthus
bahwa Ricardo tiba di Prinsip hanya pada bulan Oktober 1816. (Pada titik terakhir,
lihat Ruffin 2002.) karena Ricardo memiliki cukup waktu untuk menyerap
kontribusi Torrens '
sebelum menyelesaikan sendiri. Namun demikian, apakah Ricardo memanfaatkan
waktu untuk membaca
Jagung Perdagangan masih belum diketahui. Hollander juga mencatat bahwa
Torrens gagal untuk menyatakan
asumsi penting - bahwa faktor-faktor produksi yang secara internasional bergerak.
Namun, Torrens menulis selama tahun-tahun terakhir Perang Napoleon. Saya t
Oleh karena itu tidak mengherankan dan mungkin dimaafkan bahwa ia tidak
eksplisit pada
Subjek mobilitas faktor.
2 Asumsi ini hanya tersirat dalam Torrens dan Ricardo dan, memang, di sebagian
besar
presentasi buku teks.
3 Torrens-Ricardo Prinsip tidak mengakomodasi komoditas non-tradable.
Bahkan, bagaimanapun, Prinsip (serta ekstensi yang berasal di bagian 1.3
dan 1,4) tetap berlaku apapun jumlah komoditas non-tradable. Demikian
misalkan ada tiga komoditas (anggur, kain dan perumahan). Di autarki,
tidak ada komoditas yang diperdagangkan secara internasional; di bawah
perdagangan bebas, anggur dan
kain diperdagangkan, namun perumahan tidak diperdagangkan. Kemudian pada
hanya satu detail kecil tidak
modifikasi analisis kebutuhan kita: ketika harga dunia anggur dalam hal kain
bergerak menjauh dari level autarkic di suatu negara, harga relatif rumah
dan tenaga kerja yang ditujukan untuk perumahan mungkin berubah; maka tenaga
kerja yang tersedia untuk
industri lain juga mungkin berubah. Sebaliknya, di bawah Torrens-Ricardo
asumsi, tenaga kerja yang tersedia untuk kain dan produksi anggur selalu konstan.
Bahkan jika beberapa komoditas non-tradable adalah input sangat diperlukan untuk
produksi
beberapa komoditas non-tradable, Prinsip dan extension tetap berlaku
apapun jumlah komoditas non-tradable.
4 Hal tetap benar bahwa rasio harga keseimbangan dunia harus terletak di antara
dua
keseimbangan rasio harga autarki. Namun, yang terakhir tidak lagi unik
bertekad; masing-masing mengambil nilai apapun di set ditentukan oleh rasio
relevan
biaya tenaga kerja marjinal dan tingkat marginal yang relevan dari substitusi
konsumsi.
Sehingga batas-batas rasio harga keseimbangan dunia tersirat oleh keseimbangan
rasio harga autarki yang kabur dan kurang informatif daripada yang dikenakan oleh
tingkat marjinal autarkic substitusi.
halaman 226
5 Catatan yang sama berlaku untuk produk dalam relatif tidak informatif (korelasi)
diperoleh Deardorff (1980) dan oleh Dixit dan Norman (1980).
Prinsip 2 Gottfried Haberler untuk Keunggulan Komparatif
1 Representasi ini dapat dibenarkan dengan asumsi bahwa semua rumah tangga
yang
identik dalam segala hal, tetapi tidak menyadari fakta atau dengan
memperkenalkan keluarga
pasca-kompensasi kurva Scitovsky ketidakpedulian.
2 Gambar 2.3 diambil pada asumsi bahwa MRT A
j
MRS A
j ,j
E , P . Jika itu
Asumsi ini dikesampingkan, kita kembali ke kasus buku teks asing di mana
Penawaran kurva bebas dari Kinks sehingga, jika hanya MRT A
E
MRT A
P , perdagangan dan keuntungan
dari perdagangan terjamin.
4 Produksi dan perdagangan pola bawah ketidakpastian
1 Dalam sebuah makalah perintis yang berharga, Brainard dan Cooper (1968) telah
mempelajari
implikasi dari ketidakpastian harga untuk pola perdagangan dan produksi
negara kecil dari jenis Heckscher-Ohlin. kertas mereka berbeda dari kita tidak
hanya dalam asumsi tentang produksi tetapi juga dalam mengambil ketidakpastian
harga seperti
diberikan, tanpa menghubungkannya dengan keacakan yang mendasari preferensi,
teknologi
atau faktor wakaf, dan ketergantungan pada fungsi utilitas kuadrat dan
analisis mean-variance pilihan di bawah ketidakpastian.
2 Kesimpulan jenis ini dapat diperoleh hanya dengan menghadapi
negara kecil dengan harga yang berfluktuasi secara acak, tanpa menyelidiki sumber
dari keacakan. Namun, sementara pendekatan parsial-ekuilibrium ini akan
memiliki
terhindar kita beberapa perhitungan yang membosankan, itu akan meninggalkan
pekerjaan setengah matang. Bahkan,
untuk menampilkan keseimbangan perdagangan dunia dalam kondisi
ketidakpastian tampak
sendiri menjadi latihan yang berguna. Akhirnya, kami berharap untuk melestarikan
simetri dalam kami
perawatan spot dan pasar berjangka.
3 Lihat Panah (1953) dan Debreu (1959).
5 Perdagangan internasional tanpa kesetimbangan autarkic
1 Materi pengantar dari Bagian 5.1 dan 5.2 berdasarkan Kemp (2003a).
2 Seperti tercantum dalam Bagian 5.1, posisi dari subsisten ketidakpedulian sosial
kurva tergantung baik pada total populasi dan distribusi usia
populasi. Orang mungkin berpendapat bahwa kurva subsisten keluarga dihasilkan
oleh fungsi homothetic tunggal, berbeda dari satu sama lain hanya dalam skala,
sehingga
perbedaan antar-keluarga di preferensi yang terungkap hanya dengan supra-
subsisten
kurva indiferen. Namun, perbaikan yang tidak dibutuhkan di sini.
3 Tentu saja, identifikasi dari keanggotaan klub layak tertentu
akan membutuhkan sejumlah besar informasi tentang masing-masing n ekonomi,
informasi tidak biasanya tersedia.
4 komponen lain dari Prinsip mengandaikan keseimbangan autarkic di setiap
negara; untuk rincian, lihat Kemp dan Okawa (2006).
6 Memiskinkan perbaikan teknis dan preferensial
1 Kedua Mill dan Edgeworth eksplisit diperbolehkan untuk dua atau lebih faktor
utama;
asumsi perbaikan teknis faktor-netral dan non-inferior
barang konsumsi yang tersirat dalam analisis mereka. Secara formal, Edgeworth
(1894a)
terbatas perhatiannya pada kasus membatasi di mana negara progresif adalah,
di bawah perdagangan bebas, benar-benar khusus dalam memproduksi komoditas
yang diekspor
dan dalam mengkonsumsi komoditas yang diimpor. Informal, di masing-masing
artikel nya,
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
catatan 205
halaman 227
ia menganggap kasus lainnya. Johnson (1955) dan Bhagwati (1958) kemudian
diperpanjang
analisis formal Edgeworth untuk mengakomodasi spesialisasi lengkap dari kedua
konsumsi dan produksi.
2 segmen lain dari tawaran kurva Bahasa Inggris hanya terbatas pada kuadran
ketiga
Gambar 6.2; melihat Kemp (2003a). Namun, segmen yang memainkan peran
dalam kami
analisis ini.
7 Model Heckscher-Ohlin dinamis
1 Kami terima kasih atas komentar bermanfaat dari wasit anonim,
Ngo Van Long, Alan Woodland dan Masatoshi Yamada.
2-satunya deskriptif proposisi statis komparatif menyatakan bahwa himpunan
kesetimbangan
independen dari cara normalisasi harga.
3 Biaya realokasi mungkin banyak dan beragam jenis mulai dari
harga tiket kereta api satu-cara untuk biaya psikologis menyesuaikan diri baru
tempat kerja dan budaya sosial dan melemahnya ikatan keluarga. Di sisi lain
tangan, realokasi tidak selalu berarti gerakan fisik. Ini jelas
dalam kasus tanah tetapi juga benar kerja.
4 Fungsi G memiliki sebagai argumen yang diproduksi komoditas saja. Namun,
produksi komoditas tersebut membutuhkan input dari faktor utama.
proposisi 5 Samuelson dapat ditemukan dalam komentar singkat pada kertas
Leontief ini; melihat Leontief (1936) dan Samuelson (1947;. p 29n). Model
Leontief ini
terkandung hanya dua komoditas. Namun, proposisi Samuelson kemudian
terbukti berlaku untuk sejumlah komoditas yang diperdagangkan; melihat Safra
(1983). Dan,
membangun Safra, dapat ditunjukkan bahwa proposisi ini berlaku untuk setiap
nomor
k(k
2) komoditi yang dihasilkan bahkan jika hanya k (2 k
k ) dari mereka adalah
diperdagangkan di pasar dunia.
6 Notasi lim
x+a
dan lim
x-a
menunjukkan batas kanan dan kiri, masing-masing.
8 Prinsip korespondensi kedua
1 Ini mungkin berguna untuk mengingat tiga studi perintis dari realokasi mahal
faktor utama tunggal produksi. Mussa (1978) menganalisis proses dinamis
gerakan mahal dari layanan faktor. Hal ini diasumsikan bahwa modal bergerak
antara
dua industri dengan bantuan input tenaga kerja dan yang bergerak faktor seluler
terhadap industri di mana ia dibayar relatif baik. Dengan demikian, pekerja yang
dipekerjakan
dalam tiga industri. Oleh karena itu, jika kita menganggap bahwa tidak hanya
modal tetapi juga tenaga kerja
adalah mobile, menjaga di atas dua asumsi utuh, maka mungkin timbul
situasi di mana tenaga kerja terbaik dibayar dalam dua industri sehingga industri
dalam
yang mengalir menjadi samar-samar. Di sisi lain, pendekatan kami, menyatakan
di (8,4), yang pendahulu langsung Kemp dan Wan (1974), bebas dari seperti
kesulitan teknis. Selain itu, Mussa (1978) prihatin dengan dinamis
analisis dari proses penyesuaian mahal dan memiliki sedikit untuk mengatakan
tentang implikasi
analisis yang dinamis untuk proposisi statis komparatif dari Heckscher-
model Ohlin. Panjang (1978) juga mempelajari realokasi daerah mahal tenaga
kerja
berdasarkan maksimalisasi jumlah dari utilitas masa depan diskon. Namun,
Panjang (1978) tidak tertarik pada ketahanan dari Heckscher-Ohlin
statika komparatif.
9 Sebuah teori transfer internasional berbalas paksa
1 Kami berterima kasih kepada wasit anonim untuk komentar yang berharga pada
versi sebelumnya
kertas ini.
2 Hal ini sudah diketahui bahwa, dalam konteks distorsi pasar faktor, transfer
paradoks yang mungkin tanpa penonton (lihat Wang 1985). Kebaruan kami
206 Catatan
halaman 228
Hasil adalah bahwa hal itu bergantung pada eksternalitas utilitas internasional itu,
faktor seperti
distorsi pasar, tidak dapat dipisahkan dari masalah yang ditimbulkan.
3 Kesimpulan yang sama akan muncul jika Asumsi 9,2 melemah sehingga,
untuk beberapa j dan k , j
k,Ej/uk
0.
10 A membalas Carlos da Costa
1 Kami berterima kasih kepada Carlos da Costa untuk komentar nya pada draf
awal.
2 Menjelang akhir makalahnya, da Costa melampaui niat kita dalam
mengeksplorasi
implikasi normatif untuk setiap negara dari internalisasi strategis
eksternalitas konsumsi. Permainan ini dimainkan oleh dua agen perwakilan, satu
dari setiap negara dan setiap menyadari sepenuhnya bahwa anggota
konstituensinya
adalah identik. Namun untuk memberkati dua pemain dengan informasi tersebut
tidak sesuai dengan asumsi da Costa sebelumnya bahwa semua agen yang benar-
benar
menyadari bahwa mereka adalah identik. Dalam tanggapan ini kami fokus pada
bagian
Komentar da Costa yang diarahkan untuk pertanyaan yang diajukan dalam
makalah kita sendiri.
3 Asumsi rumah tangga perwakilan tersebar luas, seperti asumsi
taking harga. Namun, asumsi tersebut saling kompatibel hanya jika
rumah tangga tidak menyadari bahwa mereka adalah identik. Untuk pembahasan
rinci, lihat
Kemp dan Shimomura (1995).
11 Sebuah teori transfer internasional berbalas sukarela
1 A kemiringan positif locus adalah biasa dalam konteks eksternalitas atau lainnya
distorsi. Dalam konteks ini, eksternalitas lenyap hanya dalam bentuk tunggal
Acara yang kk = 1 dan u = kk (maka u = kk ). Oleh karena itu, paling banyak, satu
titik pada lokus adalah Pareto-optimal. Seperti titik tunggal harus berbaring di
negatif
Bagian miring dari lokus.
12 Aid terikat ekspor donor
1 Dalam kasus tunggal di mana 0, sistem mungkin lokal stabil atau tidak stabil.
Hasilnya kemudian tergantung pada persyaratan non-linear dalam perluasan
fungsi dalam (1) - (3) tentang titik ekuilibrium.
2 Prinsip terbaik kedua kembali ke Samuelson (1947: 252-3) dan untuk
Boiteux (1956); lihat juga Lipsey dan Lancaster (1956).
13 hasil Variabel untuk skala dan harga faktor pemerataan
1 Bab ini adalah pendamping untuk Kemp et al. (1998). Dalam tulisan itu
menunjukkan bahwa dimensi dari himpunan faktor nasional Wakaf kompatibel
dengan pemerataan harga faktor independen dari struktur pasar. Pada saat ini
bab itu menunjukkan bahwa, dalam kondisi tertentu, dimensi independen
dari skala kembali.
2 Bagi pembaca yang tidak terbiasa dengan konstruksi ini, kami menawarkan
penjelasan singkat. Apa saja
titik P dalam kotak Edgeworth dapat diartikan sebagai sebuah tugas primer
faktor untuk dan, dengan abadi dari yang ditunjukkan oleh vektor OP dan
endowmen dari oleh vektor O P. Jika, seperti pada Gambar 13.1, P terletak pada
genjang O EO E maka keseimbangan dunia yang terintegrasi dapat direplikasi
tanpa faktor mobilitas internasional. Dalam keseimbangan dunia tidak terintegrasi,
menghasilkan proporsi ( OE ) / ( OE ) [masing-masing, ( OE ) / ( OE )] dunia
output dari pertama [masing-masing, kedua] komoditas, dan menghasilkan
keseimbangan.
3 Jika barang publik tidak diperdagangkan di pasar internasional, mereka mungkin
pribadi
atau publik yang disediakan.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
catatan 207
halaman 229
Struktur 14 Pasar dan faktor harga pemerataan
1 Kami terima kasih atas komentar yang berguna dari Kar-yiu Wong dan
William Schworm.
2 Dixit dan Norman (1980) dan Helpman dan Krugman (1985) yang
mengagumkan
pengecualian. Namun, teks tidak mengambil tema kita bahwa teori yang ada
FPE dapat ditafsirkan kembali untuk mengakomodasi campuran sempurna dan
tidak sempurna
pasar produk yang kompetitif.
3 Pertanyaan tentang kemungkinan akan singkat dibahas dalam Bagian 14.4.
4 Pada Gambar 14.1 dan angka kemudian, kita mengabaikan fakta bahwa oligopoli
datang hanya
dalam jumlah yang tidak terpisahkan, sama seperti kita konvensional mengabaikan
dibagi sempurna
faktor utama lainnya.
5 Perpanjangan teori FPE untuk mengakomodasi sejumlah mitra dagang
telah dilakukan oleh Deardorff (1994).
15 Faktor pemerataan harga bila keseimbangan dunia tidak
unik
1 Adanya keseimbangan terjamin dengan kondisi yang cukup terkenal
Arrow dan Debreu (1954) dan McKenzie (1959).
2 Sepanjang kertas diasumsikan, seperti adat, produksi yang non
bersama. Namun, logika teorema FPE independen dari jointness atau
non-jointness produksi; melihat McKenzie (1955) dan Chang et al . (1980).
Demikian pula, hanya rincian analisis ini akan berubah jika produksi bersama
diizinkan.
3 cara saya merumuskan teorema FPE dapat ditelusuri ke perintis
karya Lancaster (1957) dan Travis (1964). Pendekatan mereka telah diadopsi
oleh Dixit dan Norman (1980) dan oleh Kemp dan Okawa (1998) dan Kemp et al.
(1998).
4 Pada Gambar 15.4, OE 1 adalah vektor masukan dari industri 1, E 1 E 2 adalah
vektor input
industri 2, dan E 2 O adalah vektor masukan dari industri 3.
16 Faktor pemerataan harga di dunia banyak negara perdagangan
1 Istilah ini diperkenalkan untuk membedakan faktor keseimbangan industri-
spesifik
rasio dari rasio faktor endowment ekonomi yang luas.
2 Deardorff juga menyatakan bahwa kondisinya diperlukan untuk FPE di seluruh
dunia. Di
argumennya mendukung, namun, kondisi ini ditopang oleh tambahan
Spesifikasi yang sebenarnya tidak perlu. Jadi antara spesifikasi tambahan
satu menemukan (i) teknologi konstan-kembali dan (ii) kebebasan masuk dan
keluar
yang, pada gilirannya, cukup untuk (iii) persaingan sempurna. Sebaliknya,
sekarang dikenal
bahwa, jika hanya ada dua negara, FPE mungkin dalam konteks externality-
berdasarkan hasil yang meningkat dan perilaku pasar strategis; memang FPE sama
kemungkinan (dalam arti tertentu) seperti pada pengaturan Lerner-Samuelson
konvensional. Lihat
Kemp dan Okawa (1998) dan Kemp et al . (1998).
Teori 17 Heckscher-Ohlin
1 Versi awal singkat makalah ini muncul di Kobe Ekonomi dan
Business Review 46: 1-3. Saya berterima kasih kepada Profesor Junichi Goto,
sekarang
editor Ulasan , izin siap bahwa saya ulang beberapa sebelumnya
bahan. Saya juga berterima kasih kepada penonton di Kobe University, Nanyang
Techno
Universitas logis dan National University of Singapore untuk hidup mereka
komentar pada dua makalah.
208 Catatan
halaman 230
2 Salah satu berpikir di sini dari proposisi terkenal mengenai gainfulness dari
perdagangan bebas bagi negara-negara perdagangan individu dan mengenai
keberadaan Pareto
meningkatkan asosiasi perdagangan bebas.
3 komentar ini dikembangkan secara lebih rinci dan umum di Kemp (2003a).
4 Untuk demonstrasi rinci versi Stolper-Samuelson dari hasilnya, lihat
Kemp dan Shimomura (2003a).
19 tantangan terbaru untuk klasik keuntungan-dari-trade proposisi
1 Kami terima kasih atas komentar yang berguna dari Kar-yiu Wong dan
William Schworm.
2 Ada ada proposisi formal serupa di mana gangguan merupakan
peningkatan teknologi atau peningkatan endowment faktor.
20 Keuntungan Perdagangan
1 Saya terima kasih atas komentar membantu Geoffrey Fishburn, Ngo
Van Long dan John Zerby.
2 Hal ini sekarang dapat menambahkan, pada tahun 2006, bahwa 1972 proposisi
tetap berlaku jika setiap
display individual sebuah 'cinta variasi', seperti yang ditekankan dalam teori
modern
persaingan monopolistik; lihat, misalnya, Jean-Pascal Benassy (1996). Mereka
tetap berlaku juga jika faktor-faktor primer dan produksi lainnya yang tidak
sempurna seluler
antara pekerjaan.
Kurang jelas, tahun 1972 proposisi tetap berlaku jika anggaran konvensional
kendala ditambahkan kendala waktu diperkenalkan oleh Hermann Heinrich Gossen
(1854). Untuk melihat bahwa ini adalah begitu, ingat bahwa dalam teori
konvensional konsumen
demand setiap individu diasumsikan konsumsi setiap komoditas pada tingkat yang
stabil
selama setiap periode, dengan tidak ada penyisihan konsumsi bersama dengan
individu lain
(Waltzing dan tenis), untuk eksternalitas yang dihasilkan oleh konsumsi atau untuk
kebutuhan individu bolak variasi dalam konsumsi. Tugas individu
i adalah untuk memaksimalkan tunduk utilitas untuk kendala pendapatan:
max c i u i ( c i )
st pc i
yi
di mana c i adalah vektor konsumsi i , p vektor harga yang diberikan dan y i yang
diberikan
pendapatan saya . Mari kita memodifikasi teori konvensional dengan mengakui
bahwa
konsumsi membutuhkan waktu dan bahwa waktu yang tersedia untuk konsumsi
terbatas.
Tugas individu saya adalah untuk menemukan
max ci v i ( c i , t i )
st pc i
yi
di mana t i adalah waktu yang tersedia untuk saya . Jika, untuk setiap individu i,
v i dipandang sebagai fungsi
dari c i memiliki sifat mirip dengan u i ( c i ), maka pengakuan keterbatasan waktu
tidak memiliki bantalan pada keberadaan keseimbangan perdagangan bebas atau
gainfulness yang
perdagangan bebas. Ini tetap berlaku bahkan ketika melenggang dan tenis
mengakui, dan
bahkan ketika konsumsi kental dan variabel melalui waktu, tetapi tidak ketika
eksternalitas konsumsi diakui.
3 Bagian 20.2 mengacu pada analisis sebelumnya Kemp dan Shimomura (2005).
4 Di luar perspektif panah dan Debreu, kita dapat mempertimbangkan urutan
game Arrow-Debreu, masing-masing dimainkan selama periode terbatas tidak
berubah dan di
masing-masing rumah tangga tidak diberitahu kurang baik dan tidak kurang
rasional dari
di pertandingan sebelumnya. Artinya, pembelajaran tak terduga mungkin. Jika,
setelah terbatas
jumlah memainkan satu atau lebih rumah tangga, di negara mana pun, benar-benar
informasi, benar-benar rasional dan karena menyadari kekuatan pasar mereka,
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
catatan 209
halaman 231
permainan dinamis berakhir. The gainfulness perdagangan terjamin, tetapi hanya
untuk jangka waktu yang terbatas.
5 The 'optimality- menghancurkan publik-barang sifat keluarga (setiap keluarga
memiliki dua
pasang kakek-nenek) 'tercatat lama oleh Kemp dan Long (1982: 206,
n. 3), dalam konteks ekonomi tertutup.
Di sini saya tidak berusaha untuk mengukur kesalahan alokasi potensi sumber
daya.
Namun, pembaca akan mengingat estimasi oleh Laurence Kotlikoff dan Lawrence
Summers (1981) yang menjelaskan transfer antargenerasi sebanyak dua
pertiga dari akumulasi modal US agregat. Di lingkup untuk kesalahan alokasi,
mereka mungkin juga berkonsultasi William Gale dan John Scholz (1994) dan
Michael Hurd
dan James Smith (2002). Di sisi lain, tingkat dari misalokasi tergantung
juga pada jenis permainan yang dimainkan oleh mertua, dan yang pada gilirannya
tergantung pada
kesediaan mereka untuk membocorkan hal kehendak mereka Vivos antar .
6 Hal ini cukup mudah untuk membangun statis contoh Cournot-Nash di mana
kedua pasangan
dari mertua strategis mengurangi warisan mereka. Hal ini menunjukkan (tapi tidak
berarti)
bahwa perilaku strategis mereka akan dikaitkan dengan penurunan tarif mereka
tabungan.
7 Mengomentari AS, Gordon Tullock (2002: 107) mencatat bahwa '[a] mong
keluarga hitam lebih dari setengah dari anak-anak yatim '.
8 Hal ini mungkin merupakan orang yang tepat di mana untuk berkomentar tentang
ruang lingkup 'Ricardian
kesetaraan teorema ', dibahas dalam beberapa kali oleh Martin Bailey (1962),
Robert
Barro (1974) dan banyak lainnya. proposisi yang mengandaikan tidak ada
keluarga orang tua tunggal, tetapi bahwa dua pasang orang tua mertua adalah
identik dalam semua
hal, menyadari fakta bahwa dan karena itu bekerja sama untuk memilih warisan
bersama
yang memaksimalkan kesejahteraan bersama mereka; untuk argumen yang lebih
rinci, lihat Kemp dan
Shimomura (1995).
21 reformasi Tarif
1 Kami terima kasih atas komentar membantu Chen Kang dan Michihiro
Ohyama.
2 GATT itu sendiri adalah diam pada pertanyaan ini. Dalam makalahnya
menerangi (Ohyama
2002: 72), Michihiro Ohyama membuat klaim yang lebih moderat yang 'dasar
aturan GATT / WTO secara ekonomi berarti dan berguna untuk membuat
perdagangan bebas '. Namun, ia menafsirkan 'timbal balik dan saling
menguntungkan
pengaturan 'dari pembukaan ke GATT cukup ketat, dalam hal saling
pengurangan tarif yang menahan harga dunia relatif pada nilai awal mereka. dia
menunjuk
bahwa, jika semua tarif yang awalnya positif dan tetap positif pada semua tahap
negosiasi, pengurangan tersebut meninggalkan semua negara bernegosiasi lebih
baik.
Terbukti pengurangan dibatasi dengan cara ini tidak pernah bisa menghasilkan
optimum Pareto.
Kami berterima kasih kepada Profesor Ohyama untuk sambutannya menjelaskan
tentang hal ini.
3 Dalam model umum, yang menampung sejumlah negara dan sejumlah
komoditas, tarif dapat memainkan peran fiskal hanya di bawah asumsi khusus;
melihat Kemp dan Wan (2005).
22 Di keberadaan vektor tarif setara
1 Kami mengakui dengan rasa syukur pernyataan bermanfaat dari Noritsuga
Nakanishi,
pelopor dalam studi tarif setara, dan Koji Shimomura dan Kenji
Fujiwara.
2 Mayer gagal untuk mencatat perlunya mengesampingkan pengalihan sarat
kesetimbangan dunia
di mana negara penerima impor kedua komoditas.
3 Keberatan ini berlaku sama untuk buku sebelumnya co-ditulis oleh salah satu
penulis ini; melihat Kemp dan Negishi (1970).
210 Catatan
halaman 232
4 Bentuk yang lebih umum dari Lema 22,2 dapat ditemukan dalam Kemp dan Wan
(1993,
1999).
5 Dalam sebuah makalah yang lebih baru, pada reformasi bersama komersial dan
lingkungan
kebijakan, Turunen-Red dan Woodland (2004) telah kembali mengandalkan
ketersediaan
dan Keterlaksanaan bea setara; sesuai, mereka memiliki lagi
dikenakan ex post pembatasan pada matriks ekspor neto ekuilibrium yang
kompetitif
dan telah kembali diasumsikan bahwa keseimbangan dunia adalah unik. kertas
baru mereka
Oleh karena itu tunduk pada pemesanan yang sama dengan yang dicatat dalam
tulisan ini.
6 Dalam konteks tumpang tindih-generasi, pembangunan jalur tersebut telah
diperiksa oleh Wan (1997) dan Kemp dan Wan (1999).
23 Agen perwakilan dalam teori ekonomi
1 Untuk alternatif, penjelasan lebih rinci, pembaca dapat berkonsultasi Kemp dan
Shimomura (1995).
2 Asumsinya adalah hampir setua teori ekonomi. Sebagai contoh, itu adalah
implisit
dalam diskusi keuntungan perdagangan oleh Adam Smith dan David
Ricardo. Namun
itu hanya setelah Perang Dunia Pertama yang penggunaannya menjadi luas dan
sistematis.
3 Dalam konteks berulang, perjanjian adalah diberlakukan jika selamanya tidak
mencakup
Peserta yang pernah menyimpang dari perjanjian.
24 Harga mengambil dalam ekuilibrium umum
1 Kami terima kasih atas komentar bermanfaat M. Ali Khan, Ngo Van
Panjang dan Peter Slezak.
2 Kami fokus pada yang paling dikenal dari empat makalah perintis yang bersama-
sama,
diselesaikan masalah eksistensi. Makalah kurang dikenal adalah Gale (1955) dan
Nikaido (1956).
3 Romer (1986: 1016) adalah konten untuk bekerja dalam hal 'pendekatan biasa
untuk
sejumlah besar tetapi terbatas agen '.
4 Irasionalitas seperti di sini didefinisikan tidak harus bingung dengan rasionalitas
terikat di
rasa Herbert Simon. Yang terakhir mengacu pada optimalitas dari membatasi
waktu dan sumber daya menggunakan pencarian solusi untuk masalah. Hal ini
dapat diterapkan
hanya untuk dinamis model pilihan, tidak statis model Arrow-Debreu dan
McKenzie jenis.
5 Russell menambahkan: 'Locke ditujukan kredibilitas, dan mencapai hal itu
dengan mengorbankan
konsistensi. Sebagian besar filsuf besar telah dilakukan sebaliknya. Sebuah filosofi
yang tidak mandiri konsisten tidak dapat sepenuhnya benar, tetapi filosofi yang
konsisten diri bisa sangat baik menjadi sepenuhnya palsu. Filosofi yang paling
berbuah
telah terkandung inkonsistensi mencolok, tapi untuk alasan itu sebagian telah
benar. Tidak ada alasan untuk menganggap bahwa sistem konsisten diri berisi lebih
kebenaran dari satu yang, seperti Locke, jelas lebih atau kurang salah. '
25 Generality dibandingkan tractability
1 Dalam bab sebelumnya, Neary dan Ronald Jones (Jones dan Neary 1984: 2-3)
yang
lebih eksplisit: 'teori perdagangan positif menggunakan berbagai model, masing-
masing cocok
untuk rentang yang terbatas tapi masih penting dari pertanyaan. " Namun, dalam
bab itu,
penulis difokuskan pada teori perdagangan yang positif. Hal ini tidak jelas apakah
mereka percaya
bahwa pernyataan mereka berlaku juga bagi teori perdagangan normatif.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
catatan 211
halaman 233
Referensi
Allais, M. (1947) Economie et intrt , Paris: Librairie des publikasi officielles.
Panah, KJ (1953) 'Le peran des valeurs boursires pour la partisi ulang la meilleure
des risques',
conomtrie , Pusat Nationale de la Recherche Scientifique: 41-8. [Dicetak ulang
dalam bahasa Inggris
sebagai 'Peran sekuritas dalam alokasi optimal dari risiko-bantalan', Ulasan
Ekonomi
Studi 31: 91-6].
---- (1964) 'Peran sekuritas dalam alokasi optimal dari risiko-bantalan', Ulasan
Ekonomi
Studi 31: 91-6.
---- Dan G. Debreu (1954) 'Keberadaan keseimbangan untuk ekonomi kompetitif,
Econometrica 32: 265-90.
---- Dan FH Hahn (1971) Umum Analisis Kompetitif , San Francisco, CA: Holden-
Day.
Aumann, RJ (1964) 'Pasar dengan kontinum pedagang', Econometrica 32: 39-50.
---- (1966) 'Keberadaan kesetimbangan kompetitif di pasar dengan kontinum
pedagang',
Pemerintah Australia (2006) Bantuan Australia: Mendorong Pertumbuhan dan
Stabilitas , Canberra:
Departemen Luar Negeri.
Bagwell, K. dan RW Staiger (2002) Ekonomi dari Sistem Perdagangan Dunia ,
Cambridge,
MA: MIT Press.
Bailey, MJ (1962) Pendapatan Nasional dan Harga Tingkat: Sebuah Studi di
Macrotheory , New York:
McGraw-Hill.
Barro, RJ (1974) "Apakah obligasi pemerintah kekayaan bersih? ', Journal
Ekonomi Politik 82:
1095-1117.
Benassy, JP (1996) 'Taste variasi dan produksi optimum patters di monopoli
Kompetisi ', Ekonomi Surat 52: 41-7.
Bhagwati, JN (1958) 'Immiserizing pertumbuhan: Sebuah catatan
geometris', Ulasan Studi Ekonomi
25: 201-5.
---- (2000) The Wind dari Seratus Hari , Cambridge, MA: MIT Press.
Blackorby, C., W. Schworm dan AJ Venables (1993) 'Diperlukan dan kondisi
cukup
untuk faktor pemerataan harga ', Ulasan Studi Ekonomi 60: 413-34.
Boiteux, M. (1956) 'Sur la gestion des monopoles publik astreints l'Equilibre
budgetaire',
Brainard, WC dan RN Cooper (1968) 'Ketidakpastian dan diversifikasi
internasional
perdagangan nasional ', Studi Ekonomi Pertanian, Perdagangan, dan
Pembangunan 8.
Chang, WW, WJ Ethier dan MC Kemp (1980) 'The teorema perdagangan
internasional dengan
produksi bersama ', Journal of International Economics 10: 377-94.
Cordella, T. dan L. Ventura (1992) 'Catatan tentang redistribusi dan keuntungan
dari perdagangan', Ekonomi
Surat 39: 449-53.
----, E. Minelli dan H. Polemarchakis (1999) 'Perdagangan dan kesejahteraan', di
G. Chichilnisky (ed.)
Pasar, Informasi, dan Ketidakpastian , New York: Cambridge University Press,
hlm 322-7..
da Costa, CE (2005) 'Komentar pada "Sebuah teori sukarela transfer internasional
berbalas"',
Jurnal Ekonomi Politik 113: 689-93.
halaman 234
Deardorff, AV (1980) 'The validitas umum hukum keunggulan
komparatif', Journal
Ekonomi Politik 87: 941-57.
---- (1994) 'Kemungkinan pemerataan harga faktor', Journal Ekonomi
Internasional
36: 167-75.
Debreu, G. (1959) Teori Nilai , New York: John Wiley & Sons.
---- (1991) 'The mathematization teori ekonomi', American Economic Review 81:
1-7.
Demiroglu, U. dan KK Yun (1999) 'Kondisi lensa untuk pemerataan harga faktor',
Jurnal Ekonomi Internasional 47: 449-56.
Dixit, AK dan V. Norman (1980) Teori Perdagangan Internasional , Cambridge:
Cambridge
University Press.
---- Dan JE Stiglitz (1977) 'persaingan Monopoli dan keragaman produk yang
optimal,
American Economic Review 67: 297-308.
Dornbusch, R., S. Fischer dan PA Samuelson (1977) 'Perbandingan keuntungan,
perdagangan, dan
pembayaran dalam model Ricardian dengan kontinum barang ', American
Economic Review
67: 823-39.
Edgeworth, TA (1894a) 'Teori nilai internasional saya, Jurnal Ekonomi 4: 35-50.
---- (1894b) 'Teori nilai internasional I-III', Jurnal Ekonomi 4: 35-50, 424-43,
606-38.
---- (1899) 'Pada titik dalam teori perdagangan internasional', Jurnal Ekonomi 9:
125-8.
Ethier, W. (1979) 'internasional mengurangi biaya dan perdagangan dunia, Journal
of International
Ekonomi 9: 1-24.
Fisher, FM (1983) Yayasan Disequilibrium dari Equilibrium Ekonomi ,
Cambridge:
Cambridge University Press.
Fujita, M., PR Krugman dan AJ Venables (1999) Ekonomi Tata Ruang: Kota,
Daerah
dan Perdagangan Internasional , Cambridge, MA: MIT Press.
Gabszewicz, JJ dan J.-F. Mertens (1971) 'Sebuah teorema kesetaraan untuk inti dari
ekonomi
yang atom tidak "terlalu besar" ', Econometrica 39: 713-22.
Gabszewicz, JJ dan J.-P. Vial (1972) 'Oligopoli " la Cournot" dalam ekuilibrium
umum
analisis ', Journal of Economic Theory 5: 381-400.
Gale, D. (1955) 'Hukum penawaran dan permintaan', Mathematica Scandinavica 3:
1-9.
---- (1974) 'keseimbangan Exchange dan koalisi: Contoh', Journal of Mathematical
Ekonomi 1: 63-6.
Gale, WG dan JK Scholz (1994) 'transfer antargenerasi dan akumulasi
kekayaan ', Jurnal Ekonomi Perspektif 8: 145-60.
Gossen, HH (1854) Entwickelung der Gestze des menschlichen Verkehrs ,
Braunschweig:
F. Vieweg & Sohn.
Grandmont, JM dan D. McFadden (1972) 'A catatan teknis atas keuntungan klasik
dari perdagangan',
Journal of International Economics 2: 109-25.
Grinols, EL (1981) 'Perpanjangan teorema Kemp-Wan pada pembentukan
kebiasaan
serikat ', Journal of International Economics 11: 259-66.
---- (1986) Ketidakpastian dan Teori Perdagangan Internasional , Chur, Swiss:
Harwood
Penerbit akademik.
Haberler, G. (1929) 'Teori perbandingan biaya sekali lagi', Quarterly Journal of
Ekonomi 13: 376-81.
---- (1930) 'Die Theorie der komparativen Kosten und Ihre Auswertung fr die
Begrndung
des Freihandels ', Weltwirtschaftliches Archiv 32: 349-70. [Diterjemahkan dan
dicetak ulang sebagai 'The
teori biaya komparatif dan penggunaannya dalam membela perdagangan bebas ', di
Anthony YC Koo
(ed.) Dipilih Esai dari Gottfried Haberler (1985), Cambridge, MA:. MIT Press,
hlm 19/03].
Harsanyi, JC dan R. Selten (1988) A General Theory of Equilibrium Seleksi Game ,
Cambridge, MA: MIT Press.
Hart, OD (1985) 'persaingan tidak sempurna dalam ekuilibrium umum: Ikhtisar
baru-baru ini
bekerja ', di KJ Panah dan S. Honkapohja (eds) Frontiers of Economics , Oxford:
Basil
Blackwell.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Referensi 213
halaman 235
Heckscher, EF (1919) 'Utrikshandelns verkan p inkomstfrdelningen', Ekonomist
Tidskrift 21:
1-32. [Diterjemahkan sebagai 'Pengaruh perdagangan luar negeri pada distribusi
pendapatan', di H. Flam
dan MJ Flanders, Heckscher-Ohlin Teori Perdagangan , Cambridge, MA: MIT
Press, hlm 44-69]..
Helpman, E. dan PR Krugman (1985) Struktur Pasar dan Perdagangan Luar
Negeri , Cambridge, MA:
MIT Press.
Hollander, JH (1911) 'Ricardo dan Torrens', Jurnal Ekonomi 21: 455-68.
Hurd, MD dan JP Smith (2002) 'warisan yang diharapkan dan distribusi
mereka, NBER Working
Kertas 9142.
Johnson, HG (1955) 'Ekspansi ekonomi dan perdagangan
internasional', Manchester Sekolah
Ekonomi dan Sosial 23: 95-112.
Jones, RW dan JP Neary (1984) 'Teori positif dari perdagangan internasional',
di RW Jones dan PB Kenen (eds) Handbook of International Economics ,
Amsterdam:
Belanda Utara, 1, pp. 1-62.
Katz, E. dan M. Syrquin (1982) 'Kegagalan pendapatan psikis sebagai sumber
kegagalan pasar',
Jurnal Pos Keynesian Economics 4: 623-8.
Kemp, MC (1955) 'Perubahan teknologi, kondisi perdagangan dan
kesejahteraan', Jurnal Ekonomi
65: 457-73.
---- (1964) Teori Murni Perdagangan Internasional , Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
---- (1995) The Keuntungan dari Perdagangan dan Keuntungan dari Bantuan ,
London: Routledge.
---- (2001) Perdagangan Internasional dan Kesejahteraan Nasional , London:
Routledge.
---- (2003a) 'perdagangan internasional tanpa kesetimbangan autarkic', Jepang
Economic Review 54:
353-60.
---- (2003b) Perdagangan Internasional dan Kesejahteraan Ekonomi , Kobe: Kobe
University.
---- (2005) 'Bantuan terikat ekspor donor', Pacific Economic Review 25: 317-22.
Kemp, MC dan S. Kojima (1985) 'bantuan Terikat dan paradoks dari donor-
pengayaan dan
penerima-pemiskinan ', Internasional Economic Review 26: 721-9.
Kemp, MC dan NV Panjang (1982) 'The efisiensi pasar kompetitif dalam konteks
pasar yang kompetitif ', di W. Eichhorn, R. Henn, K. Neumann dan RW Shepard
(eds)
Teori Ekonomi Sumber Daya Alam , Wrzburg: Physica-Verlag, 205-11.
---- Dan ---- (1992) 'Beberapa properti ekonomi egaliter', Journal Ekonomi
Masyarakat
49: 383-7.
Kemp, MC dan T. Negishi (1970) 'kembali Variabel untuk skala, pajak komoditas,
pasar faktor
distorsi dan implikasinya terhadap keuntungan perdagangan ', Swedia Journal of
Economics 72: 1-11.
Kemp, MC dan M. Okawa (1998) 'kembali Variabel untuk skala dan harga faktor
pemerataan',
di KJ Arrow, Y.-K. Ng dan X. Yang (eds) Meningkatkan Pengembalian dan
Analisis Ekonomi ,
London: Macmillan, pp 409-12..
---- Dan ---- (2006) 'The Torrens-Ricardo prinsip keunggulan komparatif:
Perpanjangan',
Ulasan Ekonomi Internasional 14: 466-77.
Kemp, MC dan K. Shimomura (1995) 'The tampaknya tidak berbahaya agen
perwakilan',
Ulasan Ekonomi Jepang 46: 247-56.
---- Dan ---- (2000a) 'The keuntungan dari perdagangan bebas ketika para pekerja
tidak acuh tak acuh terhadap mereka
pekerjaan ', Journal of Post Keynesian Economics 23: 287-98.
---- Dan ---- (2000b) 'Catatan tentang kerugian-dari-trade Tompkinson ini
proposisi', Annals of
Ekonomi dan Bisnis 50: 77-87 [dalam bahasa Jepang].
---- Dan ---- (2000c) 'Peningkatan atas skala dan perdagangan
internasional', Ulasan
Ekonomi Internasional 8: 614-18.
---- Dan ---- (2001a) 'Keuntungan dari perdagangan dalam ekuilibrium umum
Cournot-Nash', Jepang
Ulasan ekonomi 52: 284-302.
---- Dan ---- (2001b) 'A proposisi SD kedua tentang pembentukan kebiasaan
serikat, Jepang Economic Review 52: 64-9.
---- Dan ---- (2001c) 'The Kemp-Wan Proposisi bawah yang meningkat atas skala
dan
persaingan oligopolistik ', di MC Kemp (ed.) Perdagangan Internasional dan
Kesejahteraan Nasional ,
London: Routledge, pp 134-57..
214 Referensi
halaman 236
---- Dan ---- (2002a) 'Sebuah teori transfer internasional berbalas sukarela', Jepang
---- Dan ---- (2002b) 'Sebuah pendekatan baru terhadap teori perdagangan
internasional di bawah peningkatan
kembali: (ed.) kasus dua komoditas ', di AD Woodland Teori Ekonomi dan
Perdagangan Internasional , Aldershot: Edward Elgar, pp 111-27..
---- Dan ---- (2002c) 'The Sonnenschein-Debreu-Mantel proposisi dan teori
perdagangan internasional ', Ulasan International Economics 10: 671-9.
---- Dan ---- (2003a) 'Model Heckscher-Ohlin dinamis: Kasus Faktor mahal
realokasi ', Jepang Economic Review 54: 237-52.
---- Dan ---- (2003b) 'Sebuah teori transfer internasional berbalas paksa', Journal
---- Dan ---- (2005) 'Harga mengambil dalam ekuilibrium umum', American
Journal of Applied
Ilmu Edisi Khusus: 78-80.
---- Dan ---- (2007) 'Optimal komoditas perpajakan dengan agen
perwakilan', Ulasan
Pembangunan Ekonomi 11: 385-9.
Kemp, MC dan HW Sinn (2000) 'A model sederhana dari pribadi menguntungkan
dan sosial
Spekulasi berguna ', Jepang Economic Review 51: 85-95.
Kemp, MC dan HY Wan (1972) 'The keuntungan dari perdagangan
bebas', Ekonomi Internasional
Ulasan 13: 509-22.
---- Dan ---- (1974) 'Histeresis dari jangka panjang ekuilibrium dari biaya
penyesuaian realistis',
di G. Horwich dan PA Samuelson (eds) Perdagangan, Stabilitas dan
Makroekonomi: Essays in
Honor dari Lloyd A. Metzler , New York: Academic Press, hlm 221-42..
---- Dan ---- (1976) 'Sebuah proposisi SD tentang pembentukan serikat pabean',
Journal of International Economics 6: 95-7.
---- Dan ---- (1993) The Kesejahteraan Ekonomi Perdagangan Internasional ,
Chur, Swiss:
Harwood Penerbit Akademik.
---- Dan ---- (1999) 'On kompensasi lumpsum', di JR Melvin, JC Moore dan R.
Riezman
(eds) Perdagangan, Teori dan Ekonometrika. Esai di Honor dari John S.
Chipman , New York:
Routledge.
---- Dan ---- (2005) 'Pada keberadaan vektor tarif setara - ketika status quo
hal ', Singapore Economic Review 50: 345-59.
Kemp, MC dan N. Wolik (1995) 'The keuntungan dari perdagangan internasional
dalam konteks tumpang tindih
generasi ', di MC Kemp (ed.) Keuntungan dari Perdagangan dan Keuntungan dari
Bantuan , London:
Routledge, pp. 129-46.
Kemp, MC dan K.-y. Wong (1995) 'The keuntungan dari perdagangan ketika pasar
yang mungkin
tidak lengkap ', di MC Kemp (ed.) Keuntungan dari Perdagangan dan Keuntungan
dari Bantuan , London:
Routledge, pp. 47-72.
Kemp, MC, Y. Hu dan K. Shimomura (2006) pertumbuhan endogen: yayasan
Fragile ',
Ulasan Pembangunan Ekonomi 10: 113-16.
Kemp, MC, Y. Kimura dan K. Okuguchi (1977) 'sifat kemonotonan dari dinamik
suatu
versi model Heckscher-Ohlin produksi ', Studi Ekonomi Triwulan 28:
249-53.
Kemp, MC, M. Okawa dan M. Tawada (1998) 'Struktur pasar dan harga faktor
pemerataan',
Ulasan Ekonomi Jepang 49: 335-9.
Kotlikoff, LJ dan LH Summers (1981) 'Peran transfer antar generasi di agregat
akumulasi modal ', Journal Ekonomi Politik 81: 706-32.
Lancaster, K. (1957) 'The Heckscher-Ohlin Model perdagangan: Perawatan
geometris', Economica
NS 24: 19-39.
Leontief, W. (1936) 'Catatan tentang teori murni transfer', di Explorations in
Economics:
Catatan dan Esai Kontribusi dalam Honor dari FW Taussig , New York: McGraw-
Hill,
pp. 84-92.
Lerner, AP (1952) 'harga Factor dan perdagangan internasional', Economica NS 19:
1-15.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Referensi 215
halaman 237
Lipsey, RG dan KJ Lancaster (1956) 'The teori umum terbaik kedua', Ulasan
Ekonomi
Studi 24: 11-32.
Panjang, NV (1978) 'Optimal gerakan antar daerah kerja: Sebuah analisis teoritis',
Makalah Ekonomi Australia 17: 290-302.
Marshall, A. (1923) Uang, Kredit dan Perdagangan , London: Macmillan.
Mas-COLELL, A., MD Whinston dan JR Hijau (1995) ekonomi mikro Teori ,
Oxford: Oxford
University Press.
Mayer, W. (1981) 'pertimbangan teoritis tentang penyesuaian tarif yang
dinegosiasikan', Oxford Economic
Makalah 33: 135-53.
McKenzie, LW (1954) 'Pada ekuilibrium dalam model Graham perdagangan dunia
dan kompetitif lainnya
sistem ', Econometrica 22: 147-61.
---- (1955) 'Kesetaraan harga faktor dalam perdagangan dunia, Econometrica 23:
239-57.
---- (1959) 'Pada keberadaan ekuilibrium umum untuk pasar yang
kompetitif, Econometrica
27: 54-71.
---- (1961) 'Pada keberadaan ekuilibrium umum: Beberapa
koreksi', Econometrica 29:
247-8.
---- (1981) 'The klasik Teorema pada keberadaan keseimbangan
kompetitif', Econometrica
49: 819-41.
Mill, JS (1848) Prinsip Ekonomi Politik dengan Beberapa Aplikasi Filsafat Sosial ,
Buku III, Bab XVIII, Bagian 5, 1 edn, London: John W. Parker.
Montesquieu, C.-L. (1749) 'Une lettre William Domville', di A. Masson
(ed.) Oeuvres
Selesaikan de Montesquieu , Paris: Nagel (1950-1955), II, hlm 593-5..
Mussa, M. (1978) 'penyesuaian dinamis dalam model Heckscher-Ohlin-
Samuelson', Journal
Nakanishi, N. (1991) 'Pada kesetaraan tarif dan transfer internasional', Universitas
Kobe
Neary, JP (2003a) 'Globalisasi dan pasar struktur', Journal of Economic Eropa
Asosiasi 1: 245-271.
---- (2003b) 'persaingan Monopoli dan teori perdagangan internasional', di S.
Brakman dan
BJ Heijdra (eds) The Monopoli Revolusi Persaingan di retrospeksi , Cambridge:
Cambridge University Press.
Newbery, DMG dan JE Stiglitz (1984) 'Pareto rendah perdagangan', Ulasan Studi
Ekonomi
51: 1-12.
Nikaido, H. (1956) 'Pada masalah pertukaran multilateral
klasik', Metroeconomica 8:
135-45.
Nishimura, K. dan JW Friedman (1981) 'Keberadaan Nash equilibrium
di n permainan orang
tanpa kuasi-cekung ', Internasional Economic Review 22: 637-48.
Ohyama, M. (1974) 'Tarif dan masalah pengalihan', Keio Studi Ekonomi 11: 29-45.
---- (2002) 'The signifikansi ekonomi dari aturan GATT / WTO', di AD Woodland
(ed.)
Teori Ekonomi dan Perdagangan Internasional , Cheltenham: Edward Elgar, pp
71-85..
Okawa, M. (2005) 'perbaikan teknis di bawah duopoli internasional', Fakultas
Ekonomi,
Ritsumeikan University, Makalah Diskusi No. 05.005.
Pareto, V. (1894) 'Il massimo di Utilita dato dalla biera concorrenza', Giornale
degli Economisti
10: 48-66.
Pearce, IF (1970) Perdagangan Internasional , New York: Norton.
Qi, L. (2003) 'Kondisi untuk pemerataan harga faktor dalam model ekonomi dunia
yang terintegrasi,
Ulasan dari International Economics 11: 899-908.
Ricardo, D. (1817) Pada Prinsip Ekonomi Politik dan Perpajakan , London: John
Murray.
[Dicetak ulang di P. Sraffa dan M Dobb (eds) The Works dan Correspondence dari
David Ricardo ,
Cambridge: Cambridge University Press (1951-1955)].
Roberts, J. dan H. Sonnenschein (1977) 'Pada dasar teori monopoli
Kompetisi ', Econometrica 45: 101-13.
216 Referensi
halaman 238
Romer, PM (1986) 'Peningkatan hasil dan pertumbuhan jangka panjang', Journal
Ekonomi Politik
94: 1002-1037.
Ruffin, RJ (2002) 'penemuan David Ricardo keunggulan komparatif', Sejarah
Politik
Ekonomi 34: 727-48.
Russell, B. (1946) Sejarah Filsafat Barat , London: George Allen & Unwin.
Safra, Z. (1983) 'Transfer paradoks: Stabilitas, keunikan dan halus preferensi',
Diskusi
Kertas, Departemen Ekonomi, Harvard University.
Samuelson, PA (1941) 'Stabilitas keseimbangan', Econometrica 9: 97-120.
---- (1942) 'Stabilitas keseimbangan: linear dan nonlinear
sistem', Econometrica 10:
1-25.
---- (1947) Yayasan Analisis Ekonomi , Cambridge, MA: Harvard University Press.
---- (1948) 'perdagangan internasional dan pemerataan harga faktor', The Economic
Journal
58: 163-84.
---- (1949) 'Internasional harga faktor pemerataan sekali lagi', The Economic
Journal 59:
181-97.
---- (1950) 'Evaluasi pendapatan nasional riil', Oxford Economic Papers NS, 1: 1-
29.
---- (1958) 'Model konsumsi-pinjaman yang tepat dari bunga dengan atau tanpa
penemuan sosial
uang ', Journal Ekonomi Politik 66: 467-82.
Schweinberger, AG (1990) 'Pada efek kesejahteraan bantuan
mengikat', Internasional Economic Review
31: 457-62.
Scitovsky, T. (1954) 'Dua konsep ekonomi eksternal', Journal of Political
Economy 17:
143-51.
Shitovitz, B. (1973) 'Oligopoli di pasar dengan kontinum
pedagang', Econometrica 41:
467-501.
Smith, A. (1776) Sebuah Kirim ke Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations ,
London:
W. Strahan & T. Cadell. [Dicetak ulang dengan catatan dalam RH Campbell, AS
Skinner dan WB
Todd (eds), Oxford: Clarendon Press, 1976.]
Stahn, H. (1999) 'perilaku Monopoli dan keseimbangan umum: Sebuah
generalisasi dari Nikaido ini
bekerja ', Journal Ekonomi Matematika 32: 87-112.
Thurow, LC (1980) pendapatan Psikis: Kegagalan pasar ', Journal Pos Ekonomi
Keynesian
3: 183-93.
Tompkinson, P. (1999) 'The keuntungan dari perdagangan dalam model Ricardian
ketika pekerja memiliki
preferensi antara pekerjaan ', Journal of Post Keynesian Economics 21: 611-20.
Torrens, R. (1815) An Essay on Eksternal Jagung Perdagangan , London: J.
Hatchard.
Travis, WP (1964) Teori Perdagangan dan Perlindungan , Cambridge, MA:
Harvard University
Tekan.
Tullock, G. (2002) 'Evolution dan perilaku manusia', Journal of Bioeconomics 4:
99-107.
Turunen-Red, A. dan AD Woodland (2001) 'Anatomi reformasi kebijakan
perdagangan multilateral,
di S. Lahiri (ed.) Regionalisme dan Globalisasi: Teori dan Praktek , London:
Routledge,
Bab 4.
---- (2004) 'reformasi Multilateral perdagangan dan kebijakan lingkungan', Ulasan
International
Ekonomi 12: 321-6.
von Mangoldt, HK (1871) Grundriss der Volkswirtschaftslehre , 2 edn, Stuttgart:
Verlag
von Julius Maier.
Walras, L. (1874) Elemen d'Economie Politique Murni , Lausanne: L. Corbaz.
Wan, HY, Jr (1997) 'Catatan tentang skema kompensasi', Jepang Economic
Review 48:
147-55.
Wang, LFS (1985) 'distorsi pasar Factor, masalah pengalihan, dan
kesejahteraan', Keio
Studi Ekonomi 22: 57-64.
Muda, AA (1928) 'Peningkatan hasil dan kemajuan ekonomi', The Economic
Journal 38:
527-42.
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
Referensi 217
halaman 239
Allais, Maurice 166
Panah-Debreu Model 26, 36-7, 40, 62, 115,
154, 161-6, 202; asumsi 166, 167-8,
192-3, 199-201; 'Terbatas' 165-6; memodifikasi
xvii-xviii, 199; lihat juga Arrow-Debreu-
Model McKenzie
Panah-Debreu-McKenzie Model 50, 71, 134,
159-60, 199, 202
Panah, Kenneth melihat Model Arrow-Debreu;
Model panah-Debreu-McKenzie; Walras-
Model panah-Debreu-McKenzie
autarkic ekuilibrium xiv-xv, 3-21, 26-8, 66,
153, 163, 169, 183; tidak adanya 49-62, 68,
154; kerucut harga 18-24; khusus 7-12,
14-15
Bagwell, Kyle 181, 192
Bhagwati, Jagdish 68, 159-60
iklim 25, 49, 56, 154
kain 3-13, 16-24, 159
keunggulan komparatif melihat Haberler, Gottfried;
Torrens-Ricardo Prinsip
kompetisi; tidak sempurna 138, 142-3; xvi sempurna,
49, 67, 135, 143, 145, 149, 198, 202; Lihat
juga oligopoli
barang konsumsi, xvi, 128, 137; swasta 128,
130, 133; publik 128, 132, 133
vektor konsumsi 37, 112, 115
Cordella, Tito 162-4
Korespondensi Prinsip (CP) 71, 77, 105,
107; kedua 88-90
Costa, Carlos da 111-14
Deardorff-Demiroglu-Yun proposisi 151-2
Debreu, Gerard melihat Model Arrow-Debreu;
Model panah-Debreu-McKenzie;
Model Walras-Arrow-Debreu-McKenzie
Demiroglu, Ufuk melihat Deardorff-Demiroglu-
yun proposisi
Dornbusch, Rudiger 14
Edgeworth, Francis Ysidro xiv, 14, 58,
62, 66-7; kotak 92, 136-9 Edgeworth,
145, 174
Inggris 3-12, 14, 16-19, 22-4, 50-2, 55-70
harga keseimbangan dunia rasio 7-8, 10, 12-13,
18, 22-3, 28, 50, 174, 182-3; dan faktor
harga ekuilibrium 145-50
Ethier, Wilfrid 135
Uni Eropa (UE) 133-4
Faktor Harga Persamaan 71, 89, 151-2, 153;
dan persaingan 138, 143-4; dan pasar
Struktur 138-44; validitas xiii; dan beberapa
negara perdagangan 151-2; dan kembali variabel
untuk skala 135-7; dan keseimbangan dunia
145-50
kesuburan, tanah 49, 154
Fisher, Franklin 14, 77
produksi pangan 49, 154
Bantuan asing melihat sukarela berbalas
transfer internasional
Prancis 22-4, 50-2, 55-6, 59-63, 68, 70
perdagangan bebas ekuilibrium 12, 14, 25-30, 50, 52-6,
59-63, 70, 169-70, 174-8, 183-4, 191; dari
tunggal negara 33-6; lihat juga beberapa
kesetimbangan
Friedman, James 168-71
pasar berjangka 33, 36, 40-5
keuntungan-dari-trade dugaan xiii, 159-64, 168,
170-1, 173
Gale David, 105, 126
Teori perdagangan umum-ekuilibrium xiii, xviii,
153, 155, 160, 167, 197; taking harga di
199-201
hadiah Vivos antar 169-71
Grandmont, Jean-Michel 159, 163, 165-6,
168, 173
Grandmont-McFadden-Grinols (GMG)
kompensasi 173, 176-7, 180
Gross Produk Nasional (GNP) 72, 90
Indeks
halaman 240
Haberler, Gottfried xiii-xiv, 16-24
Hamiltonian Program 77, 80, 91-3 ekonomi,
101-3
Heckscher, Eli melihat teori Heckscher-Ohlin
Heckscher-Ohlin teori xiii-xiv, 25, 32, 56,
88-9; asumsi 71, 154-5; dinamis
71-87; masa depan 153-5; dan Walrasian
teori 153
Helpman, Elhanan 143-4
Hicks-Ikema proposisi 71, 89, 153
Hicks, John melihat Hicks-Ikema proposisi
sejarah teori perdagangan internasional i, xiv-xvii,
3, 16, 62, 66, 153, 161, 165, 169
Hong Kong 45
Islandia 25
Ikema, Makoto melihat Hicks-Ikema proposisi
Inada kondisi 72-3, 79, 90-1, 104
Ganti rugi lihat balasan internasional
transfer
India 25, 169, 170
infrastruktur 25, 133
transfer internasional melihat berbalas
transfer internasional
Irlandia 49, 154
Jacobi, Carl Gustav Jacob melihat matriks Jacobian
Jacobian matriks 96, 98, 100, 105, 107
Jepang 49, 154, 169, 170
ketidaksetaraan Jensen 160
Johnson, Harry 62, 185
Katz, Eliaham 161
Kazuo Nishimur 168-71
Kemp-Shimomura proposisi 62, 88-90,
112-14, 165, 202-3; dimodifikasi 90-104
Kemp-Wan proposisi 71, 76, 152, 159, 163,
165, 166, 168, 173, 180
Krugman, Paul 143-4
Kwan Koo Yun melihat Deardorff-Demiroglu-Yun
dalil
Lagrange, Joseph Louis 40, 113, 185, 187-8
Lancaster, Kelvin 136, 139
Leontief Paradox 33
Lerner, Abba melihat teori Lerner-Samuelson
Lerner-Samuelson teori xiv-xviii
harapan hidup 49, 57
Panjang, Ngo 71, 144, 155
jangka panjang produksi xiv-xv, 33-42, 73, 133,
168
lump sum; kompensasi xvii, 29, 50, 52,
159, 165, 168, 173, 180; transfer xv, xviii,
172-82
makroekonomi 56-8
biaya tenaga kerja marjinal 3-12
pasar distorsi 184; tidak adanya 4, 50, 133,
154, 181
Marshall, Alfred 14, 26, 30-1, 72
Masayuki Okawa 16, 29, 67, 145, 149
Mayer, Wolfgang xviii, 173, 180, 181-2, 192
McFadden, Daniel 159, 163, 165-6, 168, 173
McKenzie, Lionel melihat Arrow-Debreu-
Model McKenzie; Walras-Arrow-Debreu-
Model McKenzie
Obat 49, 50-69
Michihiro Ohyama 128, 133
Mill, John Stuart xiv, 62, 66, 153
Minelli, Enrico 163
mobilitas tenaga kerja 33, 159
Montesquieu, Charles-Louis I, xvii, 165
beberapa kesetimbangan xiii, xvi, 28, 145
Mussa, Michael 71
Nakanishi, Noritsuga melihat Noritsuga Nakanishi
fungsi nasional pendapatan 106, 116, 125
Newbery, David 162, 164
Nishimur, Kazuo melihat Kazuo Nishimur
Noritsuga Nakanishi 181-2, 192
Ohlin, Bertil melihat teori Heckscher-Ohlin
Ohyama, Michihiro melihat Michihiro Ohyama
Okawa , Masayuki melihat Masayuki Okawa
oligopoli xvi, 49, 138-44, 145, 149, 165, 201,
202
Pakistan 25
Pareto prinsip xviii, 36, 132, 162, 165, 172,
175-80, 181-4, 191, 202
utilitas kapita per 105, 116
plato 170
Polemarchakis, Heracles 163
populasi 49, 57, 120, 154, 166-7, 200
Portugal 3-12, 14, 16-19, 22-4, 55
Harga mengambil xviii, 17-18, 166-21, 198; di
ekuilibrium umum 199-201
barang konsumsi swasta melihat konsumsi
barang
barang konsumsi publik melihat konsumsi
barang
Ramsey-Pigou-Samuelson teori 155
bahan baku 49
agama 25
agen perwakilan 197-8
Teori Ricardian xiv, 25, 49, 53, 56, 59; Lihat
juga Torrens-Ricardo Prinsip
Ricardo, David melihat Torrens-Ricardo Prinsip
Rybczynski, Tadeusz 71, 89, 153
Samuelson, Paul melihat Correspondence Prinsip;
Teori Lerner-Samuelson; Stolper-
teori Samuelson
1111
2
3
4
5111
6
7
8
9
1011
1
2
3111
4
5
6
7
8
9
20111
1
2
3
4
5111
6
7
8
9
30.111
1
2
3
4
5
6
7
8
9
40111
1
2
3
44
45.111
indeks 219
halaman 241
Schweinberger, Albert 128, 133
kurva Scitovsky 26, 50, 63, 66, 160, 176-7
Shimomura, Koji 14, 66, 76, 88-90, 111-14,
129, 132-3, 144, 155, 161-2, 168, 170, 185,
202
Shoichi Kojima 128-9, 133
jangka pendek produksi 32-6, 38, 40, 42-5, 90,
168, 171
Singapura 25, 49, 154
Sinn, Hans-Werner 159-60
Smith, Adam xiii, 165
pasar spot 33-7
Staiger, Robert 181, 192
Stiglitz, David 162, 164
Stolper-Samuelson teori 71, 83, 87-90,
147-8, 153, 175; direvisi 76, 83-7;
re-revisi 89-90
Stolper, Wolfgang melihat Stolper-Samuelson
teori
subsisten 49-53, 56, 62-3, 68-70, 154, 177
substitusi, tingkat marginal dari 3, 7-14, 17-18,
24, 63, 174-5
Syrquin, Moshe 161
tarif reformasi xvii, 172-80, 181-2
vektor tarif 181-93
ttonnement 77, 88-9
perpajakan 129-34, 140, 155, 162, 173, 179-80,
202
teknologi xviii, 3, 16, 35, 49, 166, 168, 170;
perbedaan xiv, 3, 36-7, 49, 54, 68-9,
106, 116, 159; efek negatif dari 62; bersama
tingkat 25, 28, 135; kemajuan teknologi
89-90, 181-2
Thurow, Lester 161-2, 164
Tompkinson, Paul 161-2, 164
Torrens-Ricardo Prinsip xiii-xv, 3-15, 16,
58-60; bentuk kondisional dari 50, 60-1; pertama
ekstensi 11-12; keterbatasan 28-30, 32, 50;
ekstensi kedua 12-13; standar
formulasi 3-7
Torrens, Robert melihat Torrens-Ricardo Prinsip
perdagangan keuntungan 26, 165-71
transformasi, tingkat marginal dari 6, 11-14,
17-18, 24, 43
Travis, William 136, 139
Turunen-Red, Arja 181-2, 192
dua-dua teori xviii, 67, 88, 149, 173,
180, 182, 192; lihat juga Heckscher-Ohlin
teori; Teori Lerner-Samuelson
ketidakpastian 32-45, 168, 201
Inggris Raya 49, 133, 154
transfer berbalas internasional xiii, 76, 173;
sukarela 105-14; konsumsi pribadi
barang 128; sukarela 115-27
Ventura, Luigi 162, 164
von Mangoldt, Hans 14
Model Walras-Arrow-Debreu-McKenzie 134,
202-3
Walras, Lon xix, 26, 30, 200; dan Heckscher-
Ohlin teori 153-5; lihat juga ttonnement ;
Model Walras-Arrow-Debreu-McKenzie;
stabilitas Walrasian
stabilitas Walrasian xv, 30-1, 105, 107-11, 115,
126-7, 199; lokal 109-10
Wan, Henry 71, 152, 159; lihat juga Kemp-Wan
dalil
perang, setelah xv, 14-15, 105, 111, 115,
181; lihat juga berbalas internasional
transfer
ganti rugi perang melihat berbalas internasional
transfer
gandum 50-69
anggur 3-13, 16-24, 159
Woodland, Alan 181-2, 192
dunia kerucut harga 22-4; lihat juga autarkic
keseimbangan
Young, Allyn 135
Yun, Kwan Koo melihat Deardorff-Demiroglu-yun
dalil
220 Indeks

International Trade Theories (Epi)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

International Trade Theories (Epi)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Gambar 2.1 (a) ekuilibrium autarkic Inggris, dengan spesialisasi lengkap

Gambar 2.1 (b) keseimbangan autarkic Portugal, dengan spesialisasi lengkap

harga dunia cone

Gambar 2.5 Non-berpotongan kerucut harga autarkic

Gambar 2.6 Dua kerucut harga autarkic berpotongan

Gambar 2.7 (a) Beberapa persimpangan dari kerucut harga autarkic

1 adalah tingkat (positif atau negatif) dari realokasi faktor X dari

1 adalah non-positif. Karenanya

1 adalah kontrol optimal ( X

1 ) 0, yang bertentangan dengan

1 mencapai maksimum lokal di X

Gambar 11.1 (a) & (b)

Anda mungkin juga menyukai