Agro Ekonomi 1

REGIONAL TRADE BLOCS: A CASE STUDENT OF THE WELFERE IMPACT OF THE

EUROPEAN UNION ON INDIA AND KENYA.
Jangkung Handoyo Mulyono
Staf Pengajar Jurusan Sosek Fakultas Pertanian UGM
Abstract
Some countries, including the big player in the world economy, the USA ,believe that free trade
liberalization based on principles of non discriminatory and multilateral bases as an open market will
improve the walfare of many countries. However, other countris do not follow the idea of trade
leberalization and hance respond by forming regional trading blocs. Therefore, the existence of such
trading blocs will be examined, whether they are a building blocks or a stumbling blocks for
sustaining the free trade liberalization. And hence, this paper focuses on tree main parts:
rationalization of the estabilishment of trading blocs; indetifacation of the critical factors for the
success of these blocs; and presentation of empirical evidence for the walfare implications of the trade
diverting effects of the European Union through the analysis of two less developed countries, India
and Kenya.
Abstrak
Beberapa negara, termasuk pemain besar didalam dunia enonomi, Amerika Serikat. Percaya
bahwa liberalisasi perdagangan bebas yang didasarkan pada prinsip- prinsip non-diskriminatif dan
multilateral serta pasar terbuka akan meningkatkan kesejahteraan banyak negara. Namun, negara lain
tidak mengikuti ide liberalisasu perdagangan dan karenanya merespon dengan membentuk blok
perdagangan regional. Oleh karena itu, keberadaan blok perdagangan semacam ini akan diperiksa,
apakah blok itu blok bangunan atau blok sandungan untuk mempertahankan liberalisasi
perdagangan bebas. Dan karenanya jurnal ini berfokus pada tiga bagian utama: rasionalisasi pendirian
blok perdagangan; Identifikasi faktor- faktor penting untuk keberhasilan blok-blok ini, dan penyajian
bukti empiris untuk implikasi kesejahteraan dari efek pengalihan perdangann dari Uni Eropa melalui
analisis dua negara yang kurang berkembang India dan Kenya.
Intisari perdagangan regional (European Union)
Beberapa negara temasuk Amerika dengan memfokuskan pada tiga bagian pokok,
Serikat, meyakini bahwa liberalisasi yaitu rasionalisasi keberadaan blok perdangan,
perdagangan yang didasarkan pada prisnsip identifikasi faktor kritis bagi keberhasilan blok
non-diskriminasi dan pasar terbuka akan perdangangan regional, dan kajian empiris
memperbaiki kesejahteraan banyak negara. dampak keberadaan blok perdagangan regional
Meskipun demikian beberapa negara lainnya terhadap negara anggota (Inggris, UK) dan
tidak sependapat dengan gagasan tersebut dan negara bukan anggota blok, India dan Kenya.
membentuk dan membentuk blok perdagangan Hasil kajian menunjukkan bergambungnya UK
regional. Paper ini mengkaji keberadaan blok kedalam blok perdangangan regional akan
Agro Ekonomi 2

memberikan manfaat positif dan sebaliknya perdangangan: dengan harapan bahwa itu
akan memberikan dampak negatif bagi India intensif bisa diterima oleh anggotanya( Roy
dan Kenya. dan Tisdell, 1997: 2-3), dan juga motivasi dari
beberapa negara untuk membentuk blok
Alasan Untuk Membentuk Blok perdangangan semacam itu (Shiell, 1995).
Perdagangan Regional Teori ekonomi seperti yang ditujukan oleh
Munculnya blok perdangangan regional Roy dan Tisdell (1997) tidak menyatakan
pada tahun 1990-an misalnya European secara tegas apakah blok perdangangan
Economic Area (EEA), Asia Pacific Economic regional akan memperbaiki kesejahteraan
Cooperation (APEC), North Atlantic Free anggotanya didunia secara keseluruhan.
Trade Agreement (NAFTA), South Asian Perumusan perdangangan dan pengalihan
Association (SAARC), Gulf Cooperation perdangangan sebagai bagian utama teori ini
Council (GCC), dan Economic and Customs lebih menekankan pada biaya produksi.
Union of Central African States (UDEAC) Manfaat yang diterima oleh pelanggan dari
merupakan bukti terpercaya bahwa adanya harga yang lebih rendah harus diperhitungkan
liberalisasi perdangangan bebas berbasis pada dalam mengevaluasi dampak terhadap blok
prinsip multilateral dan non-diskiriminasi. perdangangan regional. Shiell (1995)
Banyak ahli mengemukakan perbedaan antara penciptaan
ekonomi misalnya (Bhagwati 1991: 16), dan pengalihan perdangangan adalah pada
menganggap bahwa salah satu alasan untuk kesejahteraan yang tidak sesuai dengan
mempertahankan perdangangan bebas untuk masyarakat. Lebih jauh lagi dia menjelaskan
mengurangi sindrom raksasa atau kebutuhan bahwa penciptaan perdangangan cendrung
psikis untuk menjadi nomor satu di Amerika memperbaiki kesejahteraan anggota-
Serikat karena kontribusinya terhadap anggotanya, sementara pengalihan
ekonomi dunia, cendrung berkrontrasi secara perdangangan mengurangi kesejahteraan
signifikan. Alasan lain yang memicu negara-negara non anggota.
sekelompok negara untuk membangun blok Sebuah implementasi dari sebuah serikat
perdangangan regional khususnya pada tahun pekerja akan meningkatkan persaingan dan
1990-an adalah beberapa negara frustasi kemudian memotivasi produsen agar
sehubungan dengan lambannya putaran anggotannya menjadi lebih efisien. Selain itu
negosiasi Uruguay. Namun mungkin beberapa pembentukan blok perdangangan regional,
negara lain melakukannya hanya untuk sampai batas tertentu, membawa keuntungan
mengikuti apa yang kita sebut tren regional. bagi meningkatnya investasi asing sebagai
Oleh karena itu penting untuk dicatat anggota dalam skala pertumbuhan ekonomi.
bahwa setidaknya dua faktor utama harus Salvatore ( 1995) mengemukakan bahwa
diidentifikasi mengapa sebuah kelompok keuntungan lain dari pembentukan blok
negara bermaksud membentuk blok berasal dari penurunan biaya produksi rata-
 Agro Ekonomi 3

rata yang panjang karena banyak faktor, Singkatnya Roy dan Tisdell (1997 : 2)
misalnya untuk kualitas produk yang dan Shiells ( 1995: 31) menyimpulkan bahwa
ditingkatkan dan pembesaran beberapa blok perdagangan akan memberikan manfaat
produk. bagi negara anggotanya jika penciptaan
Shiells (1995: 30-31) menjelaskan bahwa perdagangan lebih besar dari pada pengalihan
ada berbagai motivasi dari setiap negara untuk perdagangan.
menemukan dan bergabung dalam blok Satu hal penting yang harus diperhatikan
perdagangan. Selain itu, ia juga adalah bahwa blok trending regional semacam
memperkirakan motivasi semacam itu yang itu tidak melanggar prinsip GATT. Bhagwati
berperan penting dalam mendorong sebuah (1991 : 58-79)Roy dan Tisdell (1997)
negara menuju blok perdagangan regional. mengonfirmasi masalah ini dengan mengacu
1. Untuk mendapat keuntungan ekonomi pada pasal XXIV dari GATT. Oleh karena itu
dari pencapaian produksi yang efisien prinsip-prinsip harus diambil dalam
dengan mengeksplorasi ekonomi, mengenai pembentukan blok perdagangan
mengintefikasi pertumbuhan ekonomi legal untuk mempromosikan perdagangan
dari investasi asing langsung serta bebas global, seperti kompatibilitas WTO,
penelitian dan pengembangan. tarir rendah MFN, aksesi liberal, aturan asal
liberal, integrasi mendalam serta pembatan
2. Menjaga tujuan non-ekonomi misalnya
prinsip antibuangan.
meningkatkan hubungan politik dan
mengelola arus migrasi. FAKTOR-FAKTOR KEBERHASILAN

3. Untuk menjamin keamanan akses pasar BAGI BLOK PERDAGANGAN

meningkat, terutama dinegara kecil. REGIONAL

Beberapa fator penting yang disarankan
4. Untuk mendapatkan kekuatan tawar
oleh Salvatore (1995: 305-306) harus dapat
menawar yang lebih baik dalam
memuaskan dalam urutan untuk mencapai
lambannya negosiasi perundingan
kesuksesan dari blok daerah perdagangan:
perdagangan multiteral, misalnya selama
a) Hambata perdagangan pra serikat pekerja
putaran Uruguay.
yang tinggi diantara anggota-anggota

5. Untuk membantu pengembangan industri kecil daripada mengalihkan perdagangan dari

daerah melalui pasar regionalnya. bukan anggota keanggota.

b) Hambatan perdagangan rendah dengan
6. Untuk mengantisipasi kerusakan bukan anggota akan menyebabkan biaya
keuntungan perdagangan lebih lanjut pengalihan perdagangan lebih kecil.
c) Persaingan spesialisasi yang lebih besar
karena meningkatnya pengalihan
antara anggota akan menciptakan
perdagangan dari negara- negara non-
anggota.
Agro Ekonomi 4

perbaikan daya saing dari ekonomi Ketiga, penyelesaian pasar internal untuk
perdagangan. barang, jasa dan modal serta tenaga kerja. Fase
d) Kedekatan geografis dan kurangnya
terakhir berakhir pada tahun 1992.
transfortasi biaya antara anggota akan
Keadaan UE sebagai salah satu blok
mendorang terciptanya persaingan.
perdagangan regional memiliki implikasi yang
Disamping itu, dengan
berarti bagi negara anggota dan buakan
mempertimbangkan pengalaman uni eropa
negara anggota. Dalam hal ini, Roy dan Tisdell
(UE) Shiells (1995: 32) menunjukan fator
(1997: 4) berpendapat bahwa jika blok
kunci keberhasialn UE. Pertama, penciptaan
perdagangan berjalan dengan baik,
perdagangan bersih aktual diterima oleh
kesejahteraan negara-negara anggota
anggota melalui penggabungan ekonomi yang
meningkat, namun pada saat yang sama,
mendalam. Kedua, motif politik yang kuat
kesejahteraan negara-negara bukan anggota
yang menekankan stabilitas politik regional.
dapat berkurang. Oleh karena itu, bagian
Ketiga, penyesuaian biaya rendah untuk
selanjutnya akan mengkaji dampak
meminimalakan jumlah tanaman harus ditutup.
kesejahteraan UE terhadap negara-negara
Keempat, kemauan kuat untuk memperbesar
bukan anggota, yaitu India dan Kenya.
ruang lingkup blok. Sebagai contoh kemauan
UE untuk memperluas dari semua penciptaan STUDY KASUS
internal menjadi kesatuan ekonomi dan Serikat Eropa
moneter, termasuk mata uang tunggal. Kelima, Sapir (1992:1491) menguraikan bahwa
ketersediaan komitmen jangka panjang untuk fondasi integrasi ekonomi Eropa adalah
memfasilitasi penggabungan ekonomi. liberalisasi perdagangan internasional. Dia
menjelaskan 3 fase utama dalam proses
STUDY KASUS liberalisasi perdagangan dan Uni Eropa.
Uni Eropa Pertama, penghapusan bea cukai dan
Sapir (1992:1491) menjelaskan bahwa pembatasan kuantitatif, dimulai tahun 1958
fondasi dari penggabungan ekonomi eropa dan selesai pada tahun 1968 ditandatangani
adalah liberalisasi perdagangan internal. Dia dengan diperkenalkannya tarif eksternal
menjelaskan tiga fase utama dalam proses bersama. Kedua, penghapusan hambatan
liberalisasi perdagangan di UE. Pertama, perdagangan internal dan perluasan
penghapusan bea cukai dan pembatasan keanggotaan dari enam sampai 12 negara
kuantitas, dimulai pada tahun 1958 dan selesai anggota, 1973- 1986. Ketiga, persaingan pasar
pada tahun 1968 ditandatangani oleh internal untuk barang, jasa dan modal serta
pengenalan tarif eksternal yang umum. Kedua, tenaga kerja. Fase terakhir berakhir pada tahun
penghapusan hambatan perdagangan internal 1992.
dan perluasan keanggotaannya dari enam Keberadaan Uni Eropa sebagai salah satu
sampai dua belas negara anggota, 1973-1986. blok perdagangan regional memiliki implikasi
Agro Ekonomi
yang berarti bagi keduanya adalah negara
anggoota dan bukan anggota. Dalam hal ini
Roy dan Tisdell (1997:4) berpendapat bahwa
jika blok perdagangan berjalan dengan baik,
kesejahteraan negara-negara anggota
meningkat, namun pada saat yang sama,
kesejahteraan pada negara-negara non-anggota
dapat diremehkan. Oleh karena itu, bagian
selanjutnya akan memeriksa dampak
kesejahteraan Uni Eropa terhadap negara-
negara non-anggota yaitu India dan Kenya.
Kebijakan Pertanian Umum (KPU)
Kebijakan pertanian bersama di tujukan
untuk melindungi sebagian besar petani Uni
Eropa. Dengan mengacu pada pasal 39
perjanjian EEC, Borchardt (1996:25)
menyatakan bahwa tujuan KPU adalah
menjamin keamanan persediaan pangan
dengan harga yang stabil dan masuk akal,
untuk meningkatkan produktivitas melalui
kemajuan teknis dan prooduksi pertanian yang
lebih rasional, dan juga untuk memastikan
standar kehidupan petani yang adil. Selain itu,
karbohidrat (1995:235) mengemukakan bahwa
unsur penting KUP terletak pada dukungan
harga yang diterima petani untuk produksinya,
selain itu, ini juga merupakan program yang
dilaksanakan dengan melibatkan pembayaran
kekurangan, kontrol output dan pembayaran
pendapatan langsung. Meskipun KPU berhasil
menghasilkan surplus pertanian, Borchardt
(1996:25) menunjukkan bahwa surplus ini
menjadi beban berat bagi anggaran masyarakat
karena dasar untuk menjalankan KPU adalah
sistem pendukung harga.
5
Secara operasional, dua instrumen utama
untuk menerapkan KPU dalam upaya untuk
mendukung harga pertanian Uni Eropa adalah
variabel, retribusi impor dan subsidi ekspor.
Awalnya Uni Eropa menentukan dan
menetapkan harga pertanian bersama pada
tingkat yang relatif tinggi. Dan kemudian, Uni
Eropa memberlakukan tarif impor produk
pertanian untuk menyamakan harga pertanian
bersama. Di sisi lain, Uni Eropa mensubsidi
ekspor produk pertanian ke pasar di seluruh
dunia. Jumlah subsidi adalah perbedaan harga
antara harga dunia dan harga pertanian
bersama.
Sebagai konsekuensinya, penerapan KPU
menimbulkan dampak negatif bagi industri
ekspor dan pertumbuhan ekonomi LDC. Lebih
jauh lagi, penerapan stategi dumping Uni
Eropa dengan menjual produk surplus di pasar
LDC dengan harga lebih rendah akan
merugikan peluang pertumbuhan ekonomi dan
pertanian di negara-negara ini. Akhirnya, tidak
hanya untuk LDC, tapi ekonomi dunia secara
keseluruhan akan menderita akibat penerapan
KPU.
Hasil Empiris
Dalam penelitian ini, India di pilih
sebagai perwakilan untuk Asia Selatan,
sedangkan Kenya mewakili Afrika. India dan
Kenya adalah bekas koloni Inggris. Elain itu,
mereka telah melakukan perdagangan dengan
inggris sejak lama. Data yang digunakan
dalam analisis ini adalah dari tahun 1964
sampai 1997, untuk Uni Eropa, Inggris, India
dan Kenya. Untuk mendapatkan harga
konstan., indeks harga konsumen pada setiap
Agro Ekonomi 6

tahun digunakan dan tahun 1964 sebagai tahun

dasar. Selain itu untuk menciptakan kenaikkan
atau penurunan hiptetis dalam pendapatan
suatu negara (misalnya
India), diasumsikan bahwa nilai 1964 dari
suatu negara (India, Kenya atau Inggris) di
negara lain (misalnya di Inggris atau Uni
Eropa) impor dipertahankan pada tahun-tahun
berikutnya. Ringkasan hasil analisis ini
disajikan pada tabel 1.
Tabel 1. Hasil Rangkuman Berbagai Pola
Perdagangan
Agro Ekonomi 7

Total Ekspor atau Hipotesis Keuntungan Atau

impor Kerugian Hipotesis
Pola Kesimpulan
Perdagangan Harga Harga Harga Harga Harga Harga
India dan Uni EropaSekarang Konstan Sekarang Konstan Sekarang Konstan
(Juta) (Juta) (Juta) (Juta) (Juta) (Juta)
Total
Ekspor nilai 56700.48
India impor Uni Eropa dari dunia
114484.28 59898.54 187189.00 -3198.06 72704.72 India Kalah
dankeIndia
EU ke Uni Eropa meningkat secara
Ekspor India 24636.43 67398.85 95591.43 206812.27 -709550 -139413.42 India Kalah
signifikan selama periode 1964-1997 baik
ke Inggris
Inggris
dalam 1440921.1
harga sekarang maupun1975307 1117244.05 1664782.72 323677.05 310524.77
harga konstan. Keuntungan
Mengimpor
Misalnya, nilai total harga konstan Uni Eropa Inggris
ke EU
meningkat
Ekspor dari 7261.43
US$ 265338,28 juta pada
51123.73 20942.12 172756.24 -13680.69 -121632.50 Kenya Kalah
Kenya1964
tahun ke EUmenjadi US$ 1199341,13 juta pada
Ekspor 4828.56 35846.80 13171.85 76073.85 -8343.29 -40227.05 Kenya Kalah
tahun 1997, sedangkan total ekspor dari india
Kenya ke EU Gambar 1. India mengekspor ke Uni Eropa
ke Uni Eropa meningkat dari US$ 1919,51 juta
menjadi US$ 4561,64 juta. Dengan
dalam harga konstan, 1964-1997

mengasumsikan bahwa India mempertahankan

India dan Inggris
nilai saham 1964 dalam impor Uni Eropa, hal
Pangsa ekspor India ke total impor
ini dapat dilihat bahwa India menderita dari
Inggris dari dunia pada tahun dasar adalah
perdagangan ini. Situasi ini didukung oleh
2,48% dan 2,87% masing-masing dalam harga
fakta bahwa pendapatan hipotesis India lebih
sekarang dan konstan. Dengan
besar daripada total ekspornya ke Uni Eropa,
mempertahankan bagian ini selama bertahun-
ini berarti bahwa India kalah dalam
tahun berturut-turut, penghasilan hipotesis
perdagangan ini. Hilangnya total hipotesis
untuk India dari US$ 95591,43 (harga saat ini)
India adalah US$ 3198,06 juta dan US$
dan dari US$ 206812,27 juta (harga konstan,
72704,72 juta baik dalam harga sekarang
Tabel 1) digabung. Sementara itu, ekspor India
maupun harga konstan, masing-masing (lihat
ke inggris pada periode ini masing-masing
pada Tabel 1).
US$ 24636,43 juta dan US$ 67398,85 juta.
Gambar 1 menegaskan sepenuhnya
Karena, fakta bahwa pendapatan hipotesis
bahwa India menderita dari perdagangan ini.
lebih besar daripada total impornya ke Inggris,
Hal ini dapat dilihat dari gambar 1 bahwa garis
India menghadapi kerugian hipotesis dalam
ekspor India ke Uni Eropa selalu berada
melakukan perdagangan dengan Inggris.
dibawah pendapatan hipotesis. Juga, garis
Nilainya, sekitar US$ 70955,00 juta dan US$
keuntungan atau kerugian hipotesis terletak
139413,42 Juta, Baik dalam harga sekarang
dibawah garis horizontal.
maupun harga konstan.
Agro Ekonomi 8

hipotesis dari tahun 1964-1997 sekitar US$

310524.77 juta (Tabel 1) dengan harga
konstan.

Gambar 3. Inggris mengeksport ke Uni Eropa

Gambar 2. India Mengekspor ke Inggris dalam
harga konstan 1964-1997
Gambar 2 menggambarkan dengan jelas
bahwa ekspor India ke Inggris turun dari
sekitar US$ 4798,18 juta pada tahun 1964
menjadi hanya US$ 1709,76 juta. Sebaliknya
pendapatan hipotesis India meningkat secara
mengesankan. Akibatnya garis kerugian
dalam harga konstan, 1964-1997
Gambar 3 menunjukkan bahwa sejak
tahun 1978 total impor Inggris dari anggota
Uni Eropa membesar secara konstan atas
pendapatan hipotesisnya. Oleh karena itu garis
keuntungan hipotesis atau kerugian bergerak
keatas garis horizontal simetri.

hipotesis cenderung turun dengan mulus

Kenya Dan Uni Eropa
dibawah sumbu horizontal. Gambar 2
menunjukkan bahwa India mengalami Serupa dengan India, Kenya menghadapi
kerugian finansial yang lengkap dibandingkan masalah yang sama dengan perdagangan Uni
dengan Inggris dalam perdagangan. Eropa. Hasil analisis menunjukkan bahwa total
impor dari Uni Eropa ke dunia selama periode
Inggris dan Uni Eropa
analisis meluas dengan baik untuk harga
sekarang maupun harga konstan. Misalnya
Dari tahun 1964-1977 dalam hal
keuntungan atau kerugian hipotesis, Inggris jumlah impor mereka meningkat dari hanya
US$ 265338.28 juta di tahun 1964 menjadi
kalah dalam perdagangan dengan anggota Uni
Eropa. Hasil ini, sampai batas tertentu, US$ 1199341.13 juta pada tahun 1997 atau
meningkat sekita 352% dalam harga konstan.
menunjukkan bahwa dengan bergabung
dengan Uni Eropa Inggris harus memperluas Disisi lain total ekspor Kenya ke anggota Uni
Eropa menurun dari US$ 1753.53 juta menjadi
keanggota Uni Eropa dengan harga yang lebih
rendah dibanding dengan non-anggota Uni hanya US$ 363.41 juta. Akibatnya kenya
menghadapi kerugian hipotesis dalam
Eropa. Secara keseluruhan keuntungan
Agro Ekonomi
perdagangannya dengan Uni Eropa yang
berjumlah sekitar US$ -121632.50 pada saat
itu
Gambar 4 menegaskan bahwa garis
keuntungan dan kerugian hipotesis bergerak di
bawah garis rotasi horizontal. Angka ini
menunjukkan bahwa Kenya memiliki pangsa
peregangan dalam perdagangan dengan Uni
Eropa, terutama dibandingkan dengan
sahamnya pada tahun 1964. Situasi ini
semakin memburuk dan didukung oleh fakta
bahwa pergeseran garis hipotesis cenderung
turun terus-menerus.
Gambar 4. Kenya mengekspor ke Uni Eropa
dalam harga konstan, 1964-1997
Kenya Dan Inggris
Serta Uni Eropa, total impor Inggris dari
dunia meningkat dengan baik dalam harga
sekarang maupun konstan. Total pertumbuhan
impor selama periode yang di analisis adalah
1794% dan 71%. Sayangnya, pertumbuhan ini
tidak diikuti secara proposional oleh Kenya
sebagai salah satu mitra dagangnya. Ekspor
Kenya ke Inggris sekitar 441% pada harga
sekarang -86% pada harga konstan. Tabel 1A
menunjukkan bahwa Kenya secara hipotesis
hilang dalam perdagangannya ke Inggris.
9
Hilangnya hipotesis ekspor Kenya ke Inggris
masing-masing adalah US$ -8343.29 juta dan
US$ -40227.09 juta untuk harga sekarang dan
harga konstan.
Gambar 5. Kenya mengekspor ke Inggris
dalam harga konstan, 1964-1997
Penurunan ekspor Kenya ke Inggris di
gambarkan pada gambar 5. Dari gambar 5,
dapat dilihat bahwa ekspor Kenya menurun
tajam, terutama sejak ekspor puncak Kenya
dicapai pada tahun 1977. Misalnya, ekspor
Kenya ke Inggris berada di sekitar Amerika
Serikat. US$ 1724,9 juta pada tahun 1964,
diperbesar menjadi US$ 1992,21 juta pada
tahun 1977, dan kemudian turun terus menerus
menjadi US$ 241,18 juta pada tahun 1997
dengan harga jonstan.
Pertemuan bersama Inggris ke Uni Eropa
tidak hanya mempengaruhi negara itu sendiri
tetapi juga negara-negara lain, terutama negara
mitra dagang, seperti India dan Kenya. Total
kenaikkan impor Inggris dari Uni Eropa
selama periode 1964-1997 adalah US$
310524,77 juta, dimana total penurunan impor
Inggris dari India sekitar US$ 139413,42 juta
dan dari Kenya US$ 40227,05 juta. Bukti
dalam data tersebut membuktikan bahwa
secara keseluruhan Inggris telah mengalihkan
Agro Ekonomi
perdagangannya dari India dan Kenya ke
negara-negara anggota Uni Eropa. Selain, itu
pengalihan perdagangan Inggris memperluas
volume perdagangan nnegara-negara anggota
Uni Eropa
Kesimpulan
Beberapa efek ekonomi
penggabungan Inggris ke Uni Eropa dapat di
identifikasi. Pertama-tama, ini meningkatkan
keuntungan hipotesis yang di terima oleh
Inggris sendiri. Kedua hal ini
memperbesar perdagangan negara Uni Eropa
karena efek penciptaan perdagangan. Namun,
negara-negara anggota Uni Eropa, India dan
Kenya, menderita keuangan lebih sedikit
karena efek pengalihan perdagangan yang
diciptakan dengan bergabung dari Inggris ke
Uni Eropa. Salah satu alternatif yang masuk
akal yang di tawarkan untuk memecahkan
masalah ini adalah bahwa India dan Kenya
yang tidak termasuk dalam
perdagangan ekonomi yang kuat berunding
dengan Uni Eropa sebagai blok perdagangan
yang kuat untuk mendapatkan
konsesi. Selain itu mereka harus memperbaiki
kualitasnya sehingga barang dan jasa dapat
meningkat secara kompetitif di pasar dunia.
10
Daftar Pustaka
Bhagwati, J. (1991), The World Trading
dari System at Risk, Prisceton University Press,
New Jersey.
Borchaedt, K.D. (1996), European
Unification: The Origns and Growth of the
European Community, in Costin, H (ed.)
Managing in the global Economy: the
dapat European Union, The Dryden Press,
Orlando
Carbough, RJ. (1995), International
Economics, South-Western Collage
Publishing.
International Monerary fund (1998), Direction
of trade stasistics: yourbook, IMF ( six
volumes )
Roy, K. C., and C.A. Tisdell. (1997)
Economic Integration, Regional Blocs and
Non-Member in World Trade and
Development: Issues and Implication, in
Sen, R.K., K.C. Roy, and C.A. Tisdell
(eds.) World Trade and Development
economic Integration, Rigional blocs and
serikat Non-Members, Atlantic Publishers and
Distributiors,New Delhi.
Salvatore,D.(1995),International Economics,
Prentice Hall, New jersey.
Sapir, A (1992), Regional Integration in
beberapa Europe, The Economic Journal,102(415),
pp.1491-1506.
Shiells, C. (1995),regional Trade Blocs: Trade
Creating or Diverting ?, Finance and
Development, 32(1),pp.30-32.