186 Etika bisnis
$ 5 miliar hukuman vonis. (Namun,
penghargaan 1994 juri dari $ 287 juta untuk
mengkompensasi nelayan komersial tidak
berkurang.) 8
Pada tahun 2004, Lingkungan News Network
(ENN) melaporkan bahwa warga setempat dan
beberapa ilmuwan pemerintah masih berselisih
untuk apakah Exxon Mobil Corporation harus
dipaksa untuk membayar hukuman sipil tambahan
untuk tumpahan. . . . Tengara $ 900 juta
pemukiman sipil Exxon ditandatangani pada
tahun 1991 untuk menyelesaikan federal dan
klaim lingkungan negara termasuk $ 100 juta
klausul ulang pembuka untuk kerusakan yang
'tidak bisa cukup telah dikenal' atau diantisipasi.
Epilog
Pada tanggal 25 Juni 2008, Mahkamah Agung
mengurangi ditentukan sebelumnya $ 5 miliar
ganti rugi penghargaan terhadap Exxon Mobil
menjadi $ 507.500.000. 9 Sejak Keadilan Samuel A. yang memiliki sebuah hotel dan bar yang sering
Alito, Jr. memiliki saham Exxon, ia tidak
berpartisipasi dalam keputusan akhir. Berkenaan
dengan apakah Exxon harus bertanggung jawab
untuk tidak bertanggung jawab Kapten Hazelwood
dalam kasus ini, pengadilan membagi 4-ke-4.
Efek dari perpecahan itu untuk meninggalkan
utuh putusan pengadilan yang lebih rendah,
Amerika Serikat Pengadilan Banding untuk Sirkuit
Kesembilan, yang mengatakan Exxon mungkin
bertanggung jawab. 10
Hakim David Souter mengisyaratkan pada
ayat terakhirnya atas nama mayoritas 5-ke-3
bahwa keputusan ini mencerminkan aturan ia
mengumumkan untuk kasus-kasus maritim
federal di kasus Exxon, . . . aturan yang
umumnya mendikte maksimal 1: 1 rasio antara
kerusakan penghargaan hukuman dan
penghargaan kompensasi juri ini. . . . 11
Akibatnya, dengan mengurangi vonis Exxon
Valdez ke $ 500 juta,
Pengadilan menetapkan rasio 1: 1 dengan
melewati bagian kerusakan kompensasi $
507.500.000 penghargaan juri dalam kasus ini. 12
Stakeholder dibagi dalam hasil kasus ini. Perlu
dicatat bahwa Exxon sebelumnya telah
membayar lebih dari $ 2 miliar selama 19 tahun
terakhir pada pembersihan lingkungan dan $
1,4 miliar pada denda dan kompensasi kepada
ribuan nelayan dan pekerja pabrik
pengalengan. Exxon Chairman dan CEO Rex
Tillerson baru-baru ini menyatakan bahwa,
Kami telah bekerja keras selama
bertahun-tahun untuk mengatasi dampak dari
tumpahan dan untuk mencegah kecelakaan
seperti itu terjadi di perusahaan kami lagi. 13 Reaksi
berbeda datang dari hard-hit kota Alaska dari
Cordova, di mana nelayan dan bisnis lokal
menderita kebangkrutan dan bahkan bunuh diri
di setelah panjang krisis: The ganti rugi
mengklaim 'adalah tentang menghukum
[Exxon] sehingga mereka tidak akan
melakukan di tempat lain,' kata Sylvia Lange,
dikunjungi oleh nelayan. 'Kami mouse yang
menderu, tapi kami punya squished.' 14 Sebagai
hasil dari keputusan Mahkamah Agung Juni
2008, nelayan dan lain-lain terluka oleh
bencana Valdez akan menerima sekitar $
15.000 bukan $ 75.000. Perhatikan bahwa
pada tahun 2007, ExxonMobil meraih rekor $
40,6 miliar keuntungan. perusahaan bisa
membayar penghargaan hukuman keuntungan
empat hari. 15
Hosmer, seorang pakar etika mencatat,
menyatakan: Pelajaran paling dasar dalam
pencegahan kecelakaan yang dapat ditarik dari
bangkai kapal Exxon Valdez adalah bahwa
manajemen jauh lebih dari hanya melihat
pendapatan, biaya, dan keuntungan. Manajemen
membutuhkan imajinasi untuk memahami
campuran penuh
 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN,
5
STAKEHOLDERS KONSUMEN,
DAN LINGKUNGAN

5.1 Tanggung Jawab Perusahaan Menuju Insight etis 5.5

Stakeholder Konsumen
5.5 Tanggung Jawab Perusahaan dan
5.2 Tanggung Jawab Perusahaan dalam Lingkungan Bab Ringkasan
Periklanan

Ethical Insight 5.1 etis

Akhir-of-Bab Pertanyaan dan Latihan Real-Time
Insight 5.2
Dilema Etis (atau Tidak?) Kasus
5.3 Isu Kontroversial di Iklan: Internet, Anak-anak,
Tembakau, dan Alkohol
Facebook Beacon: Marketer Harta atau
Ethical Insight 5.3 etis Pengguna Mimpi Buruk? Diskriminasi
Insight 5.4 genetik

5.4 Mengelola Keamanan Produk dan Kewajiban

Bertanggung Jawab

Tingkat obesitas di Amerika Serikat telah dua kali lipat Drug Administration (FDA) dan Na tional Pusat Statistik
dalam 30 tahun terakhir, dan mereka pound ekstra Kesehatan (NCHS) merilis statistik ringkasan tentang
membebani garis bawah perusahaan, menurut sebuah masalah berat badan Amer- ica ini. 2 Melihat ke belakang,
laporan baru dari The Conference Board. Tiga puluh survei yang dilakukan pada tahun 1999-2002 in dicated
empat persen orang dewasa Amerika sesuai dengan bahwa sekitar 65% dari populasi orang dewasa Amerika
definisi defi- dari 'gemuk'. biaya karyawan obesitas Serikat adalah berat badan berlebihan atau obesitas. Ini
mewakili 16% lonjakan angka orang dewasa kelebihan
US pengusaha swasta sekitar $ 45 miliar per tahun berat badan dan obesitas dari survei terakhir yang
dalam pengeluaran medis dan kehilangan pekerjaan. 1 Obesitas
dilakukan 1988-1994. Sebuah statistik bahkan lebih
dan berat keseluruhan keuntungan dalam populasi mencolok ditemukan dalam peningkatan berat badan
Amerika berubah dari masalah krisis ketika itu dibuat yang dialami oleh anak-anak dan remaja di Amerika
masalah yang menjadi perhatian publik pada tahun Serikat. Penelitian saat ini
2002-2003-di mana waktu Pangan dan

223
224 Etika bisnis

memperkirakan bahwa 16% dari anak-anak dan rantai makanan cepat saji telah bereaksi terhadap
remaja, usia 6-19, kelebihan berat badan atau permintaan sumers con- untuk menu sehat dengan
obesitas, naik 45% dari survei terakhir yang dilakukan membuat perubahan ke menu mereka dan strategi
1988-1994. Membawa kelebihan berat badan pemasaran. McDonald memiliki Go Active kampanye
menyebabkan peningkatan risiko untuk kondisi medis, baru, yang menampilkan baru, item menu sehat seperti
termasuk penyakit jantung koroner, stroke, hipertensi, salad atasnya dengan ayam dan buah baru dan kenari
apnea tidur, dan beberapa bentuk kanker. 3 salad. Wendy melihat penjualan mingguan dari rendah
lemak susu meningkatkan 15 kali ketika dikemas susu
masalah telah menjadi begitu mendalam bahwa Kesehatan dalam wadah kreatif dan ditawarkan sebagai pengganti;
AS dan Departemen Pelayanan Manusia telah benar-benar penjualan susu McDonald dua kali lipat pada tahun
menyatakan obesitas penyakit yang mempengaruhi 2004, ketika konsumen tidak memilih soda surgary,
populasi. 4 tetapi membuat pilihan yang lebih sehat sebagai
gantinya. 8 Subway memanfaatkan kisah Jared Fogle,
Dalam survei terbaru dari 1.000 rumah tangga, dilakukan
siswa hayati Indiana Uni- yang pernah ditimbang 425
untuk Kedokteran & Hukum Weekly, Hasil penelitian
pon. Dengan membuat sandwich sehat Subway bagian
menunjukkan bahwa 51% rumah tangga ingin melihat
dari makanan sehari-hari, dan menggabungkan mereka
restoran cepat saji di bawah peraturan pemerintah,
dengan olahraga teratur, Fogle mampu menurunkan 245
sementara hanya 37% menentang tindakan seperti itu. 5 Konsumen
pon dalam setahun. 9 FDA juga telah bergabung dengan
menunjukkan bahwa mereka sedang mencari peraturan
perang melawan obesitas dengan memulai program
yang lebih untuk ditempatkan pada industri makanan
untuk menghitung kalori. Tujuannya meliputi suring
cepat saji untuk menyediakan mereka dengan lebih
perusahaan makanan cepat saji Pres- untuk
banyak jenis sehat pilihan makanan. Alasan lain dikutip
memberikan informasi yang lebih rinci dan akurat
untuk peningkatan secara keseluruhan pada orang yang
tentang kandungan gizi untuk pengunjung mereka serta
kelebihan berat badan dan obesitas di Amerika Serikat
mendidik konsumen. Dengan kemitraan antara rantai
adalah kemudahan memilih makanan kalori-dikemas dan
makanan cepat saji dan FDA, konsumen berdiri untuk
biaya tinggi yang terkait dengan makan sehat. Pusat
menjadi lebih baik informasi tentang pilihan mereka
Pengendalian Penyakit telah menunjukkan bahwa
untuk menjadi dan tetap sehat. taurants merespons
ketersediaan makanan yang tinggi lemak, gula, dan
munculnya dan situs Web perusahaan sekarang
kalori telah membuatnya menjadi semakin lebih nyaman
menyediakan konsumen dengan formasi in gizi untuk
bagi konsumen untuk memilih makanan mereka. 6 Di
item menu. Restoran telah bekerja sama dengan ahli
wilayah sekitarnya Mobile, Alabama, wilayah Amerika
gizi yang dapat menawarkan saran yang bermanfaat.
Serikat di mana produk yang paling mahal relatif
Ketika disajikan dengan pilihan sehat, itu di tangan
terhadap produk kelontong lainnya, studi ini menemukan
konsumen untuk membuat pilihan yang tepat untuk
jumlah tertinggi berat badan yang diperoleh oleh
meningkatkan kesehatan mereka.
anak-anak, sekitar 50% lebih tinggi dari rata-rata
nasional. 7

5.1 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN TERHADAP

STAKEHOLDERS KONSUMEN

Sebagai perekonomian nasional terbesar di dunia, AS diproduksi $ 13,86 triliun barang dan
jasa (Produk Domestik Bruto) pada tahun 2007. 10
Belanja konsumen di AS menyumbang sekitar dua pertiga dari total kegiatan ekonomi.
Konsumen mungkin stakeholder yang paling penting dari bisnis. Jika konsumen tidak membeli,
bisnis komersial tidak ada lagi. Almarhum guru manajemen Peter Drucker menyatakan bahwa
salah satu tujuan sebenarnya dari bisnis adalah untuk menciptakan pelanggan. 11 kepercayaan
konsumen dan belanja juga indikator penting dari kegiatan ekonomi dan kemakmuran bisnis.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 225

kepentingan konsumen harus terutama ketika bisnis sedang merancang, memberikan, dan pelayanan
produk. Sayangnya, hal ini sering tidak terjadi. Sebagai pembukaan kasus menunjukkan, memberikan
pelanggan apa yang mereka inginkan mungkin tidak apa yang mereka butuhkan; juga, tidak semua produk
yang direncanakan, diproduksi, dan disampaikan dengan kesehatan atau keselamatan terbaik
kepentingan konsumen dalam pikiran. Banyak perusahaan telah diproduksi atau didistribusikan produk
tidak dapat diandalkan, menempatkan konsumen pada risiko. Efek (dan efek samping) dari beberapa
produk telah mengancam jiwa-bahkan menyebabkan kematian-termasuk Vioxx obat Merck (diduga), ban
Bridgestone / Firestone pada Ford Explorer, produk tembakau dan rokok yang mengandung nikotin, Ford
Pinto, mainan timbal-dicat, dan banyak contoh lainnya. Pada saat yang sama, sebagian besar produk
yang didistribusikan di AS aman, dan orang-orang tidak bisa hidup gaya hidup yang mereka pilih tanpa
produk dan jasa. Apa, kemudian, adalah tanggung jawab perusahaan terhadap pemangku kepentingan
konsumen?

Tanggung Jawab Korporasi dan Hak Konsumen

Dua buku penting yang mengilhami gerakan perlindungan konsumen di AS Upton Sinclair Hutan
( 1906), yang terkena kondisi tidak aman di fasilitas pengepakan daging, dan Ralph Nader Tidak
aman di Kecepatan Berapapun ( 1965), yang menciptakan harapan sosial mengenai
keselamatan dalam mobil. Sebuah buku ketiga, George Ritzer ini The McDonaldization
Masyarakat
(1995), mengeksplorasi pengaruh meresap restoran cepat saji di berbagai sektor masyarakat Amerika, serta di
seluruh dunia. Dalam memberikan lebih besar, lebih baik, lebih cepat layanan dan makanan dipertanyakan
produk, McDonald telah menjadi pemimpin dalam menciptakan-atau memperkuat-perubahan gaya hidup yang,
seperti kasus pembukaan menunjukkan, kontribusi untuk obesitas. Morgan Spurlock 2004 dokumenter, Super
Size Me, juga menjelajahi pengaruh perusahaan industri makanan cepat saji dan dorongan dari gizi buruk untuk
keuntungan. Sebagai kerangka masalah evolusi Steven Fink dalam Bab 2 diilustrasikan, sebuah merasa perlu
muncul dari buku, film, acara, dan kelompok-kelompok advokasi, dan membangun untuk liputan media. Hal ini
kemudian berkembang menjadi momentum kelompok kepentingan, dari mana para pemangku kepentingan
mengembangkan kebijakan dan kemudian undang-undang di tingkat lokal, negara bagian, dan tingkat federal.
Proses yang sama telah terjadi dan terus terjadi dengan hak-hak konsumen. Buku-buku dan film dokumenter
yang disebutkan di sini telah memberikan kontribusi untuk mengartikulasikan dan memobilisasi isu obesitas,
mobil yang tidak aman, dan kualitas hidup kepada publik.

Kebijakan yang universal berikut diadopsi pada tahun 1985 oleh Majelis PBB untuk memberikan
kerangka untuk memperkuat kebijakan perlindungan konsumen nasional di seluruh dunia.
Pertimbangkan yang kebijakan berlaku untuk Anda sebagai konsumen:

1. Hak untuk keamanan: Untuk dilindungi produk, proses produksi, dan jasa yang
berbahaya bagi kesehatan atau kehidupan.
2. hak untuk diberitahu: Untuk diberikan fakta-fakta yang dibutuhkan untuk membuat suatu
pilihan, dan harus dilindungi terhadap iklan tidak jujur atau menyesatkan dan pelabelan.

3. hak untuk memilih: Untuk dapat memilih dari berbagai produk dan layanan, ditawarkan dengan
harga yang kompetitif, dengan jaminan kualitas yang memuaskan.
226 Etika bisnis

4. hak untuk didengar: Untuk memiliki kepentingan konsumen diwakili dalam pembuatan dan
pelaksanaan kebijakan pemerintah, dan dalam pengembangan produk dan layanan.

5. Hak untuk pemenuhan kebutuhan dasar: Untuk memiliki akses ke barang-barang penting dasar dan
layanan, makanan, pakaian, tempat tinggal, kesehatan, pendidikan dan sanitasi yang memadai.

6. Hak untuk ganti rugi: Untuk menerima penyelesaian yang adil hanya klaim, termasuk
kompensasi untuk keliru, barang jelek atau jasa tidak memuaskan.

7. Hak untuk pendidikan konsumen: Untuk memperoleh pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan
untuk membuat informasi, pilihan yakin tentang barang dan jasa sementara menyadari hak-hak konsumen
dasar dan tanggung jawab dan bagaimana bertindak pada mereka.

8. Hak untuk lingkungan yang sehat: Untuk tinggal dan bekerja di lingkungan yang tidak mengancam
untuk kesejahteraan generasi sekarang dan mendatang. 12

Dari perspektif etika, perusahaan memiliki tanggung jawab dan tugas-tugas terhadap pelanggan
mereka dan konsumen dalam masyarakat tertentu:

kewajiban untuk menginformasikan konsumen jujur dan sepenuhnya dari produk atau layanan ini konten, tujuan,
dan penggunaan.
tugas untuk tidak menggambarkan atau menyembunyikan informasi tentang produk atau layanan yang akan
menghambat pilihan bebas konsumen.
Tugas untuk tidak memaksa atau mengambil keuntungan yang tidak semestinya pembelian konsumen dan pemilihan
produk melalui rasa takut atau stres atau dengan cara lain yang membatasi pilihan rasional.

Tugas untuk mengambil perawatan karena untuk mencegah cedera mendatang atau kecelakaan produk (dalam desain
dan produksi atau dalam penggunaannya) dapat ditimbulkan pada konsumen. 13

Sementara tanggung jawab ini tampaknya masuk akal, ada beberapa masalah dengan tanggung jawab
terakhir, dikenal sebagai teori hati-hati. Pertama, tidak ada metode sederhana untuk menentukan kapan
hati-hati telah diberikan. Apa yang harus perusahaan lakukan untuk menjamin keamanan
produk-produknya? Seberapa jauh harus pergi? Prinsip utilitarian telah disarankan, tetapi masalah timbul
ketika penggunaan metode ini menambah biaya untuk produk. Juga, apa risiko kesehatan harus diukur dan
bagaimana? Seberapa serius harus cedera menjadi? Masalah kedua adalah bahwa hati-hati teori
mengasumsikan bahwa produsen dapat mengetahui risiko produknya sebelum cedera terjadi. Tentu saja,
pengujian dilakukan untuk sebagian besar produk berisiko tinggi; tetapi untuk sebagian besar produk,
menggunakan umumnya menentukan cacat produk. Siapa yang membayar biaya untuk cedera akibat cacat
produk yang tidak diketahui sebelumnya oleh konsumen dan produsen? Harus produsen menjadi pihak yang
menentukan apa yang aman dan tidak aman bagi konsumen? Atau ini suatu bentuk paternalisme? Dalam
pasar bebas (atau setidaknya ekonomi campuran), yang harus menentukan produk apa yang akan
digunakan pada apa biaya dan risiko? 14

Terkait dengan hak-hak yang disajikan di atas, konsumen juga memiliki di tersirat kontrak
sosial mereka dengan perusahaan (dibahas dalam Bab 4) hak-hak berikut:

Hak untuk keamanan -untuk dilindungi dari komoditas yang berbahaya.

Hak untuk pilihan bebas dan rasional -untuk dapat memilih antara produk alternatif.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 227

hak untuk mengetahui -untuk memiliki akses mudah ke informasi yang benar yang dapat membantu dalam pemilihan
produk.
Hak untuk didengar -untuk telah tersedia sebuah partai yang akan mengakui dan bertindak atas
keluhan yang dapat diandalkan tentang ketidakadilan mengenai produk dan transaksi bisnis.

hak untuk kompensasi -untuk memiliki sarana untuk menerima kompensasi atas kerusakan dilakukan untuk
seseorang karena produk yang rusak atau untuk kerusakan yang dilakukan dalam transaksi bisnis. 15

Hak-hak ini juga dibatasi oleh prinsip-prinsip dan kondisi pasar bebas. Misalnya, produk
harus menjadi yang diwakili: Produsen harus hidup sesuai dengan ketentuan perjanjian
penjualan; dan iklan dan informasi lainnya tentang produk tidak harus menipu. Kecuali untuk
pembatasan ini, bagaimanapun, produsen bebas, menurut teori pasar bebas, untuk beroperasi
cukup banyak seperti mereka silahkan. 16

Pembeli Waspadalah dan Penjual Take Care Konsep 1800 dari biarkan pembeli berhati-hati Memainkan
prinsip yang menurut teori pasar bebas, karena doktrin ini mendasari topik tanggung jawab perusahaan
dalam iklan, keamanan produk, dan kewajiban. Pada awal 1900, konsep biarkan penjual mengurus ditempatkan
tanggung jawab keamanan produk pada perusahaan 17 ( yang kita bahas nanti dalam bab ini di bawah
kewajiban produk). Beberapa sarjana berpendapat bahwa Adam Smith tangan tak terlihat pandangan
tidak sepenuhnya berorientasi pada pemegang saham. Misalnya, Szwajkowski berpendapat bahwa sudut
pandang Smith paling akurat diposisikan tepat antara mereka yang berpendapat perusahaan harus
bertindak keluar dari kepentingan diri sendiri dan orang-orang yang percaya perusahaan-perusahaan
harus melakukan-gooders. jalan tengah ini benar-benar mewujudkan perspektif stakeholder. Artinya, para
pemangku kepentingan pada dasarnya pasar dalam segala bentuknya. Mereka menentukan apa yang adil
adalah harga, apa produk yang sukses, apa strategi yang tidak dapat diterima, apa diskriminasi
tertahankan. Mekanisme untuk penentuan ini meliputi transaksi pembelian, kontrak pemasok, peraturan
pemerintah, dan tekanan publik. 18 penulis terus, penelitian empiris kami sendiri telah jelas menunjukkan
bahwa hubungan karyawan dan kualitas produk dan keselamatan adalah prediktor yang paling signifikan
dan dapat diandalkan reputasi perusahaan. 19

Agen Perlindungan Konsumen dan UU

Karena pasar tidak sempurna dan kegagalan pasar, konsumen dilindungi untuk beberapa hal
oleh hukum federal dan negara di Amerika Serikat. Lima gol dari kebijakan pemerintah terhadap
konsumen meliputi:

1. Menyediakan konsumen dengan informasi yang dapat dipercaya tentang pembelian. Menyediakan
2. undang-undang untuk melindungi konsumen terhadap produk yang berbahaya. Memberikan hukum untuk

3. mendorong harga yang kompetitif. Memberikan hukum untuk mempromosikan pilihan konsumen. Melindungi

4. privasi konsumen. 20

5.

Beberapa lembaga perlindungan konsumen AS yang paling penting termasuk:

1. Federal Trade Commission (FTC) penawaran dengan privasi online, praktek-praktek perdagangan
menipu, dan harga yang kompetitif.
228 Etika bisnis

2. The Food and Drug Administration (FDA) mengatur dan memberlakukan keamanan obat, makanan,
dan aditif makanan, dan menetapkan standar untuk penelitian kimia beracun.

3. Nasional Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya (NHTSA) penawaran dengan standar keamanan
kendaraan bermotor.
4. Dewan Keselamatan Transportasi Nasional (NTSB) menangani keselamatan penerbangan.

5. Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) menetapkan dan memberlakukan standar keamanan
untuk produk konsumen.
6. Departemen Kehakiman (DOJ) memberlakukan hak-hak sipil konsumen dan persaingan yang adil.

Pemerintah dan badan-badan internasional juga bekerja untuk melindungi hak-hak hukum
konsumen. Dunia konsumen 'S situs Web (http: // www. Consumerworld.org/pages/agencies.htm)
memiliki daftar panjang dari lembaga perlindungan konsumen yang meliputi Amerika Serikat dan
negara-negara internasional, termasuk India, Estonia, Hong Kong, Korea, Meksiko , dan Kanada,
serta negara-negara Eropa lainnya. 2007 laporan dari Komisi Masyarakat Eropa melaporkan bahwa
493 juta konsumen Uni Eropa adalah pusat untuk tiga tantangan utama yang dihadapi Uni Eropa:
pertumbuhan, pekerjaan dan kebutuhan untuk kembali berhubungan dengan warga negara kita. . . .
Pada periode 2007-2013, kebijakan konsumen secara unik baik ditempatkan untuk membantu
bangkitnya Uni Eropa untuk tantangan kembar pertumbuhan dan lapangan kerja dan
re-menghubungkan dengan warganya. Komisi akan memiliki dua tujuan utama selama periode ini:

Untuk memberdayakan konsumen Uni Eropa. . . . konsumen diberdayakan perlu pilihan nyata, informasi yang
akurat, transparansi pasar dan kepercayaan diri yang datang dari perlindungan yang efektif dan hak-hak yang
solid.
Untuk meningkatkan kesejahteraan Uni Eropa konsumen dari segi harga, pilihan, kualitas, keragaman,
keterjangkauan dan keamanan. kesejahteraan konsumen adalah jantung dari pasar wellfunctioning. 21

5.2 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN DI ADVERTISING

Periklanan adalah bisnis besar. iklan pemasaran langsung menghasilkan sekitar $ 173.200.000.000 pada
akhir 2007. Itu angka diperkirakan akan mencapai $ 183.100.000.000 pada tahun 2008. 22 Gambar 5.1
menunjukkan pemboros industri atas iklan selama bulan-bulan pertama 2008. Sejauh mana iklan yang
efektif masih bisa diperdebatkan, tetapi karena konsumen sehingga sering terkena iklan, itu merupakan
topik penting dari studi dalam etika bisnis. Tujuan dari iklan adalah untuk menginformasikan kepada
pelanggan tentang produk dan layanan dan untuk membujuk mereka untuk membeli mereka. iklan
menipu adalah melawan hukum. tanggung jawab etis Sebuah korporasi dalam iklan adalah untuk
menginformasikan dan membujuk para pemangku kepentingan konsumen dalam cara-cara yang tidak
menipu. Ini tidak selalu terjadi, seperti tembakau, diet, dan industri makanan cepat saji, misalnya, telah
menunjukkan.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 229

Gambar 5.1

Iklan Volume oleh Industri, Januari / Februari 2008

Industri Total Tayangan, Februari

2008
(M)

1. Media Web 72,324.2

2. Layanan Keuangan 64,358.1

3. barang dan jasa Retail 46,826.6

4. Telekomunikasi 24,162.9

5. barang konsumen 12,411.2

6. Pelayanan publik 9,810.5

7. Hiburan 7,134.1

8. Otomotif 8,683.4

9. Travel 8,542.5

10. Kesehatan 7,353.1

11. Software 5,939.6

12. Hardware dan elektronik 5,665.7

13. Bisnis-ke-bisnis 4,226.5

SUMBER: Iklan Penempatan oleh Industri dan Top Sponsor, Februari 2008. (Apr 11, 2008).
Nielsen Online, http://searchenginewatch.com/showPage.html?page=3629091.

Etika dan Periklanan

Pada masalah, secara legal dan etis, bagi konsumen adalah apakah iklan menipu dan menciptakan atau
memberikan kontribusi untuk menciptakan kerugian bagi konsumen. Meskipun iklan seharusnya
memberikan informasi kepada konsumen, sebuah tujuan utama adalah untuk menjual produk dan jasa.
Sebagai bagian dari proses penjualan, baik pembeli dan penjual yang terlibat. Seperti dibahas
sebelumnya, pembeli berhati-hatilah menanamkan tanggung jawab kepada pembeli untuk percaya dan
menjadi rentan terhadap iklan. masalah etika muncul setiap kali perusahaan menargetkan iklan dengan
cara manipulatif, tidak benar, subliminal, dan koersif untuk pembeli rentan seperti anak-anak dan kaum
minoritas. Juga, memasukkan bahan kimia berbahaya dalam produk tanpa memberitahu pembeli iklan
menipu. penggunaan industri tembakau nikotin dan bahan adiktif dalam rokok adalah iklan menipu.

The American Association of Advertising (AAA) memiliki kode etik yang membantu organisasi memantau
iklan mereka. kode memperingatkan terhadap palsu, menyimpang, menyesatkan, dan dibesar-besarkan klaim
dan pernyataan serta gambar yang menyinggung kelompok-kelompok masyarakat dan minoritas.
Pertanyaan-pertanyaan berikut dapat digunakan oleh kedua perusahaan iklan dan konsumen untuk mengukur
etika iklan:

1. Apakah konsumen diperlakukan sebagai alat untuk mencapai tujuan atau sebagai tujuan? Dan apa dan yang
akhir?
2. Yang hak-haknya dilindungi atau dilanggar sengaja dan tidak sengaja? Dan apa dan
yang biaya?
230 Etika bisnis

3. Apakah konsumen yang adil dan cukup diobati?

4. Apakah kesejahteraan masyarakat dan kepentingan umum dipertimbangkan untuk
efek serta niat iklan? Apakah ada yang telah atau akan ada yang dirugikan dari
5. menggunakan produk atau jasa ini?

FTC dan Periklanan

The Federal Trade Commission (FTC) dan Departemen Tenaga Kerja (DOL) adalah agen-agen
federal di Amerika Serikat yang ditunjuk dan didanai untuk memantau dan menghilangkan iklan
palsu dan menyesatkan ketika perusahaan pengaturan diri tidak digunakan atau gagal. Berikut
ini adalah contoh pedoman FTC:

Federal Trade Commission Act memungkinkan FTC untuk bertindak dalam kepentingan semua konsumen untuk mencegah
praktik penipuan dan tidak adil. Dalam menafsirkan Pasal 5 undang-undang tersebut, Komisi telah menetapkan bahwa
representasi, kelalaian atau prac- Tice adalah bersifat menipu jika ada kemungkinan untuk:

menyesatkan konsumen
mempengaruhi perilaku atau keputusan tentang produk atau layanan Selain konsumen, suatu tindakan atau praktek tidak

wajar jika cedera itu menyebabkan, atau mungkin menyebabkan, adalah:

besar
tidak sebanding dengan manfaat lain
cukup dihindari

FTC Act melarang iklan yang tidak adil atau menipu dalam media apapun. Klaim dapat
menyesatkan jika informasi yang relevan ditinggalkan atau jika klaim menyiratkan sesuatu yang tidak
benar. Misalnya, iklan sewa untuk sebuah mobil yang mempromosikan $ 0 Bawah mungkin
menyesatkan jika biaya yang signifikan dan tidak diungkapkan adalah karena pada saat
penandatanganan sewa. Selain itu, klaim harus dibuktikan, terutama ketika mereka menyangkut
kesehatan, keselamatan, atau kinerja. Jenis bukti mungkin tergantung pada produk, klaim, dan apa
ahli percaya diperlukan. Jika iklan Anda menentukan tingkat tertentu dukungan untuk claim- tes
menunjukkan X -Anda harus memiliki setidaknya bahwa tingkat dukungan.

Penjual bertanggung jawab untuk klaim mereka membuat tentang produk dan layanan mereka.
pihak-seperti ketiga sebagai biro iklan atau desainer situs web dan katalog pemasar-mungkin juga
bertanggung jawab untuk membuat atau menyebarluaskan pernyataan menipu jika mereka
berpartisipasi dalam penyusunan atau distribusi iklan atau tahu tentang klaim menipu. 23

Pro dan Kontra Periklanan

Iklan merupakan bagian dari melakukan bisnis, dan tidak semua iklan adalah menipu atau
merugikan konsumen. Kritik, baik untuk dan melawan iklan, meningkatkan kesadaran yang
menyediakan informasi kepada kedua perusahaan dan konsumen dalam produksi dan
konsumsi informasi mereka
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 231

ETIKA INSIGHT 5.1

Tanda-tanda Pinjaman Scam menandatangani jika pemberi pinjaman mengatakan

mereka tidak akan memeriksa sejarah kredit Anda,
Muka-Fee: Bendera Merah dari
namun meminta informasi pribadi Anda, seperti
FTC
nomor rekening bank atau nomor Jaminan Sosial.

Seorang pemberi pinjaman yang tidak tertarik dalam

sejarah kredit Anda. Seorang pemberi pinjaman yang Pinjaman yang ditawarkan oleh ponsel. Ini adalah ilegal

tidak peduli tentang catatan kredit Anda harus untuk perusahaan yang melakukan bisnis di AS melalui

memberikan memprihatinkan. Iklan yang mengatakan telepon untuk berjanji pinjaman dan meminta Anda untuk

Bad kredit? Tidak ada masalahatauKami tidak peduli membayar untuk itu sebelum mereka memberikan.

tentang masa lalu Anda. Anda berhak mendapatkan

pinjamanatauDapatkan uang cepatatau bahkanTidak Seorang pemberi pinjaman yang menggunakan

ada kerumitan-dijaminsering menunjukkan scam. copy-kucing atau wanna-be nama. Crooks memberikan

perusahaan nama-nama mereka yang terdengar seperti

organisasi terkenal atau dihormati dan membuat situs

Biaya yang tidak diungkapkan secara jelas Web yang tampil apik.

atau mencolok. Setiap up front fee bahwa

pemberi pinjaman ingin mengumpulkan Seorang pemberi pinjaman yang tidak terdaftar di

sebelum memberikan pinjaman adalah isyarat negara Anda. Kreditur dan broker pinjaman yang

untuk pergi, terutama jika Anda mengatakan itu diperlukan untuk mendaftar di negara-negara di mana

untuk asuransi, pengolahan, atau hanya mereka melakukan bisnis. Untuk memeriksa
dokumen. Pemberi pinjaman sah sering biaya pendaftaran, hubungi kantor negara Anda Jaksa Agung
aplikasi, penilaian, atau laporan kredit biaya. Ini atau Departemen negara Anda dari Perbankan atau
juga peringatan Peraturan Keuangan.

SUMBER: Fakta bagi konsumen, Muka-biaya penipuan pinjaman: Mudah menawarkan cash mengajarkan pelajaran keras. Komisi Perdagangan
Federal, http://www.ftc.gov/bcp/edu/pubs/consumer/telemarketing/tel16.shtm, diakses 17 Juni 2008.

dan transaksi. argumen etis umum untuk dan terhadap iklan yang dirangkum di sini:

Argumen untuk Iklan Argumen yang membenarkan iklan dan taktik mengiklankan dan
berlebihan meliputi:

1. Iklan memperkenalkan orang ke dan mempengaruhi mereka untuk membeli barang dan jasa.
Tanpa iklan, konsumen akan kurang informasi tentang produk.

2. Iklan memungkinkan perusahaan untuk dapat bersaing dengan perusahaan lain di pasar domestik
dan internasional. Perusahaan di seluruh dunia menggunakan iklan sebagai senjata kompetitif.

3. Iklan membantu bangsa mempertahankan ekonomi makmur. Iklan meningkatkan konsumsi dan belanja, yang pada

gilirannya menciptakan pertumbuhan dan lapangan kerja ekonomi, yang pada gilirannya menguntungkan semua.

Sebuah gelombang pasang mengangkat semua kapal.

232 Etika bisnis

4. Iklan membantu keseimbangan bangsa pembayaran perdagangan dan utang, terutama di

industri besar, seperti makanan, mobil, minuman beralkohol, dan teknologi komputer industri,
yang ekspor membantu perekonomian negara.

5. kehidupan pelanggan diperkaya dengan gambar dan metafora iklan menciptakan.

Pelanggan membayar untuk ilusi serta produk iklan mempromosikan.

6. Konsumen tidak bodoh. Pembeli tahu perbedaan antara kebohongan, manipulasi, dan hiperbola
berwarna-warni ditujukan untuk menarik perhatian. Konsumen memiliki kebebasan memilih. Iklan
mencoba untuk mempengaruhi keinginan sudah ada dalam pikiran orang. Perusahaan memiliki hak
konstitusional untuk beriklan dalam masyarakat yang bebas dan demokratis. 24

Argumen yang menentang (Dipertanyakan) Advertising Kritik praktik iklan dipertanyakan

berpendapat bahwa iklan dapat berbahaya karena alasan berikut. Pertama, iklan sering melewati
garis tipis yang ada antara mengiklankan dan penipuan. Misalnya, pembeli tidak canggih, terutama
kaum muda, yang ditargetkan oleh perusahaan. David Kessler, mantan komisaris FDA, disebut
merokok sebagai penyakit pediatrik, karena 90% dari perokok seumur hidup dimulai ketika mereka
18 dan setengah mulai pada usia 14. 25

Argumen lain adalah bahwa iklan memberitahu setengah kebenaran, menyembunyikan fakta, dan sengaja
menipu dengan keuntungan, bukan kesejahteraan konsumen, dalam pikiran. Sebagai contoh, $ 300 miliar
menjadi $ 400 miliar industri makanan semakin diawasi oleh FDA untuk mencetak menyesatkan label yang
menggunakan istilah-istilah seperti bebas kolesterol, lite, dan semua alam. Konsumen membutuhkan
informasi dimengerti dengan cepat pada seberapa banyak lemak (faktor yang signifikan dalam penyakit
jantung) adalah dalam makanan, pada standar ukuran melayani, dan isi nutrisi yang tepat dari makanan. 26 Dipertaruhkan
dalam jangka pendek bagi perusahaan makanan adalah pengeluaran antara $ 100 juta dan $ 600 juta untuk
relabeling. Dalam jangka panjang, penjualan produk bisa beresiko. Seperti halnya pembukaan berpendapat,
salah satu paradoks besar orang Amerika saat ini adalah obsesi mereka dengan diet dan kesehatan
sementara memiliki salah satu diet terburuk di dunia. Juga mencatat sebelumnya, sekitar 64% dari orang
dewasa dianggap kelebihan berat badan, dan hanya 2% dari anak-anak makan direkomendasikan berbagai
makanan sehari-hari. eksekutif industri makanan mengatakan bahwa pelanggan meminta makanan rendah
lemak tapi jarang membelinya. Bagi banyak orang Amerika, masalahnya bukan hanya itu mereka
mengkonsumsi begitu banyak lemak, itu adalah bahwa mereka tidak tahu apa yang mereka makan. Asupan
kalori harian yang disarankan pemerintah laki-laki berusia 30 tahun 19- untuk di Amerika Serikat adalah 3000
bagi mereka yang aktif dan 2600-2800 untuk cukup aktif; kalori direkomendasikan untuk wanita aktif 19- 30
tahun adalah 2400 dan 2000-2200 untuk cukup aktif. Banyak orang Amerika jauh melebihi rekomendasi
mereka, sebagian karena peningkatan ketergantungan mereka pada restoran makanan. 27

Iklan dan Ucapan Gratis

Karena iklan sering ambigu, kadang-kadang menyesatkan, dan menghilangkan fakta-fakta penting, pertanyaan
hukum kebebasan berbicara memasuki kontroversi yang lebih serius. Dalam kasus pidato komersial, tidak ada
perlindungan Amandemen Pertama jika dapat
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 233

terbukti informasi yang tidak benar atau menyesatkan. Dalam jenis lain dari kasus kebebasan berbicara, orang-orang yang
mengajukan gugatan harus membuktikan baik kelalaian atau kejahatan yang sebenarnya. 28

Harus iklan tertentu oleh perusahaan dilarang atau dibatasi oleh pengadilan? Misalnya, harus
anak-anak dilindungi dari mengakses iklan pornografi di Internet? Harus perusahaan yang sengaja
menyesatkan publik ketika menjual produk mereka ditolak perlindungan oleh pengadilan? 29 Mahkamah
Agung AS telah dibedakan pidato komersial dari pidato murni dalam konteks Amandemen Pertama.
(Lihat Central Hudson Gas dan Electric Corporation v. Komisi Pelayanan Publik, 1980, dan Posadas
de Puerto Rico Associates v. Pariwisata Perusahaan dari Puerto Rico, 54 LW 4960). pidato murni
yang lebih umum, yang berkaitan dengan ekspresi politik, ilmiah, dan artistik dalam hubungan pasar.
pidato komersial mengacu pada bahasa dalam iklan dan urusan bisnis. Mahkamah Agung telah
seimbang konsep ini terhadap prinsip umum bahwa kebebasan berbicara harus ditimbang terhadap
kesejahteraan umum masyarakat. Tes empat langkah yang dikembangkan oleh Hakim Lewis F.
Powell Jr. dan digunakan untuk menentukan apakah pidato komersial dalam iklan bisa dilarang atau
dibatasi berikut:

1. Apakah iklan akurat, dan apakah hal itu mempromosikan produk halal? Apakah kepentingan
2. pemerintah dalam melarang atau membatasi pidato komersial yang penting, trivial, dan
substansial?
3. Apakah pembatasan diusulkan pidato komersial membantu pemerintah dalam memperoleh
tujuan kebijakan publik?
4. Apakah pembatasan diusulkan pidato komersial terbatas hanya untuk mencapai tujuan
pemerintah? 30

Misalnya, Anda setuju atau tidak setuju dengan pluralitas konservatif pada Mahkamah Agung AS
yang berpendapat dalam tembakau kontroversi merokok untuk memberikan hak berbicara lebih bebas
untuk perusahaan rokok? (Seperti yang disarankan oleh Lawrence Gostin, The [Agung AS] [C] ourt
telah menyatakan bahwa FDA tidak memiliki yurisdiksi untuk mengatur rokok. Pengadilan mengamati
bahwa Kongres, walaupun memiliki banyak kesempatan, telah berulang kali menolak untuk
mengizinkan peraturan keagenan produk. dengan demikian, Kongres secara sistematis menolak untuk
mengatur tembakau tetapi juga telah mendahului negara regulasi. Selain itu, pernyataan baru-baru ini
Mahkamah Agung hak kebebasan berbicara bagi perusahaan mencegah kedua Kongres dan
negara-negara dari arti mengatur iklan. sampai-sampai pidato komersial menjadi berasimilasi
tradisional pidato politik dan sosial, itu bisa menjadi mesin ampuh untuk deregulasi pemerintah. Dan,
mungkin, itu adalah agenda pluralitas konservatif pengadilan.) 31

Doktrin pidato komersial masih kontroversial. Mahkamah Agung telah berubah

Amandemen Pertama untuk melindungi pidato komersial (yang konon berdasarkan konten
informasi). wacana publik dilindungi untuk memastikan partisipasi dan terbuka perdebatan
diperlukan untuk mempertahankan tradisi demokrasi dan legitimasi. Mahkamah Agung
memiliki yurisdiksi tertinggi atas keputusan mengenai sejauh mana pidato komersial,
khususnya, iklan, dan kasus memenuhi empat standar sebelumnya.

keputusan pengadilan baru-baru ini mengenai sejumlah daerah (termasuk privasi konsumen,
spam, obesitas, telemarketing, iklan tembakau, kasino perjudian iklan, dan makanan pelabelan
suplemen [lihat New Orleans Broadcasting Association Inc v. Amerika Serikat dan Pearson v.
Shalala]), telah mengirim pesan bahwa
234 Etika bisnis
ETIKA INSIGHT 5.2
Erin Brockovich Kebebasan untuk
Iklan
advokat konsumen Erin Brockovich memiliki
reputasi baik untuk menghadapi perusahaan
raksasa, dan di buletin online dia baru-baru ini
membidik perusahaan farmasi GlaxoSmithKline
dan yang populer obat anti-diabetes Avandia
(rosiglitazone). Mengacu pada studi ilmiah
utama dalam New England Journal of Medicine, yang
personifikasi dari megafon. . . . [Articals yang
menemukan bahwa Avandia secara substansial
meningkatkan risiko serangan jantung dan
stroke, dia berkata, Beberapa pasien Avandia
tidak akan mengambil obat mereka. Beberapa
pasien Avandia memiliki peningkatan risiko
serangan jantung. Beberapa orang mengambil
Avandia dan memiliki serangan jantung.
Beberapa dari mereka mati. Beberapa dari
mereka tidak perlu.
Klaim provokatif seperti itu, ditambah dengan
fakta bahwa Brockovich mengiklankan di Internet,
telah menyebabkan kritik untuk memperingatkan
terhadap bahaya iklan pengacara dalam litigasi obat.
Sebagai contoh, sebuah posting di PointofLaw.com,
sebuah majalah web disponsori oleh gratis- pasar
think tank Manhattan Institute, mengatakan bahwa
litigasi obat adalah tentang keuntungan pengacara,
daripada kesehatan masyarakat. Memang, pencarian
Google untuk Avandia muncul delapan atau sembilan
iklan dari pengacara meminta orang untuk
SUMBER: Frank, Ted (12 Februari, 2008). Avandia: Tidak Jadi Berbahaya Setelah Semua. PointofLaw.com. http: // www. Pointo fl
aw.com/archives/2008/02/avandia-not-so-harmful-after-a.php. Brockovich, E. (14 Februari 2008). Pro dan kontra. The Brockovich Report, http://www.brockovichblog.com/
2008/02 / pros_and_cons.html.
menyalahkan Avandia untuk serangan jantung mereka dan
mengundang mereka untuk menuntut.
Obat litigasi adalah tidak tentang keuntungan
pengacara,kata Brockovich. Obat litigasi adalah
tentang memberdayakan suara kecil dari
konsumen terhadap kucing gemuk industri. Korban
memiliki hak untuk didengar. Korban memiliki hak
untuk memiliki 'megafon' sehingga suara mereka
dapat didengar; dan pengacara adalah
berusaha untuk membatasi pengacara dari iklan di
Internet] mencoba untuk memadamkan hak, dan
apa yang lebih memalukan dari itu, terutama dalam
masyarakat bebas dan etis?
Ingat di Wizard of Oz, bagaimana Dorothy
mengumumkan dirinya? 'Saya Dorothy, yang kecil
dan lemah lembut.'
Ayo orang dan melepas penutup mata!
Bukan suatu kebetulan bahwa ribuan pada
Avandia sekarang memiliki serangan jantung.
Apakah mereka tidak memiliki hak untuk
menjadi lebih dari Dorothy merajuk
gemetar-dan sekarat-di kaki Agung dan
perusahaan farmasi Powerfull?
pertanyaan
1. Apa argumen Brockovich di sini? Apa /
siapa dia untuk dan melawan dalam iklan
dan mengapa? Menjelaskan.
2. Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan
argumen-nya? Menjelaskan.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 235

[T] sampai sekarang dia pemerintah umumnya diterima kekuasaan untuk mengatur pidato komersial
di daerah sensitif telah dibatasi. Regulator telah dilarang iklan tertentu dan klaim produk berdasarkan
kewenangan pemerintah untuk melindungi keselamatan publik dan kebaikan bersama. Pengadilan
telah mengirim pemerintah (yaitu, FDA) kembali ke papan gambar untuk menulis penolakan atas
klaim itu telah menegaskan untuk menjadi tidak meyakinkan. kekuatan peraturan FDA saat ini telah
dibatasi. 32

Paternalisme, Manipulasi, atau Choice Panduan?

tanggung jawab moral antara perusahaan pengiklan dan konsumen juga dapat dilihat di sepanjang
kontinum. Pada salah satu ujung spektrum adalah kontrol paternalistik; yaitu, Big Brother (pemerintah,
misalnya) mengatur apa yang konsumen dapat dan harus mendengar dan melihat. Terlalu banyak
perlindungan dapat menyebabkan sensor sewenang-wenang dan membatasi pilihan bebas. Hal ini
umumnya tidak diinginkan dalam ekonomi pasar yang demokratis. Pada ekstrem yang lain dari kontinum
adalah pilihan bebas dan pidato bebas yang tidak diatur oleh kontrol pemerintah eksternal. kelompok-anak
yang rentan, remaja, orang miskin misalnya-mungkin lebih berisiko dari iklan predator, misalnya, pornografi
tidak diatur dan iklan penipuan. Antara ekstrem, perusahaan mengembangkan iklan untuk kedua membuat
dan memenuhi permintaan konsumen untuk membeli produk dan jasa. Perusahaan-perusahaan kontrol
moral dan komersial memiliki di ruang ini dapat membatasi pilihan bebas melalui iklan diteliti yang berkisar
antara mengiklankan, ambiguitas, berlebihan, setengah kebenaran, dan penipuan untuk melayani
kepentingan perusahaan. Idealnya, perusahaan harus berusaha untuk menginformasikan konsumen
secara penuh dan jujur saat menggunakan nonmanipulative, teknik persuasif untuk menjual produk-asumsi
produk yang aman dan bermanfaat bagi kesehatan konsumen dan keselamatan mereka.

Penegakan iklan juga dapat dilihat di sepanjang kontinum ini. larangan langsung pada iklan
dapat menghasilkan keputusan pengadilan yang menentukan hak korporasi untuk membebaskan
pidato di bawah Konstitusi. Di ujung lain dari spektrum, ketika bahaya yang sebenarnya dan
kerusakan dapat ditunjukkan telah terjadi sebagai akibat dari dan / atau terkait dengan iklan menipu,
sistem hukum mengintervensi. Sebagai sengketa moral dan hukum terjadi selama iklan tertentu
pada paternalisme vs manipulasi kontinum, perdebatan juga terus sebagai masalah persepsi dan
penilaian dari pandangan pemangku kepentingan yang berbeda. Pada bagian berikut, isu-isu
kontroversial spesifik iklan online, anak-anak dan remaja sebagai target iklan, dan tembakau dan
alkohol iklan dibahas.

5.3 ISU KONTROVERSIAL DI IKLAN: THE INTERNET, ANAK,

TEMBAKAU, DAN ALKOHOL Iklan dan Internet

Iklan di Internet dan telepon seluler memberikan kesempatan baru dan masalah bagi konsumen.
Mana-mana Internet dan telepon seluler komunikasi dan periklanan terbukti dari indikator-indikator
tumbuh: 36% dari konsumen AS menggunakan ponsel untuk hiburan; 40% mengindikasikan

bahwa mereka menonton acara TV secara online.

236 Etika bisnis

pendapatan iklan online global akan melampaui $ 60 miliar pada tahun 2010. Iklan mobile mencapai $ 2,7
miliar di seluruh dunia pada tahun 2007 dan diperkirakan akan mencapai $ 4,6 miliar pada tahun 2008 dan $
19,1 miliar pada 2012. iklan Internet di AS akan mencapai US $ 25.9 miliar pada tahun 2008. iklan secara
online AS pasar akan membawa US $ 35,4 miliar pada 2011. di Eropa, belanja iklan secara online hampir
dua kali lipat pada tahun 2006 menjadi 8 miliar euro. Dari 13 negara, Inggris memimpin di uang iklan online,
dengan 39% dari total di Eropa.

Kanada akan memiliki tingkat pertumbuhan tertinggi diperparah tahunan untuk iklan online dari
negara manapun di dunia, tumbuh 23,5% setiap tahun selama lima tahun ke depan.

Google, Yahoo, AOL, dan MSN mengambil di 57,4% dari semua uang iklan internet di AS pada tahun 2006,
persentase itu memprediksi akan naik ke 66,6% untuk tahun 2007. 33

Selain itu, pendapatan iklan YouTube untuk tahun 2008 akan berkisar antara $ 70 juta sampai $
200 juta, yang mewakili 1% dari pendapatan tahunan Google. 34

Situs jejaring sosial juga menarik sejumlah besar pemirsa unik dan kembali; misalnya,
Facebook menarik 115 juta pemirsa unik pada bulan April 2008. 35 Mana-mana iklan di Web
menyebabkan masalah etika, terutama untuk orang tua dan mereka yang ingin melindungi
generasi muda dari sejumlah media mobile akses cepat melalui ponsel dan iklan pop-up, dan
paparan situs Web dan iklan berurusan dengan seks, pornografi , kekerasan, minum, dan
tembakau.

Pop-up dan pop-under iklan (iklan yang terbuka di jendela terpisah, penuh-browser, di bawah situs
pengguna melihat apa pun) yang digunakan pada beberapa layanan yang paling banyak dikunjungi. 36 Etis
Insight 5.3 menggambarkan bagaimana iklan pop-up menyebabkan tidak biasa tetapi bukan scam
atipikal. Selain itu, pemasar yang beralih ke film Web untuk mendorong produk mereka melalui Film
byte berukuran. Di tempat iklan TV yang dihadapi konsumen dengan pengenalan produk 30 detik,
baru advertainment celana pendek (juga dikenal sebagai konten komisi ) informasi produk atau
layanan hadir untuk pemirsa melalui cerita; Madonna membintangi film BMW yang didanai disutradarai
oleh suaminya. Kau tidak menggunakan daya tarik produk berbasis, Anda menggunakan banding
berbasis gambar. 37

masalah etika lain, seperti yang dibahas dalam bab pertama, yang diperkenalkan melalui Internet dan
dipelopori oleh Napster adalah kabur batas-batas antara iklan dan pengambilan sampel produk, yang
memungkinkan orang untuk mencuri hak cipta lagu, film, dan informasi lain di Web. Apa yang Anda
katakan 40 juta anak-anak yang tahu bagaimana mengubah produk menjadi data yang mereka dapat
berdagang secara bebas? 38 Tanggapan untuk pertanyaan ini dari kepala eksekutif teknologi termasuk
berikut: Anda mengajari mereka beberapa nilai. Anda bisa berjalan ke setiap toko dan mencuri sesuatu,
dan anak-anak tidak melakukannya. Kita harus memunculkan generasi yang memahami bahwa jika Anda
mencuri sebuah film selama Bersih, yang mencuri eksekutif lain:. Anda harus membuatnya lebih mudah
untuk melakukan sesuatu secara hukum daripada melakukannya secara ilegal. 39 Meskipun Napster
terpaksa mengubah praktik pelanggaran hak cipta online, pertanyaan-pertanyaan etis teknologi dan
praktek yang disajikan tetap bidang yang relevan penyelidikan etis. Sebagai contoh, negara Coles, Harris,
dan Davis bahwa:
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 237

ETIKA INSIGHT 5.3

Scam Internet yang 'perantara' di scam. . . jika saya telah

Sarah-Lee Ryan, seorang mahasiswa
jurnalisme 20 tahun di Hamilton, Selandia Baru
terkejut menemukan bahwa dingin setengah
juta dolar telah muncul di rekening bank-nya
pada 24 Mei,
2008. Mengejutkan cepat berubah menjadi
cemas, namun, ketika pejabat bank membeku
rekening dan menuduhnya sebagai perantara
dalam Internet pencucian uang penipuan
dicoba.
Menurut New Zealand Herald, Ryan
mengatakan bahwa episode dimulai ketika ia
menanggapi email dari perusahaan pencari
kerja online yang meminta informasi
account-nya. Dia memenuhi permintaan situs
dan hari yang sama scammers membuat $
500, 000 deposit ke account-nya. Segera di
deposit dilakukan, American Society of
Banking (ASB) membekukan akun Ryan, dan
segera mengirim penyidik untuk meminta
Ryan bagaimana uang sampai di sana.
penyidik, Ryan mengatakan, sangat tiba-tiba
dengan saya menyiratkan saya
menghabiskan semua itu saya akan menjadi bagian
dari pencucian itu.Ryan berspekulasi bahwa
scammers secara online disimpan uang dan
mencoba untuk menggunakan nya, mungkin dengan
meminta dia untuk mengambil persentase dari uang
dan meneruskan sebagian besar untuk orang tak
dikenal. Ryan mengatakan jika ia telah menerima
email seperti itu memintanya untuk mentransfer
uang, dia akan memberitahu polisi segera.
pertanyaan
1. Apakah Anda pernah menjadi bagian dari
phishing atau Internet sell- ing penipuan lainnya?
Menjelaskan. Apakah Anda percaya praktek
2. self-regulatory yang memadai-dengan-keluar
regulation- pemerintah untuk melindungi
konsumen? Jika tidak, apa jenis perlindungan,
dan untuk siapa yang Anda percaya itu
adalah-beda,? Menjelaskan. Prinsip yang (s)
dilanggar di sini: Pembeli Waspadalah, atau
Penjual mengurus? Menjelaskan.
3.

SUMBER: The New Zealand Herald (24 Mei 2008). mahasiswa Hamilton di pusat 500k penipuan internet.
http://www.nzherald.co.nz/section/1/story.cfm?c_id=1&objectid=10512262. Diakses 23 Juli
2008.

Sementara pembajakan musik adalah, masalah endemik yang sedang berlangsung untuk big 5, itu belum jelas
apakah pengguna MP3 membeli lebih banyak atau kurang musik sebagai hasil dari pencarian online mereka.
Bahkan telah menyarankan bahwa ada beberapa berita buruk bagi mencoba indus- sehubungan upaya berat
tangan untuk mengontrol musik online dengan langkah-langkah hukum dan teknis, dalam bentuk resistensi
konsumen. 40 Baru-baru ini kemudian, pertanyaan telah diajukan tentang bagaimana Internet akan berkembang
sekarang musik yang telah menjadi bagian integral dari aktivitas online. Munculnya pemain MP3 portabel dan
popularitas mereka tumbuh, meskipun tantangan hukum awal, telah mendorong gelombang baru mengorganisir
koleksi CD dan menyusun playlist pribadi, sementara popularitas radio Web berkembang. 41

The US House of Representatives Komite Kehakiman juga lulus Internet Pencegahan

Spyware Act of 2004, memprediksi bahwa masalah spyware akan terpecahkan. komputer
pribadi dan organisasi telah
238 Etika bisnis

serius terganggu oleh spyware software. Tindakan ini membawa hukuman hingga lima tahun penjara
karena menggunakan spyware yang juga menyebabkan pencurian identitas dan memberikan DOJ $ 10
juta untuk menemukan cara untuk melawan spyware dan phishing- yang tindakan mengirim e-mail ke
pengguna palsu yang mengaku sebagai perusahaan yang sah didirikan dalam upaya untuk scam
pengguna untuk menyerahkan informasi pribadi yang akan digunakan untuk pencurian identitas 42 -tanpa
membuat phishing ilegal. 43

Perdebatan berlanjut mengenai apakah atau tidak undang-undang kongres dan hukum dapat
menghentikan spyware Internet dan spam. Kritik tindakan kongres sendiri berpendapat bahwa kedua
industri dan pemerintah harus bekerja untuk mengakhiri spam dan spyware. 44 Eropa, juga terlibat
dalam memecahkan cybercrime, mengambil lebih luas pemangku kepentingan pendekatan
keterlibatan yang mencakup penegakan hukum dan perwakilan industri mendidik dan konsumen.
Eropa Cybercrime Convention, yang disponsori oleh Dewan Eropa, menyediakan perjanjian untuk
memerangi cybercrime global. Konvensi cybercrime telah disetujui oleh 30 negara, termasuk Kanada,
Jepang, Afrika Selatan, dan Amerika Serikat, dan telah diratifikasi oleh delapan negara. 45

Gambar 5.2

Bagaimana Serius, Sungguh, Apakah Internet Spam, Spyware, & Crime?

- Ada 600 juta pengguna internet pada tahun 2002 di seluruh dunia, dua kali lipat jumlah 1999.

- Di Jerman, kejahatan internet account untuk 1,3 persen dari semua kejahatan direkam, tapi untuk 57%
-atau $ 8,3 miliar-dari kerusakan material yang disebabkan oleh kejahatan.

- Sebuah kejahatan cepat naik di seluruh dunia adalah phishing, e-mail yang tampak dari bank dan
lembaga keuangan lainnya meminta konsumen untuk rincian kartu kredit mereka.

- Sebuah survei tahun 2004 dari 494 perusahaan AS menemukan 20% telah tunduk upaya
sabotase komputer dan pemerasan, antara lain melalui penolakan serangan layanan.

- situs web mempromosikan rasisme, kebencian dan kekerasan telah meningkat 300% sejak tahun 2004.
Sebagian besar yang di-host di Amerika Serikat, tetapi banyak mungkin berasal di Eropa.

- pornografi anak di internet adalah industri bernilai sekitar $ 20 miliar tahun ini. Survei tahun
2003 menunjukkan bahwa pornografi anak menyumbang 24% dari pencarian gambar dalam
aplikasi peer-to-peer.
- kejahatan terorganisir mapan di dunia maya, menggunakan Internet untuk perdagangan
manusia dan melakukan kejahatan ekonomi. Pada bulan Maret, polisi Jerman menyita 19
server Internet, 200 komputer, 40.000 compact disc, dan 38 terabyte video pribadi dan
perangkat lunak yang dijual melalui internet. Pada bulan April, penelusuran di seluruh Eropa
terjaring software ilegal, CD, dan DVD senilai $ 61.300.000.

SUMBER: Robert Wielaar, Dewan Eropa Terlihat Melawan Cybercrime, BizReport, 15 September 2004,
http://www.bizreport.com/news/7981
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 239

Sekali lagi, FTC memiliki pedoman luas untuk iklan online. Misalnya, lembaga pemerintah
ini menawarkan Pengungkapan jelas dan mencolok di online Iklan. Berikut ini adalah hanya
contoh dari situs Web FTC:

Ketika datang ke iklan online, prinsip-prinsip dasar hukum iklan berlaku: Iklan harus jujur

1. dan tidak menyesatkan;

2. Pengiklan harus memiliki bukti untuk mendukung klaim mereka ( pembuktian); dan

3. Iklan tidak bisa menjadi tidak adil. 46

Situs Web FTC menyatakan bahwa pengungkapan tertentu jelas dan mencolok, dengan
ketentuan sebagai berikut:

penempatan pengungkapan dalam iklan dan kedekatannya dengan klaim itu kualifikasi;
keunggulan pengungkapan;

apakah item di bagian lain dari perhatian iklan mengalihkan perhatian dari pengungkapan;

apakah iklan yang begitu panjang bahwa pengungkapan perlu diulang;

apakah pengungkapan dalam pesan audio disajikan dalam volume yang memadai dan irama dan
pengungkapan visual yang muncul untuk jangka waktu yang cukup; dan

apakah bahasa pengungkapan dimengerti untuk audiens yang dituju. 47

Bagian berikut menyajikan isu-isu iklan tertentu di bidang anak-anak dan remaja (sebagai
target) dan tembakau dan alkohol.

Iklan untuk Anak-anak

Diperkirakan bahwa separuh dari anak-anak Amerika memiliki televisi di kamar tidur mereka,
dan satu studi siswa kelas ketiga menempatkan angka pada 70%. Dan pertumbuhan badan
penelitian menunjukkan asosiasi yang kuat antara TV di kamar tidur dan banyak masalah
kesehatan dan pendidikan. . . . Tapi pada tahun 2002, jurnal Pediatri melaporkan bahwa
anak-anak prasekolah dengan TV kamar tidur lebih cenderung kelebihan berat badan. 48 Selain
TV, pada masalah etis adalah ketersediaan terbatas dan paparan eksplisit seksual,
pornografi, dan konten lain dipertanyakan pada iklan dan situs Web, dicampur dengan
hiburan hati-hati yang ditingkatkan dengan teknologi baru. Haruskah anak-anak dan remaja
dapat login dari komputer mereka, atau dari komputer di perpustakaan dan kafe cyber, situs
Web menampilkan gambar seksual dan pornografi eksplisit dan video? Isu berpusat pada
perlindungan pemerintah berapa banyak melalui sensor masyarakat ingin. Meskipun AOL
dan server lainnya menawarkan kontrol untuk orang tua, seperti yang dilakukan
perusahaan-perusahaan swasta melalui produk seperti CyberPatrol, CyberSitter, dan
WebTrack, masalah tetap menjadi salah satu prinsip: Berapa banyak peraturan mengganggu
kebebasan berbicara untuk semua? Bahkan,
240 Etika bisnis

Juga pada masalah yang perusahaan menargetkan anak-anak di terlalu awal sebuah usia- berusia
antara delapan dan sembilan tahun. Fenomena yang dikenal sebagai kompresi usia -KGOY ( anak-anak
semakin tua muda) -refers untuk semi-remaja / remaja (antara masa kanak-kanak dan remaja). Pasar
ini ditargetkan oleh perusahaan seperti Alberto Culver-, Estee Lauder, Procter & Gamble, dan Unilever.
The 'tween' pasar diperkirakan antara $ 7 sampai 8,5 miliar pada 2012. Strategi pemasaran meliputi
produk seperti perawatan rambut remaja, kosmetik, dan perawatan kulit. 49 Anak-anak pada usia ini lebih
rentan terhadap teknik persuasif. 50 Rosalind Wiseman, penulis Lebah & Wannabes queen menyatakan
pendapatnya tentang kurangnya tanggung jawab orang tua dari anak-anak yang diizinkan untuk membeli
produk dipertanyakan untuk usia anak-anak mereka, Ibu dan ayah melakukan hal-hal yang benar-benar
gila dengan yang terbaik dari niat. Saya tidak peduli bagaimana hal itu ditulis, jika Anda mengizinkan ini
[yaitu memungkinkan pembelian produk ini] dengan putri Anda, Anda hiper-eksploitasi seks anak nya. Itu
salah satu hal untuk memiliki mereka bermain-main dengan makeup di rumah dalam gelembung
keluarga. Tetapi setelah itu bergeser ke konteks lain, Anda mengambil pergi bermain dan menciptakan
konsumen, dan terus terang, Anda menjalankan risiko memiliki satu orang lagi yang merasa dia tidak
cukup baik jika dia tidak membeli barang-barang. 51

negara-negara Eropa, Asia, Afrika, dan Amerika Utara yang menangani masalah pada iklan untuk
children.The Privasi Online Anak Undang-Undang Perlindungan (COPPA) dan aturan pelaksana FTC
mulai berlaku 21 April 2000. situs Web komersial diarahkan untuk anak-anak berusia lebih muda dari
tiga belas tahun atau situs khalayak umum yang mengumpulkan informasi dari seorang anak harus
mendapatkan izin orang tua sebelum mengumpulkan informasi tersebut. FTC juga meluncurkan situs
khusus di http://www.ftc.gov/kidzprivacy untuk membantu anak-anak, orang tua, dan operator
memahami ketentuan COPPA dan bagaimana hukum akan mempengaruhi mereka. 52 Pada tahun
1974, Caru (Childrens' Advertising Ulasan Unit) dari Advertising Division Nasional Dewan Better
Business Biro diciptakan untuk mengembangkan pedoman untuk iklan anak-anak mengatur diri
sendiri (lihat http://www.caru.org/guidelies/guidelines. pdf). Caru pendekatan perusahaan yang
melanggar COPPA (Federal Privasi Online Anak Undang-Undang Perlindungan). Pada bulan Mei
2008, Caru direkomendasikan dan mendapat persetujuan dari operator situs Web www.stardoll.com,
untuk memodifikasi situs untuk memastikan itu adalah sesuai dengan pedoman Caru dan Anak
federal Privasi Online Protection Act (COPPA). Caru mengamati bahwa situs Web Stardoll
ditawarkan dunia maya di mana pengunjung dapat merancang busana untuk boneka kertas dan
bermain game dress-up lainnya. Ketika mendaftar untuk keanggotaan dasar di situs, pengunjung
pertama kali harus memilih salah satu dari dua pilihan berikut: 12 tahun [sic] dan di bawah atau 13
tahun [sic] dan di bawah Potensi anggota yang mengklik 12 tahun dan di bawah link diminta untuk
memasukkan jenis kelamin mereka dan nama pengguna, password, dan alamat e-mail. Setelah
informasi yang disampaikan, layar berikutnya meminta alamat e-mail orang tua.Setelah Caru
meminta perubahan ke situs Web, Stardoll memutuskan untuk menerapkan proses penyaringan usia
netral dan mekanisme pelacakan. 53

Iklan dan media perusahaan juga bekerja sama dengan instansi pemerintah untuk
mengubah strategi media. 54 Sebagai contoh, MMP (Media Project Monitoring) diciptakan di
Afrika Selatan karena meningkatnya tingkat obesitas pada anak-anak. Eropa Advertising
Standards Alliance (EASA) dan Asosiasi Sponsorship Eropa (ESA), juga bergabung bersama
dalam
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 241

Januari 2008 untuk membentuk Joint Arbitrase Panel yang akan meninjau dan mengadili pada
keluhan konsumen tentang acara sponsor, masalah yang umumnya tidak tercakup dalam kode
etik kebanyakan organisasi self-regulatory (SRO) di Eropa. 55

Tembakau Periklanan

Kritikus berpendapat bahwa tembakau dan alkohol perusahaan, khususnya, terus mempromosikan
produk-produk yang berbahaya tidak sehat dan yang memiliki efek yang membahayakan orang lain.
Menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), rokok adalah satu-satunya produk hukum yang
membunuh setengah dari pengguna biasa ketika dikonsumsi sebagaimana dimaksud oleh produsen. 56
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) memperkirakan jumlah perokok di dunia saat ini di 1,3 juta, dan
memprediksi bahwa akan naik menjadi 1,7 juta pada tahun 2025. 57 Industri tembakau menghabiskan
sekitar $ 8,2 miliar pada tahun 1999 untuk iklan majalah langsung ke konsumen tradisional.
perusahaan rokok dikabarkan menargetkan perempuan berpenghasilan rendah dan minoritas dalam
iklan mereka dan fokus kurang pada konsumen berpendidikan tinggi. Tiga ribu remaja baru dan muda
mulai merokok setiap hari. Satu dari tiga diprediksi mati dari tembakau penyakit-beberapa saat
mereka berusia paruh baya. 58

Marlboro manusia, terkenal dan sekarang mati Old Joe Camel, dan merek rokok lainnya terkait
petualangan, menyenangkan, penerimaan sosial, menjadi keren, dan mengambil risiko untuk
merokok. Beberapa produk tembakau baru diproduksi untuk menarik pemuda dan perokok. [C]
igarettes, tembakau tanpa asap, dan cerutu telah diperkenalkan dalam berbagai rasa permen, buah,
dan alkohol. RJ Reynolds' Camel rokok, misalnya, telah datang dalam lebih dari selusin rasa,
termasuk kapur, kelapa dan nanas, toffee, dan mint. Perasa menutupi kerasnya produk dan
membuat mereka menarik bagi anak-anak; produk tembakau tanpa asap baru telah dipasarkan
sebagai cara untuk membantu perokok mempertahankan kecanduan mereka di sebagian besar
tempat di mana mereka tidak bisa merokok. Selain mengunyah tradisional dan tembakau meludah,
tembakau tanpa asap kini hadir dalam kantong teh celup seperti dan bahkan di larut, tablet seperti
permen. . . . produk baru dan pemasaran telah ditujukan untuk perempuan, anak perempuan dan
populasi lainnya. Contoh terbaru adalah RJ Reynolds' Camel No. 9 rokok, versi merah muda-warni
yang satu surat kabar dijuluki Barbie Camel karena pemasaran yang menarik bagi para gadis. 59

The Tobacco Kontroversi Berlanjut

Kontroversi tembakau mengambil belum berubah lain pada tahun 2004 ketika DOJ membawa
tindakan sipil terbesar terhadap industri tembakau, menyatakan bahwa industri ditipu dan
menyesatkan publik selama 50 tahun mengenai risiko kesehatan merokok. DOJ meminta $ 280
miliar dari industri untuk membayar nya haram keuntungan. 60

William Schultz, mantan pengacara Departemen Kehakiman, yang membantu mengembangkan kasus ini,
menyatakan bahwa, Apa pemerintah akan berpendapat adalah bahwa industri tembakau memiliki strategi untuk
membuat keraguan atas risiko kesehatan yang membuat perokok lebih ragu-ragu untuk berhenti, dan mereka yang
tidak merokok lebih mungkin untuk memulai. penipuan adalah bahwa perusahaan tahu tentang risiko kesehatan tetapi
menciptakan keraguan dan kontroversi tentang mereka untuk mempertahankan penjualan mereka. 61 gugatan
242 Etika bisnis

Memiliki potensi untuk secara signifikan mengubah industri-memaksanya untuk meningkatkan harga rokok
tajam, untuk mengubah bagaimana memasarkan dan mempromosikan produk, dan menghabiskan miliaran
untuk program berhenti merokok. 62

Mahkamah Agung AS memutuskan dengan suara bulat pada bulan Juni 2001 bahwa negara memiliki
hak untuk membatasi iklan rokok di luar ruangan dekat sekolah dan taman umum. Putusan, kemenangan
bagi perusahaan tembakau, diikuti kasus Massachusetts yang melarang iklan tembakau dalam 1.000 kaki
dari taman umum, taman bermain, dan sekolah. 63 2001 berkuasa mengangkat pertanyaan mengenai topik
iklan dan kebebasan berbicara, misalnya, Apakah sebuah perusahaan memiliki hak kebebasan
berbicara yang sama di bawah Amandemen Pertama untuk membeli iklan sebagai orang harus udara
pandangan politik, sosial, dan artistik? Untuk sebagian besar dari sejarah bangsa, Mahkamah Agung
telah mengatakan bahwa pidato komersial (menawarkan produk untuk dijual) tidak layak perlindungan
yang sama seperti pidato politik.Dalam serangkaian kasus dari Rehnquist Court,. . . bisnis diberi hak
Amandemen Pertama yang kuat baru untuk mengiklankan produk berbahaya. 64 Sementara pertempuran
antara antirokok dan prosmoking pemangku kepentingan terus, isu penting bagi para pendukung
antirokok berkisar dari larangan total pada semua produk tembakau untuk pernyataan ini oleh Dan Smith,
presiden dari American Cancer Society Cancer Action Network: Masa depan adalah bebas asap rokok
negara di mana di tempat umum, Anda dapat pergi dan itu asap gratis. Saya juga berpikir masa depan
adalah pajak jauh lebih tinggi pada produk tembakau. 65

alkohol Iklan
Alkohol adalah bentuk penyalahgunaan zat. Penyalahgunaan alkohol adalah penyebab ketiga kematian
yang dapat dicegah di Amerika Serikat, mengambil $ 186 miliar dari perekonomian nasional setiap
tahunnya. Untuk setiap 1.000 karyawan diperkirakan ada 44 peminum masalah; 127 anggota keluarga
karyawan yang peminum masalah; 34 hari kerja yang hilang dari penyakit, cedera, dan masalah minum
per tahun; 219 hari kerja produktivitas menurun dari penggunaan alkohol; 43 malam ekstra yang
dihabiskan di rumah sakit oleh karyawan dan anggota keluarga mereka setiap tahun; dan 32 ekstra
kunjungan ruang gawat darurat oleh karyawan dan keluarga mereka setiap tahun. 66 Hampir tiga juta anak
memiliki masalah alkohol serius tapi kurang dari 20% mendapatkan pengobatan yang dibutuhkan. Pusat
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit melaporkan bahwa:

Alkohol adalah yang paling umum digunakan dan disalahgunakan narkoba di kalangan remaja di Amerika Serikat, lebih
dari tembakau dan obat-obatan terlarang. Meskipun minum oleh orang di bawah usia 21 adalah ilegal, orang berusia 12
sampai 20 tahun minum 11% dari semua alkohol con- sumed di Amerika Serikat. Lebih dari 90% dari alkohol ini
dikonsumsi dalam bentuk pesta minuman keras. Rata-rata, peminum bawah umur mengkonsumsi minuman lebih per
minuman-ing kesempatan daripada peminum dewasa. Pada tahun 2005, ada lebih dari 145.000 kunjungan ruang gawat
darurat oleh remaja berusia 12 sampai 20 tahun untuk cedera dan kondisi lain yang terkait dengan alkohol. 67

Iklan Alkohol juga menimbulkan masalah bagi konsumen. Kritik iklan alkohol berpendapat
bahwa pemuda terus ditargetkan sebagai pelanggan utama, tertarik dengan pesan sugestif
menghubungkan minum popularitas dan kesuksesan. AnheuserBusch telah menghukum untuk
iklan yang alkohol berat Spykes-Liquid Lunchables -yang adalah warna-warni, dua ons wadah di
rasa ramah anak seperti Spicy Mango, Hot Melon, Spicy Lime, dan Hot Chocolate. Sebagai
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 243

ETIKA INSIGHT 5.4

Apakah Anak-anak (Individu di bawah alkohol untuk anak di bawah umur. Dia juga mencari

Minum Umur Hukum) pribadi yang
bertanggung jawab untuk Pilihan
Sukarela mereka? Harus Minors
dihukum sebagai Dewasa?
Pada tanggal 13 November 2003, Ayman Hakki
mengajukan gugatan di Washington,
DC, terhadap beberapa produsen alkohol.
Gugatan mengklaim bahwa dalam upaya untuk
menciptakan loyalitas merek di muda, para
terdakwa telah sengaja ditargetkan televisi dan
iklan majalah kampanye mereka di konsumen di
bawah umur minum hukum selama lebih dari
dua dekade.
Hakki meminta kerusakan yang mencakup semua
keuntungan para terdakwa telah mendapatkan sejak
tahun 1982 dari penjualan
status class action untuk jasnya. Kelas penggugat
terdiri dari semua orang tua yang anak-anaknya di
bawah umur telah membeli alkohol dalam 21 tahun
terakhir.
Apa pendapat Anda tentang kutipan
berikut?
Suits terhadap tembakau dan alkohol
perusahaan untuk menargetkan pembeli muda
mencerminkan filosofi khusus mengenai orang di
bawah minum atau merokok usia hukum: mereka
terlalu dewasa untuk mengambil tanggung jawab
penuh atas tindakan mereka. Filosofi ini dalam
ketegangan serius dengan pendekatan yang
semakin mendominasi pendekatan masyarakat kita
untuk remaja peradilan pidana. Ketika anak di
bawah umur melakukan kejahatan, mereka harus
bertanggung jawab dan dihukum sebagai orang
dewasa

SUMBER: Colb, S. (3 Desember 2003). Sebuah gugatan terhadap alkohol besar untuk iklan untuk peminum di bawah umur. FindLaw,
http://writ.news.findlaw.com/colb/20031203.html.

pengawas konsumen nirlaba Pusat Ilmu Pengetahuan untuk Kepentingan Umum (CSPI) mencatat
tentang minuman ini, ini disebut Spykes tidak juiceboxes, mereka malt minuman keras dengan lebih dari
dua kali konsentrasi alkohol bir. 68

pelabelan produk dan kemasan juga dua isu penting yang terkait dengan iklan. Dalam jajak
pendapat tahun 2008 yang dilakukan oleh Opinion Research Corporation, 1.003 orang Amerika
berusia 21 dan lebih diminta untuk mengidentifikasi informasi bahwa konsumen anggap paling
penting pada label alkohol. Hasil berikut dilaporkan:

77%: label pada produk menunjukkan kandungan alkohol. 73%:

jumlah alkohol yang ditampilkan dalam setiap porsi. 65%: kalori
ditampilkan di setiap porsi. 57%: karbohidrat dalam setiap porsi.
52%: jumlah lemak di setiap porsi.

Telah dicatat bahwa Temuan ini memperkuat survei online sebelumnya yang dilakukan untuk Berlatih
Amerika! pada bulan Desember 2007, yang melaporkan bahwa 79 persen konsumen akan
mendukung pelabelan alkohol yang merangkum saran Dietary Guidelines'. 69
244 Etika bisnis

5.4 MENGELOLA KESELAMATAN PRODUK DAN KEWAJIBAN BERTANGGUNG

JAWAB

Mengelola keamanan produk harus menjadi prioritas nomor satu bagi perusahaan. Sebuah tanda di salah satu
fasilitas rekayasa berbunyi, Lakukanlah dengan benar pertama kalinya atau semua orang membayar! Kualitas
produk, keamanan, dan kewajiban adalah topik yang saling terkait, terutama ketika produk gagal di pasar. Sebagai
teknologi baru yang digunakan dalam pengembangan produk, risiko meningkat untuk pengguna.

Bagaimana Aman Apakah Aman? Etika Keamanan Produk

Setiap tahun ribuan orang meninggal dan jutaan terluka dari efek merokok, dan menggunakan obat
diet, implan payudara silikon, dan produk konsumen seperti mainan, mesin pemotong rumput,
peralatan, alat-alat listrik, dan bahan kimia rumah tangga, menurut Produk Konsumen Komisi
Keamanan. Tapi bagaimana aman aman? Sedikit, jika ada, produk yang 100% aman. Menambahkan
biaya produksi dengan harga jual untuk meningkatkan fitur keamanan akan, dalam banyak kasus,
mencegah konsumen sensitif harga. Sama seperti perusahaan menggunakan prinsip-prinsip utilitarian
ketika mengembangkan produk untuk pasar, konsumen menggunakan logika ini saat berbelanja. Risiko
dihitung oleh kedua produsen dan konsumen. Namun, cukup contoh yang serius dari kualitas produk
dipertanyakan dan kurangnya tindakan pencegahan manufaktur diambil terjadi untuk menjamin lebih
dari etika utilitarian sederhana untuk mencegah dan menentukan keamanan produk bagi masyarakat
mengkonsumsi. Hal ini terutama berlaku untuk produk-produk komersial seperti ber, laut-, dan wahana
antariksa, di mana konsumen memiliki sedikit, jika ada, kontrol.

Apakah produk yang aman rokok? Merokok masih menjadi penyebab utama kematian dan penyakit di kalangan
orang Amerika. Setiap tahun, sekitar 438.000 orang Amerika meninggal karena penyakit yang disebabkan oleh
penggunaan tembakau, akuntansi untuk seperlima dari seluruh kematian. penggunaan tembakau biaya bangsa sekitar
$ 100 miliar setiap tahun dalam biaya pengobatan langsung dan kehilangan produktivitas. 70

Jenis lain dari obat yang lebih aman dari nikotin dan aditif dalam rokok? Sebuah meta-analisis
(yaitu, yang pertama kajian ilmiah yang komprehensif dari kedua studi yang dipublikasikan dan data
yang tidak dipublikasikan bahwa perusahaan-perusahaan farmasi telah mengatakan mereka memiliki
dan memiliki hak untuk menahan) oleh jurnal kedokteran Inggris The Lancet menemukan bahwa
sebagian besar antidepresan tidak efektif dan benar-benar mungkin tidak aman untuk anak-anak dan
remaja. 71 Penelitian ini melaporkan bahwa pemuda, usia 5-18, harus menghindari antidepresan-Paxil,
Zoloft, Effexor, dan Celexa-karena risiko perilaku bunuh diri dengan tidak ada manfaat dari mengambil
obat tertentu. Prozac ditemukan obat yang efektif untuk anak-anak tertekan dan tidak memiliki risiko
bunuh diri meningkat. 72 Dokter menandatangani 232.700.000 resep untuk antidepresan pada tahun 2007,
25 juta lebih dari tahun 2003 dan hampir 13 juta lebih dari terkemuka berikutnya diresepkan obat-yaitu,
kolesterol mengelola regulator lipid. 73 Sangat menarik untuk dicatat bahwa, menurut penelitian,
pemerintah Inggris direkomendasikan terhadap penggunaan yang paling antidepresan untuk anak-anak,
kecuali untuk Prozac. Regulator Uni Eropa direkomendasikan terhadap Paxil yang diberikan kepada
anak-anak. Dan US FDA meminta produsen obat memperingatkan lebih kuat pada label mereka tentang
kemungkinan kaitan antara obat yang diambil oleh remaja dan pikiran dan perilaku bunuh diri.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 245

Konsumen juga menghargai keselamatan dan akan membayar untuk produk yang aman sampai ke titik di mana,
dalam estimasi mereka sendiri, produk ini nilai marjinal sama dengan biaya marjinal; yaitu, orang memberi harga pada
kehidupan mereka apakah mereka sepatu roda, berjemur, terjun payung, minum, makan berlebihan, atau
mengemudi untuk bekerja. 74

Kriteria Keselamatan Produk: Apa Apakah Nilai Hidup Manusia? Komisi Nasional Keselamatan
Produk (NCP) mencatat bahwa risiko produk harus masuk akal. risiko tidak masuk akal adalah mereka
yang bisa dicegah atau bahwa konsumen akan membayar untuk mencegah jika mereka memiliki
pengetahuan dan pilihan, sesuai dengan NCP. Tiga langkah bahwa perusahaan dapat menggunakan
untuk menilai keamanan produk dari perspektif tindak etis: 75

1. Berapa banyak keamanan secara teknis dapat dicapai, dan bagaimana hal itu dapat secara khusus
diperoleh untuk produk atau jasa ini?
2. Apa tingkat yang dapat diterima risiko bagi masyarakat, konsumen, dan pemerintah
mengenai produk ini?
3. Apakah produk memenuhi standar sosial dan konsumen? Langkah-langkah ini, tentu saja, tidak akan

sama untuk pesawat komersial seperti untuk sepatu tenis.

Perkiraan mengenai nilai moneter dari kehidupan manusia bervariasi. Sebagai Etis Insight 5.5
menggambarkan, metodologi baru-baru ini memperkirakan nilai dari kehidupan manusia pada $ 129.000.

ETIKA INSIGHT 5.5

Apa Apakah Nilai Hidup
Manusia? $ 129.000
Stanford ekonom Stefanos Zenios dan
rekan-rekannya di Stanford Graduate School of
Business digunakan dialisis ginjal sebagai
patokan. Setiap tahun, dialisis menyimpan
nyawa ratusan ribu orang Amerika yang
dinyatakan akan meninggal karena gagal ginjal
sambil menunggu transplantasi organ. Itu juga
merupakan salah satu prosedur yang Medicare
telah mencakup tanpa syarat sejak tahun 1972
meskipun inovasi yang cepat dan
kadang-kadang mahal dalam administrasinya.
Untuk menghitung biaya-efektivitas inovasi
seperti, Zenios dan rekan-rekannya berlari
analisis komputer lebih dari setengah juta
pasien yang menjalani dialisis, menambahkan
biaya dan compar-
ing bahwa data untuk hasil pengobatan. Mengingat
kedua inflasi dan teknologi baru dalam dialisis,
mereka tiba di $ 129.000 sebagai ambang batas
yang lebih tepat untuk memutuskan cakupan. Itu
berarti bahwa jika Medicare membayar tambahan $
129.000 untuk mengobati sekelompok pasien,
rata-rata, anggota kelompok akan mendapatkan
satu tahun lagi kehidupan qualityadjusted, kata
Zenios. Berdasarkan survei pasien, satu
qualitytof-hidup Tahun didefinisikan sebagai
sekitar dua tahun hidup di dialisis.
Ambil $ 500.000 manfaat kematian pemerintah
membayar keluarga ketika seorang tentara terbunuh di
Irak atau Afghanistan. Atau perhitungan biaya yang
nirlaba asuransi kesehatan membuat untuk menentukan
berapa banyak cakupan mereka akan memberikan
pelanggan. Bahkan, setidaknya beberapa orang Amerika
tampaknya nyaman dengan membiarkan uang

( terus)
246 Etika bisnis

( lanjutan)

Stanford School of Medicine. Dalam pengaturan ini,

Studi mereka menunjukkan bahwa untuk
pasien yang paling sakit, biaya rata-rata
kualitas-of-hidup tahun tambahan jauh lebih
tinggi-$ 488.000. Sulit untuk membenarkan
beban dan biaya dialisis ketika orang memiliki
kondisi kesehatan yang serius lainnya seperti,
misalnya, demensia maju atau kanker, kata
rekan penulis Glenn Chertow, seorang
profesor nefrologi di
dialisis tidak mungkin untuk memberikan manfaat yang
berarti. Tapi dengan organ termasuk ginjal untuk
transplantasi sangat langka, itu dibenarkan untuk
menolak pasien ini kesempatan untuk hidup melalui
dialisis? Ini adalah pertanyaan, Zenios mengatakan,
bahwa setiap orang harus melakukan pendekatan
dengan gentar. Apa nilai sebenarnya dari kehidupan
manusia? Itulah apa yang kami meminta
orang-orang,tambahnya. Saya tidak akan
berpura-pura tahu.

penting dalam keputusan perawatan kesehatan.

SUMBER: Kingsbury, K. Nilai dari kehidupan manusia: $ 129.000. (Mei. 20, 2008). Waktu dan CNN, http: // www.
time.com/time/health/article/0,8599,1808049,00.html.

Mengatur Keamanan Produk Karena jumlah korban yang terkait dengan produk dan cedera setiap
browsing Web,
tahun dan dan aplikasi
karena manajemen
pertumbuhan informasi
gerakan pribadi
konsumen yangtahun
pada ditawarkan oleh1970-an,
1960 dan beberapaKongres
memainkan peran
meloloskan
1972 Keamanan Produk Konsumen Act, yang yang menciptakan Komisi Keamanan Produk Konsumen
(http: // www. cpsc.gov). Ini adalah agen federal diberdayakan untuk melindungi masyarakat dari risiko
yang tidak masuk akal cedera dan kematian terkait dengan penggunaan produk konsumen. Lima
anggota komisi yang ditunjuk oleh presiden. Komisi memiliki kantor regional di seluruh negeri. Ini
mengembangkan standar keamanan yang seragam untuk produk konsumen; membantu industri dalam
mereka dan dukungan konsumen. Selain itu, peningkatan real-time mobile messaging, layanan jejaring sosial,
mengembangkan standar keselamatan; penelitian mungkin bahaya produk; mendidik konsumen
tentang standar keselamatan produk perbandingan; mendorong harga yang kompetitif; dan bekerja
untuk mengingat, perbaikan, dan melarang produk berbahaya. Setiap tahun komisi menargetkan
berpotensi produk berbahaya dan menerbitkan daftar dengan peringatan konsumen. Baru-baru ini
ditargetkan Cosco untuk desain produk yang rusak produk anak-anak. Kematian 11-bulan-tua pada
perusahaan menggunakan
bulan Juli 1988 pesanCosco
dalam buaian teks ponsel untuktidak
dirancang menambahkan lebih banyak
pernah dilaporkan oleh interaktivitas
perusahaan ke iklan
meskipun
perusahaan mulai mendesain ulang produk. Cosco dipaksa untuk membayar rekor $ 1,3 juta hukuman
perdata untuk menyelesaikan tuduhan bahwa hal itu melanggar hukum federal dengan tidak
melaporkan ratusan luka-luka dan kematian. 76

bertanggung jawab memonitor kepuasan dan keselamatan kekhawatiran pelanggan mereka. Sejumlah

CPSC dibatasi sebagian oleh misinya sangat besar, sumber daya yang terbatas, dan kritikus
yang berpendapat bahwa biaya untuk menjaga badan melebihi hasil dan manfaat yang
dihasilkannya.

Urusan Konsumen Departemen dan Penarikan Produk Banyak perusahaan secara aktif dan
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 247

perusahaan seperti Microsoft untuk tidak hanya tetap berhubungan dengan pelanggan tetapi juga memberikan
hiburan bagi mereka. Microsoft telah bekerja sama dengan Sony Ericsson Mobile Communications untuk
memberikan konsumen lebih banyak kontrol atas konten digital. 77 Cara lain bahwa perusahaan dapat
membantu konsumen adalah dengan mengingat produk mereka sendiri ketika cacat perhatikan.

Banyak perusahaan agresif dan secara sukarela mengingat produk yang cacat dan bagian ketika
mereka menemukan mereka atau diberitahu tentang mereka. Mattel mengingat lebih dari 700.000
mainan pada tahun 2007 karena masalah cat timbal. Ketika produk yang tidak aman tidak secara
sukarela mengingat, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), Nasional Administrasi Keselamatan Lalu
Lintas Jalan Raya (NHTSA), Food and Drug Administration (FDA), dan Keamanan Produk Konsumen
Komisi (CPSC) memiliki kewenangan untuk menegakkan penarikan diketahui atau dicurigai produk yang
tidak aman. Produk mengingat biasanya diperbaiki. Jika tidak, produk atau bagian dapat diganti atau
bahkan diambil dari layanan. autos Amerika sering ingat untuk penggantian dan penyesuaian bagian
yang cacat.

Amitai Etzioni, bisnis pakar etika mencatat, berpendapat bahwa:

Ada, tentu saja, tidak ada cara yang tepat untuk mengukur berapa banyak lagi masyarakat bersedia untuk membayar
lebih aman, hidup sehat melalui harga yang lebih tinggi atau pajak, atau dengan drag tidak langsung terhadap
pertumbuhan ekonomi dan hilangnya pekerjaan. Dalam bagian ini adalah karena kebanyakan orang Amerika lebih suka
berurusan dengan masalah ini satu per satu daripada terjerat dengan sangat kompleks, pedoman umum sarat emosi.
Pada bagian itu juga karena jawabannya tergantung pada perubahan kondisi ekonomi. Jelas, orang yang mau membeli
lebih aman di kemakmuran dari dalam resesi. 78

Doktrin Kewajiban Produk

Siapa yang harus membayar untuk efek produk yang tidak aman, dan berapa yang harus mereka
bayar? Siapa yang menentukan siapa yang bertanggung jawab? Apa batas-batas rugi dan
kompensasi dari kewajiban produk? Pembayaran pada tahun 2001 di litigasi dan permukiman
dalam kasus pil diet saja mencapai $ 7 miliar. Merck diselesaikan kasus Vioxx dengan
pembayaran $ 4,85 miliar. 79 Juga, 26 perusahaan besar telah mengajukan perlindungan
pengadilan kebangkrutan, dan beberapa yang lain mengklaim mereka telah membayar lebih dari
$ 10 miliar untuk menyelesaikan asbes terkait kewajiban tuntutan hukum dari produk yang
digunakan pada 1970-an. 80 Doktrin kewajiban produk telah berkembang dalam sistem pengadilan
sejak 1916, ketika prinsip dominan rahasia digunakan. Sampai keputusan di Macpherson v. Buick
Motor Company, konsumen terluka oleh produk rusak bisa menuntut dan menerima ganti rugi dari
produsen jika produsen itu dinilai lalai. Produsen tidak bertanggung jawab jika konsumen
membeli produk yang berbahaya dari pengecer atau grosir. 81 Dalam Macpherson kasus, terdakwa
diperintah jawab terhadap kerusakan dilakukan untuk Mr. Macpherson. Sebuah roda pada mobil
telah retak. Meskipun Macpherson telah membeli mobil dari pengecer dan meskipun Buick telah
membeli roda dari produsen yang berbeda, Buick didakwa dengan kelalaian. Meskipun Buick
tidak berniat untuk menipu klien, pengadilan memutuskan perusahaan yang bertanggung jawab
untuk produk jadi (mobil) karena-juri mengaku-seharusnya diuji bagian komponennya. 82 Doktrin kelalaian
di bidang kewajiban produk demikian didirikan. Doktrin kelalaian berarti bahwa semua pihak,
termasuk para profesional produsen, grosir, distributor, dan penjualan, bisa
248 Etika bisnis

bertanggung jawab jika sewajarnya tidak diamati dalam memproduksi dan menjual produk.

Doktrin strict liability merupakan perluasan dari standar kelalaian. kewajiban yang ketat
menyatakan bahwa produsen bertanggung jawab atas cedera atau kematian seseorang jika produk
dengan cacat yang dikenal atau diketahui pergi ke pasar. Seorang konsumen harus membuktikan
tiga hal untuk memenangkan gugatan itu: (1) cedera terjadi, (2) cedera akibat cacat produk, dan (3)
produk yang cacat itu disampaikan oleh produsen dituntut. 83

tanggung jawab mutlak adalah perpanjangan dari doktrin kewajiban yang ketat. kewajiban mutlak
digunakan pada tahun 1982 di Beshada v. Johns-Manville Perusahaan kasus. Karyawan dituntut
Manville untuk paparan asbes. Pengadilan memutuskan bahwa produsen itu bertanggung jawab karena
tidak memperingatkan bahaya produk meskipun bahaya itu ilmiah tidak diketahui pada saat produksi
dan penjualan produk. 84 perusahaan medis dan kimia, khususnya, yang produknya bisa menghasilkan
berbahaya tetapi tidak dapat diketahui efek samping tahun kemudian, akan dapat dimintai tanggung
jawab di bawah doktrin ini.

Hukum dan Moral Batas Kewajiban Produk

tuntutan hukum kewajiban produk memiliki dua tujuan besar: Pertama, mereka memberikan tingkat
kompensasi bagi pihak terluka, dan kedua, mereka bertindak untuk mencegah perusahaan-perusahaan
besar dari lalai pemasaran produk berbahaya. 85 Juri California diberikan Richard Boeken, seorang perokok
yang menderita kanker paru-paru, rekor $ 3 miliar dalam gugatan yang diajukan terhadap Philip Morris
pada tahun 2001. Pada tahun 2007, seorang hakim Los Angeles memutuskan untuk anak berusia 15
tahun Boeken pada masalah yang berkaitan dengan nya gugatan terhadap Philip Morris, yang ia
berpendapat adalah bertanggung jawab atas kematian ayahnya. Gugatan $ 3 miliar diwaspadai
sebelumnya telah berkurang menjadi $ 55 juta. Boeken (umur 57) meninggal pada Januari 2002, tujuh
bulan setelah putusan. Penyakit ini telah menyebar ke tulang belakang dan otak. 86 Batas-batas hukum dan
moral sesuai kewajiban produk berevolusi secara historis dan, untuk tingkat besar, ditentukan oleh politik
serta negosiasi pemangku kepentingan hukum dan pemukiman. pendukung konsumen dan stakeholder
(misalnya, Federasi Konsumen Amerika, Konferensi Nasional Legislator Negara, Konferensi Negara
Hakim Agung, dan kelompok aktivis) lobi untuk doktrin kewajiban yang kuat dan hukum untuk melindungi
konsumen terhadap perusahaan-perusahaan yang kuat yang mencari keuntungan lebih keselamatan
konsumen. Sebaliknya, para pendukung reformasi hukum kewajiban produk (misalnya, pemegang saham
perusahaan, Washington pelobi untuk bisnis dan produsen, dan Presiden Dewan Daya Saing)
berpendapat bahwa undang-undang kewajiban di Amerika Serikat telah menjadi terlalu mahal, rutin, dan
sewenang-wenang. Mereka mengklaim hukum kewajiban dapat menghambat daya saing perusahaan dan
kemauan untuk berinovasi. Juga, perusahaan asuransi mengklaim bahwa semua warga asuransi
membayar dirugikan oleh undang-undang kewajiban yang berlebihan yang memungkinkan juri untuk
ratusan penghargaan juta dolar ganti rugi karena sebagai akibatnya, tingkat asuransi meningkat.

Namun, sebuah studi dua tahun kasus kewajiban produk menyimpulkan bahwa ganti rugi jarang
diberikan, lebih jarang dibayar, dan sering berkurang setelah sidang. 87 Penelitian yang sebagian
didanai oleh Roscoe Pound Yayasan di Washington, DC, adalah upaya paling komprehensif untuk
tanggal untuk menunjukkan
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 249

pola ganti rugi penghargaan dalam kasus kewajiban produk selama 25 tahun terakhir. Hasil dari
penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Hanya 355 ganti rugi vonis yang dijatuhkan oleh negara bagian dan federal juri pengadilan
selama periode ini. Seperempat dari mereka penghargaan yang terlibat produk-asbes
tunggal.
2. Dalam sebagian besar kasus 276 dengan informasi pasca-sidang lengkap tersedia, ganti
rugi penghargaan ditinggalkan atau dikurangi oleh hakim atau pengadilan banding.

3. Median ganti rugi penghargaan untuk semua kasus kewajiban produk dibayar sejak tahun 1965
adalah $ 625.000-sedikit di atas rata-rata kompensasi penghargaan dari $ 500.100. ganti rugi
penghargaan secara signifikan lebih besar dari penghargaan kompensasi hanya 25% dari kasus.
Faktor-faktor yang menyebabkan penghargaan-orang penting yang pengacara paling sering dikutip
4. saat diwawancarai atau disurvei-yang gagal untuk mengurangi risiko bahaya dan kegagalan untuk
memperingatkan konsumen dari risiko tersebut dikenal. Sebuah studi Cornell melaporkan temuan
serupa. 88

Juga, studi federal yang sebelumnya sesuai kewajiban produk di lima negara menunjukkan bahwa
penggugat memenangkan kurang dari 50% kasus; studi Rand Corporation yang disurvei 26.000 rumah
tangga nasional menemukan bahwa hanya 1 dalam 10 dari sekitar 23 juta orang terluka setiap tahun
berpikir tentang menggugat; dan Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri yang disurvei 13 sistem
pengadilan negara 1984-1989 dan menemukan bahwa 1991 peningkatan beban kasus sipil untuk
kasus-kasus hak real-properti, bukan jas melibatkan kecelakaan dan cedera. 89

Bertentangan dengan beberapa harapan, penelitian lain menemukan bahwa hakim lebih dari tiga kali lebih
mungkin sebagai juri untuk penghargaan ganti rugi dalam kasus-kasus yang mereka dengar. Pengacara
Penggugat ternyata keliru percaya bahwa juri adalah sentuhan lembut, dan mereka dengan terburuk mereka
kasus ke juri. Tapi pada akhirnya, penggugat melakukan tidak lebih baik sebelum juri dari mereka akan memiliki
sebelum hakim.Studi ini juga menemukan bahwa median ganti rugi penghargaan yang dibuat oleh hakim ($
75.000) hampir tiga kali penghargaan median yang dibuat oleh juri ($ 27.000). 90

Keamanan Produk dan Road Ahead

Sebagai praktek Outsourcing terus dan teknologi baru yang semakin digunakan dalam produk, masalah bagi
kedua perusahaan dan konsumen akan bertahan. Perusahaan-perusahaan menghadapi masalah pemotongan
biaya dan meningkatkan kualitas untuk tetap kompetitif, sementara pada saat yang sama mengorbankan
beberapa kontrol atas proses manufaktur mereka melalui outsourcing. Konsumen harus percaya kemampuan
perusahaan untuk memberikan yang aman dan sehat produk, termasuk makanan, obat-obatan, mainan, mobil,
dan produk medis. pemangku kepentingan konsumen harus bergantung pada instansi pemerintah seperti FDA
dan CPSC (Produk Konsumen Keselamatan Komisi) untuk memantau dan perusahaan disiplin yang melanggar
standar keselamatan dasar dan praktek. Konsumen juga dapat menggunakan banyak kelompok nirlaba
pengawas yang memantau dan menyarankan pada kualitas proyek yang berbeda. consumer Reports

(ConsumerReports.org) adalah salah satu organisasi tersebut. Perusahaan harus bergantung pada
negara-of-the-art program monitoring dan keselamatan di industri-seperti mereka masing-masing sebagai
Six Sigma (http://www.6-sigma.com), ISO 9000 (program jaminan kualitas), dan lain Jumlah Quality
Management (TQM) program.
250 Etika bisnis

5.5 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN DAN

LINGKUNGAN

Ada suatu masa ketika perusahaan digunakan lingkungan sebagai sumber bebas dan tidak terbatas.
waktu itu berakhir, dalam hal kesadaran masyarakat internasional dan meningkatkan kontrol legislatif.
Besarnya penyalahgunaan lingkungan, tidak hanya oleh industri tetapi juga oleh aktivitas manusia dan
proses alam, telah terbangun sebuah kesadaran internasional akan kebutuhan untuk melindungi
lingkungan. Berisiko adalah pemangku kepentingan yang paling berharga, bumi itu sendiri. Penipisan
dan perusakan udara, air, dan tanah yang dipertaruhkan. Pertimbangkan perusakan hutan hujan di
Brasil; penipisan lapisan ozon; perubahan pemanasan iklim dari akumulasi karbon dioksida; kabut asap
di Mexico City, Los Angeles, dan New York City; pencemaran laut, danau, sungai, dan air tanah sebagai
akibat dari racun dumping; dan penghancuran Florida Everglades National Park. Pada tingkat manusia,
pencemaran lingkungan dan kerusakan penyebab jantung dan penyakit pernapasan dan kanker kulit.
Kekhawatiran evironmental atas termasuk perubahan iklim; energi, air, keanekaragaman hayati, dan
penggunaan lahan; bahan kimia (bahan beracun dan logam berat); polusi udara; penanganan limbah;
dan penipisan lapisan ozon. 91

Kami akan melihat dan meringkas beberapa isu untuk menunjukkan implikasi etis. Tujuan di
sini bukan untuk menyajikan secara detail baik bukti ilmiah atau semua argumen untuk masalah
ini. Sebaliknya, tujuan kami adalah untuk menyoroti beberapa masalah dan menyarankan
pentingnya untuk konstituen kunci dari stakeholder, pendekatan manajemen isu.

Paling signifikan fi Masalah Lingkungan tidak bisa

Beracun Polusi Udara Lebih banyak orang tewas, diperkirakan, oleh polusi udara (knalpot
mobil dan emisi cerobong asap) daripada kecelakaan lalu lintas. Yang disebut gas rumah
kaca terdiri dari polutan karbon monoksida, ozon, dan partikel ultrafine yang disebut
partikulat. Polutan ini diproduksi oleh pembakaran batu bara, bensin, dan bahan bakar fosil di
mobil. Pada tahun 2001, American Lung Association peringkat AS daerah metropolitan
mengikuti terburuk dalam hal polusi ozon dan rumah kaca: Los Angeles dan tiga situs lainnya
California, daerah Houston-Galveston Texas, dan Atlanta. Studi lain menyatakan bahwa
dengan mengadopsi teknologi pengurangan gas rumah kaca yang saat ini tersedia, 64.000
nyawa bisa diselamatkan di Sao Paulo, Brasil; Mexico City, Meksiko; Santiago, Chili; dan
New York City saja dalam 20 tahun ke depan. Penelitian yang sama memperkirakan bahwa
65, 92

Polusi udara dan gas rumah kaca terkait dengan pemanasan global, sebagaimana dibuktikan dalam:

Kenaikan 5 gelar dalam suhu udara Arktik, seperti bumi menjadi lebih hangat hari ini daripada
setiap saat dalam 125.000 tahun terakhir. Pencairan salju di Alaska utara, yang datang 40 hari
lebih awal dari itu 40 tahun yang lalu.

Kenaikan permukaan laut, yang, ditambah dengan peningkatan frekuensi dan intensitas badai,
bisa menggenangi daerah pesisir, meningkatkan salinitas air tanah. Atmosfer CO 2 tingkat, yang
31% lebih tinggi dari tingkat pra-industri 250 tahun yang lalu. 93
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 251

Secara nasional, emisi karbon dioksida merupakan sumber utama polusi udara. Lima polusi
Pemanasan Amerika (oleh Emisi Karbon Dioksida dari Perusahaan Milik atau Dioperasikan
Pembangkit Listrik) yang tercantum dalam Gambar 5.3. Perusahaan-perusahaan ini telah
diperkirakan CO tahunan 2 emisi dari 70 juta ton dan dilaporkan 2003 pendapatan sebesar $ 4,4
miliar. 94 Internasional, statistik emisi gas rumah kaca menunjukkan bahwa Spanyol memiliki
peningkatan terbesar emisi, diikuti oleh Irlandia, Amerika Serikat, Jepang, Belanda, Italia, dan
Denmark. Uni Eropa, Inggris, dan Jerman memiliki emisi berkurang selama periode ini (Gambar 5.4).

Untuk menstabilkan iklim, emisi karbon global harus dipotong setengah, dari saat ini enam miliar
ton per tahun untuk di bawah tiga miliar ton per tahun. Penurunan ini dapat dicapai dengan
memproduksi mobil yang lebih efisien dan pembangkit listrik, menggunakan angkutan massal dan
energi alternatif, dan meningkatkan bangunan dan alat standar. Perubahan ini juga akan membantu
meringankan krisis energi serta pemanasan global dan polusi udara. 95

SEBUAH Waktu New York Artikel mencatat bahwa, Dalam pergeseran mencolok dalam cara
pemerintahan Presiden George W. Bush telah digambarkan ilmu perubahan iklim, laporan (ditemukan di
http:. //www.climatescience gov /) ke Kongres berfokus pada penelitian federal yang menunjukkan bahwa
emisi karbon dioksida dan gas penangkap panas lainnya adalah satu-satunya penjelasan yang mungkin
untuk pemanasan global selama tiga dekade terakhir. 96 Dilampirkan pada laporan tersebut adalah surat
yang ditandatangani oleh sekretaris Bush energi dan perdagangan dan oleh penasihat sains.

Pencemaran air dan Ancaman Kelangkaan Sekitar 1,1 miliar orang di seluruh dunia tidak
memiliki akses terhadap sumber air, dan 2,4 miliar

Gambar 5.3

Pemanasan polusi Lima global Amerika: Dengan Emisi Karbon Dioksida dari
Perusahaan Milik atau Dioperasikan Pembangkit Listrik

# 1: American Electric Power Company, Inc (AEP) / American Electric

Power Service Corp
Perkiraan CO tahunan 2 emisi: 226 juta ton 2003 melaporkan
pendapatan: $ 15,6 miliar
# 2: The Southern Company (SO)
Perkiraan CO tahunan 2 emisi: 171 juta ton 2003 melaporkan
pendapatan: $ 11280000000
# 3: Tennessee Valley Authority
Perkiraan CO tahunan 2 emisi: 110 juta ton 2003 melaporkan
pendapatan: $ 6,95 milyar
# 4: Xcel Energy Inc (XEL)
Perkiraan CO tahunan 2 emisi: 75 juta ton 2003 melaporkan
pendapatan: $ 7,9 miliar
# 5: Cinergy Corp (CIN)
Perkiraan CO tahunan 2 emisi: 70 juta ton 2003 melaporkan
pendapatan: $ 4,4 miliar

SUMBER: Kedutaan Besar AS di Tokyo, AS Rilis Laporan Teknologi untuk Mengurangi Gas Rumah Kaca, 3 Desember 2003,
http://japan.usembassy.gov/e/p/ tp-20031204-01.html.
252 Etika bisnis

Gambar 5.4

Emisi Gas Rumah Kaca: Amerika Serikat, Jepang, dan negara-negara Uni
Eropa Terpilih

Pengurangan Sasaran emisi Perubahan

Meningkatkan oleh 2008-2012 * 1990-1999

Spanyol 15,0% 23,2%

Irlandia 13,0% 22,1%

Amerika Serikat 27,0% 16,0%

Jepang 26,0% 7,8%

Belanda 26,0% 6,1%

Italia 26,5% 4,4%

Denmark 221,0% 4.0%

Uni Eropa 28,0% 24,0%

Britania 212,5% 214,0%

Jerman 221,0% 218,7%

* Kyoto Protokol dan beban Uni Eropa berbagi

SUMBER: Komisi Eropa: Jaringan Iklim Eropa. Diadaptasi dari G. Winestock, Uni Eropa bergulat dengan Bisnis lebih Emisi, Wall
Street Journal, 13 Juli 2001, A9.

orang tidak memiliki akses untuk semua jenis sanitasi. Kurangnya akses datang dengan harga yang
berat. Beberapa 1,7 juta kematian per tahun di seluruh dunia yang disebabkan air yang tidak aman
dan sanitasi yang buruk dan kebersihan, terutama melalui infeksi diare. Sebagian besar kematian
(90%) terjadi pada anak-anak, dan hampir semua terjadi di negara berkembang. Setiap tahun, lebih
dari satu juta orang meninggal malaria, penyakit terkait erat dengan manajemen yang buruk dari
sumber daya air, dan sekitar 6% dari beban global penyakit terkait air. Sebagian besar morbiditas
dan mortalitas dapat diatasi dengan memberikan pelayanan yang memadai sanitasi, pasokan air
bersih, dan pendidikan kesehatan. Ini adalah intervensi yang efektif yang studi menunjukkan dapat
mengurangi angka kematian dari penyakit diare dengan rata-rata 65% dan morbiditas terkait dengan
26%. 97

Polusi air adalah hasil dari limbah industri dumping, drainase limbah, dan limpasan dari bahan
kimia pertanian. Efek gabungan dari pencemaran air global yang menyebabkan kelangkaan terlihat.
cadangan air di sumber air utama menurun oleh sekitar 200 triliun meter kubik setiap tahun.
Masalahnya berasal dari penipisan dan pencemaran air tanah di dunia. Di Bangladesh, misalnya,
mungkin setengah penduduk negara itu adalah minum air tanah yang mengandung tingkat yang
tidak aman dari arsenik. Dengan tidak sengaja meracuni air tanah, kita dapat mengubah apa yang
pada dasarnya adalah sumber daya terbarukan menjadi salah satu yang tidak dapat diisi ulang
atau dimurnikan dalam skala manusia, rendering itu tidak dapat digunakan. 98 Diperkirakan bahwa
Amerika Serikat akan harus menghabiskan $ 1 triliun selama 30 tahun ke depan untuk mulai
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 253

memurnikan ribuan situs dari air tanah tercemar. Sebuah laporan EPA memperkirakan bahwa ini
bisa menghabiskan biaya $ 900 juta menjadi US $ 4,3 miliar per tahun untuk melaksanakan salah
satu alat di bawah UU Air Bersih untuk membersihkan perairan bangsa. 99 Ini akan memerlukan
upaya global terpadu dari sektor publik maupun swasta, individu dan perusahaan, untuk memulai
perencanaan dan pelaksanaan daur ulang besar-besaran, termasuk pertanian, kimia, dan kontrol
polusi lainnya untuk mengatasi perlindungan air dan kontrol. Banyak perusahaan sudah mulai
upaya konservasi. Xerox telah dibelah dua penggunaannya diklorometana, pelarut yang digunakan
untuk membuat fotoreseptor. Perusahaan juga menggunakan kembali 97% dari pelarut dan akan
menggantinya dengan pelarut beracun. Belanda memiliki tujuan nasional memotong limbah antara
70 dan 90%.

Penyebab Pencemaran Lingkungan

Beberapa faktor yang paling meresap yang telah memberi kontribusi pada penipisan sumber daya dan
kerusakan lingkungan adalah sebagai berikut:

1. kemakmuran konsumen. Peningkatan kekayaan yang diukur dengan per pribadi kapita-telah
menyebabkan peningkatan pengeluaran, konsumsi, dan limbah.

2. nilai-nilai budaya materialistis. Nilai-nilai telah berevolusi untuk menekankan konsumsi

lebih konservasi-mentalitas yang percaya pada lebih besar lebih baik, saya dulu, dan
etika pakai.
3. Urbanisasi. Konsentrasi orang di kota-kota meningkatkan polusi, seperti yang digambarkan oleh
Los Angeles, New York City, Mexico City, Sao Paulo, dan Santiago, untuk beberapa nama.

4. Ledakan populasi. pertumbuhan penduduk berarti lebih industrialisasi, penggunaan

produk, limbah, dan polusi.
5. Baru dan tidak terkendali teknologi. Teknologi yang diproduksi oleh perusahaan-perusahaan yang
memprioritaskan keuntungan, kenyamanan, dan konsumsi atas perlindungan lingkungan. Meskipun
sistem kepercayaan ini berubah, sudut pandang perlindungan lingkungan masih belum mainstream.

6. kegiatan industri. kegiatan industri itu, seperti yang dinyatakan sebelumnya, telah menekankan
menipisnya sumber daya alam dan penggunaan merusak lingkungan karena alasan ekonomi telah
menyebabkan kerusakan lingkungan yang signifikan. 100

Penegakan Hukum Lingkungan

Sejumlah badan regulasi pemerintah telah diciptakan untuk mengembangkan dan
menegakkan kebijakan dan hukum untuk melindungi lingkungan umum dan tempat kerja.
Keselamatan dan Kesehatan Administration (OSHA), Komisi Keamanan Produk Konsumen,
Badan Perlindungan Lingkungan, dan Dewan Kualitas Lingkungan (CEQ) adalah salah satu
lembaga yang lebih aktif yang mengatur standar lingkungan. EPA, khususnya, telah menjadi
organisasi terkemuka dalam mengatur pelanggaran lingkungan oleh perusahaan industri.
254 Etika bisnis

Pada tahun 1970, misi dan kegiatan EPA berkonsentrasi pada pengendalian dan penurunan zat
beracun, radiasi, polusi udara, polusi air, limbah padat (sampah), dan pestisida. EPA telah sejak
digunakan kekuatan peraturan untuk menegakkan beberapa undang-undang lingkungan yang penting
seperti:

Clean Air Act tahun 1970, 1977, 1989, dan 1990: Revisi terbaru dari undang-undang ini meliputi
ketentuan untuk mengatur asap perkotaan, emisi gas rumah kaca, dan hujan asam dan untuk
memperlambat penurunan ozon. Bahan bakar alternatif dipromosikan dan perusahaan yang
berwenang untuk menjual atau mentransfer hak mereka untuk mencemari dalam batas-batas-sebelum
sama-negara, hak polusi bisa dibeli, dijual, dikelola, dan ditengahi seperti surat berharga.

Federal Polusi Air Control Act of 1972: Revisi pada tahun 1977, undang-undang ini mengontrol
pembuangan polutan beracun ke dalam air.
Safe Act Minum Air tahun 1974 dan 1996: Ini menetapkan standar nasional untuk air
minum.
The Toxic Substances Control Act of 1976: Ini menciptakan sebuah kebijakan nasional yang mengatur,
mengendalikan, dan melarang bahan kimia beracun di mana diperlukan.
Resource Conservation and Recovery Act (RCRA) 1976: Undang-undang ini memberikan panduan
untuk identifikasi, kontrol, dan regulasi limbah berbahaya oleh perusahaan dan pemerintah negara
bagian. The $ 1,6 miliar Superfund diciptakan oleh Kongres pada tahun 1980. Ini menyediakan untuk
pembersihan tumpahan bahan kimia dan pembuangan limbah beracun. Kimia, pajak perusahaan
minyak bumi, dan minyak membantu menjaga Superfund pergi, bersama dengan dana US Treasury
dan biaya yang dikumpulkan dari pengendalian pencemaran. Satu dari empat warga AS hidup dalam
empat mil dari situs Superfund. Diperkirakan bahwa

10.000 situs masih perlu dibersihkan, dan mungkin biaya $ 1 triliun dan mengambil 50 tahun untuk menyelesaikan
pekerjaan ini. 101

Kimia Informasi Keselamatan, Keamanan Situs, dan Bahan Bakar Peraturan Bantuan Act of 1999: Ini menciptakan
standar untuk menyimpan bahan bakar yang mudah terbakar dan bahan kimia.

Etika Ekologi
Advokat dari environmentalisme baru berpendapat bahwa ketika taruhannya mendekati kerusakan bumi itu
sendiri dan kesehatan manusia dan kelangsungan hidup, etika utilitarian sendiri adalah logika cukup untuk
membenarkan kelalaian terus dan penyalahgunaan bumi. Misalnya, Sagoff berpendapat bahwa analisis
biaya-manfaat dapat mengukur hanya keinginan, bukan keyakinan. Dalam mendukung kebijakan lingkungan
perusahaan, dia bertanya:

Mengapa kita harus berpikir efisiensi ekonomi adalah tujuan yang penting? Mengapa kita harus
mengambil keinginan dan preferensi lebih serius daripada keyakinan dan opini? Mengapa kita harus
mendasarkan kebijakan publik pada model transaksi pasar daripada model perdebatan politik? Ekonom
sebagai suatu peraturan tidak mengenali satu nilai lain, yaitu, keadilan atau kesetaraan, dan mereka
berbicara, karena itu, dari trade-off antara efisiensi dan estetika dan nilai-nilai moral. Bagaimana
dengan trade-off antara efisiensi dan martabat, efisiensi dan harga diri, efisiensi dan kemegahan warisan
alam kita, efisiensi, dan kualitas hidup? 102

baris ini penalaran menimbulkan pertanyaan seperti ini: Apa yang dimaksud dengan pasar
wajar harga atau nilai pengganti untuk Lake Erie? Samudra Atlantik? Hutan hujan Brasil?
Stratosfer?
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 255

Lima argumen dari mereka yang menganjurkan tanggung jawab sosial perusahaan dari etika
organisasi berbasis ekologi meliputi berikut ini:

1. tanggung jawab organisasi melampaui produksi barang dan jasa pada keuntungan.

2. Tanggung jawab ini melibatkan membantu untuk memecahkan masalah sosial yang penting, terutama yang
mereka telah membantu menciptakan.
3. Korporasi memiliki konstituen yang lebih luas daripada pemegang saham saja. Perusahaan
4. memiliki dampak yang melampaui transaksi pasar yang sederhana.

5. Perusahaan melayani lebih luas nilai-nilai manusia dari sekedar ekonomi. 103

Meskipun pedoman ini berfungsi sebagai dasar etis untuk memahami tanggung jawab perusahaan
terhadap lingkungan, utilitarian logika dan biaya-manfaat metode akan terus memainkan peran kunci dalam
keputusan perusahaan mengenai penggunaan mereka dari lingkungan. Juga, hakim, pengadilan, dan juri
akan menggunakan analisis biaya-manfaat dalam mencoba untuk memutuskan siapa yang harus membayar
dan berapa banyak ketika menetap kasus per kasus sengketa lingkungan. Beberapa ahli dan juru bicara
industri berpendapat bahwa biaya polutan pengendalian lebih lanjut seperti kabut asap lebih besar daripada
manfaatnya. Misalnya, diperkirakan bahwa biaya pengendalian pencemaran di Amerika Serikat telah
melampaui $ 160 miliar. 104 Sebuah studi Organisasi Kesehatan Dunia memperkirakan bahwa polusi udara
akan menyebabkan 8 juta kematian di seluruh dunia pada tahun 2020. Berapa banyak nyawa akan
membenarkan pengeluaran $ 160 miliar per tahun? Meskipun beberapa manfaat dari pengendalian
pencemaran telah diidentifikasi, seperti penurunan emisi, peningkatan kualitas udara dan air, pembersihan
dari banyak situs sampah, dan pertumbuhan industri dan pekerjaan yang terkait dengan pengendalian
pencemaran (produk lingkungan, pariwisata, perikanan, dan berperahu ), tidak jelas apakah manfaat ini lebih
besar daripada biaya. 105 Satu pertanyaan kadang-kadang bertanya mengenai masalah ini, akan lingkungan
menjadi lebih baik

tanpa hukum lingkungan dan lembaga perlindungan dibayar oleh uang pajak?

Green Marketing, Keadilan Lingkungan, dan Ekologi Industri

Sebuah tren inovatif dalam pemikiran etis ekologi baru yang menghubungkan konsep-konsep
pemasaran hijau, keadilan lingkungan, dan ekologi industri. 106 pemasaran hijau adalah praktek
mengadopsi strategi melestarikan sumber daya dan ramah lingkungan dalam semua tahap rantai
nilai. 107 Pasar hijau diperkirakan 52 juta rumah tangga di Amerika Serikat pada tahun 1995. Satu studi
diidentifikasi tren di kalangan konsumen yang akan beralih produk dengan merek hijau: 88% dari
konsumen yang disurvei di Jerman mengatakan mereka akan beralih, seperti yang akan 84% di Italia
dan 82 % Di spanyol. 108 Perusahaan yang mengadopsi pemasaran hijau sebagai keunggulan
kompetitif dan juga menggunakan pemasaran hijau dalam operasi mereka: misalnya, bahan kemasan
yang dapat didaur ulang, proses pollutionfree produksi, pertanian bebas pestisida, dan pupuk alami.

keadilan lingkungan adalah mengejar tanpa diskriminasi berdasarkan ras, etnis, dan / atau status
sosial ekonomi mengenai kedua penegakan hukum lingkungan yang ada dan peraturan dan reformasi
kebijakan kesehatan masyarakat. 109 Menghubungkan keadilan lingkungan untuk pemasaran hijau
melibatkan perusahaan mengidentifikasi yang akan memenuhi syarat untuk terlihat, penghargaan-seperti
bergengsi sebagai
256 Etika bisnis

Edison Award untuk memproduksi produk hijau terbaik. Untuk memenangkan penghargaan, perusahaan akan
menunjukkan bahwa mereka memiliki, misalnya, (1) menghasilkan produk dan ekstensi produk yang mewakili
pencapaian penting dalam mengurangi dampak lingkungan yang baru, (2) menunjukkan di mana dan
bagaimana mereka telah dibuang bahan industri dan beracun, dan (3) dimasukkan daur ulang dan
penggunaan bahan yang kurang beracun dalam strategi dan proses mereka.

Pemasaran hijau dan keadilan Link lingkungan ekologi industri dibuat dalam visi jangka
panjang dan praktek perusahaan mengintegrasikan keadilan lingkungan ke dalam praktek
operasional berkelanjutan secara industrywide. ekologi industri didasarkan pada prinsip
operasi dalam domain-bahwa alam adalah, tidak ada yang terbuang; semuanya didaur ulang.

Hak Future Generations dan Hak Lingkungan

Layak Huni
Prinsip-prinsip etika hak dan kewajiban mengenai pengobatan lingkungan dan berbagai pemangku
kepentingan adalah (1) hak-hak generasi mendatang dan (2) hak untuk lingkungan yang layak huni.
Hak-hak ini didasarkan pada tanggung jawab yang generasi sekarang harus menanggung mengenai
pelestarian lingkungan untuk generasi mendatang. Dengan kata lain, berapa banyak dari lingkungan
penggunaan generasi sekarang atau dapat menghancurkan untuk memajukan kesejahteraan ekonomi
sendiri? Menurut pakar etika John Rawls, Keadilan mengharuskan kita menyerahkan kepada penerus
langsung kita sebuah dunia yang tidak dalam kondisi lebih buruk daripada yang kami terima dari nenek
moyang kita. 110

Hak untuk lingkungan yang layak huni adalah masalah yang dikemukakan oleh Blackstone. 111
Logikanya adalah bahwa setiap manusia memiliki hak moral dan hukum untuk lingkungan yang ditinggali
layak. Ini benar lingkungan menggantikan hak milik hukum individu dan didasarkan pada keyakinan bahwa
kehidupan manusia tidak mungkin tanpa lingkungan yang layak huni. Oleh karena itu, hukum harus
menegakkan perlindungan lingkungan berdasarkan kelangsungan hidup manusia. Beberapa undang-undang
tengara telah berlalu, seperti disebutkan sebelumnya, yang lebih didasarkan pada logika yang terkait dengan
hak lingkungan Blackstone daripada pada etika utilitarian.

Rekomendasi untuk Manajer

Dewan direksi, pemimpin bisnis, manajer, dan profesional harus bertanya empat pertanyaan
mengenai operasi mereka yang sebenarnya dan tanggung jawab terhadap lingkungan:

1. Berapa perusahaan Anda benar-benar layak? (Pertanyaan ini mengacu pada kewajiban
kontinjensi perusahaan mungkin harus menganggap tergantung pada praktik.)

2. Apakah Anda membuat analisis risiko lingkungan merupakan bagian integral dari proses perencanaan
strategis Anda?
3. Apakah sistem informasi Anda melihat keluar untuk masalah lingkungan? Apakah Anda
4. menjelaskan kepada petugas dan karyawan bahwa kepatuhan yang ketat untuk pengamanan
dan keberlanjutan persyaratan lingkungan adalah prinsip fundamental kebijakan perusahaan? 112

Menggunakan jawaban atas pertanyaan ini, sebuah organisasi dapat menentukan tahap pada
profil tanggung jawab lingkungan perusahaan (lihat Gambar 5.5).
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 257

Teks tidak tersedia karena pembatasan hak cipta

Tahap berkisar dari Pemula (yang tidak menunjukkan keterlibatan dan komitmen sumber daya
minimal untuk pengelolaan lingkungan yang bertanggung jawab) ke Proactivist (yang secara aktif
berkomitmen dan terlibat dalam pendanaan pengelolaan lingkungan).

Akhirnya, manajer dan profesional dapat menentukan apakah nilai-nilai lingkungan

perusahaan mereka tercermin dalam tiga prinsip-prinsip etika ini, dikutip dari artikel Menuju
Hidup Centered Etika untuk Bisnis. 113
Prinsip Keterhubungan. Kehidupan manusia secara biologis tergantung pada bentuk-bentuk kehidupan,
dan pada ekosistem secara keseluruhan, termasuk aspek-aspek non-hidup ekosistem. Oleh karena itu,
manusia harus membangun hubungan dengan kehidupan dan menghormati bahwa itu ada karena makhluk
hidup ada di beberapa negara bagian kerjasama dan koeksistensi.

Prinsip Nilai Ecologizing. Hidup ada sebagian karena nilai-nilai ecologizing keterkaitan,
keragaman, suksesi homeostasis, dan masyarakat. Ada anggapan bahwa nilai-nilai ini adalah
barang utama untuk dilestarikan.
Prinsip Kompetisi Terbatas. Anda bisa bersaing (dengan makhluk hidup lainnya) untuk sepenuhnya
kemampuan Anda, tapi Anda mungkin tidak memburu pesaing Anda atau menghancurkan makanan
mereka atau menolak mereka akses ke makanan. Anda mungkin bersaing tapi mungkin tidak
berperang. 114 [ Kami akan menambah kalimat terakhir, tanpa alasan.]
258 Etika bisnis

BAB RINGKASAN

Prinsip-prinsip etika yang terkait dengan tanggung jawab perusahaan terhadap konsumen meliputi: (1)
bertugas untuk menginformasikan konsumen jujur, (2) tugas untuk tidak menggambarkan atau menahan
informasi, (3) tugas tidak masuk akal memaksa pilihan konsumen atau mengambil keuntungan yang tidak
semestinya konsumen melalui rasa takut atau stres, dan (4) tugas untuk mengambil perawatan karena
untuk mencegah cedera mendatang. Penggunaan etika utilitarian dibahas untuk menunjukkan masalah
dalam memegang perusahaan bertanggung jawab untuk risiko produk dan luka-luka di luar kendali
mereka. Prinsip-prinsip ini terus berlaku dalam iklan kontemporer online, melalui telepon seluler, dan
media.

Bisnis memiliki kewajiban hukum dan moral untuk memberikan konsumen mereka dengan produk
yang aman tanpa menggunakan iklan palsu dan tanpa merugikan lingkungan. Kompleksitas dan
kontroversi sehubungan dengan kewajiban batang ini dari upaya untuk mendefinisikan keselamatan,
kebenaran dalam periklanan, dan tingkat bahaya yang disebabkan lingkungan. pedoman Federal
Trade Commission untuk pertunjukan pemasaran online bahwa lembaga ini memiliki kekuatan yang
cukup besar dan legitimasi dalam menginformasikan masyarakat tentang iklan; juga berfungsi
sebagai pengawas berguna pada iklan korporat dan regulasi produk. Argumen untuk dan terhadap
iklan yang disajikan, dengan contoh-contoh bermasalah iklan palsu dari industri makanan dan
tembakau disorot.

keamanan produk dan kewajiban dibahas melalui doktrin kelalaian, kewajiban yang ketat,
dan tanggung jawab mutlak. Krisis asbes Johns-Manville disajikan sebagai contoh. Batas-batas
hukum dan moral kewajiban produk yang diringkas. Saat ini, negara-negara sedang bergerak
untuk membatasi ganti rugi dalam kasus-kasus kewajiban produk, dan reformasi gugatan
diprediksi mengubah arah kewajiban produk litigasi terhadap perlindungan lebih bagi produsen
dari konsumen terluka.

tanggung jawab perusahaan terhadap lingkungan disajikan dengan menunjukkan bagaimana udara,
air, dan polusi tanah adalah serius, masalah jangka panjang. undang-undang federal yang ditujukan
untuk melindungi lingkungan yang dirangkum. Meningkatkan keprihatinan atas kerusakan lapisan ozon,
perusakan hutan hujan, dan isu-isu lingkungan lainnya telah disajikan perusahaan dengan daerah lain di
mana tanggung jawab ekonomi dan sosial harus seimbang. konsep yang inovatif dan perubahan sikap
perusahaan dibahas. pemasaran hijau, keadilan lingkungan, dan ekologi industri prinsip-prinsip yang
sedang dilakukan oleh meningkatnya jumlah perusahaan, terutama di Eropa-terutama karena produk
hijau dan proses manufaktur bersih (dan sertifikasi) menawarkan keunggulan kompetitif. Sebuah
langkah inovatif dengan beberapa perusahaan adalah untuk memasukkan praktik keselamatan
lingkungan di strategis, perusahaan, dan dimensi rantai pasokan dari kegiatan industri dan praktek.
Sebuah diagnostik (Gambar 5.4) memungkinkan perusahaan untuk mengidentifikasi tahap-nya dari
tanggung jawab sosial terhadap lingkungan.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 259

PERTANYAAN

1. Apa: Iklan-dan di mana ini muncul (TV, Internet, print) - Anda menemukan tidak etis
tapi hukum? Menjelaskan.
2. Apa prinsip-prinsip etika periklanan berlaku untuk konsumen di semua membangun struktur cul dan

negara-negara? Menjelaskan.

3. Mengidentifikasi beberapa masalah yang terkait dengan teori pasar bebas dari tanggung jawab
perusahaan (dibahas dalam Bab 4) bagi konsumen? Bandingkan pandangan ini dengan kontrak
sosial dan pemangku kepentingan perspec- tives (juga dibahas dalam Bab 4) tanggung jawab
sosial perusahaan. Mana tanggung jawab akhir perusahaan dan tanggung jawab konsumen
4. mulai untuk produk? Jelaskan jawaban Anda sebagai Anda mendefinisikan pertanyaan ini lebih
khusus.

5. Apa yang merupakan tidak masuk akal resiko tentang keselamatan produk?
Mengidentifikasi pertimbangan yang menentukan keamanan produk dari perspektif
etika.
6. Apakah Anda percaya lingkungan dalam kesulitan dari perubahan iklim dan pemanasan global,
atau apakah Anda percaya ini adalah hype dari pers dan ilmuwan? Menjelaskan.

7. Mengevaluasi dan mengomentari pernyataan ini: AS, Eropa, dan negara-negara Amerika Utara telah
menciptakan limbah, polusi, dan kehancuran vironmental en- selama puluhan tahun, bahkan
berabad-abad; apakah adil bahwa negara-negara seperti China dan India harus memiliki sanksi yang
sama sekarang mengenai penggunaan teknologi, bahan bakar, dan perangkat mencemari lain seperti
Amerika Serikat dan Eropa?

LATIHAN

1. Mengidentifikasi contoh terbaru dari sebuah perusahaan dituduh iklan palsu atau deceit- ful. Bagaimana itu
membenarkan klaim yang dibuat dalam iklannya? Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan klaim?
Menjelaskan.
2. Dalam paragraf, menjelaskan pendapat Anda tentang apakah iklan indus- try membutuhkan
regulasi.
3. Dapatkah Anda memikirkan contoh ketika Anda atau seseorang yang Anda kenal sedang SETELAH
fected oleh kelalaian perusahaan dalam hal standar keamanan produk? Jika demikian, apakah Anda
atau orang berkomunikasi masalah dengan haan com-? Apakah tindakan apapun yang diambil
mengenai produk yang cacat? Menjelaskan. Apakah Anda percaya rokok, cerutu, dan pipa merokok
4. harus dilarang dari semua tempat-tempat umum di mana merokok pasif dapat mempengaruhi ers
nonsmok-? Menjelaskan. Gunakan berikut (atau lainnya) situs Web untuk berdebat posisi Anda:
http://www.cdc.gov; http://www.tobacco.org; http: // www. kebenaran. com; http://www.trytostop.org;
http://www.cancer.org; http://www.getoutraged.com.

5. Cari artikel baru-baru membahas kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh kegiatan korporasi.
Merekomendasikan metode perusahaan dalam artikel harus mempekerjakan untuk mengurangi efek
berbahaya terhadap lingkungan. Cari artikel baru-baru membahas cara yang inovatif di mana
6. tion-korporasi membantu lingkungan. Jelaskan mengapa metode inovatif dan apakah Anda percaya
metode ini benar-benar akan membantu lingkungan atau hanya akan membantu perusahaan
mempromosikan citra sebagai warga negara yang baik.
260 Etika bisnis

REAL-TIME ETIS DILEMA (ATAU TIDAK?)

The Dark Side of Jaringan dibeli oleh [pemodal ventura]) akan menjadi hal
besar berikutnya. Saya telah menjual beberapa
Sosial
ribu Teman Palsu untuk satu dolar
masing-masing, ketika saya menerima surat
Musim panas lalu, stasiun televisi CBS afiliasi lokal,
berhenti dan berhenti dari Fox Hukum (Fox
Berita 8, ditayangkan sebuah cerita tentang sebuah
memiliki MySpace) menuntut kita menutupnya.
situs Web yang disebut BumFinder. com. Situs Web
Rupanya mereka tidak terlalu senang dengan ide
diminta pengguna yang akan melihat orang-orang
untuk bisa membeli popularitas. Aku mendapat ide
yang tampaknya tunawisma dan plug in lokasi
untuk FakeYourSpace.com saat browsing melalui
mereka koordinat menggunakan Google Map.
profil MySpace pengguna dan memikirkan
stasiun diwawancarai advokat San Diego paling
cara-cara saya bisa membantu pengguna kurang
terkenal tunawisma, Pastor Joe Carroll, yang
populer mendapatkan teman-teman lebih tampan.
difilmkan ketika dia mengakses situs dan
menyatakan kemarahan pada keberadaannya. Di
tempat televisi, pencipta situs tetap anonim, tapi
usaha terbaru Walker tampaknya campuran dari
merespon dalam e-mail dengan desakan bahwa
dua. Ini sebuah forum online yang disebut
situs tersebut hanya untuk membantu warga
RottenNeighbor.com, dan memungkinkan warga
masyarakat tetap aman dan aman.
lingkungan untuk mengeluh tentang kebisingan,
anjing, kebiasaan tengah malam, atau kejenakaan
memotong rumput dari orang-orang sebelah.
Situs ini sejak itu telah dibawa turun oleh
Diluncurkan musim panas lalu, situs ini pertama kali
penciptanya, 27 tahun San Diego asli [dan
didasarkan sepenuhnya keluar dari apartemen UTC
pengusaha mahasiswa] Brant Walker. Itu bukan
Walker sampai porsi dibeli oleh Attenunit, perusahaan
pertama dan nya tidak akan menjadi yang
modal ventura, dan sebagian besar pekerjaan pindah
terakhir-sikat dengan kontroversi secara online.
ke Austin, Texas. Walker masih membuat bagian dari
Lulusan San Diego Platt College dengan gelar
hidup dengan situs, tetapi pekerjaan sehari-harinya
multimedia desain web, bisnis pertama Walker
adalah virus dan internet marketing, memberikan klip
adalah sebuah situs web yang disebut
film untuk ponsel.
YourSpace.com palsu, yang dijual teman-teman
palsu, menggunakan stok foto model, untuk
pengguna MySpace mencari untuk jus dimiliki
online mereka. pertanyaan
1. Memiliki Brant Walker melakukan kejahatan
Ketika ditanya dalam Voice of San Diego wawancara,
apapun secara online usaha neurial
Dan bagaimana dengan situs pertama yang entrepreneurialism nya? Menjelaskan.
sukses Anda diluncurkan, 2. Bagaimana Anda menjelaskan Walker etika
FakeYourSpace.com? Itu tidak lagi up baik, sebagai pengusaha online?
bukan? Apa motivasi untuk situs itu?Walker
menjawab,FakeYourSpace (juga 3. Bagaimana etika bisnis Anda dibandingkan
dengan Walker? Menjelaskan

SUMBER: Bennett, K. (Sabtu, Mei 17, 2008). Sisi gelap dari jejaring sosial: Pertanyaan untuk Brant Walker.
Voice of San Diego News, http://www.voiceofsandiego.org/articles/2008/05/17/news/walker051708.txt
UNTUK IZIN: Semua materi di situs ini adalah hak cipta oleh voiceofsandiego.org. Untuk mendapatkan izin untuk menggunakan kembali atau menerbitkan materi
apapun, silahkan hubungi Chris Maxwell, (619) 325-0525. voiceofsandiego.org tidak bisa memberikan izin untuk menggunakan kembali atau menerbitkan materi
dari penyedia informasi lainnya. Silahkan hubungi mereka secara langsung.
kasus 15
Facebook Beacon: Marketer Harta atau Pengguna Mimpi
Buruk?
situs jaringan sosial seperti buku tatap dan MySpace
memberikan akses ke kehidupan pribadi dan selera
orang-orang di lingkaran Anda, atau setidaknya
sebanyak yang mereka bersedia untuk berbagi. Pada
bulan Oktober
2007, sekitar 83 juta orang mengunjungi MySpace
atau Facebook situs Web, yang sekitar setengah
dari orang-orang yang pergi online pada bulan
tersebut. Juga, statistik yang diterbitkan oleh
comScore Media Metrix mengungkapkan bahwa
65% dari pengguna buku tatap memiliki akun
MySpace. Facebook memiliki sekitar 68 juta
anggota dibandingkan dengan 300 juta untuk
MySpace.
Diperkenalkan pada bulan Februari 2004
sebagai situs jejaring sosial untuk siswa hayati
Harvard Uni-, Facebook tumbuh enor- mously
berkembang ke kampus-kampus lain dan
seterusnya. Pada Maret
2008, lebih dari setengah dari pengguna Facebook
tidak lagi menghadiri kuliah, dan orang-orang 25 tahun
dan lebih tua mewakili keanggotaan seg- ment yang
paling cepat berkembang. Banyak dari pengguna
dewasa lebih memilih kontrol atas bagaimana
informasi pribadi bersama. Misalnya, pengguna
mungkin ingin berbagi album online foto pesta dengan
rekan-rekan dekat beberapa tapi tidak dengan orang
lain. Selain itu, banyak bisnis dan orang-orang
korporasi join- ing Facebook.
Mengembangkan aplikasi dan ruang penyimpanan
ing provid- untuk mation informal anggota di situs
jejaring sosial biaya banyak uang. Jika situs seperti
Facebook tidak bisa mengambil uang dari para
penggunanya, itu harus memeras uang dari pengiklan.
Dan coba tebak? Pengiklan berharap bang dolar
mereka.Selain itu, dengan segala macam orang
sekarang bergabung net- sosial bekerja situs
Web,ada yang mulai menjadi uang riil dalam bisnis,
karena setiap pengiklan konsumen utama menyadari
bahwa jika Anda dapat terlibat secara efektif dengan
ini
gerombolan baru jaringan, mereka menjadi agen
merek Anda.
Pada awal November 2007, baik buku tatap dan
MySpace mengumumkan skema baru yang akan
memungkinkan pengiklan untuk menargetkan pesan lebih
dekat. Idenya adalah bahwa jika iklan yang dibuat Evant
lebih rel-, lebih banyak orang akan klik pada mereka, yang
pada gilirannya akan meningkatkan biaya situs dapat
mengisi untuk mereka.
Masukkan Beacon Skema tising adver-
Facebook disebut Beacon, dan track anggota
pembelian dan tivities ac- di mana saja di Web,
allow- ing mereka untuk disiarkan ke pengguna
teman-teman. Misalnya, pengguna Facebook
bisa menerima pesan memberitahu mereka
bahwa seorang teman telah membeli sweater
pada Overstock.com atau tiket film di
Fandango.com. Ketika itu di- troduced,
penjelasan Facebook untuk Beacon terdengar
cukup polos. Chamath Palihapitiya, Facebook VP
pemasaran produk dan operasi, mengatakan,
Semua yang kami coba lakukan adalah
memastikan ada- kali ada dipercaya kata-of-mulut
arahan bahwa teman Anda telah membuat
tentang produk ini, kami berbagi informasi yang
dengan Anda.Namun, Beacon juga en- abled
penggabunganpercakapan komersial ke jaringan
sosial yang Facebook dapat menjual dan
melampirkan vertising ad-.
261
 Beacon dirancang untuk memberikan bang yang
pemasar inginkan dari dolar iklan mereka. [T] di
sini bukanlah vertiser ad- di Amerika yang tidak
drooling atas prospek mendapatkan akses ke
kekayaan detail yang sangat pribadi dalam
aplikasi seperti Facebook. Mampu menentukan
justru suka dan tidak suka juta dan jutaan orang
adalah mimpi pemasar menjadi kenyataan.
Hampir segera, pelanggan Facebook mulai
mengeluh tentang invasi privasi. Facebook
pengguna kembali belled dan pengawas privasi
menangis busuk. Facebook berusaha untuk
mempertahankan Beacon, memohon argumen
Palihapitiya bahwa Beacon hanya diizinkan berbagi
dipercaya word-of-mulut arahan. Pengguna
mengeluh bahwa Facebook itu exploit- ing untuk
tujuan komersial anggota informasi pribadi tidak
bermaksud untuk berbagi. Pengguna Facebook
mengakui bahwa mereka ingin orang lain tahu
tentang kehidupan dan kegiatan mereka, dan
bersedia untuk perdagangan privasi untuk
meningkatkan keterhubungan; Namun, mereka
ingin melakukannya dengan cara mereka sendiri.
Pengguna mengatakan, Ini bukan tentang
pembentukan in Beacon mengumpulkan, tapi
bagaimana mengumpulkan itu-mengintip pada
kami, maka meminta untuk melaporkan kepada
teman-teman kita apa yang dilihatnya.
Ironisnya, MoveOn.org membuat grup Facebook
yang menentang Beacon dan mencari
penandatangan untuk petisi berjudul
Facebook, berhenti menyerang privasi saya!
Dalam waktu singkat 50.000 pengguna Facebook
yang menemukan Beacon menjadi pelanggaran
privasi dan kesepakatan implisit antara mereka dan
Facebook menandatangani petisi. Menariknya ingly
dan mungkin mengejutkan, permohonan
penandatangan termasuk pengguna dari iklan-badan
badan-Ogilvy dan DDB, Facebook inves- tor
Microsoft, dan pemasar di sebuah perusahaan
paket-barang besar. Vauhini Vara, seorang reporter
untuk Wall Street Journal,
mengatakan ia melakukan yang sangat unscien- ti fi c
jajak pendapat pembaca di mana ia bertanya: Jika
Facebook bisa memberitahu teman-teman Anda apa
yang Anda lakukan tiket film situs-beli lainnya, pakaian,
dll-saat Anda ingin berbagi informasi itu? Of 200
262
orang-orang yang menjawab, 1,5% memilih al-cara,
30,5% memilih sering, kadang-kadang atau jarang,
dan 68% memilih tidak pernah. Dalam edisi Januari
2008 Pengelolaan hubungan pelanggan, Survei
Personalisasi Choicestream melaporkan bahwa
meskipun 66,6 persen konsumen menyatakan
keprihatinan tentang privasi mereka, 76 persen ingin
beberapa bentuk konten sonalized per- dan 34 persen
bersedia untuk membiarkan situs melacak perilaku
mereka.
Di bawah meningkatnya pengguna dan tekanan
publik, Facebook membahas masalah Vacy pri
dengan Beacon dalam waktu singkat. Pada awal
Desember 2007, CEO Facebook, Mark Zuckerberg,
menulis dalam blog Facebook: Kami telah
membuat banyak kesalahan membangun fitur ini,
tapi kami telah membuat bahkan lebih dengan
bagaimana kita sudah han- dled mereka. Kami
hanya melakukan pekerjaan yang buruk dengan
rilis ini, dan saya minta maaf untuk itu.Al-
meskipun beberapa pengguna Beacon takut situs
akan menjadi direct-mail besar cam- paign,
Zuckerberg melihatnya sebagai bentuk lain dari
word-of-mouth rekomendasi dari seorang teman.
Meskipun demikian, pengguna Facebook kini dapat
menyesuaikan tings privasi mereka set-untuk
memilih keluar dari program Beacon seluruhnya.
Namun, Facebook adalah bertaruh bahwa untuk
telanjang-it-all generasi tumbuh di jaringan sosial,
Seperti yang diharapkan, pendukung privasi dis
setuju dengan Zuckerberg optimis-dan mungkin agak
angkuh-outlook. Abbey Klaassen, menulis dalam Advertising
Age, menyatakan bahwa Facebook Bea- con kerja
keras adalah pelajaran jelas: bahwa iklan dan
kepentingan pengguna sering bertentangan. Dan
dalam hal ini, bukan hanya reputasi Facebook yang
bisa rusak oleh pelanggaran yang dirasakan
kepercayaan tetapi terlibat pemasar juga.Linda
Musthaler, menulis di Net- bekerja Dunia, mengatakan,
Hanya ada satu menangkap. Hanya karena
orang-orang yang membayar Anda untuk membantu
Anda menyediakan layanan ingin akses ke semua
informasi pribadi yang Anda kumpulkan, itu tidak
membuat benar. Facebook iklan dan Beacon mulai
kita menuruni lereng licin, dan tidak ada yang tahu
seberapa jauh itu ke bawah.
Pemasar dibandingkan Pengguna: Sebuah Facebook: Peraturan Konsumen membuktikan diri
calating Ketegangan es- atau Dilema menjadi jauh lebih efektif, e fi sien, ekonomis
diatasi? Pengiklan biasanya membayar premi produktif dan mekanisme tak kenal ampun dari
untuk iklan bertarget yang menjangkau pengguna
yang mungkin paling tertarik pada produk atau
jasa mereka. Itu adalah pemasaran mendasar ap-
gemuruh Beacon, dan kunci untuk tatap upaya
buku untuk meningkatkan iklannya pendapatan,
dipatok pada sedikit lebih dari $ 150 juta pada
tahun 2007.Meskipun wajah-buku hanya
sebagian kecil dari total pendapatan iklan internet
dari sekitar $ 20 miliar pada tahun 2007-yang
merupakan sekitar sepertiga jumlah pemasar
menghabiskan pada siaran nasional dan kabel
televisi-Beacon bisa menyediakan sarana untuk
pertumbuhan yang signifikan dalam pendapatan
iklan wajah-buku. Selain itu, Veronis Suhler
Stevenson invest- ment Bank memprediksi bahwa
belanja iklan internet akan mencapai $ 62 miliar
pada 2011, melebihi surat kabar sebagai media
iklan terbesar. Jelas,
Sebagai Facebook terus upaya untuk mengambil
target dan pemasaran penting ke tingkat berikutnya,
pemasaran mungkin mendapatkan lebih invasif,
menandakan kebutuhan segera untuk menghadapi
masalah keamanan di seluruh ban Web en-.
Panggilan Aktivis untuk mengatur in teractive Iklan-
yang meliputi pelarangan ads- perilaku yang
ditargetkan akan, jika diikuti, menutup fl ow ini uang
pengiklan dan jasa yang membayar dengan
membatasi fectiveness-upaya media ini.David
Weinberger, sesama di Berkman Center for Internet &
masyarakat, mengatakan, [A] etelah setelah
terintegrasi itu sendiri dalam kehidupan masyarakat,
Facebook memiliki tanggung jawab untuk melindungi
puluhan nya juta pengguna. di sisi lain, Heidi
Gautschi, menulis dalam econtent,
menimbulkan pertanyaan: Jika Anda tidak
beribadah Ried tentang berbagi informasi intim
melalui Web publik, mengapa anda terancam oleh
perusahaan mengumpulkan beberapa informasi
pribadi Anda? Atau seperti Randall Rothenberg,
seorang reporter untuk Wall Street Journal, menunjukkan,
konsumen Internet telah menunjukkan diri mau
dan mampu untuk polisi media sendiri. hanya
meminta
peraturan federal akan pernah .
Pertanyaan untuk Diskusi
1. Mengapa situs Web jejaring sosial menarik
begitu banyak orang? Apa yang orang
mendapatkan dan mengorbankan dengan
menggunakan situs jejaring sosial?
2. masalah apa yang etis tidak Beacon meningkatkan
untuk Facebook dan berbagai pemangku kepentingan?
3. Apakah Anda mendukung posisi Mark Zuckerberg
yang Beacon hanyalah perpanjangan teknologi
alami word-of-mulut arahan, atau posisi Facebook
kritikus yang Beacon merupakan invasi
dikomersialkan tidak beralasan privasi?
Menjelaskan posisi Anda. Dalam pandangan
Anda, bagaimana, jika di semua, dapat
pertempuran antara pemasang iklan Facebook
4. dan pengguna Facebook diselesaikan?
sumber
Kasus ini ditulis oleh Michael K. McCuddy, Louis
S. dan Mary L. Morgal Ketua Kristen Etika Bisnis
dan Profesor Manajemen, College of Business
Administration, Valparaiso University.This kasus
itu veloped de- dari bahan yang terkandung dalam
sumber-sumber berikut :
Bisnis: mana-mana dan tempat; jaringan sosial
online. (22 Maret 2008).
The Economist, 386 (8572), 81. ABI / INFORM basis
data Riset, diakses April 5, 2008.
Gautschi, H. (2008). Harga sebenarnya dari privasi. Econtent,
31 (2), 26, 28. Hamilton, A. (3 Desember 2007). Apakah
Facebook berlebihan? Waktu, 170 (23), 23. ABI /
INFORM basis data Riset, diakses April 5, 2008.
Kirkpatrick, D. (1 Oktober 2007). Myspace pemogokan
kembali. Fortune, 156 (7), 132. Klaassen, A. (3 Desember
2007). Telur di Facebook mereka: Pengguna memaksa
pembalikan iklan
263
 pendekatan. Advertising Age, Edisi wilayah Midwest, 78 Tsai, J. (2008). Facebook tentang wajah: Perusahaan
(48), 1-2. ABI / INFORM basis data Riset, diakses 5 jejaring sosial memperkenalkan rencana pemasaran
April 2008. Krivak, T. (2008). Facebook 101: Sepuluh banyak anggotanya membenci-dan mengubah arah
hal yang perlu Anda ketahui tentang Facebook. Informasi sesuai.

Hari ini, 25 (3), 1; Vara, V. (19 Maret, Customer Relationship Management, 12 (1), 17.

2008). Facebook meningkatkan pilihan privasi. Wall Vara, V. (7 Desember 2007). Facebook rethinks
Street Journal, Edisi Timur, B7. ABI / INFORM basis pelacakan; Situs meminta maaf, membuatnya lebih
data Riset, diakses April 5, 2008. mudah untuk mempertahankan privasi. Wall Street
Journal, Edisi Timur, B4. ABI / INFORM basis data Riset,

Musthaler, L. (7 Januari 2008). Facebook kegagalan diakses 5 April

menyoroti masalah privasi. Jaringan Dunia, 25 (1), 30. 2008.

Vara, V. (28 November, 2007). Hanya berapa banyak

Rothenberg, R. (14 Desember 2007). kegagalan yang ingin berbagi di jejaring sosial? Wall Street
Facebook. Wall Street Journal, Edisi Timur, A21. ABI / Journal, Edisi Timur, B1. ABI / INFORM basis data
INFORM basis data Riset, diakses April 5, 2008. Riset, diakses April 5, 2008.

264
kasus 16
Diskriminasi genetik
diskriminasi genetik didefinisikan oleh Pusat
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit sebagai
prasangka terhadap orang-orang yang memiliki
atau mungkin untuk mengembangkan gangguan
diwariskan. Kemajuan dalam ence sci-
memungkinkan penentuan apakah mutasi gen
tertentu ada, dan kemampuan untuk menemukan
kemungkinan individu mengembangkan gangguan
berdasarkan keberadaan mutasi ini.
Perkembangan ini telah menciptakan situasi yang
menyangkut publik: privasi mereka dan mungkin
kehidupan kerja. Salah satu isu utama dicatat oleh
Human Genome Research Institute Nasional
(NHGRI) adalah kemungkinan bahwa
puncak-individu yang terlibat yang telah
mengambil tes ini, dan menerima hasil positif,
akan ditolak untuk asuransi kesehatan atau
pekerjaan.
Banyak orang dengan sejarah keluarga atau
faktor lain yang menentukan ceptibility
mempertahankan satu untuk penyakit tertentu
atau ders disor- akan harus membuat keputusan
tentang apakah akan diuji untuk keberadaan
sekuens genetik tertentu atau tions mutasi. Faktor
utama dalam keputusan ini akan bagaimana
informasi ini akan digunakan dan siapa yang akan
dapat mengakses sults ulang. Pasien dapat
memilih untuk menolak pengujian yang bisa
menyelamatkan nyawa mereka atau im-
membuktikan kualitas hidup mereka karena
mereka takut diskriminasi masa depan.
Pengusaha dengan rencana asuransi kelompok
mungkin ingin tahu apakah salah EES employ-
mereka cenderung ke spesifik disor- der. penyedia
asuransi juga ingin memiliki hasil pengujian
genetik untuk membantu dalam kebijakan
underwriting.
Proyek Genom Manusia Salah satu katalis utama
dari kemajuan pengujian genetik dan kemampuan
Lisan informasi genetik adalah Human Genome
Project. Human Genome Project dimulai pada tahun
1990 sebagai upaya bersama antara tutes Nasional
Insti- Kesehatan dan Departemen Energi Amerika
Serikat. Proyek ini memiliki enam gol: (1) untuk
mengidentifikasi semua kira--kira 20.000-25.000 gen
dalam DNA manusia; (2) untuk menentukan urutan 3
miliar pasangan basa kimia yang menyusun DNA
manusia; (3) untuk menyimpan informasi ini dalam
database; (4) untuk meningkatkan alat untuk analisis
data; (5) untuk mentransfer teknologi yang terkait
dengan tor sek- swasta; dan (6) untuk mengatasi
masalah etika, hukum, dan sosial (ELSI) yang
mungkin timbul dari proyek tersebut. Selain
membantu memenuhi tujuan tersebut, prestasi yang
mengarah ke penyelesaian proyek pada tahun 2003
juga telah memberikan kontribusi untuk vances ad-
utama dalam penelitian ilmiah dan perawatan
kesehatan, terutama di bidang kedokteran dan
pengujian genetik. Memahami gen dan urutan terkait
dengan penyakit umum memiliki implikasi masa
depan bagi seluruh populasi manusia, dan akan
membantu untuk mendeteksi dan mungkin
memperbaiki gangguan dengan perawatan yang
lebih tepat dan terarah.
Respon bisnis untuk Kemajuan genetik
Pengujian dan Proyek Genom Manusia Bahkan
sebelum genom manusia keseluruhan telah
diurutkan dan diterbitkan, dan komplikasi im-
penemuan telah ditinjau untuk menetapkan
pedoman dan batas-batas, perusahaan
bioteknologi dan lain-lain melakukan pencarian
ulang ilmiah telah mulai mengembangkan
penggunaan untuk cara baru ini melihat tions
menderita penyakit manusia dan penyakit. Satu
pertanyaan dari cabang baru ini teknologi medis
yang, jika ada, harus memiliki urutan gen dan
yang memiliki hak untuk informasi genetik
seseorang? Isu
265
 urutan gen paten dimulai jauh sebelum peta genom
manusia telah selesai dan sebelum Konsekuensi
dari pemberian paten ini mampu untuk diperiksa
serius. perusahaan-perusahaan jasa sudah mulai
mengirimkan komplikasi ap- dan menerima
persetujuan untuk urutan gen yang memiliki
beberapa penggunaan di masa depan masih belum
diketahui dan potensi profitabilitas. Menurut Modern
Penemuan Obat
contr ibutor, Char les W. Schmidt, [T] selang yang
mencari paten biasanya ingin melindungi investasi
penelitian di salah satu dari dua pasar: gene- dan
protein berbasis pengembangan obat atau tes
diagnostik yang mencari urutan gen terkait dengan
penyakit tertentu .Bahkan tanpa peraturan federal yang
kuat untuk membimbing penggunaan dan kepemilikan
data uji dan menghilangkan keengganan orang untuk
menyetujui pengujian, perusahaan mengembangkan tes
genetik be- lieved paten yang diperlukan untuk pro tect
industri yang suatu hari nanti cenderung menghasilkan
jutaan di ts pro fi. Mereka menentang pandangan ini
mengalami kesulitan al melenguh kepemilikan sesuatu
yang sangat pribadi. The peringatan besar untuk grant-
ing paten ini adalah bahwa hal itu membatasi dan
memperlambat persaingan di industri untuk fi nd
menggunakan untuk dan membuat kemajuan dalam
urutan gen yang sudah dipatenkan. Namun, jika tidak
ada jaminan kepemilikan eksklusif sebagai hasil
penelitian, perusahaan dapat memilih untuk tidak maju
dalam penelitian. The sue adalah- utama dari fi kan
respon bisnis signifikan untuk kemajuan ilmiah dalam
pengujian genetik dan sequencing gen adalah dengan
menjamin bahwa undang-undang dan peraturan
mengikuti perkembangan teknologi dan medis kemajuan
untuk mencegah masalah penyalahgunaan,
kepemilikan, dan privasi utama.
Burlington Northern Santa Fe dan Railroad (ADA), yang melarang tion discrimina- dalam
Kasus Dalam Febru- ary 2001 Equal Employment mempekerjakan atas dasar cacat. Demikian pula,
Op portunity Commission (EEOC) mengajukan
gugatan terhadap Burlington Northern Santa Fe
dan Railroad untuk diam-diam Test- ing beberapa
karyawannya. Tes genetik yang dilakukan telah
dikembangkan oleh Diagnostik Athena di
Worcester, Massachusetts, untuk mendeteksi
gangguan romuscular neutrofil jarang, tetapi
Burlington
266
Northern telah menggunakan mereka untuk vali-
tanggal dan memprediksi klaim carpal tunnel
syndrome yang dibuat oleh pekerja kereta api.
Kejadian ini, dan lain-lain seperti itu di seluruh
Amerika Serikat dan Eropa selama tahun-tahun
berikutnya, menimbulkan kekhawatiran tentang
akses dan hak-hak yang employ- ers harus
informasi medis dan genetik karyawan mereka.
Dalam hal ini, jika Burlington Northern telah
menemukan bahwa karyawan dengan carpal
tunnel syn drome memiliki kecenderungan genetik
untuk cedera, perusahaan bisa mengklaim bahwa
penyakit itu bukan pekerjaan terkait dan karena itu
menolak pembayaran atas tagihan medis. EEOC fi
dipimpin jas nya referensi Amerika Disabili-
mengikat pernyataan Act bahwa itu adalah
melanggar hukum untuk melakukan pengujian
genetik dengan tenda in untuk melakukan
diskriminasi di tempat kerja.
Respon pemerintah untuk vances Ad- di
Genetik Pengujian dan Diskriminasi Seperti
kebanyakan masalah sumber daya manusia azasi,
perusahaan bisa- tidak selalu dipercaya untuk
bertindak dalam kepentingan terbaik dari karyawan
masing-masing, terutama di mana hak-hak privasi
yang berkeberatan. Sepanjang dua cades de-
terakhir, Amerika Serikat telah menyusun dan
melewati beberapa hukum menangani masalah
diskriminasi oleh pengusaha dan perusahaan
swasta, dan melindungi karyawan yang berbicara
menentang dis perilaku criminatory. Salah satu
peraturan yang paling terkenal dalam kategori ini
adalah Amerika dengan Disabilities Act tahun 1990
Judul VII dari Undang Hak Sipil tahun 1974
melarang kerja bangsa discrimi- atas dasar ras,
warna kulit, agama, jenis kelamin, dan asal-usul
kebangsaan. Menurut National Institutes of Health
Consultant Robert B. Lanman, JD,
Komite Penasehat Genetika, Kesehatan, dan
Masyarakat untuk memeriksa quacy yang me-
hukum saat melindungi terhadap diskriminasi
genetik, hukum-hukum ini belum diperbarui untuk
secara khusus berhubungan dengan diskriminasi
genetik. Mereka menawarkan perlindungan sejauh
kecenderungan genetik umum di perlombaan yang
spesifik atau kelompok lain yang dilindungi di
bawah ADA atau Civil Rights Act. Dalam ringkasan
eksekutif-nya, Lanman menawarkan contoh
penyakit Tay-Sachs, yang lazim pada orang dari
Eropa Timur etnis Jew- ish. Diskriminasi
berdasarkan informasi genetik dari seorang individu
yang tidak berhubungan dengan ras individu atau
etnis tidak akan saat jatuh un- der perlindungan
ADA atau Civil Rights Act.
Bagian utama dari-potongan ke-
undang-undang gether yang saat ini melindungi
warga dari dakwaan dis genetik adalah Asuransi
Kesehatan Por- tability dan Akuntabilitas Act of
1996 (HIPAA). Tindakan ini melarang perusahaan
asuransi dari (1) tidak termasuk anggota karena
kondisi yang sudah ada sebelumnya yang hanya
didasarkan pada hasil pengujian genetik atau
riwayat keluarga, (2) memaksakan persyaratan
kelayakan, atau (3) membatasi cakupan
berdasarkan informasi genetik. HIPAA tidak
membatasi perusahaan asuransi dari meminta,
membeli, atau memperoleh informasi genetik
tentang seorang individu, dan tidak membatasi
perusahaan asuransi dari pengisian premi yang
lebih tinggi atau termasuk informasi genetik ini
dalam proses penulisan bawah-.
Masalah utama dengan peraturan negara bagian
dan federal berlaku sampai saat ini adalah bahwa
informasi genetik baik tidak disebutkan sebagai dasar
untuk diskriminasi, atau tidak didefinisikan secara
konsisten melalui-keluar hukum yang ada. Amerika
Serikat memiliki dua masalah utama: melindungi
privasi informasi genetik, dan diskriminasi ventilasi
pra berdasarkan informasi-terutama genetik oleh
majikan dan perusahaan asuransi. Untuk mengatasi
masalah ini, peraturan federal baru harus menutupi
kesenjangan yang tersisa di arahan yang ada dan
menjelaskan perkembangan masa depan dalam
industri. Campur aduk ada
hukum dikombinasikan dengan inkonsistensi dari
undang-undang negara meninggalkan terlalu banyak lubang
loop-untuk memberikan tion proteksi komprehensif untuk
masyarakat umum.
The Genetic Informasi Non diskriminasi
Act of 2005 Pada tanggal 17 Februari 2005,
Senat berlalu
S.306, yang Genetic Informasi yang tidak
diskriminatif dakwa Act of 2005 dengan suara
98-0. Hukum ini kemudian diteruskan ke DPR
pada tanggal 10 Maret
2005, di mana itu disebut komite Sub tentang
Kesehatan. Tidak ada tindakan lebih lanjut telah
diambil, dan tagihan belum menjadi hukum. RUU
yang diusulkan spesifik - Cally melarang
diskriminasi atas dasar se- informasi genetik
terhadap asuransi kesehatan dan lapangan kerja.
Selain itu, kesalahannya UU Karyawan Pensiun
Keamanan Penghasilan 1974 (Erisa) dan UU
Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHSA ) untuk
disertakan dalam definisi fi de mereka dari
informasi genetik hasil apapun dari pengujian
genetik dan informasi pertain- ing apakah atau
tidak pengujian itu per- dibentuk. Hal ini juga akan
melarang perusahaan asuransi dari menyesuaikan
premi berdasarkan hasil ing Test- genetik, dan
mencegah mereka dari yang membutuhkan tes
genetik untuk pelanggan atau tanggungan
mereka.
Salah satu alasan yang mungkin untuk yang
belum menandatangani Undang-Undang Genetik
Informasi Non-diskriminasi adalah resistensi dari
Asuransi Kesehatan Associa- tion of America (HIAA),
dan klaim bahwa peraturan federal tambahan tidak
diperlukan. Penentang RUU melihat suf- pembatasan
fi sien dalam hukum ing yang ada secara saat ini,
dan tidak melihat perlunya undang-undang baru.
Namun, laporan Lanman ini, Sebuah Analisis
Kecukupan Hukum sekarang di Melindungi Terhadap
Diskriminasi netic Ge- di Asuransi Kesehatan dan
Ketenagakerjaan, menunjukkan beberapa
kekurangan dalam upaya gabungan untuk
melindungi individu dari jenis ini
267
 diskriminasi. Lebih penting lagi, kemajuan di masa
depan dalam teknologi bio dan medis perlu
dipertanggungjawabkan-dan kadang apa-oleh RUU
baru yang diusulkan ini.
Konsekuensi tagihan untuk ers employ- dan
penyedia asuransi kesehatan difokuskan di sekitar
gagasan yang di- terbentuk. Karena biaya asuransi
kesehatan meningkat, dan mereka cenderung con-
tinue meningkat karena kemajuan dalam cine medi-,
pengujian, dan kemampuan untuk memperpanjang
hidup, pengusaha harus lebih sadar biaya perekrutan
EES employ- tambahan. penyedia asuransi kesehatan
juga harus tetap kompetitif dalam menyeimbangkan
biaya penyediaan pelayanan kesehatan usia
cover-dan mitigasi risiko keuangan untuk diri mereka
sendiri. Jika pengusaha dan penyedia asuransi
kesehatan tidak mengetahui rahasia semua informasi
yang tersedia mengenai pihak tertanggung, premi
tidak akan adil atau seimbang.
Sementara nies asuransi kesehatan-perusahaan jasa
mungkin tidak akan keluar ke depan dalam pertempuran
ini, beberapa keprihatinan mereka harus dipertimbangkan
jika RUU ini adalah untuk diubah sebelum berlalu.
Misalnya, salah satu bers mem- Komite Genome Project
Human untuk Etis, Hukum, dan Sosial Implikasi, Nancy L.
Fisher, MD, bertanya apakah pengujian genetik dan
asuransi kesehatan dapat hidup berdampingan.
Perhatian utama Fisher adalah definisi dari istilah-istilah
seperti kondisi yang sudah ada dan informasi genetik,
dan bagaimana baru hukum akan mempengaruhi tidak
hanya industri asuransi kesehatan, dan kemampuannya
untuk bertahan hidup, tetapi juga biaya finansial bagi
pembayar pajak jika masyarakat memutuskan bahwa
setiap orang berhak untuk comprehen- perawatan
kesehatan sive.
21 Mei 2008: The Genetic In- formasi
Non-diskriminasi Act The Genetic Informasi
yang tidak diskriminatif dakwa Act (GINA), disebut
sebagai undang-undang hak-hak sipil pertama
abad ke-21 menjadi undang-undang tentang Mei
21, 2008. Undang-undang mencegah pengusaha dan
asuransi dari menggunakan data genetik terhadap individu
dan karyawan. hukum menyatakan bahwa (1) pengusaha
tidak bisa- menyangkal seseorang pekerjaan karena s / ia
secara genetik memiliki kecenderungan untuk
mengembangkan
268
penyakit tertentu atau kondisi; (2) ers insur- tidak dapat
menggunakan individu genetik pro fi le untuk
menyangkal cakupan atau meningkatkan / nya premi
nya; dan (3) sekarang dilindungi, sebuah manfaat
individu dari pengujian genetik medis tanpa
kekhawatiran berkaitan dengan hasil yang digunakan
terhadap dirinya / dirinya. Namun, hukum tidak
melindungi pihak ketiga dari menggunakan hasil netic
ge- individu, termasuk militer. Hal ini juga masuk akal
bahwa seorang individu mungkin masih beresiko
didiskriminasi sehubungan dengan asuransi kesehatan.
Pertanyaan untuk Diskusi
1. Apa diskriminasi genetik, dan mengapa itu
masalah? Yang akan mendapat manfaat dan
2. siapa yang akan beresiko jika pengujian genetik
dan hasil tes tersebut adalah legal dan dapat
diminta dari ployees em-? Menjelaskan.
Menjelaskan prinsip etis (s) yang dapat
digunakan untuk (a) membantah pengujian
3. genetik karyawan dan (b) berpendapat untuk
pengujian genetik. Menjelaskan posisi Anda
pada masalah pengujian genetik oleh majikan.
4.
sumber
Kasus ini ditulis oleh Jaclyn publi- penutup, Bentley
College, di bawah tion ke arah yang Yusuf W. Weiss,
untuk diskusi kelas, dan tidak untuk semua jenis dari fi -
resmi atau unof fi pengambilan keputusan resmi oleh
per- taris atau manajemen. Sumber yang dikutip dan
digunakan dalam kasus ini berada dalam domain publik.
Kasus ini dikembangkan dari bahan yang terkandung
dalam sumber-sumber berikut:
Askari, E. (3 Oktober, 2002). revolusi genetik
membuka pintu untuk diskriminasi oleh perusahaan
asuransi. Ksatria Ridder Tribune Berita Bisnis. ABI /
INFORM basis data Riset, diakses 5 Agustus 2006.
Bates, S. (1 Juli, 2001). gesekan ilmu.
HR Magazine, 34-44. ABI / INFORM basis data Riset,
diakses 30 Juli 2006. Fisher, MD, NL (Januari 2004).
pengujian genetik dan asuransi kesehatan: Dapatkah
mereka hidup berdampingan? Cleveland Clinic Journal of
Medicine (71) 1.
diskriminasi genetik dalam asuransi kesehatan. (Mei
2006). Sumber Daya Pendidikan courtesy of Human
Genome Research Institute Nasional, http:
//www.genome. gov / 10002328, diakses 5 Agustus
2006. Genetik pengujian glossary. Pusat
Pengendalian Penyakit Nasional Deplu Umum Heath
Genomics, http://www.cdc.gov/ genomi cs / gtest i ng /
ACCE / FBR / CF / CFGlossary2.htm, diakses 5
Agustus 2006. GovTrack.us, www.govtrack.us.
informasi proyek genom manusia. Departemen Energi
AS, http: //www.ornl. gov / sci / techresources /
Human_Genome / home.shtml.
Keim, B. (21 Mei, 2008). discr genetik iminat ion oleh
asuransi, pengusaha menjadi kejahatan. Wired
Science, http: //
blog.wired.com/wiredscience/2008/05/
the-genetik-inf.html.
HR 1227: Genetik Informasi Non-diskriminasi Act of
2005 (109 Kongres AS (2005-2006)). GovTrack.us, http:
// www. govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h109-
1227, diakses 29 Juli 2006.
HR 1227: Genetik Informasi Non-diskriminasi Act of
2005 (Diperkenalkan di rumah). Detik. 208. Disparate
Dampak.
Perpustakaan Kongres, http: // thomas.
loc.gov/cgi-bin/query/F?c109:3:./temp/ ~
c109cK3bQY: e89590, diakses Agustus
6, 2006.
HR 1227: Informasi Genetik Non-diskriminasi Act of
2005. Sec. 306. (109
Kongres AS (2005-2006)). GovTrack.
kami, http://www.govtrack.us/congress/bill. XPD?
tagihan = s109-306, diakses 29 Juli
2006.
HR 1227: Genetik Informasi Non-diskriminasi Act of
2005 (Diperkenalkan di rumah). Teks Legislasi. Perpustakaan
Kongres, http://thomas.loc.gov/cgi-bin/ permintaan / z
C109:? HR1227, diakses Agustus
6, 2006.
Kipper, S. (23 Juli, 2002). Usulan Genet ic Discr yang
iminat ion Model Act (surat). Asosiasi Kesehatan
Asuransi of America, http://www.ncoil.org/hearings/
HIAATestimony.doc, diakses 29 Juli 2006. Lanman,
JD., RB (Mei 2005). Analisis kecukupan hukum saat
ini dalam melindungi terhadap diskriminasi genetik
dalam asuransi kesehatan dan pekerjaan. http: //
www4.od.nih.gov/oba/sacghs/reports/
legal_analysis_May2005.pdf, diakses 5 Agustus
2006.
Schmidt, CW (Mei 2001). Menguangkan di urutan
gen. Modern Penemuan Obat, (4) 5, 73-74.
http://pubs.acs.org/subscribe/ jurnal / mdd / v04 / i05 /
html / 05money.html, diakses 5 Agustus 2006.
Tentang Proyek Genom Manusia: Apakah proyek
genom manusia? (7 Desember 2005).
Genomics.energy.gov, http: //
www.ornl.gov/sci/techresources/Human_ Genome /
proyek / about.shtml, diakses 5 Agustus 2006.
Wilner, FN (19 Februari, 2001). etika uji tabung. Lalu
lintas Dunia, 13-14. ABI / INFORM basis data Riset,
diakses 30 Juli 2006.
269
270 Etika bisnis

CATATAN

1. Kasus ini ditulis oleh P. Larivee, di bawah arahan dan bimbingan editorial J. Weiss (2008). Amerika:
Sebuah bangsa makanan cepat saji? Tidak ada bagian dari kasus ini dapat dikutip, direproduksi,
atau digunakan tanpa izin tertulis dari Joseph
W. Weiss, Bentley College, Waltham, MA. Sumber kutipan pembukaan: FOX News. (9 April, 2008).
Obesitas biaya perusahaan-perusahaan AS sebanyak $ 45 miliar per tahun, laporan The Conference
Board, http://envirovaluation.org/index. php / 2008/04/12 /
obesity_costs_u_s_companies_as_much_as_4.
2. Prevalensi overweight dan obesitas di kalangan orang dewasa: Amerika Serikat, 1999-2002. (16 Desember
2002). Pusat Nasional untuk Statistik Kesehatan, http://www.cdc.gov/ NCHS / produk / pub / pubd / hestats /
obesitas / obese99.htm, diakses 2 Februari 2006.
3. Kegemukan dan obesitas: Home. (12 Desember 2005). Centers for Disease Con-
trol, http://www.cdc.gov/nccdphp/dnpa/obesity/, diakses 28 Februari 2006.
4. Kayu, L. (Januari, 30, 2006). Obesitas telah menjadi masalah sehingga Kesehatan AS dan
Pelayanan Manusia telah menyatakan penyakit. Rekayasa Genetika News, http://www.genengnews.com/news/bnitem.as
NEWSML_TO_NEWSML.xml, diakses 28 Februari 2006.

promosi 5. Kesehatan; Survei menemukan konsumen ingin makanan cepat sehat. (10 Februari
2006). Kedokteran & Hukum Weekly, 182. Diakses melalui ProQuest.
6. Kegemukan dan obesitas: Berkontribusi faktor. (September 28, 2005). pusat
for Disease Control, http://www.cdc.gov/nccdphp/dnpa/obesity/contributing_ factors.htm, diakses
28 Januari 2006.
7. Rundle, RL (6 Oktober 2005). link studi menghasilkan harga untuk obesitas. Dinding
Street Journal, D5. Diakses 4 Februari 2006, melalui ProQuest.
8. Shadix, K. (25 April 2005). makanan anak-anak sehat tidak harus berhemat pada menyenangkan, rasa. Bangsa
Restaurant News, 39 (17), 22. Diakses 4 Februari 2006, melalui ProQuest.

9. Jared S. Fogle. Subway Restoran situs Web, http://www.subway.com/

subwayroot / menunutrition / Jared / jaredsStory.aspx, diakses 4 Februari 2006.
10. Amadeo, K. (12 Februari, 2008). AS tidak lagi ekonomi terbesar dunia,
About.com, http://useconomy.about.com/b/2008/02/12/us-no-longer-worldslargest-economy.htm.

11. Drucker, P. (1973). Manajemen: Tugas, Tanggung Jawab, Praktek. New York:
Harper & Row, 61.
12. Delapan hak-hak konsumen dasar. (Oktober 2005). Pilihan, http://www.choice.com.
au / viewArticle.aspx? id = 100.736 & catid = 100.528 & tid = 100.008 & p = 1 & title = The + delapan + dasar +
konsumen + hak.
13. Velasquez, M. (1988, 1998). Konsep Etika Bisnis dan Kasus, 2 dan 4
eds. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
14. Velasquez, M. (2001). Etika perlindungan konsumen. Dalam Hoffman,
W., Frederick, R., Schwartz, M., eds. Etika bisnis, 4th ed, 424. Boston:. McGraw-Hill.

15. Buchholz, R. (Juli / Agustus. 1991). tanggung jawab perusahaan dan masyarakat yang baik: Dari
ekonomi dengan ekologi. Bisnis Horizons, 24; Holloway dan Hancock. (1973). Pemasaran dalam
Lingkungan Mengubah, ed 2. New York: John Wiley and Sons.

16. Boatright, J. (1999). Etika dan Perilaku Bisnis, 3rd ed., 273. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
17. Velasquez, M. (2002). Etika Bisnis: Konsep dan Kasus. upper Saddle
River, NJ: Prentice Hall, 335-344.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 271

18. Szwajkowski, E. (Desember 2000). Menyederhanakan prinsip-prinsip manajemen pemangku kepentingan:

Tiga prinsip yang paling penting. Bisnis dan Masyarakat, 39 (4),
381. pendukung lain dari penafsiran ini pandangan Smith termasuk Uskup, J. (1995). Argumen
tangan tak terlihat Adam Smith. Journal of Etika Bisnis, 14,
165; Rothchild, E. (1994). Adam Smith dan tangan tak terlihat. AEA Makalah dan Prosiding, 8 (2), 312-322;
Winch, D. (1997). masalah dan kita Adam Smith. Skotlandia Journal of Political Economy, 44,
384-402.
19. Szwajkowski, 381.
20. Bell, C. (3 April 2001). Pengujian ketergantungan pada pasar bebas. Boston Globe, C4.
21. Komisi Masyarakat Eropa. (Maret 13, 2007). Komunikasi dari Komisi kepada Dewan, Parlemen
Eropa dan Komite Ekonomi dan Sosial Eropa, Strategi Kebijakan Konsumen Uni Eropa 2007-

2013, http://ec.europa.eu/consumers/overview/cons_policy/doc/EN_99.pdf.
22. Direct Marketing Association. (16 Oktober 2007). rekening pengeluaran pemasaran langsung untuk
50% dari total belanja iklan, DMA 2007 Power of Direct Marketing Meluncurkan laporan,
http://www.the-dma.org/cgi/disppressrelease? Artikel = 1015, diakses 13 Juni 2008.

23. Privasi & keamanan. Komisi Perdagangan Federal, http://www.ftc.gov/bcp/menus/

konsumen / data / privacy.shtm, diakses 17 Juni 2008.
24. Velasquez (1998), 343-349.
25. Post, J., Lawrence, A., Weber, J. (1999). Bisnis dan Masyarakat, ed ke-9., 464.
Boston: Irwin McGraw-Hill.
26. Noble, B. (27 Oktober 1991). Setelah hal deregulasi, dorongan baru untuk menginformasikan publik. Waktu
New York, F5.
27. pedoman Diet untuk Amerika. (2005). AS Departemen Kesehatan dan Layanan Manusia, Departemen
Pertanian AS, www.healthierus.gov/ dietaryguidelines;
http://www.health.gov/dietaryguidelines/dga2005/document/ pdf / DGA2005.pdf, diakses 18 Juni
2008; Kranish, M. (29 Juli, 2001). kesempatan lemak. Boston Globe, D1.

28. Associated Press. (11 Januari 2003). Mahkamah Agung untuk mengambil kasus kebebasan berbicara Nike. The
Olympian, http://www.theolympian.com/home/news/20030111/ bisnis / 6112.shtml.

29. Biskupic, J. (29 Juni 2004). Pengadilan Tinggi menjunjung tinggi blok hukum Web porno. Amerika Serikat

Hari ini, http://www.usatoday.com/news/washington/2004-06-29-sc-porn_x. htm.59. Coen, R. (Juni

2003). presentasi Robert Coen pengeluaran iklan. Universal McCann Insider Report, % Laporan
http://www.interpublic.com/aboutUs/ advertlO / Coen% 20Insider ini% 20-% 20June% 202003.pdf.

30. Lihat Steiner, Steiner. (2000). Bisnis, Pemerintah, dan Masyarakat, ed ke-9., 596.
Boston: McGraw-Hill.
31. Pidato Perusahaan dan Konstitusi: The Deregulasi Tobacco Advertising, American Journal of
Public Health, Maret 2002, Vol. 92 Edisi 3, 352-6.
32. Rumah Kaca, L. (19 Juni, 2008). Mahkamah Agung kasus, iklan; Nike kasus kebebasan berbicara
tiba-tiba kembali ke California. Waktu New York, http: // query.
nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CE5DA1E3BF934A15755C0A9659C8B63. Cava, A. (musim
semi 2000). pidato komersial 1999: perkembangan signifikan.
Academy of Marketing Ilmu Journal, 28 (2), 316-317. Untuk lebih detail dan diskusi tentang isu-isu ini dan
kasus-kasus pengadilan baru-baru ini melihat Emord, J. (musim semi 2000).
. Pearson v Shalala: Awal dari akhir untuk menekan pidato FDA. Jurnal Kebijakan Publik &
Marketing, 19 (1), 139-143; 2003 Ringkasan akhir tahun dan topik hangat di tahun 2004. Loeb &
Loeb, http://www.loeb.com/CM/Alerts/ Jan2004YearEndSummary.pdf.
272 Etika bisnis

33. Fiscus, R. (28 Desember, 2007). pemirsa AS terus merangkul secara online dan mo Video empedu. AfterDawn.com,
http://www.afterdawn.com/news/ arsip / 12297.cfm, diakses 13 Juni 2008; Glazer, M. (27 Juni
2007). panduan Anda untuk iklan online, MediaShift, http://www.pbs.org/mediashift/2007/06/digging_deeperyour_guide_t
diakses 13 Juni 2008; Wong, W. (28 April, 2008). ponsel menjadi tempat terbaru untuk iklan.

Statesman.com, http://www.statesman.com/business/content/business/stories/ teknologi / 04/28 /

0428mobileads.html.
34. Catone, Josh. (9 Juni 2008). YouTube monetisasi: Biarkan pengguna menjual iklan. Baca baca-
WriteWeb, http://www.readwriteweb.com/archives/youtube_let_users_sell_ ads.php.

35. Frommer, D. (13 Juni 2008). lalu lintas facebook menangkap sampai dengan MySpace, tetapi tidak di mana
itu penting. Silicon Valley Insider, http: //www.alleyinsider. com / 2008/6 / facebook_catches_myspace.

36. Hansell, S. (23 Juli, 2001). Pop-up iklan Web menimbulkan teka-teki pengukuran. New York
Waktu, C1.
37. Evangelista, B. (23 Juli, 2001). film byte ukuran. Waktu New York, E1.
38. Dobrzynski, J. (29 Juli, 2001). Jadi, pro teknologi, apa yang terjadi setelah musim gugur?
Waktu New York, B1, B11.
39. Ibid.
40. Terbaik, J. (24 Januari 2001). Mengapa teknologi tidak dapat menghentikan pembajakan musik. ZDNet,
http://reviews-zdnet.com.com/4520-6033_16-4205494.html.
41. Coles, A., Harris, L., Davis, R. (2004). Apakah partai lebih? Inovasi dan musik di Web. Informasi,
Komunikasi & Etika dalam Masyarakat, 2, 25,
http://www.troubador.co.uk/image/journals/2-1-3-Harris4410.pdf.
42. definisi Phishing. Webopedia, http://sbc.webopedia.com/TERM/p/phishing.
html, diakses 20 Juni 2008.
43. Davis, Z. (15 September, 2004). Kongres tidak bisa berhenti spyware. Yahoo! Berita,
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/zd/20040915/tc_zd/135410.
44. Thompson, R. (9 Agustus, 2004). Kami harus mengalahkan spyware. eWeek Perusahaan
Berita dan Ulasan, http://www.eweek.com/article2/0,1759,1630837,00.asp.
45. Wielaard, R. (15 September, 2004). Dewan Eropa terlihat untuk melawan cybercrime. Lihat agenda
untuk itu konvensi di http://conventions.coe.int/Treaty/EN/ Perjanjian / Html / 185.htm, diakses Juni
2008.
46. Fakta untuk bisnis, Dot com pengungkapan. Komisi Perdagangan Federal,
http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/buspubs/dotcom/index.shtml#II.
47. Ibid.
48. Parker-Pope, T. (4 Maret 2008). Sebuah penyerbu bermata satu di kamar tidur.
Waktu New York, http://www.nytimes.com/2008/03/04/health/04well. html? incamp =
article_popular.
49. Remaja dan tween perawatan produk: Pasar AS. (1 Desember 2007). Pak-
Fakta berusia, http://www.packagedfacts.com/Teen-Tween-Grooming-1535802/.
50. American Psychological Association (APA), http://www.apa.org.
51. Sweeney, C. (Februari 28, 2008). Tidak pernah terlalu muda untuk itu pedicure pertama.
Waktu New York, http://www.nytimes.com/2008/02/28/fashion/28Skin. html? pagewanted = 1 &
persegi = KGOY & st = nyt & scp = 1 & adxnnlx = 1204523093uus Xf2BeQMloJfWeQMvm6A.

52. Komisi Perdagangan Federal, http://www.ftc.gov/bcp/online/pubs/buspubs/

ruleroad.htm, diakses 17 Juni 2008.
53. caru ulasan iklan untuk website Stardoll.com. (Mei 28, 2008). Caru
Berita, http://www.caru.org/news/2008/CARU-4851PR.pdf.
54. Sikiti da Silva, I. (9 Januari 2007). gugus tugas untuk iklan untuk anak-anak di SA,
BizCommunity.com, http://www.bizcommunity.com/Article/196/11/12890.html.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 273

55. Eropa Advertising Standards Alliance, http://www.easa-alliance.org/, diakses 19 Juni 2008.

56. http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2006/pr28/en/index.html.
57. Dean, T. (8 Juni, 2004). Merokok tersedak kemajuan pada tujuan milenium PBB.
Inter Press Service News Agency, http://www.ipsnews.net/africa/interna. asp? idnews = 24.101.

58. Post, Lawrence, dan Weber.

59. Generasi baru dari produk tembakau mengancam upaya untuk mengurangi penggunaan tembakau, menyelamatkan
nyawa di AS, laporan memperingatkan. (20 Februari 2008). Robert Wood Johnson Foundation, http://www.rwjf.org/newsroom/product.jsp?id=2

60. Kaufman, M. (September 19, 2004). percobaan pemerasan AS terhadap industri tembakau diatur untuk
memulai. The Washington Post, A14, http: //www.washingtonpost. com / wp-dyn / artikel /
A32031-2004Sep18.html.
61. Ibid.
62. Ibid.
63. Mahkamah Agung aturan terhadap Massachusetts dalam kasus tembakau. (28 Juni, 2001).
CNN.com, http://www.cnn.com/2001/LAW/06/28/scotus.tobacco.ads.
64. Gostin, L. (Maret 2002). pidato perusahaan dan Konstitusi: Deregulasi iklan rokok. American
Journal of Public Health, 92 (3),
352-356.
65. Ungu, M. (11 Maret 2008). kontrol tembakau menyebar, kelompok anti-merokok katakan. CNSNews.com,
http://www.cnsnews.com/ViewNation.asp?Page=/Nation/ arsip / 200.803 / NAT20080311a.htm.

66. Lihat Dewan Nasional Alkoholisme dan situs Web Ketergantungan Obat untuk lembar fakta tentang penggunaan
alkohol dan narkoba (http://www.ncadd.org/facts/index.html).
67. Cepat Statistik bawah umur Minum. Pusat Pengendalian Penyakit dan Preven-
tion, http://www.cdc.gov/alcohol/quickstats/underage_drinking.htm, diakses 19 Juni 2008; Minum di
Amerika: Mitos, realitas, dan kebijakan pencegahan.
Washington, DC: US Department of Justice, Kantor Program Keadilan, Kantor Pengadilan Anak
dan Kenakalan Pencegahan, 2005. Tersedia di http: // www.
udetc.org/documents/Drinking_in_America.pdf* (PDF), diakses 28 Maret 2008; Bonnie RJ,
O'Connell, ME, eds. Dewan Riset Nasional dan Institute of Medicine. Mengurangi Bawah Umur
Minum: Sebuah Tanggung Jawab Kolektif *.
Komite Mengembangkan Strategi untuk Mengurangi dan Mencegah bawah umur Minum. Divisi
Perilaku dan Ilmu Sosial dan Pendidikan. Washington, DC: The National Academies Press, 2004;
Penyalahgunaan Zat dan Kesehatan Mental Layanan Administrasi. Penyalahgunaan obat
Peringatan Jaringan, 2005: Perkiraan Nasional Departemen Darurat obat-Terkait Kunjungan. Rockville,
MD: Penyalahgunaan Zat dan Mental Health Services Administration, Kantor Studi Terapan.
DAWN Seri D-29, DHHS Publication No. (SMA) 07-4256,

2007. Tersedia di http://dawninfo.samhsa.gov/pubs/edpubs/default.asp, diakses 28 Maret 2008.

68. Anheuser-Busch mengutuk untuk mendorong alkohol berat Spykes Lunchables Liquid. (April 5,
2007). ConsumerAffairs.com, http: //www.consumeraffairs. com / news04 / 2007/04 / spykes.html.

kelompok / kesehatan 69. Consumer bersatu dalam menekan untuk aturan akhir mandat standar, yang berguna
label fakta alkohol. (22 April, 2008). National Consumers League,
http://www.nclnet.org/news/2008/alcohol_04222008.htm.
70. Rokok gambaran merokok. eMedicine.com, http: //www.emedicinehealth.
com / artikel / 20785-1.asp. Juga lihat Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. (12 April, 2002).
Rokok-disebabkan kematian tahunan, tahun kehidupan kehilangan potensi, dan produktivitas
kerugian-Amerika Serikat, 1997-2001. Morbidity and Mortality Weekly Report 51 (14), 300-303 (dikutip 5
Desember 2006), http: // www.
274 Etika bisnis

cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5114a2.htm. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit.

Kesehatan Amerika Serikat, tahun 2003, dengan chartbook pada tren dalam kesehatan Amerika.
Hyattsville, MD: CDC, Pusat Nasional untuk Statistik Kesehatan; 2003 (dikutip 5 Desember 2006),
http://www.cdc.gov/nchs/data/hus/ tabel / 2003 / 03hus031.pdf, diakses 19 Juni 2008.

71. Schleicher, A. (April 26, 2004). Kebanyakan antidepresan dianggap tidak aman untuk anak-anak. PBS
online NewsHour, www.pbs.org/newshour/extra/features/ Januari-June04 / depressed_4-26.html

72. Ibid.
73. Juga lihat Gottschlich, Anthony, Antidepresan No 1 obat resep di Amerika Serikat, Minggu, Mei 18, 2008,
http://www.daytondailynews.com/n/content/ oh / cerita / berita / lokal / 2008/05 / 18 /
ddn051808antidepressantweb.html. Selain itu, penggunaan anak-anak prasekolah obat psikiatri
meningkat lebih dari 50% pada anak perempuan dan 60% anak laki-laki. Attention-deficit hyperactivity
disorder obat Ritalin adalah nomor satu obat psikiatri diresepkan untuk anak-anak prasekolah, diikuti
oleh antidepresan Prozac dan Zoloft. Pedoman baru yang diusulkan untuk anak-anak prasekolah di
antidepresan. (4 Desember 2007). FOXNews.com, http: //www.foxnews. com / cerita /
0,2933,314903,00.html.

74. Lee, D. (2000 Desember). Bagaimana pemerintah mencegah kita dari membeli keselamatan. ide tentang

Liberty, 50 (12), 32-33.

75. DeGeorge. (1990). Etika bisnis, ed 3d, 182, 183. New York:. Macmillan.
76. O'Donnell, J. (April 4, 2001). sejarah Cosco berbunyi seperti sebuah resep untuk penarikan / Perusahaan
diam. USA Today, B1.
77. Pengiklan ke Konsumen: Kami akan teks Anda. (27 Mei, 2008). Konsumen Lab,
http://consumerlab.wordpress.com/2008/05/27/advertisers-to-consumers-welltext-you/; generasi
berikutnya dari inovasi Microsoft berfokus pada konsumen mobile. (11 Februari 2008). Microsoft, http://www.microsoft.com/P
feb08 / 02-11MWCWave2PR.mspx. Sederhana query e-mail mengacaukan perusahaan. (21 Oktober
1996). Wall Street Journal, B1, B9. Lihat Post, Lawrence, dan Weber, pasal 14, untuk diskusi
departemen urusan konsumen.

78. Etzioni, A. (1978). Kebutuhan untuk memberi harga pada kehidupan. The Communitarian Net-
kerja, http://www.gwu.edu/~ccps/etzioni/B113.html. Awalnya dicetak di The Washington Post. ( 29
Oktober 1978). Dicetak ulang di Jurnal Pendidikan Jasmani dan Rekreasi. ( Juni 1979), 50 (6), 39-40;
sebagai Berapa senilai hidup? di Detroit News Majalah (3 Desember 1978) dan Kebijakan sosial,

(Maret-April 1979) ( 9) 5, 4-8.

79. Merck mengendap kasus Vioxx dengan $ 4,85 miliar payout. (November, 9, 2007).
AHN, http://www.allheadlinenews.com/articles/7009107129. Payout pada tahun 2001 dalam kasus diet
menjadi $ 7 miliar. (17 Mei, 2001). Waktu New York, C7.
80. Sook Kim, T. (7 Februari 2001). klaim asbes terus meningkat-Apakah broker pemukiman tanpa
disadari mendorong setelan lebih penggugat? Wall Street Journal, B1.

81. Des Jardins, J., McCall, T., eds. (1990). Isu Kontemporer dalam Etika Bisnis,
255. Belmont, CA: Wadsworth.
82. Lihat Posch, R. (1988). Panduan Lengkap untuk Pemasaran dan Hukum, 3. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall; Sturdivant, F., Vernon-Wortzel, H. (1991).
Bisnis dan Masyarakat: Pendekatan Manajerial, 4th ed, 305. Homewood, IL:. Irwin.

83. Carroll, 258; Des Jardins dan McCall, 255.

84. Carroll, 259.
85. Editor. (19 Juni, 2001). Maljustice di pengadilan. Boston Globe, A14.
 BAB 5 Tanggung Jawab Perusahaan, Konsumen Stakeholder, dan Lingkungan 275

86. KNBC Berita Los Angeles (19 Juli 2007). Hakim Aturan Dalam Favor Of Ex-Perokok Anak
Terhadap Philip Morris. http://www.knbc.com/health/13649264/detail.html. Diakses 1 Agustus
2008
87. Geyelin, M. (6 Januari 1992). Hukum: setelan Produk menghasilkan beberapa penghargaan hukuman. Dinding

Street Journal, B1.

88. Felsenthal, E. (17 Juni, 1996). penghargaan hukuman disebut sederhana, langka. Dinding
Street Journal, B4.
89. Geyelin, B1.
90. Bravin, J. (12 Juni, 2000). Surprise: Hakim menyerahkan penghargaan terbanyak hukuman.
Wall Street Journal, B1.
91. Esty, D. dan A. Winston. (2006). Hijau ke Gold: Perusahaan Cerdas Cara Gunakan
Enironmental Strategi Inovasi, menciptakan nilai dan Membangun Keunggulan Kompetitif. New
Haven, CT: Yale University Press.
92. Seabrook, C. (17 Agustus 2001). Polusi udara dicap sebagai pembunuh / link langsung ke kematian, klaim
studi. Atlanta Constitution, A3.
93. Steiner, R. (19 Juli, 2001). Apakah pemanasan global benar-benar penting? USA Today,
A15.
94. Kantor New York State Jaksa Agung Eliot Spitzer: Siaran Pers. (21 Juli 2004). Delapan negara &
NYC menuntut lima polusi pemanasan global AS,
http://www.oag.state.ny.us/press/2004/jul/jul21a_04.html.
95. Steiner, A15.
96. Revkin, AC Waktu New York ( 26 Agustus 2004). Laporan AS pada pemanasan
menempatkan menyalahkan manusia, Gedung Putih menggeser pandangan tentang penyebab gas rumah kaca. San
Francisco Chronicle, http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/ c / a / 2004/08/26 / MNGAD8EJNK1.DTL.

97. Hari Air Dunia 2004: Air dan bencana. Organisasi Kesehatan Dunia,
http: // www.who.int/water_sanitation_health/wwd2004fs/en.
98. Sampat, P. (Juli 2001). ancaman tersembunyi pencemaran air tanah. USA Today,
28-31.
99. Woods, R. (3 Agustus 2001). EPA memperkirakan biaya program TMDL air bersih. Berita
lingkungan, EPA Markas siaran pers, 1.
100. Berdasarkan Steiner, Steiner. (1991). Bisnis, Pemerintah, dan Masyarakat, ed 3d.,
591; dan Steiner dan Steiner (2000), 484-485.
101. Post, J., Lawrence, A., Weber, J. (2002). Bisnis dan Masyarakat, ed-10., 266.
New York: McGraw-Hill.
102. Sagoff, M., ed. Des Jardins, J., McCall, J. (1990). Teori ekonomi dan gus
Hukum ronmental di Isu Kontemporer dalam Etika Bisnis, 360-364. Belmont, CA: Wadsworth.

103. Buchholz (1991), 19.

104. Badan Perlindungan Lingkungan. (1990). Investasi Lingkungan: The
Biaya Lingkungan Bersih. Washington, DC: EPA.
105. Post, Lawrence, dan Weber (2001), 272.
106. Bagian ini didasarkan pada Oyewole, P. (Februari 2001). biaya sosial keadilan lingkungan yang terkait
dengan praktek pemasaran hijau. Journal of Business Ethics, 29 (3), 239-251.

107. Johri, L., Sahasakmontri, K. Green pemasaran kosmetik dan peralatan mandi di Thailand. Journal of
Consumer Marketing, 15 (3).
108. Lihat Oyewole, 239.
109. Ibid., 240.
110. Velasquez, 1998, 292.
276 Etika bisnis

111. Blackstone, W. (1974). Etika dan ekologi. Di Blackstone, W., ed. Filsafat
dan Krisis Lingkungan. Athena: University of Georgia Press.
112. Bloom, G., Morton, M. (musim panas 1991). limbah berbahaya adalah masalah setiap manajer. Sloan
Management Review, 83.
113. Freeman, R., Reichart, J. (2000). Menuju kehidupan yang berpusat etika untuk bisnis.
Masyarakat untuk Etika Bisnis, The Ruffin Series No 2, 154. Dicetak ulang dengan izin dari
penerbit.
114. Quinn, D. (1992). Ismail, 129. New York: Bantam Books.