Translate Chapter 1 Ethics Expectations

THE ETHICS ENVIRONMENT FOR BUSINESS: THE BATTLE FOR

CREDIBILITY, REPUTATION, & COMPETITIVE ADVANTAGE
Selama tiga puluh lima tahun terakhir, telah terjadi peningkatan harapan bahwa bisnis ada
untuk melayani kebutuhan pemegang saham dan masyarakat. Banyak orang memiliki
“kepentingan” atau kepentingan dalam bisnis, aktivitasnya, dan dampaknya. Jika kepentingan
para pemangku kepentingan ini tidak dihormati, maka tindakan yang seringkali menyakitkan
bagi pemegang saham, pejabat, dan direktur biasanya terjadi. Faktanya, kecil kemungkinan
bisnis atau profesi dapat mencapai tujuan strategis jangka panjang mereka tanpa dukungan
dari pemangku kepentingan utama, seperti pemegang saham, karyawan, pelanggan, kreditur,
pemasok, pemerintah, komunitas tuan rumah, dan aktivis.
Dukungan untuk bisnis—dan bisnis secara umum—bergantung pada kredibilitas yang
ditempatkan pemangku kepentingan dalam komitmen perusahaan, reputasi perusahaan, dan
kekuatan keunggulan kompetitifnya. Semua ini bergantung pada kepercayaan yang diberikan
pemangku kepentingan dalam aktivitas perusahaan. Kepercayaan, pada gilirannya,
bergantung pada nilai-nilai yang mendasari aktivitas perusahaan.
Pemangku kepentingan semakin berharap bahwa aktivitas perusahaan akan menghargai nilai
dan kepentingan mereka. Untuk sebagian besar, rasa hormat terhadap nilai dan kepentingan
pemangku kepentingan ini menentukan kedudukan etis dan kesuksesan perusahaan.
Konsekuensinya, direktur perusahaan diharapkan untuk mengatur perusahaan mereka secara
etis, artinya mereka melihat bahwa eksekutif, karyawan, dan agen mereka bertindak secara
etis. Selain itu, korporasi semakin diharapkan untuk bertanggung jawab kepada pemangku
kepentingan secara transparan atau etis. Penilaian kinerja sekarang melampaui apa yang
dicapai untuk mencakup seberapa etis hasil tersebut dicapai.
Akibatnya, rezim tata kelola dan akuntabilitas untuk bisnis dan profesi menjadi jauh lebih
memperhatikan kepentingan pemangku kepentingan dan masalah etika daripada di masa lalu.
Direktur, eksekutif, dan akuntan profesional, yang melayani kepentingan pemegang saham
yang sering berkonflik secara langsung dan publik secara tidak langsung, harus menyadari
harapan baru publik untuk bisnis dan organisasi serupa lainnya dan harus mengelola
risikonya sesuai dengan itu. Lebih dari sekadar melayani keingintahuan intelektual, kesadaran
ini harus digabungkan dengan nilai-nilai tradisional dan dimasukkan ke dalam kerangka
pengambilan keputusan dan tindakan etis. Jika tidak, seperti yang terjadi pada Enron dan
bencana pinjaman subprime, kredibilitas, reputasi, dan keunggulan kompetitif pasar modal
dan organisasi, manajemen, profesional, dan profesi akan menderita. Apa yang menyebabkan
perubahan ekspektasi publik terhadap tata kelola, perilaku, dan akuntabilitas bisnis ini?
Beberapa faktor tampaknya berbagi tanggung jawab kausal, seperti yang ditunjukkan pada
Tabel 1.1.
Environmental Concerns
Tidak ada yang membangkitkan opini publik awal tentang sifat perilaku perusahaan yang
baik lebih dari kesadaran bahwa kesejahteraan fisik publik dan kesejahteraan beberapa
pekerja terancam oleh aktivitas perusahaan. Awalnya, perhatian terhadap polusi udara
berpusat pada cerobong asap dan asap pipa knalpot, yang menyebabkan iritasi dan gangguan
pernapasan. Masalah-masalah ini, bagaimanapun, relatif terlokalisasi sehingga ketika
penduduk tetangga menjadi cukup marah, politisi lokal mampu dan umumnya bersedia untuk
merancang peraturan pengendalian, meskipun penegakan yang efektif sama sekali tidak dapat
dipastikan.

Dua masalah lain yang terkait dengan polusi udara yang lebih lambat dikenali adalah hujan
asam, yang menetralkan danau dan menebang pohon, serta menipisnya lapisan ozon bumi.
Dalam kasus pertama, belerang dalam gas buang bercampur dengan hujan dan jatuh ke tanah
jauh dari sumbernya, seringkali di yurisdiksi hukum lainnya. Akibatnya, reaksi politisi di
yurisdiksi sumber diperkirakan lambat, dan banyak argumen yang diajukan tentang siapa
yang bertanggung jawab dan apakah kerusakan itu nyata atau tidak. Namun pada akhirnya,
tingkat kesadaran akan masalah tersebut menjadi cukup luas untuk mendukung perjanjian
internasional dan peraturan daerah yang lebih ketat.
Penghilangan lapisan ozon bumi dan perannya dalam pemanasan global baru-baru ini diakui
sebagai ancaman serius bagi kesejahteraan fisik kita. Pelepasan chlorofluorocarbon (CFC) ke
atmosfer, yang pernah menjadi refrigeran perumahan dan industri yang paling umum,
memungkinkan molekul CFC menggunakan molekul ozon. Pada saat yang sama, penebangan
hutan hujan di Brasil, sumber utama untuk mengisi kembali ozon, telah berkontribusi lebih
jauh terhadap penipisan lapisan ozon di sekitar planet kita. Lapisan ini merupakan
penghalang utama kita dari sinar ultraviolet matahari, yang menyebabkan kanker kulit dan
merusak mata kita.
Penentuan waktu pengakuan pencemaran air sebagai masalah yang layak untuk
ditindaklanjuti telah sejalan dengan kekhawatiran tentang lapisan ozon kita yang menipis,
sebagian karena kemampuan kita yang terbatas untuk mengukur konsentrasi racun yang
sangat kecil dan ketidakmampuan kita untuk memahami sifat yang tepat dari risiko logam
yang terbawa air. dan dioksin. Korporasi menegaskan bahwa mereka tidak memiliki solusi
teknis untuk menghilangkan polusi udara dan air dengan biaya yang masuk akal dan karena
itu tidak dapat melakukannya dan tetap kompetitif. Namun, begitu ancaman jangka pendek
dan jangka panjang terhadap keselamatan pribadi dipahami, masyarakat, yang dipimpin oleh
kelompok kepentingan khusus, mulai menekan perusahaan serta pemerintah secara langsung
untuk meningkatkan standar keselamatan bagi emisi perusahaan.
Reaksi pemerintah, yang sering dipicu oleh bencana, sangat signifikan di semua tingkatan.
Secara lokal, peraturan larangan merokok telah diberlakukan dan peraturan daerah diperketat.
Regulasi lingkungan telah menjadi subjek perjanjian internasional. Undang-undang
perlindungan lingkungan di Amerika Serikat dan Kanada telah diberlakukan dengan denda
yang signifikan hingga $1 juta hingga $2 juta per hari untuk perusahaan yang dihukum
karena penyimpangan lingkungan. Selain itu, denda pribadi dan/atau hukuman penjara bagi
pejabat dan direktur telah memusatkan perhatian eksekutif pada program untuk memastikan
kepatuhan terhadap standar lingkungan. Tidak ada yang lebih menyemangati para eksekutif
di Amerika Serikat dan Kanada daripada pernyataan seorang hakim sehubungan dengan
pengumuman Pedoman Penghukuman AS pada tanggal 1 November 1991. Dia mengatakan
bahwa “keberadaan yang ditunjukkan dari program perlindungan lingkungan yang efektif
merupakan pembelaan 'uji tuntas' yang dapat mengurangi tingkat denda dari $2 juta/hari
menjadi $50.000/hari.” Meskipun reaksi ini dapat dilihat sebagai defensif, gerakan “uji
tuntas” harus dilihat sebagai fase kodifikasi dari gerakan menuju tanggung jawab lingkungan
perusahaan.
Baru-baru ini, meningkatnya kepedulian terhadap kelestarian lingkungan lokal dan global
telah menyebabkan tekanan kompetitif dan aktivis bagi perusahaan untuk melaporkan secara
terbuka dampak lingkungan mereka menggunakan kerangka kerja keberlanjutan seperti
Pedoman G4 Global Reporting Initiative. Selain itu,1 denda yang sangat besar, penyelesaian
gugatan, dan hilangnya reputasi serta dukungan publik dengan menyinggung perusahaan
seperti BP karena tumpahan minyaknya dan Volkswagen karena melanggar standar emisi
telah memperkuat kebutuhan perusahaan lain untuk mengambil tindakan pencegahan
daripada daripada membayar harga astronomi untuk kelalaian lingkungan.
Moral Sensitivity
Mulai tahun 1980-an dan 1990-an, telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam kepekaan
terhadap kurangnya keadilan dan ketidaksesuaian dalam perlakuan yang adil yang biasanya
diberikan kepada individu dan kelompok dalam masyarakat. Pengakuan yang meningkat atas
penderitaan beberapa kelompok bertanggung jawab atas kesadaran sosial yang tinggi ini,
termasuk gerakan feminis, orang-orang yang cacat mental dan fisik, penduduk asli, dan
minoritas. Sampai taraf tertentu, publik siap untuk menghibur keprihatinan kelompok-
kelompok ini karena peristiwa yang tidak menguntungkan telah membawa kesadaran bahwa
beberapa kelompok kepentingan khusus layak untuk didengarkan, seperti yang ditunjukkan
oleh para pecinta lingkungan, pembela konsumen, dan pendukung antiapartheid. Juga, untuk
sebagian besar periode dari tahun 1960 dan seterusnya, pendapatan yang dapat dibuang dan
waktu senggang cukup tinggi untuk memungkinkan anggota masyarakat untuk fokus pada
masalah di luar mencari nafkah. Selain itu, sebagai hasil dari kemajuan dalam komunikasi
satelit yang memungkinkan liputan "langsung" secara virtual tentang masalah-masalah di
seluruh dunia, pemikiran publik Amerika Utara menjadi kurang terarah dan picik dan lebih
peka terhadap masalah yang ditampilkan oleh wartawan investigasi yang luas.
Bukti tekanan publik untuk lebih banyak keadilan dan pemerataan sudah tersedia. Keinginan
untuk kesetaraan dalam pekerjaan telah menghasilkan undang-undang, peraturan, persyaratan
kepatuhan dalam kontrak, dan program tindakan afirmatif di perusahaan. Program kesetaraan
gaji mulai muncul untuk menyesuaikan kembali perbedaan antara skala gaji untuk laki-laki
dan perempuan. Perundang-undangan perlindungan konsumen telah diperketat hingga filosofi
lama “hati-hati pembeli”, yang cenderung melindungi perusahaan besar, telah menjadi
“waspada penjual”, yang berpihak pada konsumen individu. Tes narkoba karyawan telah
ditangani dengan lebih hati-hati untuk meminimalkan kemungkinan temuan palsu. Semua ini
adalah contoh di mana tekanan publik telah membawa perubahan kelembagaan melalui badan
legislatif atau pengadilan untuk lebih adil dan setara dan lebih sedikit diskriminasi dan oleh
karena itu hampir tidak mungkin untuk dibalik. Memang, trennya tidak diragukan lagi.
Kepekaan moral terbukti terhadap isu-isu internasional maupun domestik. Kampanye untuk
memboikot pembelian dari perusahaan yang terlibat dalam pekerja anak atau pekerja pabrik
di luar negeri memberikan banyak bukti tentang hal ini dan telah menghasilkan terciptanya
kode praktik etis bagi pemasok dan mekanisme kepatuhan untuk memastikan bahwa kode
tersebut dipatuhi. Organisasi seperti Social Accountability International dan AccountAbility
telah mengembangkan kebijakan tempat kerja, standar, program pelatihan auditor tempat
kerja, dan kerangka kerja pelaporan.
Bad Judgments & Activist Stakeholders
Direktur, eksekutif, dan manajer adalah manusia, dan mereka membuat kesalahan. Kadang-
kadang publik atau kelompok tertentu merasa tersinggung atas contoh penilaian buruk ini dan
mengambil tindakan untuk membuat direktur dan manajemen sadar bahwa mereka tidak
menyetujuinya. Misalnya, keputusan Volkswagen baru-baru ini untuk menyontek tes emisi
dan kemudian menutupinya menimbulkan kemarahan banyak konsumen dan pecinta
lingkungan, yang mengakibatkan hilangnya banyak pelanggan baru dan kembali dengan
penurunan harga saham yang dramatis. Di masa lalu, keputusan Shell UK untuk
menenggelamkan kapal penyimpanan minyak Brent Spar di bagian dalam lautan daripada
membongkarnya di darat menyebabkan demonstrasi untuk mendukung Greenpeace, yang
mencoba menghentikan penenggelaman, dan boikot terhadap SPBU Shell di Eropa. Produk
Nestlé diboikot di Amerika Utara dan Eropa untuk menghentikan distribusi gratis bubuk susu
formula bayi kepada ibu-ibu Afrika yang mencampurnya dengan air yang terkontaminasi,
sehingga membunuh bayi mereka. Produk Nike dan perusahaan lain diboikot melalui upaya
individu dan kelompok yang peduli untuk menghentikan penggunaan pabrik keringat dan
pekerja anak, khususnya di luar negeri. Penarikan kembali ban Firestone dipicu oleh media,
diawali dengan acara televisi di Houston, Texas. Perusahaan-perusahaan Amerika Utara
secara berlebihan membayar eksekutif mereka—termasuk beberapa di atas $100 juta per
tahun—atau tidak mengurangi gaji eksekutif ketika keuntungan menurun, jadi CalPERS,
Dana Pensiun Pegawai Publik California, menyerukan pembentukan komite kompensasi yang
terdiri dari mayoritas independen. direksi. Para pemegang saham aktivis jelas mampu
membuat perbedaan—yang menurut sebagian besar orang adalah yang terbaik.
Dua jenis aktivis lain juga muncul di akhir 1980-an dan awal 1990-an: konsumen etis dan
investor etis. Konsumen etis tertarik untuk membeli produk dan layanan yang dibuat dengan
cara yang dapat diterima secara etis. Akibatnya, buku-buku seperti Shopping for a Better
World, The Ethical Shopper’s Guide, dan Conscious Consumption diterbitkan di Amerika
Serikat, Kanada, dan Inggris Raya. Mereka memberikan peringkat perusahaan, afiliasi
mereka, dan pemasok mereka pada dimensi kinerja yang berbeda, seperti perekrutan dan
perlakuan terhadap wanita, pengelolaan dan kinerja lingkungan, amal, kebijakan staf
progresif, hubungan kerja, hubungan konsumen, dan kejujuran dalam menjawab pertanyaan.
Konsumen etis kemudian dapat "memilih dengan buku cek mereka".
Investor yang beretika berpandangan bahwa investasi mereka seharusnya tidak hanya
menghasilkan pengembalian yang masuk akal tetapi juga harus melakukannya dengan cara
yang etis. Awalnya dipelopori oleh dana pensiun besar seperti CalPERS dan Dana Pensiun
Karyawan Kota New York, serta beberapa dana investasi gereja, gerakan ini telah ditambah
sejak awal 1990-an oleh beberapa reksa dana etis. Reksa dana etis ini menggunakan layar
yang dimaksudkan untuk melumpuhkan perusahaan dari pertimbangan yang terlibat dalam
apa yang disebut aktivitas berbahaya—seperti memproduksi produk tembakau, persenjataan,
atau energi atom atau menyalahgunakan hewan untuk pengujian. Alternatifnya, individu atau
reksa dana dapat berinvestasi di perusahaan atau di indeks perusahaan yang telah disaring
oleh layanan konsultasi etis seperti Domini Social Investments (http://www.domini.com) atau
MSCI (http://www.msci .com/esg-integrasi). Morgan Stanley Capital International (MSCI),
misalnya, memberikan beberapa indeks perusahaan dengan peringkat tinggi dalam
keberlanjutan, tanggung jawab sosial, atau kinerja lingkungan. Indeks serupa, Sustainalytics
(http://www.sustainalytics.com) Jantzi Social Index (JSI), tersedia untuk enam puluh saham
Kanada teratas serta menyaring faktor ESG (lingkungan, sosial, dan tata kelola) untuk
Kanada, AS, dan saham Eropa. Selain itu, Indeks FTSE4Good
(http://www.ftse.com/products/indices/FTSE4Good) telah dibuat untuk perusahaan yang
terdaftar di Bursa Efek London. Performa indeks ini sebanding dengan indeks saham
nonscreening di setiap negara. Daftar reksa dana etis terkini dan pembaruan tentang investasi
yang bertanggung jawab secara sosial (SRI) dapat ditemukan di situs web Forum untuk
Investasi Berkelanjutan dan Bertanggung Jawab (http://charts.ussif.org/mfpc) atau
SocialFunds.com (http ://www.socialfunds.com) di Amerika Serikat dan Asosiasi Investasi
Bertanggung Jawab di Kanada (http://riacanada.ca). Banyak konsultan menawarkan layanan
penyaringan kepada investor berdasarkan biaya layanan. Seluruh bidang investasi yang
disaring secara etis terus berkembang.
Perkembangan ini menandakan bahwa keputusan bisnis dinilai berdasarkan standar yang
berbeda dari sebelumnya, oleh kelompok yang memiliki miliaran dolar. Untuk informasi
tambahan, hubungi Pusat Riset Tanggung Jawab Investor di http://www.irrcinstitute.org dan
situs web serupa.
Economic & Competitive Pressures
Meskipun ekspektasi publik dipengaruhi secara langsung oleh faktor-faktor yang telah
dibahas, sejumlah faktor yang mendasari atau sekunder juga berperan. Misalnya, secara
umum, laju aktivitas ekonomi melambat selama akhir 1980-an dan awal 1990-an, serta
sebelum dan sesudah milenium. Korporasi dan individu di dalamnya harus bergulat dengan
skenario "tidak ada pertumbuhan", atau volume yang menyusut, alih-alih ekspansi yang telah
menjadi norma. Pada tahun 1990-an, meningkatnya tekanan dari pesaing global dan dorongan
untuk teknologi yang lebih baik dan mahal menyusutkan margin keuntungan. Tidak adanya
pertumbuhan dan penyusutan marjin menyebabkan perampingan untuk menjaga profitabilitas
secara keseluruhan dan keinginan untuk pasar modal. Apakah untuk mempertahankan
pekerjaan mereka, pendapatan berbasis insentif volume, atau perusahaan mereka, beberapa
orang menggunakan praktik etika yang dipertanyakan, termasuk pemalsuan transaksi dan
catatan lainnya, dan eksploitasi lingkungan atau pekerja. Hasilnya telah menjadi bagian dari
alasan untuk memicu kasus penyimpangan lingkungan dan/atau keuangan.
Perkembangan pasar global telah menyebabkan pembuatan dan sumber produk di seluruh
dunia. Restrukturisasi yang menyertainya dipandang sebagai memungkinkan produktivitas
yang lebih besar dan biaya yang lebih rendah dengan tingkat pekerjaan rumah tangga yang
lebih rendah. Oleh karena itu, tekanan pada individu yang dipekerjakan untuk
mempertahankan pekerjaannya mungkin tidak akan berkurang seiring dengan peningkatan
produksi. Juga, mengingat persaingan yang lebih besar, volume yang lebih besar tidak akan
meningkatkan laba, sehingga tekanan pada korporasi tidak akan mereda ke tingkat yang
dialami di masa lalu. Selain itu, perusahaan tidak akan dapat mengandalkan siklus
pengembalian profitabilitas untuk memulihkan risiko perilaku tidak etis ke tingkat
sebelumnya. Akibatnya, tampaknya kembali ke tingkat risiko sebelumnya akan bergantung
pada institusi rezim baru manajemen dan tata kelola perilaku etis.
Financial Scandals: The Expectations Gap & the Credibility Gap
Tidak diragukan lagi bahwa publik terkejut, tercengang, kecewa, dan hancur oleh kegagalan
finansial. Daftar contoh klasik akan mencakup Enron, WorldCom, Adelphia, Tyco,
HealthSouth, Parmalat, Royal Ahold, Barings Bank, Livent, Bre-X, Madoff, bencana
pinjaman subprime AS, dan kolusi dan manipulasi pasar keuangan oleh bank-bank besar.
serta kebangkrutan simpan pinjam (S&L) AS yang sedikit lebih tua dan bail out serta
kebangkrutan beberapa perusahaan real estat.
Sebagai akibat dari guncangan yang berulang ini, publik menjadi sinis terhadap integritas
keuangan perusahaan, sedemikian rupa sehingga istilah gap ekspektasi diciptakan untuk
menggambarkan perbedaan antara apa yang menurut publik diperoleh dalam laporan
keuangan yang diaudit dan apa yang itu benar-benar mendapatkan. Kemarahan publik atas
fias cos keuangan berulang telah menyebabkan, baik di Amerika Serikat dan Kanada,
peraturan ketat, denda yang lebih tinggi, dan penyelidikan integritas, independensi, dan peran
profesi akuntansi dan audit dan, baru-baru ini, eksekutif dan direksi.
Secara lebih luas, penyimpangan keuangan yang terus berlanjut telah menyebabkan krisis
kepercayaan atas pelaporan dan tata kelola perusahaan. Kurangnya kredibilitas ini telah
menyebar dari penatagunaan keuangan untuk mencakup bidang aktivitas perusahaan lainnya
dan telah dikenal sebagai kesenjangan kredibilitas. Komite audit dan komite etika, keduanya
diisi oleh mayoritas direktur luar; pembuatan kode etik perusahaan secara luas; peningkatan
pelaporan perusahaan yang dirancang untuk mempromosikan integritas korporasi; dan
peningkatan denda dan peraturan semuanya membuktikan pentingnya ditugaskan untuk krisis
ini.
Tidak lagi dianggap bahwa "apa pun yang dilakukan perusahaan 'X' 2 adalah untuk
kepentingan terbaik negara." Kegagalan terkait dengan lingkungan atau berurusan dengan
karyawan, pelanggan, pemegang saham, atau kreditor telah menempatkan tanggung jawab
pada perusahaan untuk mengelola urusan mereka secara lebih etis dan untuk menunjukkan
bahwa mereka telah melakukannya.
Hancur oleh urutan bencana AS pada tahun 2001 dan 2002 yang melibatkan Enron, Arthur
Andersen, dan WorldCom, kepercayaan publik menguap dalam komunitas bisnis, pelaporan
keuangan, dan profesi akuntansi. Dalam krisis kepercayaan berikutnya, pasar modal
terguncang. Presiden George W. Bush dan para pemimpin bisnis lainnya berusaha untuk
memulihkan kepercayaan yang hilang, tetapi upaya mereka sebagian besar sia-sia. Akhirnya,
dalam waktu singkat, Kongres dan Senat AS meloloskan Undang-Undang Sarbanes-Oxley
tahun 2002 (SOX) pada tanggal 30 Juli 2002. Undang-undang tersebut mengatur reformasi
tata kelola perusahaan dan profesi akuntansi, pertama di Amerika Serikat, kemudian tidak
langsung di Kanada dan di seluruh dunia. Rincian lebih lanjut tersedia di bab selanjutnya dan
di arsip Web untuk buku ini di www.cengagebrain.com.
Governance Failures & Risk Assessment
Serangkaian bencana Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom pada tahun 2001–2002
memperjelas bahwa mode yang ada saat ini mengatur perusahaan dan melaporkan aktivitas
mereka tidak cukup untuk melindungi kepentingan investor dan, lebih luas lagi, kepentingan
publik di pasar yang teratur dan kegiatan perusahaan.
Direktur perusahaan diharapkan untuk memastikan bahwa perusahaan mereka bertindak
untuk kepentingan investor dan dalam jangkauan aktivitas yang dianggap sesuai oleh
masyarakat tempat mereka beroperasi. Namun dalam kasus Enron, WorldCom, dan lainnya,
pengawasan oleh direktur perusahaan gagal menahan keserakahan para eksekutif, manajer,
dan karyawan lainnya. Ini dan perusahaan lain berada di luar kendali, dan mengakibatkan
praktik yang tidak dapat diterima. Mengutip laporan Senat AS tentang Peran Dewan Direksi
dalam Runtuhnya Enron:
(1) Kegagalan Fidusia. Dewan Direksi Enron gagal melindungi pemegang saham Enron
dan berkontribusi pada runtuhnya perusahaan publik terbesar ketujuh di Amerika
Serikat, dengan membiarkan Enron terlibat dalam akuntansi berisiko tinggi, transaksi
konflik kepentingan yang tidak tepat, ekstensif yang dirahasiakan dari pembukuan.
kegiatan, dan kompensasi eksekutif yang berlebihan. Dewan menyaksikan banyak
indikasi praktik yang dipertanyakan oleh manajemen Enron selama beberapa tahun,
tetapi memilih untuk mengabaikannya sehingga merugikan pemegang saham,
karyawan, dan rekan bisnis Enron.
Jelas, publik sudah muak dengan direktur, eksekutif, dan lainnya yang memperkaya diri
sendiri dengan biaya publik. Jelaslah bahwa direktur dan eksekutif tidak mengidentifikasi,
menilai, dan mengelola risiko etika dengan cara atau kedalaman yang sama dengan risiko
bisnis lainnya. Tetapi kasus Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom mengakibatkan
kebangkrutan dua perusahaan terbesar di dunia dan hilangnya salah satu kantor akuntan
profesional paling dihormati di dunia dalam waktu satu tahun. Pembalikan keberuntungan
yang tiba-tiba ini, yang disebabkan oleh kegagalan mengatur risiko etika, mengubah
perhitungan manajemen risiko secara mendalam. Probabilitas bencana kegagalan yang
disebabkan oleh risiko etika yang tidak teridentifikasi dan/atau tidak terkelola tidak dapat
disangkal nyata dan jauh lebih tinggi dari yang diperkirakan siapa pun.
Reformasi tata kelola dianggap perlu untuk melindungi kepentingan publik. Dimana direktur
diharapkan untuk menilai dan memastikan bahwa risiko yang dihadapi oleh perusahaan
mereka dikelola dengan baik, risiko etika sekarang dilihat sebagai aspek kunci dari proses
tersebut. Reformasi tata kelola untuk memastikan bahwa hal ini akan terjadi sudah terlambat.
Increased Accountability & Transparency Desired
Kurangnya kepercayaan terhadap proses dan aktivitas perusahaan juga melahirkan keinginan
untuk meningkatkan akuntabilitas dan transparansi masalah perusahaan oleh investor dan
khususnya pemangku kepentingan lainnya. Perusahaan di seluruh dunia telah merespons
dengan menerbitkan lebih banyak informasi di situs web mereka dan laporan terpisah tentang
kinerja tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) mereka, termasuk topik seperti lingkungan,
kesehatan dan keselamatan, filantropi, dan dampak sosial lainnya. Meskipun beberapa
informasi dalam laporan ini condong ke arah tujuan manajemen, munculnya verifikasi
eksternal dan reaksi terhadap informasi yang salah secara bertahap meningkatkan isi
informasi yang terlibat. Kecenderungannya jelas mengarah pada peningkatan pelaporan
nonkeuangan agar sesuai dengan ekspektasi publik yang terus meningkat.
Selain itu, kesadaran bahwa keserakahan yang tak terkendali oleh para eksekutif dan/atau
pemegang saham dominan berada di balik banyak skandal keuangan yang telah merugikan
baik investor maupun pemangku kepentingan lainnya telah memperkuat keinginan untuk
lebih akuntabilitas dan transparansi tindakan korporasi. Misalnya, kegagalan pinjaman
subprime (lihat Bab 8) melahirkan Undang-Undang Reformasi Jalan Dodd-Frank Wall dan
Perlindungan Konsumen, yang mengamanatkan pengungkapan yang jelas tentang risiko yang
melekat pada instrumen keuangan yang kompleks. Demikian pula, contoh kompensasi dan
bonus eksekutif yang keterlaluan, bahkan ketika perusahaan kinerjanya buruk, menghasilkan
reaksi keras yang membuat perusahaan-perusahaan terkemuka menawarkan lebih banyak
informasi kepada pemegang saham tentang rencana remunerasi dan kesempatan untuk
memiliki masukan "katakan pada pembayaran" yang tidak mengikat tetapi bermanfaat untuk
proses penetapan pembayaran. Demikian pula, perusahaan seperti General Motors dan bank
investasi yang menerima dana talangan selama krisis pinjaman subprime menemukan bahwa
bonus yang sangat besar yang dibayarkan kepada personel senior tunduk pada pemantauan,
persetujuan, dan penarikan kembali. Berbeda dengan eksekutif yang sering digambarkan
dalam film, keserakahan yang tak terkendali tidak lagi dianggap baik.
Synergy among Factors & Institutional Reinforcement
Keterkaitan antara faktor-faktor yang mempengaruhi harapan publik untuk kinerja etis telah
diidentifikasi tetapi tidak sejauh mana hubungan ini saling memperkuat dan menambah
keinginan publik untuk bertindak. Beberapa hari berlalu di mana surat kabar harian, radio,
dan televisi tidak menampilkan kegagalan finansial, masalah keamanan produk, masalah
lingkungan, atau artikel tentang kesetaraan atau diskriminasi gender. Kadang-kadang,
kehebohan dan ekspektasi publik tersentak oleh pengungkapan yang mencolok tentang
kurangnya integritas pribadi dan perusahaan, seperti pada April 2016 ketika Panama Papers
membocorkan pengaturan rahasia di luar negeri yang mendokumentasikan penghindaran
pajak, kekayaan tersembunyi, dan potensi korupsi yang signifikan. Secara keseluruhan,
hasilnya adalah peningkatan kumulatif dari kesadaran publik akan perlunya kontrol atas
perilaku perusahaan yang tidak etis. Selain itu, ada banyak contoh yang muncul di mana
eksekutif bisnis tidak membuat keputusan yang tepat dan di mana konsumen atau investor
etis bertindak dan berhasil membuat perusahaan mengubah praktik mereka atau memperbaiki
struktur tata kelola mereka untuk memastikan bahwa proses pengambilan keputusan di masa
depan lebih sehat. Seluruh gerakan konsumen dan SRI yang beretika telah diperkuat dengan
pengetahuan bahwa bertindak berdasarkan keprihatinan mereka dapat membuat perusahaan
dan masyarakat menjadi lebih baik, bukan lebih miskin.
Pada gilirannya, kesadaran publik berdampak pada politisi yang bereaksi dengan menyiapkan
undang-undang baru atau pengetatan regulasi. Akibatnya, banyak isu yang menyentuh
kesadaran publik menghasilkan penguatan kelembagaan dan kodifikasi hukum negara.
Banyaknya masalah etis yang menerima paparan memfokuskan pemikiran pada perlunya
tindakan yang lebih etis, seperti kecepatan bola salju yang semakin menurun.
Salah satu contoh paling penting dari undang-undang reaktif adalah Pedoman Hukuman AS
tahun 1991. Seperti disebutkan sebelumnya, ini merangsang minat yang signifikan dari
direktur dan eksekutif di mana pun di Amerika Utara apakah perusahaan mereka memberikan
panduan yang cukup kepada personel mereka tentang perilaku yang tepat. Konsekuensi untuk
tidak melakukan hal tersebut sebelum pengenalan pedoman adalah kecil karena direktur dan
pejabat senior jarang dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas tindakan karyawan
mereka dan perusahaan mereka dapat lolos dari denda yang signifikan.
Contoh kedua adalah rezim antipenyuapan yang ditimbulkan oleh pengaruh Transparency
International pada Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Pada
pertengahan 2016, ketiga puluh empat negara anggota OECD dan tujuh negara tambahan
telah menandatangani Konvensi Pemberantasan Suap Pejabat Publik Asing dalam Transaksi
Bisnis Internasional3 setuju untuk memberlakukan undang-undang antisuap yang serupa
dengan Undang-Undang Praktik Korupsi Luar Negeri AS (FCPA), yang melarang penyuapan
pejabat asing. Rezim anti-penyuapan yang baru lebih maju karena berupaya memfasilitasi
tindakan hukum ekstra teritorial. Salah satu undang-undang antisuap baru-baru ini, Undang-
Undang Suap Inggris mengamanatkan penegakan Inggris atas aktivitas perusahaan di mana
pun di dunia selama perusahaan tersebut hadir di Inggris Raya. Juga, pada tahun 2010,
Amerika Serikat menggunakan FCPA untuk menuntut dan menyelesaikan kasus suap sebesar
$185 juta terhadap Daimler AG, sebuah perusahaan Jerman, untuk suap kepada pejabat
pemerintah asing di lebih dari dua puluh negara. Contoh ketiga dan mungkin yang paling
signifikan dari undang-undang reaktif adalah SOX, yang mendorong reformasi tata kelola
perusahaan dan akuntansi profesional di seluruh dunia. Alasan yang menghasilkan SOX,
sifatnya, dan dampaknya adalah pokok bahasan Bab 2.
Keinginan untuk standar global pengungkapan perusahaan, praktik audit, dan perilaku etis
yang seragam oleh akuntan profesional telah menghasilkan standar akuntansi dan audit
internasional di bawah naungan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Federasi
Akuntan Internasional (IFAC). Kreasi mereka, Standar Pelaporan Keuangan Internasional
dan Kode Etik Akuntan Profesional, adalah titik fokus untuk harmonisasi di seluruh dunia.
Sejak tahun 2005, telah terjadi peningkatan minat dari para pemimpin bisnis di seluruh dunia
dalam Prinsip Bisnis yang diajukan oleh Meja Bundar Caux serta dalam konferensi Caux dan
rekomendasi untuk praktik manajemen etis. Institut Aspen adalah contoh lebih lanjut dari
sebuah lembaga yang memberikan wawasan kepemimpinan etis bagi para pemimpin
perusahaan. Kesediaan para pemimpin perusahaan dan akademik untuk terlibat dengan
lembaga-lembaga tersebut merupakan bukti minat dan relevansi pekerjaan mereka.
Pergerakan menuju tingkat akuntabilitas perusahaan dan kinerja etis yang lebih tinggi tidak
lagi hanya ditandai oleh para pemimpin yang bersedia mengambil risiko: itu telah menjadi
arus utama dan internasional.
Outcomes
Secara umum, ekspektasi publik telah berubah menjadi kurang toleransi, kesadaran moral
yang tinggi, dan ekspektasi yang lebih tinggi terhadap perilaku bisnis. Menanggapi
peningkatan ekspektasi ini, sejumlah pengawas dan penasihat telah muncul untuk membantu
atau mengganggu publik dan bisnis. Organisasi seperti Greenpeace, Penyelidikan Polusi, dan
Koalisi untuk Ekonomi yang Bertanggung Jawab terhadap Lingkungan (CERES, sebelumnya
Sierra Club) sekarang mengadakan pengamatan singkat tentang antarmuka bisnis-lingkungan.
Konsultan tersedia untuk menasihati perusahaan dan yang disebut investor etis tentang cara
menyaring aktivitas dan investasi untuk profitabilitas dan integritas etis. Reksa dana yang
berspesialisasi dalam investasi etis bermunculan untuk melayani kebutuhan investor kecil.
Aktivitas investor yang besar juga menjadi bukti karena banyak dana pensiun sektor publik
dan nirlaba telah secara aktif terlibat dalam tata kelola perusahaan investee mereka dan telah
menyajikan resolusi pemegang saham yang dirancang untuk menutupi kekhawatiran mereka.
Menghadapi semua kepentingan ini, politisi telah menanggapinya dengan meningkatkan
peraturan dan denda serta hukuman (baik pribadi maupun perusahaan) yang terkait dengan
pelanggaran. Kesenjangan kredibilitas belum disukai organisasi bisnis. Kurangnya
kredibilitas telah membawa peningkatan regulasi, standar internasional, minat arus utama,
dan perubahan besar dalam tata kelola dan praktik manajemen.
NEW EXPECTATIONS FOR BUSINESS
New Mandate for Business
Perubahan ekspektasi publik telah memicu, pada gilirannya, sebuah evolusi dalam mandat
untuk bisnis: dunia Milton Friedman yang laissez-faire, yang hanya mencari keuntungan telah
membuka jalan bagi pandangan bahwa bisnis ada untuk melayani masyarakat, bukan
sebaliknya. Bagi sebagian orang, ini mungkin menyatakan tingkat perubahan terlalu kuat,
tetapi bahkan mereka akan mengakui bahwa hubungan bisnis dengan masyarakat adalah
salah satu saling ketergantungan di mana kesehatan jangka panjang satu menentukan
kesehatan yang lain.
Di banyak forum, Milton Friedman membuat kasus berikut:
Dalam sistem kepemilikan pribadi, perusahaan bebas, seorang eksekutif perusahaan …
memiliki [sebuah] tanggung jawab untuk menghasilkan uang sebanyak mungkin sambil
menyesuaikan diri dengan aturan dasar masyarakat, baik … dalam hukum maupun kebiasaan
etis. [Ini adalah] cara yang tepat untuk menentukan alokasi sumber daya yang langka untuk
penggunaan alternatif.
Meskipun ada banyak argumen yang mendukung dan menentang posisi ini (lihat Mulligan
1986), ada tiga masalah penting yang perlu disebutkan. Mereka adalah (1) bahwa
penyimpangan dari fokus hanya pada laba tidak berarti bahwa laba akan turun—pada
kenyataannya, laba bisa naik; (2) keuntungan sekarang diakui sebagai ukuran kinerja
perusahaan yang tidak lengkap dan karenanya merupakan ukuran yang tidak akurat untuk
alokasi sumber daya; dan (3) Friedman secara eksplisit berharap bahwa kinerja akan sesuai
dengan hukum dan kebiasaan etis.
Pertama, ada mitos bahwa bisnis tidak mampu untuk menjadi etis karena terlalu banyak
peluang yang akan diberikan untuk keuntungan yang akan dimaksimalkan atau bahwa
eksekutif tidak mampu mengalihkan perhatian mereka dari keuntungan atau keuntungan akan
jatuh. Faktanya, ada studi penelitian yang menunjukkan keuntungan jangka pendek
meningkat dan juga menurun ketika tujuan sosial diperhitungkan oleh para eksekutif. Namun,
dua perspektif jangka panjang juga memperkuat kasus bahwa tujuan sosial dan laba dapat
digabungkan secara menguntungkan. Yang pertama adalah studi oleh Clarkson (1988), yang
memeringkat kinerja sosial dari enam puluh lebih perusahaan pada skala Wartick dan
Cochran (1985) yang dimodifikasi dan menemukan bahwa kinerja sosial di atas rata-rata
berkorelasi positif dengan keuntungan. Yang kedua adalah kinerja beberapa reksa dana etis,
seperti Dana Parnassus (AS), telah melampaui kinerja Bursa Efek New York yang diukur
dengan Indeks Standard & Poor (S&P). Dana lain berdasarkan SRI sering mengungguli S&P
500. Penegasan ini didukung oleh tinjauan komprehensif yang dilakukan oleh RBC Global
Asset Management5 tentang apakah SRI merugikan hasil investasi. Perspektif ini tidak
menunjukkan kausalitas, tetapi mereka harus memberikan kenyamanan bagi para eksekutif
yang mendengar argumen teoretis bahwa kesehatan masyarakat dan bisnis di dalamnya saling
bergantung tetapi goyah pada profitabilitas penerapan struktur tujuan ganda yang
menghormati kepentingan pemangku kepentingan.
Aspek kedua dari argumen Friedman yang telah terkikis sejak pertama kali diajukan adalah
keakuratan laba yang memandu alokasi sumber daya untuk penggunaan terbaiknya bagi
masyarakat. Pada tahun 1970, ketika Friedman mulai mengartikulasikan hubungan
keuntungan-sumber daya, hampir tidak ada biaya yang dianggap berasal dari udara dan air
yang digunakan dalam proses manufaktur, juga tidak ada biaya signifikan yang dianggap
berasal dari pembuangan atau pengolahan limbah. Sejak tahun 1980-an, biaya yang disebut
eksternalitas ini telah meroket, namun masih belum sepenuhnya dimasukkan dalam
penghitungan laba tahun berjalan untuk perusahaan pencemar di bawah prinsip akuntansi
yang berlaku umum (GAAP). Seringkali, biaya polusi ditanggung oleh dan dibebankan
terhadap keuntungan perusahaan lain, kota, atau pemerintah, sehingga hubungan keuntungan
perusahaan asli-penggunaan-sumber daya-maksimum-untuk-masyarakat jauh lebih tidak
langsung daripada yang awalnya dibayangkan oleh Fried man. Ketika biaya yang terkait
dengan ini dan eksternalitas lainnya meningkat, hubungan keuntungan-sumber daya
menggunakan janji untuk menjadi semakin tidak berguna kecuali kerangka kerja perhitungan
keuntungan tradisional dimodifikasi atau ditambah. Mungkin akuntansi lingkungan, atau
skema di mana perusahaan membeli kredit polusi, akan menghasilkan kelegaan dari dilema
ini di masa depan.
Terakhir, Milton Friedman sendiri mengungkapkan pandangan bahwa keuntungan harus
dicari dalam hukum dan kebiasaan etis masyarakat. Ini tidak diapresiasi oleh banyak orang
yang memperdebatkan keuntungan—hanya dalam bentuknya yang paling kuat, laissez-faire,
dan kaku. Jelas, kekacauan akan terjadi jika bisnis dilakukan di lingkungan yang benar-benar
tanpa batasan. Kerangka aturan minimum sangat penting untuk kerja pasar kita yang efektif
dan berbiaya rendah dan perlindungan semua peserta. Regulasi yang meningkat adalah salah
satu respons terhadap perilaku keterlaluan atau meningkatnya kebutuhan etis masyarakat.
Apa yang gagal dilihat oleh sebagian besar pendukung keuntungan saja adalah bahwa
alternatif untuk meningkatkan regulasi oleh pemerintah adalah peningkatan penekanan diri
pada tata kelola dan perilaku etis yang lebih baik. Menariknya, banyak negara bagian A.S.
telah mengubah undang-undang tata kelola perusahaan mereka untuk mengizinkan
pertimbangan oleh direktur dari kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan,
dan beberapa sarjana hukum terkemuka, Lynn Stout dan Margaret Blair, berpendapat bahwa
undang-undang pendirian tidak membatasi tujuan perusahaan ke fokus profit saja.
Mereka yang hanya berfokus pada keuntungan sering membuat keputusan oportunistik
jangka pendek yang membahayakan keuntungan jangka panjang yang berkelanjutan. Mereka
sering melupakan fakta bahwa keuntungan yang berkelanjutan adalah konsekuensi dari
penyediaan barang dan jasa berkualitas tinggi, sesuai dengan hukum dan norma etika dengan
cara yang efisien dan efektif. Jauh lebih efektif untuk fokus pada penyediaan barang dan jasa
yang dibutuhkan oleh masyarakat secara efisien, efektif, legal, dan etis daripada mengadopsi
tujuan berisiko tinggi untuk menghasilkan laba dengan cara apa pun yang memungkinkan.
Karena alasan-alasan ini, mandat korporasi yang hanya mencari laba berkembang menjadi
mandat yang mengakui saling ketergantungan antara bisnis dan masyarakat. Kesuksesan di
masa depan akan bergantung pada sejauh mana bisnis dapat menyeimbangkan keuntungan
dan kepentingan pemangku kepentingan lainnya. Hal ini, pada gilirannya, tidak mungkin
dikelola kecuali struktur tata kelola dan pelaporan baru muncul. Jika tujuan etis dan ekonomi
tidak dapat diintegrasikan atau diseimbangkan dengan sukses dan kepentingan pemegang
saham terus mendominasi kepentingan pemangku kepentingan lainnya, ketegangan antara
pemangku kepentingan bisnis dan masyarakat akan terus tumbuh. Untungnya, mandat untuk
bisnis sedang berubah; fokusnya bergeser dari pandangan sempit berorientasi pemegang
saham tentang apa yang dicapai bisnis menjadi mencakup apa dan bagaimana serangkaian
pencapaian berorientasi pemangku kepentingan yang lebih luas dicapai. Penilaian
keberhasilan korporasi di masa depan akan dibuat dalam kerangka berorientasi pemangku
kepentingan yang lebih luas, dengan mempertimbangkan tujuan perusahaan, pencapaian, dan
bagaimana hal itu dicapai.
New Governance & Accountability Frameworks
Berdasarkan analisis ini, perusahaan yang sukses paling baik dilayani oleh mekanisme tata
kelola dan akuntabilitas yang berfokus pada rangkaian hubungan fidusia yang berbeda dan
lebih luas daripada di masa lalu. Kesetiaan direktur dan eksekutif harus mencerminkan
kepentingan pemangku kepentingan dalam hal tujuan, proses, dan hasil. Tujuan dan proses
tata kelola harus mengarahkan perhatian pada perspektif baru ini, dan kerangka kerja
akuntabilitas modern harus menyertakan laporan yang berfokus pada perspektif tersebut. Jika
tidak, harapan publik tidak akan terpenuhi, dan peraturan dapat dibuat untuk memastikan
perhatian dan fokus tersebut.
Untuk memberikan kejelasan yang lebih besar tentang tujuan mereka, beberapa perusahaan
nirlaba telah memilih, selama sepuluh tahun terakhir, untuk mengajukan sertifikasi sebagai
Benefit atau B Corp. Ini mengharuskan perusahaan untuk menyetujui pernyataan bahwa
perusahaan akan, antara lain, , dengan sengaja menciptakan manfaat bagi semua pemangku
kepentingan, bukan hanya pemangku kepentingan, dan bercita-cita untuk tidak merugikan.
Selain itu, perusahaan bersertifikat setuju untuk melaporkan kemajuannya setiap tahun.7
Dalam perkembangan terkait, perusahaan nirlaba dapat didirikan di bawah undang-undang
yang secara khusus mengizinkan untuk mengejar keuntungan bagi berbagai pemangku
kepentingan. Ini disebut sebagai perusahaan B.
Reinforced Fiduciary Role for Professional Accountants
Harapan publik untuk laporan yang dapat dipercaya tentang kinerja perusahaan tidak dapat
dipenuhi kecuali akuntan profesional yang menyiapkan atau mengaudit laporan tersebut
memfokuskan loyalitas utama mereka pada kepentingan publik dan mengadopsi prinsip-
prinsip seperti independensi penilaian, objektivitas, dan integritas yang melindungi
kepentingan publik. Loyalitas auditor kepada manajemen dan/atau direktur dapat salah arah
karena manajemen dan direktur sering kali terbukti sangat mementingkan diri sendiri
sehingga mereka tidak dapat dipercaya untuk melindungi kepentingan pemangku kepentingan
lainnya. Selain itu, direktur yang seharusnya mengatur manajemen seringkali bergantung
secara ekstensif pada akuntan profesional, seperti dengan melapor ke subkomite audit dewan,
untuk memenuhi tanggung jawab fidusia direktur sendiri. Konsekuensinya, tanggung jawab
fidusia utama akuntan profesional harus untuk publik atau untuk kepentingan publik. Jika
tidak, harapan pemangku kepentingan di masyarakat tidak akan terpenuhi, dan kredibilitas
korporasi akan terkikis, begitu pula kredibilitas dan reputasi profesi akuntan.
Ini bukan tugas baru. Namun, seperti yang ditunjukkan dalam kasus Enron, Arthur Andersen,
dan WorldCom, akuntan profesional terkadang kehilangan jejak kepada siapa mereka harus
bertanggung jawab. Kegagalan untuk memahami harapan ini dan nilai-nilai yang mendasari
independensi, integritas, serta penilaian dan pelaporan yang objektif menyebabkan runtuhnya
seluruh firma Arthur Andersen, yang pernah mempekerjakan lebih dari 80.000 orang di
seluruh dunia.
Selain itu, kegagalan perusahaan ini telah membawa kesadaran bahwa loyalitas kepada publik
lebih dari sekedar loyalitas kepada investor saat ini. Investor masa depan bergantung pada
laporan keuangan, dan kepentingan mereka perlu dilindungi, seperti halnya pemangku
kepentingan lainnya dalam model fidusia korporasi yang diperluas.
Reformasi profesi akuntan sedang dilakukan untuk memperkuat ekspektasi publik. Dorongan
untuk reformasi baru-baru ini, sementara dimulai dengan SOX, Komisi Sekuritas dan Bursa
AS (SEC), dan Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik di Amerika Serikat, telah
bergeser ke harmonisasi dengan standar global yang bekerja di bawah naungan IASB dan
IFAC. Seperti yang dibahas dalam bab-bab selanjutnya, standar global ini telah
mengembalikan fokus akuntan profesional untuk melayani kepentingan publik.
RESPONSES & DEVELOPMENTS
Emerging Governance & Stakeholder Accountability Models
Reaksi bisnis terhadap evolusi dari mandat hanya-laba menjadi mandat yang mengakui saling
ketergantungan antara bisnis dan masyarakat menjadi lebih mudah diamati seiring
berjalannya tahun 1990-an. Selain itu, beberapa tren penting lainnya berkembang sebagai
akibat dari tekanan ekonomi dan persaingan yang telah dan terus berdampak pada etika bisnis
dan karenanya pada akuntan profesional. Tren ini termasuk yang berikut:
 Memperluas tanggung jawab hukum untuk direktur perusahaan dan, pada akhirnya,
CEO dan CFO
 Asersi manajemen kepada pemegang saham tentang kecukupan pengendalian internal
 Niat yang dinyatakan untuk mengelola risiko dan melindungi reputasi, meskipun
perubahan signifikan juga terjadi dalam cara organisasi beroperasi, termasuk
penundaan, pemberdayaan karyawan, dan penggunaan antarmuka data elektronik dan
peningkatan ketergantungan oleh manajemen pada indikator kinerja nonkeuangan
yang digunakan secara dasar waktu nyata.
Sebagai hasil dari tren dan perubahan ini, perusahaan mulai menaruh minat yang lebih besar
pada seberapa etis aktivitas mereka dan bagaimana memastikan bahwa masalah etika tidak
muncul. Menjadi jelas bahwa pendekatan perintah-dan-kontrol (top-down) tradisional tidak
cukup dan bahwa organisasi perlu menciptakan lingkungan yang mendukung perilaku etis
untuk mendorongnya, bukan untuk memaksakannya. Dewan dan manajemen menjadi lebih
tertarik pada masalah etika terlepas dari ukuran yang lebih besar, kecepatan yang lebih cepat,
dan kompleksitas entitas bisnis dan transaksi yang mengurangi kemampuan untuk memeriksa
dan menginspeksi keputusan orang lain. Akibatnya, semakin penting bahwa setiap karyawan
memiliki kode perilaku pribadi yang sesuai dengan kode perilaku pemberi kerja. Jalan
menuju realisasi ini mengambil langkah-langkah berikut.
Reaksi awal perusahaan terhadap lingkungan etis yang lebih menuntut adalah keinginan
untuk mengetahui seberapa etis aktivitas mereka, kemudian mencoba mengelola tindakan
karyawan mereka dengan mengembangkan kode etik/perilaku. Setelah menerapkan kode,
keinginannya adalah untuk memantau aktivitas yang berhubungan dengannya dan
melaporkan perilaku tersebut, pertama secara internal dan kemudian secara eksternal.
Keinginan untuk mengetahui kelayakan kegiatan mereka membuat banyak perusahaan
melakukan inventarisasi dampak penting pada berbagai aspek masyarakat. Sering diatur oleh
program dan oleh kelompok pemangku kepentingan, daftar ini dapat digunakan untuk
mengidentifikasi masalah, kebijakan, produk, atau program tertentu yang paling bermasalah
dan oleh karena itu membutuhkan perhatian perbaikan paling awal.
Dengan cepat menjadi jelas bahwa pendekatan "inventaris dan perbaikan" mengarah pada
sistem "tambal sulam" untuk mengatur perilaku karyawan: sistem yang tidak lengkap dan
tidak menawarkan panduan etis pada semua atau bahkan sebagian besar masalah yang harus
dihadapi. Karyawan yang telah melakukan pelanggaran, baik secara sukarela atau tidak,
masih sering mengklaim bahwa “tidak ada yang menyuruh saya untuk tidak melakukannya.”
Untuk mengurangi kerentanan ini dan memberikan panduan yang memadai, korporasi mulai
mengembangkan dan menerapkan kode etik/perilaku yang komprehensif.
Tidak mudah dikembangkan atau diterima secara universal, kode biasanya harus
disempurnakan melalui sejumlah revisi. Proses implementasi juga harus diperbaiki. Bahkan
saat ini, beberapa eksekutif tidak yakin dengan peran mereka dan bagaimana memainkannya
dengan sukses sepenuhnya untuk memfasilitasi komitmen yang kuat dari karyawan terhadap
prinsip-prinsip etika yang terlibat. Informasi lebih rinci tentang peran, sifat, isi, dan
pemantauan kinerja relatif terhadap kode disediakan di Bab 5. Jelaslah bahwa kode etik akan
terus menjadi batu ujian untuk pedoman etika karyawan di masa mendatang.
Meskipun kode etik menawarkan kerangka kerja penting untuk pengambilan keputusan dan
kontrol karyawan, perusahaan-perusahaan tersebut, dalam posisi yang sangat rentan karena
produk atau proses produktif mereka, merasa tertarik untuk mengembangkan sistem
informasi peringatan dini untuk memfasilitasi tindakan perbaikan yang cepat jika terjadi dari
suatu masalah. Misalnya, Occi dental Petroleum mengenali kemampuannya untuk merusak
lingkungan dan menciptakan persyaratan tiga tingkat, pemberitahuan ke kantor pusat untuk
memberikan informasi tepat waktu kepada manajemen senior dan ahli dalam prosedur
pembersihan. Bergantung pada keseriusan masalah lingkungan, “masalah signifikan” harus
segera dilaporkan oleh komputer, “tamasya” dalam dua belas jam (hari kerja berikutnya di
New York), atau “insiden yang dapat dilaporkan” dalam siklus pelaporan berikutnya.
(Friedman 1988). Jenis sistem notifikasi ini sangat penting untuk memfasilitasi kegiatan
manajemen krisis dan untuk memobilisasi sumber daya respons di seluruh dunia dalam upaya
mengurangi dampak masalah terhadap lingkungan dan korporasi.
Tidak puas untuk mendorong penggunaan etika hanya melalui kode etik, perusahaan terdepan
mencari cara untuk menanamkan etika ke dalam budaya perusahaan mereka—sistem nilai
bersama yang mendorong tindakan—untuk mendorong pertimbangan spesifik perilaku etis
dalam keputusan operasi, dalam keputusan strategis. pengambilan keputusan, dan dalam
praktik manajemen krisis. Mekanisme dikembangkan untuk memastikan bahwa prinsip-
prinsip etika dipahami, diperkuat, dan tidak diabaikan. Ini termasuk pelatihan umum dan
pelatihan untuk menanamkan kerangka keputusan yang dirancang untuk menghasilkan
keputusan etis yang baik; daftar pemeriksaan kepatuhan; dorongan whistleblowing internal
kepada ombudsman; kartu skor dan kategorisasi yang berfokus pada pikiran untuk operasi
dan strategi; pencantuman kinerja etis sebagai faktor dalam penetapan remunerasi dan
pelaporan internal dan eksternal berkelanjutan; penciptaan tujuan operasi etis tertentu, seperti
untuk tingkat pemerataan pekerjaan; dan pembuatan program pelaporan pelanggaran dan
posisi eksekutif, seperti kepala petugas etika atau kepatuhan, ombudsman, wakil presiden
untuk urusan lingkungan, dan subkomite khusus Dewan Direksi untuk mengawasi kinerja etis
perusahaan.
Meskipun komitmen terhadap mekanisme ini tumbuh selama tahun 1980-an dan awal 1990-
an, tidak ada yang lebih menggembleng komunitas korporat selain (1) pengumuman
Pedoman Penghukuman AS untuk pelanggaran lingkungan pada tanggal 1 November 1991,
yang menimbulkan kekhawatiran luas tentang “uji tuntas” prosedur, dan (2) realisasi pada
musim panas 1992 bahwa General Electric telah digugat di bawah Undang-Undang Klaim
Palsu di Amerika Serikat sebesar $70 juta oleh pelapor yang terlalu takut akan retribusi untuk
dilaporkan secara internal kepada perusahaan (Singer 1992, 19) . Fakta bahwa pelapor dapat
menerima hingga 25% dari hasil dianggap mengejutkan, sama seperti besarnya denda dalam
Pedoman Penghukuman AS setahun sebelumnya. Secara gabungan, peristiwa-peristiwa ini
mematangkan kesadaran bahwa perusahaan harus menciptakan lingkungan operasi yang etis
untuk melindungi kepentingan mereka dan kepentingan orang lain yang berkepentingan
dengan aktivitas perusahaan.
Sebagai hasil dari Pedoman Penghukuman AS, banyak direktur dan eksekutif AS tiba-tiba
menjadi sangat tertarik dengan mekanisme tata kelola yang akan menyampaikan panduan
yang tepat kepada personel mereka; Anak perusahaan asing milik AS juga terlibat, begitu
pula perusahaan multinasional milik asing yang beroperasi di Amerika Serikat.
Konsekuensinya, dan dengan tambahan hukuman yang lebih keras untuk pelanggaran
lingkungan di Kanada, struktur tata kelola perusahaan besar yang tadinya berfokus terutama
pada menghasilkan keuntungan kini mulai memasukkan fokus yang serius pada bagaimana
keuntungan itu dihasilkan.
Awal tahun 1994, Lynn Sharp Paine8 menerbitkan sebuah artikel mani yang sangat bagus di
Harvard Business Review berjudul "Managing for Integrity," di mana dia membuat kasus
untuk mengintegrasikan etika dan manajemen. Pada waktu yang hampir bersamaan,
pernyataan dari Toronto Stock Exchange9 (1994) dan Canadian Institute of Chartered
Accountants10 (1995) (berganti nama menjadi CPA Canada pada tahun 2012) menetapkan
bahwa para direktur harus memberikan “kesadaran sosial” perusahaan mereka dan bahwa
para direktur bertanggung jawab untuk mengembangkan dan memelihara budaya etis di
perusahaan mereka, yang cukup untuk mendukung sistem pengendalian internal yang
memadai. Tanpa dasar etika yang memadai untuk sistem pengendalian internal, laporan
keuangan perusahaan akan memiliki keakuratan yang berbeda-beda, dan tindakan karyawan
mungkin atau mungkin tidak sesuai dengan apa yang diharapkan oleh direktur dan eksekutif
senior. Banyak contoh tersedia yang membuktikan fakta bahwa tanpa landasan etika yang
memadai, perusahaan dapat mengalami kesulitan.
Belakangan, pada tahun 1996, Caremark National Case, yang diputuskan di Chancery Court
of Delaware, menambah tanggung jawab direktur untuk mencari masalah etika secara
proaktif. Sampai kasus ini diputuskan, direktur dapat mengklaim "tidak mendengar kejahatan,
tidak melihat kejahatan" untuk menghindari tuntutan atas beberapa kesalahan perusahaan,
jadi ada kalanya direktur "tidak mau mendengar" untuk perlindungan mereka sendiri.
Sayangnya, hal itu membuat perusahaan tidak memiliki kemudi. Intinya adalah bahwa
harapan untuk tata kelola perusahaan yang baik telah berubah, dan para direktur merespons—
beberapa lebih cepat daripada yang lain.
Selain itu, selama tahun 1990-an, dipahami bahwa pendekatan manajemen harus
mencerminkan akuntabilitas kepada pemangku kepentingan, bukan hanya pemegang saham.
Perusahaan memiliki berbagai pemangku kepentingan—karyawan, pelanggan, pemegang
saham, pemasok, pemberi pinjaman, pemerhati lingkungan, pemerintah, dan sebagainya—
yang memiliki andil dalam aktivitas atau dampak korporasi. Meskipun para pemangku
kepentingan ini mungkin tidak memiliki tuntutan hukum atas korporasi, mereka dapat
mempengaruhi kekayaannya dalam jangka pendek dan panjang. Konsekuensinya, jika sebuah
perusahaan ingin mencapai tujuan strategisnya secara optimal, kepentingan para pemangku
kepentingannya harus diperhitungkan ketika manajemen mengambil keputusan. Cara terbaik
untuk melakukan ini adalah membangun pengakuan kepentingan pemangku kepentingan ke
dalam perencanaan strategis dan area fungsional manajemen lainnya. Wawasan lebih lanjut
dapat ditemukan dalam Prinsip Manajemen Pemangku Kepentingan yang dapat diunduh dari
situs web Clarkson Center for Business Ethics and Board Effectiveness di
https://www.rotman.utoronto.ca/Faculty
AndResearch/ResearchCentres/ClarksonCentreforBoardEffectiveness/CCBEpublications.
Secara skematis, akuntabilitas pemangku kepentingan dan kerangka tata kelola yang muncul
ditunjukkan pada Gambar 1.1 dan 1.2. Sekarang diakui bahwa meskipun korporasi secara
hukum bertanggung jawab kepada pemegang saham, mereka secara strategis bertanggung
jawab kepada pemangku kepentingan.
Management Based on Values, Reputation, & Risks
Untuk memasukkan kepentingan pemangku kepentingan ke dalam kebijakan, strategi, dan
operasi perusahaan mereka, direktur, eksekutif, manajer, dan karyawan lainnya harus
memahami sifat kepentingan pemangku kepentingan mereka dan nilai-nilai yang
mendasarinya. Reputasi perusahaan dan tingkat dukungan yang diperoleh dari para
pemangku kepentingan akan bergantung pada pemahaman ini dan pada kemampuan
perusahaan untuk mengelola risiko yang dihadapi perusahaan secara langsung maupun yang
berdampak pada pemangku kepentingannya.
Berbagai pendekatan telah dikembangkan untuk mengkaji kepentingan pemangku
kepentingan, seperti survei, kelompok fokus, dan pemetaan menurut stereotip. Ini
dikembangkan lebih luas di Bab 5.
Selain itu, penyelidikan sedang dilakukan pada nilai-nilai yang ada di balik kepentingan
pemangku kepentingan sehingga kebijakan, strategi, dan prosedur perusahaan dapat
mempertimbangkannya. Nilai-nilai ini agak berbeda tergantung pada kelompok pemangku
kepentingan serta perbedaan regional. Namun, kemajuan telah dicapai menuju serangkaian
hipernorma—nilai-nilai yang dihormati oleh sebagian besar kelompok atau budaya di seluruh
dunia. Menurut para peneliti, enam nilai yang diketahui paling dekat dengan penerapan
universal di seluruh dunia adalah yang tercantum dalam Tabel 1.2.
Relevansi keenam hipernorma ini sangat signifikan bagi kesuksesan korporasi di masa depan.
Akibatnya, mereka harus dibangun ke dalam kode etik, kebijakan, strategi, dan aktivitas
korporasi dalam upaya untuk memastikan bahwa kepentingan banyak kelompok pemangku
kepentingan dihormati dan bahwa reputasi korporasi akan menghasilkan dukungan maksimal.
Reputasi juga telah menjadi subjek studi baru-baru ini. Tidak mengherankan, faktor-faktor
yang dipandang sebagai penentu penting reputasi sangat selaras dengan norma hiper yang
telah diidentifikasi sebelumnya. Charles Fombrun, dari Reputation Institute, telah
menetapkan empat determinan sebagaimana diidentifikasi pada Gambar 1.3.
Baik manajemen maupun auditor semakin berorientasi pada manajemen risiko sejak
pertengahan 1990-an. Teknik manajemen risiko dan standar manajemen risiko (ISO 31000)
11 telah dikembangkan, karena direktur, eksekutif, dan akuntan profesional mengenali nilai
dalam mengidentifikasi risiko sejak dini dan dalam perencanaan untuk menghindari atau
mengurangi konsekuensi yang tidak menguntungkan yang melekat pada risiko. Akuntan
profesional juga telah mengubah pendekatan audit mereka ke pemeriksaan risiko yang
dihadapi korporasi, bagaimana korporasi menyediakan risiko ini secara operasional, dan
bagaimana risiko tersebut diperhitungkan dalam catatan dan laporan keuangan.

Studi awal oleh Mercer Management Consulting mengidentifikasi beberapa peristiwa risiko
yang penting di perusahaan yang mengalami penurunan harga saham yang sangat besar
antara tahun 1993 dan 1998. Temuan ini ditunjukkan pada Tabel 1.3.
Perusahaan belum mencari secara sistematis untuk risiko semacam itu, tetapi ketika tahun
1990-an berakhir, identifikasi dan penilaian risiko menjadi bagian penting dari proses
manajemen strategis dan operasional, dan pengawasan proses manajemen risiko menjadi
bagian penting dari direksi. ' kegiatan uji tuntas. Beberapa penelitian telah dipublikasikan
yang memberikan wawasan tentang subjek tersebut, termasuk yang dilakukan oleh Institute
of Internal Auditors (2001), American Institute of Certified Public Accountants, dan
Canadian Institute of Chartered Accountants (2001). Istilah manajemen risiko penting
direproduksi dalam Tabel 1.4.
Selama akhir tahun 2001 dan memasuki tahun 2002, dunia keuangan diguncang oleh skandal
Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom, dan kemarahan yang diakibatkannya memicu
terciptanya reformasi tata kelola perusahaan melalui pemberlakuan SOX. Tindakan ini dan
peraturan SEC yang dihasilkan telah mengubah ekspektasi tata kelola perusahaan secara
signifikan, termasuk persyaratan bahwa direktur sekarang diharapkan untuk memastikan
bahwa perusahaan mereka memiliki, di antara banyak mekanisme tata kelola lainnya, proses
manajemen risiko yang efektif. Banyak yurisdiksi di seluruh dunia telah menanggapi dengan
mengikutinya.

Meskipun sebagian besar perusahaan besar telah menerapkan beberapa bentuk proses
manajemen risiko, sebagian besar tidak secara khusus mempertimbangkan risiko etika
mereka—risiko gagal memenuhi harapan pemangku kepentingan—dengan cara yang luas
dan komprehensif. Namun, karena risiko etika ini terbukti sangat penting bagi reputasi dan
keberlanjutan perusahaan—seperti bencana emisi Volkswagen pada tahun 2015 dan
kontribusi bank investasi terhadap krisis keuangan tahun 2008—akan menjadi kesalahan
serius untuk tidak memasukkannya ke dalam proses manajemen risiko. Daftar representatif
risiko etika disajikan pada Tabel 1.5.
Ringkasnya, khususnya mengingat Volkswagen, Valeant dan Turing Pharma ceuticals, dan
kasus lain, direktur, eksekutif, dan akuntan profesional akan menemukan bahwa memenuhi
harapan pemangku kepentingan semakin penting. Ini akan melibatkan menggali nilai-nilai
yang menentukan reputasi perusahaan dan mengelola nilai-nilai tersebut sehingga potensi
risiko dapat dihindari dan/atau dimitigasi secara efektif. Mengabaikan risiko etika ini berarti
mempertaruhkan nasib yang terlihat jelas dalam bencana korporasi sebelumnya.
Accountability
Meningkatnya kepentingan dan akuntabilitas pemangku kepentingan serta bencana keuangan
yang mencengangkan pada tahun 2001 dan kemudian lagi pada tahun 2008 telah
meningkatkan keinginan akan laporan yang lebih relevan dengan berbagai kepentingan
pemangku kepentingan, lebih transparan, dan lebih akurat daripada di masa lalu. Secara
umum, diakui bahwa laporan perusahaan seringkali kurang berintegritas karena tidak
mencakup beberapa isu penting, juga tidak selalu ada presentasi yang jelas dan berimbang
tentang bagaimana kepentingan pemangku kepentingan akan terpengaruh. Kadang-kadang
masalah akan disebutkan tetapi dengan cara yang tumpul atau tidak jelas sehingga kurangnya
transparansi akan mengaburkan pemahaman pembaca. Akurasi, atau representasi yang setia,
tentu saja, merupakan dasar untuk memahami fakta-fakta yang mendasarinya.
Peningkatan yang diperlukan dalam integritas, transparansi, dan akurasi telah memotivasi
diskusi di antara para akuntan tentang sifat pedoman yang harus mereka gunakan untuk
penyusunan laporan keuangan—aturan atau prinsip. Laporan keuangan Enron jelas tidak
memiliki integritas, transparansi, dan akurasi, tetapi mungkin sesuai dengan interpretasi
berbasis aturan yang sangat sempit dari standar akuntansi yang berlaku umum dan definisi
hukum. Bab 2 mengidentifikasi bagaimana aturan akuntansi dan interpretasi hukum
sehubungan dengan entitas tujuan khusus memungkinkan dewan direksi dan eksekutif Enron
menyesatkan publik dan memungkinkan akuntan profesional merasionalisasi partisipasi
mereka dalam proses dan bahkan memberikan sertifikasi audit yang bersih atas laporan yang
menyesatkan. Fakta bahwa laporan tersebut mungkin secara teknis sesuai dengan aturan
dianggap memuaskan, meskipun tidak menunjukkan keseluruhan cerita secara transparan
atau akurat, dan banyak orang yang disesatkan. Penyalahgunaan aturan memungkinkan
eksekutif Enron yang berniat curang untuk mengambil keuntungan dari sistem pelaporan.
Namun, prinsip-prinsip yang didasarkan pada integritas, transparansi, dan akurasi dianggap
oleh banyak orang sebagai panduan yang lebih kuat daripada aturan yang melarang
penyalahgunaan tersebut.
Keinginan akan relevansi telah melahirkan lonjakan laporan yang pada dasarnya bersifat
nonfinansial dan disesuaikan dengan kebutuhan pemangku kepentingan tertentu. Laporan
CSR berorientasi pemangku kepentingan ini, yang dibahas lebih lengkap di Bab 7, mencakup
topik seperti yang diidentifikasi di Tabel 1.6. Mereka muncul dalam salinan cetak dan di situs
web perusahaan. Kerangka pelaporan yang dapat diterapkan secara luas sedang
dikembangkan untuk memandu perusahaan oleh Global Reporting Initiative untuk laporan
keberlanjutan yang komprehensif dan oleh Dewan Pelaporan Terintegrasi Internasional
laporan terintegrasi. Selain itu, Organisasi Internasional untuk Standardisasi baru-baru ini
memperkenalkan standar, ISO 26000, yang dirancang untuk membantu perusahaan dalam
menangani tanggung jawab sosial mereka.

Ethical Behavior & Developments in Business Ethics

Menanggapi perubahan yang dijelaskan sebelumnya, ada minat baru pada bagaimana para
filsuf mendefinisikan perilaku etis dan pelajaran yang telah dipelajari selama berabad-abad.
Selain itu, pada tingkat yang lebih terapan, beberapa konsep dan istilah telah dikembangkan
yang memfasilitasi pemahaman tentang evolusi yang terjadi dalam kemampuan akuntabel
bisnis dan pengambilan keputusan etis.
PHILOSOPHICAL APPROACHES TO ETHICAL BEHAVIOR
Perdagangan dan ekonomi sudah setua zaman prasejarah ketika bisnis didasarkan pada
perdagangan dan barter. Teori etis tentang perilaku bisnis yang dapat diterima dan tidak dapat
diterima sama tuanya, meskipun artikulasinya, dalam tradisi filosofis Barat, terutama berasal
dari era Socrates. Meskipun teori-teori ini dikembangkan pada waktu yang lebih awal, logika
yang mendasarinya dan pelajaran yang terlibat siap diterapkan pada dilema bisnis saat ini,
seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut.
Filsuf Yunani Aristoteles berpendapat bahwa tujuan hidup adalah kebahagiaan, dan
kebahagiaan dicapai dengan menjalani kehidupan yang bajik sesuai dengan akal. Beberapa
dari kebajikan ini mencakup integritas, kehormatan, kesetiaan, keberanian, dan kejujuran.
Dalam pengertian bisnis, ini berarti bahwa direktur, eksekutif, dan akuntan harus
menunjukkan integritas dalam semua urusan bisnis mereka; mereka harus menghormati
ketentuan kontrak daripada mencari celah; mereka harus setia kepada karyawan, pelanggan,
dan pemasok mereka; mereka harus memiliki keberanian untuk berterus terang dan
transparan dalam berurusan dengan pemangku kepentingan terkait; dan mereka harus terus
terang saat memberikan penjelasan tentang perilaku bisnis yang baik dan buruk.
Filsuf Jerman Immanuel Kant memegang posisi bahwa orang etis ketika mereka tidak
menggunakan orang lain secara oportunistik dan ketika mereka tidak bertindak dengan cara
yang munafik menuntut perilaku tingkat tinggi untuk orang lain sambil membuat
pengecualian untuk diri mereka sendiri. Sayangnya, ada banyak contoh organisasi yang tidak
memenuhi standar ini. Beberapa memperlakukan karyawan, pelanggan, dan pemasok hanya
sebagai sarana, mengeksploitasi mereka untuk beberapa tujuan jangka pendek. Seringkali
bisnis dituduh munafik ketika mereka gagal memenuhi kode etik yang dibuat secara internal.
Filsuf Inggris John Stuart Mill berpendapat bahwa tujuan hidup adalah memaksimalkan
kebahagiaan dan/atau meminimalkan ketidakbahagiaan atau rasa sakit, dan tujuan masyarakat
adalah memaksimalkan manfaat sosial bersih bagi semua orang. Derajat kebahagiaan bisa
bersifat fisik dan psikologis. Jadi, teori ini mengimplikasikan bahwa tujuan bisnis adalah
memberikan kontribusi untuk meningkatkan manfaat fisik dan/atau psikologis masyarakat.
Ini tidak berarti bahwa tujuan bisnis adalah memaksimalkan keuntungannya; sebaliknya,
tujuan bisnis adalah untuk berkontribusi pada kebaikan masyarakat secara keseluruhan.
Bisnis melakukannya dengan menyediakan barang dan jasa yang dibutuhkan oleh
masyarakat.
Filsuf Amerika John Rawls berpendapat bahwa masyarakat harus disusun sedemikian rupa
sehingga ada distribusi hak dan manfaat yang adil dan bahwa setiap ketidaksetaraan harus
menguntungkan semua orang. Ini menyiratkan bahwa bisnis bertindak dengan cara yang etis
ketika mereka tidak memiliki harga diskriminatif dan sistem perekrutan. Bisnis juga tidak
boleh menyediakan barang dan jasa kepada satu segmen masyarakat dengan mengorbankan
segmen masyarakat lainnya. Mencemari dan mengeksploitasi negara berkembang agar negara
maju dapat memiliki gaya hidup mewah bukanlah keuntungan bagi semua orang.
Ini hanyalah empat contoh pendekatan filosofis Barat terhadap etika bisnis. Mereka
dijelaskan lebih lengkap di Bab 3. Cukup dikatakan bahwa teori-teori ini menetapkan standar
tinggi untuk perilaku bisnis yang dapat diterima. Mempelajari teori-teori ini akan membantu
para direktur, eksekutif, dan akuntan untuk lebih memahami dasar-dasar etis bisnis dan
memberikan dasar untuk menjalankan bisnis dengan cara yang bertanggung jawab secara
sosial.
BUSINESS ETHICS CONCEPTS & TERMS
Dua perkembangan sangat berguna dalam memahami etika bisnis dan bagaimana bisnis dan
profesi dapat memperoleh manfaat dari penerapannya. Mereka adalah konsep pemangku
kepentingan dan konsep kontrak sosial perusahaan.
Ketika lingkungan etis untuk bisnis berubah, pengamat dan eksekutif menyadari bahwa lebih
banyak orang daripada sekadar pemegang saham yang memiliki kepentingan dalam korporasi
atau aktivitasnya. Seperti disebutkan sebelumnya, meskipun beberapa dari mereka tidak
memiliki klaim undang-undang atas korporasi, mereka memiliki kapasitas yang sangat nyata
untuk mempengaruhi korporasi secara menguntungkan atau tidak menguntungkan. Apalagi,
seiring berjalannya waktu, tuntutan beberapa pihak yang berkepentingan tersebut
dikodifikasikan melalui undang-undang atau peraturan. Menjadi jelas bahwa kepentingan
sekelompok orang yang memiliki saham dalam bisnis atau dampaknya—yang dipengaruhi
oleh atau dapat memengaruhi pencapaian tujuan organisasi—harus dipertimbangkan dalam
rencana dan keputusan perusahaan. Untuk kemudahan referensi, orang-orang ini kemudian
dikenal sebagai pemangku kepentingan dan kepentingan mereka sebagai hak pemangku
kepentingan. Contoh kelompok pemangku kepentingan termasuk karyawan, pelanggan,
pemasok, pemberi pinjaman, kreditur, peminjam, masyarakat tuan rumah, pemerintah,
pemerhati lingkungan, media, dan, tentu saja, pemegang saham. Kumpulan pemangku
kepentingan normal sebuah perusahaan dipetakan pada Gambar 1.1.
Hubungan antara perusahaan dan pemangku kepentingannya perlahan tapi pasti meluas
selama bertahun-tahun. Pada awalnya, korporasi didirikan sebagai sarana untuk menghimpun
modal dalam jumlah besar dari para pemegang saham. Itu hanya bertanggung jawab kepada
para pemegang saham itu, dan tujuannya adalah untuk menghasilkan keuntungan.
Belakangan, ketika pabrik-pabrik yang lebih besar muncul, pekerja anak menjadi lazim dan
tidak ada biaya yang dianggap berasal dari praktik lingkungan yang saat ini tidak akan
dimaafkan. Namun, seperti yang dijelaskan sebelumnya, akuntabilitas perusahaan telah
meluas hingga melampaui sekadar pemegang saham untuk merangkul realitas pemangku
kepentingan, dan mandat perusahaan telah berevolusi untuk menghormati kepentingan
pemangku kepentingan dan dengan demikian menghasilkan dukungan mereka. Keuntungan
harus dihasilkan tetapi tidak dengan biaya apapun untuk masyarakat dan sebaiknya dengan
cara yang mendukung masyarakat. Hubungan yang berkembang antara perusahaan dan
masyarakat ini kemudian dikenal, dalam konsep, sebagai kontrak sosial perusahaan.
APPROACHES TO ETHICAL DECISION MAKING
Pertanggungjawaban yang berkembang kepada pemegang saham dalam versi yang lebih baru
dari kontrak sosial perusahaan telah mengharuskan para eksekutif untuk memastikan bahwa
keputusan mereka mencerminkan nilai-nilai etis yang ditetapkan untuk perusahaan dan tidak
mengabaikan hak-hak pemangku kepentingan yang signifikan. Hal ini mengarah pada
pengembangan pendekatan pengambilan keputusan etis yang menggabungkan teknik filosofis
dan praktis, seperti analisis dampak pemangku kepentingan.
Prinsip etika yang dikembangkan oleh para filsuf memberikan wawasan ke dalam dimensi
kunci dari penalaran etis. Pengambil keputusan harus memahami tiga pendekatan filosofis
dasar: konsekuensialisme, deontologi, dan etika kebajikan. Conse quentialism mensyaratkan
bahwa keputusan etis memiliki konsekuensi yang baik; deontologi berpendapat bahwa
tindakan etis bergantung pada tugas, hak, dan keadilan yang terlibat; dan etika kebajikan
menganggap suatu tindakan etis jika menunjukkan kebajikan yang diharapkan oleh
pemangku kepentingan peserta. Pendekatan ini diperluas di Bab 3 dan dimasukkan ke dalam
tiga pendekatan pengambilan keputusan etis praktis dan pendekatan komprehensif di Bab 4.
Semua pendekatan dimulai dengan identifikasi pemangku kepentingan yang signifikan,
investigasi kepentingan mereka, dan peringkat kepentingan tersebut untuk memastikan bahwa
kepentingan yang paling penting diberikan perhatian yang memadai selama analisis yang
tersisa dan lebih banyak pertimbangan pada tahap keputusan. Bab 4 memberikan wawasan
tentang pentingnya berbagai kepentingan pemangku kepentingan, yang sangat penting untuk
pembuatan keputusan etis.
Pendekatan analitis praktis pertama, yang dikenal sebagai Pendekatan Lima Pertanyaan yang
Dimodifikasi, melibatkan tantangan setiap kebijakan atau tindakan yang diusulkan dengan
lima pertanyaan yang dirancang untuk menilai proposal pada skala berikut: profitabilitas,
legalitas, keadilan, dampak pada hak setiap pemangku kepentingan individu dan pada
lingkungan secara khusus, dan demonstrasi kebajikan yang diharapkan oleh para pemangku
kepentingan. Pertanyaan diajukan dan opsi untuk tindakan dibuang tergantung pada sejauh
mana nilai etika perusahaan dan kepentingan pemangku kepentingan dilanggar. Seringkali,
pilihan tindakan dapat dimodifikasi menjadi lebih etis sebagai hasil dari tantangan ini (Tucker
1990).
Pendekatan Standar Moral yang Dimodifikasi, awalnya dikembangkan oleh Velasquez
(1992), berfokus pada empat dimensi dampak dari tindakan yang diusulkan: (1) apakah
memberikan manfaat bersih bagi masyarakat, (2) apakah adil bagi semua pemangku
kepentingan, ( 3) apakah sudah benar, dan (4) apakah sudah menunjukkan kebaikan yang
diharapkan oleh pemangku kepentingan. Meskipun ada beberapa tumpang tindih dengan
pendekatan pertama, fokus Velasquez kurang berpusat pada perusahaan dan karena itu lebih
cocok untuk evaluasi keputusan di mana dampaknya terhadap pemangku kepentingan di luar
korporasi kemungkinan besar akan sangat parah. Dampak jangka panjang juga lebih mudah
dimasukkan.
Pendekatan terakhir untuk analisis dampak pemangku kepentingan yang disajikan di Bab 4
adalah Pendekatan Pastin yang Dimodifikasi, yang memperluas Pendekatan Standar Moral
dengan secara khusus mempertimbangkan budaya di dalam korporasi dan apa yang disebut
masalah bersama. Pastin (1986) menunjukkan bahwa setiap keputusan yang diusulkan
dievaluasi dibandingkan dengan aturan dasar perusahaan (dia menyebutnya "etika aturan
dasar"), manfaat bersih yang dihasilkannya ("etika titik akhir"), apakah itu melanggar hak
pemangku kepentingan mana pun. dan membutuhkan aturan untuk menyelesaikan konflik
(“aturan etika”), dan, akhirnya, apakah itu menyalahgunakan hak yang tampaknya menjadi
milik semua orang (“masalah milik bersama”). Penambahan pertanyaan “kebajikan yang
ditunjukkan” (apakah itu menunjukkan kebajikan yang diharapkan oleh pemangku
kepentingan) menghasilkan Pendekatan Pastin yang Dimodifikasi, yang cukup praktis dan
paling cocok untuk keputusan dengan dampak terutama pada pemangku kepentingan yang
terkait langsung dengan korporasi, seperti karyawan atau pelanggan.
Bab 4 dan 7 memberikan kerangka kerja untuk pengelolaan isu dengan menggunakan analisis
dampak pemangku kepentingan.
Penggunaan analisis dampak pemangku kepentingan dalam pengambilan keputusan
manajemen dan dalam pengelolaan isu-isu kontroversial akan memberikan kontribusi yang
signifikan terhadap pengembangan budaya perusahaan yang etis (juga dikenal sebagai budaya
integritas), yang sekarang dianggap sebagai pendahulu pengembangan posisi yang dapat
dipertahankan secara etis yang diperlukan untuk pengembangan dan pemeliharaan dukungan
pemangku kepentingan untuk aktivitas perusahaan.
THE ETHICS ENVIRONMENT FOR PROFESSIONAL ACCOUNTANTS
Role & Conduct
Buntut dari bencana Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom membawa perubahan mendasar
dalam peran dan perilaku para akuntan profesional yang lupa di mana tugas utama mereka
berutang. Akuntan profesional berutang loyalitas utama mereka untuk kepentingan publik,
tidak hanya untuk kepentingan keuangan mereka sendiri, direktur atau manajemen
perusahaan, atau pemegang saham saat ini dengan mengorbankan pemegang saham masa
depan. Alasan untuk perubahan ini dibuat jelas dalam Bab 2 sampai 6, tetapi seperti halnya
dalam kasus tata kelola perusahaan, retakan yang telah terlihat selama beberapa waktu dalam
kerangka tata kelola untuk akuntan profesional menjadi begitu serius sehingga kredibilitas
publik dari profesi tersebut hilang. hampir hancur. Reformasi, melalui peraturan baru dan
struktur pengawasan, dan standar pengungkapan yang harmonis secara internasional dan
kode etik yang direvisi yang mendedikasikan kembali profesi akuntansi ke akar fidusia
aslinya menjadi restoratif yang diperlukan yang telah mempengaruhi perilaku akuntansi
profesional di seluruh dunia.
Kebutuhan akan perubahan tambahan dalam peran dan perilaku akuntan profesional
mendahului bencana baru-baru ini. Apakah mereka terlibat dalam fungsi audit atau layanan
jaminan, dalam manajemen, dalam konsultasi, atau sebagai direktur, akuntan profesional
telah dipandang secara historis sebagai penengah akuntabilitas organisasi dan ahli dalam ilmu
pengambilan keputusan. Karena kita menyaksikan perubahan besar dalam akuntabilitas
perusahaan, dengan perluasan yang tidak hanya dari pemegang saham menjadi pemangku
kepentingan, akuntan berkewajiban untuk memahami evolusi ini dan bagaimana hal itu dapat
berdampak pada fungsi mereka. Jika mereka tidak melakukannya, saran di bawah standar
dapat diberikan, dan konsekuensi hukum dan nonhukum untuk kekurangan etika bisa sangat
parah.
Ada juga kemungkinan yang sangat nyata bahwa kesenjangan harapan antara apa yang
menurut pendapat pengguna audit dan laporan keuangan telah mereka dapatkan dan apa yang
mereka terima akan diperburuk jika akuntan terlihat tidak sejalan dengan standar perilaku etis
yang muncul. Studi telah dilakukan, seperti yang dilakukan oleh misi Treadway Com di
Amerika Serikat, Komisi Macdonald di Kanada, dan Laporan Cadbury di Inggris Raya, yang
meminta pengakuan tingkat baru perilaku etis dalam revisi kode etik profesi. mengadakan.
Beberapa kode profesional direvisi sebagai tanggapan, tetapi Enron dan kegagalan lainnya
telah menyoroti perlunya revisi lebih lanjut. Pemahaman menyeluruh tentang alasan revisi ini
dan prinsip-prinsip dasar yang terlibat sangat penting untuk penerapan yang tepat dan
perlindungan profesional, profesi, dan publik.
Apresiasi perubahan laut yang sedang berlangsung di lingkungan etika untuk bisnis sangat
penting untuk pemahaman informasi tentang bagaimana akuntan profesional harus
menafsirkan kode profesi mereka sebagai karyawan perusahaan. Meskipun masyarakat
mengharapkan semua akuntan profesional untuk menghormati nilai-nilai profesional
objektivitas, integritas, dan kerahasiaan, yang dirancang untuk melindungi hak fundamental
publik, seorang akuntan karyawan harus menanggapi arahan manajemen dan kebutuhan
pemegang saham saat ini. Trade-off sulit. Di masa depan, akan ada lebih sedikit pelarian dari
sorot pengawasan publik dan bahaya yang lebih besar dalam menyapa masalah dengan
kedipan mata dan anggukan atau dengan menyembunyikannya di bawah permadani. Akuntan
profesional harus memastikan bahwa nilai-nilai etika mereka saat ini dan bahwa mereka siap
untuk bertindak berdasarkan nilai-nilai tersebut untuk menjalankan peran mereka dengan
sebaik-baiknya dan untuk menjaga kredibilitas dan dukungan terhadap profesi.
Governance
Globalisasi dan internasionalisasi telah datang ke dunia usaha, pasar modal, dan akuntabilitas
perusahaan. Jangkauan pemangku kepentingan bersifat global, dan peristiwa yang
dirahasiakan di hutan yang jauh sekarang ditampilkan di seluruh dunia setiap malam di CNN
atau BBC World News, dalam mengungkap dokumenter perlindungan lingkungan atau hak
asasi manusia, atau di blog Internet yang dibuat oleh penulis minat khusus atau kelompok.
Korporasi dengan transaksi di seluruh dunia sadar bahwa mereka semakin bertanggung jawab
atas setiap operasi mereka dan sedang mencari cara yang efektif untuk mengelola,
mempertanggungjawabkan, dan mengungkapkan aktivitas mereka. Pendekatan ini dibahas
dalam Bab 5 dan termasuk pengembangan dan pemeliharaan program etika, budaya
perusahaan etis (atau budaya integritas), kode etik, dan khususnya kepemimpinan etis.
Dalam profesi akuntansi, ada gerakan ke seperangkat prinsip akuntansi dan audit yang
diterima secara umum (GAAP dan GAAS) yang diselaraskan secara global untuk
memberikan efisiensi analitis bagi penyedia modal ke pasar dunia dan efisiensi komputasi
dan audit di seluruh dunia. Ada rencana untuk menyelaraskan, jika memungkinkan, perangkat
GAAP yang dikembangkan oleh IASB di London, Inggris, dan yang dikembangkan oleh
Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS.
Bersamaan dengan itu, IFAC telah mengembangkan Kode Etik internasional untuk Akuntan
Profesional, 16 dan semua negara anggota IFAC telah sepakat untuk membakukan kode
negara mereka dengan dasar yang sama atau mirip dengan kode internasional yang baru.
Rincian kode internasional ini diulas di Bab 6.
Prinsip-prinsip yang melekat dalam kode internasional baru menjadi dasar perilaku masa
depan dan pendidikan akuntan profesional. Bidang perilaku profesional yang sulit, seperti
identifikasi dan pengelolaan konflik kepentingan, telah menerima serangkaian pedoman baru.
Ini juga dibahas dalam Bab 6.
Globalisasi juga datang ke perusahaan audit. Mereka sedang mengembangkan standar audit
global untuk melayani klien utama mereka dan standar perilaku suportif untuk memastikan
bahwa penilaian mereka independen, objektif, dan akurat. Putusan SEC, yang dimotivasi oleh
SOX dan kegagalan Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom, akan menginformasikan
standar global ini. Akibatnya, niat IFAC-SOX-SEC untuk memperkuat fokus akuntan
profesional pada kepentingan publik akan diperluas ke seluruh dunia bahkan jika standar
pengungkapan dan audit pada akhirnya berbeda antara perusahaan publik dan perusahaan
swasta.
Services Offered
Dalam lingkungan global yang didefinisikan ulang ini, penawaran layanan nonaudit kepada
klien audit, yang merupakan isu kontroversial bagi Arthur Andersen dalam bencana Enron,
telah dibatasi sehingga ekspektasi konflik kepentingan yang lebih ketat dapat dipenuhi.
Kemunculan dan pertumbuhan firma multidisiplin pada akhir 1990-an, yang mencakup para
profesional seperti pengacara dan insinyur untuk memberikan jaminan dan layanan lain yang
lebih luas kepada klien audit mereka, juga telah dibatasi oleh SEC yang direvisi dan standar
lainnya. Beberapa perusahaan audit besar pada awalnya menjual sebagian dari unit konsultasi
mereka tetapi kemudian mengembangkan kembali layanan konsultasi yang diarahkan secara
khusus. Akuntan profesional harus sangat waspada terhadap konflik di mana nilai dan kode
profesional lain dalam pekerjaan mereka berbeda dari profesi akuntansi. Bab 5 dan 6
memberikan wawasan tentang konflik kepentingan ini.
MANAGING ETHICS RISKS & OPPORTUNITIES
Developing a Culture of Integrity
Menurut bukti terbaru,17 cara paling efektif untuk mengelola risiko dan peluang etika adalah
dengan memastikan bahwa integritas merupakan bagian dari budaya pengambilan keputusan
perusahaan. Ini terjadi ketika perilaku etis diterima begitu saja sebagai ekspektasi normal
bagi karyawan, perusahaan, dan agennya. Perlu dicatat bahwa Lynn Sharp Paine18 telah
menyarankan lima elemen penting yang diperlukan untuk mengembangkan budaya organisasi
yang berintegritas dan berperilaku etis, termasuk yang berikut ini:
 Komunikasi yang jelas. Nilai dan standar etika harus disebarluaskan secara jelas dan
tegas kepada semua karyawan sehingga semua orang mengetahui bahwa perusahaan
berkomitmen terhadap integritas.
  Komitmen pribadi oleh manajemen senior. Perusahaan tidak bisa hanya mendukung
bahwa etika itu penting; yang menimbulkan sinisme. Sebaliknya, manajemen senior
harus bersedia membuat keputusan etis yang sulit dan kemudian memikul tanggung
jawab pribadi atas keputusan mereka.
 Integrasi. Nilai, norma, dan standar etis harus menjadi bagian dari aktivitas normal
sehari-hari dan rutinitas perusahaan.
 Etika harus ditegakkan. Sistem informasi dan struktur kompensasi harus dirancang
untuk memastikan bahwa perilaku etis menjadi norma daripada pengecualian aturan.
 Pendidikan. Program pembelajaran berkelanjutan, seperti pelatihan etika, membantu
karyawan mengembangkan kompetensi yang dibutuhkan untuk membuat keputusan
etis setiap hari.
Sebuah perusahaan dapat lebih mudah mengelola risiko dan peluang etika ketika integritas
tertanam kuat ke dalam struktur pengambilan keputusan dan rutinitas perusahaan sehingga
menjadi dilembagakan sebagai bagian dari proses pengambilan keputusan yang normal.
Saran praktis tentang bagaimana budaya integritas dan etika dapat menjadi bagian dari DNA
perusahaan dibahas secara lebih rinci di Bab 4 sampai 6.
Dua bahan dasar untuk budaya integritas yang sukses yang diidentifikasi dalam studi terbaru
adalah kepemimpinan etis dan program dorongan whistleblower yang efektif. Tanpa
pemimpin yang beretika—mereka yang secara aktif dan vokal mendukung budaya yang
diinginkan—sangat sedikit karyawan yang akan berasumsi bahwa keuntungan harus
diperoleh secara etis. Sebaliknya, mereka akan berasumsi bahwa keuntungan harus diperoleh
dengan biaya berapa pun. Demikian pula, whistleblower—yang sangat penting dalam
mengungkap pelanggaran etika—tidak hanya memantau kinerja etis tetapi juga, melalui cara
laporan ditindaklanjuti dan dipublikasikan, memberi karyawan perasaan bahwa manajemen
serius atau tidak tentang pernyataan perusahaan. tujuan etis dan tingkat integritas manajemen
puncak. Topik-topik ini dibahas dalam Bab 5 sampai 7.
Corporate Governance
Dampak dari meningkatnya harapan untuk bisnis pada umumnya dan untuk direktur,
eksekutif, dan akuntan pada khususnya telah membawa tuntutan reformasi tata kelola,
pengambilan keputusan etis, dan manajemen yang akan mendapat manfaat dari pemikiran
terdepan tentang bagaimana mengelola risiko dan peluang etika. Beberapa topik penting
dalam hal ini dibahas dalam Bab 5 dan 7.
Bimbingan disediakan untuk proses identifikasi risiko etika, kehati-hatian disarankan agar
tidak terlalu mengandalkan auditor eksternal untuk tujuan ini, dan wawasan ditawarkan untuk
pengelolaan dan pelaporan risiko etika.
Selanjutnya, strategi dan mekanisme yang efektif untuk mempengaruhi pemangku
kepentingan dibahas dengan tujuan mengembangkan dan mempertahankan dukungan
mereka. Keterkaitan dibuat antara manajemen risiko etika dan pemindaian lingkungan
tradisional atau manajemen masalah dan juga ke bidang hubungan bisnis-pemerintah. Kedua
hal ini dapat memperoleh manfaat yang signifikan dari perspektif akuntabilitas pemangku
kepentingan modern yang diperluas.
Akuntansi bisnis dan profesional pasti bergantung pada orang-baik sebagai pemangku
kepentingan eksternal dan, mungkin yang lebih penting, internal, seperti karyawan.
Memahami harapan untuk etika tempat kerja sangat penting untuk keberhasilan semua
organisasi dan eksekutif mereka. Hak-hak karyawan berubah, begitu pula harapan akan
privasi, martabat, perlakuan adil, kesehatan dan keselamatan, dan menggunakan hati nurani
seseorang. Pengembangan kepercayaan, yang bergantung pada nilai-nilai etika dan sangat
penting untuk komunikasi, kerja sama, berbagi ide, keunggulan inovasi, dan penerapan
kepemimpinan modern, juga merupakan faktor penentu keberhasilan. Begitu pentingnya
dimensi etika tempat kerja ini sehingga pengamat ahli percaya bahwa cara karyawan
memandang perlakuan mereka sendiri oleh perusahaan menentukan apa yang dipikirkan
karyawan tentang program etika perusahaan mereka. Sebuah perusahaan tidak dapat memiliki
budaya perusahaan etis yang efektif tanpa etika tempat kerja yang terpuji.
Demikian pula, sebuah perusahaan tidak dapat mengembangkan budaya integritas yang
efektif jika personelnya terlibat dalam perilaku yang tidak pantas, seperti pelecehan seksual,
penipuan, atau kejahatan kerah putih, atau menjadi bagian dari kelompok yang dikenal
sebagai psikopat korporat yang tidak memahami benar dan salah. Tragedi pelecehan seksual
yang terkenal baru-baru ini di dalam Gereja Katolik dan di Pennsylvania State University
(lihat dua kasus etika ini di akhir bab ini) adalah pengingat yang gamblang akan masalah
pribadi dan keuangan yang dapat ditimbulkan oleh pelecehan berkelanjutan yang tidak
terselesaikan. Sampai taraf tertentu, tindakan karyawan di bank investasi selama krisis
pinjaman subprime, yang terbukti difasilitasi oleh budaya perusahaan yang tidak etis, bisa
jadi merupakan hasil dari psikopat perusahaan yang menikmati keuntungan dari klien mereka
yang tidak menaruh curiga dan tanpa memperhatikan dampaknya terhadap masyarakat.
Pemindaian selanjutnya (lihat kasus etika pada skandal tingkat LIBOR di akhir bab 2) yang
melibatkan manipulasi suku bunga oleh beberapa pedagang bank menunjukkan bahwa
perubahan sistemik mungkin diperlukan sebelum budaya perusahaan menjadi etis. Tindakan
pencegahan harus dilakukan untuk menghindari kerugian yang serius. Ini harus didasarkan
pada pemahaman tentang motivasi dan rasionalisasi yang digunakan oleh individu-individu
ini. Pembahasan tentang cara mengidentifikasi dan menangani risiko ini sangat penting dan
dibahas di Bab 7.
Sebagian besar perusahaan berurusan dengan budaya yang berbeda dalam perekrutan dan
pengelolaan personel, bahkan jika operasi mereka berada dalam satu negara. Korporasi
modern, khususnya yang berurusan secara internasional, harus memahami bagaimana
dampaknya dianggap serta kepekaan yang ditimbulkannya. Penanganan ini secara etis adalah
harapan yang berkembang dan akan memberikan kontribusi yang signifikan terhadap
pencapaian tujuan strategis. Banyak perusahaan mengambil langkah-langkah untuk
mengembangkan pola pikir global19 pada personel mereka. Inti dari ini adalah pemahaman
tentang, penghormatan, dan perlakuan etis terhadap budaya yang berbeda.
Bagian dari teka-teki etis yang harus diselesaikan oleh perusahaan modern adalah pemberian
dan penerimaan hadiah, suap, dan uang pelicin. Semua ini menimbulkan konflik kepentingan,
tetapi hal itu biasa terjadi di banyak budaya. Wawasan diberikan, termasuk komentar tentang
penggunaan imajinasi moral, tentang bagaimana menangani tantangan ini secara etis,
menghormati kepentingan budaya yang berbeda, dan melindungi korporasi. Mengingat
dorongan baru oleh beberapa negara untuk menegakkan undang-undang antisuap di seluruh
dunia dan untuk memungut denda yang sangat besar, tidak hanya di Amerika Serikat juga
tetapi jauh lebih luas daripada yang dimaksudkan oleh FCPA A.S., sangat penting bagi
direktur, manajemen, karyawan, dan agen untuk memahami dan menerapkan pembahasan
tentang suap, whistleblowing, dan kejahatan kerah putih yang tercakup dalam Bab 7.
CSR, juga dikenal sebagai corporate citizen, dan menceritakan kisah perusahaan melalui
CSR, keberlanjutan, atau pelaporan kewarganegaraan adalah bagian penting dari perencanaan
strategis dan pencapaian tujuan strategis. Mengembangkan jenis kewarganegaraan korporat
yang diinginkan oleh para pemimpin dan pemangku kepentingan perusahaan merupakan
perluasan dari nilai-nilai etika yang mendasar bagi budaya etis organisasi. Kerangka kerja
baru yang menarik yang dibahas dalam Bab 7 sedang muncul sehingga para direktur,
eksekutif, dan akuntan profesional akan disarankan untuk memperhatikan guna
memanfaatkan peluang baru yang muncul. Laporan program-program CSR dan
penjaminannya berkembang pesat.
Terakhir, para pelaku bisnis yang berpengalaman tahu bahwa krisis tidak dapat dihindari dan
bahwa pendekatan manajemen krisis telah dikembangkan untuk memastikan bahwa
perusahaan dan eksekutif tidak mengalami lebih banyak kerusakan pada prospek dan reputasi
mereka daripada yang diperlukan. Padahal, jika aspek etika krisis dikelola dengan baik,
reputasi bisa ditingkatkan. Memasukkan etika pemeringkatan ke dalam manajemen krisis
jelas dapat mengubah risiko menjadi peluang.
Ke depan, direktur, eksekutif, dan akuntan sebaiknya memahami relevansi perilaku etis dan
melakukan yang terbaik untuk memasukkan etika ke dalam semua rencana dan tindakan
mereka. Memang, mereka harus mengarahkan upaya mereka untuk mengembangkan dan
mempertahankan budaya etis — budaya integritas — di perusahaan atau perusahaan mereka
untuk mencapai tujuan strategis mereka dengan sebaik-baiknya.
Bab selanjutnya membahas bencana yang memicu era baru tata kelola dan akuntabilitas
perusahaan dan profesi akuntan.
ETHICS CASE
Martha Stewart’s Lost Reputation
Pada bulan Juni 2002, Martha Stewart mulai bergumul dengan tuduhan bahwa dia telah
menggunakan informasi orang dalam secara tidak benar untuk menjual investasi saham
kepada publik investor yang tidak menaruh curiga. Saat itulah teman pribadinya Sam Waksal
membela diri terhadap tuduhan SEC bahwa dia telah memberi tahu anggota keluarganya
sehingga mereka dapat menjual saham mereka di ImClone Systems Inc. (ImClone) tepat
sebelum investor lain mengetahui bahwa kekayaan ImClone akan diambil menyelam.
Pengamat berasumsi bahwa Stewart juga diberi tahu, dan meskipun dia menyatakan bahwa
dia tidak bersalah, rumor tersebut tidak akan hilang.
Di TV setiap hari sebagai guru rumah tangga yang berkuasa, Stewart adalah pemilik
multijutawan, presiden, dan penggerak Martha Stewart Living Omnimedia Inc. (MSO), di
mana, pada 18 Maret 2002, dia memiliki 30.713.475 (62,6%) dari kelas A dan 30.619.375
(100%) saham kelas B. Pada tanggal 27 Desember 2001, saham kelas A dan kelas B Stewart
masing-masing bernilai sekitar $17, jadi di atas kertas saham MSO kelas A saja bernilai lebih
dari $500 juta. Saham Kelas B dapat dikonversi menjadi saham kelas A berdasarkan satu-ke-
satu.
Kehidupan pribadi Stewart menjadi publik. Dunia tidak tahu bahwa dia telah menjual 3.928
lembar saham ImClone seharga $58 masing-masing pada tanggal 27 Desember 2001, sampai
terungkap pada bulan Juni 2002. Penjualan tersebut hanya menghasilkan $227.824 untuk
Stewart, dan dia terhindar dari kerugian $45.673 ketika harga saham turun hari berikutnya,
tetapi hal itu telah menyebabkan kesedihan dan penghinaan pribadinya yang tak ada habisnya
dan hilangnya reputasi serta penurunan yang signifikan menjadi $5,26 dalam harga saham
MSO.
What Happened?
Stewart telah melakukan investasi di ImClone, sebuah perusahaan yang mencoba
mendapatkan persetujuan dari Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) untuk
memasarkan obat kanker anti-usus besar yang disebut Erbitux. Waksal, CEO ImClone dan
teman pribadi Stewart, tampaknya diperingatkan pada atau mendekati 25 Desember 2001,
bahwa FDA akan menolak meninjau Erbitux. Menurut tuduhan SEC, Waksal menyampaikan
informasi tersebut kepada keluarganya sehingga mereka dapat membuang saham ImClone
mereka kepada publik yang tidak menaruh curiga sebelum pengumuman resmi. Stewart
mengklaim bahwa dia tidak mendapatkan informasi orang dalam lebih awal dari Waksal,
tetapi regulator percaya bahwa dia mungkin memilikinya, atau dari brokernya atau pembantu
brokernya. Aktivitas beberapa teman Waksal, termasuk Waksal, sedang diselidiki SEC.
Waksal ditangkap pada 12 Juni 2002, dan didakwa dengan "sembilan tuntutan pidana
konspirasi, penipuan sekuritas dan sumpah palsu, dan kemudian dibebaskan dengan jaminan
$10 juta." Dalam pengaduan perdata terkait, SEC menuduh bahwa Waksal "mencoba menjual
saham ImClone dan memberi tip kepada anggota keluarga sebelum pengumuman resmi FDA
ImClone pada 28 Desember."
Menurut SEC, dua anggota keluarga Waksal yang tidak dikenal menjual saham ImClone
senilai sekitar $10 juta dalam interval dua hari tepat sebelum pengumuman. Selain itu,
Waksal juga mencoba selama dua hari untuk menjual hampir 80.000 saham ImClone dengan
harga sekitar $5 juta, tetapi dua pialang yang berbeda menolak untuk memproses
perdagangan tersebut.
Stewart membantah melakukan kesalahan. Dia dikutip mengatakan, "Dalam menempatkan
perdagangan saya, saya tidak memiliki informasi yang tidak benar.… Transaksi saya
sepenuhnya sah." Dia mengaku menelepon Waksal setelah menjual sahamnya tetapi
mengklaim, "Saya tidak menghubungi Tuan Waksal, dan dia tidak membalas telepon saya."
Dia menyatakan bahwa dia memiliki perjanjian dengan brokernya untuk menjual sisa saham
ImClone miliknya "jika sahamnya turun di bawah $60 per saham."
Publik Stewart, bagaimanapun, skeptis. Dia ditanyai pertanyaan yang memalukan ketika dia
muncul di TV untuk segmen memasak, dan dia menolak menjawab, dengan mengatakan,
"Saya di sini untuk membuat salad." Interaksi Stewart dengan brokernya, Peter Bacanovic,
dan asistennya, Douglas Faneuil, juga sedang diteliti. Merrill Lynch & Co. menangguhkan
Bacanovic (yang juga broker Waksal) dan Faneuil, dengan gaji, pada akhir Juni. Belakangan,
karena semua panggilan telepon ke broker direkam dan email disimpan, tampaknya
memberatkan ketika Bacanovic awalnya menolak memberikan catatan ponselnya kepada
Komisi Energi dan Perdagangan DPR untuk penyelidikan mereka. Selain itu, pada tanggal 4
Oktober 2001, Faneuil "mengaku bersalah atas tuduhan bahwa dia menerima hadiah dari
atasannya sebagai imbalan karena tetap diam tentang keadaan seputar penjualan saham
kontroversial Stewart." Faneuil mengakui bahwa dia menerima waktu liburan ekstra,
termasuk tiket pesawat gratis dari seorang karyawan Merrill Lynch dengan imbalan
menyembunyikan informasi dari penyelidik SEC dan FBI.
Menurut laporan Washington Post tentang penampilan Faneuil di pengadilan:
Pada pagi hari tanggal 27 Desember, Faneuil menerima panggilan telepon dari anggota
keluarga Waksal yang meminta untuk menjual 39.472 saham dengan harga hampir $2,5 juta,
menurut catatan pengadilan. Akuntan Waksal juga menelepon Faneuil dalam upaya yang
gagal untuk menjual sebagian besar saham, menurut catatan.
Jaksa menuduh bahwa perintah tersebut "merupakan informasi penting nonpublik." Tetapi
mereka menuduh bahwa Faneuil melanggar kewajibannya kepada Merrill Lynch dengan
memanggil seorang "tippee" untuk menceritakan bahwa anggota keluarga Waksal sedang
berusaha untuk melikuidasi kepemilikan mereka di ImClone.
Orang itu kemudian menjual "semua saham Tip-pee dari saham ImClone, sekitar 3.928
saham, menghasilkan hasil sekitar $228.000" kata surat-surat pengadilan.
Sehari kemudian, pada 5 Oktober, diumumkan bahwa Stewart mengundurkan diri dari
jabatannya sebagai direktur New York Stock Exchange (NYSE)—jabatan yang dipegangnya
hanya empat bulan—dan harga saham MSO turun lebih dari 7% menjadi $6,32 dalam
perdagangan sore. Dari 12 Juni hingga 12 Oktober, harga saham MSO turun sekitar 61%.
Masa depan Stewart semakin menarik pada 15 Oktober, ketika Waksal mengaku bersalah
atas enam dakwaan, termasuk penipuan bank, penipuan sekuritas, konspirasi untuk
menghalangi keadilan, dan sumpah palsu. Namun dia tidak setuju untuk bekerja sama dengan
jaksa dan tidak memberatkan Stewart. Hukuman Waksal ditunda hingga tahun 2003 agar
pengacaranya dapat bertukar informasi dengan Hakim Distrik AS William Pauley mengenai
catatan keuangan Waksal.
Setelah 15 Oktober, harga saham MSO naik, mungkin karena prospek Stewart masuk penjara
tampaknya semakin jauh dan / atau orang mulai menganggap MSO lebih dari sekadar Stewart
dan reputasinya. Keuntungan dari titik terendah harga saham MSO pada Oktober hingga 9
Desember 2002 adalah sekitar 40%.
Namun, Stewart masih memiliki banyak hal untuk dipikirkan. Rupanya SEC memberikan
pemberitahuan pada bulan September tentang niatnya untuk mengajukan tuntutan penipuan
sekuritas sipil terhadapnya. Pengacara Stewart menanggapi, dan SEC berunding. Bahkan jika
Stewart dibebaskan dengan denda, jaksa penuntut masih dapat mengajukan kasus pidana
terhadapnya di masa mendatang. Ini adalah pertanyaan hukum yang menarik, bagaimana, jika
Stewart mengaku bersalah atas tuntutan perdata, dia dapat menghindari tanggung jawab
pidana.
Pada tanggal 4 Juni 2003, Stewart didakwa atas tuduhan menghalangi keadilan dan penipuan
sekuritas. Dia kemudian berhenti sebagai ketua dan CEO perusahaannya tetapi tetap berada
di dewan direksi dan menjabat sebagai chief creative officer. Dia muncul di pengadilan pada
20 Januari 2004, dan menyaksikan persidangan selama persidangannya. Selain kesaksian
Faneuil, teman pribadi Stewart, Mariana Pasternak, bersaksi bahwa Stewart mengatakan
kepadanya bahwa Waksal sedang mencoba untuk membuang sahamnya tidak lama setelah
menjual saham ImClone miliknya. Pada akhirnya, juri tidak mempercayai gugatan balik
Bacanovic, broker Stewart, bahwa dia dan Stewart memiliki kesepakatan sebelumnya untuk
menjual ImClone jika harganya di bawah $60. Meskipun Hakim Cedarbaum menolak
tuduhan penipuan sekuritas untuk perdagangan orang dalam, pada tanggal 5 Maret 2004, juri
memutuskan Stewart bersalah atas satu tuduhan konspirasi, satu menghalangi keadilan, dan
dua membuat pernyataan palsu kepada penyelidik. Pengumuman itu menyebabkan harga
saham perusahaannya turun $2,77 menjadi $11,26 di NYSE.

Stewart segera memposting hal berikut di situs webnya:

Saya jelas tertekan oleh putusan juri, tetapi saya terus terhibur karena mengetahui bahwa saya
tidak melakukan kesalahan dan bahwa saya mendapat dukungan abadi dari keluarga dan
teman-teman saya. Saya akan mengajukan banding atas putusan tersebut dan terus berjuang
untuk membersihkan nama saya. Saya percaya pada keadilan sistem peradilan dan tetap yakin
bahwa pada akhirnya saya akan menang.
Stewart kemudian dijatuhi hukuman lima bulan penjara dan lima bulan penahanan di rumah
— hukuman yang lebih rendah dari hukuman maksimum berdasarkan Pedoman
Penghukuman AS — dan dia mengajukan banding. Meskipun dia bisa tetap bebas selama
banding, pada tanggal 15 September 2004, dia meminta agar hukumannya dimulai sehingga
dia bisa berada di rumah tepat waktu untuk musim tanam musim semi. Banding Stewart
mengutip "kesalahan penuntutan, pengaruh asing pada juri dan keputusan pembuktian yang
salah dan instruksi juri," tetapi pada 6 Januari 2006, keyakinannya ditegakkan.
Impact on Reputation
Stewart mungkin masih tidak setuju dengan putusan tersebut. Tetapi ada sedikit keraguan
bahwa tuduhan dan keyakinannya berdampak besar pada dirinya secara pribadi dan kekayaan
MSO serta pemegang saham lain yang percaya padanya dan perusahaannya. Dengan asumsi
nilai per saham $13,50 pada 12 Juni, penurunan ke titik terendah $5,26 pada awal Oktober
2003 menunjukkan hilangnya kapitalisasi pasar (yaitu, modal reputasi seperti yang
didefinisikan oleh Charles Fombrun) sekitar $250 juta, atau 61%. Nilai saham MSO kembali
ditutup pada $35,51 pada tanggal 7 Februari 2005, tetapi turun hingga di bawah $20 pada
awal tahun 2006. Menurut perusahaan pemeringkat merek di New York, Brand-Keys, merek
Martha Stewart mencapai puncak 120 (nilai baseline adalah 100) pada Mei 2002 dan turun ke
level terendah 63 pada Maret 2004.
Apa yang akan terjadi di masa depan? Stewart telah kembali ke TV dengan versi The
Apprentice serta acara rumah tangga dan desainnya yang biasa, dan produk serta majalahnya
terus dijual. Akankah dia mendapatkan kembali perbedaan sebelumnya? Apakah dia akan
melakukannya lagi untuk menghindari kehilangan $45.673?
Questions
1. Apa dasar dari reputasi Stewart?
2. Mengapa harga saham MSO turun karena Stewart kehilangan reputasi?
3. Siapa target pasar Stewart?
4. Kualitas apa yang diasosiasikan dengan merek Martha Stewart sebelum kontroversi?
Manakah yang terpengaruh oleh tuduhan insider trading, dan bagaimana? Bagaimana
Anda mengetahuinya dengan pasti?
5. Tingkat penjualan dan keuntungan apa yang akan dicapai MSO jika reputasi Stewart
tidak dirugikan? Lihat situs web SEC atau MSO untuk informasi tentang tren
keuangan.
6. Berapa kisaran harga saham pada akhir tahun 2002, berdasarkan perkiraan Anda?
7. Kekayaan bersih keseluruhan Stewart sangat besar dibandingkan dengan investasinya
di ImClone. Dengan asumsi dia tidak memiliki informasi orang dalam, adakah cara
dia bisa menghindari kesan memilikinya?
8. Bagaimana Stewart dapat menangani krisis ini dengan lebih baik?
9. Mengapa perdagangan orang dalam dianggap berbahaya? Haruskah perdagangan
orang dalam dilarang jika hal itu membantu memindahkan harga saham ke
keseimbangan baru dengan cepat sehingga orang yang bukan orang dalam dapat
berdagang dengan harga yang sesuai lebih cepat?
10. Jika Anda ingin menjual investasi di perusahaan di mana salah satu teman Anda
adalah orang dalam atau bahkan karyawan penting, haruskah Anda menelepon teman
Anda untuk memberi tahu dia bahwa Anda akan menjual? Mengapa atau mengapa
tidak?