Translate Chapter 3 Ethical Behavior - Philosophers

Contributions
ETHICS & MORAL CODES
The Encyclopedia of Philosophy mendefinisikan etika dalam tiga cara sebagai berikut:
1. Pola umum atau "cara hidup"
2. Seperangkat aturan perilaku atau "kode moral"
3. Pertanyaan tentang cara hidup dan aturan perilaku
Dalam pengertian pertama, kita berbicara tentang etika Buddhis atau Kristen; yang kedua,
kita berbicara tentang etika profesional dan perilaku tidak etis. Dalam pengertian ketiga, etika
merupakan cabang filsafat yang sering diberi nama khusus metaetika.
Buku ini tertarik pada pengertian etika yang kedua, karena berkaitan dengan kode moral
tentang perilaku dan perilaku manusia dalam lingkungan bisnis. Kami tidak membahas
keyakinan agama tentang bagaimana manusia harus menjalani kehidupan mereka dan cara
yang tepat untuk mencapai berbagai tujuan kehidupan beragama. Kami juga tidak tertarik
dengan metaetika, teori tentang etika. Sebaliknya, kami tertarik mempelajari kode moral yang
berhubungan dengan perilaku bisnis.
Moralitas dan kode moral didefinisikan dalam Encyclopedia of Philosophy mengandung
empat karakteristik:
1. Keyakinan tentang sifat manusia
2. Keyakinan tentang cita-cita, tentang apa yang baik atau diinginkan atau layak dikejar
untuk kepentingannya sendiri
3. Aturan yang mengatur apa yang harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan
4. Motif yang mencondongkan kita untuk memilih jalan yang benar atau salah
Masing-masing dari keempat aspek ini dieksplorasi menggunakan empat teori etika utama
yang berlaku untuk orang yang membuat keputusan etis dalam lingkungan bisnis:
utilitarianisme, deontologi, keadilan dan kewajaran, dan etika kebajikan.
Masing-masing teori ini memberikan penekanan yang berbeda pada keempat karakteristik
tersebut. Misalnya, utilitarianisme menekankan pentingnya aturan dalam mengejar apa yang
baik atau diinginkan, sedangkan deontologi mengkaji motif pembuat keputusan etis. Etika
kebajikan cenderung mengkaji manusia secara lebih holistik, memandang hakikat
kemanusiaan. Meskipun masing-masing teori menekankan aspek kode moral yang berbeda,
mereka semua memiliki banyak kesamaan, terutama perhatian tentang apa yang harus dan
tidak boleh dilakukan. Tapi, seperti yang dicatat Rawls, tidak ada teori yang lengkap, jadi kita
harus toleran terhadap berbagai kelemahan dan kekurangan mereka. “Pertanyaan sebenarnya
pada waktu tertentu adalah pandangan [teori] mana yang telah diajukan yang merupakan
pendekatan terbaik secara keseluruhan [dari apa yang harus kita lakukan].” Tujuannya adalah
untuk dapat menggunakan teori-teori ini untuk membantu pengambilan keputusan etis kita.
Kebanyakan orang, sebagian besar waktu, mengetahui perbedaan antara benar dan salah.
Dilema etis jarang melibatkan pilihan di antara dua alternatif yang jelas ini. Sebaliknya,
dilema etika biasanya muncul karena tidak ada pilihan yang sepenuhnya benar. Sebaliknya,
ada alasan kuat untuk masing-masing alternatif, jadi terserah pada individu untuk
memutuskan alternatif mana yang akan dipilih. Pembuat keputusan etis tidak boleh memilih
apa yang telah dipilih orang lain hanya untuk konsisten dengan orang lain, untuk mengikuti
orang banyak. Sebaliknya, bertindak sebagai orang yang beretika berarti Anda mampu
mengambil sikap terhadap masalah penting dan sulit kehidupan manusia serta mampu
menjelaskan dan membenarkan pendirian Anda. Anda harus dapat mengartikulasikan dan
membela dengan jelas mengapa Anda memilih tindakan tersebut, menggunakan teori dan
alasan etis.
Seperti ditunjukkan pada Gambar 3.1, teori etika yang dijelaskan pada bab ini memberikan
panduan dalam membuat keputusan etis. Meskipun ada banyak teori etika lainnya, inilah
yang sangat berguna dalam membuat keputusan etis dalam konteks bisnis. Tapi kami tidak
naif. Kami sadar bahwa terkadang kami tidak melakukan apa yang kami putuskan harus kami
lakukan. Meskipun Anda tidak boleh makan cokelat éclair karena sedang diet, terkadang
Anda tetap memakannya. Dalam bisnis, ada banyak kendala yang mempengaruhi apakah
pembuat keputusan benar-benar melakukan hal yang benar. Faktor-faktor mitigasi ini dapat
dikelompokkan secara luas menjadi kendala organisasi dan karakteristik pribadi. Kendala
organisasi termasuk sistem penghargaan, budaya organisasi, dan nada di puncak perusahaan.
Misalnya, orang melakukan apa yang harus mereka lakukan, dan jika sistem penghargaan
mendorong perilaku yang dipertanyakan atau mencegah diskusi etis tentang tindakan yang
diusulkan, maka karyawan tidak akan memasukkan etika ke dalam proses pengambilan
keputusan mereka. Nilai-nilai organisasi juga mempengaruhi perilaku karyawan, serta
perilaku manajer senior. Jika karyawan melihat bahwa perusahaan secara diam-diam
mendorong pelanggan yang menyesatkan dan bahwa dewan direksi memamerkan kode etik
perusahaan, karyawan junior akan berpikir bahwa etika dan melakukan hal yang benar tidak
penting dalam bisnis. Kendala organisasi ini dibahas lebih rinci dalam pembahasan budaya
perusahaan di Bab 5.

Karakteristik pribadi yang mempengaruhi benar-benar melakukan apa yang diketahui

individu adalah benar termasuk pemahaman bisnis yang salah arah, komitmen yang
berlebihan pada perusahaan, dan ketidakdewasaan etis. Beberapa karyawan salah mengira
bahwa tujuan bisnis hanya untuk mendapatkan keuntungan. Selama bisnis berhasil, teknik
(yaitu, sarana) yang digunakan secara keliru dianggap tidak relevan. Ini adalah contoh dari
kepercayaan yang salah bahwa tujuan menghalalkan cara. Komitmen yang berlebihan
terhadap perusahaan dapat mengaburkan penilaian etis. John DeLorean, pendiri DeLorean
Motor Company, sangat berkomitmen pada perusahaannya sehingga dia berusaha menjual
kokain secara ilegal untuk mencegah kebangkrutan perusahaannya. Ada banyak tindakan
loyalitas sesat lainnya kepada perusahaan. Namun, kendala pribadi yang paling penting
mungkin adalah ketidakdewasaan etis. Seperti kedewasaan fisik, kedewasaan etis datang
seiring bertambahnya usia dan pengalaman. Sangat mudah untuk berspekulasi apa yang akan
Anda lakukan dalam situasi hipotetis. Banyak kasus dalam buku ini menghadirkan masalah
hipotetis untuk Anda pecahkan. Pilihan yang Anda buat akan membantu mengembangkan
dan memperkuat penilaian, nilai, dan kode moral Anda. Tapi Anda tidak akan benar-benar
tahu apa yang akan Anda lakukan sampai Anda dihadapkan dengan masalah etika yang
sebenarnya dan harus mengambil keputusan.
-----
John DeLorean’s Overcommitment to His Company
Pada tahun 1972, eksekutif bisnis flamboyan John DeLorean siap menjadi presiden General
Motors berikutnya, pada saat itu, salah satu perusahaan terbesar di dunia. DeLorean memiliki
karir yang luar biasa dengan perusahaan tersebut, pertama di divisi Pontiac merancang GTO,
mobil otot pertama, dan kemudian sebagai kepala Chevrolet, divisi andalan GM. Pada 3 April
1973, dia tiba-tiba mengundurkan diri untuk membentuk perusahaan mobilnya sendiri. Di
bawah kepemimpinannya, DeLorean Motor Company merancang dan membangun mobil
sport dua tempat duduk dari fiberglass dan baja tahan karat dengan sayap camar. Sekitar
9.000 mobil diproduksi sebelum tahun 1983, salah satunya digunakan sebagai mesin waktu
dalam trilogi film Back to the Future. Sayangnya, perusahaan itu tidak menguntungkan, jadi,
pada tahun 1982 dia mencoba menjual kokain secara ilegal untuk mendapatkan uang tunai
yang diperlukan agar perusahaannya tetap bertahan. Saat ditangkap dalam operasi tangkap
tangan oleh pemerintah, dia mengatakan akan melakukan apapun untuk mencegah
kebangkrutan perusahaannya.
-----
Biasanya, tidak ada satu jawaban yang benar dalam menyelesaikan masalah etika. Keputusan
juga bukan sekadar masalah lompatan keyakinan. Sebaliknya, itu membutuhkan analisis yang
cermat dan bijaksana. Kemudian, setelah keputusan dibuat dan tindakan diputuskan, pembuat
keputusan harus mengambil tindakan atau memutuskan untuk tidak bertindak. Kerangka
kerja disediakan di bab ini dan selanjutnya untuk membantu Anda membuat keputusan etis.
Apa yang sebenarnya Anda lakukan terserah Anda, dan Anda harus hidup dengan
konsekuensinya.
ETHICS & BUSINESS
Archie Carroll dengan cerdik mengamati bahwa Anda dapat berbicara secara bermakna
tentang etika bisnis hanya jika bisnis tersebut layak secara ekonomi. Jika tidak
menguntungkan, maka bisnis tersebut akan gulung tikar, dan pertanyaan tentang perilaku
bisnis yang pantas dan tidak pantas masih diperdebatkan. Akibatnya, tujuan utama dari
perusahaan nirlaba adalah untuk tetap dalam bisnis. Ini dilakukan dengan menyediakan
barang dan jasa yang dibutuhkan oleh masyarakat secara efisien dan efektif. Ini adalah tujuan
mendasar bisnis, tetapi ini bukan satu-satunya tujuan dan tidak boleh dikejar dengan biaya
berapa pun. Keuntungan adalah konsekuensi dari melakukan bisnis dengan baik. Tetapi
bisnis juga harus mematuhi undang-undang dan peraturan yang berlaku seminimal mungkin.
Hukum yang berlaku memberikan tingkat dasar perilaku bisnis yang dapat diterima.
Mengimpor kokain mungkin menguntungkan, tetapi ilegal. Tanggung jawab bisnis ketiga dan
keempat, menurut Carroll, adalah bertanggung jawab secara etis dan sosial. Bisnis beroperasi
dalam masyarakat dan harus mematuhi norma-norma masyarakat dan harus memberikan
kontribusi untuk kemajuan masyarakat.
Di sisi lain, beberapa orang akan berpendapat bahwa layak secara ekonomi dan mematuhi
hukum adalah satu-satunya dua tanggung jawab bisnis dan etika tidak ada hubungannya
dengan bisnis. Lalu, mengapa pebisnis harus beretika?
Tiga dari penjelasan paling umum mengapa individu harus beretika didasarkan pada
pandangan tentang agama, hubungan kita dengan orang lain, dan persepsi kita tentang diri
kita sendiri. Seperti yang telah disebutkan, ada yang mendefinisikan etika berkaitan dengan
pola bagaimana kita harus menjalani hidup kita berdasarkan prinsip-prinsip agama. Dalam
tradisi Yudeo-Kristen, ini mencakup prinsip-prinsip “lakukan kepada orang lain seperti yang
Anda ingin mereka lakukan kepada Anda,” “jangan mengucapkan saksi dusta,” dan
“kasihilah sesamamu seperti dirimu sendiri.” Prinsip dan hukum serupa dilarang oleh agama
lain. Bagi banyak orang, penghormatan terhadap hukum dan aturan agama itulah yang
mengatur perilaku. Kita harus etis karena itu adalah hukum Tuhan.
Yang lain percaya bahwa etika tidak ada hubungannya dengan agama itu sendiri. Sebaliknya,
itu berkaitan dengan rasa hormat kita terhadap orang lain, yang ditunjukkan melalui cinta,
simpati, kemurahan hati, dan sejenisnya. Kita adalah makhluk sosial yang hidup
bermasyarakat dengan orang lain. Kami secara alami mengembangkan keterikatan emosional
yang kuat dengan orang lain yang sering kami tunjukkan melalui tindakan cinta dan
pengorbanan diri. Melalui interaksi kita, kita menjadi simpatik terhadap emosi dan perasaan
mereka. Kami mereproduksi dalam diri kami sendiri kesenangan, rasa sakit, dan kepuasan
yang kami akui sedang dirasakan oleh orang lain berdasarkan pengalaman kesenangan, rasa
sakit, dan kepuasan kami sendiri. Etika mewakili identifikasi simpatik kita dengan orang lain
dan sering diwujudkan dalam tindakan kebaikan, persahabatan, dan cinta.
Yang lain lagi percaya bahwa kita berperilaku etis karena kepentingan pribadi yang
tercerahkan. Pandangan terakhir ini menarik bagi banyak pebisnis. Karakteristik moralitas
yang pertama, sebagaimana didefinisikan di atas, berkaitan dengan keyakinan tentang sifat
manusia. Aspek mendasar dari sifat manusia adalah bahwa kita mementingkan diri sendiri.
Meskipun kita hidup dengan orang lain dalam masyarakat, kita masing-masing menjalani
kehidupan pribadi kita yang unik. Perspektif ini mengambil pola sebagai berikut: It's my life;
Saya tertarik pada diri saya sendiri. Faktor-faktor yang mempengaruhi saya penting bagi
saya, jadi saya tertarik pada hal-hal yang akan berdampak pada hidup saya. Namun, ada
perbedaan antara kepentingan pribadi dan keegoisan. Keegoisan hanya menyangkut individu
dan menempatkan kebutuhan dan perhatian individu di atas kepentingan orang lain.
Kepentingan pribadi, di sisi lain, adalah kepentingan tentang diri sendiri, bukan kepentingan
diri sendiri. Kepentingan pribadi tidak didefinisikan secara sempit sebagai hanya tentang
saya. Sebaliknya, itu adalah minat pada semua hal yang berhubungan dengan saya, keluarga
saya, teman-teman saya, dan masyarakat tempat saya tinggal. Kepentingan pribadi memiliki
hubungan yang erat dengan perilaku ekonomi.
SELF-INTEREST & ECONOMICS
Dalam film Wall Street tahun 1987, tokoh utama, Gordon Gekko, yang diperankan oleh
Michael Douglas, berargumen dalam presentasinya kepada dewan direksi Teldar Paper
bahwa bisnis didasarkan pada keserakahan. “Intinya, hadirin sekalian, keserakahan itu,
karena tidak ada kata yang lebih baik, itu baik. Keserakahan itu benar, keserakahan berhasil.
Keserakahan mengklarifikasi, menembus, dan menangkap esensi dari semangat evolusi.
Keserakahan, dalam segala bentuknya; keserakahan akan kehidupan, akan uang, akan cinta,
pengetahuan telah menandai lonjakan umat manusia.” Kata yang lebih baik yang dicari oleh
Gordon Gekko adalah kepentingan pribadi daripada keserakahan. Kepentingan pribadi, bukan
keserakahan, yang menggerakkan ekonomi. Dalam teori sosial dan ekonomi, kepentingan
pribadi berhasil dan baik; keegoisan, keserakahan, dan keserakahan tidak. Dalam kasus demi
kasus, keserakahan yang tidak seimbang telah menciptakan kerentanan dan terbukti menjadi
strategi yang sangat berisiko bagi individu dan perusahaan yang mengejarnya—biasanya
berakhir dengan bencana.
Konsep kepentingan pribadi memiliki tradisi panjang dalam filsafat empiris Inggris untuk
menjelaskan keselarasan sosial dan kerja sama ekonomi. Thomas Hobbes (1588–1679)
berpendapat bahwa kepentingan pribadi memotivasi orang untuk membentuk masyarakat
sipil yang damai. Menulis setelah perang saudara Inggris (1642–1651), dia membandingkan
faktor-faktor yang berkontribusi pada masyarakat yang stabil dan faktor-faktor yang
menyebabkan keadaan perang. Dia mengamati bahwa orang memiliki banyak keinginan
alami, yang mendasar adalah mempertahankan diri. Orang juga didorong oleh kepentingan
jangka pendek mereka. Beberapa mungkin menginginkan barang tertentu atau untuk
mencapai tujuan tertentu dan bersedia memperolehnya dengan cara apa pun. Tapi ini bisa
menyebabkan perang dan konflik karena orang bersaing untuk hal yang sama. Ketika orang
didorong oleh keinginan dasar mereka, oleh kepentingan pribadi yang tak terkendali, anarki
terjadi. Tidak ada kemakmuran ekonomi, tidak ada infrastruktur sosial, dan tidak ada tatanan
sosial yang beradab. Perdamaian, di sisi lain, mungkin merupakan kepentingan jangka
panjang terbaik semua orang. Ini menghindari ketidakpastian dan bahaya dari apa yang
disebut Hobbes sebagai keadaan alami, di mana hidup itu "menyendiri, miskin [sic], jahat,
brutal, dan pendek". Tapi perdamaian berarti menerima aturan yang membatasi kebebasan
individu. Orang tidak akan lagi dapat mengejar tujuan pribadinya ketika tujuan tersebut akan
berdampak negatif pada orang lain.
Dari perspektif ini, masyarakat sipil dapat dilihat sebagai kontrak sukarela di antara individu-
individu di mana beberapa kebebasan dan hak individu diserahkan sebagai imbalan atas
perdamaian dan pertahanan diri. Ini adalah kepentingan pribadi yang tercerahkan. Keinginan
untuk keamanan pribadi berarti bahwa individu secara sukarela membatasi kebebasan pribadi
mereka untuk mengamankan keharmonisan sosial. Dengan demikian, masyarakat dapat
dilihat sebagai Leviathan, sebuah persemakmuran yang menjamin perdamaian dan keamanan
warganya. Meskipun ini mungkin memiliki beberapa konsekuensi jangka pendek yang
negatif, sebagian besar akan menyadari bahwa menahan diri secara sukarela untuk tidak
mengeksploitasi orang lain akan menjamin keamanan pribadi mereka. Bagi Hobbes,
kepentingan pribadi mengarah pada kerja sama dan pembentukan masyarakat sipil.
Mengikuti tradisi ini, Adam Smith (1723–1790) berpendapat bahwa kepentingan pribadi
mengarah pada kerja sama ekonomi. Dalam karyanya An Inquiry into the Nature and Causes
of the Wealth of Nations, dia mengamati bahwa baik pembeli maupun penjual tertarik untuk
memuaskan kebutuhan dan keinginan masing-masing. Pembeli ingin memperoleh kepuasan
atau utilitas paling relatif dari pembelian konsumen mereka. Penjual ingin mendapatkan
keuntungan maksimal yang mereka dapat dari transaksi. Di pasar yang sempurna, pembeli
dan penjual bernegosiasi ke keseimbangan optimal Pareto, yang disebut Smith sebagai harga
alami. Jika penjual menetapkan harga terlalu tinggi, tidak ada yang akan membeli produk
tersebut. Jika harga sangat rendah, konsumen akan lebih dari bersedia untuk membeli produk
tersebut. Ketika permintaan akan produk meningkat, penjual akan menaikkan harga atau
penjual baru akan memasuki pasar dalam upaya untuk memenuhi permintaan konsumen akan
produk tersebut. Jika harga naik terlalu tinggi, pembeli akan meninggalkan pasar. Inilah yang
dimaksud Smith dengan pasar bebas; baik pembeli maupun penjual dapat dengan bebas dan
tanpa paksaan masuk dan keluar pasar. Akibatnya, persaingan antara vendor dan konsumen
mendorong harga ke titik di mana pasar menjadi jelas, di mana semua barang yang tersedia
untuk dijual dijual dengan harga yang bersedia dibayar konsumen untuk produk tersebut dan
vendor bersedia menerima produk mereka.
Keuntungan terjadi ketika barang dan jasa disediakan dengan cara yang efisien dan efektif.
Smith menggunakan contoh pabrik pin. Sepuluh orang yang bekerja secara mandiri dapat
menghasilkan kurang dari dua puluh pin per hari. Namun, sepuluh orang yang sama ini,
bekerja secara kooperatif dengan masing-masing orang melakukan satu bagian dari proses
pembuatan pin, dapat menghasilkan hampir 48.000 pin per hari. Memanfaatkan tenaga kerja
yang tersedia secara efisien dan efektif menghasilkan jumlah maksimum pin dengan kualitas
seragam yang diproduksi dalam jumlah waktu tertentu. Produksi yang lebih tinggi melalui
pembagian kerja yang kooperatif adalah demi kepentingan terbaik setiap orang.
Tangan tak terlihat dari pasar menghasilkan posisi optimal Pareto di mana tidak mungkin
memperbaiki kondisi seseorang tanpa memperburuk kondisi orang lain. Ini berarti bahwa
masyarakat secara keseluruhan lebih baik. Individu yang mementingkan diri sendiri secara
tidak sengaja meningkatkan kekayaan bangsanya. “Dia umumnya, memang, tidak bermaksud
untuk mempromosikan kepentingan publik, juga tidak tahu seberapa banyak dia
mempromosikannya. Dengan lebih memilih dukungan domestikk [sic] daripada industri
asing, dia hanya menginginkan keamanannya sendiri; dan dengan mengarahkan industri itu
sedemikian rupa sehingga produknya mungkin memiliki nilai terbesar, dia hanya
menginginkan keuntungannya sendiri, dan dia dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus
lainnya, dipimpin oleh tangan yang tidak terlihat untuk mempromosikan tujuan yang tidak
ada. bagian dari niatnya.”
Smith sering, secara keliru, dipandang sebagai pendukung kapitalisme yang tidak terkekang.
Ini bukan kasusnya. Dia memang menganjurkan campur tangan pemerintah yang minimal di
pasar. Pemerintah harus bertanggung jawab hanya untuk membangun dan membayar
infrastruktur masyarakat, termasuk hal-hal seperti sistem transportasi, pendidikan publik, dan
sistem peradilan. Bisnis harus mampu menangani semua hal lainnya. Namun, penting untuk
dicatat bahwa keegoisan, keserakahan, dan keserakahan bukanlah bagian dari model Smith.
Smith adalah seorang ekonom dan ahli etika. Dia memegang kursi dalam filsafat moral di
Universitas Glasgow. Pada 1790, dia menerbitkan Theory of Moral Sentiments, sebuah
risalah di mana dia mengembangkan etika berdasarkan simpati. Simpati adalah perasaan kita
terhadap nafsu orang lain. Itu dipengaruhi oleh sentimen orang lain dengan perasaan yang
sesuai di dalam diri kita. Karena kami mengidentifikasi dengan emosi orang lain, kami
berusaha untuk menjalin hubungan baik dengan orang lain. Kami menginginkan persetujuan
mereka dan menghindari ketidaksetujuan mereka. Ini memberikan dasar untuk tindakan
kebajikan dan keadilan sosial. Bagi Smith, individu tidak bertindak karena keegoisan yang
sempit, melainkan karena simpati baik untuk diri sendiri maupun orang lain. Dengan kata
lain, perilaku etis didasarkan pada sentimen simpati, yang pada gilirannya membatasi
kepentingan pribadi yang tak terkendali.
Bagaimana ini berhubungan dengan teori ekonominya? Ciri utama dari model ekonomi Smith
adalah, pertama, bahwa bisnis adalah aktivitas sosial yang kooperatif. Perusahaan
menyediakan barang dan jasa yang dibutuhkan oleh masyarakat. Penjual dan pembeli bekerja
menuju tujuan bersama dengan memuaskan kebutuhan mereka dengan harga yang disepakati
bersama. Ini bukan transaksi atomistik melainkan peristiwa yang dibangun secara sosial.
Bisnis adalah kegiatan sosial, dan masyarakat beroperasi berdasarkan prinsip-prinsip etis.
Kedua, pasar itu kompetitif, bukan permusuhan. Perdagangan bergantung pada permainan
yang adil, menghormati kontrak, dan kerja sama timbal balik. Persaingan yang sehat
memastikan bahwa barang dan jasa dengan kualitas tertinggi disediakan dengan harga
terendah. Persaingan juga berarti bahwa perusahaan berusaha untuk beroperasi seefisien dan
seefektif mungkin untuk memaksimalkan keuntungan jangka panjang mereka. Akhirnya,
etika membatasi oportunisme ekonomi. Etika mengendalikan keegoisan yang sempit dan
keserakahan yang tak terkendali. Menurut Smith, individu mengikuti pedoman etis untuk
kebaikan masyarakat. Dengan analogi, mereka juga harus mengikuti pedoman etis untuk
kebaikan ekonomi. Jadi, sebagai jawaban atas pertanyaan Gordon Gekko, kepentingan
pribadilah, bukan keserakahan, yang menggerakkan pasar, dan kepentingan pribadi memiliki
konsekuensi yang tidak disengaja berupa peningkatan kesejahteraan sosial setiap orang.
Wawasan Smith adalah bahwa kepentingan pribadi mengarah pada kerja sama ekonomi.
Kepentingan pribadi adalah motivasi untuk pembagian kerja, dan pembagian kerja yang
kooperatif berarti bahwa produk yang lebih banyak dan lebih baik dapat diberikan kepada
masyarakat dengan cara yang efisien dan efektif. Pasar akan memberi harga produk-produk
ini berdasarkan kebutuhan konsumen, ketersediaannya, kualitasnya, dan aspek kualitatif
produk lainnya. Keuntungan yang diperoleh vendor adalah hasil dari penyediaan barang dan
jasa. Jadi, tujuan pasar bukanlah agar perusahaan mendapat untung. Sebaliknya, tujuannya
adalah agar perusahaan menyediakan barang dan jasa dengan cara yang efisien dan efektif,
yaitu dengan menjadi menguntungkan. Keuntungan adalah konsekuensi, bukan akhir. Dalam
lingkungan yang kompetitif, keinginan dan keinginan pembeli dan penjual dipuaskan melalui
kontrak kepentingan pribadi. Kontrak kerja sama menghasilkan pembelian dan penjualan
barang dan jasa dengan harga optimal Pareto. Sistem seperti itu mempromosikan
kesejahteraan ekonomi semua orang dan bangsa secara keseluruhan.
ETHICS, BUSINESS & THE LAW
Schwartz dan Carroll berpendapat bahwa bisnis, etika, dan hukum dapat dilihat sebagai tiga
lingkaran yang berpotongan dalam diagram Venn sesuai Gambar 3.2. Area 1 mewakili aspek
kegiatan bisnis yang tidak tercakup oleh hukum atau etika. Misalnya, di Amerika Serikat,
satu set laporan keuangan terdiri dari neraca, laporan laba rugi, laporan perubahan ekuitas,
dan laporan arus kas. Di bawah Pelaporan Keuangan Internasional, mereka disebut sebagai
laporan posisi keuangan, laporan laba rugi komprehensif, laporan perubahan ekuitas, dan
laporan arus kas. Konvensi ini tidak ada hubungannya dengan etika atau hukum.” Di Area 2
adalah hukum yang tidak ada hubungannya dengan etika atau bisnis. Berkendara di sisi kanan
jalan merupakan hukum kenyamanan agar orang tidak bertabrakan satu sama lain. Di
Australia dan Inggris, hukum dibalik. Area 3 mewakili larangan etis yang tidak menyangkut
bisnis dan tidak ilegal. Berbohong atau selingkuh pada pasangan akan menjadi contoh.
Ada banyak tumpang tindih antara hukum, etika, dan bisnis. Area 4 mewakili segudang
peraturan dan regulasi yang harus diikuti oleh perusahaan—undang-undang yang disahkan
oleh pemerintah, badan pengatur, asosiasi profesional, dan sejenisnya. Ada juga banyak
tumpang tindih antara hukum dan etika (Area 6), yang utama adalah larangan membunuh.
Area 5 yang menjadi fokus buku ini, tumpang tindih antara aktivitas bisnis dan norma etika.
Ini juga area di mana beberapa orang menyangkal adanya tumpang tindih. Argumen mereka
adalah bahwa Area 4 ada dan selama perusahaan tidak melanggar hukum, mereka berperilaku
etis. Artinya, hukum dan etika adalah satu dan sama dalam hal bisnis. Pesan utama dari buku
ini adalah bahwa etika harus memandu perilaku di luar hukum. Undang-undang biasanya
merupakan standar minimum dari perilaku yang dapat diterima, tetapi terkadang undang-
undang bertentangan (seperti di berbagai negara) atau sudah ketinggalan zaman atau tidak
ada di satu tempat tetapi seharusnya. Dalam kasus seperti itu, etika membutuhkan kinerja di
luar batas minimum yang sah.

Area 7, persimpangan hukum, etika, dan bisnis, biasanya menjadi masalah hanya jika hukum
mengatakan satu hal sedangkan etika mengatakan sebaliknya. Di Nazi Jerman selama Perang
Dunia II, hukum itu merugikan orang Yahudi. Apa yang harus dilakukan oleh seorang
pengusaha etis ketika (1) hukum mendorong eksploitasi orang Yahudi, (2) hukum
menguntungkan pengusaha karena karyawan Yahudi tidak harus dibayar, namun (3)
pengusaha mengetahui bahwa eksploitasi orang-orang ini salah? Kisah Daftar Schindler
dengan gamblang menggambarkan dilema etika ketika hukum, bisnis, dan etika
bersinggungan tetapi tidak sejalan.
Sisa bab ini menguraikan beberapa teori etika utama yang digunakan oleh pebisnis untuk
membantu menyelesaikan dilema etika. Ini bukanlah daftar yang lengkap, tetapi mencakup
filosofi utama yang digunakan dalam bidang etika bisnis.
MAJOR ETHICAL THEORIES USEFUL IN RESOLVING ETHICAL DILEMMAS
Teleology: Utilitarianism & Consequentialism—Impact Analysis
Teleologi memiliki sejarah panjang di antara filsafat empiris Inggris. John Locke (1632–
1704), Jeremy Bentham (1748–1832), dan James Mill (1773–1836) dan putranya John Stuart
Mill (1806–1873) semuanya meneliti etika dari perspektif teleologis. Teleologi berasal dari
kata Yunani telos, yang berarti "akhir", "konsekuensi", atau "hasil". Teori teleologis
mempelajari perilaku etis dalam kaitannya dengan hasil atau konsekuensi dari keputusan etis.
Teleologi beresonansi dengan banyak pebisnis yang berorientasi pada hasil karena berfokus
pada dampak pengambilan keputusan. Ini mengevaluasi keputusan sebagai baik atau buruk,
dapat diterima atau tidak dapat diterima, dalam hal konsekuensi dari keputusan tersebut.
Investor menilai investasi sebagai baik atau buruk, bermanfaat atau tidak, berdasarkan
pengembalian yang diharapkan. Jika pengembalian aktual di bawah harapan investor, itu
dianggap sebagai keputusan investasi yang buruk; jika pengembaliannya lebih besar dari
yang diharapkan, itu dianggap sebagai keputusan investasi yang baik atau bermanfaat.
Pengambilan keputusan etis mengikuti pola yang sama. Dengan cara yang sama bahwa
kebaikan dan keburukan investasi dinilai berdasarkan hasil keputusan keuangan, kebaikan
atau keburukan etis didasarkan pada konsekuensi keputusan etis. Keputusan etis benar atau
salah jika mengarah pada hasil positif atau negatif. Keputusan yang baik secara etis
menghasilkan hasil yang positif, sedangkan keputusan yang buruk secara etis menyebabkan
hasil yang kurang positif atau konsekuensi negatif. Namun, konsekuensi dari keputusan etis
itu sendiri tidak etis. Konsekuensinya adalah apa yang terjadi.
Etisitas pembuat keputusan dan keputusan ditentukan atas dasar nilai tindakan atau
konsekuensi. Jika keputusan tersebut membawa hasil yang positif, seperti membantu individu
mencapai realisasi diri, maka keputusan tersebut dikatakan benar secara etis. Hasil positif
lainnya akan mencakup hal-hal seperti kebahagiaan, kenikmatan, kesehatan, kecantikan, dan
pengetahuan, sedangkan hasil negatif akan mencakup ketidakbahagiaan, kesengsaraan,
penyakit, keburukan, dan kebodohan. Dengan kata lain, penilaian tentang benar dan salah,
atau kebenaran etis, semata-mata didasarkan pada apakah hasil yang baik atau buruk terjadi.
Teleologi memiliki artikulasi paling jelas dalam utilitarianisme, terutama dalam tulisan-
tulisan Bentham dan J. S. Mill. Dalam Utilitarianisme, Mill menulis, “Akidah yang menerima
sebagai landasan moral, Utilitas, atau Prinsip Kebahagiaan Terbesar, berpendapat bahwa
tindakan itu benar sebanding dengan kecenderungan untuk meningkatkan kebahagiaan, salah
karena cenderung menghasilkan kebalikan dari kebahagiaan. Dengan kebahagiaan
dimaksudkan kesenangan, dan tidak adanya rasa sakit; oleh ketidakbahagiaan, rasa sakit, dan
kurangnya kesenangan.”
Utilitarianisme mendefinisikan baik dan jahat dalam hal kesenangan dan rasa sakit. Tindakan
yang benar secara etis adalah tindakan yang menghasilkan kesenangan terbesar atau rasa sakit
yang paling sedikit. Ini adalah teori yang sangat sederhana. Tujuan hidup adalah menjadi
bahagia, dan semua hal yang mempromosikan kebahagiaan itu baik secara etis, karena
cenderung menghasilkan kesenangan atau mengurangi rasa sakit dan penderitaan. Bagi kaum
utilitarian, kesenangan dan rasa sakit mungkin bersifat fisik dan mental. Pengurangan stres,
kesedihan, dan penderitaan mental sama pentingnya dengan mengurangi rasa sakit dan
ketidaknyamanan fisik. Misalnya, tingkat stres seorang karyawan dapat meningkat ketika
atasannya memintanya untuk menyelesaikan tugas tetapi kemudian memberinya sedikit
informasi dan waktu yang tidak cukup untuk menghasilkan laporan dan membuat tuntutan
yang tidak realistis dalam hal kualitas laporan. Stres yang meningkat tidak berkontribusi pada
kebahagiaannya secara umum atau kesenangan dalam menyelesaikan tugas. Bagi seorang
utilitarian, satu-satunya hal yang berharga adalah pengalaman yang menyenangkan, dan
pengalaman ini baik hanya karena menyenangkan. Namun, dalam kasus ini, menyelesaikan
tugas bukanlah hal yang menyenangkan, dari sudut pandang karyawan, bukanlah hal yang
baik. Itu tidak berkontribusi pada utilitasnya atau kebahagiaannya secara umum.
Mill dengan cepat menunjukkan bahwa kesenangan dan rasa sakit memiliki aspek kuantitatif
dan kualitatif. Bentham mengembangkan kalkulus kesenangan dan rasa sakit berdasarkan
intensitas, durasi, kepastian, kedekatan, kesuburan, kemurnian, dan jangkauan. Mill
menambahkan bahwa sifat kesenangan atau kesakitan juga penting. Beberapa kesenangan
lebih diinginkan daripada yang lain dan sepadan dengan usaha untuk mencapainya. Seorang
atlet, misalnya, berlatih setiap hari untuk bertanding di Olimpiade. Latihannya mungkin
sangat menyakitkan, tetapi atlet tetap memperhatikan hadiahnya, memenangkan medali emas.
Kesenangan kualitatif berdiri di podium melebihi jalan yang melelahkan secara kuantitatif
untuk menjadi juara Olimpiade.
Hedonisme berfokus pada individu dan mencari kesenangan atau kebahagiaan pribadi dalam
jumlah terbesar. Epicurus (341–270 SM) berpendapat bahwa tujuan hidup adalah kesenangan
yang aman dan abadi, kehidupan di mana rasa sakit diterima hanya jika itu mengarah pada
kesenangan yang lebih besar dan kesenangan ditolak jika itu mengarah pada rasa sakit yang
lebih besar. Utilitarianisme, di sisi lain, mengukur kesenangan dan rasa sakit bukan pada
tingkat individu melainkan pada tingkat masyarakat. Kesenangan pembuat keputusan, serta
semua orang yang mungkin terpengaruh oleh keputusan tersebut, perlu dipertimbangkan.
Tetapi bobot tambahan tidak boleh diberikan kepada pembuat keputusan. “Kebahagiaan yang
membentuk standar utilitarian dari apa yang benar dalam perilaku, bukanlah kebahagiaan
agen itu sendiri, tetapi kebahagiaan semua pihak. Antara kebahagiaannya sendiri dan
kebahagiaan orang lain, utilitarianisme menuntut dia untuk bersikap tidak memihak sama
seperti penonton yang tidak tertarik dan baik hati.” Seorang CEO yang membujuk dewan
direksi untuk memberikan bonus $100 juta kepada CEO mungkin memperoleh kebahagiaan
besar dari bonus tersebut, tetapi jika dia tidak mempertimbangkan dampak bonus tersebut
terhadap semua karyawan lain di perusahaannya, kelompok sejawatnya. eksekutif lain, dan
masyarakat secara keseluruhan, maka dia mengabaikan aspek etis dari keputusannya.
-----
Google’s Tax Minimization Strategy: Utilitarian Consequences
Saat menggunakan utilitarianisme, pembuat keputusan harus mengambil perspektif yang luas
tentang siapa di masyarakat yang mungkin terpengaruh oleh keputusan tersebut.
Pertimbangkan kasus minimisasi pajak oleh organisasi multinasional yang mendirikan anak
perusahaan di negara surga pajak untuk mengurangi kewajiban pajak mereka. Dari sudut
pandang manajemen, perencanaan pajak yang baik mengurangi uang yang dibayarkan kepada
pemerintah, sehingga memiliki lebih banyak uang untuk diinvestasikan kembali di
perusahaan atau dibayarkan sebagai dividen. Pada tahun 2014, Google menghasilkan sekitar
10% dari keuntungannya di Inggris Raya tetapi membayar pajak kurang dari 3%.
Bagaimana? Google mencatat pendapatan di Irlandia, di mana tarif pajaknya hanya 12%, dan
kemudian meminta anak perusahaannya di Belanda, di negara lain dengan tarif pajak rendah,
membebankan royalti besar kepada anak perusahaan Irlandia, yang kemudian dibayarkan ke
anak perusahaan Google yang berlokasi di Bermuda, yang tidak memiliki pajak perusahaan.
Disebut sebagai "orang Irlandia ganda", itu adalah skema yang tujuan satu-satunya adalah
untuk mengurangi pajak penghasilan. Pada tahun 2016, di akhir audit pajak enam tahun,
Google setuju untuk membayar pemerintah Inggris sebesar £130 juta. Perusahaan
multinasional lain, seperti Starbucks, Apple Computers, dan Facebook, yang mendapat
sorotan serupa telah dinodai reputasinya dan dicap sebagai "penipu pajak". Keputusan
minimisasi pajak ini memiliki konsekuensi serius bagi perusahaan multinasional, pemerintah
Inggris, dan publik Inggris yang memberikan keuntungan kepada perusahaan-perusahaan ini
dengan membeli barang dan jasa mereka tetapi belum menerima manfaat sosial melalui
peningkatan pajak yang dikumpulkan oleh Inggris. pemerintah dari perusahaan multinasional
ini.
-----
Ada beberapa aspek kunci untuk utilitarianisme. Pertama, etika dinilai berdasarkan
konsekuensi. Selanjutnya, keputusan etis harus berorientasi pada peningkatan kebahagiaan
dan/atau pengurangan rasa sakit, di mana kebahagiaan dan rasa sakit dapat bersifat fisik atau
psikologis. Selanjutnya, kebahagiaan dan rasa sakit berhubungan dengan semua masyarakat
dan tidak hanya pada kebahagiaan atau rasa sakit pribadi pembuat keputusan. Akhirnya,
pembuat keputusan etis harus tidak memihak dan tidak memberi bobot ekstra pada perasaan
pribadi saat menghitung kemungkinan konsekuensi bersih keseluruhan dari suatu keputusan.
ACT & RULE UTILITARIANISM Seiring waktu, utilitarianisme telah berkembang di
sepanjang dua jalur utama, yang disebut utilitarianisme tindakan dan utilitarianisme aturan.
Yang pertama, kadang-kadang disebut sebagai konsekuensialisme, menganggap suatu
tindakan secara etis baik atau benar jika mungkin menghasilkan keseimbangan yang lebih
baik antara kebaikan dan kejahatan. Suatu tindakan secara etis buruk atau tidak benar jika
mungkin akan menghasilkan sebaliknya. Utilitarianisme aturan, di sisi lain, mengatakan
bahwa kita harus mengikuti aturan yang mungkin akan menghasilkan keseimbangan yang
lebih besar antara kebaikan atas kejahatan dan menghindari aturan yang mungkin akan
menghasilkan kebalikannya.
Asumsinya adalah mungkin, pada prinsipnya, untuk menghitung kesenangan atau rasa sakit
bersih yang terkait dengan suatu keputusan. Bagi Mill, “kebenaran aritmatika dapat
diterapkan pada penilaian kebahagiaan, seperti semua kuantitas terukur lainnya.”
Pengembalian investasi dapat diukur; begitu juga kebahagiaan, menurut Mill. Ini berarti
bahwa pembuat keputusan harus menghitung, untuk setiap tindakan alternatif, jumlah
kesenangan yang sesuai untuk setiap orang yang mungkin akan terpengaruh oleh keputusan
tersebut. Demikian pula, jumlah ketidaksenangan atau rasa sakit untuk setiap orang di bawah
setiap alternatif perlu diukur. Kedua jumlah itu kemudian dijaring, dan tindakan yang benar
secara etis adalah yang menghasilkan keseimbangan positif bersih terbesar atau
keseimbangan negatif paling kecil dari kesenangan atas rasa sakit. Selain itu, dengan cara
yang sama seorang investor acuh tak acuh antara dua investasi yang masing-masing memiliki
tingkat risiko dan pengembalian yang sama, dua alternatif masing-masing akan benar secara
etis jika keduanya memiliki skor aritmatika bersih yang sama dan masing-masing skor ini
lebih tinggi dari skor dari salah satu alternatif lain yang tersedia bagi pembuat keputusan.
Aturan utilitarianisme agak lebih sederhana. Ia mengakui bahwa pengambilan keputusan
manusia sering dipandu oleh aturan. Misalnya, kebanyakan orang percaya bahwa lebih baik
mengatakan yang sebenarnya daripada berbohong. Meskipun pengecualian diakui,
pengungkapan kebenaran adalah standar perilaku etis manusia yang normal. Jadi, prinsip
panduan untuk aturan utilitarian adalah, ikuti aturan yang cenderung menghasilkan
kesenangan terbesar daripada rasa sakit untuk jumlah terbesar orang yang mungkin akan
terpengaruh oleh tindakan tersebut. Pengungkapan kebenaran biasanya menghasilkan
kesenangan terbesar bagi kebanyakan orang di sebagian besar waktu. Demikian pula, laporan
keuangan yang akurat dan andal sangat berguna bagi investor dan kreditor dalam membuat
keputusan investasi dan kredit. Laporan keuangan palsu tidak berguna karena menyebabkan
keputusan keuangan yang salah. Aturan "laporan keuangan harus secara adil mencerminkan
posisi keuangan perusahaan" harus menghasilkan kebahagiaan yang lebih besar bagi investor
daripada aturan alternatif "laporan keuangan harus dipalsukan." Pengungkapan kebenaran
dan keterusterangan biasanya menghasilkan konsekuensi terbaik, jadi ini adalah prinsip yang
harus diikuti.
MEANS & ENDS Sebelum mengidentifikasi beberapa masalah dengan utilitarianisme, kita
harus memahami apa yang bukan teori itu. Prinsip "meningkatkan jumlah terbesar
kebahagiaan untuk jumlah terbesar orang" tidak berarti tujuan menghalalkan cara. Yang
terakhir adalah teori politik, bukan prinsip etika. Pendukung utama filosofi politik ini adalah
Niccolò Machiavelli (1469–1527), yang menulis Prince for Lorenzo Medici sebagai panduan
utama tentang cara mempertahankan kekuasaan politik. Di dalamnya, dia menasihati bahwa
"dalam tindakan manusia, dan terutama para pangeran, yang darinya tidak ada daya tarik,
tujuan menghalalkan cara." Negara, sebagai kekuatan yang berdaulat, dapat melakukan
apapun yang diinginkannya, dan pangeran, sebagai penguasa negara, dapat menggunakan
strategi politik apapun untuk mempertahankan kekuasaan. Machiavelli sangat jelas bahwa
sikap bermuka dua, dalih, dan penipuan adalah cara yang dapat diterima bagi seorang
pangeran untuk mempertahankan kendali atas rakyat dan saingannya. Seorang "pangeran dan
terutama seorang pangeran baru, tidak dapat mengamati semua hal yang dianggap baik pada
manusia, yang seringkali diwajibkan, untuk mempertahankan negara, untuk bertindak
melawan iman, melawan amal, melawan kemanusiaan, dan melawan agama." Jelas, ini
adalah teori politik — dan yang dipertanyakan pada saat itu — tetapi ini bukan teori etika.
Sayangnya, "akhir menghalalkan cara" sering diambil di luar konteks dan salah digunakan
sebagai teori etika. Dalam film Swordfish tahun 2001, Gabriel yang diperankan oleh John
Travolta, berpose seperti berikut kepada Stanley yang diperankan oleh Hugh Jackman: “Ini
skenarionya. Anda memiliki kekuatan untuk menyembuhkan semua penyakit di dunia, tetapi
harga untuk ini adalah Anda harus membunuh satu anak yang tidak bersalah. Bisakah kamu
membunuh anak itu, Stanley?” Keputusan yang dipaksakan pada Stanley tidak etis karena
melanggar hak signifikan dari satu atau lebih individu. Dengan mengutarakan pertanyaan
seperti ini, Gabriel mencoba memberikan pembenaran etis pada pernyataan politik. Dia
mencoba mengarahkan Stanley untuk mengatakan bahwa tindakan itu dibenarkan karena
lebih banyak yang diselamatkan dengan pengorbanan satu orang. Ini mungkin contoh
ekstrem, tetapi keputusan CEO sering berdampak besar pada kehidupan orang lain. Limbah
beracun, produk berbahaya dan kondisi kerja, serta polusi dan masalah lingkungan lainnya
sering dipertahankan atas dasar bahwa tujuan menghalalkan cara. Prinsip ini juga digunakan
untuk membela kecurangan yang dilakukan oleh mahasiswa, penyalahgunaan kekuasaan oleh
beberapa CEO, dan pengkhianatan tanggung jawab perusahaan oleh beberapa dewan direksi.
Namun, aturan utilitarian akan mengatakan ada beberapa kelas tindakan yang secara nyata
benar dan salah terlepas dari konsekuensinya sebagai baik atau buruk. Polusi dan produk
berbahaya tidak meningkatkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan dalam jangka
panjang. Pembunuhan anak-anak yang tidak bersalah, pengambilan keuntungan yang
berlebihan oleh CEO oportunistik, dan dewan yang mengabaikan kode etik perusahaan
mereka tidak pernah merupakan perilaku yang benar secara etis, terlepas dari
konsekuensinya. Setiap tindakan ini salah karena tindakan semacam ini memiliki efek negatif
yang jelas pada kebahagiaan umum masyarakat secara keseluruhan.
Prinsip politik "tujuan menghalalkan cara" bukanlah teori etika. Pertama, secara keliru
mengasumsikan bahwa cara dan tujuan secara etis setara, dan, kedua, secara keliru
mengasumsikan bahwa hanya ada satu cara untuk mencapai tujuan. Ambil kasus dua
eksekutif yang berkolusi untuk memalsukan satu set laporan keuangan. Seseorang
melakukannya karena dia akan menerima bonus berdasarkan laba bersih perusahaan yang
dilaporkan. Eksekutif lain melakukan penipuan untuk mencegah kebangkrutan, percaya
bahwa jika perusahaan melanjutkan bisnis, maka staf akan memiliki pekerjaan, pelanggan
akan memiliki produk perusahaan, dan pemasok masih dapat melakukan penjualan ke
perusahaan. Cara mereka sama; mereka melakukan penipuan laporan keuangan. Tetapi tujuan
mereka berbeda: yang pertama berasal dari keegoisan ekonomi murni; yang lainnya adalah
dari rasa loyalitas yang salah arah kepada berbagai pemangku kepentingan perusahaan.
Sebagian besar akan memandang kedua individu ini berbeda meskipun cara yang sama untuk
mencapai tujuan mereka yang berbeda. Dua motivasi atau tujuan—keegoisan ekonomi dan
altruisme yang salah arah—dan satu cara—penipuan—tidak setara secara etis. Sebagian besar
akan memandang cara itu salah dan memiliki antipati untuk satu eksekutif dan mungkin
simpati untuk eksekutif yang terakhir.
Lebih penting lagi, "tujuan menghalalkan cara" sering menyiratkan bahwa hanya ada satu
cara untuk mencapai tujuan atau, jika ada berbagai cara untuk mencapai tujuan, semua cara
secara etis setara. Tapi bukan itu masalahnya. Ada banyak cara bepergian ke seluruh negeri,
tetapi biayanya berbeda-beda tergantung moda transportasinya. Mereka tidak setara.
Demikian pula, ada berbagai cara untuk mencegah kebangkrutan sementara, salah satunya
adalah dengan melakukan penipuan laporan keuangan. Tapi ada alternatif lain, termasuk
refinancing. Meskipun pembiayaan kembali dan penipuan dapat mengarah pada tujuan yang
sama, kedua cara tersebut secara etis sangat berbeda. Yang satu benar secara etis, dan yang
lainnya tidak. Adalah tugas manajer untuk dapat melihat perbedaan ini dan kemudian
menggunakan imajinasi moral untuk mengidentifikasi cara alternatif untuk mencapai tujuan
yang sama.
Beberapa orang menyalahgunakan utilitarianisme dengan mengatakan bahwa tujuan
menghalalkan cara. Tapi ini adalah penerapan teori etika yang tidak tepat. Bagi seorang
utilitarian, tujuan tidak pernah menghalalkan cara. Sebaliknya, agen moral harus
mempertimbangkan konsekuensi dari keputusan dalam hal menghasilkan kebahagiaan atau
dalam hal aturan yang, jika diikuti, mungkin akan menghasilkan kebahagiaan terbesar bagi
semua. Daya tarik keseluruhan utilitarianisme adalah bahwa ia tampak cukup sederhana,
sedangkan pertimbangan penuh atas semua konsekuensinya menantang jika menginginkan
hasil yang komprehensif. Ini menggunakan standar sederhana: tujuan dari perilaku etis adalah
untuk mempromosikan kebahagiaan. Itu juga berwawasan ke depan; itu berkonsentrasi pada
kebahagiaan masa depan mereka yang akan terpengaruh oleh keputusan tersebut. Itu juga
mengakui ketidakpastian masa depan, sehingga berfokus pada konsekuensi yang mungkin
terjadi. Terakhir, teorinya ekspansif dan tidak egois; alternatif etis terbaik adalah yang
mempromosikan kesenangan terbesar bagi semua pihak. Ini mungkin mengapa teori ini
beresonansi dengan pebisnis. Manajer terbiasa membuat keputusan dalam kondisi
ketidakpastian, menilai kemungkinan konsekuensi bagi pemangku kepentingan yang dapat
diidentifikasi dan kemudian memilih alternatif yang mungkin akan memberikan hasil bersih
terbaik untuk semua pihak terkait. Namun, teori ini bukan tanpa masalah.
WEAKNESS IN UTILITARIANISM Utilitarianisme mengandaikan bahwa hal-hal seperti
kebahagiaan, utilitas, kesenangan, rasa sakit, dan penderitaan dapat diukur. Akuntan sangat
pandai mengukur transaksi ekonomi karena uang adalah standar pengukuran yang seragam.
Hampir semua transaksi ekonomi dapat diukur dalam mata uang, seperti euro, dan semua
orang tahu apa yang akan dibeli dengan satu euro. Namun, tidak ada satuan ukuran umum
untuk kebahagiaan, kebahagiaan satu orang juga tidak setara dengan kebahagiaan orang lain,
sedangkan satu euro berarti sama untuk keduanya. Dan uang adalah representasi yang tidak
memadai untuk kebahagiaan. Uang tidak hanya tidak dapat membeli kebahagiaan, tetapi juga
tidak dapat menangkap derajat kebahagiaan yang dirasakan ketika duduk di tepi danau favorit
menyaksikan matahari terbenam di malam musim panas yang hangat atau kesenangan
melihat senyum di wajah seorang ibu yang menggendong bayinya yang baru lahir.
Masalah lain menyangkut distribusi dan intensitas kebahagiaan. Prinsip utilitarian adalah
menghasilkan kebahagiaan sebanyak mungkin dan membagikan kebahagiaan itu kepada
sebanyak mungkin orang. Raphael menggunakan contoh pemberian sedekah.18 Salah satu
pilihannya adalah Anda memberikan masing-masing $50 kepada dua pensiunan lanjut usia,
yang kemudian akan membeli dua sweter hangat. Atau Anda dapat memberikan uang yang
cukup kepada lima puluh pensiunan untuk masing-masing secangkir kopi. Intensitas
kebahagiaan tentunya lebih besar bagi kedua pensiunan yang menerima sweter hangat itu.
Tetapi lebih banyak orang yang terpengaruh secara positif dengan membagikan $2 sehingga
mereka semua dapat membeli secangkir kopi. Alternatif mana yang harus Anda pilih? Prinsip
utilitarian terlalu kabur untuk berguna dalam hal ini. Haruskah seorang CEO menaikkan gaji
sebesar 0,05% secara keseluruhan, yang akan membuat semua karyawan sedikit lebih baik
dan mungkin sedikit lebih bahagia, atau haruskah CEO menggandakan gaji tim manajemen
puncak, sehingga sangat meningkatkan kebahagiaan umum tujuh wakil presiden? ?
Asumsikan bahwa kebahagiaan aritmatika bersih dari kedua opsi adalah sama (terlepas dari
bagaimana kebahagiaan dan ketidakbahagiaan karyawan diukur), apakah kedua opsi itu
setara? Apakah tidak ada persepsi ketidakadilan pada yang terakhir? Utilitarianisme
seringkali tampak sedingin dan tidak berperasaan seperti nasihat Machiavelli tentang
penggunaan kekuatan politik yang telanjang.
Masalah pengukuran lainnya menyangkut ruang lingkup. Berapa banyak orang yang harus
dimasukkan? Hanya mereka yang masih hidup? Jika tidak, untuk berapa banyak generasi
mendatang? Pertimbangkan masalah pemanasan global dan polusi. Kebahagiaan jangka
pendek generasi saat ini mungkin datang pada rasa sakit generasi mendatang. Jika generasi
masa depan harus dimasukkan, maka jumlah keseluruhan kebahagiaan harus meningkat pesat
untuk mengakomodasi cukup kebahagiaan yang tersedia untuk dialokasikan ke generasi ini
dan selanjutnya. Selanjutnya, apakah waktu kebahagiaan itu penting? Dengan asumsi bahwa
skor bersihnya sama terlepas dari urutannya, apakah kebahagiaan hari ini dan rasa sakit besok
sama dengan rasa sakit hari ini dan kebahagiaan besok? Apakah kita bersedia memiliki biaya
bahan bakar yang sangat tinggi saat ini dan kesulitan ekonomi yang terkait sehingga akan ada
pasokan bahan bakar yang memadai untuk generasi mendatang?
Poin ini diilustrasikan dengan jelas oleh Al Gore dalam buku dan videonya An Inconvenient
Truth, di mana dia mengidentifikasi bagaimana polusi menyebabkan pemanasan global dan
bahwa kita sedang mencapai titik di mana peremajaan lingkungan kita mungkin tidak dapat
dilakukan. Kesimpulan ini sama dengan yang dikembangkan oleh studi PBB pada akhir
1980-an dan ditegaskan kembali pada Konferensi Perubahan Iklim PBB 2015 di Paris.
Hak minoritas dapat dilanggar di bawah utilitarianisme. Dalam demokrasi, kehendak
mayoritas berkuasa pada Hari Pemilihan. Orang nyaman dengan ini karena mereka yang
kalah dalam satu pemilu selalu memiliki peluang partainya berkuasa di pemilu berikutnya. Ini
tidak sesederhana pengambilan keputusan etis. Perhatikan contoh berikut. Ada dua opsi yang
tersedia yang hanya akan memengaruhi empat orang. Satu tindakan akan menciptakan dua
unit kebahagiaan untuk masing-masing dari empat orang tersebut. Pilihan lainnya akan
menciptakan tiga unit kebahagiaan untuk tiga orang dan tidak ada kebahagiaan atau
ketidakbahagiaan untuk orang keempat. Opsi kedua menghasilkan lebih banyak kebahagiaan
(sembilan unit) versus delapan unit di bawah opsi pertama. Namun, di bawah pilihan kedua,
satu individu tidak menerima kebahagiaan. Dalam hal ini, tidak seperti contoh pemilihan,
tidak ada kemungkinan untuk menunggu kesempatan berikutnya untuk distribusi kebahagiaan
lain yang mungkin dibagikan orang tersebut. Apakah adil jika satu individu tidak dapat
berbagi kebahagiaan? Pengambilan keputusan etis di bawah utilitarianisme dapat dianggap
menguntungkan beberapa kelompok pemangku kepentingan secara tidak adil dengan
mengorbankan kelompok pemangku kepentingan lainnya.
Utilitarianisme mengabaikan motivasi dan hanya berfokus pada konsekuensi. Hal ini
membuat banyak orang tidak puas. Perhatikan contoh sebelumnya dari dua eksekutif yang
dengan curang mengeluarkan satu set laporan keuangan. Motivasi kedua eksekutif ini sangat
berbeda. Banyak yang akan menganggap bahwa mereka memiliki tingkat kesalahan etis yang
berbeda, dengan eksekutif berbasis bonus bertindak lebih buruk daripada altruis yang salah
arah. Namun, utilitarianisme akan menilai keduanya sama-sama lalai secara etis karena
konsekuensi dari keputusan mereka sama, yaitu penipuan laporan keuangan. Ini adalah
contoh pepatah, "Jalan menuju neraka diaspal dengan niat baik." Utilitarianisme, dengan
sendirinya, tidak cukup untuk menghasilkan keputusan etis yang komprehensif. Untuk
mengatasi masalah ini, teori etika alternatif, deontologi, menilai etika pada motivasi pembuat
keputusan daripada konsekuensi keputusan.
Deontological Ethics—Motivation for Behavior
Deontologi, istilah yang berasal dari kata Yunani deon, yang berarti "kewajiban" atau
"kewajiban", adalah teori yang menyangkut tugas dan tanggung jawab etis seseorang. Ini
mengevaluasi etika perilaku berdasarkan motivasi pembuat keputusan. Menurut seorang
deontologis, suatu tindakan dapat benar secara etis bahkan jika itu tidak menghasilkan
keseimbangan bersih antara kebaikan atas kejahatan bagi pembuat keputusan atau masyarakat
secara keseluruhan. Ini membuatnya menjadi pelengkap yang berguna untuk utilitarianisme
karena tindakan yang memenuhi kedua teori tersebut dapat dikatakan memiliki peluang bagus
untuk menjadi etis.
Immanuel Kant (1724–1804) memberikan artikulasi paling jelas dari teori ini dalam
risalahnya Groundwork of the Metaphysics of Morals. Bagi Kant, satu-satunya kebaikan
yang tidak memenuhi syarat adalah niat baik, keinginan untuk mengikuti alasan apa pun yang
menentukan terlepas dari konsekuensinya terhadap diri sendiri. Dia berpendapat bahwa
semua konsep moral kita berasal dari akal bukan dari pengalaman. Niat baik
memanifestasikan dirinya ketika ia bertindak demi kewajiban, di mana kewajiban
menyiratkan pengakuan dan kepatuhan terhadap hukum atau ajaran. Silanya mungkin “dalam
situasi ini saya harus melakukan ini dan itu,” atau mungkin “dalam situasi ini saya harus
menahan diri dari melakukan ini dan itu.” Penegasan ini—bahwa inilah yang harus saya
lakukan atau inilah yang seharusnya tidak saya lakukan—benar-benar mengikat dan tidak
mengizinkan pengecualian. Rasa bertindak karena kewajiban ini unik bagi umat manusia.
Segala sesuatu di alam bertindak sesuai dengan hukum alam, tetapi hanya manusia yang
dapat bertindak menurut gagasan hukum, yaitu sesuai dengan prinsip-prinsip rasional.
Bagi Kant, tugas adalah standar untuk menilai perilaku etis. Nilai moral hanya ada ketika
seseorang bertindak karena rasa kewajiban. Anda bertindak dengan benar ketika Anda
mengikuti tugas dan kewajiban etis Anda, bukan karena hal itu dapat membawa konsekuensi
yang baik dan bukan karena hal itu dapat meningkatkan kesenangan atau kebahagiaan Anda;
sebaliknya, Anda melakukannya demi kewajiban. Motif kewajibanlah yang memberi nilai
moral pada tindakan Anda. Tindakan lain mungkin didasarkan pada kepentingan pribadi atau
pada pertimbangan untuk orang lain. Ketika Anda berurusan dengan jujur dengan pelanggan
Anda karena Anda menginginkan bisnis mereka berulang, Anda bertindak atas dasar
kepentingan pribadi dan bukan karena kewajiban. Bertindak dengan cara ini mungkin terpuji,
tetapi tidak memiliki nilai moral. Menurut ahli deontologi, hanya ketika Anda menjalankan
rasa kewajiban Anda bertindak secara etis.
Kant mengembangkan dua hukum untuk menilai etika. Yang pertama adalah imperatif
kategoris: "Saya seharusnya tidak pernah bertindak kecuali sedemikian rupa sehingga saya
juga dapat menghendaki agar pepatah saya menjadi hukum universal." Ini adalah prinsip
moralitas tertinggi. Itu menuntut Anda harus bertindak hanya sedemikian rupa sehingga Anda
akan siap untuk membuat orang lain yang berada dalam situasi yang sama bertindak dengan
cara yang sama. Ini adalah keharusan karena harus dipatuhi dan bersifat kategoris karena
tidak bersyarat dan mutlak. Itu harus diikuti bahkan jika kepatuhan bertentangan dengan apa
yang Anda lebih suka lakukan. Prinsip rasional atau hukum moral sedang ditetapkan untuk
diikuti semua orang, termasuk Anda.
Ada dua aspek imperatif kategoris ini. Pertama, Kant berasumsi bahwa hukum memerlukan
kewajiban, dan ini menyiratkan bahwa hukum etis memerlukan kewajiban etis. Jadi, tindakan
etis apa pun yang wajib dilakukan seseorang harus sesuai dengan hukum atau pepatah etis.
Ini berarti bahwa semua keputusan dan perilaku etis dapat dijelaskan dari segi prinsip-prinsip
etika, yaitu dari segi hukum yang harus dipatuhi. Bagian kedua dari imperatif adalah bahwa
suatu tindakan secara etis benar jika dan hanya jika pepatah yang sesuai dengan tindakan
tersebut dapat diuniversalkan secara konsisten. Anda harus bersedia agar pepatah Anda
diikuti oleh orang lain yang berada dalam situasi serupa, bahkan jika Anda akan terpengaruh
secara pribadi karena orang lain itu mengikuti dan mematuhi pepatah Anda. Anda tidak
diperbolehkan menjadikan diri Anda pengecualian terhadap aturan tersebut.
Kant menggunakan contoh melanggar janji. Asumsikan bahwa Anda ingin mengingkari janji.
Jika Anda melakukannya, maka Anda membuat pepatah yang bisa diikuti oleh orang lain.
Tetapi jika orang lain mengikuti pepatah itu, maka Anda mungkin dimanfaatkan ketika
mereka melanggar janjinya kepada Anda. Jadi, tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa
semua orang harus menepati janji mereka kecuali Anda. Anda tidak dapat mengatakan bahwa
Anda dapat diterima untuk berbohong kepada investor Anda tentang kualitas laporan
keuangan perusahaan Anda sementara juga mengatakan bahwa tidak dapat diterima bagi
orang lain untuk memalsukan laporan keuangan mereka karena Anda mungkin kehilangan
investasi Anda jika Anda tanpa sadar mengandalkan laporan keuangan palsu mereka.
Aturan kedua Kant adalah sebuah keharusan praktis untuk berurusan dengan orang lain:
sebuah akhir." Bagi Kant, hukum memiliki penerapan universal, sehingga hukum moral
berlaku tanpa membeda-bedakan setiap orang. Ini berarti bahwa setiap orang harus
diperlakukan sama di bawah hukum moral. Dengan cara yang sama Anda adalah tujuan,
seorang individu dengan nilai moral, demikian juga orang lain. Mereka juga harus
diperlakukan sebagai tujuan itu sendiri, sebagai individu yang bernilai moral. Oleh karena itu,
Anda tidak dapat menggunakannya dengan cara yang mengabaikan nilai moral mereka
dengan cara yang sama seperti Anda tidak dapat mengabaikan nilai moral pribadi Anda.
Keharusan praktis menyarankan bukan Anda tidak dapat menggunakan orang tetapi hanya
jika Anda memperlakukan mereka sebagai sarana, maka Anda harus secara bersamaan
memperlakukan mereka sebagai tujuan. Jika Anda memperlakukan orang hanya sebagai
sarana, itu bisa mengarah pada eksploitasi mereka. Hubungan tuan-budak di masa lalu
memperlakukan budak sebagai sarana dan bukan sebagai tujuan. Budak dianggap tidak
memiliki nilai moral dan keinginan serta tidak dapat membuat pilihan. Di sisi lain, hubungan
majikan-karyawan yang sehat memperlakukan karyawan dengan hormat dan bermartabat
baik sebagai sarana maupun tujuan. Seorang akuntan profesional, misalnya, mempekerjakan
mahasiswa akuntansi. Tarif tagihan per jam yang dibebankan kepada klien untuk pekerjaan
siswa jauh lebih banyak daripada tarif yang dibayarkan kepada siswa. Akuntan profesional
menuai keuntungan dari kerja siswa, dan siswa akuntansi tersebut adalah sarana untuk
kemakmuran keuangan akuntan profesional. Apakah ini hubungan yang tidak etis? Tidak,
karena hubungan mengakui bahwa karyawan memiliki kekuatan untuk membuat pilihan dan
keputusan, termasuk yang etis, dan bahwa keputusan ini berpotensi memengaruhi
kesejahteraan karyawan, serta orang lain, seperti klien, personel klien, dan pemberi kerja.
Setiap orang berhak mengejar tujuan pribadinya sendiri selama tidak melanggar imperatif
praktis. Ini adalah prinsip Kantian. Memperlakukan orang lain sebagai tujuan mengharuskan
kita mengakui bahwa kita semua adalah bagian dari masyarakat, bagian dari komunitas
moral. Dengan cara yang sama saya harus bertindak positif terhadap tujuan saya sendiri, saya
juga memiliki kewajiban untuk bertindak positif terhadap tujuan mereka. Jadi, saya
memperlakukan karyawan saya sebagai tujuan ketika saya membantu mereka memenuhi
keinginan mereka (untuk belajar akuntansi dan memiliki pekerjaan) sambil menerima bahwa
mereka mampu membuat keputusan etis yang mungkin berdampak pada masyarakat,
komunitas moral kita.
WEAKNESSES IN DEONTOLOGY Sama seperti teori etika lainnya, deontologi memiliki
masalah dan kelemahan. Masalah mendasar adalah bahwa imperatif kategoris tidak
memberikan pedoman yang jelas untuk memutuskan prinsip mana yang harus diikuti ketika
dua atau hukum moral bertentangan dan hanya satu yang dapat dipilih. Hukum moral mana
yang lebih diutamakan? Dalam hal ini, utilitarianisme mungkin merupakan teori yang lebih
baik karena dapat mengevaluasi alternatif berdasarkan konsekuensinya. Sayangnya, dengan
deontologi, konsekuensi tidak relevan. Satu-satunya hal yang penting adalah niat pembuat
keputusan dan kepatuhan pembuat keputusan untuk mematuhi imperatif kategoris sambil
memperlakukan orang sebagai tujuan, bukan sebagai alat untuk mencapai tujuan.
Imperatif kategoris menetapkan standar yang sangat tinggi. Bagi banyak orang, ini adalah
etika yang sulit untuk diikuti. Tidak ada kekurangan contoh di mana orang tidak diperlakukan
dengan hormat dan bermartabat, di mana mereka dipandang hanya sebagai alat dalam siklus
produksi untuk digunakan dan kemudian dibuang setelah kegunaannya hilang. Perusahaan
telah mengalami boikot pelanggan karena menggunakan tenaga kerja pabrik keringat atau
pekerja di bawah umur, karena gagal memberikan upah layak, atau mencari input untuk
mendukung rezim yang represif. Pada 2013, Rana Plaza di luar Dhaka, Bangladesh, runtuh,
menewaskan lebih dari 1.000 pekerja garmen dan melukai 2.500 lainnya. Ada kecaman di
seluruh dunia terhadap produsen pakaian, yang dituduh menggunakan tenaga kerja pabrik
keringat dalam kondisi kerja yang tidak aman. Menanggapi tragedi ini, merek global seperti
Benetton, Joe Fresh, H&M, dan lainnya, menyiapkan dana untuk memberi kompensasi
kepada para korban dan keluarganya. Kemudian perusahaan-perusahaan ini mengembangkan
kesepakatan untuk meningkatkan keselamatan kebakaran dan bangunan di pabrik-pabrik
garmen di Bangladesh. Menghidupi cita-cita Kantian berarti mengakui bahwa kita semua
adalah bagian dari komunitas moral yang menempatkan kewajiban di atas kebahagiaan dan
kesejahteraan ekonomi. Bisnis mungkin akan lebih baik jika lebih banyak manajer mengikuti
tugas etis mereka dan mengikuti mereka hanya karena itu adalah tugas etis mereka. Namun,
mengikuti kewajiban seseorang dapat mengakibatkan konsekuensi yang merugikan, seperti
alokasi sumber daya yang tidak adil. Dengan demikian, banyak yang berpendapat bahwa alih-
alih berfokus pada konsekuensi dan niat atau motivasi, etika justru harus didasarkan pada
prinsip keadilan dan kejujuran.
Justice & Fairness—Examining the Balance
Filsuf Inggris David Hume (1711–1776) berpendapat bahwa kebutuhan akan keadilan terjadi
karena dua alasan: orang tidak selalu dermawan, dan sumber daya langka. Sesuai dengan
tradisi empiris Inggris, Hume percaya bahwa masyarakat dibentuk melalui kepentingan
pribadi. Karena kita tidak mandiri, kita perlu bekerja sama dengan orang lain untuk
kelangsungan hidup dan kemakmuran bersama (yaitu, untuk menghasilkan dukungan dari
pemangku kepentingan lainnya). Namun, mengingat jumlah sumber daya yang terbatas dan
fakta bahwa beberapa orang dapat memperoleh manfaat dengan mengorbankan orang lain,
perlu ada mekanisme untuk mengalokasikan manfaat dan beban masyarakat secara adil.
Keadilan adalah mekanisme itu. Ini mengandaikan bahwa orang memiliki klaim yang sah
atas sumber daya yang langka dan bahwa mereka dapat menjelaskan atau membenarkan
klaim mereka. Inilah makna keadilan, memberikan atau mengalokasikan keuntungan dan
beban berdasarkan alasan-alasan yang rasional. Ada juga dua aspek keadilan: keadilan
prosedural (proses penentuan alokasi) dan keadilan distributif (alokasi aktual).
PROCEDURAL JUSTICE Keadilan prosedural menyangkut bagaimana keadilan diberikan.
Aspek kunci dari sistem hukum yang adil adalah bahwa prosedurnya adil dan transparan. Ini
berarti bahwa setiap orang diperlakukan sama di hadapan hukum dan bahwa peraturan
diterapkan secara tidak memihak. Preferensi tidak diberikan kepada satu orang berdasarkan
karakteristik fisik (suku, jenis kelamin, tinggi badan, atau warna rambut) atau status sosial
atau ekonomi (hukum diterapkan dengan cara yang sama baik bagi yang kaya maupun yang
miskin). Harus ada penerapan hukum yang konsisten baik di dalam yurisdiksi hukum maupun
dari waktu ke waktu. Juga, keadilan harus dinilai berdasarkan fakta-fakta kasus. Artinya,
informasi yang digunakan untuk menilai berbagai klaim harus relevan, andal, dan diperoleh
secara valid. Terakhir, harus ada hak banding; pihak yang kalah klaim harus dapat meminta
otoritas yang lebih tinggi untuk meninjau kembali kasus tersebut sehingga potensi keguguran
dapat diperbaiki. Baik penilaian atas informasi yang digunakan untuk alokasi maupun
kemampuan untuk mengajukan banding bergantung pada transparansi prosesnya. Inilah ciri
keadilan buta, di mana semua diperlakukan adil di depan hukum. Kedua belah pihak
mengajukan klaim dan alasan mereka, dan hakim memutuskan.
Bagaimana ini berlaku untuk etika bisnis? Dalam pengaturan bisnis, keadilan prosedural
biasanya bukan merupakan isu penting. Sebagian besar organisasi memiliki prosedur operasi
standar yang dipahami dengan jelas oleh semua karyawan. Prosedurnya mungkin benar atau
salah, tetapi karena merupakan standar, biasanya diterapkan secara konsisten. Dengan
demikian, sebagian besar karyawan bersedia mengajukan kasus mereka kepada seorang
ombudsman atau pejabat senior atau bahkan subkomite dewan direksi dan membiarkan orang
atau orang tersebut mengatur masalah tersebut. Setelah keputusan diambil atau kebijakan
baru dibuat, sebagian besar karyawan bersedia mematuhinya karena mereka merasa bahwa
posisi alternatif mereka telah didengar secara adil. (Lihat kasus etika “Masalah Pemain Tim”
di akhir Bab 6 untuk dilema tentang keadilan prosedural.)
DISTRIBUTIVE JUSTICE Aristoteles (384–322 SM) mungkin adalah orang pertama yang
berpendapat bahwa yang setara harus diperlakukan sama dan yang tidak setara harus
diperlakukan tidak setara sebanding dengan perbedaannya yang relevan. “Maka, inilah yang
adil—proporsional; yang zalim adalah yang melanggar proporsi.” Asumsinya adalah bahwa
setiap orang adalah sama. Jika seseorang ingin menyatakan bahwa dua orang tidak setara,
maka beban pembuktiannya adalah untuk menunjukkan bahwa, dalam situasi khusus ini,
mereka tidak setara berdasarkan kriteria yang relevan. Misalnya, jika seorang calon karyawan
menggunakan kursi roda tetapi sebaliknya dapat melakukan tugas normal, apakah etis (adil)
untuk tidak mempekerjakan pekerja tersebut, atau apakah lebih etis untuk menyediakan akses
kursi roda ke tempat kerja? Contoh lain melibatkan upah yang sama untuk pekerjaan yang
sama. Setelah diskriminasi terang-terangan selama bertahun-tahun, undang-undang
kesetaraan upah kini telah menjamin bahwa laki-laki dan perempuan dibayar dengan upah
yang sama untuk pekerjaan yang sama. Baru-baru ini, ada tekanan pada bank dan kantor
akuntan publik untuk membayar lembur karyawan mereka. Argumennya adalah bahwa
lembur yang tidak dibayar tidak adil karena karyawan di organisasi jasa lain dibayar untuk
lembur mereka tetapi karyawan ini tidak. Semua karyawan layanan tidak diperlakukan sama.
Di sisi lain, jika orang tidak setara, maka mereka tidak boleh diperlakukan sama. Perbedaan
gaji hanya jika didasarkan pada perbedaan nyata, seperti pelatihan dan pengalaman,
pendidikan, dan tingkat tanggung jawab yang berbeda. Pengacara baru tidak dibayar
sebanyak mitra senior firma yang lebih berpengalaman. Meskipun mereka berdua memiliki
pelatihan sekolah hukum formal yang sama, pasangan yang lebih tua memiliki pengalaman
yang lebih dalam untuk digunakan dan karenanya harus dapat membuat keputusan yang lebih
cepat, lebih baik, dan lebih akurat daripada junior yang kurang berpengalaman.
Di bawah keadilan distributif, ada tiga kriteria utama untuk menentukan distribusi yang adil:
kebutuhan, persamaan aritmatika, dan prestasi. Di sebagian besar negara maju, sistem
perpajakan didasarkan pada kebutuhan. Orang kaya, yang mampu membayar, dikenakan
pajak agar dana dapat didistribusikan kepada masyarakat yang kurang beruntung—dari
mereka yang memiliki kepada mereka yang tidak. Keadilan distributif dapat terjadi dalam
lingkungan bisnis. Misalnya, proses anggaran perusahaan mungkin didasarkan pada alokasi
sumber daya yang langka secara adil. Sistem seperti itu dapat digunakan untuk memotivasi
para eksekutif dan karyawan di setiap unit untuk memanfaatkan sumber daya mereka yang
terbatas dengan cara yang paling efisien dan efektif. Contoh lain akan melibatkan
pertimbangan tentang apa yang mungkin merupakan keuntungan yang adil untuk
ditinggalkan di negara tempat ia diperoleh daripada menggunakan teknik penentuan harga
transfer untuk mendistribusikannya kembali ke suaka pajak untuk meminimalkan
pembayaran pajak perusahaan secara keseluruhan. (Lihat kasus etika “Perusahaan
Multinasional dan Perencanaan Pajak” di akhir Bab 6.)
Metode distribusi lain didasarkan pada persamaan aritmatika. Misalnya, untuk memastikan
pemerataan kue, mintalah orang yang memotong kue mendapatkan potongan terakhir.
Dengan asumsi bahwa setiap orang sama-sama ingin berbagi kue, dan bahwa setiap orang
lebih suka mendapatkan potongan yang lebih besar daripada potongan yang lebih kecil, maka
orang yang memotong akan memastikan bahwa semua potongan memiliki ukuran yang sama
sehingga potongan pertama tidak berbeda. dari yang terakhir, yang masuk ke pemotong kue.
Distribusi yang tidak merata dianggap tidak adil.
Dalam pengaturan bisnis, prinsip persamaan aritmatika dapat dianggap dilanggar ketika
sebuah perusahaan memiliki dua kelas saham yang memiliki hak yang sama atas dividen (hak
arus kas) tetapi hak suara yang tidak sama (hak kontrol) dan oleh karena itu hak yang tidak
sama untuk mengendalikan nasib perusahaan. hak arus kas mereka. Banyak perusahaan di
Jerman, Kanada, Italia, Korea, dan Brasil memiliki saham kelas ganda yang hak arus kasnya
tidak sama dengan hak kendali. Di Kanada, misalnya, saham Kelas A seringkali masing-
masing memiliki sepuluh suara dan saham Kelas B masing-masing hanya memiliki satu
suara. Dengan cara ini, pemegang saham dapat memiliki, katakanlah, 54% hak kendali
melalui kepemilikan saham Kelas A sementara hanya memiliki 14% hak arus kas
berdasarkan jumlah saham Kelas A dan Kelas B yang beredar. Pemegang saham Kelas A
seperti itu disebut pemegang saham pengendali minoritas dan dapat secara tidak adil
mengambil keuntungan dari pemegang saham lainnya. Pemegang saham minoritas
(pengendali) selalu dapat mengeluarkan suara keberatan dari pemegang saham mayoritas.
(Untuk contoh pemegang saham pengendali oportunistik minoritas, lihat kasus etika "Tugas
Fidusia Lord Conrad Black?" di akhir Bab 5.)
-----
New York Times Dual Class Share Structure: Distributive Injustice?
Pada tahun 1896, Aloph O. Ochs membeli saham pengendali di New York Times.
Keturunannya terus memiliki kepentingan dalam rantai surat kabar melalui struktur
pembagian kelas ganda. Keluarga Ochs dan Sulzberger memiliki 19% saham Kelas A dan
88% saham Kelas B dari New York Times Company. Saham Kelas A, yang diperdagangkan
di New York Stock Exchange, dapat memberikan suara dalam jumlah terbatas dan dibatasi
untuk memilih empat dari tiga belas anggota dewan direksi. Saham Kelas B, yang
diperdagangkan tipis, dapat memberikan suara pada semua urusan perusahaan dan berhak
memilih sembilan anggota yang tersisa untuk dewan direksi. Struktur kepemilikan ini berarti
bahwa keluarga Ochs dan Sulzberger adalah pemegang saham pengendali minoritas.
Keluarga memiliki kepentingan ekuitas minoritas di perusahaan (melalui saham Kelas A)
tetapi hak suara pengendali (melalui saham Kelas B). Pada Juni 2005, firma investasi Morgan
Stanley telah mengakuisisi 7,2% saham Kelas A Perusahaan New York Times. Sayangnya,
Perusahaan New York Times tidak berkinerja baik, dan Morgan Stanley menyalahkan
struktur tata kelola perusahaan. Pada tahun 2006, Morgan Stanley mengusulkan dua resolusi
pemegang saham yang mengharuskan perusahaan mengubah struktur kepemilikan kelas
ganda dan memisahkan tugas penerbit dari tugas ketua dewan direksi. Tidak ada resolusi
yang berhasil. Pada rapat umum tahunan 2007, 47% pemegang saham Kelas A menahan
suara mereka untuk pemilihan empat direktur. Meskipun merupakan penolakan terhadap
keluarga Ochs dan Sulzberger, itu hanya isyarat simbolis karena kedua keluarga tersebut
terus memilih sembilan direktur lainnya untuk duduk di dewan. Pada bulan Oktober 2007,
Morgan Stanley menjual 7,2% sahamnya di perusahaan tersebut.
-----
Metode distribusi lain didasarkan pada prestasi. Ini berarti bahwa jika satu individu
memberikan kontribusi lebih pada suatu proyek, maka individu tersebut harus menerima
proporsi manfaat yang lebih besar dari proyek tersebut. Pemegang saham yang memiliki
lebih banyak saham berhak menerima lebih banyak dividen sebanding dengan kepemilikan
saham mereka yang lebih besar. Pembayaran jasa adalah contoh lain. Karyawan yang
memberikan kontribusi lebih pada kemakmuran finansial perusahaan harus ikut menikmati
kemakmuran itu, seringkali dalam bentuk bonus. Bonus berdasarkan kinerja keuangan cukup
umum. Sayangnya, rencana berbasis prestasi seperti itu juga dapat mendorong direktur,
eksekutif, dan karyawan untuk meningkatkan pendapatan bersih secara artifisial untuk
menerima bonus.
Dalam hal keadilan terdistribusi, persepsi sangat penting. Misalnya, jika seorang karyawan
merasa dibayar rendah, dia mungkin mulai melalaikan tugasnya dan tidak berusaha
sepenuhnya. Persepsi bahwa seorang karyawan tidak menerima imbalannya yang adil
mungkin memiliki konsekuensi yang merugikan bagi perusahaan. Orang-orang yang mencuri
aset perusahaan sering membenarkan perilaku ilegal mereka atas dasar bahwa mereka pantas
mendapatkan uang yang mereka rampas dari majikan mereka. (Lihat Bab 4 untuk
pembahasan tentang rasionalisasi yang digunakan oleh orang-orang untuk membenarkan
perilaku tidak etis.) Karyawan mungkin merasa bahwa mereka telah diperlakukan tidak adil
ketika sikap pilih kasih diperlihatkan. Ketika saudara ipar pemilik perusahaan diangkat
menjadi wakil presiden meskipun dia tidak memiliki kualifikasi yang diperlukan, karyawan
seringkali merasa bahwa penunjukan tersebut tidak adil atau tidak adil. Harga transfer juga
dapat dianggap tidak adil. Seorang manajer divisi, misalnya, mungkin menganggap tidak adil
bahwa dia harus membayar harga internal yang tinggi untuk barang overhead ketika barang
yang sama dapat dibeli di luar entitas perusahaan dengan biaya lebih rendah. Dia mungkin
enggan jika divisinya yang sangat menguntungkan mensubsidi divisi overhead yang tidak
menghasilkan pendapatan bagi perusahaan. Meskipun redistribusi laba internal ini mungkin
adil, manajer mungkin menganggapnya tidak adil, terutama jika dia memiliki bonus
pembayaran berdasarkan laba bersih yang dilaporkan dari divisinya.
JUSTICE AS FAIRNESS Salah satu masalah dalam mendistribusikan keadilan adalah
bahwa alokasi mungkin tidak adil. Filsuf Amerika John Rawls (1921–2002) membahas
masalah ini dengan mengembangkan teori keadilan sebagai keadilan. Dalam A Theory of
Justice, ia menyajikan argumen yang didasarkan pada posisi klasik tentang kepentingan
pribadi dan kemandirian. Tidak seorang pun dapat memperoleh semua hal yang
diinginkannya karena ada orang lain yang akan mencegah hal ini terjadi, karena mereka juga
mungkin menginginkan hal yang sama. Oleh karena itu, setiap orang perlu bekerja sama
karena itu adalah kepentingan terbaik semua orang. Dengan demikian, masyarakat dapat
dilihat sebagai pengaturan kerja sama untuk keuntungan bersama; itu adalah usaha yang
menyeimbangkan konflik kepentingan dengan identitas kepentingan. Ada identitas
kepentingan karena kerja sama menghasilkan kehidupan yang lebih baik bagi semua orang.
Namun, sifat manusia, karena setiap orang lebih suka menerima bagian yang lebih besar dari
keuntungan dan bagian kecil dari beban, menciptakan konflik kepentingan tentang bagaimana
manfaat dan beban masyarakat harus dialokasikan. Prinsip yang menentukan pembagian yang
adil di antara anggota masyarakat adalah prinsip keadilan. “Konsep keadilan saya ambil
untuk didefinisikan, kemudian, dengan peran prinsip-prinsipnya dalam menetapkan hak dan
kewajiban dan dalam menentukan pembagian keuntungan sosial yang tepat.”
Dengan menggunakan perangkat filosofis dari kontrak sosial hipotetis, Rawls bertanya,
Prinsip keadilan apa yang akan dipilih oleh orang yang bebas dan rasional di bawah selubung
ketidaktahuan? Tabir ketidaktahuan berarti bahwa orang-orang yang menetapkan prinsip-
prinsip ini tidak mengetahui sebelumnya tempat mereka dalam masyarakat (kelas, status
sosial, situasi ekonomi dan politik, jenis kelamin, etnis, atau dari generasi mana mereka
berasal), barang-barang utama mereka (hak, kebebasan). , kekuatan, dan peluang), atau
barang alami mereka (kesehatan, kekuatan, kecerdasan, imajinasi, dan sejenisnya). “Ini
adalah keadaan di mana para pihak sama-sama terwakili sebagai orang yang bermoral dan
hasilnya tidak dikondisikan oleh kontinjensi yang sewenang-wenang atau keseimbangan
relatif dari kekuatan sosial.” Keadilan sebagai fairness berarti prinsip apapun yang mereka
setujui dalam keadaan awal ini akan dianggap adil oleh semua. Jika tidak, tidak akan ada
kesepakatan tentang ketentuan kontrak sosial.
Rawls percaya bahwa dalam keadaan awal hipotetis ini, orang akan menyetujui dua prinsip:
bahwa harus ada persamaan dalam pemberian hak dan kewajiban dasar dan bahwa
ketidaksetaraan sosial dan ekonomi harus bermanfaat bagi anggota masyarakat yang paling
tidak diuntungkan (prinsip perbedaan). ) dan akses ke ketidaksetaraan ini harus terbuka untuk
semua (kesetaraan kesempatan yang adil). “Pertama: setiap orang memiliki hak yang sama
atas kebebasan dasar yang paling luas yang sesuai dengan kebebasan serupa bagi orang lain.
Kedua: ketimpangan sosial dan ekonomi harus diatur sedemikian rupa sehingga keduanya (a)
secara wajar diharapkan menguntungkan semua orang, dan (b) melekat pada posisi dan
jabatan yang terbuka untuk semua.”
Prinsip perbedaan mengakui bahwa anugerah alam tidak layak. Beberapa orang tinggal di
daerah yang memiliki banyak sumber daya alam, yang lain dilahirkan dalam keluarga kaya
dan istimewa, dan beberapa diberkahi dengan bakat atau bakat alam yang sangat diminati.
Tidak ada seorang pun yang pantas atau pantas mendapatkan lebih dari yang lain hanya
karena kecelakaan kelahiran ini. Itu tidak adil. Di sisi lain, adalah adil bagi orang-orang ini
untuk menggunakan karunia, bakat, dan kelebihan alami mereka tidak hanya untuk
keuntungan mereka sendiri tetapi juga untuk kepentingan mereka yang kurang mampu. Di
bawah prinsip keadilan sebagai keadilan, yang benar dan adil adalah bahwa setiap orang
harus mendapat manfaat dari ketidaksetaraan sosial dan ekonomi.
-----
Ben and Jerry’s Application of the Rawlsian Difference Principle
Ketika diterapkan pada dunia bisnis, prinsip perbedaan John Rawls berarti bahwa difusi
keuntungan harus menguntungkan semua orang dan bahwa kantor dan posisi dalam
perusahaan harus terbuka untuk semua orang jika mereka memiliki bakat dan keahlian yang
diperlukan. Dimulai sebagai produsen butik es krim di Vermont pada tahun 1978, Ben &
Jerry's Homemade, Inc., menemukan ceruk pasar es krim super premium pada tahun 1980-an.
Pendiri perusahaan, Ben Cohen dan Jerry Greenfield, mengembangkan filosofi manajerial
yang mewujudkan sebagian besar prinsip perbedaan Rawls. Perusahaan hanya menggunakan
pemasok yang bertanggung jawab secara sosial, dan 7,5% laba sebelum pajak didistribusikan
setiap tahun ke proyek perubahan sosial. Mereka juga memberlakukan rasio gaji lima
banding satu, yang dinaikkan menjadi tujuh banding satu pada tahun 1990. Ini berarti bahwa
karyawan dengan bayaran tertinggi hanya dapat menerima gaji lima kali (kemudian, tujuh
kali) lebih besar daripada gaji terendah- karyawan berbayar. Ada juga batas gaji; tidak ada
gaji karyawan yang bisa turun di bawah jumlah tetap. Awalnya ditetapkan $20.000 ketika
rata-rata pendapatan per kapita di Vermont adalah $17.000. Kebijakan perusahaan ini
merupakan perwujudan dari prinsip perbedaan. Ketidaksetaraan diakui dan diakui, tetapi juga
digunakan untuk kemajuan semua, dalam hal ini untuk pemasok dan karyawan yang tinggal
di Vermont. Posisi tanggung jawab yang meningkat dalam perusahaan terbuka untuk semua.
(Rasio gaji akhirnya dinaikkan menjadi tujuh belas banding satu sebelum perusahaan tersebut
dijual ke konglomerat multinasional Unilever pada tahun 2000.)
-----
Bandingkan rasio gaji Ben & Jerry dengan gaji besar yang dibayarkan kepada sebagian besar
CEO. Pada tahun 1982, gaji rata-rata CEO di Amerika Serikat adalah empat puluh dua kali
gaji rata-rata pekerja. Pada tahun 2014, telah meningkat menjadi 373 kali lipat dari rata-rata
pekerja. Rawls akan mengatakan bahwa perbedaan seperti itu hanya terjadi jika membayar
seorang eksekutif 373 kali lebih membantu karyawan dengan bayaran terendah di dalam
perusahaan. Jika tidak, maka gaji eksekutif yang tinggi itu tidak adil. “Dengan demikian
tampaknya mungkin bahwa jika hak istimewa dan kekuasaan legislator dan hakim,
katakanlah, memperbaiki situasi yang kurang disukai, mereka memperbaiki situasi warga
negara secara umum.” Ini berarti struktur remunerasi serta hak istimewa dan kekuasaan CEO
saat ini harus dirancang untuk meningkatkan kesejahteraan semua karyawan dalam organisasi
dan harus bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan. (Lihat kasus etika “Kesetaraan
Gaji dengan Pembayaran Gravitasi” di akhir Bab 5 untuk contoh CEO yang secara sewenang-
wenang menurunkan perbedaan perbedaan gaji.)
Kritik terhadap utilitarianisme adalah bahwa hal itu mungkin menganggap situasi yang tidak
adil dapat diterima. Rawls memberi contoh perbudakan. Seorang pemilik budak mungkin
berpendapat bahwa, mengingat struktur masyarakatnya, perbudakan adalah institusi yang
diperlukan karena rasa sakit bersih bagi budak mungkin tidak lebih besar daripada utilitas
yang diperoleh dari pemilik budak karena berhutang kepada budak tersebut. Tetapi
perbudakan salah bukan karena tidak adil, melainkan karena tidak adil. Ini bukan situasi di
mana, di bawah tabir ketidaktahuan, kedua belah pihak akan setuju bahwa praktik tersebut
dapat diterima karena sistem tersebut tidak menguntungkan budak, orang yang paling tidak
diuntungkan dalam kontrak sosial. Perusahaan multinasional yang beroperasi di negara Dunia
Ketiga perlu mengingat hal ini. Apakah upah yang mereka bayarkan adil? Apakah gaji
bermanfaat bagi semua orang dalam masyarakat, termasuk mereka yang tidak dipekerjakan
oleh perusahaan multinasional? Apakah struktur upah merupakan sistem yang akan disetujui
oleh kedua belah pihak jika mereka berada di keadaan awal? Jika tidak, upahnya tidak adil
atau adil.
-----
Merck and River Blindness: Justice as Fairness
Kebutaan sungai (onchocerciasis) adalah penyakit yang dibawa oleh cacing parasit yang
dapat masuk ke tubuh seseorang melalui gigitan lalat hitam yang banyak berkembang biak di
sungai-sungai di Afrika. Parasit dapat menyebabkan ketidaknyamanan yang parah, seringkali
mengakibatkan kebutaan. Pada tahun 1979, para ilmuwan di perusahaan farmasi Merck &
Co. menemukan obat, Mectizan, yang menyembuhkan kebutaan sungai. Perusahaan
menawarkan obat untuk dijual ke Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), pemerintah AS, dan
berbagai negara Afrika. Tidak ada yang melangkah maju untuk membeli obat tersebut. Jadi,
Merck & Co. mengatakan bahwa mereka memberikan obat itu secara gratis. Tetapi negara-
negara miskin ini mengatakan bahwa mereka tidak memiliki sistem distribusi untuk
memberikan obat tersebut kepada orang-orang yang terkena dampak, seringkali karena
mereka tinggal di daerah terpencil. Maka, dengan bantuan WHO, perusahaan membuat
sistem distribusi sendiri untuk menyalurkan obat-obatan tersebut kepada orang-orang yang
membutuhkannya. Ini berarti Merck mengeluarkan biaya untuk memproduksi dan
mendistribusikan produk yang tidak menghasilkan pendapatan bagi perusahaan. Mengapa
Merck melakukan ini? Perusahaan mengatakan keputusan itu konsisten dengan nilai-nilai inti
organisasi. Pada tahun 1950, George W. Merck, berkata, “Kami berusaha untuk tidak pernah
melupakan bahwa obat adalah untuk rakyat. Ini bukan untuk keuntungan. Keuntungan
mengikuti, dan jika kita ingat itu, mereka tidak pernah gagal untuk muncul. Bagaimana kita
bisa memberikan obat terbaik untuk setiap orang? Kami tidak dapat beristirahat sampai jalan
ditemukan dengan bantuan kami untuk memberikan pencapaian terbaik kami kepada semua
orang.” Keputusan untuk memberikan Mectizan mungkin tidak bijaksana secara ekonomi,
tetapi itu pasti adil. Perusahaan itu membantu beberapa yang paling tidak diuntungkan. Ini
adalah keadilan sebagai keadilan.
-----
Virtue Ethics—Analysis of the Virtue Expected
Etika kebajikan mengambil inspirasinya dari filsuf Yunani Aristoteles (384–322 SM). Dalam
The Nicomachean Ethics, dia mengeksplorasi sifat kehidupan yang baik. Dia berpikir bahwa
tujuan hidup adalah kebahagiaan. Ini bukanlah kebahagiaan dalam arti hedonistik.
Sebaliknya, kebahagiaan, bagi Aristoteles, adalah aktivitas jiwa. Kami memenuhi tujuan
kami untuk menjadi bahagia dengan menjalani kehidupan yang bajik, kehidupan yang sesuai
dengan akal. Kebajikan adalah karakter jiwa yang ditunjukkan hanya dalam tindakan
sukarela, yaitu dalam tindakan yang dipilih secara bebas setelah musyawarah. Jadi, kita
menjadi bajik dengan secara teratur melakukan perbuatan bajik. Namun Aristoteles juga
merasa perlu adanya pendidikan etika agar manusia mengetahui perbuatan apa saja yang
bajik.
Aristoteles berpikir kita dapat memahami dan mengidentifikasi kebajikan dengan mengatur
karakteristik manusia dalam tiga serangkai, dengan dua ekstrem menjadi sifat buruk dan yang
di tengah menjadi kebajikan. Bagi Aristoteles, keberanian adalah jalan tengah antara
kepengecutan dan ketergesaan; kesederhanaan adalah antara pemanjaan diri dan
ketidakpekaan. Kebajikan lain dari kesombongan, ambisi, temperamen yang baik,
keramahan, kejujuran, kecerdasan, rasa malu, dan keadilan juga dapat dilihat sebagai jalan
tengah antara dua sifat buruk. Kebajikan adalah mean emas. Ini bukan rata-rata aritmatika
melainkan jalur antara posisi ekstrim yang akan bervariasi tergantung pada keadaan. Anda
perlu menggunakan nalar Anda untuk mengidentifikasi rata-rata dalam setiap situasi etis, dan
Anda menjadi lebih baik dalam melakukan ini dengan pengalaman, dengan bertindak dengan
baik. Latihan membuat sempurna.
Etika kebajikan berfokus pada karakter moral pembuat keputusan daripada konsekuensi
tindakan (utilitarianisme) atau motivasi pembuat keputusan (deontologi). Ini mengadopsi
pendekatan yang lebih holistik untuk memahami perilaku etis manusia. Ini mengakui bahwa
ada banyak aspek kepribadian kita. Masing-masing dari kita memiliki berbagai sifat karakter
yang berkembang seiring kita menjadi dewasa secara emosional dan etis. Setelah ciri-ciri
karakter ini terbentuk, mereka cenderung tetap stabil. Kepribadian kita memiliki banyak segi,
dan perilaku kita cukup konsisten. Meskipun kita semua memiliki banyak kebajikan dan
seringkali serupa, kita mendemonstrasikannya dalam berbagai tingkatan meskipun dalam
situasi yang serupa.
Dengan memusatkan perhatian pada pribadi seutuhnya, yang memiliki kombinasi kebajikan
yang unik, teori ini menghindari dikotomi yang salah. Itu menyangkal bahwa konsekuensi
dari tindakan itu benar atau salah atau bahwa motivasi pembuat keputusan itu baik atau
buruk. Dalam lingkungan bisnis, etika kebajikan menghindari anggapan bahwa eksekutif
memakai dua topi — satu topi mewakili nilai-nilai pribadi dan nilai-nilai perusahaan lainnya,
percaya bahwa seorang eksekutif hanya dapat memakai satu topi pada satu waktu. Ini adalah
sikap kedua eksekutif di Beech-Nut Nutrition Corporation yang merupakan warga teladan
(bertanggung jawab secara sosial saat tidak bekerja) sementara pada saat yang sama mereka
menjual jus apel encer kepada bayi (pengusaha tangguh saat bekerja). Berapa banyak
eksekutif yang secara keliru menganggap diri mereka mengenakan dua topi—satu untuk
nilai-nilai perusahaan dan satu lagi untuk nilai-nilai pribadi? Mereka lupa bahwa itu adalah
kepala yang sama di bawah masing-masing topi. Etika kebajikan menyangkal dikotomi palsu
seperti terkait bisnis atau terkait etika, bahwa Anda dapat berbuat baik atau menguntungkan,
dan bahwa Anda perlu memeriksa nilai-nilai pribadi Anda di depan pintu saat Anda muncul
untuk bekerja. Keunggulan dari etika keutamaan adalah dibutuhkan pandangan yang lebih
luas, mengakui bahwa pengambil keputusan memiliki karakter yang beragam.
-----
Beech-Nut Nutrition Corporation and Blind Corporate Loyalty
The Beach-Nut Nutrition Corporation, dibentuk pada tahun 1891, dibeli oleh konglomerat
makanan Swiss Nestlé pada tahun 1979. Neils Hoyvald, CEO, berjanji kepada para eksekutif
Nestlé bahwa Beech-Nut, yang telah merugi, akan menjadi menguntungkan pada tahun 1982.
Beech -Nut telah mendapatkan reputasi untuk menggunakan bahan-bahan alami berkualitas
tinggi dalam produk makanan bayinya. Jus apelnya diiklankan sebagai 100% jus buah murni,
tanpa perasa, pengawet, atau pewarna buatan. Namun, perusahaan dan dua eksekutifnya,
Hoyvald dan John Lavery, yang bertanggung jawab atas manufaktur, dihukum karena
menjual jutaan botol jus apel untuk bayi yang mereka tahu mengandung sedikit atau tanpa
apel. Pada persidangan mereka, Hoyvald dan Lavery berpendapat bahwa mereka menjadi
eksekutif perusahaan yang setia, membuat keputusan yang diperlukan untuk kelangsungan
hidup perusahaan, yang berada di bawah tekanan keuangan dan persaingan yang kuat.
Kejahatan mereka, menurut mereka, paling buruk adalah kesalahan dalam penilaian. Pada
saat yang sama mereka mengatur penipuan yang sinis dan sembrono terhadap bayi yang
menjadi konsumen jus apel palsu, mereka adalah warga negara teladan dengan catatan
sempurna. Pengacara Hoyvald menggambarkannya sebagai "seseorang yang akan kami
banggakan dalam keluarga kami".
-----
WEAKNESSES WITH VIRTUE ETHICS Ada dua masalah yang saling terkait dengan
etika kebajikan. Kebajikan apakah yang harus dimiliki oleh para pebisnis, dan bagaimana
kebajikan ditunjukkan di tempat kerja? Kebajikan utama dalam bisnis adalah integritas.
Survei global tahun 2014 oleh Conference Board meminta CEO, presiden, dan ketua dewan
direksi untuk mengidentifikasi atribut dan perilaku kepemimpinan yang mereka yakini
penting untuk kesuksesan di masa depan. Atribut teratas adalah integritas. Integritas adalah
kualitas kepemimpinan yang penting dan mendasar dalam perilaku bisnis.
Integritas melibatkan sikap jujur dan terhormat. Untuk bisnis, ini berarti tindakan perusahaan
konsisten dengan prinsipnya. Hal itu ditunjukkan dengan tidak berkompromi pada nilai-nilai
inti bahkan ketika ada tekanan kuat untuk melakukannya. Pertimbangkan kasus penggalangan
dana oleh organisasi nirlaba. Sebagian besar organisasi di sektor nirlaba memiliki tujuan yang
sangat jelas: universitas mengajar dan melakukan penelitian, rumah perawatan memberikan
penghiburan bagi yang sekarat, dan masyarakat paduan suara melatih anak-anak untuk
bernyanyi. Kekuatan pendorong banyak organisasi nirlaba adalah nilai inti mereka seperti
yang dijelaskan dalam pernyataan misi organisasi. Organisasi nirlaba menunjukkan integritas
dengan tidak menerima sumbangan dari individu dan organisasi yang memiliki nilai-nilai
yang bertentangan dengan nilai-nilai inti nirlaba. Misalnya, American Cancer Society
biasanya tidak menerima uang dari perusahaan tembakau, dan Mothers Against Drunk
Driving menolak sumbangan dari tempat pembuatan bir Anheuser-Busch. Meskipun mereka
sering membutuhkan dana, banyak organisasi nirlaba yang tidak mau mengkompromikan
nilai dan prinsip inti mereka demi uang.
Perusahaan menunjukkan konsistensi ketika mereka mematuhi nilai-nilai etika inti mereka,
yang sering kali diartikulasikan dalam pernyataan misi mereka. Perusahaan farmasi Johnson
& Johnson terlibat dalam penarikan produk besar pertama pada tahun 1982 ketika botol
produk larisnya Tylenol ditemukan mengandung sianida. Merugikan pelanggan merupakan
pelanggaran terhadap nilai dan prinsip inti Johnson & Johnson, sehingga produk tersebut
ditarik kembali. Demikian pula, pada tahun 2008, Maple Leaf Foods menarik produk
dagingnya ketika dua puluh dua orang meninggal setelah makan daging dingin yang
mengandung listeria. Pernyataan misi perusahaan mengatakan, "Maple Leaf Foods adalah
perusahaan berbasis nilai yang kuat di mana kami bangga melakukan apa yang benar untuk
konsumen, pelanggan, karyawan kami, dan komunitas tempat kami tinggal dan bekerja."
Penarikan produk konsisten dengan nilai-nilai perusahaan. Berapa banyak perusahaan lain
yang akan menunjukkan tingkat integritas ini dengan secara sukarela menghapus produk
yang menguntungkan dengan segera, sehingga menyebabkan harga saham jatuh, hanya
karena produk tersebut melanggar nilai inti perusahaan?
-----
Johnson & Johnson’s Worldwide Recall of Tylenol: Virtue Ethics
Pada tahun 1982, perusahaan farmasi Johnson & Johnson menarik Tylenol dari pasar setelah
sejumlah orang di daerah Chicago yang menggunakan Extra Strength Tylenol meninggal.
Pada saat krisis, Tylenol menguasai 37% pasar analgesik, memberikan kontribusi 7,4%
terhadap pendapatan kotor perusahaan dan 17% hingga 18% dari laba bersihnya. Lima botol
telah dirusak dan kapsulnya disuntik dengan sianida oleh orang yang masih belum dikenal.
Investigasi internal mengungkapkan bahwa masalah tidak terjadi dalam proses manufaktur;
Biro Investigasi Federal (FBI) menyelidiki kematian tersebut dan merekomendasikan agar
produk tersebut tidak ditarik karena Johnson & Johnson tidak bersalah dalam keracunan
tersebut; dan penasihat hukum disarankan untuk tidak menarik produk tersebut agar tidak
menunjukkan kesalahan di pihak perusahaan. Pada saat itu, penarikan produk merupakan
kejadian yang sangat langka. Namun demikian, CEO, James Burke, menarik produk tersebut
karena melanggar Kredo atau pernyataan misi perusahaan, yang disebut Credo. Ditulis oleh
Robert Woods Johnson pada tahun 1940-an, buku ini menguraikan, dalam empat paragraf
pendek, tanggung jawab perusahaan terhadap komunitas medis, pelanggan, pemasok,
karyawan, komunitas lokal dan dunia, serta pemegang saham. Dua kalimat pertama dari
Kredo adalah sebagai berikut: “Kami percaya tanggung jawab pertama kami adalah kepada
para dokter, perawat, dan pasien, kepada para ibu dan semua orang lain yang menggunakan
produk dan layanan kami. Dalam memenuhi kebutuhan mereka, semua yang kami lakukan
harus dengan kualitas terbaik.” Bagi Burke, ini adalah keputusan mudah yang konsisten
dengan nilai inti perusahaan. Johnson & Johnson memiliki kewajiban untuk menjaga
keselamatan pelanggannya. Tylenol adalah produk yang tidak aman. Oleh karena itu, itu
harus ditarik kembali — dan tidak hanya di wilayah Chicago tetapi juga di seluruh dunia.
-----
Pada tingkat individu, apa sajakah nilai-nilai penting yang harus dimiliki pelaku bisnis?
Bertrand Russell berpikir bahwa daftar Aristoteles hanya berlaku untuk orang paruh baya
yang terhormat karena tidak memiliki semangat dan antusiasme dan tampaknya didasarkan
pada prinsip kehati-hatian dan moderasi. Dia mungkin benar. Daftar tersebut juga dapat
mewakili nilai akuntan kelas menengah. Libby dan Thorne mengidentifikasi kebajikan yang
dijunjung oleh akuntan publik. Mereka datang dengan daftar tipe Aristotelian yang mencakup
kejujuran, ketulusan, kejujuran, keandalan, ketergantungan, dan kepercayaan. Namun,
masalah etika kebajikan adalah kita tidak dapat menyusun daftar kebajikan yang lengkap.
Selanjutnya, kebajikan mungkin spesifik situasi. Seorang akuntan publik mungkin
membutuhkan keberanian ketika mengatakan kepada CFO bahwa kebijakan akuntansinya
tidak menghasilkan penyajian laporan keuangan perusahaan yang wajar. Seorang CEO
membutuhkan keterusterangan dan kejujuran saat menjelaskan potensi perampingan kepada
karyawan perusahaan dan mereka yang tinggal di masyarakat yang akan terkena dampak
buruk dari penutupan pabrik.
Banyak item dalam daftar mungkin saling bertentangan dalam keadaan tertentu. Haruskah
Anda mengatakan yang sebenarnya atau berbelas kasih ketika berhadapan dengan kerabat
yang sekarat? Asumsikan Anda mengetahui bahwa, karena faktor ekonomi yang merugikan,
majikan Anda akan memberhentikan tiga karyawan pada akhir minggu depan. Salah satu
karyawan itu memberi tahu Anda bahwa dia baru saja membeli kondominium baru dan,
meskipun mahal, dia mampu membayar cicilan hipotek karena dia memiliki pekerjaan yang
bagus. Apakah Anda memberi tahu dia bahwa dia tidak boleh menandatangani perjanjian
karena dia akan diberhentikan minggu depan (kasih sayang), atau apakah Anda tetap diam
karena atasan Anda memberi tahu Anda nama-nama karyawan secara rahasia (tidak
mengkhianati kepercayaan)?
MORAL IMAGINATION
Mahasiswa bisnis dilatih untuk menjadi manajer bisnis, dan manajer bisnis diharapkan
mampu membuat keputusan sulit. Manajer harus kreatif dan inovatif dalam solusi yang
mereka buat untuk memecahkan masalah bisnis praktis. Mereka seharusnya tidak kalah
kreatifnya jika menyangkut masalah etika. Manajer harus menggunakan imajinasi moral
mereka untuk menentukan alternatif etis yang saling menguntungkan. Artinya, keputusan
harus baik untuk individu, baik untuk perusahaan, dan baik untuk masyarakat.
Bab ini telah memberikan latar belakang landasan teoritis untuk membuat keputusan etis. Bab
4 memberikan kerangka pengambilan keputusan etis. Bersama-sama, kedua bab ini akan
membantu Anda menjadi kreatif dan imajinatif dalam memecahkan dan menyelesaikan
masalah dan dilema etika.