RINGKASAN KASUS CRAZY EDDIE, INC.

Bisnis Crazy Eddie, Inc.

Crazy Eddie, Inc. adalah rantai elektronik konsumen di Amerika Serikat bagian Timur
Laut. Rantai ini dimulai pada 1971 di Brooklyn, New York, oleh pengusaha Eddie dan Sam
M. Antar. Pada mulanya Crazy Eddie, Inc merupakan toko kecil yang menjajakan pesawat
televisi di lingkungan Brooklyn. Pada awal tahun 1980, penjualan pada industri elektronik
konsumen meledak, menjadi 2 kali lipat pada 4 periode tahun dari 1981 sampai 1984 sendiri.
Pada 1987, perusahaan mengutamakan 7 lini produk. 7 lini produk itu dan persentase
dari penjualan yang mereka hitung pada laporan laba rugi perusahaan tahun 1987 berturut-
turut terdiri dari Televisi (53%), Audio dan sistem audio (15%), Portable dan personal
elektronik (10%), Car stereos (5%), Asesoris dan tape (4%), Komputer dan games (3%), dan
lainnya (10%)
Pada tahun 1970-an dan awal 1980-an, Antar mulai menggali kelonggaran harga yang
besar dari supliernya. Kemampuannya untuk membeli produk elektronik dalam kuantitas
besar dan memotong tingkat harga memungkinkan dia untuk menjadi “transhipper”, atau
suplier tambahan, dari barang-barang ini menjadi retailer elektronik konsumen yang lebih
kecil di area New York City.
Pada 1983, Antar memutuskan untuk menjual saham di Crazy Eddie untuk
meningkatkan modal untuk membiayai program perluasan agresifnya. Perusahaan penjamin
yang disewa oleh Antar menunda initial public offering (IPO) Crazy Eddie lebih dari 1 tahun
setelah menemukan bahwa catatan keuangan perusahaan adalah dalam kekacauan. Di antara
masalah lain yang belum ditangani oleh penjamin adalah secara luas berhubungan dengan
transaksi kelompok, pinjaman bebas bunga untuk karyawan, dan investasi spekulatif yang
tidak berhubungan dengan lini bisnis utama perusahaan. Selain itu hampir semua eksekutif
utama perusahaan adalah anggota dari keluarga Antar.
Penjamin memastikan Antar, dewan komisaris dan presiden Crazy Eddie, untuk
membersihkan catatan akuntansi perusahaan dan masalah keuangan. Penjamin juga meminta
Antar untuk menyewa seorang chief financial officer (CFO) yang telah berpengalaman
dengan perusahaan publik dan yang bukan merupakan anggota dari keluarga Antar. Walaupun
penjamin memperingatkan, Antar mempekerjakan adiknya, Sam E. Antar.
Ketidakberesan Akuntansi Crazy Eddie, Inc.
Penyelidikan yg luas tentang catatan keuangan Crazy Eddie, Inc. oleh pemilik yang
baru dan otoritas pengatur memuncak pada tuduhan kecurangan yang diajukan terhadap
Eddie Antar dan rekanan terdahulunya. Suatu penyelidikan SEC mengungkapkan bahwa
dalam enam bulan yang pertama setelah perusahaan go publik, Antar memerintah seorang
bawahan untuk mencatat persediaan lebih tinggi dari $ 2 juta, menghasilkan laba bruto
perusahaan yang overstate dalam jumlah yang sama. Pada tahun berikutnya Antar meminta
persediaan akhir tahun untuk dicatat overstate sebesar $ 9 juta, dan hutang dagang dikecilkan
sebesar $ 3 juta.
Hal tersebut dipicu oleh skandal Crazy Eddie, Inc. yg disebabkan oleh Main Hurdman
dan Suksesornya Peat Marwick. Dimana KAP hanya mengenakan Crazy Eddie, Inc. biaya
sebesar $ 85.000 untuk audit independen secara penuh atas audit dari perusahaan yang
memiliki pendapatan ratusan juta dollar, lusinan toko retail dan 2 gedung besar. Hurdman
disinyalir memiliki lowballed untuk memperoleh kredit dari Crazy Eddie, Inc.
Kebanyakan dari kritik ditujukan pada auditornya Crazy Eddie, Inc. yang berasal dari
kegagalan mereka untuk membongkar inventori yang dilaporkan terlalu tinggi dan hutang
yang dilaporkan terlalu rendah. Pihak ketiga yang menyimpan file yang menuduh auditor
membantu dan bersekongkol dalam kecurangan (fraud). Seperti setelah mengetahui dimana
tempat persediaan yang akan dikunjungi oleh auditor pada akhir tahun, Antar mengirimkan
persediaan yang cukup untuk toko – toko dan gudang untuk menyembunyikan
kekurangannya. Demikian juga, staf Crazy Eddie, Inc. secara sistematis memusnahkan
dokumen-dokumen yang dapat membuktikan kejahatan untuk menyembunyikan kekurangan
persediaan dari auditor. Skandal Crazy Eddie, Inc. melibatkan karyawan kunci bagian
akuntansi seperti direktur dari staf audit internal, pengawas tindakan, dan direktur utang
dagang.
Perspektif pengauditan pada skandal Crazy Eddie, Inc.

Faktor Kasus Standar Audit (SA) PSAK

Independensi Auditor Main Hurdman telah SA Seksi 150, -
kehilangan sikap independen dalam Standar Auditing,
melakukan audit terhadap Crazy Standar Umum
Eddie, Inc., sinyal tersebut terlihat Kedua berbunyi:
dari lowballing yang dilakukan “Dalam semua hal
oleh auditor kepada perusahaan. yang berhubungan
dengan perikatan,
Lowballing sendiri adalah independensi dalam
praktek penetapan fee dibawah sikap mental harus
atau sama dengan biaya audit untuk dipertahankan oleh
mendapatkan klien baru, hal auditor.“
tersebut dapat melanggar pasal
mengenai independensi dalam SA Seksi 220,
Kode Etik Profesional. Independesi Kedua
berbunyi:
Dalam konteks audit, “Standar ini
lowballing sangat tidak etis dan mengharuskan
telah melanggar prinsip dan etika auditor bersikap
seoarang auditor. Efek yang dapat independen, artinya
ditimbulkan adalah kualitas audit tidak mudah
yang dihasilkan oleh auditor dipengaruhi, karena
tersebut sangat jelek dan tentu saja ia melaksanakan
tidak independen karena mendapat pekerjaan untuk
pengaruh dari klien atau kepentingan umum
perusahaan. Sehingga akan (dibedakan dalam
merugikan pihak lain terutama para hal ia berpraktik
pengguna laporan keuangan yang sebagai auditor
diterbitkan karena mengandung internal). ...”
salah saji material dan telah
melakukan pembohongan publik.

Perencanaan Pihak auditor seharusnya dapat SA 300 mengenai -

lebih berhati – hati dalam “Perencanaan Suatu
menangani laporan keuangan Audit atas Laporan
Crazy Eddie, Inc. Auditor harus Keuangan”
merencanakan audit dengan sikap
skeptis profesional dengan SA 320 mengenai
berbagai hal seperti integritas “Perencanaan Suatu
manajemen, kekeliruan, dan Audit atas Laporan
ketidakberesan, dan tindakan yang Keuangan”
melawan hukum.
SA 330 mengenai
Auditor dalam menyusun “Respons Auditor
program auditnya dalam terhadap Risiko
perencanaan audit harus merevisi yang Telah Dinilai”
program audit yang dijalankannya
untuk menemukan salah saji SA Seksi 311 p. 03
material dan tindakan kecurangan berbunyi:
lainnya yang dilakukan oleh Eddie “Perencanaan audit
Antar dan rekan meliputi
pengembangan
Perencanaan dalam identifikasi strategi menyeluruh
resiko audit, resiko bawaan, resiko pelaksanaan dan
deteksi, dan resiko control. dimana lingkup audit yang
SA mengharuskan auditor untuk diharapkan. Sifat,
mempertimbangkan risiko audit lingkup, dan saat
dalam dua hal yaitu perencanaan perencanaan
audit dan perancangan program bervariasi dengan
audit, serta pengevaluasian akhir ukuran dan
laporan keuangan secara kompleksitas
keseluruhan disajikan secara wajar entitas, pengalaman
sesuai prinsip akuntansi yang mengenai entitas,
berterima umum. dan pengetahuan
tentang bisnis
Dalam Standar Audit entitas”
dijelaskan bahwa risiko bawaan
dan risiko pengendalian berbeda SA seksi 312 p. 12
dengan risiko deteksi. Adapun berbunyi:
risiko bawaan dan risiko “Auditor harus
pengendalian tetap ada, terlepas mempertimbangkan
dari dilakukannya atau tidaknya risiko audit dan
audit atas laporan keuangan, materialitas baik
sedangkan risiko deteksi dalam:
berhubungan dengan prosedur (a) Merencanakan
audit dan dapat diubah oleh audit dan
keputusan auditor sendiri. merancang
prosedur audit,
Pada kondisi ini auditor dan
seharunya dapat menilai resiko (b) Mengevaluasi
bawaan dari beberapa akun yang apakah laporan
dimanipulasi oleh Crazy Eddie, keuangan
Inc. seperti manipulasi terhadap secara
persediaan (pengelembungan) dan keseluruhan
hutang (penyembunyian). disajikan
secara wajar,
Pihak auditor seharusnya dalam semua
melakukan uji substansi tambahan hal yang
dengan menambah sampel terhadap material, sesuai
akun – akun tersebut. dengan prinsip
akuntansi yang
Lebih lanjut auditor dapat berlaku umum
menggunakan rasio keuangan yang di Indonesia.”
perlu mendapat perhatian khusus
oleh auditor berkenaan dengan SPAP SA Seksi 512
perencanaan audit dengan p. 04 berbunyi:
penetapan tingkat risiko audit yang “Laporan keuangan
tinggi, seperti: mengandung salah
1. Rekening Persediaan saji material
(Inventory) yang cukup tinggi apabila laporan
terjadi pada tahun 1986 dan keuangan tersebut
terus naik sampai tahun 1987. mengandung salah
Efek dari kesalahan ini saji yang
berakibat pada tidak akuratnya dampaknya, secara
perhitungan rasio lancar individual atau
(current ratio) dan keseluruhan, cukup
perbandingan utang pada signifikan sehingga
modal (debt to equity ratio). dapat
mengakibatkan
2. Perusahaan mengalami laporan keuangan
kekurangan jumlah uang tunai tidak disajikan
kas yang tersedia, dimana secara wajar, dalam
tidak terdapat jumlah yang semua hal yang
cukup. material, sesuai
dengan prinsip
3. Perputaran persediaan akuntansi yang
(Inventory turnover) berlaku umum di
mengalami penurunan terus- Indonesia. Salah
menerus sejak tahun 1984- saji dapat terjadi
1987. sebagai akibat dari
kekeliruan atau
4. Perbedaan saldo rekening yang kecurangan”
cukup besar antara data
keuangan tahun berjalan
dengan tahun sebelumnya
yang digunakan dalam
perbandingan merupakan suatu
gejala fluktuasi yang tidak
biasa.