5.

1 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN TERHADAP STAKEHOLDERS KONSUMEN

Sebagai perekonomi nasional terbesar di dunia, A.S. memproduksi barang dan jasa senilai $
13,86 triliun (Gross Domestic Product) pada tahun 2007. Belanja konsumen di A.S. menyumbang
sekitar dua pertiga dari total aktivitas ekonomi. Konsumen mungkin merupakan stakeholder bisnis
yang paling penting. Jika konsumen tidak membeli, bisnis komersial tidak ada lagi. Almarhum Ahli
manajemen Peter Drucker menyatakan bahwa tujuan sebenarnya dari bisnis adalah menciptakan
pelanggan. Kepercayaan dan belanja konsumen juga merupakan indikator penting aktivitas ekonomi
dan kemakmuran bisnis. Kepentingan konsumen harus paling utama saat mendesain bisnis,
memberikan, dan pelayanan produk. Sayangnya, hal ini sering tidak terjadi. Seperti yang ditunjukkan
oleh kasus pembukaan, memberi pelanggan apa yang mereka inginkan mungkin bukan yang mereka
butuhkan; Juga, tidak semua produk direncanakan, diproduksi, dan disampaikan sesuai dengan
kepentingan kesehatan dan keselamatan konsumen terbaik.

Banyak perusahaan telah memproduksi atau mendistribusikan produk yang tidak dapat
diandalkan, menempatkan konsumen pada risiko. Efek (dan efek sampingnya) dari beberapa produk
telah mengancam nyawa - bahkan menyebabkan kematian - termasuk obat Merck VIOXX (diduga),
ban Bridgestone / Firestone pada Ford Explorer, produk tembakau dan rokok yang mengandung
nikotin, Ford Pinto, mainan bercat hitam, dan banyak contoh lainnya. Pada saat bersamaan,
sebagian besar produk yang didistribusikan di A.S. aman, dan orang tidak dapat menjalani gaya
hidup yang mereka pilih tanpa produk dan layanan. Lalu, apa tanggung jawab perusahaan terhadap
pemangku kepentingan konsumen?

TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN DAN HAK KONSUMEN

Dua buku penting yang mengilhami gerakan perlindungan konsumen di AS adalah The Jungle
(1906) dari Upton Sinclair, yang mengungkapkan kondisi tidak aman di fasilitas pengemasan daging,
dan Ralph Nader's Unsafe at Any Speed (1965), yang menciptakan harapan sosial mengenai
keamanan dalam mobil. Buku ketiga, George Ritzer's The McDonaldization of Society (1995),
mengeksplorasi pengaruh luas dari restoran cepat saji di berbagai sektor masyarakat Amerika, dan
juga di belahan dunia lainnya. Dalam memberikan layanan "lebih besar, lebih baik, lebih cepat" dan
produk makanan yang patut dipertanyakan, McDonald's telah menjadi pemimpin dalam
menciptakan - atau memperkuat - perubahan gaya hidup yang seperti ditunjukkan oleh kasus
pembukaan, berkontribusi pada obesitas. Film dokumenter Morgan Spurlock 2004, Super Size Me,
juga mengeksplorasi pengaruh perusahaan industri makanan cepat saji dan dorongan gizi buruk
untuk keuntungan. Sebagai kerangka masalah evolusi Steven Fink di Bab 2 yang diilustrasikan,
"kebutuhan yang dirasakan" muncul dari buku, film, acara, dan kelompok advokasi, dan dibangun
untuk "liputan media." Hal Ini kemudian berkembang menjadi momentum kelompok kepentingan,
dari mana para stakeholder mengembangkan kebijakan dan kemudian undang-undang di tingkat
lokal, negara bagian, dan federal. Proses yang sama ini telah terjadi dan terus terjadi dengan hak-hak
konsumen. Buku dan dokumenter yang disebutkan di sini telah berkontribusi untuk
mengartikulasikan dan memobilisasi isu obesitas, mobil yang tidak aman, dan kualitas kehidupan
bagi masyarakat.
Kebijakan universal berikut yang diadopsi pada tahun 1985 oleh Majelis PBB untuk
menyediakan kerangka kerja untuk memperkuat kebijakan perlindungan konsumen nasional di
seluruh dunia. Pertimbangkan kebijakan mana yang berlaku bagi Anda sebagai konsumen:
1. Hak atas keselamatan: Dilindungi dari produk, proses produksi, dan layanan yang berbahaya
bagi kesehatan atau kehidupan.
2. Hak untuk diberi informasi: Diberikan fakta yang dibutuhkan untuk membuat pilihan yang
tepat, dan dilindungi dari iklan dan label yang tidak jujur atau menyesatkan.
3. Hak untuk memilih: Untuk dapat memilih dari berbagai produk dan layanan, ditawarkan
dengan harga yang kompetitif, dengan jaminan kualitas yang memuaskan.
4. Hak untuk didengar: Memiliki kepentingan konsumen yang terwakili dalam pembuatan dan
pelaksanaan kebijakan pemerintah, dan dalam pengembangan produk dan layanan.
5. Hak atas pemenuhan kebutuhan dasar: Memiliki akses terhadap barang dan jasa dasar yang
esensial, makanan, pakaian, tempat tinggal, perawatan kesehatan, pendidikan dan sanitasi
yang memadai.
6. Hak untuk ganti rugi: Menerima penyelesaian klaim yang adil, termasuk kompensasi atas
keliru, barang jelek atau layanan yang tidak memuaskan.
7. Hak atas pendidikan konsumen: Memperoleh pengetahuan dan keterampilan yang
dibutuhkan untuk memberi tahu, pilihan percaya diri tentang barang dan jasa sambil
menyadari hak dan tanggung jawab konsumen dasar dan bagaimana cara melakukannya.
8. Hak atas lingkungan yang sehat: Hidup dan bekerja di lingkungan yang tidak mengancam
kesejahteraan generasi sekarang dan masa depan.

Dari perspektif etis, perusahaan memiliki tanggung jawab dan kewajiban tertentu terhadap
pelanggan dan konsumen mereka di masyarakat:

Tugas untuk memberi tahu konsumen dengan jujur dan sepenuhnya tentang konten, tujuan,
dan penggunaan produk atau layanan.
Tugas untuk tidak salah menggambarkan atau menahan informasi tentang produk atau
layanan yang akan menghalangi pilihan bebas konsumen.
Kewajiban untuk tidak memaksa atau mengambil keuntungan yang tidak semestinya dari
pembelian konsumen dan pemilihan produk melalui rasa takut atau stres atau dengan cara
lain yang membatasi pilihan rasional.
Tugas untuk mengambil "perawatan hati" untuk mencegah cedera atau kecelakaan yang
mungkin terjadi pada suatu produk (dalam rancangan dan produksi atau penggunaannya)
dapat menimbulkan pada konsumen.
Sementara tanggung jawab ini tampak masuk akal, ada beberapa masalah dengan tanggung
jawab terakhir, yang dikenal sebagai teori "due care". Pertama, tidak ada metode langsung
untuk menentukan kapan "perawatan hati" diberikan. Apa yang harus dilakukan perusahaan
untuk menjamin keamanan produknya? Seberapa jauh seharusnya? Prinsip utilitarian telah
disarankan, namun masalah timbul saat penggunaan metode ini menambahkan biaya pada
produk. Juga, risiko kesehatan apa yang harus diukur dan bagaimana? Seberapa serius harus
cedera? Masalah kedua adalah teori "perawatan hati" mengasumsikan bahwa produsen dapat
mengetahui risiko produknya sebelum terjadi cedera. Tentu, pengujian dilakukan untuk sebagian
besar produk berisiko tinggi; Tapi untuk sebagian besar produk, umumnya menggunakan produk
cacat. Siapa yang membayar biaya untuk luka akibat cacat produk yang tidak diketahui
sebelumnya oleh konsumen dan produsen? Haruskah pabrikan menjadi pihak yang menentukan
apa yang aman dan tidak aman bagi konsumen? Atau apakah ini bentuk paternalisme? Di pasar
bebas (atau setidaknya ekonomi campuran), siapa yang harus menentukan produk apa yang
akan digunakan dengan biaya dan risiko apa?

Terkait dengan hak yang disajikan di atas, konsumen juga memiliki "kontrak sosial" mereka
yang tersirat dengan perusahaan (dibahas di Bab 4) hak berikut:

Hak atas keselamatan - untuk dilindungi dari komoditas berbahaya.

Hak memilih bebas dan rasional - untuk bisa memilih antara produk alternatif
Hak untuk mengetahui - memiliki akses mudah ke informasi yang benar yang dapat
membantu dalam pemilihan produk.
Hak untuk didengar - untuk menyediakan pesta yang akan mengakui dan bertindak atas
keluhan yang dapat dipercaya tentang ketidakadilan mengenai produk dan transaksi
bisnis.
Hak untuk mendapatkan kompensasi - memiliki sarana untuk menerima kompensasi
atas kerugian yang dilakukan terhadap seseorang karena produk yang salah atau untuk
kerusakan yang dilakukan dalam transaksi bisnis.

Hak-hak ini juga dibatasi oleh prinsip dan kondisi pasar bebas. Misalnya, "produk harus
diwakili: Produsen harus memenuhi persyaratan dalam perjanjian penjualan; dan iklan dan
informasi lainnya tentang produk tidak boleh menipu. Kecuali untuk pembatasan ini,
bagaimanapun, produsen bebas, menurut teori pasar bebas, untuk beroperasi cukup
banyak sesuka mereka. "

"Pembeli Waspadalah" dan " Penjual Merawat " Konsep "prinsip mewarisi hati-hati" tahun
1800-an diputar dengan baik sesuai teori pasar bebas, karena doktrin ini mendasari topik
tanggung jawab perusahaan dalam periklanan, keamanan produk, dan tanggung jawab.
Pada tahun 1900-an, konsep "biarkan penjual berhati-hati" menempatkan tanggung jawab
keamanan produk pada perusahaan17 (yang akan kita diskusikan nanti di bab ini
berdasarkan pertanggungjawaban produk). Beberapa ilmuwan berpendapat bahwa
pandangan "tangan tak kasat mata" Adam Smith tidak sepenuhnya berorientasi pada
pemegang saham. Sebagai contoh, Szwajkowski berpendapat bahwa "sudut pandang Smith
yang paling akurat diposisikan secara tepat antara mereka yang berpendapat bahwa
perusahaan harus bertindak karena kepentingan pribadi dan mereka yang percaya bahwa
perusahaan seharusnya melakukan hal yang baik. Jalan tengah ini benar-benar mewujudkan
 perspektif pemangku kepentingan. Artinya, pemangku kepentingan pada dasarnya adalah
pasar dalam segala bentuknya. Mereka menentukan berapa harga yang wajar, apa itu
produk yang sukses, apa strategi yang tidak dapat diterima, apa itu diskriminasi yang tidak
dapat ditolerir. Mekanisme penentuan ini meliputi transaksi pembelian, kontrak pemasok,
peraturan pemerintah, dan tekanan publik. "18 Penulis melanjutkan," Penelitian empiris
kami sendiri telah menunjukkan dengan jelas bahwa hubungan kerja dan kualitas produk
dan keamanan merupakan prediktor perusahaan yang paling signifikan dan dapat
diandalkan. reputasi."

Lembaga Perlindungan Konsumen dan Hukum

Karena pasar yang tidak sempurna dan kegagalan pasar, konsumen dilindungi sampai batas
tertentu oleh undang-undang federal dan negara bagian di Amerika Serikat. Lima tujuan
pembuat kebijakan pemerintah terhadap konsumen meliputi:

Memberikan konsumen informasi yang andal tentang pembelian.

Menyediakan undang-undang untuk melindungi konsumen dari produk berbahaya.
Memberikan undang-undang untuk mendorong penetapan harga yang kompetitif.
Memberikan undang-undang untuk mempromosikan pilihan konsumen.
Melindungi privasi konsumen.

Beberapa agen perlindungan konsumen A.S. yang paling menonjol meliputi:

Federal Trade Commission (FTC) menangani privasi online, praktik perdagangan yang
menipu, dan harga yang kompetitif.
Food and Drug Administration (FDA) mengatur dan memberlakukan keamanan obat-
obatan, makanan, dan aditif makanan, dan menetapkan standar untuk penelitian kimia
beracun.
National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) menangani standar
keselamatan kendaraan bermotor.
Badan Keselamatan Transportasi Nasional (The National Transportation Safety Board
/NTSB) menangani keamanan maskapai penerbangan.
Komisi Keamanan Produk Konsumen (Consumer Product Safety Commission / CPSC)
menetapkan dan menerapkan standar keselamatan untuk produk konsumen.
Departemen Kehakiman (The Department of Justice /DOJ) memberlakukan hak-hak sipil
konsumen dan persaingan yang sehat.

Instansi pemerintah dan internasional juga bekerja untuk melindungi hak hukum konsumen.
Situs Web Konsumen Dunia (http://www.consumerworld.org/pages/agencies.htm) memiliki
daftar ekstensif lembaga perlindungan konsumen yang mencakup Amerika Serikat dan
negara-negara internasional, termasuk India, Estonia, Hong Kong, Korea, Meksiko , dan
Kanada, serta negara-negara Eropa lainnya. Laporan tahun 2007 dari Komisi Masyarakat
Eropa melaporkan bahwa "493 juta konsumen UE merupakan pusat dari tiga tantangan
utama yang dihadapi UE: pertumbuhan, lapangan kerja dan kebutuhan untuk berhubungan
kembali dengan warga negara kita. . . . Pada periode 2007-2013, kebijakan konsumen secara
unik ditempatkan dengan baik untuk membantu Uni Eropa meningkatkan tantangan
 kembar pertumbuhan dan lapangan kerja dan menghubungkannya kembali dengan
warganya. Komisi akan memiliki dua tujuan utama selama periode ini:

Memberdayakan konsumen UE. . . . Konsumen yang diberdayakan membutuhkan

pilihan nyata, informasi yang akurat, transparansi pasar dan kepercayaan diri yang
berasal dari perlindungan dan hak-hak padat yang efektif.
Untuk meningkatkan kesejahteraan konsumen UE dalam hal harga, pilihan, kualitas,
keragaman, keterjangkauan dan keamanan. Kesejahteraan konsumen merupakan
jantung dari pasar yang berfungsi dengan baik

5.2 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN DALAM IKLAN

Periklanan adalah bisnis besar. Periklanan pemasaran langsung menghasilkan sekitar $ 173,2
miliar pada akhir tahun 2007. Angka tersebut diperkirakan mencapai $ 183,1 miliar di tahun 2008.22
Gambar 5.1 menunjukkan pembelanja industri teratas untuk iklan selama bulan-bulan pertama
tahun 2008. Sejauh mana periklanan efektif dapat diperdebatkan, Tapi karena konsumen begitu
sering terpapar iklan, itu adalah topik penting dalam studi etika bisnis. Tujuan iklan adalah untuk
memberi tahu pelanggan tentang produk dan layanan dan membujuk mereka untuk membelinya.
Periklanan yang menipu bertentangan dengan hukum. Tanggung jawab etis perusahaan dalam
periklanan adalah menginformasikan dan meyakinkan pemangku kepentingan dengan cara yang
tidak menipu. Ini tidak selalu terjadi, seperti industri tembakau, diet, dan makanan cepat saji,
misalnya, telah menunjukkannya.

Etika dan Periklanan

Yang menjadi masalah, secara legal dan etis, bagi konsumen adalah apakah iklan itu menipu
dan menciptakan atau berkontribusi untuk menimbulkan kerugian bagi konsumen. Meskipun iklan
seharusnya memberikan informasi kepada konsumen, tujuan utamanya adalah menjual produk dan
layanan. Sebagai bagian dari proses penjualan, pembeli dan penjual terlibat. Seperti yang telah
dibahas sebelumnya, "pembeli berhati-hatilah" memberi beberapa tanggung jawab kepada pembeli
karena percaya dan rentan terhadap iklan. Masalah etis timbul bilamana perusahaan menargetkan
iklan dengan cara manipulatif, tidak jujur, subliminal, dan memaksa untuk pembeli rentan seperti
anak-anak dan minoritas. Selain itu, memasukkan bahan kimia berbahaya ke dalam produk tanpa
memberi tahu pembeli adalah iklan yang menipu. Penggunaan nikotin dan bahan adiktif tembakau
dalam rokok adalah iklan yang menipu.

American Association of Advertising (AAA) memiliki kode etik yang membantu organisasi
memantau iklan mereka. Kode ini memperingatkan terhadap klaim dan pernyataan yang salah,
menyimpang, menyesatkan, dan berlebihan serta gambar yang menyinggung kelompok publik dan
minoritas. Pertanyaan berikut dapat digunakan oleh perusahaan periklanan dan konsumen untuk
mengukur etika iklan:

1. Apakah konsumen diperlakukan sebagai alat untuk mencapai tujuan atau sebagai akhir? Dan
apa dan yang akhirnya?
2. Hak siapa yang dilindungi atau dilanggar dengan sengaja dan tidak sengaja? Dan berapa dan
berapa biaya?
3. Apakah konsumen diperlakukan adil dan adil?
4. Apakah kesejahteraan masyarakat dan kebaikan bersama dipertimbangkan untuk efek dan
juga niat iklan?
5. Apakah ada orang atau ada orang yang dilukai dari penggunaan produk atau layanan ini?

FTC dan Periklanan

Federal Trade Commission (FTC) dan Departemen Tenaga Kerja (DOL) adalah badan federal di
Amerika Serikat yang ditunjuk dan didanai untuk memantau dan menghilangkan iklan palsu dan
menyesatkan ketika peraturan perusahaan tidak digunakan atau gagal. Berikut adalah contoh
pedoman FTC:

Federal Trade Commission Act memungkinkan FTC bertindak demi kepentingan semua
konsumen untuk mencegah praktik yang menipu dan tidak adil. Dalam menafsirkan Bagian 5
dari tindakan tersebut, Komisi telah menetapkan bahwa suatu representasi, kelalaian atau
praktik menipu jika kemungkinan:

menyesatkan konsumen
mempengaruhi perilaku atau keputusan konsumen tentang produk atau layanan

Selain itu, tindakan atau praktik tidak adil jika cedera yang diderita, atau kemungkinan
penyebabnya, adalah:

besar
tidak sebanding dengan manfaat lainnya
cukup bisa dihindari

Undang-undang FTC melarang iklan yang tidak adil atau menipu dalam media apa pun.
Klaim bisa menyesatkan jika informasi yang relevan ditinggalkan atau jika klaim tersebut
menyiratkan sesuatu yang tidak benar. Misalnya, iklan sewa untuk mobil yang
mempromosikan "$ 0 Down" mungkin menyesatkan jika biaya yang signifikan dan tidak
diungkapkan karena saat penandatanganan sewa. Selain itu, klaim harus dibuktikan, terutama
bila menyangkut kesehatan, keselamatan, atau kinerja. Jenis bukti mungkin bergantung pada
produk, klaim, dan apa yang diyakini oleh pakar. Jika iklan Anda menentukan tingkat
dukungan tertentu untuk klaim- "tes menunjukkan X" -Anda harus memiliki setidaknya tingkat
dukungan tersebut.

Penjual bertanggung jawab atas klaim yang mereka buat tentang produk dan layanan
mereka. Pihak ketiga - seperti biro iklan atau perancang situs web dan pemasar katalog - juga
mungkin bertanggung jawab untuk membuat atau menyebarkan representasi yang menipu
jika mereka berpartisipasi dalam persiapan atau penyaluran iklan atau mengetahui tentang
klaim yang menipu.

Pro dan Kontra Periklanan

Periklanan adalah bagian dari berbisnis, dan tidak semua iklan itu menipu atau merugikan
konsumen. Kritik, baik untuk maupun terhadap iklan, meningkatkan kesadaran yang memberikan
informasi kepada kedua perusahaan dan konsumen dalam produksi dan konsumsi informasi dan
transaksi mereka. Argumen etis umum untuk dan melawan iklan dirangkum di sini:
Argumen untuk Periklanan Argumen yang membenarkan iklan dan taktik puffery dan berlebihan
meliputi:

1. Periklanan memperkenalkan orang dan mempengaruhi mereka untuk membeli barang

dan jasa. Tanpa iklan, konsumen tidak mengetahui produknya.
2. Periklanan memungkinkan perusahaan bersaing dengan perusahaan lain di pasar
domestik dan internasional. Perusahaan di seluruh dunia menggunakan iklan sebagai
senjata kompetitif.
3. Periklanan membantu bangsa menjaga ekonomi sejahtera. Periklanan meningkatkan
konsumsi dan belanja, yang pada gilirannya menciptakan pertumbuhan ekonomi dan
pekerjaan, yang pada gilirannya menguntungkan semua. " Sebuah pasang naik
mengangkat semua kapal."
4. Periklanan membantu neraca pembayaran perdagangan dan utang negara, terutama di
industri besar, seperti makanan, mobil, minuman beralkohol, dan industri teknologi
komputer, yang ekspornya membantu perekonomian negara tersebut.
5. Kehidupan pelanggan diperkaya oleh gambar dan metafora yang diciptakan periklanan.
Pelanggan membayar ilusi serta mempromosikan iklan produk.
6. Konsumen tidak jahil. Pembeli tahu perbedaan antara kebohongan, manipulasi, dan
hiperbola warna-warni yang bertujuan menarik perhatian. Konsumen memiliki kebebasan
memilih. Iklan mencoba mempengaruhi keinginan yang sudah ada di benak masyarakat.
Perusahaan memiliki hak konstitusional untuk beriklan di masyarakat bebas dan
demokratis

Argumen melawan (dipertanyakan) Periklanan Kritik praktik periklanan yang dipertanyakan

berpendapat bahwa iklan dapat berbahaya karena alasan berikut. Pertama, iklan sering
melewati garis tipis yang ada di antara bajingan dan tipuan. Misalnya, pembeli yang tidak
canggih, terutama kaum muda, ditargetkan oleh perusahaan. David Kessler, mantan
komisaris FDA, menyebut merokok sebagai penyakit anak-anak, karena 90% perokok seumur
hidup memulai saat berusia 18 dan setengah dimulai pada usia 14 tahun.

Argumen lain adalah bahwa iklan menceritakan setengah kebenaran, menyembunyikan fakta,
dan dengan sengaja menipu dengan keuntungan, bukan kesejahteraan konsumen, dalam
pikirannya. Misalnya, industri makanan senilai $ 300 miliar sampai $ 400 miliar semakin
banyak ditonton oleh FDA karena mencetak label yang menyesatkan yang menggunakan
istilah seperti "bebas kolesterol," "lite," dan "all natural." Konsumen membutuhkan informasi
yang dapat dimengerti dengan cepat pada seberapa banyak lemak (faktor penting dalam
penyakit jantung) adalah makanan, pada ukuran porsi standar, dan kandungan makanan
makanan yang tepat. Yang dipertaruhkan dalam jangka pendek untuk perusahaan makanan
adalah pengeluaran antara $ 100 juta dan $ 600 juta untuk relabeling. Dalam jangka panjang,
penjualan produk bisa berisiko. Seperti yang dibicarakan dalam kasus pembukaan, salah satu
paradoks besar orang Amerika saat ini adalah obsesi mereka terhadap diet dan kesehatan
sambil menjalani salah satu makanan terburuk di dunia. Juga dicatat sebelumnya, sekitar 64%
orang dewasa dianggap kelebihan berat badan, dan hanya 2% anak-anak yang mengonsumsi
beragam jenis makanan setiap hari. Eksekutif industri makanan mengatakan bahwa
pelanggan meminta makanan rendah lemak tapi jarang membelinya. Bagi banyak orang
Amerika, masalahnya bukan hanya karena mereka terlalu banyak mengkonsumsi lemak, tapi
mereka tidak tahu apa yang mereka makan. Asupan kalori harian yang direkomendasikan
pemerintah dari laki-laki berusia 19 sampai 30 tahun di A.S. adalah 3000 untuk mereka yang
aktif dan 2600-2800 untuk yang cukup aktif; kalori yang direkomendasikan untuk wanita aktif
berusia 19 sampai 30 tahun adalah 2400 dan 2000-2200 untuk yang cukup aktif. Banyak
orang Amerika jauh melampaui rekomendasi tersebut, sebagian karena ketergantungan
mereka pada makanan restoran.

Iklan dan Pidato Gratis

Karena iklan seringkali ambigu, terkadang menyesatkan, dan menghilangkan fakta penting,
pertanyaan hukum "kebebasan berbicara" memasuki kontroversi yang lebih serius. Dalam
kasus komersil komersial, tidak ada perlindungan Amandemen Pertama jika terbukti bahwa
informasi itu salah atau menyesatkan. Dalam kasus kebebasan berbicara lainnya, orang yang
mengajukan tuntutan harus membuktikan kelalaian atau kebencian sebenarnya.

Haruskah iklan tertentu oleh perusahaan dilarang atau dilarang oleh pengadilan? Misalnya,
sebaiknya anak terlindungi dari mengakses iklan pornografi di Internet? Haruskah
perusahaan yang dengan sengaja menyesatkan publik saat menjual produk mereka ditolak
oleh pengadilan? 29 Mahkamah Agung A.S. telah membedakan pidato komersial dari pidato
murni dalam konteks Amandemen Pertama. (Lihat Central Hudson Gas and Electric
Corporation v. Komisi Pelayanan Publik, 1980, dan Posadas de Puerto Riko Associates v.
Perusahaan Pariwisata Puerto Riko, 54 LW 4960). Pidato murni lebih umum, berkaitan
dengan ungkapan politik, ilmiah, dan artistik dalam transaksi pasar. Komersial pidato
mengacu pada bahasa dalam iklan dan urusan bisnis. Mahkamah Agung telah
menyeimbangkan konsep-konsep ini dengan prinsip umum bahwa kebebasan berbicara harus
dipertimbangkan terhadap kesejahteraan umum masyarakat. Tes empat langkah yang
dikembangkan oleh Justice Lewis F. Powell Jr. dan digunakan untuk menentukan apakah
pidato komersial dalam iklan dapat dilarang atau dibatasi berikut ini:

1. Apakah iklan itu akurat, dan apakah itu mempromosikan produk yang menurut
hukum?
2. Apakah kepentingan pemerintah dalam melarang atau membatasi pidato komersial
penting, tidak penting, dan substansial?
3. Apakah usulan pembatasan pidato komersial membantu pemerintah dalam
mencapai tujuan kebijakan publik?
4. Apakah pembatasan pemberitaan komersil yang diusulkan terbatas hanya untuk
mencapai tujuan pemerintah?

Misalnya, apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan pluralitas konservatif di Mahkamah
Agung A.S. yang berpendapat dalam kontroversi merokok tembakau untuk memberi lebih
banyak kebebasan berbicara kepada perusahaan tembakau? (Seperti yang disarankan oleh
Lawrence Gostin, "Supreme Master TV: Kami telah menyatakan bahwa FDA tidak memiliki
yurisdiksi untuk mengatur rokok. Pengadilan mengamati bahwa Kongres, walaupun memiliki
banyak kesempatan, telah berulang kali menolak untuk mengizinkan peraturan badan
mengenai produk tersebut. Dengan demikian, Kongres secara sistematis menolak untuk
mengatur tembakau tetapi juga telah mendahului peraturan negara. Selain itu, penegasan
hak-hak kebebasan berpendapat atas Mahkamah Agung untuk perusahaan-perusahaan
mencegah Kongres dan negara-negara bagian dari mengatur secara penuh periklanan. Sejauh
pidato komersial tersebut berasimilasi menjadi tradisional pidato politik dan sosial, ini bisa
menjadi mesin ampuh untuk deregulasi pemerintah. Dan, mungkin, itu adalah agenda
pluralitas konservatif pengadilan. ")

Doktrin pidato komersial tetap kontroversial. Mahkamah Agung telah beralih ke

Amandemen Pertama untuk melindungi pidato komersial (yang konon berdasarkan pada
konten informasi). Wacana publik dilindungi untuk memastikan adanya partisipasi dan debat
terbuka yang diperlukan untuk mempertahankan tradisi dan legitimasi demokrasi. Mahkamah
Agung memiliki yurisdiksi tertinggi atas keputusan mengenai sejauh mana pidato komersial,
khususnya, iklan, dan kasus memenuhi empat standar sebelumnya.

Keputusan pengadilan baru-baru ini mengenai sejumlah area (termasuk privasi konsumen,
spam, obesitas, telemarketing, iklan tembakau, iklan perjudian kasino, dan pelabelan
suplemen makanan [lihat Greater New Orleans Broadcasting Association Inc. v. Amerika
Serikat dan Pearson v. Shalala]) , telah mengirim pesan bahwa "[sebelumnya] pemerintahnya
sekarang menerima kekuasaan secara umum untuk mengatur pidato komersial di daerah-
daerah yang sensitif telah dibatasi." Regulator telah melarang iklan dan klaim produk tertentu
berdasarkan wewenang pemerintah untuk melindungi keselamatan publik dan kepentingan
bersama. Pengadilan telah mengirim pemerintah (yaitu, FDA) "kembali ke dewan gambar"
untuk menulis penafian atas klaim yang diklaim tidak meyakinkan. Kekuatan peraturan FDA
saat ini telah dibatasi.

Paternalisme, Manipulasi, atau Pilihan Bebas?

Tanggung jawab moral antara pengiklan korporat dan konsumen juga dapat dilihat
bersamaan dengan sebuah kontinum. Pada salah satu ujung spektrum adalah kontrol
paternalistik; Artinya, "Big Brother" (pemerintah, misalnya) mengatur apa yang konsumen
dapat dan harus dengar dan lihat. Terlalu banyak perlindungan bisa menyebabkan
penyensoran sewenang-wenang dan membatasi pilihan bebas. Hal ini umumnya tidak
diinginkan dalam ekonomi pasar yang demokratis. Di sisi lain kontinum adalah pilihan bebas
dan kebebasan berbicara yang tidak diatur oleh kontrol pemerintah eksternal. Kelompok
rentan -

anak-anak, remaja, orang miskin misalnya - mungkin lebih berisiko dari iklan pemangsa,
misalnya pornografi dan iklan scam yang tidak diatur. Antara ekstrem ini, perusahaan
mengembangkan iklan untuk menciptakan dan memenuhi permintaan konsumen untuk
membeli produk dan layanan. Perusahaan kontrol moral dan komersial di ruang ini dapat
membatasi pilihan bebas melalui iklan yang diteliti yang berkisar antara bujukan, ambiguitas,
berlebihan, setengah kebenaran, dan tipuan untuk melayani kepentingan perusahaan.
Idealnya, perusahaan harus berusaha untuk memberi tahu konsumen secara penuh dan jujur
saat menggunakan teknik nonmanipulasi dan persuasif untuk menjual produk mereka -
dengan asumsi produk tersebut aman dan bermanfaat bagi kesehatan dan keselamatan
konsumen.

Penegakan iklan juga bisa dilihat sepanjang rangkaian ini. Pelarangan iklan secara langsung
dapat mengakibatkan keputusan pengadilan yang menentukan hak korporasi untuk
 kebebasan berbicara berdasarkan Konstitusi. Di ujung lain spektrum, bila kerusakan dan
kerusakan aktual dapat ditunjukkan sebagai akibat dan / atau terkait dengan iklan yang
menipu, sistem hukum ikut campur. Karena perselisihan moral dan hukum terjadi pada iklan
tertentu mengenai paternalisme versus manipulasi kontinum, debat juga berlanjut sebagai
masalah persepsi dan penilaian dari pandangan pemangku kepentingan yang berbeda. Di
bagian berikut, isu kontroversial spesifik tentang periklanan online, anak-anak dan remaja
sebagai sasaran iklan, dan iklan tembakau dan alkohol dibahas.

5.3 MASALAH KONTROVERSIAL DALAM IKLAN: INTERNET, CHILDREN, TOBACCO, DAN ALKOHOL

Periklanan dan Internet

Periklanan di Internet dan ponsel menghadirkan peluang dan masalah baru bagi konsumen. Di
mana-mana komunikasi Internet dan telepon seluler dan iklan terbukti dari indikator pertumbuhan
ini:

36% konsumen A.S. menggunakan ponsel untuk hiburan; 40% menunjukkan bahwa mereka
menonton acara TV secara online.
Pendapatan iklan online global akan melampaui $ 60 miliar pada tahun 2010.
Periklanan mobile mencapai $ 2,7 miliar di seluruh dunia pada tahun 2007 dan diperkirakan
mencapai $ 4,6 miliar pada tahun 2008 dan $ 19,1 miliar pada tahun 2012. Periklanan
internet di A.S. akan mencapai $ 25,9 miliar di tahun 2008.
Pasar iklan online A.S. akan menghasilkan $ 35,4 miliar di tahun 2011.
Di Eropa, belanja iklan online hampir dua kali lipat pada 2006 menjadi 8 miliar euro. Dari 13
negara, Inggris menghasilkan uang iklan online, dengan 39% dari total di Eropa.
Kanada akan memiliki tingkat pertumbuhan tahunan tertinggi untuk iklan online negara
manapun di dunia, tumbuh 23,5% setiap tahun selama lima tahun ke depan.
Google, Yahoo, AOL, dan MSN mencatat 57,4% dari seluruh uang iklan Internet A.S. pada
tahun 2006, persentase yang diperkirakan akan meningkat menjadi 66,6% di tahun 2007.

Selain itu, pendapatan iklan YouTube untuk tahun 2008 akan berkisar antara $ 70 juta sampai $
200 juta, mewakili 1% dari pendapatan tahunan Google. Situs jejaring sosial juga menarik banyak
pemirsa unik dan kembali; Sebagai contoh, Facebook menarik 115 juta pemirsa unik pada bulan April
2008. Keaslian iklan di Web menyebabkan masalah etika, terutama bagi orang tua dan mereka yang
ingin melindungi kaum muda dari sejumlah media instan akses instan melalui telepon seluler dan
iklan pop-up , dan paparan terhadap situs Web dan iklan yang berhubungan dengan seks,
pornografi, kekerasan, minum, dan tembakau.

Iklan pop-up dan pop-under (iklan yang terbuka di jendela browser dan terpisah yang terpisah,
di bawah situs apa pun yang dilihat pengguna) digunakan pada beberapa layanan yang paling banyak
dikunjungi.36 Wawasan Etis 5.3 menggambarkan bagaimana sebuah pop-up Iklan menyebabkan
penipuan yang tidak biasa namun tidak atipikal. Selain itu, pemasar beralih ke film Web untuk
mendorong produk mereka melalui "film berukuran byte." Sebagai pengganti iklan TV yang
menghadapi konsumen dengan pengenalan produk 30 detik, celana pendek "advertainment" baru
(juga dikenal sebagai "konten komisi" ) menyajikan informasi produk atau layanan kepada pemirsa
melalui sebuah cerita; Madonna membintangi sebuah film yang didanai BMW yang disutradarai oleh
suaminya. "Anda tidak menggunakan daya tarik berbasis produk, Anda menggunakan daya tarik
berbasis gambar."

Isu etis lainnya, seperti yang dibahas di bab pertama, yang diperkenalkan melalui Internet dan
dipelopori oleh Napster adalah kaburnya batasan antara periklanan dan pengambilan sampel
produk, yang memungkinkan orang mencuri lagu, film, dan informasi lainnya yang dilindungi hak
cipta di Web. "Apa yang Anda katakan kepada 40 juta anak-anak yang tahu bagaimana mengubah
produk menjadi data yang bisa mereka tukar dengan bebas?" 38 Responses to this question dari
kepala eksekutif teknologi meliputi: "Anda mengajari mereka beberapa nilai. Anda bisa masuk ke
toko manapun dan mencuri sesuatu, dan anak-anak tidak melakukannya. Kita harus memunculkan
generasi yang mengerti bahwa jika Anda mencuri film di Internet, itu adalah mencuri. "Eksekutif
lain:" Anda harus mempermudah melakukan sesuatu secara legal daripada melakukannya secara
ilegal. "39 Meskipun Napster dipaksa untuk mengubah praktik pelanggaran hak cipta online-nya,
pertanyaan etis yang diberikan oleh teknologi dan praktik tetap relevan dalam bidang penyelidikan
etis. Misalnya, Coles, Harris, dan Davis menyatakan bahwa:

Sementara pembajakan musik adalah masalah endemik yang sedang berlangsung untuk "5
besar," belum jelas apakah pengguna MP3 membeli lebih banyak musik sebagai hasil pencarian
online mereka. Sebenarnya telah disarankan bahwa ada beberapa kabar buruk bagi industri
sehubungan dengan usaha beratnya untuk mengendalikan musik secara online dengan legal
dan tindakan teknis, dalam bentuk resistensi konsumen.40 Belakangan ini, pertanyaan telah
diajukan mengenai bagaimana Internet akan berkembang sekarang karena musik telah menjadi
bagian integral dari aktivitas online. Munculnya MP3 player portabel dan popularitas mereka
yang semakin meningkat, terlepas dari tantangan hukum awal, telah mendorong gelombang
baru pengorganisasian koleksi CD dan menyusun daftar putar pribadi, sementara popularitas
radio Web berkembang.

Komite Peradilan DPR A.S. juga telah mengeluarkan Internet Spyware Prevention Act tahun
2004, yang memperkirakan bahwa masalah spyware akan dipecahkan. Komputer pribadi dan
organisasi telah terganggu secara serius oleh perangkat lunak spyware. Tindakan ini membawa
hukuman penjara hingga lima tahun karena menggunakan spyware yang juga menyebabkan
pencurian identitas dan memberi DOJ $ 10 juta untuk menemukan cara memerangi spyware dan
phishing - yaitu "tindakan mengirim e-mail ke pengguna salah mengklaim sebagai perusahaan sah
yang mapan dalam upaya untuk menipu pengguna agar menyerahkan informasi pribadi yang akan
digunakan untuk pencurian identitas "- tanpa melakukan phishing ilegal.

Perdebatan berlanjut mengenai apakah legislasi dan undang-undang kongres dapat

menghentikan spyware dan spam internet. Kritik terhadap tindakan kongres sendiri berpendapat
bahwa baik industri maupun pemerintah harus bekerja untuk mengakhiri spam dan spyware. Eropa,
yang juga terlibat dalam pemecahan kejahatan dunia maya, mengambil pendekatan keterlibatan
pemangku kepentingan yang lebih luas yang mencakup penegakan hukum dan mendidik perwakilan
industri dan konsumen. Konvensi Cybercrime Eropa, yang disponsori oleh Dewan Eropa,
memberikan sebuah perjanjian untuk memerangi cybercrime global. Konvensi cybercrime disetujui
oleh 30 negara, termasuk Kanada, Jepang, Afrika Selatan, dan Amerika Serikat, dan telah diratifikasi
oleh delapan negara.

Seberapa Serius, Benarkah, Apakah Spam Internet, Spyware, & Kejahatan?

Ada 600 juta pengguna internet di tahun 2002 di seluruh dunia, dua kali lipat dari angka
tahun 1999.
 Di Jerman, kejahatan internet mencapai 1,3 persen dari semua kejahatan yang tercatat,
"tapi untuk 57% - atau $ 8,3 miliar - dari kerusakan material yang disebabkan oleh
kejahatan."
Kejahatan yang cepat meningkat di seluruh dunia adalah "phishing," e-mail yang tampaknya
berasal dari bank dan lembaga keuangan lainnya yang meminta konsumen untuk
mengetahui detail kartu kredit mereka.
Sebuah survei tahun 2004 terhadap 494 perusahaan AS menemukan 20% telah mengalami
"upaya sabotase komputer dan pemerasan, antara lain melalui serangan penolakan
layanan."
Situs web yang mempromosikan rasisme, kebencian dan kekerasan telah meningkat 300%
sejak 2004. Sebagian besar di-host di Amerika Serikat, namun banyak yang berasal dari
Eropa.
Pornografi anak di Internet adalah industri senilai sekitar $ 20 miliar tahun ini. "Survei pada
tahun 2003 menunjukkan bahwa pornografi anak menyumbang 24% pencarian gambar
dalam aplikasi peer-to-peer."
Kejahatan terorganisir sudah mapan di dunia maya, menggunakan Internet untuk
perdagangan manusia dan melakukan kejahatan ekonomi. Pada bulan Maret, polisi Jerman
menyita 19 server Internet, 200 komputer, 40.000 compact disc, dan 38 terabyte video dan
perangkat lunak pribadi yang dijual melalui Internet. Pada bulan April, pencarian di seluruh
Eropa menjaring perangkat lunak ilegal, CD, dan DVD senilai $ 61,3 juta.

Sekali lagi, FTC memiliki panduan ekstensif untuk periklanan online. Misalnya, agen
pemerintah ini menawarkan "Pengungkapan yang Jelas dan mencolok dalam Iklan Online."
Berikut ini adalah contoh dari situs FTC:

Bila menyangkut iklan online, prinsip dasar undang-undang periklanan berlaku:

1. Periklanan harus jujur dan tidak menyesatkan;

2. Pengiklan harus memiliki bukti untuk mendukung klaim mereka ("pembuktian"); dan
3. Iklan tidak boleh tidak adil

Situs Web FTC menyatakan bahwa pengungkapan tertentu jelas dan mencolok, dengan
ketentuan sebagai berikut:

penempatan pengungkapan dalam sebuah iklan dan kedekatannya dengan klaim itu
adalah kualifikasi;
keunggulan pengungkapan;
apakah barang di bagian lain dari iklan mengalihkan perhatian dari pengungkapan;
apakah iklannya begitu panjang sehingga pengungkapannya perlu diulang;
apakah pengungkapan dalam pesan audio disajikan dalam volume dan irama yang
memadai dan pengungkapan visual muncul untuk durasi yang cukup; dan
apakah bahasa pengungkapan itu bisa dimengerti oleh khalayak yang dituju

Bagian berikut menyajikan masalah iklan khusus di bidang anak-anak dan remaja (sebagai
target) dan tembakau dan alkohol.

Periklanan ke Anak-anak

Diperkirakan separuh anak Amerika memiliki televisi di kamar tidur mereka, dan "satu studi
siswa kelas tiga menempatkan angka di 70%. Dan semakin banyak penelitian menunjukkan
hubungan yang kuat antara TV di kamar tidur dan banyak masalah kesehatan dan pendidikan. . . .
Namun pada tahun 2002, jurnal Pediatrics melaporkan bahwa anak-anak prasekolah dengan TV
di kamar tidur lebih cenderung kelebihan berat badan. "Selain TV, yang bermasalah secara etis
adalah tidak terbatasnya ketersediaan dan keterpaparan terhadap konten seksual, pornografi,
dan lainnya yang patut dipertanyakan pada iklan dan Situs web, dicampur dengan hiburan yang
dibuat dengan hati-hati yang diperkuat oleh teknologi baru. Haruskah anak-anak dan remaja
dapat log on dari komputer mereka, atau dari komputer di perpustakaan dan kafe cyber, ke situs
Web yang menunjukkan gambar dan video seksual eksplisit dan pornografi? Isu tersebut
berpusat pada seberapa banyak perlindungan pemerintah melalui penyensoran yang diinginkan
publik. Meskipun AOL dan server lainnya menawarkan kontrol untuk orang tua, seperti halnya
perusahaan swasta melalui produk semacam itu seperti CyberPatrol, CYBERsitter, dan WebTrack,
masalahnya tetap menjadi salah satu prinsip: Berapa banyak peraturan yang mengganggu
kebebasan berbicara untuk semua orang? Apalagi, teknologi file sharing yang populer oleh
Napster memberi peluang tambahan tidak hanya bagi pengguna untuk melihat materi eksplisit,
namun juga untuk berbagi konten secara instan.

Yang juga menjadi masalah adalah perusahaan yang menargetkan anak-anak di usia yang
terlalu dini - antara usia delapan dan sembilan tahun. Fenomena yang dikenal sebagai kompresi
umur - KGOY ("anak-anak menjadi lebih tua lebih muda") - beralih ke "remaja / remaja" (antara
masa kanak-kanak dan remaja). Pasar ini ditargetkan oleh perusahaan seperti Alberto-Culver,
Estee Lauder, Procter & Gamble, dan Unilever. Pasar 'tween' diperkirakan antara $ 7 sampai 8,5
miliar pada tahun 2012. Strategi pemasaran mencakup produk seperti perawatan rambut remaja,
kosmetik, dan perawatan kulit. Anak-anak di usia ini lebih rentan terhadap teknik persuasif.
Rosalind Wiseman, penulis Queen Bees & Wannabes menyatakan pendapatnya tentang
kurangnya tanggung jawab orang tua anak-anak yang diizinkan membeli produk yang patut
dipertanyakan untuk usia anak-anak mereka, "Ibu dan ayah melakukan hal-hal yang benar-benar
gila dengan niat terbaik. Saya tidak peduli bagaimana hal itu ditulis, jika Anda mengizinkan ini
[yaitu. memungkinkan pembelian produk ini] dengan putri Anda, Anda hiper - Seksual padanya.
Ada satu hal yang membuat mereka bermain-main dengan makeup di rumah dalam gelembung
keluarga. Tapi begitu beralih ke konteks lain, Anda akan menghilangkan permainan dan
menciptakan konsumen, dan sejujurnya, Anda berisiko memiliki satu orang lagi yang merasa
dirinya tidak cukup baik jika dia tidak membeli barang itu. "

Negara-negara Eropa, Asia, Afrika, dan Amerika Utara sedang berbicara isu tentang
periklanan kepada anak-anak. Undang-Undang Perlindungan Privasi Online Anak-Anak (COPPA)
dan peraturan pelaksanaan FTC mulai berlaku pada tanggal 21 April 2000. Situs Web Komersial
yang ditujukan kepada anak-anak di bawah usia tiga belas tahun atau tempat khalayak umum
yang mengumpulkan informasi dari seorang anak harus dapatkan izin orang tua sebelum
mengumpulkan informasi tersebut. FTC juga meluncurkan situs khusus di
http://www.ftc.gov/kidzprivacy untuk membantu anak-anak, orang tua, dan operator memahami
ketentuan COPPA dan bagaimana hukum tersebut akan mempengaruhi mereka. Pada tahun
1974, CARU (Unit Review Periklanan Anak-anak) dari Divisi Periklanan Nasional Dewan Better
Business Bureaus diciptakan untuk mengembangkan panduan untuk mengatur iklan anak-anak
sendiri (lihat http://www.caru.org/guidelies/guidelines. pdf). CARU mendekati perusahaan yang
melanggar COPPA (Federal Children's Online Privacy Protection Act). Pada bulan Mei 2008, CARU
merekomendasikan dan menerima persetujuan dari operator situs Web www.stardoll.com, untuk
"memodifikasi situs untuk memastikan hal itu sesuai dengan pedoman CARU dan Undang-undang
Perlindungan Privasi Anak Online COPPA federal". CARU mengamati bahwa situs web Stardoll
menawarkan "dunia maya dimana pengunjung dapat merancang busana untuk boneka kertas
dan bermain game berpakaian lainnya." Saat mendaftarkan keanggotaan dasar di lokasi,
pengunjung harus terlebih dahulu memilih salah satu dari dua pilihan berikut: "12 tahun [sic] dan
di bawah "atau" 13 tahun [sic] dan di bawah. "Anggota potensial yang mengklik link" 12 tahun
dan di bawah "diminta untuk memasukkan jenis kelamin dan nama pengguna, kata sandi, dan
alamat e-mail mereka. Setelah informasi tersebut diajukan, layar berikutnya meminta alamat
email orang tua. "Setelah CARU meminta perubahan pada situs Web, Stardoll memutuskan untuk
menerapkan proses penyaringan dan mekanisme pelacakan usia netral.

Perusahaan periklanan dan media juga bekerja sama dengan instansi pemerintah untuk
mengubah strategi media. Misalnya, MMP (Proyek Pemantauan Media) diciptakan di Afrika
Selatan karena meningkatnya tingkat obesitas pada anak-anak. Aliansi Standar Periklanan Eropa
(EASA) dan European Sponsorship Association (ESA), juga bergabung bersama pada bulan Januari
2008 untuk membentuk Joint Arbitration Panel yang akan meninjau "dan mengadili tentang
keluhan konsumen tentang sponsor acara, sebuah isu yang umumnya tidak tercakup dalam kode
etik dari kebanyakan organisasi pengaturan mandiri (SRO) di Eropa. "

Iklan Tembakau

Kritikus berpendapat bahwa perusahaan tembakau dan alkohol, khususnya, terus

mempromosikan produk yang berbahaya dan tidak sehat yang memiliki efek yang
membahayakan orang lain. Menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), rokok adalah "satu-
satunya produk legal yang membunuh separuh pengguna regulernya saat dikonsumsi sesuai yang
diinginkan oleh pabrikan." "Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) memperkirakan jumlah perokok
di dunia saat ini pada 1,3 juta, dan memprediksi bahwa akan meningkat menjadi 1,7 juta pada
tahun 2025. "Industri tembakau menghabiskan sekitar $ 8,2 miliar pada tahun 1999 untuk iklan
majalah tradisional langsung ke konsumen. Perusahaan rokok dilaporkan menargetkan
perempuan berpenghasilan rendah dan minoritas dalam iklan mereka dan lebih sedikit berfokus
pada konsumen berpendidikan perguruan tinggi. Tiga ribu remaja baru dan remaja mulai
merokok setiap hari. Satu dari tiga diperkirakan meninggal karena penyakit terkait tembakau -
beberapa saat mereka berusia setengah baya.

Pria Marlboro, Joe Camel tua yang terkenal dan sekarang sudah tidak berfungsi, dan merek
rokok lainnya menghubungkan petualangan, kesenangan, penerimaan sosial, "keren," dan
mengambil risiko merokok. Beberapa produk tembakau baru diproduksi untuk menarik perhatian
kaum muda dan perokok. "[C] rokok, tembakau tanpa asap, dan cerutu telah diperkenalkan
dalam berbagai rasa permen, buah, dan alkohol. R.J. Rokok Untel Reynolds, misalnya, telah
menghasilkan lebih dari selusin rasa, termasuk jeruk nipis, kelapa dan nanas, toffee, dan mint.
Flavorings menutupi kerasnya produk dan membuatnya menarik bagi anak-anak; produk
tembakau tanpa asap baru telah dipasarkan sebagai cara untuk membantu perokok
mempertahankan kecanduan mereka dalam meningkatnya jumlah tempat di mana mereka tidak
dapat merokok. Selain tembakau tradisional yang mengunyah dan meludah, tembakau tanpa
asap sekarang hadir dalam kantong teh celup dan bahkan di tablet mirip permen. . . . Produk dan
pemasaran baru ditujukan untuk wanita, anak perempuan dan populasi lainnya. Contoh paling
baru adalah R.J. Benang Untung Reynolds No. 9, versi pink-hued yang dikisahkan salah satu koran
"Barbie Camel" karena pemasaran yang menarik perhatian anak perempuan. "

Kontroversi Tembakau Terus Berlanjut

Kontroversi tembakau mengambil giliran lain pada tahun 2004 ketika DOJ membawa
tindakan sipil terbesar melawan industri tembakau, dengan menuduh bahwa industri tersebut
menipu dan menyesatkan masyarakat selama 50 tahun mengenai risiko kesehatan dari merokok.
DOJ meminta $ 280 miliar dari industri ini untuk membayar kembali " mendapat "keuntungan.

William Schultz, mantan pengacara Departemen Kehakiman, yang membantu

mengembangkan kasus ini, menyatakan bahwa, "Apa yang akan diperdebatkan pemerintah
adalah bahwa industri tembakau memiliki strategi untuk menciptakan keragu-raguan mengenai
risiko kesehatan yang membuat perokok lebih ragu untuk berhenti merokok, dan mereka yang
tidak merokok lebih mungkin untuk memulai Kecurangan adalah bahwa perusahaan tahu tentang
risiko kesehatan namun menimbulkan keraguan dan kontroversi tentang mereka untuk
mempertahankan penjualan mereka. "Tuntutan hukum" berpotensi mengubah industri secara
signifikan - memaksanya untuk meningkatkan harga rokok secara tajam, untuk mengubah
bagaimana pasar dan mempromosikan produknya, dan menghabiskan miliaran untuk program
berhenti merokok. "

Mahkamah Agung A.S. memutuskan dengan suara bulat pada bulan Juni 2001 yang
menyatakan tidak punya hak untuk membatasi iklan tembakau di luar ruangan di dekat sekolah
dan taman umum. Keputusan tersebut, sebuah kemenangan bagi perusahaan rokok, mengikuti
sebuah kasus di Massachusetts yang melarang iklan tembakau dalam jarak 1.000 kaki dari taman
umum, taman bermain, dan sekolah. Keputusan tahun 2001 mengajukan pertanyaan mengenai
topik periklanan dan kebebasan berbicara, misalnya, "Apakah sebuah perusahaan memiliki hak
kebebasan berbicara yang sama berdasarkan Amandemen Pertama untuk membeli iklan karena
orang harus mengudarakan pandangan politik, sosial, dan seni? Untuk sebagian besar sejarah
bangsa, Mahkamah Agung telah mengatakan bahwa pidato komersial (menawarkan produk
untuk dijual) tidak pantas mendapat perlindungan yang sama seperti pidato politik. "Dalam
serangkaian kasus dari Pengadilan Rehnquist,". . . bisnis diberi hak Amandemen Pertama yang
ampuh untuk mengiklankan produk berbahaya. "Sementara pertempuran antara pemangku
kepentingan yang antirokok dan prosmoking berlanjut, masalah terpenting bagi para pendukung
antiperang berkisar dari larangan total semua produk tembakau atas pernyataan ini oleh Dan
Smith, presiden Amerika Jaringan Aksi Kanker Masyarakat Kanker: "Masa depan adalah negara
bebas asap rokok dimana di tempat umum, Anda bisa pergi dan bebas asap rokok. Saya juga
berpikir bahwa masa depan adalah pajak yang jauh lebih tinggi untuk produk tembakau. "

Iklan Alkohol

Alkohol adalah bentuk penyalahgunaan zat. Penyalahgunaan alkohol adalah penyebab

utama kematian yang dapat dicegah di Amerika Serikat, yang menghasilkan $ 186 miliar dari
ekonomi nasional setiap tahunnya. Untuk setiap 1.000 karyawan, ada 44 peminum masalah; 127
anggota keluarga karyawan yang merupakan peminum masalah; 34 kehilangan hari kerja akibat
sakit, luka, dan masalah minum setiap tahun; 219 hari kerja penurunan produktivitas dari
penggunaan alkohol; 43 malam ekstra dihabiskan di rumah sakit oleh karyawan dan anggota
keluarga mereka setiap tahun; dan 32 ruang gawat darurat tambahan yang dilihat oleh karyawan
dan keluarga mereka setiap tahunnya.66 Hampir tiga juta anak-anak memiliki masalah alkohol
yang serius namun kurang dari 20% mendapatkan perawatan yang dibutuhkan. Pusat
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit melaporkan bahwa:

Alkohol adalah obat yang paling umum digunakan dan disalahgunakan di kalangan remaja di
Amerika

Negara, lebih dari tembakau dan obat-obatan terlarang. Meski diminum oleh orang-orang di
bawah usia 21 tahun adalah ilegal, orang berusia 12 sampai 20 tahun minum 11% dari semua
alkohol yang dikonsumsi di Amerika Serikat. Lebih dari 90% alkohol ini dikonsumsi dalam
bentuk pesta minuman keras. Rata-rata, peminum di bawah umur mengkonsumsi lebih
banyak minuman per minuman daripada peminum dewasa. Pada tahun 2005, ada lebih dari
145.000 ruang gawat darurat yang dikunjungi oleh pemuda berusia 12 sampai 20 tahun
karena luka-luka dan kondisi lain yang terkait dengan alkohol.

Iklan alkohol juga menimbulkan masalah bagi konsumen. Kritik terhadap iklan alkohol
berpendapat bahwa kaum muda terus menjadi sasaran pelanggan utama, terpikat oleh pesan
sugestif yang menghubungkan minum dengan popularitas dan kesuksesan. Anheuser - Busch
telah dikecam karena mengiklankan minuman kerasnya - Spykes - Liquid Lunchables "- yang
merupakan wadah dua ons berwarna-warni dalam" rasa ramah anak seperti Spicy Mango, Hot
 Melons, Spicy Lime, dan Hot Chocolate. " Pusat pengamat nirlaba Pusat Ilmu Pengetahuan untuk
Kepentingan Umum (CSPI) mencatat tentang minuman ini, "Spykes yang disebut ini bukan kotak
makanan, minuman keras dengan kadar alkohol lebih dari dua kali lipat."

Pelabelan dan kemasan produk juga merupakan dua isu penting yang terkait dengan
periklanan. Dalam sebuah jajak pendapat tahun 2008 yang dilakukan oleh Opinion Research
Corporation, 1.003 orang Amerika berusia 21 ke atas diminta untuk mengidentifikasi informasi
yang menurut konsumen paling penting pada label alkohol. Hasil berikut dilaporkan:

77%: label pada produk yang menunjukkan kandungan alkohol.

73%: jumlah alkohol yang ditunjukkan dalam setiap porsi.

65%: kalori yang ditampilkan dalam setiap porsi.

57%: karbohidrat dalam setiap porsi.

52%: jumlah lemak dalam setiap porsi.

Telah dicatat bahwa "Temuan ini memperkuat survei online sebelumnya yang dilakukan
untuk Shape Up America! pada bulan Desember 2007, yang melaporkan bahwa 79 persen
konsumen akan mendukung pelabelan alkohol yang merangkum saran Pedoman Diet.

5.4 MENGELOLA KESELAMATAN DAN KEWAJIBAN PRODUK SECARA RESPONSIH

Mengelola keamanan produk harus menjadi prioritas nomor satu untuk perusahaan. Tanda di salah
satu fasilitas teknik berbunyi, "Minta yang benar saat pertama atau semua orang membayar!"
Kualitas produk, keamanan, dan tanggung jawab adalah topik yang saling terkait, terutama bila
produk gagal di pasar. Seiring teknologi baru digunakan dalam pengembangan produk, peningkatan
risiko bagi pengguna.

Seberapa Aman Aman? Etika Keamanan Produk

Setiap tahun ribuan orang meninggal dan jutaan lainnya cedera akibat merokok, dan
menggunakan obat diet, implan payudara silikon, dan produk konsumen seperti mainan, mesin
pemotong rumput, peralatan, perkakas listrik, dan bahan kimia rumah tangga, menurut Produk
Konsumen Komisi Keamanan. Tapi bagaimana amannya aman? Sedikit, jika ada, produk 100% aman.
Dengan menambahkan biaya produksi ke harga jual untuk meningkatkan fitur keselamatan, dalam
banyak hal, akan mengurangi konsumen yang sensitif terhadap harga. Sama seperti perusahaan
menggunakan prinsip utilitarian saat mengembangkan produk untuk pasar, konsumen menggunakan
logika ini saat berbelanja. Resiko dihitung oleh produsen dan konsumen. Namun, cukup banyak
contoh serius dari kualitas produk yang dipertanyakan dan kurangnya tindakan pencegahan
manufaktur yang dilakukan untuk menjamin lebih dari sekedar etika utilitarian sederhana untuk
mencegah dan menentukan keamanan produk bagi masyarakat yang mengkonsumsi. Hal ini
terutama terjadi pada produk komersial seperti pesawat terbang, laut, dan pesawat ruang angkasa,
dimana konsumen hanya memiliki sedikit kontrol.

Apakah produk rokok itu aman? "Rokok merokok tetap menjadi penyebab utama kematian
dan penyakit di kalangan orang Amerika. Setiap tahun, sekitar 438.000 orang Amerika meninggal
karena penyakit akibat penggunaan tembakau, terhitung seperlima dari semua kematian.
Penggunaan tembakau menghabiskan biaya sekitar $ 100 miliar setiap tahun untuk biaya
pengobatan langsung dan kehilangan produktivitas. "

Apakah jenis obat lain lebih aman daripada nikotin dan aditif dalam rokok? Sebuah "meta-
analisis" (yaitu, "tinjauan ilmiah komprehensif pertama dari kedua studi yang dipublikasikan dan
data yang tidak dipublikasikan yang dikatakan perusahaan farmasi bahwa mereka memiliki dan
memiliki hak untuk menahan") oleh jurnal medis Inggris The Lancet menemukan bahwa
"kebanyakan antidepresan adalah tidak efektif dan mungkin benar-benar tidak aman untuk anak-
anak dan remaja. "Penelitian tersebut melaporkan bahwa remaja, usia 5-18 tahun, harus
menghindari antidepresan tertentu - Paxil, Zoloft, Effexor, dan Celexa - karena risiko perilaku bunuh
diri tanpa keuntungan dari obat. Prozac menemukan obat yang efektif untuk anak-anak yang depresi
dan tidak memiliki risiko bunuh diri yang meningkat. Dokter menandatangani 232,7 juta resep
antidepresan pada tahun 2007, 25 juta lebih banyak dari pada tahun 2003 dan hampir 13 juta lebih
banyak dari obat pengoksidasi lipid yang mengelola resep. Menarik untuk dicatat bahwa, menurut
penelitian tersebut, pemerintah Inggris merekomendasikan penggunaan antidepresan paling banyak
untuk anak-anak, kecuali Prozac. Regulator EU merekomendasikan agar tidak diberikan pada Paxil
kepada anak-anak. Dan FDA AS meminta produsen obat memperingatkan lebih kuat tentang label
mereka tentang kemungkinan hubungan antara obat yang diambil oleh remaja dan "pikiran dan
perilaku bunuh diri."

Konsumen juga menghargai keamanan dan akan membayar produk yang aman sampai pada
titik di mana, menurut perkiraan mereka sendiri, nilai marjinal produk sama dengan biaya
marjinalnya; Artinya, orang menaruh harga pada kehidupan mereka apakah mereka bertele-tele,
berjemur, terjun payung, minum, terlalu banyak makan, atau mengemudi untuk bekerja.

Kriteria Keselamatan Produk: Apa Nilai Kehidupan Manusia? Komisi Nasional Keamanan
Produk (NCPS) mencatat bahwa risiko produk harus masuk akal. Risiko yang tidak masuk akal adalah
risiko yang dapat dicegah atau konsumen akan membayar untuk mencegah apakah mereka memiliki
pengetahuan dan pilihan, menurut NCPS. Tiga langkah yang dapat digunakan perusahaan untuk
menilai keamanan produk dari sudut pandang etika:
 1. Seberapa banyak keamanan secara teknis dapat dicapai, dan bagaimana cara
memperolehnya secara khusus untuk produk atau layanan ini?
2. Berapakah tingkat risiko yang dapat diterima bagi masyarakat, konsumen, dan pemerintah
mengenai produk ini?
3. Apakah produk memenuhi standar kemasyarakatan dan konsumen?

Langkah-langkah ini, tentu saja, tidak akan sama untuk pesawat komersial seperti sepatu tenis.

Perkiraan mengenai nilai moneter kehidupan manusia berbeda-beda. Seperti yang dijelaskan
Etika Insight 5.5, sebuah metodologi baru-baru ini memperkirakan nilai kehidupan manusia sebesar
$ 129.000.

Mengatur Keselamatan Produk Karena jumlah korban dan cedera terkait produk setiap
tahunnya dan karena pertumbuhan gerakan konsumen di tahun 1960an dan 1970an, Kongres
mengeluarkan Undang-Undang Keamanan Produk Konsumen 1972, yang menciptakan Komisi
Keamanan Produk Konsumen (http: / /www.cpsc.gov). Ini adalah badan federal yang diberdayakan
untuk melindungi masyarakat dari risiko cedera dan kematian yang tidak beralasan terkait dengan
penggunaan produk konsumen. Kelima anggota komisi tersebut ditunjuk oleh presiden. Komisi
tersebut memiliki kantor regional di seluruh negeri. Ini mengembangkan standar keamanan seragam
untuk produk konsumen; membantu industri dalam mengembangkan standar keselamatan; meneliti
kemungkinan bahaya produk; mendidik konsumen tentang standar keselamatan produk komparatif;
mendorong harga kompetitif; dan bekerja untuk mengingat, memperbaiki, dan melarang produk
berbahaya. Setiap tahun komisi tersebut menargetkan produk yang berpotensi berbahaya dan
menerbitkan daftar peringatan konsumen. Ini baru-baru ini menargetkan Cosco untuk merancang
produk anak-anak yang salah. Kematian seorang anak berusia 11 bulan pada bulan Juli 1988 di
tempat tidur yang dirancang Cosco tidak pernah dilaporkan oleh perusahaan tersebut meskipun
perusahaan tersebut mulai mendesain ulang produk tersebut. Cosco dipaksa untuk membayar rekor
$ 1,3 juta dalam hukuman perdata untuk menyelesaikan tuduhan bahwa hal itu melanggar undang-
undang federal karena tidak melaporkan ratusan korban luka-luka dan kematian.

CPSC sebagian dibatasi oleh misi yang sangat besar, sumber daya yang terbatas, dan kritikus
yang berpendapat bahwa biaya untuk mempertahankan agensi melebihi hasil dan manfaat yang
dihasilkannya.

Departemen Urusan Konsumen dan Penarikan Produk Banyak perusahaan secara aktif dan
bertanggung jawab memantau kepuasan dan keamanan pelanggan mereka. Sejumlah perusahaan
menggunakan pesan teks ponsel untuk menambahkan lebih banyak interaktivitas ke iklan dan
dukungan konsumen mereka. Selain itu, peningkatan perpesanan seluler real-time, layanan jejaring
sosial, penjelajahan web, dan aplikasi pengelolaan informasi pribadi ditawarkan oleh beberapa
perusahaan seperti Microsoft agar tidak hanya tetap berhubungan dengan pelanggannya namun
juga memberikan hiburan untuk mereka. Microsoft telah bekerja sama dengan Sony Ericsson Mobile
Communications untuk memberi konsumen lebih banyak kendali atas konten digital. Cara lain agar
perusahaan dapat membantu konsumen adalah dengan mengingat kembali produk mereka sendiri
saat cacat diperhatikan.

Banyak perusahaan secara agresif dan sukarela mengingat produk dan suku cadang yang
rusak saat mereka menemukannya atau diberi tahu tentang produk tersebut. Mattel mengingat
lebih dari 700.000 mainan di tahun 2007 karena cat timah. Ketika produk yang tidak aman tidak
secara sukarela dipanggil, Environmental Protection Traffic Agency (EPA), National Highway Traffic
Safety Administration (NHTSA), Food and Drug Administration (FDA), dan Komisi Keamanan Produk
Konsumen (CPSC) memiliki wewenang untuk menegakkan penarikan kembali yang diketahui atau
diduga produk yang tidak aman Produk yang recalled biasanya diperbaiki. Jika tidak, produk atau
bagiannya bisa diganti atau bahkan dikeluarkan dari servis. Mobil Amerika sering dipanggil untuk
penggantian dan penyesuaian suku cadang yang rusak.

Amitai Etzioni, seorang pakar bisnis ternama, berpendapat bahwa:

Tentu saja, tidak ada cara yang tepat untuk mengukur seberapa banyak masyarakat bersedia
membayar kehidupan yang lebih aman dan lebih sehat melalui harga atau pajak yang lebih
tinggi, atau dengan tidak menyeramkannya terhadap pertumbuhan ekonomi dan hilangnya
pekerjaan. Sebagian ini karena kebanyakan orang Amerika lebih suka menangani masalah ini
satu per satu daripada terperangkap dengan pedoman umum yang sangat kompleks dan
penuh emosi. Sebagian juga karena jawabannya tergantung pada perubahan kondisi
ekonomi. Jelas, orang rela membeli lebih banyak keamanan dalam kemakmuran daripada
resesi.

Dokumentasi Permintaan Produk

Siapa yang harus membayar efek dari produk yang tidak aman, dan berapa yang harus mereka
bayar? Siapa yang menentukan siapa yang bertanggung jawab? Apa batasan hukuman dan
kompensasi dari pertanggungjawaban produk? Pembayaran pada tahun 2001 dalam proses
pengadilan dan permukiman dalam kasus pil diet saja mencapai $ 7 miliar. Merck menyelesaikan
kasus VIOXX dengan pembayaran $ 4,85 miliar. Selain itu, 26 perusahaan besar telah mengajukan
perlindungan pengadilan kebangkrutan, dan beberapa lainnya mengklaim bahwa mereka telah
membayar lebih dari $ 10 miliar untuk menyelesaikan tuntutan hukum terkait asbes dari produk
yang digunakan pada tahun 1970an. Doktrin pertanggungjawaban produk telah berevolusi dalam
sistem peradilan sejak tahun 1916, ketika prinsip dominan privity digunakan. Sampai keputusan di
Macpherson v. Buick Motor Company, konsumen yang dilukai oleh produk yang salah bisa menuntut
dan menerima ganti rugi dari pabrikan jika pabrikan dinilai lalai. Pabrikan tidak bertanggung jawab
jika konsumen membeli produk berbahaya dari pengecer atau pedagang grosir. Dalam kasus
Macpherson, terdakwa bertanggung jawab atas kerugian yang dilakukan pada Mr. Macpherson.
Sebuah roda di mobil telah retak. Meskipun Macpherson telah membeli mobil dari pengecer dan
meskipun Buick telah membeli roda dari pabrikan yang berbeda, Buick dikenai kelalaian. Meskipun
Buick tidak berniat menipu kliennya, pengadilan memutuskan perusahaan tersebut bertanggung
jawab atas produk jadi (mobil) karena - dewan juri mengklaim - seharusnya telah menguji
komponennya. Doktrin kelalaian di bidang pertanggungjawaban produk ditetapkan. Doktrin
kelalaian berarti bahwa semua pihak, termasuk pabrikan, pedagang grosir, distributor, dan
profesional penjualan, dapat dianggap bertanggung jawab jika perawatan yang wajar tidak
diperhatikan dalam memproduksi dan menjual produk.

Doktrin pertanggungjawaban yang ketat merupakan perpanjangan dari standar kelalaian. Tanggung
jawab ketat menyatakan bahwa pabrikan bertanggung jawab atas cedera atau kematian seseorang
jika suatu produk dengan cacat yang diketahui atau diketahui masuk ke pasar. Seorang konsumen
harus membuktikan tiga hal untuk memenangkan tuntutan tersebut: (1) cedera terjadi, (2) cedera
akibat cacat produk, dan (3) produk yang cacat dikirim oleh produsen yang dituntut.

Tanggung jawab mutlak adalah perluasan lebih lanjut dari doktrin pertanggungjawaban yang ketat.
Tanggung jawab mutlak digunakan pada tahun 1982 dalam kasus Beshada v. Johns-Manville
Corporation. Karyawan menggugat Manville karena terpapar asbes. Pengadilan memutuskan bahwa
pabrikan tersebut bertanggung jawab untuk tidak memperingatkan bahaya produk meskipun bahaya
tersebut tidak diketahui secara ilmiah pada saat produksi dan penjualan produk tersebut.
Perusahaan medis dan kimia, khususnya, yang produknya dapat menghasilkan sisi berbahaya namun
tidak dapat diketahui efek tahun kemudian, akan bertanggung jawab berdasarkan doktrin ini.

Batas Hukum dan Moral Kewajiban Produk

Tuntutan hukum pertanggungjawaban produk memiliki dua tujuan yang luas: Pertama, mereka
memberikan tingkat kompensasi untuk pihak-pihak yang dirugikan, dan kedua, tindakan tersebut
mencegah perusahaan besar untuk secara lalai memasarkan produk berbahaya. Seorang juri
California memberi Richard Boeken, perokok yang menderita kanker paru-paru, sebuah rekor $ 3
miliar dalam tuntutan yang diajukan terhadap Philip Morris pada tahun 2001. Pada tahun 2007,
seorang hakim Los Angeles memutuskan untuk anak laki-laki berusia 15 tahun Boeken dalam sebuah
isu yang berkaitan dengan gugatan terhadap Philip Morris, yang menurutnya bertanggung jawab
atas kematian ayahnya. Kesesuaian $ 3 miliar yang sebelumnya telah dikurangi menjadi $ 55 juta.
Boeken (57) meninggal pada Januari 2002, tujuh bulan setelah vonis. Penyakit ini telah menyebar ke
tulang belakang dan otaknya. Batas hukum dan moral dari tuntutan pertanggungjawaban produk
berkembang secara historis dan, pada tingkat yang besar, ditentukan oleh perundingan dan
permukiman pemangku kepentingan politik dan hukum. Pendukung dan pemangku kepentingan
konsumen (misalnya, Federasi Konsumen Amerika, Konferensi Nasional Legislator Negara,
Konferensi Hakim Agung Negara Bagian, dan kelompok aktivis) melobi doktrin dan undang-undang
pertanggungjawaban yang kuat untuk melindungi konsumen dari perusahaan-perusahaan kuat yang
mencari keuntungan lebih dari keamanan konsumen Sebaliknya, pendukung reformasi undang-
undang pertanggungjawaban produk (misalnya, pemegang saham perusahaan, pelobi Washington
untuk bisnis dan pabrikan, dan Dewan Presiden mengenai Daya Saing) berpendapat bahwa undang-
undang pertanggungjawaban di Amerika Serikat telah menjadi terlalu mahal, rutin, dan sewenang-
wenang. Mereka mengklaim hukum pertanggungjawaban dapat menghambat daya saing
perusahaan dan kemauan untuk berinovasi. Selain itu, perusahaan asuransi mengklaim bahwa
semua warga yang membayar asuransi dilukai oleh undang-undang pertanggungjawaban yang
berlebihan yang memungkinkan juri untuk memberikan penghargaan ratusan juta dolar dalam
bentuk ganti rugi karena sebagai hasilnya, tingkat kenaikan asuransi meningkat.

Namun, sebuah studi dua tahun tentang kasus pertanggungjawaban produk menyimpulkan bahwa
hukuman ganti rugi jarang diberikan, lebih jarang dibayar, dan sering dikurangi setelah persidangan.
Studi tersebut, yang sebagian didanai oleh Roscoe Pound Foundation di Washington, D.C., adalah
upaya paling komprehensif untuk menunjukkan pola penghargaan ganti rugi dalam kasus
pertanggungjawaban produk selama 25 tahun terakhir. Hasil penelitiannya adalah sebagai berikut:

1. Hanya 355 vonis hukuman ganti rugi yang dijatuhkan oleh juri pengadilan negara bagian dan
federal selama periode ini. Sepertiga dari penghargaan tersebut melibatkan satu produk-
asbes.
2. Pada sebagian besar dari 276 kasus dengan informasi pasca-percobaan lengkap tersedia,
penghargaan ganti rugi telah ditinggalkan atau dikurangi oleh hakim atau pengadilan
banding.
3. Penghargaan ganti rugi hukuman rata-rata untuk semua kasus pertanggungjawaban produk
yang dibayarkan sejak 1965 adalah $ 625.000 - sedikit di atas penghargaan ganti rugi median
sebesar $ 500.100. Penghargaan ganti rugi secara signifikan lebih besar daripada kompensasi
ganti rugi hanya 25% dari kasus.
4. Faktor-faktor yang menyebabkan penghargaan signifikan - yang oleh pengacara paling sering
dikutip saat diwawancarai atau disurvei - adalah kegagalan untuk mengurangi risiko bahaya
dan kegagalan yang diketahui untuk memperingatkan konsumen tentang risiko tersebut.
Sebuah studi Cornell melaporkan temuan serupa.

Juga, sebuah studi federal sebelumnya tentang tuntutan pertanggungjawaban produk di lima
negara menunjukkan bahwa penggugat memenangkan kurang dari 50% kasus; sebuah studi
Rand Corporation yang mensurvei 26.000 rumah tangga di seluruh negeri menemukan bahwa
hanya 1 dari 10 dari sekitar 23 juta orang yang cedera setiap tahun berpikir tentang menuntut;
dan Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri mensurvei 13 sistem pengadilan negara bagian dari
tahun 1984 sampai 1989 dan menemukan bahwa peningkatan beban kasus sipil pada tahun
1991 adalah untuk kasus hak real estat, tidak sesuai dengan kecelakaan dan cedera.

Bertolak belakang dengan beberapa harapan, sebuah penelitian lain menemukan bahwa "hakim
lebih dari tiga kali lebih mungkin sebagai juri untuk memberikan ganti rugi dalam kasus yang
mereka dengar." Pengacara penggugat tampaknya secara keliru percaya bahwa juri adalah
sentuhan lembut, dan "mereka mengarahkan yang terburuk kasus untuk juri. Tapi pada
akhirnya, penggugat tidak melakukan yang lebih baik sebelum juri daripada yang mereka miliki
di hadapan hakim. "Studi tersebut juga menemukan bahwa penghargaan hukuman hukuman
rata-rata yang dibuat oleh hakim ($ 75.000) hampir tiga kali penghargaan median yang dibuat
oleh juri ($ 27.000).

Keamanan Produk dan Jalan Depan

Seiring praktik outsourcing berlanjut dan teknologi baru semakin banyak digunakan dalam
produk, masalah bagi perusahaan dan konsumen akan bertahan. Korporasi menghadapi masalah
pemotongan biaya dan meningkatkan kualitas agar tetap kompetitif, sementara pada saat
bersamaan mengorbankan beberapa kontrol atas proses manufaktur mereka melalui
outsourcing. Konsumen harus percaya kemampuan perusahaan untuk menghadirkan produk
yang aman dan sehat, termasuk makanan, obat-obatan, mainan, mobil, dan produk medis.
Pemangku kepentingan konsumen harus bergantung pada instansi pemerintah seperti FDA dan
CPSC (Consumer Product Safety Commision) untuk memantau dan mendisiplin perusahaan yang
melanggar standar dan praktik keselamatan dasar. Konsumen juga dapat menggunakan banyak
kelompok pengawas nirlaba yang memantau dan memberi saran mengenai kualitas proyek yang
berbeda. Consumer Reports (ConsumerReports.org) adalah salah satu organisasi tersebut.
Korporasi harus bergantung pada program pemantauan dan keamanan mutakhir di industri
 masing-masing - seperti Six Sigma (ISO 9001), ISO 9000 (program penjaminan mutu), dan Total
lainnya Program Manajemen Mutu (TQM).

5.5 TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN DAN LINGKUNGAN HIDUP

Ada saat ketika perusahaan menggunakan lingkungan sebagai sumber bebas dan tidak terbatas.
Waktu itu berakhir, dalam hal kesadaran masyarakat internasional dan peningkatan kontrol
legislatif. Besarnya pelecehan lingkungan, tidak hanya oleh industri tetapi juga oleh aktivitas
manusia dan proses alam, telah membangun kesadaran internasional akan perlunya melindungi
lingkungan. Beresiko adalah pemangku kepentingan yang paling berharga, yaitu Bumi itu sendiri.
Penipisan dan penghancuran udara, air, dan lahan dipertaruhkan. Pertimbangkan penghancuran
hutan hujan di Brasil; penipisan lapisan ozon; Perubahan iklim akibat akumulasi karbon dioksida;
kabut asap di Mexico City, Los Angeles, dan New York City; pencemaran laut, danau, sungai, dan air
tanah sebagai akibat pembuangan racun; dan penghancuran Florida's Everglades National Park. Pada
tingkat manusia, pencemaran lingkungan dan kerusakan menyebabkan penyakit jantung dan
pernafasan dan kanker kulit. Masalah lingkungan utama meliputi perubahan iklim; energi, air,
keanekaragaman hayati, dan penggunaan lahan; bahan kimia (toksik dan logam berat); polusi udara;
penanganan limbah; dan penipisan lapisan ozon. Kami akan melihat pratinjau dan merangkum
beberapa masalah untuk menunjukkan implikasi etisnya. Tujuannya di sini bukan untuk menyajikan
dengan sangat rinci baik bukti ilmiah atau semua argumen untuk masalah ini. Sebaliknya, tujuan
kami adalah untuk menyoroti beberapa masalah dan menyarankan pentingnya konstituensi utama
dari stakeholder, pendekatan manajemen isu.

Masalah Lingkungan Paling Signifikan

Polusi Udara Beracun Lebih banyak orang terbunuh, diperkirakan oleh polusi udara (knalpot mobil
dan emisi cerobong asap) daripada kecelakaan lalu lintas. Gas rumah kaca yang disebut terdiri dari
polutan karbon monoksida, ozon, dan partikel ultrafine yang disebut partikulat. Polutan ini
diproduksi dengan pembakaran batubara, bensin, dan bahan bakar fosil di mobil. Pada tahun 2001,
American Lung Association menempati wilayah metropolitan A.S. yang terburuk dalam hal polusi
ozon dan rumah kaca: Los Angeles dan tiga situs California lainnya, wilayah Houston-Galveston di
Texas, dan Atlanta. Studi lain menyatakan bahwa dengan mengadopsi teknologi pengurangan gas
rumah kaca yang saat ini tersedia, 64.000 nyawa dapat disimpan di Sao Paulo, Brasil; Mexico City,
Meksiko; Santiago, Cile; dan New York City sendiri dalam 20 tahun ke depan. Studi yang sama
memperkirakan bahwa 65.000 kasus bronkitis kronis dapat dihindari dan hampir 37 juta hari
kehilangan pekerjaan yang tersimpan. Polusi udara dan gas rumah kaca terkait dengan pemanasan
global, sebagaimana dibuktikan dalam :

Kenaikan suhu udara Arktik yang meningkat 5 derajat, karena bumi menjadi lebih hangat
hari ini daripada sewaktu-waktu dalam 125.000 tahun terakhir.
Pencairan salju di Alaska utara, yang datang 40 hari lebih awal dari yang dilakukannya 40
tahun yang lalu.
Kenaikan permukaan air laut, yang ditambah dengan meningkatnya frekuensi dan intensitas
badai, dapat menggenangi daerah pesisir, meningkatkan salinitas air tanah.
Tingkat CO2 di atmosfer, yang 31% lebih tinggi dari tingkat pra-industri 250 tahun yang lalu .

Secara nasional, emisi karbon dioksida merupakan sumber utama polusi udara. "Lima Pencemar
Pemanasan Amerika dari Atas (oleh Emisi Karbon Dioksida dari Pembangkit Listrik yang Dimiliki
Perusahaan atau yang Dioperasikan)" tercantum dalam Gambar 5.3. Perusahaan-perusahaan ini
memperkirakan emisi CO2 tahunan sebesar 70 juta ton dan melaporkan pendapatan tahun 2003
sebesar $ 4,4 miliar.94 Secara internasional, statistik emisi gas rumah kaca menunjukkan bahwa
Spanyol memiliki kenaikan emisi terbesar, diikuti oleh Irlandia, Amerika Serikat, Jepang, Belanda,
Italia , dan Denmark. Uni Eropa, Inggris, dan Jerman mengalami penurunan emisi selama periode ini
(Gambar 5.4). Untuk menstabilkan iklim, emisi karbon global harus dipotong setengahnya, dari enam
miliar ton per tahun menjadi di bawah tiga miliar ton per tahun. Pengurangan ini dapat dicapai
dengan memproduksi mobil dan pembangkit listrik yang lebih efisien, menggunakan transportasi
massal dan energi alternatif, dan memperbaiki standar bangunan dan alat. Perubahan ini juga akan
membantu meringankan krisis energi serta pemanasan global dan polusi udara. Sebuah artikel di
New York Times mencatat bahwa, "Dalam sebuah perubahan mencolok dalam cara pemerintahan
Presiden George W. Bush telah menggambarkan ilmu tentang perubahan iklim, sebuah laporan
(ditemukan di http: //www.climatescience. Gov /) ke Kongres berfokus pada penelitian federal yang
menunjukkan bahwa emisi karbon dioksida dan gas perangkap panas lainnya adalah satu-satunya
penjelasan yang mungkin untuk pemanasan global selama tiga dekade terakhir. "96 Terlampir pada
laporan tersebut adalah sebuah surat yang ditandatangani oleh sekretaris energi dan perdagangan
Bush penasehat ilmu pengetahuan. Polusi Air dan Ancaman Kelangkaan "Sekitar 1,1 miliar orang di
seluruh dunia kekurangan akses terhadap sumber air yang lebih baik, dan 2,4 miliar orang
kekurangan akses terhadap jenis sanitasi yang lebih baik. Kurangnya akses ini datang dengan harga
yang mahal. Sekitar 1,7 juta kematian per tahun di seluruh dunia disebabkan oleh air yang tidak
aman dan sanitasi dan kebersihan yang buruk, terutama melalui diare menular. Sebagian besar
kematian (90%) terjadi pada anak-anak, dan hampir semuanya terjadi di negara-negara berkembang.
Setiap tahun, lebih dari satu juta orang meninggal karena malaria, penyakit yang terkait erat dengan
pengelolaan sumber air yang buruk, dan sekitar 6% dari beban penyakit global terkait dengan air.
Sebagian besar morbiditas dan mortalitas dapat dikurangi

menyediakan layanan sanitasi yang memadai, persediaan air yang aman, dan pendidikan kebersihan.
Ini adalah intervensi efektif yang disarankan oleh penelitian

kematian akibat penyakit diare rata-rata 65% dan morbiditas terkait sebesar 26%. "Polusi air adalah
hasil pembuangan limbah industri, drainase limbah,

dan limpasan bahan kimia pertanian. Efek gabungan dari polusi air global menyebabkan kelangkaan
yang nyata. Cadangan air di akuifer utama mengalami penurunan sekitar 200 triliun meter kubik
setiap tahunnya. Masalahnya berasal dari penipisan dan pencemaran air tanah dunia. "Di
Bangladesh, misalnya, mungkin setengah dari populasi negara tersebut minum air tanah yang
mengandung kadar arsenik yang tidak aman. Dengan secara tidak sengaja meracuni air tanah, kita
dapat mengubah apa yang pada dasarnya merupakan sumber daya terbarukan menjadi satu yang
tidak dapat diisi ulang atau dimurnikan dalam skala manusia, membuatnya tidak dapat digunakan
lagi. "98 Diperkirakan bahwa Amerika Serikat harus mengeluarkan $ 1 triliun selama 30 tahun ke
depan. untuk mulai memurnikan ribuan situs air tanah yang tercemar. Laporan EPA diperkirakan

biaya itu bisa menghabiskan biaya $ 900 juta sampai $ 4,3 miliar per tahun untuk diterapkan

salah satu alat dibawah Clean Water Act untuk membersihkan

perairan negara.99 Ini akan membutuhkan upaya global terpadu bagi publik

dan kelompok pribadi, individu dan perusahaan, untuk mulai merencanakan dan

menerapkan daur ulang secara besar-besaran, termasuk pertanian, kimia, dan

kontrol polusi lainnya untuk mengatasi perlindungan dan pengendalian air. Banyak

perusahaan telah memulai usaha konservasi. Xerox telah terbelah dua

penggunaan diklorometana, pelarut yang digunakan untuk membuat fotoreseptor. Itu

perusahaan juga menggunakan kembali 97% pelarut dan akan menggantinya dengan tidak beracun

pelarut. Belanda memiliki tujuan nasional untuk memotong limbah antara

70 dan 90%.