PINJAMAN SUBPRIME FIASCO

I. PENDAHULUAN

Krisis pinjaman subprime mulai dirasakan dengan sungguh-sungguh pada

2008. Sebagai jumlah penyitaan hipotek dan berjalan tumbuh, kerugian besar

investor diikuti yang mengancam vitalitas keuangan-institusi, perusahaan perantara,

investor, dan banyak orang. Pertanyaan tentang bagaimana situasi ini

dikembangkan, yang adalah untuk menyalahkan, dan apa yang dapat dilakukan

untuk menghindari kejadian serupa di masa depan memberi jalan kepada

pertanyaan-pertanyaan tentang etika, atau kurangnya etika dan tindakan yang

menyebabkan begitu banyak penderitaan. Bab ini mengeksplorasi pertanyaan-

pertanyaan dan mengusulkan pelajaran yang bisa dipelajari untuk membantu

melindungi masa depan dari fiascos yang sama.

II. KERETA EKONOMI RONGSOKAN

Kegagalan pinjaman subprime telah membawa Amerika Serikat dan dunia

pasar keuangan menimbulkan krisis likuiditas dan kemerosotan ekonomi yang

begitu parah bahwa perusahaan-perusahaan besar pendukung keuangan harus

diselamatkan dari kebangkrutan oleh pemerintah dan investor swasta. Harga saham

US menolak lebih dari 40 persen di perusahaan dengan ekstrim.

Semua kekacauan ini adalah terutama karena institusi keuangan, dana

pensiun, perusahaan, dan investor swasta yang dibeli mortgage-backed securities

yang akhirnya ternyata menjadi layak yang jauh lebih sedikit daripada orang

1
membayangkan kemungkinan. Penurunan nilai ini investmens dan ketidakmampuan

untuk secara akurat memperkirakan nilai mereka dirusak cair dana atau modal yang

tersedia untuk melakukan bisnis, untuk membuat pinjaman, atau untuk

menyelesaikan komitmen. Meskipun nilai rumah yang menggadaikan bisa kembali

ke tingkat pre-fiasco dalam jangka panjang, imposible untuk menemukan cukup

investor yang ingin menunggu bahwa lama bahkan pada tertekan penilaian.

Perusahaan nonfinancial juga telah terpengaruh karena pinjaman menjadi

sangat sulit sebagai akibat dari taktik likuiditas dari sumber-sumber keuangan yang

normal, dan kurangnya keinginan dengan orang lain untuk meminjamkan dalam

uncertain times. Menjadi sangat sulit bagi lembaga keuangan untuk mendapatkan

pinjaman semalam normal, bahkan pada tingkat yang sangat tinggi dari inrerest.

Lebih penting, menjadi sulit atau tidak mungkin bagi pelanggan mereka untuk

mendapatkan jangka panjang pembiayaan sebagai akibat dari hilangnya

kepercayaan.

Dampak dari krisis ini likuiditas di individu telah brutal. Banyak kehilangan

rumah mereka, atau telah melihat rumah mereka, mereka aset besar, penurunan nilai

ketika mereka membutuhkannya untuk tetap tinggi untuk mendukung pensiun

mereka, gaya hidup, atau kata-kata pinjaman lain. Pengusaha, bisnis, pembeli mobil,

dan lain-lain yang membutuhkan kredit tidak mampu mengamankan pembiayaan

sehingga aktivitas bisnis menurun dengan efek yang tak terelakkan mengurangi

kerja. Memang, manufaktur mobil telah menurun begitu dramatis yang merger atau

kebangkrutan dari para pembuat mobil terbesar di prospek. Produsen mobil yang

dimiliki U.S. mencari bantuan keuangan dari pemerintah. Tak pelak lagi, kurangnya

2
 kredit melambat ekonomi di seluruh dunia, menyebabkan PHK pekerja yang, pada

gilirannya, tidak mampu membayar mereka kartu kredit dan utang lain, pada

akhirnya memaksa bank dan pemberi pinjaman lain menderita dan mengungkapkan

meningkat kredit kerugian.

III. BAGAIMANA KRISIS PINJAMAN SUBPRIME TERJADI ?

Beberapa pengamat mengklaim bahwa (The Fed) kebijakan US Federal

Reserve Board yang sangat "pemotongan suku bunga di awal dekade ini, bersama

dengan kurangnya regulasi pada hipotek-akhirnya mortgage diperkirakan total 33%

dari hipotek AS pasar total- memicu gelembung perumahan dan kredit.

Terlepas dari dari di mana kesalahan penciptaan gelembung perumahan U.S.

kebohongan---overstimulation sebagai akibat dari bunga sangat rendah atau

tabungan asing yang berlebihan, atau keduanya-the kendaraan utama yang terlibat

dalam kecelakaan kereta-api keuangan dan ekonomi adalah sekuritisasi dan dijual

US mortgage-backed securities untuk investor, yang kehilangan nilai ketika harga

rumah jatuh dan pemilik rumah berjalan pergi tanpa kewajiban untuk membayar

kembali. Hal ini juga kasus bahwa peraturan U.S. tidak mencukupi untuk mencegah

pembentukan sangat rislcy hipotek aad transfer risiko ini untuk investor yang tidak

curiga.

Selain itu, kondisi yang memungkinkan pinjaman subprime kegagalan

terjadi mulai mengembangkan sebelum periode yang diidentifikasi oleh Greenspan.

Bank dan perantara keuangan lainnya yang cenral untuk proses penciptaan dan

transfer memainkan peran aktif dalam mendorong modifikasi dari peraturan

preventif.

3
 Bank atau pemberi pinjaman biasanya sangat berhati-hati. Mereka ingin

memastikan bahwa pinjaman mereka dilindungi, jadi mereka menilai prospek untuk

pembayaran (berdasarkan kekuatan keuangan dari peminjam melalui penghasilan

dan investasi lainnya), atau -jika peminjam tidak membayar-maka bank kemampuan

untuk memulihkan adalah kerugian dari nilai jaminan mendasari (nilai rumah),

yang dapat dijual untuk cukup untuk menutupi pinjaman.

Banyak pemberi pinjaman, bagaimanapun, terbungkus pinjaman hipotek

mereka atau menjualnya kepada konsolidator pihak kedua (bank dan lain-lain

seperti Fannie Mae dan Freddie Mac) yang akan menciptakan unit yang lebih besar,

yang mereka mungkin menjamin koleksi, dan menjual kembali set lebih besar yang

disebut SIVs atau pass-melalui kendaraan tipe perusahaan, rencana pensiun, dan

investor individu. Dengan kata lain, risiko noncollection adalah lulus dari pemberi

pinjaman asli ke lawan dan kemudian ke investor yang berpikir mereka menjadi

sangat sehat, tinggi hasil investasi untuk portofolio mereka. Bahkan, peningkatan

berjalan dan harga rumah jatuh berarti bahwa kepemilikan kembali dan penjualan

kembali tidak menutup kepala asli, dan jaminan dari rekanan sering berharga,

sehingga investor utama harus menghadapi kenyataan bahwa investasi mereka telah

jatuh secara dramatis di nilai.

Dalam kasus bank-bank dan investor milik publik lainnya yang sesuai

dengan mark-to-market standar akuntansi, ini penurunan nilai harus tercermin

dalam laporan keuangan perusahaan sebagai ketentuan bagi kerugian yang

signifikan. Untuk mempersulit skenario ini, kecepatan penurunan nilai dan

ketidakpastian yang diciptakan berarti bahwa nilai-nilai dikurangi bahkan sangat

4
 sulit untuk memperkirakan. Harga saham perusahaan investor alami menambahkan

lebih lanjut untuk kerusuhan keuangan. Dihadapkan dengan kerugian dan

ketidakpastian, sebagian besar pemberi pinjaman tidak bersedia untuk

meminjamkan kepada siapa pun sampai masalah duduk, dan likuiditas di seluruh

dunia atau kredit macet terjadi.

IV. ISU ETIKA-SUBPRIME PINJAMAN FIASCO

1. Keserakahan, kebodohan, Ketidakjujuran, Benturan Kepentingan,

Ketidaktransparanan, Kurangnya Keberanian Moral, & Risiko
Manajemen,
Sebagian besar pemberi pinjaman hanya menempatkan probabilitas terlalu
rendah terhadap risiko default dan terlalu rendah perkiraan kerugian.
Mereka mungkin telah disesatkan dengan berpikir bahwa counterparty
yang dijamin mottgages mungkin telah cukup kuat untuk menutupi
kerugian, tapi ini terbukti tidak menjadi kasus. Dalam beberapa kasus,
aspek-aspek manajemen risiko miskin jujur miss-perkiraan, atau hasil dari
nontransparency risiko, tetapi dalam kebanyakan kasus pemberi pinjaman
benar-benar tidak melakukan review yang cukup baik untuk permukaan
yang mendasari kekurangan. Dalam kasus lain, investor tahu risikonya,
tetapi memutuskan untuk mengambil kesempatan karena kemungkinan
tinggi kembali-mereka serakah.
Dalam kasus pemberi pinjaman asli, beberapa mungkin telah percaya pada
kemungkinan renel dari teaser atau pembohong pinjaman, tapi kebanyakan
akan memahami risiko. Mereka yang mengerti risiko mati adalah bagian
rantai oldie dari mereka yang dibantu dan didukung mentransfer risiko
tersebut ke kurang informasi investor tidak curiga. Rantai yang mencakup
banyak penasihat investasi dan lain-lain yang mengantongi sangat besar
keuntungan dari bonus dan opsi saham dan kepemilikan berdasarkan
penghasilan dibesar-besarkan.

5
 Penasihat investasi dan eksekutif yang terlibat seharusnya bertindak dalam
kepentingan terbaik dari orang lain-investor atau pemegang saham-tapi
mereka bertindak hanya demi kepentingan mereka sendiri? Apakah ini
fasilitator tidak jujur? Apakah mereka memahami dan menjaga terhadap
berbahaya mempengaruhi konflik kepentingan? Apakah mereka
melakukan sesuatu yang ilegal? Mereka harus dihukum? Bagaimana?
Prom perspektif governance, jelas bahwa tidak ada satu-termasuk unit
hipotek pinjaman, bank, dan perantara yang melegitimasi proses dan pipa
untuk menjual SIVs, MBSs, dan CDOs ke investor utama, atau eksekutif
yang mengantongi bonus besar dan opsi saham menanggung keuntungan-
resiko yang signifikan sampai skandal pinjaman subprime meledak. Bank-
bank AS, misalnya, juga tidak diharuskan untuk mempertahankan resiko
(karena mereka secara terbatas di Canada34), dan karena itu eksekutif AS
yang terlibat bisa bersikap ceroboh tanpa fearof balas dendam, dan
mereka. Ada cukup tidak cukup peraturan-pemerintah atau kepentingan
pribadi-untuk menyeimbangkan keserakahan yang tak terkendali
pembiaran kelonggaran pada publik.
2. Kurangnya Peraturan dan Suara Pembuat Keputusan
Pada bulan September 2008, Hilary Clinton, muncul di CNN selama
Kampanye Pemilihan Presiden Obama-McCain, ditanya apakah Partai
Demokrat tidak menanggung sebagian dipersalahkan atas kegagalan
subprime karena suaminya telah menandatangani Gramm-Leach-BilIey
(GLB) Undang-Undang yang menggantikan Glass-Steagall Act menjadi
undang-undang ketika ia menjadi presiden. Dia menjawab bahwa
meskipun dia telah menandatangani RUU itu menjadi undang-undang,
selalu ada fase kedua dari regulasi yang lebih kuat dalam pikiran, tetapi
tidak ada yang memiliki nafsu setelah UU ditandatangani GLB.
Sayangnya, tingkat ekstra regulasi yang kuat tidak pernah muncul menjadi
ada. Apakah ini karena keserakahan, kebodohan, atau kurangnya serat
moral atau keberanian untuk berdiri untuk kepentingan perusahaan dan

6
 berpendapat bahwa pasar tak terkendali terlalu miskin atau lambat pada
diri-peraturan untuk melindungi kepentingan publik?
Hal ini juga jelas bahwa, tanpa regulasi yang diberlakukan segera dan
efektif, krisis pinjaman subprime menggambarkan bahwa krisis pasar
bebas penyesuaian akhir datang terlambat untuk melindungi banyak dari
kerugian, dan telah dinilai terlalu mengerikan untuk diperbolehkan terjadi.
Sebagaimana telah kita lihat, pemerintah telah melangkah untuk
menyelamatkan sistem, daripada membiarkan pasar bebas sanksi utama
untuk beroperasi sepenuhnya. Selain itu, prinsip yang memungkinkan
pasar untuk beroperasi pada kepentingan diri berada di bawah pertanyaan.
Bahkan Alan Greenspan menyatakan bahwa "Saya melakukan kesalahan
dalam menganggap bahwa diri-kepentingan organisasi, khususnya bank
dan lainnya, sehingga mereka mampu melindungi pemegang saham
mereka sendiri dan ekuitas mereka dari perusahaan. Mungkin mengingat
masalah mencatat, sekarang saatnya untuk mengintegrasikan etika
pemikiran-untuk memperkenalkan pertimbangan untuk kepentingan di luar
kepentingan jangka pendek dari pemegang saham saat ini dan eksekutif-
menjadi perusahaan proses pengambilan keputusan yang didasarkan pada
pengembalian normaliv pro & pemegang saham asdividends tersebut, dan
pertimbangan hukum. Karena beberapa yurisdiksi hukum yang mencegah
pertimbangan tersebut, langkah pertama akan membuatnya halal,
setidaknya, untuk dewan direksi untuk secara khusus termasuk etika dalam
membuat keputusan keuangan mereka. Hal ini akan memungkinkan
mereka untuk memperluas pertimbangan mereka luar kepentingan jangka
pendek dari pemegang saham saat ini dan eksekutif.
3. Apakah kenaikan Pasar Standar Akuntansi disalahkan?
Seperti krisis subprime mortgage meningkat, lembaga keuangan yang
diperlukan untuk merekam lebih dan lebih kerugian pada laporan laba rugi
mereka karena mereka menulis-menurunkan nilai mereka hipotek
didukung aset derivatif karena kenaikan pasar akuntansi. Aturan akuntansi,
FAS 157 pada Pengukuran Nilai Wajar, yang dikeluarkan oleh Dewan

7
Standar Akuntansi Keuangan (FASB) diperlukan bahwa, efektif November
15, 2007, aset keuangan, seperti derivatif, harus dinilai setiap periode
pelaporan di pasar saat ini mereka atau nilai-nilai estimasi terbaik.
Tidak hanya nilai investasi jatuh negatif mempengaruhi keuntungan tetapi
juga penilaian dari aset investasi perusahaan menurun sehingga
mengurangi keseluruhan aset perusahaan. Bagi banyak orang, ini berarti
bahwa mereka dalam bahaya jatuh di bawah persyaratan modal yang
dibutuhkan untuk memenuhi Bank perlindungan batas atau untuk
membiayai operasi. Bank memilih untuk membatasi pinjaman baru untuk
melestarikan mereka modal, sehingga memberikan kontribusi untuk kredit
macet.
Banyak eksekutif yang terkena dampak dan investor yang menyerukan
perubahan ke aturan akuntansi. Pada tanggal 29 September 2008, pada
Hari Investor Financial Manulife, Domenic D'Alessandro, yang CEO lama
dan dihormati perusahaan asuransi terbesar Manulife Kanada,
membungkuk menjadi omelan lima menit dadakan pada akuntansi nilai
cemara. Dia mengatakan bahwa tanda-ke-pasar (M2M) aturan akuntansi
"salah secara teoritis. Mereka salah operasional. Mereka tidak membuat
akal bagi siapa pun "Seorang akuntan dirinya sendiri;. ia berpendapat
bahwa aturan tersebut melebih-lebihkan kecenderungan menuju
keserakahan dan berpikir jangka pendek. Sentimen serupa sedang
dinyatakan dalam Amerika Serikat dan Eropa.
Profesi akuntansi telah cepat untuk mengubah aturan-aturan setelah keras
kepala bersikeras bahwa M2M adalah aturan akuntansi yang baik. Apa
yang terjadi? Apakah aturan-aturan akuntansi yang berkontribusi terhadap
masalah subprime mortgage? Apakah mereka memperburuk masalah,
seperti D'Alessandro berpendapat? Jawabannya tergantung pada apakah
Anda sedang melihat laporan keuangan dari sudut pandang investor atau
perspektif manajemen. Kedua sudut pandang yang tidak selalu sama.
Tujuan pelaporan keuangan adalah untuk memberikan informasi yang
berguna untuk investor dan kreditor dalam membantu mereka membuat

8
keputusan investasi dan kredit. Secara khusus, mereka ingin dapat menilai
jumlah, waktu, dan ketidakpastian dari arus kas masa depan perusahaan.
M2M diperkenalkan untuk mempercepat sinyal yang berpotensi rendah
arus kas masa depan dengan mencerminkan mereka sebagai kerugian saat
ini atau pengurangan keuntungan. Aset telah lama dihargai konservatif
dengan menggunakan aturan nilai yang lebih rendah dari biaya atau harga
pasar yang memaksa pengakuan kerugian ketika mereka dianggap
permanen, tetapi yang memungkinkan untuk beberapa penilaian dan izin
beberapa penundaan. M2M akuntansi lebih ketat, membutuhkan
pengakuan dari mereka yang relatif langsung kerugian dan harapan arus
kas yang lebih rendah pada penjualan utama atau likuidasi aset.
Sangat menarik untuk dicatat bahwa M2M mensyaratkan pengakuan yang
relatif langsung dari keuntungan pada investasi serta kerugian. Tidak
mengherankan, banyak eksekutif yang tidak mengeluh tentang pengakuan
keuntungan yang memunculkan bonus kinerja dan harga saham naik,
sekarang marah atas pengakuan losses.45 'Eksekutif SEW-kepentingan
alam ini, bagaimanapun, tidak cukup alasan menyebabkan M2M akuntansi
untuk disisihkan mendukung cara lain dari pengungkapan.
Keberatan yang lebih penting untuk M2M akuntansi adalah bahwa valuasi
tertekan saat hipotek-didukung sekuritas diyakini bersifat sementara,
sehingga kerugian diperkirakan saat ini diharapkan akan dipulihkan dan
mungkin dihilangkan dalam jangka panjang ketika harga perumahan pulih.
Karena itu juga sangat sulit untuk secara akurat memperkirakan nilai wajar
saat aset tertekan dalam pertanyaan, itu berpendapat bahwa memaksa
kerugian harus diakui akan segera menyesatkan. Oleh karena itu, M2M
akuntansi disisihkan mendukung terpisah, pengungkapan tertentu dari aset
ragu tertagih pertanyaan.
Ringkasnya, akuntansi M2M tidak bertanggung jawab atas kegagalan
pinjaman subprime. Ini memberikan informasi lebih cepat kepada investor
tentang kemungkinan arus kas perusahaan di masa depan. tapi informasi
mungkin tidak akurat. Manajemen, bagaimanapun, menaikan pasar

9
 akuntansi selama masa booming ketika harga naik dan keuntungan yang
belum direalisasi dilaporkan pada laporan laba rugi, tetapi, sebaliknya,
manajemen enggan untuk melaporkan kerugian yang belum direalisasi
yang bisa mempengaruhi bagaimana penjagaan mereka dinilai dan yang
mungkin memiliki efek negatif pada mereka bonus yang didasarkan pada
laba yang dilaporkan.
V. PELAJARAN

Kemungkinan hasil terbaik sekarang bahwa kerusakan substansial telah

dilakukan adalah untuk mempelajari pelajaran etika diidentifikasi dan bertindak
pada mereka cukup baik sehingga tragedi itu tidak akan terulang. Pelajaran ini
termasuk :
1. Realistis dan perilaku yang bertanggung jawab:
a. Potensi pemilik rumah harus ingat bahwa menyapu pada DCB adalah
out-realistis jika mereka mampu membuat payrnenes hipotek bulanan.
Karena oung rumah dan memiliki hipotek adalah aset terbesar dan
kewajiban bahwa orang paling akan memiliki mereka harus membuat
berdasarkan pembelian mereka saat ini, prospek keuangan yang
realistis. Kepemilikan rumah tidak didasarkan pada spekulasi bahwa
hutang dapat dilunasi hanya jika harga rumah meningkat.
b. Pemberi pinjaman harus bijaksana dalam praktik pemberian pinjaman
mereka; tidak berbicara pemilik rumah naif dalam mengambil utang
lebih dari mereka cukup mampu. Karena ada sedikit atau tidak ada
persyaratan down payment, pemilik rumah ini memiliki cukup ekuitas
di rumah mereka untuk memotivasi mereka untuk terus membuat
pembayaran hipotek pinjaman hipotek ketika mereka akan dibiayai
kembali pada tingkat bunga yang lebih tinggi. Lebih mudah bagi
mereka untuk berjalan kaki dari rumah mereka dan utang mereka.
Untuk menghindari masalah ini penolakan masalah seleksi, pemberi
pinjaman memiliki tanggung jawab untuk memverifikasi kesesuaian
orang untuk mengambil utang kepemilikan rumah yang cukup besar.

10
2. Penilaian risiko Kendali, due diligence, dan kebajikan yang diharapkan.
Investor harus selalu mempertimbangkan risiko penuh yang terkait
dengan investasi mereka. Karena hipotek kembali sekuritas yang diduga
diasuransikan, investor memiliki sedikit motivasi untuk memonitor
investasi mereka. Karena sekuritas telah dikemas begitu sering, sulit bagi
investor untuk identif, dan karena itu monitor, borrowerIhomeowner-
investor awal yang bergantung pada harapan bahwa pemberi pinjaman asli
dan perantara keuangan telah melakukan due diligence dalam hal ini. Yang
menyedihkan adalah bahwa mereka tidak, dan investor lupa bahwa mereka
harus mengambil tanggung jawab pribadi untuk memahami investasi
mereka kendaraan dan risiko yang terkait dengan investasi.
3. Etika risiko, termasuk konflik kepentingan, selalu hadir, dan memerlukan
kewaspadaan konstan, terutama pada saat booming. Adalah bijaksana
untuk memahami bahwa itu bukan hanya berapa banyak keuntungan yang
membuat, itu sama penting bagaimana Anda membuat hal tersebut.
4. Hanya bertindak dalam hukum dan peraturan yang ada mungkin bukan
panduan yang baik untuk keputusan karena ini dapat picik dan
manipulatif, yang tidak efektif melayani kepentingan-kepentingan umum
utama mereka. Penilaian etis memfokuskan kembali perhatian pada
tombol - Lama-mn isu-isu yang penting.
5. Penilaian risiko manajemen teknik pinjaman subprime gagal
mempertimbangkan ketidakadilan fimdamental terlibat untuk mortgagees,
para investor utama dan publik.
6. Tidak cukup pertimbangan diberikan kepada kebajikan diharapkan oleh
para eksekutif dan perusahaan di pasar pinjaman, oleh lembaga
pemeringkat kredit, dan oleh regulator. Mereka mungkin tidak memiliki
pemahaman tentang etika moralitas dan keliru percaya bahwa
memaksimalkan keuntungan dalam jangka pendek sudah cukup.
7. Korporasi telah dikenal untuk mengambil keuntungan dari negara yang
tidak curiga dengan standar lingkungan yang rendah, tetapi dalam kasus
krisis pinjaman subprime, mereka mengambil keuntungan dari mortgagees

11
 tidak curiga dan investor di pasar diduga canggih. Bukankah tidak curiga
memiliki ti.ght untuk pengungkapan transparan risiko yang terlibat dalam
kegiatan perusahaan? skema
8. Kompensasi harus didasarkan pada keseimbangan antara insentif
keuangan, di satu sisi, dan financial dan risiko etis, di sisi lain. Selain itu,
rincian skema kompensasi harus diungkapkan ke pub &. Skema
seharusnya tidak hanya didasarkan pada keuntungan yang diperoleh
dengan biaya apapun.
9. Keberanian moral berbicara menentang tindakan-etis adalah kebajikan
yang langka dan dibutuhkan.
10. Sistem tata kelola Perusahaan gagap lagi terbukti tidak memadai untuk
menampung kepentingan diri sendiri dan berpikir jangka pendek, dan
rofrcus pada jangka menengah dan panjang dengan tujuan untuk
memproduksi sirip-nilai abadi yang pubik
VI. KESIMPULAN

Sangat jelas bahwa proses pengambilan keputusan eksekutif yang terlibat

dalam kegagalan pinjaman subprime akan mendapatkan keuntungan dari etika dan

kerangka kerja tata kelola dibahas dalam bab-bab sebelumnya. Telah terjadi

kurangnya pertimbangan jelas untuk penuh kelanjutan urutan kegiatan pinjaman

subprime, terutama pada invesrors dan pemangku kepentingan lainnya termasuk

masyarakat. Selain itu, ada hal sedikit untuk stoking investor, serta fidusia 'tugas dan

keadilan berutang mereka. Akhirnya, harapan etis atau kebajikan yang diharapkan

dari komunitas investasi tak berdaya tenggelam oleh kepentingan-nya. Pilihan apa

yang ada untuk memperbaiki kekacauan ini adalah pengaturan-diri yang melibatkan

institusi budaya etika, atau meningkat eksternal regulasi mandat perhatian yang lebih

besar untuk kepentingan umum, atau keduanya. Seperti dengan Enron bencana,

harapan untuk pemerintahan bisnis dan profesional dan etika pribadi akan

12
meningkat. Waktu akan mengetahui apakah pelajaran dari kegagalan pinjaman

subprime telah dipelajari, dan seberapa baik. Mungkin pemerintah sekarang siap

untuk pindah ke standar global untuk tata kelola bisnis dan kinerja ethtcal, karena

mereka telah mulai melakukan bagi profesi akuntansi.

13