SUBPRIME LENDING FIASCO – ETHICS ISSUES

ETIKA BISNIS DAN PROFESI

PERTEMUAN KE-9

OLEH KELOMPOK 6

I Putu Risky Perdana Yasa 1781621002 02

Ni Nyoman Widiasih 1781621004 04

Ervin Saputra 1781621012 12

Ni Luh Putu Nuarsih 1781621015 15

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2019
 PINJAMAN SUBPRIME FIASCO-ISU ETIKA

PENDAHULUAN
Krisis pinjaman subprime tahun 2008 sangat berpengaruh yang ditunjukan dari
kerugian investor sangat besar diikuti dengan terancamnya vitalitas lembaga keuangan,
perusahaan perantara, investor, dan individu. Etika terkait dengan pertanyaan tentang
bagaimana situasi ini berkembang, siapa yang harus disalahkan, dan apa yang dapat
dilakukan untuk menghindari kejadian serupa di masa mendatang.

1. Rangkaian Krisis Ekonomi Global (The Economic Train Wreck-A Global Disaster)
Perusahaan keuangan harus dilindungi dari ancaman kebangkrutan dengan bantuan
dari pemerintah dan investor swasta akibat dari kegagalan yang terjadi saat adanya pinjaman
subprime yang membawa Amerika Serikat dan pasar keuangan dunia jatuh akibat krisis
likuiditas dan krisis ekonomi yang melanda. Hal ini ini terjadi karena lembaga keuangan,
dana pensiun, perusahaan, dan investor swasta membeli sekuritas hipotek yang ternyata
bernilai jauh lebih sedikit daripada yang diestimasikan. Konflik terkait pinjaman dengan
tingkat pinjaman membawa Amerika Serikat dan pemerintah lainnya mengumumkan
keinginan untuk membeli sekuritas dalam keadaan kritis untuk menahan sampai nilai-nilai
perusahaan pulih dan menyuntikkan dana cair melalui pinjaman, investasi ekuitas, atau cara
lain sehingga dapat menjaga bank dan perusahaan lain.

2. Risiko Kegagalan Pemberian Pinjaman Kredit (Stages of The Subprime Lending

Fiasco)
Kegagalan pinjaman akibat krisis subprime yang terjadi dikembangkan secara
bertahap sebagai akibat dari banyak keputusan. Banyak dari keputusan ini diuntungkan
dengan kepentingan perantara keuangan sekaligus meningkatkan potensi risiko bagi investor
dan tidak bersalah. Pemerintah telah gagal dalam menanggapi permasalahan ekonomi
corning dan mengatur secara efektif kasus tersebut dan sebagai dampaknya adalah harus
bailout banyak bank dan perusahaan untuk mengurangi mengurangi gaya depresi tahun 1930-
an yang dikarenakan terlambat memperkenalkan peraturan baru dalam mencegah terulangnya
permasalahan tersebut.

1
3. Bagaimana Krisis Kredit Terjadi? (How Did The Subprime Lending Crisis Happen?)
Mantan Ketua Federal Reserve Alan Greenspan yang menyatakan bahwa situasi krisis
didorong oleh kekuatan global dan beranggapan AS dapat melakukan tentang hal itu. Adanya
permasalahan tersebut, Federal Reserve memotong suku bunga untuk mencegah ancaman
deflasi dengan menaikkan suku bunga jangka pendek tetapi untuk suku bunga jangka panjang
tidak mengikuti kenaikan peningkatan suku bunga jangka pendek. Ketua Federal Reserve
Alan Greenspan mengatakan bahwa Federal Reserve pertama memperlihatkan kondisi yang
tidak baik tentang pasar kredit subprime sekitar tahun 2000, tetapi mengadopsi pendekatan
“wait and see” sebagai pasar tetap sehat selama lima tahun ke depan dengan tujuan
permintaan global atas instrumen berbasis mortgage AS mulai booming pada tahun 2005 dan
mencegah melakukan kualitas produk KPR yang memburuk.
3.1 Subprime Lending Development
Terjadinya krisis yang melanda di lembaga keuangan, mengakibatkan kreditur
(bankir) lebih berhati-hati dalam pemberian pinjaman. Bankir AS tidak akan memicu krisis
tersebut dengan adanya subprime mortgage. Jika keamanan investasi hipotek dan pengaturan
asuransi memungkinkan pemberi pinjaman dan bankir untuk mentransfer risiko hipotek untuk
investor lain, maka berakibat pada praktek pinjaman tidak digunakan berhati-hati dan
mengandung pinjaman subprime. Hal ini mendorong persaingan di pasar hipotek dan
penciptaan mobilitas investasi yang memungkinkan transfer risiko kredit dari penerbit kepada
investor.
3.2 Risiko Keuangan dalam Bentuk Jasa Transfer dan Pembekuan dalam Likuiditas
Kasus bank dan investor milik publik yang sesuai dengan standar akuntansi,
penurunan nilai harus tercermin dalam laporan keuangan perusahaan sebagai penyisihan
kerugian yang signifikan. Harga saham investor perusahaan secara alami jatuh untuk
menambahkan anggaran dalam menghadapi kerugian besar dan ketidakpastian. Sebagian
besar pemberi pinjaman tidak bersedia untuk memberikan pinjaman kepada siapa pun sampai
ketidakpastian mereda dan pembekuan dalam likuiditas. Hal ini berakibat pada kehilangan
pekerjaan, kebangkrutan, dan pengambil alihan agunan.
3.3 Kontribusi Fannie Mae dan Freddie Mac
Fannie Mae dan Freddie Mac, merupakan dua pembeli dan penjual terbesar dari kredit
rumah. Berdasarkan penyalahgunaan kebijakan pemerintah ekspansionis, mereka
memberikan kontribusi signifikan terhadap pengembangan keseluruhan dan risiko sistematis.
Hasil dari hilangnya jaminan nilai rumah FNM dan FRE menderita kerugian besar, yaitu

2
tidak dapat membeli hipotek. Pada awal September 2008 pemerintah AS mengambil alih
kedua perusahaan publik dan disuntikkan dana sebanyak $ 200 miliar untuk menjaga aliran
pasar hipotek. Penggantian CEO kedua perusahaan dilakukan, namun mereka setuju untuk
melanjutkan membantu dan diijinkan untuk menjaga paket pesangon yang signifikan. Daniel
Mudd FNM dan Richard Syron FRE meninggalkan $7.3 dan $6.3 juta, setelah menghasilkan
$11.6 dan $18.3 juta pada tahun sebelumnya. Syron mengambil alih sebagai CEO FRE pada
Desember 2003 saat sahamnya terjual sekitar $55, kemudian tenggelam ke 88 sen.
3.4 Konflik Penilaian Kredit Palsu
Bank, perusahaan hipotek, dan perantara keuangan lainnya bukan satu-satunya yang
terlibat dalam ledakan dan pengalihan risiko yang membuat investor tidak percaya. Lembaga
pemeringkat kredit (Moody Corp, Standard & Poor, Dan Fitch Ratings) juga terlibat dalam
memainkan peran penting karena mereka awalnya diberikan peringkat investment grade pada
kewajiban yang dijamin utang (CDO) dan Efek beragun Aset (MBSS) yang dibeli oleh
investor.
3.5 Regulator Memandang ke Arah yang Salah
Harian Businessweek menyatakan bahwa Jaksa Agung untuk North Carolina dan
Iowa pergi ke Washington untuk memekankan kepada pejabat mengenai` pembiayaan real
estate predator. OCC berpendapat bahwa dalam menyesuaikan dengan Preemption Doctrine,
peraturan federal mendominasi atau mendahului Undang-Undang Negara saat ada dua
konflik yang menyebabkan bank berada di luar peraturan negara, dan melihat "perusahaan
hipotek negara-carteran menjual diri kepada bank-bank nasional serta menyatakan bahwa
mereka terlindung dari pengawasan negara.
3.6 Contoh Subprime Mortgage – GSAMP Trust 2006-S3 Goldman Sachs
Pada artikel Fortune, Allan Sloan mempersembahkan cerita dari GSAMP Trust 2006-
S3 untuk mengilustrasikan kreasi, penjualan, dan akibat dari sebuah SIV. Banyak investor di
GSAMP 2006-S3 tidak menyadari bahwa investasi yang mendasarinya adalah hipotek kedua,
dan dengan demikian, GSAMP tidak bisa untuk dekat pada properti kecuali kecuali
melakukan penyitaan. Pada retrospeksi, investor harus optimis untuk berinvestasi di surat
berharga GSAMP-seperti yang didukung oleh subprime mortgage, dan penjamin emisi serta
lembaga pemeringkat harus mengetahui.
3.7 Unlimited Toxic Risk: Credit Default Swaps, Naked & Otherwise.
Credit Default Swap merupakan instrumen keuangan yang awalnya ditujukan untuk
mengelola risiko default yang timbul dari memegang utang. Dengan membeli credit default
swap, pemberi pinjaman seperti bank dapat memberhentikan risiko gagal bayar sambil tetap
3
pinjaman dalam portofolio. The downside ke hedge ini adalah bahwa tanpa risiko default,
bank mungkin tidak memiliki motivasi secara aktif memantau pinjaman dan counterparty
yang tidak memiliki hubungan dengan peminjam. Perdagangan di NCD adalah perjudian
yang berisiko tinggi.
3.8 Krisis Pailit, Krisis Ekonomi dan Peraturan Baru
Kerugian krisis kredit subprime menjadi jelas, sumber bank normal, dan juga disebut
sumber shadow banking yang menolak untuk meminjamkan, dan krisis kredit berubah
menjadi krisis likuiditas. Pertemuan diadakan dari kepala bank-bank besar, bank investasi,
dan pejabat Departemen Keuangan AS serta Federal Reserve Bank, tetapi mereka tidak bisa
menemukan solusi. Hal ini membuat pemerintah terpaksa turun tangan untuk menyelamatkan
perusahaan-perusahaan besar dari kebangkrutan dan menyuntikkan modal likuiditas untuk
memulai kembali proses pinjaman. Selain itu pada tanggal 21 Juli 2010 Dodd-Frank Wall
Street Reform and Cunsumer Protection Act disahkan di Amerika Serikat untuk memberikan
regulasi yang lebih ketat dari perbankan investasi dan melindungi konsumen. Beberapa hal
yang termasuk dalam inisiatif baru yaitu:
1) Perlindungan konsumen dengan Otoritas dan Kemerdekaan
2) Berakhir terlalu besar untuk kegagalan dana talangan
3) Memajukan sistem peringatan
4) Transparansi dan akuntabilitas instrumen exotic
5) Kompensasi eksekutif dan tata kelola perusahaan
6) Melindungi investor
7) Menerapkan peraturan

3.9 Penularan di Seluruh Dunia

Krisis pinjaman subprime menyebabkan penularan yang menyebar dengan cepat ke
pasar modal Eropa dan seluruh dunia. Pengakuan yang dihasilkan dari interkoneksi telah
menghasilkan pemikiran yang lebih terkoordinasi di seluruh dunia tentang risiko sistemik dan
regulasi, tentang regulasi perbankan dan sekuritas secara umum, dan tentang perlunya
mengawasi pasar secara hati-hati daripada menganggap pelaku pasar yang dipandu oleh
kepentingan mereka sendiri akan bertindak demi kepentingan terbaik masyarakat.
3.10 Pembaruan Subprime Lending Event
1. Denda & Sanksi Akhirnya Dimulai untuk Bank Investasi

4
 Perusahaan pertama yang dituntut yaitu JP Morgan yang baru saja mulai membayar
denda cukup signifikan dan melakukan restitusi atas partisipasi mereka dipertanyakan.

2. JP Morgan Chase Denda dan Pemukiman

Bagian dari Undang-Undang Doff-Frank menjauhkan investasi bank terlibat dalam
aktivitas investasi dan perdagangan berisiko tinggi. Meskipun JP Morgan Chase & Co.
kehilangan hamper miliaran dalam bencana subprime mortgage, bank terus berdagang
derivatif.
3. Komisi Pertanyaan Krisis Keuangan
Pada tahun 1990 John Kenneth Galbraith menganalisis gelembung keuangan dalam
bukunya: A Short History of Financial Euphoria yang berpendapat bahwa krisis keuangan
mengandung lima faktor umum: instrumen keuangan jenis baru, keyakinan yang salah bahwa
uang dan kecerdasan saling terkait, terlalu banyak pengaruh, tugas menyalahkan untuk setiap
orang lain dan sistem pasar itu sendiri.
Secara keseluruhan, Komisi "menemukan kerusakan dramatis tata kelola perusahaan,
penyelewengan yang mendalam dalam pengawasan regulasi, dan kelemahan fatal dalam
sistem keuangan. Ringkasan dari pengamatan yang diambil oleh Komisi Penyelidikan Krisis
Keuangan yaitu:
1. Krisis keuangan dapat dihindari.
2. Ada kegagalan regulasi dan pengawasan keuangan.
3. Ada kegagalan tata kelola perusahaan dan manajemen risiko.
4. Ada pinjaman berlebihan, investasi berisiko, dan kurangnya transparansi.
5. Pemerintah tidak siap dan tidak konsisten dalam merespon.
6. Ada gangguan sistematis dalam akuntabilitas dan etika.
7. Standar pinjaman hipotek yang buruk namun bank telah membuat pinjaman hipotek
yang sangat berisiko.
8. Derivatif berkontribusi pada krisis.
9. Kegagalan oleh lembaga pemeringkat kredit

4. Isu Etika - Subprime Lending Fiasco

4.1. Keserakahan, Inkompetensi, Ketidakjujuran, Konflik Kepentingan, Tidak
Transparan, Kurangnya Moral Courage dan Manajemen Risiko yang Buruk

5
 Mengapa pemberi pinjaman yang canggih dan berpengalaman seperti bank dan dana
pensiun berinvestasi dalam subprime mortgage ketika prospek untuk pembaruan sangat tidak
mungkin dan nilai properti yang mendasarinya sangat rentan? Beberapa pemberi pinjaman
memahami risiko dan memutuskan untuk tidak berinvestasi sama sekali.
Penasihat investasi dan eksekutif yang terlibat seharusnya bertindak di pihak yang
paling tidak baik dari orang lain — investor atau pemegang saham — tetapi apakah mereka
hanya untuk kepentingan mereka sendiri? Apakah para fasilitator ini tidak jujur? Apakah
mereka mengerti dan waspada terhadap efek berbahaya dari konflik? Apakah mereka
melakukan sesuatu yang ilegal? Haruskah mereka dihukum? Bagaimana? Dari sudut pandang
tata kelola, jelas bahwa tidak ada seorang pun — termasuk unit peminjaman hipotek, bank,
dan perantara yang melegitimasi proses dan jalur untuk menjual SIV.
4.2. Peran Corporate Psychopaths-Potential di Subprime Lending Crisis
Clive Roddy telah menyatakan bahwa psychopaths yang bekerja di perusahaan
keuangan telah memainkan peran utama dalam menyebabkan krisis dan dia membahas cara-
cara signifikan yang mungkin telah menyebabkan kekacauan. Pertanyaan yang muncul
adalah bagaimana lembaga keuangan tradisional dengan puluhan tahun reputasinya berakhir
dengan pemimpin yang memutuskan tanpa nilai-nilai etis dan yang memungkinkan
pelanggaran etika dapat terjadi ketika kekuatan motivasi utama dalam suatu perusahaan
adalah maksimalisasi bonus, bahkan dengan mengorbankan kepentingan klien jangka
panjang.
Komentator ahli tentang munculnya Corporate Psychopaths dalam kurasi modern juga
telah berhipotesis bahwa mereka lebih dapat ditemukan di struktur puncak daripada di bagian
bawah. Teori Psikopat Korporat dari Krisis Keuangan Global menunjukkan bahwa psikopat
korups 'sedang berpikiran mengejar pengayaan diri dan pengembangan diri sendiri untuk
pengecualian dari semua pertimbangan lain telah menyebabkan pengabaian konsep kuno
noblesse mewajibkan, kesetaraan, keadilan, atau gagasan nyata. Solusi lain untuk
membangun mekanisme penghargaan yang tidak mendorong Psychopaths misalnya, bonus
seharusnya:
1. Mencegah pengambilan risiko yang berlebihan.
2. Fokus pada kesuksesan jangka panjang.
3. Mampu mencakar kembali jika mereka yang sudah membayar, dibayar atau diperoleh
dapat dikaitkan dengan perilaku yang tidak pantas.

6
4. Tautkan bonus untuk mensukseskan semua pemangku kepentingan utama, bukan hanya
garis bawah.
4.3. Kurangnya Peraturan & Pengambilan Keputusan Suara
September 2008, Hilary Clinton, muncul di CNN selama kampanye pemilihan
presiden Obama-McCain, ditanya apakah Partai Demokrat tidak menanggung beberapa
kesalahan atas kegagalan subprime karena suaminya telah menandatangani Gramm Leach-
Blilev (GLB) yang menggantikan Glass Steagall Act, menjadi undang-undang ketika dia
menjadi presiden. Dia menjawab bahwa meskipun telah menandatangani RUU itu menjadi
undang-undang, selalu ada fase pengamanan yang terencana dari penegakan peraturan yang
lebih kuat tetapi tidak ada yang menginginkannya setelah GLB UU ditandatangani. Apakah
regulasi untuk melindungi kepentingan publik? Yang lain berpendapat bahwa regulator di
Federal Reserve. OCC, dan Securities and Exchange Commission (SFC) memiliki mandat
untuk melindungi kepentingan publik. Meskipun ini belum menjadi filosofi populer yang
secara politik berbicara untuk memperdebatkan peningkatan regulasi ketika pasar saham
tampak sehat.
4.4. Apakah Standar Akuntansi Mark-to-Market Menyalahkan?
Saat terjadi krisis subprime mortgage, lembaga keuangan diminta untuk mencatat
lebih banyak kerugian pada laporan laba rugi mereka karena mereka menurunkan nilai aset
derivatif yang didukung hipotek akibat dari akuntansi mark-to-market. Aturan akuntansi,
FAS 157 tentang Pengukuran Nilai Wajar, yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi
Keuangan (FASB) mensyaratkan berlaku efektif efektif 15 November 2007, aset keuangan,
seperti derivatif, harus dinilai kembali setiap periode pelaporan di pasar saat ini atau nilai
estimasi terbaik. Dalam kasus lembaga keuangan, ini berarti bahwa setiap tiga bulan, ketika
lembaga keuangan menerbitkan laporan keuangan triwulannya, diperlukan untuk menilai
kembali portofolio investasinya, termasuk derivatif yang dimilikinya.
Tidak hanya memalsukan nilai investasi berdampak negatif terhadap laba, tetapi juga
penilaian aset investasi perusahaan menurun, yang mengurangi keseluruhan aset bank. Bank
memilih untuk membatasi pinjaman baru untuk melestarikan modal mereka, sehingga
berkontribusi pada pembekuan kredit. Perusahaan asuransi saham seperti Merrill Ly.ch, Bear
Stearns diambil alih dengan harga jual yang disepakati. Lehman Brothers bangkrut Wachovia
dan AIG 59. Banyak eksekutif dan investor yang terkena dampak yang menyerukan
perubahan pada aturan akuntansi ini.

7
5. Pelajaran mengenai Etika
1. Tindakan harus didasarkan pada harapan yang realistis dan perilaku yang bertanggung
jawab
2. Penilaian risiko secara penuh, uji tuntas, dan kebajikan diharapkan.
3. Etika risiko, termasuk konflik kepentingan selalu hadir dan membutuhkan
kewaspadaan yang konstan, terutama pada masa booming.
4. Cukup bertindak dalam hukum dan peraturan yang ada.
5. Penilaian manajemen risiko dari teknik peminjaman subprime gagal untuk
mempertimbangkan ketidakadilan mendasar yang terlibat untuk hipotek, investor dan
publik.
6. Pertimbangan yang tidak cukup diberikan pada kebijakan yang diharapkan oleh
eksekutif dan perusahaan di pasar pinjaman, oleh lembaga pemeringkat kredit, dan
oleh regulator.

KASUS
MARK-TO-MARKET ACCOUNTING AND THE DEMISE OF AIG

PERTANYAAN:

1. Argumen menyatakan bahwa akuntansi Mark to Market telah menyebabkan AIG

mencatat kerugian belum terealisasi yang sangat besar jumlahnya. Kerugian-kerugian
ini menyebabkan penurunan kualitas saham AIG. Penurunan ini dan membekunya
pasar kredit membawa pada upaya penyelamatan, jadi apakah anda sepakat bahwa
peraturan akuntansi memang berkontribusi pada kehancuran AIG?
2. Pemerintah mengatakan bahwa AIG “terlalu besar untuk gagal”. Dicemaskan jika
AIG dinyatakan bangkrut maka para individu yang memegang asuransi personal akan
tidak memiliki asuransi lagi dan akan berada dalam bahaya karena krisis keuangan
dan likuiditas kian memburuk. Akan tetapi, banyak pihak yang merasa bahwa
pemerintah federal seharusnya tidak berinvestasi di perusahaan publik. Ada risiko di
pasar, dan satu jenis risiko itu adalah bahwa pada waktu tertentu, bisnis akan
bangkrut. Apakah pemerintah federal seharusnya melakukan upaya penyelamatan

8
 untuk AIG, khususnya ketika pemerintah tidak menyelamatkan Lehman Brother dan
membiarkan Merril Lynch diambil oleh Bank of America?

JAWABAN:

1. Menurut kelompok kami, peraturan akuntansi memang berkontribusi pada kehancuran

AIG. Hal ini dikarenakan AIG telah mencatat kerugian yang belum direalisasikan
pada pertukaran kredit jatuh tempo sehingga harga saham AIG meingkat secara
signifikan. Kehancuran AIG ini juga disebabkan oleh penerapan peraturan akuntansi
mark to market yang kurang ketat sehingga memberikan hak kepada perusahaan
untuk tidak menerbitkan sekuritas jika tidak ada pasar yang siap untuk mereka,
dengan keberadaan dan sifat sekuritas tersebut diungkapkan.
2. Menurut kelompok kami, alasan yang melatarbelakangi tindakan Pemerintah AS
dalam membantu AIG dari kebangkrutan pada tahun 2008 dikarenakan adanya
tindakan penghindaran dampak sistemik karena kolapsnya raksasa asuransi tersebut.
Bangkrutnya AIG ini akan menimbulkan dampak yang besar bagi bank dan
pendanaan investasi di seluruh dunia terkait dengan ngilangnya perlindungan
asuransi, dan berikutnya kegagalan pada pembayaran dapat mengalami peningkatan.
Berdasarkan, pernyataan terebut AIG dipandang memiliki banyak pengaruh terhadap
perekonomian dunia sehingga pemerintah federal dapat melakukan upaya
mengeluarkan paket penyelamatan senilai US$ 85 miliar untuk American
InsuranceGroup (AIG) agar terhindar dari kebangkrutan. Pemerintah berharap upaya
ini bisa mencegahberlanjutnya ancaman resesi finansial global.