STUDI PENIPUAN

Empat studi penipuan terbaru yang dilakukan oleh Komite Organisasi Pensponsor dari Komisi
Treadway (COSO), 1999; Institut Manajemen dan Administrasi (IOMA) dan The Institute of
Internal Auditors, 1999; KPMG, 1998; dan Ernst & Young, 2000, memberikan wawasan ke
pemahaman yang lebih baik tentang insiden penipuan, penyebab dan efek penipuan, dan cara-
cara untuk mencegah dan mendeteksi kejadian-kejadian mereka. Hasil dari penelitian ini
dirangkum dalam Exhibit 1.3 dalam upaya untuk (1) memberikan pemahaman yang lebih baik
tentang meluasnya penipuan laporan keuangan yang mengancam integritas dan kualitas proses
pelaporan keuangan; dan (2) menetapkan seperangkat rekomendasi untuk tata kelola perusahaan
dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan.

Pelajaran yang Diperoleh dari Studi Penipuan

Tata kelola perusahaan yang ketat dan efektif dapat secara substansial mengurangi contoh
penipuan karyawan dan manajemen dan sangat mencegah dan mendeteksi terjadinya kecurangan
laporan keuangan. Tinjauan yang cermat terhadap studi penipuan yang disajikan dalam Bagan
1.3 memberikan pelajaran dan implikasi berikut untuk tata kelola perusahaan untuk mencegah
dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan:

- Penipuan laporan keuangan biasanya dilakukan oleh tim manajemen puncak, termasuk
presiden, CEO, CFO, pengendali, dan eksekutif puncak lainnya. Dengan demikian, fungsi
pengawasan yang ketat dari dewan direksi dan komite audit perwakilannya dalam (1)
menetapkan "nada di atas" yang menunjukkan komitmen terhadap laporan keuangan berkualitas
tinggi; (2) mengecilkan hati dan menghukum kegiatan keuangan curang; dan (3) pemantauan
keputusan dan tindakan manajerial yang terkait dengan proses pelaporan keuangan dapat secara
substansial mengurangi contoh kecurangan laporan keuangan.

Exhibit 1.3. Ringkasan Empat Laporan Keuangan Terbaru Studi Penipuan.

Laporan COSO 1999. Survei Bisnis Fraud 1999.

1. Sebagian besar dugaan penipuan laporan 1. Setengah dari responden (300 auditor
keuangan dilakukan oleh perusahaan kecil internal di semua sektor industri termasuk
(kurang dari $ 100 juta dalam total aset) yang manufaktur, jasa keuangan, grosir, agen
tidak terdaftar di bursa saham nasional yang pemerintah) percaya penipuan karyawan
terorganisir (misalnya, NYSE, Amex). menimbulkan ancaman yang lebih besar
2. Tekanan keuangan merupakan faktor terhadap organisasi mereka daripada
penyumbang penting untuk terjadinya manajemen atau kecurangan laporan keuangan.
kecurangan laporan keuangan. 2. Hampir 15 persen melaporkan
3. Tim manajemen puncak termasuk chief
executive officer (CEO) dan chief financial
officers (CFO) sering terlibat dalam penipuan
laporan keuangan.
4. Komite audit dan dewan direksi perusahaan
penipu lemah dan tidak efektif dalam arti
bahwa mereka jarang bertemu dan terdiri dari
orang dalam atau orang lain yang memiliki
signifikansi kepada perusahaan.
5. Penipuan laporan keuangan menciptakan
konsekuensi berat bagi perusahaan yang
berkomitmen, termasuk kebangkrutan,
perubahan signifikan dalam kepemilikan, dan
delisting oleh bursa saham nasional organisasi.
6. Jumlah kumulatif penipuan laporan
keuangan relatif signifikan dan besar, dengan
rata-rata $ 25 juta dan median $ 4,1 juta untuk
salah saji laporan keuangan atau
penyalahgunaan aset.
7. Lebih dari separuh dugaan penipuan laporan
keuangan melibatkan pernyataan berlebihan
tentang pendapatan dengan mencatat
pendapatan prematur atau fiktif.
8. Sebagian besar penipuan laporan keuangan
tidak terisolasi untuk periode fiskal tunggal.
9. Lima puluh lima persen dari laporan audit
yang dikeluarkan pada tahun terakhir dari
periode penipuan mengandung pendapat wajar
tanpa pengecualian.
10. Sebagian besar perusahaan penipuan
sampel (56 persen) diaudit oleh perusahaan
audit Big Eight / Big Five selama periode
penipuan dan sisanya (44 persen) diaudit oleh
auditor non-Big Eight / Five.
Survei KPMG 1999.
1. Menentukan luas dan besaran penipuan 1. Sebagian besar (82 persen) dari eksekutif
penyalahgunaan manajemen sebagai risiko
penipuan terbesar bagi organisasi mereka.
3. Sebagian besar (58 persen) percaya bahwa
peningkatan terbesar dalam upaya deteksi
penipuan dapat dicapai dengan meminta
pertanggungjawaban manajemen atas standar
yang sama untuk pelanggaran sebagai
karyawan nonmanajerial.
4. Enam puluh persen dari responden
melaporkan proses analisis risiko penipuan
departemen mereka sebagai bersifat reaktif,
dan mereka menyarankan sikap yang lebih
proaktif pada pencegahan penipuan dengan
kesadaran dewan direksi atas penipuan yang
diketahui dan biaya terkaitnya.
5. Sebagian besar responden (72 persen)
melaporkan bahwa organisasi mereka tidak
memiliki perangkat lunak deteksi penipuan dan
penahanan di tempat dan menyarankan
penggunaan perangkat lunak komputer dalam
program pencegahan penipuan dan deteksi
yang proaktif dan komprehensif.
6. Komunikasi program etika dan penipuan
organisasi kepada semua personel dapat
meningkatkan efektivitas program deteksi dan
pencegahan penipuan.
7. Sebagian besar responden (68 persen)
melaporkan bahwa mereka tidak pernah
merasa tertekan untuk mengkompromikan
kepatuhan terhadap standar perilaku etik
organisasi mereka.
8. Sebagian besar responden melaporkan
auditor eksternal organisasi mereka sebagai
tidak efektif dalam mencegah dan mendeteksi
penipuan dengan mencirikan mereka sebagai
"cavalier" atau "arogan dan berbahaya" dalam
hal ini.
9. Sebagian besar responden percaya bahwa
lebih banyak anggaran harus ditujukan untuk
kegiatan dan pelatihan yang terkait dengan
penipuan di departemen audit internal mereka.
Survei Ernst & Young 2000.
organisasi, termasuk penipuan laporan
keuangan, memeriksa penipuan, pencurian
inventaris, dan penipuan klaim asuransi
kesehatan dengan mensurvei 5.000 perusahaan
terkemuka AS, organisasi nirlaba.
2. Klaim klaim asuransi kesehatan memiliki
biaya rata-rata per insiden terbesar yang diikuti
oleh kecurangan laporan keuangan.
3. Penipuan laporan keuangan menghasilkan
kerugian rata-rata $ 1,24 juta per insiden.
4. Kontrol internal yang buruk dan kontrol
manajemen terhadap kontrol dilaporkan oleh
sebagian besar responden sebagai dua kondisi
paling umum untuk terjadinya kecurangan.
5. Berbagai jenis kolusi antara karyawan dan
pihak eksternal, serta antara karyawan dan
manajemen, dikutip sebagai penyebab penting
kecurangan.
6. Tekanan keuangan pribadi, diikuti oleh
penyalahgunaan zat dan perjudian, dianggap
sebagai bendera merah penting yang
menandakan kemungkinan terjadinya
kecurangan.
7. Bendera merah lain yang sering dikutip
adalah keluhan nyata atau terbayang terhadap
organisasi, transaksi berkelanjutan dengan
pihak terkait, peningkatan stres, tekanan
internal, liburan singkat, dan jam tidak biasa.
8. Strategi pencegahan dan deteksi penipuan
yang disarankan adalah peninjauan dan
peningkatan kontrol internal, meningkatkan
fokus tim manajemen puncak dengan
menetapkan nada di bagian atas, menyediakan
kursus pelatihan dalam pencegahan dan deteksi
penipuan, membuat kode etik perusahaan,
melakukan pemeriksaan referensi pada
karyawan baru, dan memberikan pelatihan
etika kepada karyawan.
senior yang disurvei dari hampir 10.000
organisasi di 30 industri yang berbeda dan di
15 negara menunjukkan bahwa semua
penipuan yang diketahui dilakukan oleh
karyawan dan sekitar 28 persen dilakukan oleh
manajemen.
2. Organisasi yang belum melakukan tinjauan
kerentanan kecurangan hampir dua pertiga
lebih mungkin mengalami kecurangan dalam
12 bulan sebelumnya.
3. Sebagian besar responden (80 persen)
menyatakan keprihatinan serius mengenai
kemungkinan penipuan yang signifikan dalam
organisasi mereka.
4. Hampir 33 persen responden melaporkan
bahwa tinjauan kerentanan kecurangan baru-
baru ini dilakukan di organisasi mereka.
5. Lebih dari 40 persen responden
menunjukkan kurangnya kebijakan khusus
mengenai pelaporan penipuan di organisasi
mereka.
6. Sebagian besar (80 persen) organisasi yang
memanfaatkan pekerjaan akuntan forensik
menyatakan kepuasan mereka dengan kinerja
akuntan forensik, menyelidiki dalam mencegah
dan mendeteksi penipuan.

• Tekanan keuangan, termasuk penurunan substansial baik dalam kualitas dan kuantitas
pendapatan, ekspektasi pertumbuhan pendapatan yang tinggi, dan ketidakmampuan untuk
memenuhi estimasi pendapatan analis, sering dikutip dalam studi ini sebagai motivasi untuk
keterlibatan manajemen dalam kecurangan laporan keuangan. Dewan direksi dan komite audit
harus memantau secara dekat tekanan yang dihadapi oleh para eksekutif senior; waspada
terhadap praktik gamesmanship antara analis dan auditor manajemen; dan berusaha untuk
mengontrol dan memonitor praktik-praktik tersebut.

• Dewan direksi dan komite audit yang tidak efektif disebut sebagai faktor-faktor kontribusi
penting yang meningkatkan kemungkinan terjadinya kecurangan laporan keuangan. Perusahaan
yang diperdagangkan secara publik harus fokus pada independensi dan keahlian dan kualifikasi
direktur. Perusahaan harus mematuhi aturan baru SEC, NYSE, dan NASD pada komite audit dan
harus membentuk komite audit yang waspada dan efektif untuk mengawasi kualitas, integritas,
dan keandalan laporan keuangan. Komite audit ini harus independen, melek finansial, terlatih
dan berpengalaman, dan secara aktif terlibat dalam tata kelola perusahaan dan proses pelaporan
keuangan untuk dapat mempengaruhi pencegahan dan deteksi penipuan laporan keuangan.

• Kurangnya struktur pengendalian internal yang memadai dan efektif telah disebut sebagai
memberikan peluang bagi komisi kecurangan laporan keuangan. Struktur pengendalian internal
dapat memainkan peran penting dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan
dengan mengurangi peluang untuk terjadinya kecurangan laporan keuangan dan dengan memberi
tanda merah pada indikator kecurangan laporan keuangan.

• Audit keuangan berkualitas yang dilakukan oleh auditor eksternal dinyatakan sebagai cara
efektif untuk mengurangi kemungkinan terjadinya kecurangan dan meningkatkan kemungkinan
deteksi dan pencegahan penipuan. Panel O’Malley baru tentang Efektivitas Audit menyarankan
penggunaan prosedur audit kerja lapangan forensik pada setiap audit untuk meningkatkan
prospek mendeteksi kecurangan laporan keuangan material oleh auditor eksternal.

Pekerjaan lapangan forensik-tipe membutuhkan auditor untuk mengubah konsep netral mereka
skeptisisme profesional dan menganggap kemungkinan ketidakjujuran di berbagai tingkat
manajemen, termasuk kolusi, permainan, manajemen laba, menimpa kontrol internal, dan
pemalsuan catatan keuangan dan dokumen. Prosedur audit tipe forensik dibahas lebih lanjut
dalam Bab 11.

• Studi penipuan ini mengungkapkan bahwa kecurangan laporan keuangan multiperiod biasanya
dimulai

dengan salah saji atas laporan keuangan interim. Hal ini menunjukkan bahwa laporan keuangan
triwulanan harus ditinjau secara menyeluruh oleh auditor eksternal dan, bila mungkin, audit
kontinu harus dilakukan sepanjang tahun.

• Studi penipuan menekankan perlunya keterlibatan semua tata kelola perusahaan

konstituen, termasuk dewan direksi, komite audit, manajemen, auditor internal, auditor eksternal,
dan badan pengatur sebagai bagian dari upaya luas untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan
laporan keuangan dan, dengan demikian, meningkatkan kualitas, integritas, dan keandalan
keuangan pernyataan.
• Kerusakan Enron, yang disebabkan oleh kecurangan laporan keuangan, diharapkan mengarah
pada (1) pembentukan peraturan baru untuk meningkatkan pengungkapan keuangan perusahaan
dan; (2) persyaratan pengawasan yang lebih efektif dari kantor akuntan publik; dan (3)
pembentukan organisasi pengaturan-sendiri industri akuntansi baru yang akan beroperasi di
bawah pengawasan SEC.

SANKSI UNTUK PELAKU PENIPUAN LAPORAN KEUANGAN.

Penelitian yang disponsori COSO baru-baru ini tentang pelaporan keuangan penipuan (Beasley
et al. 1999) mengungkapkan bahwa relatif sedikit individu (yaitu eksekutif senior) yang
melakukan atau terlibat dalam dugaan penipuan laporan keuangan secara eksplisit mengaku
bersalah atau akhirnya menjalani hukuman penjara, meskipun signifikan jumlah tersangka
pelaku dihentikan atau dipaksa mengundurkan diri dari posisi eksekutif mereka. Dapat dikatakan
bahwa jika penipu ini tidak menerima sanksi berat dan diberikan posisi eksekutif di perusahaan
lain, mereka dapat terus terlibat dalam penipuan laporan keuangan; namun, jika pelaku sanksi
cukup dan berat, mereka tidak akan tersedia untuk mendapatkan posisi eksekutif atau, jika
mereka melakukannya, mereka akan berperilaku lebih etis dan berhati-hati. Dengan demikian,
menjatuhkan sanksi yang lebih berat kepada pelaku penipuan laporan keuangan dapat membantu
mengurangi kasus penipuan semacam itu. Richard Walker, Direktur Penegakan SEC, dalam
membahas kekhawatiran SEC mengenai komisi kecurangan laporan keuangan oleh perusahaan
besar yang diperdagangkan secara publik, memperingatkan penipu bahwa "memasak buku dan
Anda akan masuk penjara tanpa melewati Go."

Laporan Komisi Treadway (1987) merekomendasikan bahwa mereka yang ditemukan untuk
"menyebabkan, membantu dan bersekongkol, atau berpartisipasi dalam penipuan laporan
keuangan dilarang dari kantor perusahaan." The Treadway Commission (1987) juga mendukung
lebih banyak penuntutan pidana dan hukuman yang lebih panjang untuk pelaku keuangan
penipuan pernyataan. Akuntan publik sering dilarang praktik sebelum SEC untuk pelanggaran
hukum sekuritas dan sesuai dengan Peraturan SEC 2 (e) ketentuan antifraud dari SEC Act of
1934. Dengan demikian, eksekutif perusahaan yang terlibat dalam penipuan laporan keuangan
juga harus dilarang dari kantor perusahaan . Larangan pelaku penipuan laporan keuangan dari
kantor perusahaan harus mencegah eksekutif puncak dari terlibat dalam kegiatan penipuan dan,
dengan demikian, mengurangi kemungkinan terjadinya penipuan laporan keuangan. Selain itu,
pelaku penipuan laporan keuangan harus didenda, dan jumlah denda harus ditetapkan pada
tingkat tinggi agar efektif sebagai penghalang untuk kecurangan laporan keuangan. Satu bahaya
yang mungkin timbul dari pengadopsian hukuman berat semacam itu adalah kemungkinan
bahwa para eksekutif yang diduga tidak bersalah dapat dihukum secara tidak semestinya atau
menjadi lebih suka mengambil risiko, yang diakibatkan oleh rasa takut dicurigai terlibat dalam
kecurangan dalam laporan keuangan. Mantan ketua SEC, Arthur Levitt, memprakarsai kebijakan
tidak ada toleransi atas penipuan laporan keuangan oleh perusahaan-perusahaan yang
diperdagangkan secara publik dan strategi agensi untuk menjadi agresif dalam menuntut kegiatan
keuangan curang untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan. Diharapkan bahwa agensi akan
melanjutkan kebijakan pencegahan penipuan agresif dan deteksi penipuan untuk memastikan
hak-hak investor.

Pada tahun 1999, SEC memulai total 525 kasus penegakan yang terdiri dari 227 aksi perdata dan
298 proses administrasi terhadap pendaftar. Dari total 525 kasus penegakan hukum, 94 kasus
(sekitar 18 persen) terkait dengan kecurangan laporan keuangan. Tuduhan kasus penipuan
laporan keuangan 1999 dikaitkan dengan berbagai skema, termasuk (1) lebih dari 34 persen
melibatkan pengakuan pendapatan yang tidak benar; (2) sekitar 18 persen terkait dengan
penilaian aset palsu; (3) hampir 13 persen melibatkan kapitalisasi biaya yang tidak tepat; (4)
sekitar 20 persen menampilkan manajemen laba yang tidak dapat diterima; (5) hampir 10 persen
melibatkan opsi besar atau bunga ekuitas; dan (6) 5 persen lainnya termasuk cadangan gabus
cookie. Selain itu, SEC telah meningkatkan sanksi terhadap individu yang melakukan penipuan
atas nama perusahaan publik. Pada tahun 1999, lebih dari 120 pejabat perusahaan dan karyawan
dituduh terlibat dalam penipuan laporan keuangan. Individu yang terkena sanksi berkisar dari
pejabat senior (misalnya, CEO) untuk manajer tingkat bawah (mis., Manajer penjualan distrik).

SEC baru-baru ini telah mengambil kecurangan laporan keuangan secara serius sebagai bagian
dari prioritas nomor satu dengan bekerja sama dengan jaksa penuntut untuk menyerang penipuan
laporan keuangan. Sekitar 100 kasus penegakan hukum SEC yang diajukan pada tahun 2000
melibatkan kecurangan laporan keuangan. Tuntutan diajukan terhadap 29 perusahaan publik, 19
chief executive officer (CEO), 19 chief financial officer (CFO), 16 direktur dalam, dan 1 direktur
luar. Tuduhan kecurangan laporan keuangan sipil SEC telah mengakibatkan denda terhadap
perusahaan publik dan eksekutif puncak mereka dan, dalam beberapa kasus, telah menghalangi
para eksekutif puncak dari melayani sebagai pejabat untuk perusahaan publik. Lebih jauh lagi,
tuntutan kriminal SEC telah menyebabkan keyakinan dan waktu penjara.

Dalam pidato Juni 2000, Komisaris SEC Isaac Hunt menyatakan bahwa "penipuan keuangan
merupakan hampir seperlima dari kasus yang dibawa oleh cercaan penegakan pada tahun lalu. . .
komisi meningkatkan sanksi terhadap individu yang melakukan penipuan atas nama perusahaan.
”Sanksi SEC tidak hanya terbatas pada eksekutif puncak tetapi juga diterapkan pada pihak lain
dalam rantai komando perusahaan dan auditor eksternal yang secara sadar atau sembrono terlibat
dalam penipuan laporan keuangan. Richard Walker, Direktur Penegakan SEC, menyatakan
bahwa agen tersebut terus "melihat jumlah audit rusak yang sangat tinggi." SEC berencana untuk
melakukan tindakan penegakan hukum terhadap perusahaan, auditor, dan mereka yang
bertanggung jawab untuk memasak buku.

KEJADIAN, PENCEGAHAN, DAN DETEKSI.

Baru-baru ini, ada banyak publisitas tentang luas dan besarnya dugaan penipuan laporan
keuangan yang mengancam kualitas, integritas, dan keandalan proses pelaporan keuangan, yang
telah menyebabkan kerugian ekonomi yang cukup besar oleh investor dan kreditor.

Penipuan laporan keuangan ini telah mengikis kepercayaan publik dalam proses pelaporan
keuangan dan fungsi audit. Bagian ini menjelaskan proses kejadian, pencegahan, dan deteksi
kecurangan laporan keuangan.

Exhibit 1.4 menggambarkan proses lima tahap terjadinya kecurangan laporan keuangan,
pencegahan, dan deteksi. Pada Tahap 1, kecurangan laporan keuangan terjadi karena manajemen
termotivasi untuk menyesatkan pengguna laporan keuangan, khususnya investor dan kreditur.
Peluang untuk tindakan manajemen menipu ada, dan manajemen merasionalisasi tindakannya
untuk terlibat dalam penipuan laporan keuangan. Ini

tahap pertama dijelaskan secara menyeluruh dan diperiksa dalam Bab 2 hingga 5.

Pada Tahap 2, keberadaan tata kelola perusahaan yang bertanggung jawab dan efektif, yang
terdiri dari dewan direksi yang aktif dan aktif, komite audit yang efektif, dan fungsi audit internal
yang memadai dan efektif, menemukan penipuan laporan keuangan yang dimaksudkan dan
mencegah terjadinyanya. Ketika kecurangan laporan keuangan dicegah pada tahap ini, informasi
keuangan menyesatkan; namun, tata kelola perusahaan yang tidak efektif dan tidak bertanggung
jawab, bersama dengan sikap permainan gim tata kelola perusahaan, akan gagal mencegah
kecurangan laporan keuangan yang disengaja yang dilakukan oleh manajemen. Tahapan proses
ini dijelaskan dan diperiksa dalam Bab 7 hingga 10.

Pada Tahap 3, laporan keuangan yang mungkin atau tidak mengandung salah saji material
diaudit oleh auditor independen. Auditor independen melakukan tes kontrol dan tes substansial
dalam mengumpulkan bukti yang cukup dan kompeten untuk memberikan jaminan yang wajar
bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material termasuk kegiatan penipuan. Ketika
kecurangan laporan keuangan dideteksi oleh auditor independen, auditor diminta untuk meminta
manajemen untuk melakukan koreksi. Jika kecurangan laporan keuangan dideteksi oleh auditor
independen dan dikoreksi oleh perusahaan, maka laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) dan menggambarkan posisi keuangan
perusahaan yang sebenarnya, arus kas, dan hasil operasi. Laporan keuangan yang disajikan
secara wajar disertai dengan laporan audit yang tidak memenuhi syarat dianggap berguna, dapat
diandalkan, dan relevan untuk pengambilan keputusan oleh investor, kreditur, dan pengguna lain
dari laporan keuangan. Laporan keuangan berkualitas tinggi ini memfasilitasi keputusan
investasi rasional yang berkontribusi terhadap pasar modal yang efisien. Tahap proses ini
dibahas dalam Bab 11.

Penipuan laporan keuangan yang pada awalnya tidak dicegah dan tidak terdeteksi oleh auditor
independen, disertai dengan laporan audit yang tidak memenuhi syarat, dan disebarluaskan
kepada investor, kreditor, dan masyarakat, akan menyesatkan. Pada tahap ini, apakah kecurangan
laporan keuangan ditemukan atau tidak, dianggap merugikan dan merusak integritas dan kualitas
proses pelaporan keuangan. Ini akan menyebabkan inefisiensi di pasar modal, yang dapat
mengakibatkan kesalahan alokasi sumber daya ekonomi negara.

Pada tahap terakhir, jika kecurangan laporan keuangan ditemukan, baik secara desain atau tidak
sengaja, perusahaan akan tunduk pada tindakan penegakan SEC dan akan diperlukan untuk
memperbaiki dan menyatakan kembali laporan keuangan yang salah saji. Tahap akhir ini dibahas
dalam Bab 12. Perusahaan yang dituduhkan, pejabatnya, dan auditornya kemudian tunduk pada
gugatan perdata dan pidana atau proses administrasi oleh SEC. Setiap tindakan penegakan oleh
SEC akan memiliki efek negatif pada:

• Reputasi, prestise, dan status perusahaan yang dituduhkan.

• Tim manajemen puncak dan pelaku penipuan laporan keuangan lainnya. Pejabat perusahaan
akan dikenai penalti perdata, dilarang untuk bekerja di dewan direksi atau tim manajemen
puncak dari perusahaan publik, dan tunduk pada penuntutan pidana, termasuk hukuman penjara.

• Gengsi, reputasi, integritas, objektivitas, dan independensi auditor dan

perusahaan audit. Perusahaan audit mungkin harus membayar denda substansial untuk
menyelesaikan dugaan penipuan audit. Para mitra yang terlibat dapat dikenakan denda atau
dilarang secara permanen atau sementara dari mengaudit perusahaan publik.

• Investasi publik, terutama investor dan kreditor. Investor dan kreditur dapat kehilangan
investasi mereka secara substansial jika perusahaan yang diduga bangkrut atau jika harga saham
terpengaruh oleh dugaan kecurangan laporan keuangan.
• Efisiensi pasar modal melalui refleksi risiko keuangan yang tinggi dan laporan keuangan
berkualitas rendah.