The Joanna Briggs Institute

Pendahuluan

Joanna Briggs Institute (JBI) adalah internasional, keanggotaan berdasarkan penelitian dan
pengembangan organisasi dalam Fakultas Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut
mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung kesehatan berbasis bukti dengan
menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan, kebidanan,
kedokteran, dan kesehatan sekutu. Dengan lebih dari 80 pusat berkolaborasi dan entitas, melayani
lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui dalam berbasis bukti kesehatan.

JBI Sistematis Ulasan

Inti dari sintesis bukti adalah kajian sistematis literatur dari intervensi tertentu, kondisi atau masalah.
Review sistematis pada dasarnya merupakan analisis dari literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan
penilaian efektivitas atau sebaliknya dari praktek, yang melibatkan serangkaian langkah yang
kompleks. The JBI mengambil pandangan khusus pada apa yang dianggap sebagai bukti dan metode
yang digunakan untuk mensintesis jenis-jenis yang berbeda dari bukti. Sejalan dengan pandangan ini
lebih luas dari bukti, Institut telah mengembangkan teori, metodologi dan proses yang ketat untuk
penilaian kritis dan sintesis bentuk-bentuk yang beragam bukti dalam rangka untuk membantu dalam
pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Ada sekarang ada bimbingan JBI untuk
melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi / kejadian, etiologi / risiko,
evaluasi ekonomi, teks / opini, akurasi tes diagnostik, dicampur-metode, ulasan payung dan scoping
ulasan. Informasi lebih lanjut mengenai JBI ulasan sistematis dapat ditemukan dalam Manual JBI
Pengulas pada website kami.

JBI Kritis Appraisal Alat

Semua ulasan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian dari bukti penelitian. Tujuan dari
penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis studi dan untuk menentukan sejauh mana
sebuah studi telah membahas kemungkinan bias dalam desain, perilaku dan analisis. Semua kertas
yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yang - mereka yang memenuhi kriteria

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 2

inklusi dijelaskan dalam protokol) harus dikenakan penilaian ketat oleh dua penilai kritis. Hasil
penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil
penelitian. JBI alat penilaian kritis telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh
Komite Ilmiah JBI berikut peer review yang luas. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan
sistematis, JBI alat penilaian kritis juga dapat digunakan saat membuat Topik Kritis dinilai (CAT), di klub
jurnal dan sebagai alat pendidikan.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 3

JBI Kritis Appraisal Checklist untuk Penelitian Kualitatif

Pengulas Tanggal

Penulis Tahun Rekam Nomor

Ya Tida Jelas tidak
k berlaku

□
1. Apakah ada harmoni antara perspektif filosofis
menyatakan dan metodologi penelitian? □ □
□
□
2. Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan
pertanyaan penelitian atau tujuan? □ □
□
□
3. Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan
metode yang digunakan untuk mengumpulkan Data? □ □
□
□
4. Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan
representasi dan analisis data? □ □
□

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 4

 □
5. Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan
interpretasi hasil? □ □
□
□
6. Apakah ada pernyataan menemukan peneliti budaya
atau secara teoritis? □ □
□
□
7. Apakah pengaruh peneliti pada penelitian, dan
sebaliknya wakil, ditujukan? □ □
□
□
8. Apakah peserta, dan suara mereka, cukup terwakili? □ □
□
□
9. Apakah penelitian etis sesuai dengan kriteria saat ini
atau, untuk studi terbaru, dan ada bukti persetujuan
etis oleh badan yang tepat
□ □
□

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 5

 □
10. Apakah kesimpulan yang ditarik dalam aliran laporan
penelitian dari analisis, atau interpretasi, dari
datapenilaian:??
□ □
□
Keseluruhan Sertakan ​□ Kecualikan □
​ Carilah informasi lebih lanjut ​□
Komentar (Termasuk alasan untuk pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 6

Diskusi Kriteria Kritis Appraisal

Bagaimana mengutip:​ ​Lockwood C, Munn Z, Porritt K .. kualitatif sintesis penelitian: panduan

metodologis untuk pengulas sistematis memanfaatkan meta-agregasi. Int J EVID Berbasis Healthc
2015; 13:. 179-187

1. harmoni antara perspektif filosofis menyatakan dan metodologi penelitian

Apakah laporan itu jelas menyatakan tempat filosofis atau teoritis yang studi ini didasarkan?
Apakah laporan itu jelas menyatakan pendekatan metodologis yang diterapkan di mana
penelitian ini didasarkan? Apakah ada kecocokan antara keduanya? Sebagai contoh:

Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini mengadopsi perspektif kritis dan
metodologi penelitian aksi partisipatif diikuti. Di sini ada kesesuaian antara pandangan kritis
(berfokus pada pengetahuan yang timbul dari kritik, aksi dan refleksi) dan penelitian tindakan
(pendekatan yang berfokus pada pertama bekerja dengan kelompok-kelompok untuk
merefleksikan isu-isu atau praktek, maka mempertimbangkan bagaimana mereka dapat
berbeda, kemudian bertindak untuk membuat perubahan, dan akhirnya mengidentifikasi
pengetahuan baru yang timbul dari tindakan yang diambil). Namun, sebuah laporan mungkin
menyatakan bahwa studi ini mengadopsi perspektif interpretif dan menggunakan metodologi
survei. Di sini ada ketidaksesuaian antara pandangan interpretif (berfokus pada pengetahuan
yang timbul dari mempelajari apa fenomena berarti individu atau kelompok) dan survei
(pendekatan yang berfokus pada mengajukan pertanyaan standar untuk populasi penelitian
ditentukan); laporan mungkin menyatakan bahwa penelitian ini adalah kualitatif atau
menggunakan metodologi kualitatif (pernyataan tersebut tidak menunjukkan ketegasan
dalam desain) atau tidak membuat pernyataan pada orientasi filosofis atau metodologi.

2. harmoni antara metodologi penelitian dan pertanyaan penelitian atau tujuan

Apakah metodologi penelitian yang sesuai untuk menyikapi pertanyaan penelitian? Sebagai
contoh:
Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa pertanyaan penelitian adalah untuk mencari
pemahaman tentang makna sakit di sekelompok orang dengan rheumatoid arthritis dan
bahwa pendekatan fenomenologis diambil. Di sini, ada harmoni antara pertanyaan ini dan
metodologi. Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa pertanyaan penelitian adalah untuk
membangun efek konseling pada beratnya pengalaman rasa sakit dan bahwa pendekatan
etnografi dikejar. Sebuah pertanyaan yang mencoba untuk membangun sebab-akibat tidak
dapat diatasi dengan menggunakan pendekatan etnografi (sebagai etnografi menetapkan
untuk mengembangkan pemahaman dari praktek-praktek budaya) dan dengan demikian, ini
akan menjadi kongruen.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 7

3. Harmoni antara metodologi penelitian dan metode yang digunakan untuk mengumpulkan
data

adalah metode pengumpulan data yang sesuai untuk metodologi? Sebagai contoh:

Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis
dan data dikumpulkan melalui wawancara fenomenologis. Ada kesesuaian antara metodologi
dan pengumpulan data; laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan
fenomenologis dan data dikumpulkan melalui kuesioner pos. Ada ketidaksesuaian antara
metodologi dan pengumpulan data di sini sebagai fenomenologi berusaha untuk memperoleh
deskripsi yang kaya pengalaman fenomena yang tidak dapat dicapai melalui mencari
tanggapan tertulis atas pertanyaan standar. Ada harmoni antara metodologi penelitian dan
representasi dan analisis data.

4. Harmoni antara metodologi penelitian dan representasi dan analisis data

Apakah data dianalisis dan direpresentasikan dalam cara yang kongruen dengan posisi
metodologis menyatakan? Sebagai contoh:

Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis
untuk mengeksplorasi pengalaman orang kesedihan dengan meminta peserta untuk
menjelaskan pengalaman mereka kesedihan. Jika teks yang dihasilkan dari mengajukan
pertanyaan-pertanyaan dicari untuk menetapkan arti kesedihan kepada peserta, dan makna
dari semua peserta termasuk dalam temuan laporan, maka ini merupakan harmoni; laporan
yang sama mungkin, bagaimanapun, fokus hanya pada arti yang umum untuk semua peserta
dan membuang makna dilaporkan tunggal. Ini tidak akan sesuai dalam pekerjaan
fenomenologis.

5. Ada kecocokan antara metodologi penelitian dan interpretasi hasil

Apakah hasil diinterpretasikan dengan cara yang sesuai dengan metodologi? Sebagai contoh:

Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis
untuk mengeksplorasi pengalaman orang penodaan wajah dan hasilnya digunakan untuk
menginformasikan praktisi tentang menampung perbedaan individu dalam perawatan. Ada
kesesuaian antara metodologi dan pendekatan untuk interpretasi; laporan mungkin
menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis untuk mengeksplorasi
pengalaman orang penodaan wajah dan hasilnya digunakan untuk menghasilkan daftar
periksa praktek untuk penilaian. Ada ketidaksesuaian antara metodologi dan pendekatan
untuk interpretasi sebagai fenomenologi berusaha untuk memahami makna dari fenomena
bagi peserta studi dan tidak dapat ditafsirkan untuk menunjukkan bahwa ini dapat
digeneralisasi terhadap total populasi untuk gelar di mana penilaian standar akan memiliki
relevansi di seluruh populasi.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 8

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 9
6. Menemukan peneliti budaya atau secara teoritis

Apakah keyakinan dan nilai-nilai, dan pengaruh potensi mereka studi tersebut menyatakan?
Sebagai contoh:

Peneliti memainkan peran penting dalam proses penelitian kualitatif dan penting, dalam
menilai bukti yang dihasilkan dengan cara ini, untuk mengetahui orientasi budaya dan teoritis
peneliti. Sebuah laporan berkualitas tinggi akan mencakup pernyataan yang menjelaskan ini.

7. Pengaruh peneliti pada penelitian, dan sebaliknya, ditujukan

Apakah potensi peneliti untuk mempengaruhi studi dan untuk potensi proses penelitian itu
sendiri untuk mempengaruhi peneliti dan dia / interpretasi diakui dan ditangani? Sebagai
contoh:

Apakah hubungan antara peneliti dan peserta studi ditujukan? Apakah peneliti kritis
memeriksa nya / perannya sendiri dan pengaruh potensial selama pengumpulan data? Apakah
itu melaporkan bagaimana peneliti menanggapi peristiwa yang muncul selama penelitian?

8. Representasi peserta dan suara mereka

umumnya, laporan harus memberikan ilustrasi dari data menunjukkan dasar kesimpulan
mereka dan untuk memastikan bahwa peserta diwakili dalam laporan.

9. Persetujuan Etis oleh badan yang tepat

sebuah pernyataan di proses persetujuan etika diikuti harus dalam laporan.

10. hubungan kesimpulan analisis, atau interpretasi data

kriteriaini menyangkut hubungan antara temuan yang dilaporkan dan pandangan atau
kata-kata dari peserta penelitian. Dalam menilai makalah, penilai berusaha untuk memuaskan
diri mereka sendiri bahwa kesimpulan yang ditarik oleh penelitian didasarkan pada data yang
dikumpulkan; Data yang teks yang dihasilkan melalui observasi, wawancara atau proses
lainnya.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif 10