JBI Checklist - For - Systematic - Reviews - and - Research - Syntheses - En.id

KELOMPOK : 7
1. Ruriwinita
2. Anantusia
3. Yuli
4. Agustina
5. Encos
DAFTAR PERIKSA UNTUK

TINJAUAN SISTEMATIS DAN
SINTESIS PENELITIAN
Alat Penilaian Kritis untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

© JBI, 2020. Hak cipta dilindungi undang-undang. JBI hibah digunakanDaftar Periksa Penilaian Kritis untuk Tinjauan Sistematis dan
Sintesis Penelitian - 2
dari alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja.
Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke
jbisynthesis@adelaide.edu.au.
pengantar
JBI adalah organisasi penelitian internasional yang berbasis di Fakultas Kesehatan dan Ilmu Kedokteran di
University of Adelaide, Australia Selatan. JBI mengembangkan dan memberikan informasi, perangkat lunak,
pendidikan, dan pelatihan berbasis bukti yang unik yang dirancang untuk meningkatkan praktik perawatan
kesehatan dan hasil kesehatan. Dengan lebih dari 70 Entitas yang Berkolaborasi, melayani lebih dari 90
negara, JBI adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan berbasis bukti.
Ulasan Sistematis JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu.
Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian
efektivitas atau praktik, yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. JBI mengambil pandangan khusus
tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan untuk mensintesis berbagai jenis
bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan yang lebih luas dari bukti, JBI telah mengembangkan teori,
metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis dari beragam bentuk bukti untuk
membantu dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Saat ini terdapat panduan JBI
untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi/insiden, etiologi/risiko,
evaluasi ekonomi, teks/opini, akurasi tes diagnostik, metode campuran, tinjauan payung, dan tinjauan
pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan di:Manual Sintesis
Bukti JBI.
Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian terhadap bukti penelitian. Tujuan
dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis sebuah penelitian dan untuk menentukan
sejauh mana sebuah penelitian telah mengatasi kemungkinan bias dalam desain, pelaksanaan dan
analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yaitu – yang
memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol) perlu dilakukan penilaian yang ketat oleh dua
penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan
interpretasi hasil penelitian. Alat penilaian Kritis JBI telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan
disetujui oleh Komite Ilmiah JBI setelah tinjauan sejawat yang ekstensif. Meskipun dirancang untuk
digunakan dalam tinjauan sistematis,
DAFTAR PERIKSA PENILAIAN KRITIS JBI UNTUK
TINJAUAN SISTEMATIS DAN SINTESIS PENELITIAN
pengulas ______________________________________ Tanggal_______________________________
Penulis_________________________________________ Tahun_________ Nomor Catatan_________

Tak
Tida Tidak dapat
Ya
k jelas diterapka
n
1. Apakah pertanyaan tinjauan dinyatakan dengan
jelas dan eksplisit? □ □ □ □
2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan
tinjauan? □ □ □ □
3. Apakah strategi pencarian sudah tepat? □ □ □ □
4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan
untuk mencari studi memadai? □ □ □ □
5. Apakah kriteria untuk menilai studi sesuai? □ □ □ □
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau
lebih pengulas secara independen? □ □ □ □
7. Apakah ada metode untuk meminimalkan
kesalahan dalam ekstraksi data? □ □ □ □
8. Apakah metode yang digunakan untuk
menggabungkan studi sesuai? □ □ □ □
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai? □ □ □ □
10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan/atau
praktik didukung oleh data yang dilaporkan? □ □ □ □
11. Apakah arahan khusus untuk penelitian baru sudah
sesuai? □ □ □ □
penilaian keseluruhan: Termasuk □ Mengecualikan □ Cari info lebih lanjut □
Komentar (Termasuk alasan pengecualian)
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________
DAFTAR PERIKSA PENILAIAN KRITIS JBI UNTUK TINJAUAN
SISTEMATIS DAN SINTESIS PENELITIAN
Cara mengutip: Aromataris E, Fernandez R, Godfrey C, Holly C, Kahlil H, Tungpunkom P. Meringkas tinjauan
sistematis: pengembangan metodologi, pelaksanaan dan pelaporan pendekatan tinjauan Payung. Int J Evid
Based Healthc. 2015;13(3):132-40.
Saat melakukan tinjauan payung menggunakan metode JBI, instrumen penilaian kritis untuk Tinjauan
Sistematis harus digunakan.
Peninjau primer dan sekunder harus mendiskusikan setiap item dalam instrumen penilaian untuk setiap
studi yang termasuk dalam tinjauan mereka. Secara khusus, diskusi harus fokus pada apa yang dianggap
dapat diterima untuk tujuan tinjauan dalam hal karakteristik studi tertentu. Ketika menilai tinjauan
sistematis, diskusi ini dapat mencakup isu-isu seperti apa yang mewakili strategi pencarian yang memadai
atau metode sintesis yang tepat. Peninjau harus jelas tentang apa yang merupakan tingkat informasi yang
dapat diterima untuk mengalokasikan penilaian positif dibandingkan dengan tanggapan negatif, atau "tidak
jelas". Diskusi ini idealnya dilakukan sebelum reviewer secara independen melakukan penilaian.
Dalam tinjauan umum, tinjauan sistematis kuantitatif atau kualitatif dapat dimasukkan, serta meta-analisis
dari penelitian yang ada. Ada 11 pertanyaan untuk memandu penilaian tinjauan sistematis atau meta-
analisis. Setiap pertanyaan harus dijawab dengan “ya”, “tidak”, atau “tidak jelas”. Tidak berlaku "NA" juga
disediakan sebagai opsi dan mungkin sesuai dalam kasus yang jarang terjadi.
1. Apakah pertanyaan tinjauan dinyatakan dengan jelas dan eksplisit?

Pertanyaan tinjauan merupakan langkah penting dalam proses tinjauan sistematis. Sebuah
pertanyaan yang diartikulasikan dengan baik mendefinisikan ruang lingkup tinjauan dan membantu
dalam pengembangan strategi pencarian untuk menemukan bukti yang relevan. Sebuah
pertanyaan yang dinyatakan secara eksplisit, dirumuskan di sekitar elemen PICO (Population,
Intervention, Comparator, Outcome) membantu tim peninjau dalam melakukan tinjauan dan
pembaca dalam menentukan apakah tinjauan telah mencapai tujuannya. Idealnya pertanyaan
tinjauan harus diartikulasikan dalam protokol yang diterbitkan; namun ini tidak akan selalu terjadi
dengan banyak ulasan yang ada.
Jawab:
Dalam artikel ini pernyataan tinjauan dinyatakan dengan jelas, menggunakan analisis PICO .
Populasi/Problem : gejala neurologis dan komplikasi pada pasien COVID-19
Intervensi: Tidak ada intervensi
Kontrol/pembanding: Tidak ada kelompok pembanding
Outcome : , di mana 92 publikasi teks lengkap dimasukkan dalam analisis manifestasi neurologis
COVID-19. Sakit kepala, pusing, disfungsi rasa dan bau, dan gangguan kesadaran adalah gejala
neurologis yang paling sering dijelaskan, yang terakhir lebih sering di antara pasien dengan
perjalanan penyakit yang parah atau kritis.
2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan tinjauan?

Kriteria inklusi harus dapat diidentifikasi dari, dan cocok dengan pertanyaan tinjauan. Unsur-unsur
yang diperlukan dari PICO harus eksplisit dan jelas. Kriteria inklusi harus dirinci dan ulasan yang
disertakan harus jelas memenuhi syarat ketika dicocokkan dengan kriteria inklusi yang dinyatakan.
Penilai meta-analisis akan menemukan bahwa kriteria inklusi dapat mencakup kriteria seputar
kemampuan untuk melakukan analisis statistik yang tidak akan menjadi norma untuk tinjauan
sistematis. Jenis studi yang disertakan harus relevan dengan pertanyaan tinjauan, misalnya,
tinjauan umum yang bertujuan untuk merangkum berbagai intervensi non-farmakologis yang
efektif untuk perilaku agresif di antara pasien lanjut usia dengan demensia akan membatasi diri
untuk mencakup tinjauan sistematis dan meta-analisis yang mensintesis studi kuantitatif yang
menilai berbagai intervensi; tinjauan kualitatif atau ekonomis tidak akan disertakan.
Jawab :
Didalam artikel ini sudah disebutkan kriteria inklusi, antara lain:
1. studi observasional yang melibatkan laporan kasus, seri kasus, studi kasus-kontrol, studi
kohort, dan surat.
2. Tinjauan literatur dengan daftar referensi masing-masing disaring
3. Editorial dikecualikan.
4. Studi dengan kurang dari 30 subjek dikeluarkan jika mereka hanya melaporkan gejala
neurologis non-spesifik.
3. Apakah strategi pencarian sudah tepat?

Tinjauan sistematis harus memberikan bukti dari strategi pencarian yang telah digunakan untuk
menemukan bukti. Ini dapat ditemukan di bagian metode laporan tinjauan dalam beberapa kasus,
atau sebagai lampiran yang dapat diberikan sebagai informasi tambahan untuk publikasi tinjauan.
Tinjauan sistematis harus menyajikan strategi pencarian yang jelas yang membahas setiap
komponen PICO yang dapat diidentifikasi dari pertanyaan tinjauan. Beberapa ulasan juga dapat
memberikan deskripsi tentang pendekatan pencarian dan bagaimana istilah yang akhirnya
digunakan diturunkan, meskipun karena batasan jumlah kata dalam jurnal, ini mungkin lebih
menjadi norma dalam publikasi online saja. Di sana harus merupakan bukti dari kata kunci dan
istilah yang logis dan relevan dan juga bukti bahwa Subjek
Judul dan istilah Pengindeksan telah digunakan dalam melakukan pencarian. Batas pencarian juga
harus dipertimbangkan dan potensi dampaknya; misalnya, jika batas tanggal digunakan, apakah ini
sesuai dan/atau dibenarkan? Jika hanya studi bahasa Inggris yang dimasukkan, apakah bias bahasa
seperti itu akan berdampak pada tinjauan? Tanggapan terhadap pertimbangan ini akan bergantung,
sebagian, pada pertanyaan tinjauan.
Jawab:
Jurnal penelitian ini sudah menggunakan PICO seperti penjelasan diatas, namun karna jenis
penelitian ini observasional maka tidak ada intervensi yang dilakukan didalamnya. Pertanyaan PICO
adalah : apakah gejala gejala neurologis dan komplikasi pada pasien COVID-19
Kata kunci yang digunakan dalam penelitian ini adalah : SARS-CoV-2 · COVID-19 · Neuro-COVID
· Sistem sara.
Untuk batas referensi yang digunakan adalah dari tahun 2007-2020.
4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan untuk mencari studi memadai?
Sebuah tinjauan sistematis harus berusaha untuk mengidentifikasi "semua" bukti yang tersedia dan
dengan demikian harus ada bukti dari strategi pencarian yang komprehensif. Beberapa database
elektronik harus dicari termasuk database kutipan bibliografi utama seperti MEDLINE dan CINAHL.
Idealnya, database lain yang relevan dengan pertanyaan tinjauan juga harus dicari, misalnya,
tinjauan sistematis dengan pertanyaan tentang intervensi fisioterapi juga harus mencari basis data
PEDro, sementara tinjauan yang berfokus pada intervensi pendidikan juga harus mencari. ERIC.
Tinjauan efektivitas harus bertujuan untuk mencari pendaftar percobaan. Pencarian komprehensif
adalah cara ideal untuk meminimalkan bias publikasi, sebagai hasilnya, tinjauan sistematis yang
dilakukan dengan baik juga harus berusaha mencari literatur abu-abu, atau studi "tidak
dipublikasikan";
Jawab :
Sumber jurnal yang diambil sudah sesuai karena semua jurnal bisa diakses dengan electronik, dan
jurnal yang rata rata sudah terpublish secara internasional, contoh seperti : MedRxiv, CCRB, SSRN,
LEOSS, Medline, Cinahl dll.
5. Apakah kriteria untuk menilai studi sesuai?

Tinjauan sistematis harus menyajikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan dan
memberikan rincian item yang digunakan untuk menilai studi yang disertakan. Ini dapat disajikan
dalam metode tinjauan, sebagai lampiran informasi tambahan, atau sebagai referensi ke sumber
yang dapat ditemukan. Alat atau instrumen yang digunakan harus sesuai dengan pertanyaan
tinjauan yang diajukan dan jenis penelitian yang dilakukan. Misalnya, tinjauan sistematis efektivitas
harus menyajikan alat atau instrumen yang membahas aspek validitas untuk studi eksperimental
dan uji coba terkontrol secara acak seperti pengacakan dan blinding – jika tinjauan mencakup
penelitian observasional untuk menjawab pertanyaan yang sama, alat yang berbeda akan lebih
sesuai. . Demikian pula,
Jawab:
Ya kriteria untuk menganalisis jurnal tersebut sudah sesuai, berdasarkan PRISMA ( The Preferred
reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysises.
Kualitas percobaan menggunakan Joanna Brigsss institute critical Appraisal Checklist.
Strategi pencarian jurnal menggunakan PICO :
Populasi/Problem : gejala neurologis dan komplikasi pada pasien COVID-19
Intervensi: Tidak ada intervensi
Kontrol/pembanding: Tidak ada kelompok pembanding
Outcome : , di mana 92 publikasi teks lengkap dimasukkan dalam analisis manifestasi neurologis
COVID-19. Sakit kepala, pusing, disfungsi rasa dan bau, dan gangguan kesadaran adalah gejala
neurologis yang paling sering dijelaskan, yang terakhir lebih sering di antara pasien dengan
perjalanan penyakit yang parah atau kritis.
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau lebih pengulas secara
independen?
Penilaian kritis atau penilaian serupa terhadap kualitas literatur yang termasuk dalam tinjauan
sistematis sangat penting. Karakteristik utama untuk meminimalkan bias atau kesalahan sistematis
dalam melakukan tinjauan sistematis adalah agar penilaian kritis dari studi yang disertakan
diselesaikan secara independen dan dalam rangkap dua oleh anggota tim peninjau. Tinjauan
sistematis harus menyajikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan oleh setidaknya
dua pengulas yang bekerja secara independen satu sama lain dan berunding jika perlu untuk
mencapai keputusan mengenai kualitas studi dan kelayakan berdasarkan kualitas.
Jawab :
7. Apakah ada metode untuk meminimalkan kesalahan dalam ekstraksi data?

Upaya yang dilakukan oleh penulis ulasan selama ekstraksi data juga dapat meminimalkan bias atau
kesalahan sistematis dalam melakukan tinjauan sistematis. Strategi untuk meminimalkan bias
mungkin termasuk melakukan semua ekstraksi data dalam duplikat dan independen, menggunakan
alat atau instrumen khusus untuk memandu ekstraksi data dan beberapa bukti uji coba atau
pelatihan seputar penggunaannya.
8. Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan studi sesuai?

Sintesis bukti adalah fitur kunci dari tinjauan sistematis. Sintesis yang disajikan harus sesuai untuk
pertanyaan tinjauan dan jenis tinjauan sistematis yang dinyatakan dan bukti yang dirujuk. Jika
meta-analisis telah dilakukan, ini perlu ditinjau dengan hati-hati.
Apakah cocok untuk menggabungkan studi? Apakah pengulas menilai heterogenitas secara statistik
dan memberikan beberapa penjelasan untuk heterogenitas yang mungkin ada? Seringkali, di mana
studi heterogen dimasukkan dalam tinjauan sistematis, sintesis naratif akan menjadi metode yang
tepat untuk menyajikan hasil beberapa studi. Jika tinjauan kualitatif, apakah metode yang telah
digunakan untuk menyintesis temuan sesuai dengan metodologi tinjauan yang dinyatakan? Apakah
ada informasi deskriptif dan penjelasan yang memadai untuk mendukung temuan akhir yang
disintesis yang telah dibangun dari temuan yang bersumber dari penelitian asli?
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai?

Seperti disebutkan, strategi pencarian yang komprehensif adalah cara terbaik dimana penulis
review dapat mengurangi dampak bias publikasi pada hasil review. Tinjauan juga dapat menyajikan
uji statistik seperti uji Egger atau plot corong untuk juga menilai potensi adanya bias publikasi dan
potensi dampaknya terhadap hasil tinjauan. Pertanyaan ini tidak akan berlaku untuk tinjauan
sistematis bukti kualitatif.
10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan/atau praktik didukung oleh data yang
dilaporkan?
Sementara sembilan (9) pertanyaan pertama secara khusus melihat untuk mengidentifikasi potensi
bias dalam melakukan tinjauan sistematis, pertanyaan terakhir lebih merupakan indikator kualitas
tinjauan daripada validitas. Idealnya tinjauan harus menyajikan rekomendasi untuk kebijakan dan
praktik. Di mana rekomendasi ini dibuat, harus ada tautan yang jelas ke hasil tinjauan. Apakah ada
bukti bahwa kekuatan temuan dan kualitas penelitian telah dipertimbangkan dalam perumusan
rekomendasi tinjauan?
11. Apakah arahan khusus untuk penelitian baru sudah sesuai?

Proses tinjauan sistematis diakui karena kemampuannya untuk mengidentifikasi di mana
kesenjangan dalam penelitian, atau basis pengetahuan, di sekitar topik tertentu ada. Kebanyakan
penulis tinjauan sistematis akan memberikan beberapa indikasi, seringkali di bagian diskusi laporan,
di mana arah penelitian masa depan harus berada. Jika bukti langka atau ukuran sampel yang
mendukung perkiraan keseluruhan efek kecil dan perkiraan efek tidak tepat, mengulangi penelitian
serupa dengan yang diidentifikasi oleh tinjauan mungkin diperlukan dan sesuai. Dalam kasus lain,
kasus untuk pertanyaan penelitian baru untuk menyelidiki topik mungkin diperlukan.
REFERENSI
1. Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PMM, Kleijnen J. Pengembangan QUADAS: alat untuk
penilaian kualitas studi akurasi diagnostik termasuk dalam tinjauan sistematis. Metodologi
Penelitian Medis BMC. 2003; 3:25 doi:10.1186/1471-2288-3-25.

JBI Checklist - For - Systematic - Reviews - and - Research - Syntheses - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

JBI Checklist - For - Systematic - Reviews - and - Research - Syntheses - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KELOMPOK : 7

DAFTAR PERIKSA UNTUK

Alat Penilaian Kritis untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

Ulasan Sistematis JBI

Alat Penilaian Kritis JBI

pengulas ________ Tanggal_

Penulis_____________________________________ Tahun_ Nomor Catatan_____

1. Apakah pertanyaan tinjauan dinyatakan dengan jelas dan eksplisit?

2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan tinjauan?

3. Apakah strategi pencarian sudah tepat?

5. Apakah kriteria untuk menilai studi sesuai?

7. Apakah ada metode untuk meminimalkan kesalahan dalam ekstraksi data?

8. Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan studi sesuai?

9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai?

11. Apakah arahan khusus untuk penelitian baru sudah sesuai?

Anda mungkin juga menyukai